автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сочетаемость и функционирование детерминантов в неглагольных предложениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сочетаемость и функционирование детерминантов в неглагольных предложениях"

На правах рукописи

Ускова Ирина Ивановна

СОЧЕТАЕМОСТЬ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ДЕТЕРМИНАНТОВ В НЕГЛАГОЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ (на материале произведений М.А, Шолохова)

Специальность 10 02 01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□аэоеьА^о

Ростов-на-Дону — 2007

003065426

Работа выполнена на кафедре русского языка и теории языка Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Малащенко Валентин Прокофьевач

Официальные оппоненты доктор филологических наук, доцент

Кузнецова Анна Владимировна

кандидат филологических наук, доцент Алексанова Светлана Арамовна

Ведущая организация Таганрогский государственный

педагогический институт

Защита состоится « 26 » сентября 2007 г в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 208 17 по филологическим наукам ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу 344082, г Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 33, ауд 202

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Автореферат разослан «'25» августа 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Н О Григорьева

и/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Решению дискуссионной проблемы детерминирующих членов предложения посвящены работы многих исследователей синтаксиса (Н Ю Шведова, В П Малащенко, Г А.Золотова, И И Ковтунова, Е Кржижкова, Ж А Дозорец, В В Гуревич, М Я Дымарский, О А Крылова, Л И Шуляк, Т А Жданкина, Л Н Бутырина, Ю Ю Леденев, Т В.Милевская, С А Алексанова, Е Н Клеменова, Г С Коляденко, Ю В Елисеев и др ) Определены критерии выделения этих единиц как самостоятельных распространителей предложения в целом, систематизированы группы обстоятельственных детерминантов, описаны отдельные их разновидности Много внимания уделено синкретизму и коммуникативным функциям этих языковых единиц как компонентов семантической структуры предложения Становится очевидным, что теория детерминации в целом состоялась Однако проблема не может считаться полностью решенной и закрытой Дискуссия по некоторым вопросам детерминации продолжается в работах ученых отечественной синтаксической школы Одни положения этой теории критикуются, другие не получают однозначного решения (Е В.Падучева, В А Плунгян, М В Филиппенко, В С Храковский, М В Всеволодова, Е В Клобуков) Все очевиднее становится потребность в более обстоятельном анализе функциональной специфики как отдельных разновидностей детерминантов, так и потенциала самих свободно присоединяемых синтаксем в первичной функции детерминанта, и предикатно-актантного ядра предложения Проблемы сочетаемости такого важного компонента семантической структуры предложения, как самостоятельные распространители его основы в целом, лишь обозначены (В П.Малащенко, Л Б Лебедева).

Признак сочетаемости детерминантов с различными структурно-семантическими типами основ предложений как способность именно данного типа распространителей был сформулирован НЮ Шведовой и развит в работах В П Малащенко, но не был доказан на материале конкретных языковых структур Выявление структурно-семантических свойств, обеспечивающих особенности сочетаемости детерминантов и их коммуникативные функции, позволит восполнить некоторые пробелы в учении Ъ детерминантах В необходимости системного описания сочетаемости и функционирования детерминантов, распространяющих основы двусоставных и односоставных предложений не спрягаемо-глагольного класса в современном русском языке, и заключается актуальность избранной темы

Объектом исследования в данной диссертации являются детерминанты как компоненты семантической структуры предложения в системе художественных текстов М А Шолохова во всем многообразии их типов

Материалом для исследования послужили ранние рассказы М А Шолохова, а также романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Всего в картотеке около 3000 примеров.

Предмет изучения диссертационного исследования - проблема сочетаемости детерминантов с основами предложений, не содержащими в своем составе спрягаемой формы глагола, в языке М А Шолохова, а также когнитивно-функциональные особенности этой сочетаемости, реализуемые творческой языковой личностью автора

Цель исследования - комплексное и системное описание сочетаемости и функционирования детерминирующих членов предложения в односоставных и двусоставных предложениях однокомпонентной и двухкомпонентной структуры, не содержащих в своем составе спрягаемой формы знаменательного глагола как основного выразителя предикативного значения, на основе индивидуального стиля писателя.

В соответствии с вышеизложенной целью в работе были поставлены следующие задачи

1) уточнить типологию детерминирующих членов предложения на основе исследований, уже имеющихся в синтаксической науке;

2) определить состав и грамматико-семантические функции детерминирующих членов в различных типах неглагольных предложений;

3) установить особенности обязательной и факультативной сочетаемости детерминантов с основами предложений, не содержащими в своем составе спрягаемой формы знаменательного глагола,

4) выявить семантический потенциал основ неглагольного предложения, его влияние на присутствие в предложении детерминирующей словоформы,

5) показать влияние семантики детерминантов на семантическую структуру предложения и смысл высказывания, выражаемого рассматриваемым предложением;

6) описать неглагольные предложения с детерминантами в художественных текстах М А Шолохова в коммуникативном аспекте как средство создания наглядной образности и достижения перлокутивного эффекта, как элемент, формирующий идиостиль писателя

Методологическая база исследования. Диссертационная работа основывается на общефилософских положениях о всеобщей связи явлений, об отношении языка к действительности, о единстве и борьбе противоположностей, в соответствии с которыми язык представляется как материальная, объективная, - динамическая, функционирующая и развивающаяся система

Общенаучная методология исследования опирается на принципы системности, антропоцентризма и детерминизма

Частнонаучную основу работы составляют идеи А.М Пешковского, А А Шахматова, Л В Щербы, В В Виноградова, Н Ю.Шведовой, Ю Д Апресяна, В П Малащенко, Г А Золотовой, И П Распопова и ряда других ученых, внесших значительный вклад в развитие синтаксической науки, в частности по вопросу о детерминирующих членах предложения

Основными методами, используемыми в работе, являются описательный метод, основывающийся на наблюдении и сопоставлении, метод компонентного анализа семантической структуры предложения, трансформации, синтаксического сжатия и развертывания, а также метод контекстуального и филологического анализа

В работе высказывается гипотеза о том, что детерминант является семантическим квалификатором, значимо конкретизирующим смысл всего высказывания, выраженного различными типами неглагольных предложений Любой второстепенный член предложения, как известно, является зависимым, определяемым компонентом того главного или второстепенного члена, от которого он зависит. Детерминант же является принципиально иным второстепенным членом предложения, и не только потому, что он относится не к отдельному слову, а ко всей предикативной основе (распространенной или нераспространенной), но и потому, что определяет и во многом предопределяет развитие смыслового содержания целого вполне оформленного высказывания, создавая в мысли слушателя или читателя почву, некий плацдарм для более адекватного восприятия описываемых в остальной части предложения событий Основные положения, выносимые на защиту

1 В системе детерминантов как самостоятельных распространителей неглагольного предложения в целом, кроме обстоятельственных (сирконстантных, по Теньеру), целесообразно выделять актантные детерминанты (детерминирующие дополнения, по Малащенко) и комплексные синтаксические единицы Термин «актантные детерминанты» является более приемлемым для обозначения детерминирующих дополнений и служит для обозначения субъектных и объектных детерминантов Комплексная детерминация представляет собой распространение либо одной словоформой с синкретичной семантикой (сирконстантно-актантной или сирконстантно-сирконстантной), либо несколькими словоформами с разными значениями (группой детерминантов)

2 Неглагольные предложения характеризуются разнообразием детерминирующих обстоятельств (сирконстантов), в них широко представлены актантные детерминанты, частотна комплексная детерминация Распространяя предикативную основу, любой тип детерминанта выступает как семантический предопределитель или «комментатор» целостного, вполне оформленного высказывания,

реализуемого любым типом предложений не спрягаемо-глагольного класса Выполняя тематическую функцию (функцию «данного»), детерминант создает почву для более адекватного восприятия читателем или слушателем информации, представленной в остальной части предложения, что в значительной степени влияет на достижение перлокутивного эффекта

3 Грамматическое, значение предложения определяет особенности семантики основы и в совокупности создает предпосылки сочетаемости с ней детерминантов. Особенности сочетаемости детерминантов во многом обусловлены статичностью неглагольных основ. Так, некоторыми ограничениями в сочетаемости характеризуются пространственные распространители Локальный детерминант свободно сочетается с именными основами, преимущественно взаимодействуя с такими динамичными факторами, как время, условие, причина Фоновым детерминантам в целом присуща функция регистрации и констатации внешних по отношению к предикативной основе факторов, а потому их сочетаемость признается факультативной Сочетаются фоновые детерминанты преимущественно с основами номинативных предложений, что обусловлено необходимостью сделать такие предложения более информативно насыщенными, но сочетаемость и в этом случае признается факультативной. Детерминанты о общей семой обусловленности как элементы, участвующие в выражении бинарных отношений с остальной частью предложения типа «обусловливающее - обусловленное» заключают в себе дополнительную пропозицию и потому рассматриваются как формально факультативные, но семантически обязательные Детерминант сопутствующей характеристики в предложениях с основами именного класса употребляется крайне редко, что обусловлено преобладанием семантики бьггайности в указанных основах Актантные детерминанты относятся к числу конструктивно-необходимых элементарных компонентов предложения, так как формируют тот предикатно-актантный минимум элементов, который отражает не только предикативный, но и номинативный аспект предложения. Сочетаются они преимущественно с основами со значением бытийности, уменьшая их семантическую напряженность. Обязательность актантных детерминантов устанавливается не только на уровне высказывания, но и на уровне предложения, так как предложение — это тот каркас, теоретически созданная схема, которая реализуется в речи только через значения ее элементов.

4 Семантика основы и способ выражения предиката оказывают влияние на присутствие в предложении детерминанта. Так, структурно-семантические основы единиц номинативного класса делают возможным (не обязательным) употребление фонового распространителя с пространственным значением, если предикат выражен именем

прилагательным, и невозможным - при предикате-существительном с пространственным значением. Предложения с наречными и инфинитивными основами допускают употребление различных типов детерминантов, но делают необходимым употребление акгантных распространителей, в частности субъектных, так как семантическое значение указанных основ таково, что предполагается указание на субъект, которому свойственно заключенное в основе качество или независимое действие Особая необходимость в актантном детерминанте возникает в предложениях с однокомпонентной структурной схемой Предикативные основы таких предложений, будучи не распространенными актантными детерминантами, испытывают семантическую напряженность.

5 Детерминанты различных типов по-разному влияют на семантику предложения и смысл высказывания, что определяется степенью семантической близости к предикативной основе Из обстоятельственных наиболее влиятельными являются детерминанты обусловленности, несущие в себе дополнительную предикацию и выступающие как ограничители смысла Детерминанты с семантикой фона и сопутствующей характеристики лишь дополняют семантическое значение основы Они не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на семантическую структуру предложения, но выступают как необходимые элементы высказывания, без которых смысл высказывания не будет достаточным для реализации коммуникативного замысла говорящего.

Актантные детерминанты расширяют количество участников ситуации, тем самым прямо воздействуя на семантику основы предложения и смысл высказывания

Комплексные детерминанты реализуют семантический потенциал, свойственный и обстоятельственным (сирконстантным), и актантным детерминантам или детерминантам с несколькими обстоятельственными значениями, в зависимости от того, какое значение является доминантным у синкретичного распространителя или в группе

6 Использование предложений не спрягаемо-глагольного класса с детерминантными конструкциями позволяет М А Шолохову с большей достоверностью и убедительностью донести до читателя представления о системе ценностей духовного мира и самого писателя, и персонажей произведения, представить их автора как объективного наблюдателя с богатым творческим потенциалом и своеобразным мировоззрением, оптимально учитывающего когнитивные особенности восприятия читателем художественного текста, добивающегося наглядно-образного представления персонажей, событий и явлений Неглагольные конструкции с детерминантами в значительной степени способствуют отражению авторской языковой картины мира

Научная новизна исследования состоит в следующем В работе впервые предпринята попытка классификации и комплексного описания детерминантов, функционирующих в различных типах неглагольных предложений (единиц не спрягаемо-глагольного класса),

впервые при уточнении существующей типологии детерминантов обосновывается целесообразность использования термина «актантные детерминанты» и вводится понятие «комплексная детерминация»,

впервые доказывается особая роль актантного детерминанта с субъектным значением в однокомпонентных структурах, что позволяет уточнить состав последних и решить вопрос о квалификации главного члена односоставного предложения,

впервые применительно к детерминантам вводится понятие «семантических обязательств», позволяющих на основе стойких семантических зависимостей порождать конкретную языковую структуру, семантически достаточную для наименования ситуации элементарной действительности и достижения перлокутивного эффекта;

впервые проведен анализ особенностей идиостиля М А Шолохова, связанных с многообразием неглагольных предложений, имеющих в своем составе детерминанты, в функционально-коммуникативном аспекте,

впервые предпринята попытка доказать, что неглагольные конструкции, имеющие в качестве распространителей детерминанты различных типов, в значительной степени способствуют отражению авторской языковой картины мира

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем, с одной стороны, определяются особенности функционирования и сочетаемости детерминантов с основами неглагольных предложений, что позволяет выявить глубинные явления, лежащие в основе детерминации предложения, и, с другой стороны, описывается своеобразие языка писателя, великого мастера слова — М А Шолохова По результатам исследования сделаны важные выводы о системных отношениях в области функционирования детерминирующих конструкций в неглагольных предложениях, об их участии в формировании компонентов элементарной семантической структуры предложения, а также о роли присоставных распространителей как элементов формирования идиостиля писателя

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении лекций по современному русскому языку, при проведении спецкурсов и семинаров по прагмалингвистике, по культуре речи, при написании дипломных и курсовых работ, на курсах повышения квалификации учителей, а также для дальнейших разработок по вопросу введения теории детерминации не только в практику вузовского, но и школьного образования

Апробация материалов диссертации По результатам исследования были сделаны сообщения на заседаниях кафедры русского языка и теории языка РГГГУ, кафедры социально-гуманитарных дисциплин ВИ ЮРГТУ (НГШ) Основные положения исследования отражены в семи публикациях Структура работы определяется спецификой исследования, диссертация состоит из введения, содержание которого изложено выше, пяти глав, заключения, библиографии, списка литературных источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретические основы и принципы исследования»

состоит из двух параграфов, в которых уточняются некоторые, теоретические положения учения о детерминантах, рассматриваются вопросы теории идиостиля писателя и обосновывается наше понимание явлений, не имеющих в синтаксической науке однозначной трактовки

Параграф 1 1 «Проблемы сочетаемости детерминантов» состоит из семи подпараграфов, в которых представлены этапы исследования присоставных распространителей в историческом развитии, рассматривается вопрос о квалификации детерминанта как понятия, излагаются основные трудности изучения детерминантов, дается видение детерминанта как транспозиции свободной сштаксемы в присоставный распространитель, уточняется классификация детерминантов, рассматриваются основные типы неглагольных основ и предпосылки сочетаемости с ними детерминантов, а также обозначены сведения о сочетаемости детерминантов с неглагольной основой, которые уже нашли свое отражение в некоторых работах по исследуемой проблеме

Учение о детерминантах берет свое начало в работах ФИ Буслаева, получает свое развитие в исследованиях Д Н.Овсянико-Куликовского и претерпевает кардинальный пересмотр благодаря основополагающим работам В В Виноградова, который указал на многочисленные обстоятельства, имеющие непосредственное отношение «ко всей остальной части предложения в целом»

Эта идея нашла свое отражение и получила дальнейшее развитие в работах В П Малащенко, Н Ю Шведовой, Г А Золотовой, И И Ковтуновой, Е.Кржижковой, Ж А Дозорец, В В Гуревич, М Я Дымарского, О.А Крыловой, Л И Шуляк, Т А Жданкиной, Л.Н Бутыриной, Ю Ю Леденева, Т В Милевской, М В Малащенко, С А Алексановой, Е Н.Клеменовой и др

Не все исследователи, однако, приняли идею детерминации, ломающую привычные представления о второстепенных членах предложения Вопрос о детерминантах имеет неоднозначную трактовку даже в работах тех исследователей, которые признают саму идею детерминации Мы под детерминантами понимаем принципиально иной

тип второстепенных членов предложения, определяющих предикативную основу в целом, будучи связанными с нею подчинительной связью свободного присоединения, и обладающими возможностью распространять предикативную основу, уже имеющую в своем составе второстепенные члены предложения в качестве присловных распространителей Вслед за В П Малащенко мы считаем, что основным признаком, отличающим детерминант от недетерминанта, следует признать «отсутствие предопределенной связи с каким-либо отдельным словом в составе предложения»)

Детерминант является одной из транспозиций свободной синтаксемы (по Г А Золотовой) в позицию распространителя предложения, что обусловлено ее автосемантичностью

Существует несколько типологий детерминантов, основывающихся либо на функции присоставных распространителей, либо на их структурной значимости, либо на участии / неучастии в формировании предикатно-актантной структуры предложения. Учитывая все названные критерии, мы считаем возможным детерминирующие члены предложения разделить на следующие типы обстоятельственные детерминанты, среди которых, принимая точку зрения В П Малащенко, мы выделяем фоновые, с общим значением обусловленности и сопутствующей характеристики, актантные детерминанты, указывающие на субъект или объект, а также комплексные детерминанты

Основными предпосылками сочетаемости всех указанных типов детерминантов с основой предложения в целом мы считаем следующие грамматическое значение основы предложения, семантика основы, характер предикативного признака, а также значение словоформы, выступающей в качестве детерминанта В тех случаях, когда в предложении присутствует глагол, всегда есть возможность, усмотреть формальную и смысловую зависимость от глагола, а не от основы в целом В неглагольных предложениях отсутствует спрягаемая форма глагола, т е та словоформа, которая в большей степени в лексико-семантическом и грамматическом плане могла бы реализовать правую актантную или сирконстантную валентность, т е требовать наличие присловного распространителя

Рассматривая случаи распространения неглагольного предложения детерминантом, мы учитываем грамматический и семантический аспекты анализа предложения и исследуем на предмет сочетаемости детерминанта с основой односоставные и двусоставные предложения (с предикатом-именем), представленные двукомпонентными и однокомпонентными структурными схемами

Параграф 1 2 «Вопросы теории идиостиля писателя» Принимая во внимание существующее понимание идиостиля как «взаимозависимости

между языковыми средствами и особенностями творческой позиции писателя, его взгляда на мир, на окружающую действительность» (Григорьев В П ), опираясь на теорию речепорождения Т В Черниговской и фреймовый подход, мы считаем необходимым уточнить, что под индивидуально-авторским стилем мы понимаем обогащение автором, индивидуализацию в момент прохождения этапа внутренней речи тех семантико-синтаксических структур, которые существуют в сознании читателя, наполнение этих структур личностными формами в зависимости от кошфетного авторского видения мира в определенный период творческой деятельности

Используя личный опыт, автор опирается на стойкие семантические зависимости, существующие в сознании воспринимающих речь, и создает такие языковые структуры, которые являются не только семантически достаточными для наименования ситуации элементарной действительности, но и направленными на достижение перлокутивного эффекта

Руководствуясь тезисом В.В.Виноградова о том, что «стиль писателя должен изучаться в его историческом развитии, в его изменениях и колебаниях, в многообразии его жанровых проявлений», мы проводим сопоставительный анализ употребления детерминантов в неглагольных предложениях как способа выражения авторского мировосприятия в произведениях одного автора, М.А Шолохова, созданных им в различные периоды жизни и творческой деятельности

Глава вторая «Сочетаемость обстоятельственных детерминантов с основами двусоставных и односоставных предложений не спрягаемо-глагольного класса, представленных двукомпонентной в однокомпонентной структурой» состоит из трех параграфов, в которых описываются структурно-семантические особенности сочетаемости и функционирования в неглагольных предложениях фоновых детерминантов, распространителей с общим значением обусловленности и детерминантов сопутствующей характеристики

Параграф 21 «Фоновые детерминанты как самостоятельные распространители любого типа неглагольных предложений» Фоновые детерминанты в системе обстоятельственных противопоставлены детерминантам обусловленности и сопутствующей характеристики на основе семантического значения и отношений, в которые вступает детерминант с предикативной основой Они указывают на объективно существующие факторы, регистрируют, констатируют время, пространство, обстановку, при этом конструктивно не касаются предикативно и номинативно достаточного минимума предложения и, находясь на самой дальней семантической периферии по отношению к предикативной основе, должны быть признаны факультативными Влияние

фонового распространителя на предикативную основу минимально, но сам распространитель испытывает некоторые ограничения Так например, если предикативный признак выражен качественным прилагательным, обозначающим постоянный признак, с такой основой сочетается детерминант с собственно пространственным значением, ничем не осложненным Под картузом обветшавшим у Григория лоб крутой, с морщинами поперечными, и глаза усталые, будто прожил он куда больше девятнадцати лет (Расск, с 13) Если признак непостоянный, на локальное значение фонового детерминанта может наслаиваться временное значение Нет, я науку не отрицаю Но, брат, не она в войне главное (кн 4, с 74) (т е наука не главное не вообще, а только во время войны, когда война).

Специфика однокомпонентных структур - в их значении это всегда сообщение о бытийности, отвлеченном действии или состоянии Краткость и фрагментарность предложений, представленных однокомпонентными структурными схемами, предполагает информационное насыщение, что и достигается благодаря использованию фоновых детерминантов В плетеной качалке — девушка (кн 1, с 13), На песке зернистом и сыром — следы колес (Расск, с 142), На дне водой промытой балки сыро (Расск, с 77)

Параграф 2 2 «Детерминанты обусловленности как ограничители семантики неглагольных основ» Основное назначение, детерминантов обусловленности — выражение семантического условия для содержания предикативной единицы, ограничение объема выражаемого ею суждения Детерминанты обусловленности являют собой скрытую вторичную предикацию, а потому расцениваются как ближайшие в семантической периферии по отношению к предикативной основе Голова от недосыпания тяжелей снаряда-трехдюймовки (кн 3, с.80). Детерминанты обусловленности сочетаются преимущественно с теми основами, предикат которых выражен прилагательным или причастием - это объясняется тем, что такой предикативный член в большей степени предназначен для передачи признака, имеющего обусловленный характер Она ведь знакома с тобой по моим письмам (кн 3, с 39) Диапазон детерминантов обусловленности, сочетающихся с указанными основами, достаточно широк со значением причины (Контуры домов расплывчаты — от реденькой мглы, что ли (Расск, с 267)), условия (С жеребенком мы навродь цыганев будем (Расск., с 189)), цели (По нашему делу надо съездить недалеко (П Ц, с 194)), уступки (Она и в радости была грустна и как-то непонятна (кн 4, с 60)) и др

Определенные ограничения испытывают детерминанты обусловленности в сочетаемости с однокомпонентными структурными схемами- бьпийность и отвлеченное действие в меньшей степени предполагают обусловленность

Параграф 2 3 <<Детерминанты сопутствующей характеристики как распространители неглагольных основ» Подобно фоновым, детерминанты сопутствующей характеристики значительно отдалены от предикативной основы, как бы сосуществуя с ней, но и фоном их назвать нельзя, так как в отличие от фоновых распространителей, детерминанты сопутствующей характеристики в большей степени влияют на реализацию коммуникативного замысла высказывания, реализуемого через рассматриваемое предложение Этим свойством - способностью в значительной степени влиять на реализацию коммуникативного замысла — детерминанты сопутствующей характеристики сходны с детерминантами обусловленности А различие их в том, что первые не ограничивают семантику предикативной основы, они лишь распространяют ее дополнительной информацией, тогда как детерминанты обусловленности выступают как ограничители смысла предложения, выражая определенный компонент оппозиции «обусловливающее - обусловленное» Сочетаются они как с двукомпонентными, так и с однокомпонентными структурными схемами Против Махна мы ничтожество (Расск , с 79) А взамен этого — разрубленные лезвиями дорог хлеба (кн 3, с 80) Способ выражения предиката в значительной степени влияет на употребление детерминанта Так, с основами, в которых предикат выражен именем прилагательным, если есть необходимость ограничить проявление признака, присущего субъекту, сочетаются распространители со сравнительным значением, со значением сопровождения Все в сравнении с германской войной было игрушечно (кн 3, с 80), Мы при Советской власти стали непривычные к таким обращениям, понятно вам? (П Ц., с 196)

Глава третья «Актантные детерминирующие словоформы как самостоятельные распространители предложений с неглагольными основами» Любая модель предложения, точнее, предикативно и номинативно достаточный минимум, обладает грамматической правильностью и семантической достаточностью, которые формируются на базе предикатно-актантной структуры, представляющей собой набор элементов, способных выражать грамматическое значение предложения как единицы синтаксиса — предикативность и именовать элементарную ситуацию действительности, то есть обозначать того, кто совершает что-либо, над чем действие производится или на кого-что ситуация направлена Актант — это участник действия, ситуации, актант — это субъект, объект, инструмент (Л Теньер) Распространители предикативной основы предложения в целом, детерминанты, формирующие элементарные семантические компоненты структуры — субъект, объект, есть актантные детерминанты Существующий ныне термин детерминирующее дополнение (В П Малащенко) отражает лишь формальную зависимость распространителя от предикативной основы (словоформа, отвечающая на

вопросы косвенных падежей) Само понятие «дополнение» имеет общее значение объекта Мы полагаем, что более приемлемым термином для обозначения детерминирующего дополнения следует считать термин «актантный детерминант» Актантные детерминанты участвуют в формировании элементарной семантической структуры предложения и делятся на субъектные и объектные.

Параграф 3 1 «Функционирование субъектных детерминантов в неглагольных предложениях» Главной особенностью функционирования субъектных распространителей в предложениях двукомпонентной структуры является возможность введения в структуру предложения посредством употребления актантного детерминанта субъекта второго плана Это тот необходимый элемент, который расширяет количество «главных участников» процесса представления первичного субъекта и его предикативного признака У нас все тут — молодые музыканты (кн 4, с 43) — Ср . Все, кто имеется у нас, (Мы все) — молодые музыканты

Примером своеобразия функционирования актантного детерминанта с субъектным значением может служить употребление его в предложении, где подлежащее представлено инфинитивом, а сказуемое - наречием Вы его, добро-то, не наживали, вам легко его кинуть (кн 3, с 99) Именно присутствие детерминанта делает возможной концентрацию действия и его качественного состояния в целостное именование субъектного состояния. Ср предложения без присоставных распространителей, в которых налицо расчлененность структуры: Жить — хорошо1 (Нам жить хорошо) Расставаться с жизнью — трудно (Мнерасставаться с жизнью трудно) При сочетании с основами, имеющими в своем составе только сказуемое, субъектный детерминант является выразителем единственного субъекта ситуации. А мне жалко постреленка до крайности (Расск, с 30) Мне указывает на того, кто испытывает состояние, кто жалеет Предикативный признак по сути дела относится к тому, кто представлен в предложении детерминирующей словоформой

Учитывая тот факт, что модель предложения - это формальная структура, способная передавать реальную ситуацию действительности, только наполняясь лексически, и что актантный детерминант формирует элементарную семантическую структуру, следует признать, что некоторые однокомпоненгные структурные схемы, будучи распространенными актантным детерминантом с субъектным значением, должны быть выведены из разряда однокомпонентных и причислены к составу двукомпонентных структур

Не имеет однозначного решения вопрос о квалификации главного члена номинативного предложения Наличие - отсутствие актантного детерминанта позволяет уточнить сущность главного члена номинативного предложения. У вас тут староверы - Ср • Вы староверы. Предикативный

признак заключен в единственно главном члене предложения, который целесообразно квалифицировать как сказуемое.

Параграф 3 2 «Функционирование объектных детерминантов в неглагольных предложениях» Отобранный для анализа языковой материал свидетельствует, что объектные детерминанты имеют некоторые ограничения в сочетаемости, в частности с предложениями структурной схемы «существительное - краткое прилагательное» с семантикой «субъект и его признак, состояние, свойство или качество» На наш взгляд, это объясняется следующим Даже если проявление субъекта и присущего ему предикативного признака имеет место в отношении кого-то (имя для них одиозно, факт для меня странен), распространитель не может считаться объектным, так как он выражает лицо, являющееся активным участником процесса восприятия субъекта и его признака Следовательно, это типичный субъектный детерминант

Объектная детерминация в предложениях структурной схемы «существительное - существительное в косвенном падеже или наречие» исключена Это объясняется семантикой схемы («отношение между субъектом и его признаком, свойством или качеством») и способом выражения предикативного признака (падежная форма имени, наречие или компаративный оборот) Значение, заключенное в предикате, имеет направленность только на вторичный субъект (тогда в предложение вводится субъектный детерминант) или имеет потребность быть распространенным определенного рода обстоятельственными квалификаторами (время, пространство, причина и т д ), но не предполагает воздействие на какой-либо объект

Особенности сочетаемости и функционирования актантных детерминантов, равно как и обстоятельственных в предыдущей главе, далеко не ограничиваются рассмотренными примерами, более детальный анализ представлен в диссертационном исследовании

В главе четвертой «Комплексная детерминация основ неглагольных предложений», состоящей из двух параграфов, вводится термин «комплексная детерминация», обосновывается необходимость выделения комплексных детерминантов в отдельную категорию

Под комплексной детерминацией предложения мы понимаем такое распространение предикативной основы, которое предполагает указание на более чем одно ее осложнение, семантическое (одним присоставным распространителем, сочетающим в себе различные значения) или синтаксическое (несколькими детерминантами, так называемой группой)

Параграф 4 1 «Синкретичные детерминанты» В ряду комплексных детерминантов выделяется особая группа присоставных распространителей - синкретичные, особенность которых заключается в том, что в одной словоформе контаминируются одновременно два значения. Особенности

их функционирования уже рассматривались в работах, посвященных проблеме детерминации, но только в области обстоятельственных детерминантов (С А Алексанова). Нами предпринята попытка описания сочетаемости с основами именно неглагольных предложений синкретичных детерминантов, в которых объединены не только различные типы обстоятельственных значений (сирконстантно-сирконстангные), но и субъектные с обстоятельственными и объектные с обстоятельственными (актантно-сирконстантные, сирконстантно-актантные)

Форма и первичное (доминантное) значение детерминанта влияют на определение его типа и соответственно на обязательность или факультативность в предложении. Так, выделяются субъектно- (объектно-) обстоятельственные и обстоятельственно-субъектные(объектные) Первые по степени обязательности-необязательности приближаются к актантным (У вас можно курить? (кнЗ, с 113) - вы позволяете курить'' и можно курить где?), вторые — к различным типам обстоятельственных (В гвардейских полках — в офицерстве, в частностиь - нет того подлинного патриотизма, страшно сказать — нет даже любви к династии (кн 1, с 294)

В собственно обстоятельственных (одноуровневых) детерминантах с синкретичным значением чаще контаминируются значения времени, пространства, причины Моя цена на летнюю пору три рубля, (Расек, с.244) - время + причина, На службе мне было плохо, офйцеры за всякую малость в морду били (Расск, с 102) — пространство + время

В разноуровневых детерминантах субъектное значение синкретичного распространителя чаще дополняется пространственным ( . уху-то хлебаешь, а в ней горечь неподобная (Расск, с 132)), временным (На следующий день на закрытом собрании гремяченской партячейки было единогласно принято решение обобществить весь скот (П Ц, с 122)) Обстоятельственные значения в качестве осложняющего значения могут иметь как субъектное, так и объектное Из гитаба приказано передать, что татарская сотня бросила окопы (кн4, с 15); По сотням второй приказ* убирать в цехгауз сундуки с казачьим добром (кн 1, с 249)

Параграф 4 2 «Группы детерминантов» Неглагольное предложение может быть одновременно распространено несколькими детерминантами На основании их значения выделяем пять групп самостоятельные, распространяющие предикативную основу независимо друг от друга (Нам усим тут ничого робытъ (ПЦ, с 153); с одинаковым значением, причем второй является уточняющим первый, более общий по смыслу (В полуверсте от хутора, с левой стороны Дона, прорва (юн 2, с 250), цельные, интонационно нечленимые детерминанты (Возле речки в кирпичных сараях и амбарах — хлеб (Расск, с 34), однородные детерминанты (В каждом ярке и каждой балке - шумные потоки снеговой воды (кн 1, с \12) и

комбинированные группы (В пруду качаловском, в куче прошлогодней, возле коряг, ржавых и скользких, ночами хмельными — лягушачьи хороводы, гусиный шепот любовный да туман от воды (Расск, с 148)

В любой группе, кроме однородных, выделяется начальный детерминант, первичный, и тот, который распространяет основу, уже имеющую в качестве распространителя свободную синтаксему

Группы детерминантов сочетаются как с двукомпонентными, так и с однокомпонентными структурными схемами, как с двусоставными, так и с односоставными предложениями Но более частотными группы оказываются в номинативных предложениях, в которых они, сохраняя краткость и фрагментарность, помогают наполнить высказывание, выражаемое рассматриваемым предложением, богатым содержанием Дорогой к штабу огляделся Петька по сторонам везде, куда глаз кинет. -на площади, на улииах, в сплюснутых кривеньких переулках — люди, кони, тачанки (Расск, с.82) — Ср Дорогой к штабу огляделся Петька по сторонам люди, кони, тачанки

В главе пятой «Детерминантные конструкции как элемент формирования идиостиля М.А.Шолохова» представлены результаты второго направления исследования — анализа особенностей функционирования детерминантных конструкций, распространяющих основы не спрягаемо-глагольного класса, в коммуникативном аспекте в системе художественных текстов М А Шолохова как своеобразной характеристики идиостиля писателя В результате исследования выявлено, что детерминантные конструкции в неглагольных предложениях, используемые М А Шолоховым, позволяют донести до читателя представление о системе ценностей духовного мира писателя, воплощают представления о жизненной позиции персонажа и автора Проведенный анализ помогает заглянуть «за» язык автора речи, через слово писателя проникнуть в его миропонимание

Глава состоит из трех параграфов, в которых анализируются детерминантные конструкции в ранних рассказах, в романе «Тихий Дон», а также в романе «Поднятая целина» В задачи исследования не входило полное исчерпывающее описание концептосферы трех произведений — это может стать материалом дальнейших исследований В ходе анализа предпринята попытка описать ту сторону концептосферы произведений, которая реализуется в художественных текстах посредством использования детерминантов в предложениях не спрягаемо-глагольного класса

Концептосферы проанализированных произведений имеют сходные черты и некоторые различия Общей характеристикой является набор представленных автором концептов и тех понятий и оппозиций, которые попадают в область определенного концептуального поля. Наиболее важными и объединяющими все рассмотренные произведения являются

следующие концепты пространство (и сопряженные с ним понятия - дом, двор, хозяйство), время, число, природа, социальные понятия и отношения (в частности, война), человек

Различия концептосфер шолоховских произведений обусловлены, во-первых, особенностями коммуникативных задач, стоящих перед автором в процессе создания произведения, во-вторых — особенностями этапа жизни общества в целом и характеристиками личной жизни автора в определенный период развития творческой деятельности.

Параграф 5.1 «Функционирование детерминантных конструкций в ранних рассказах МА Шолохова».

Важнейшая форма мира и жизни в нем человека - пространство По мнению Г Гачева, русский образ пространства представляет собой горизонтальное движение, однонаправленную бесконечность Пространство в шолоховских рассказах — это нечто не горизонтально направленное, но, скорее то, что окружает человека, это его некая аура, охватывающая со всех сторон, но не замкнутая, не преграждающая путь взору, мысли, не создающая каких-либо рамок' Кругом цветное море голосов, гул, конское ржанье (Расск., с.82), На всю Красную Армию стыд и позор (Расск, с. 189) Понятие пространства для М А Шолохова часто мыслится как многослойное, это 1фуги, пронизанные особой энергией, и их центр - некое возвышение как концентрация этой энергии На бугре пахота (Расск, с 75), На кургане, обглоданная столетиями, ноздреватая каменная баба, а через голову ее, прозеленью обросшую, солнце по утрам переваливает, вверх карабкается (Расск, с 121) Пространство в ранних рассказах М А Шолохова часто связывается с такой его сущностью, как дом, двор, хозяйство В комнатушке жарко натоплено (Расск, с 72)

Концепт время представлен такими детерминантами, как с обеда до сумерек, через минуту, через час, на другие сутки вечером и под Используя их, автор описывает события в движении, и на это нисколько не влияет отсутствие глагольной формы. На другие сутки вечером - хутор родной (Расск, с.128)

. Концепт числа основывается на общепринятых представлениях До жилья ведь верст тринадцать (Расск, с. 150) — негатив в связи с так называемой чертовой дюжиной подчеркивает некую трагичность ситуации, Одному-то и курить и помирать тошно (Расск, с 274) — единица — символ одиночества, число два в русской картине мира сопряжено с негативными коннотациями, и автор использует это, чтобы подчеркнуть бедственность положения Второй день нет у них ни куска хлеба (Расск, с 13)

Концепт человек в рассказах сводится к следующим направлениям внешность персонажа, родственные отношения, возрастные рамки, социальное положение и образ жизни, род занятий Разным рабочим подходящая штука, ,.а нам, хлеборобам, не рука .(Расск, с 196)

Из концепта социальные отношения наиболее четко представлено понятие войны У нас казаки на фронте разуты (Расск, с.58), В окопах — по щиколотки грязи (Расск., с 270).

Что касается конструкций, имеющих в своем составе присоставные распространители, наиболее частотными в ранних рассказах являются номинативные предложения с детерминантами При свойственной номинативным предложениям статичности детерминант способствует передаче событий в динамике: Под ногами земля (Расск, с 55), Изредка кашель (Расск., с 267) (Под ногами - значит, движение, изредка — значит периодически повторяющееся действие).

Параграф 5 2 «Особенности детерминантных конструкций как компонентов идиостиля в романе «Тихий Дон»

Пространство в «Тихом Доне» - это то, что окружает человека и тянется далеко, насколько глаз хватит А кругом, — насколько хватал -глаз, — зеленый необъятный простор, дрожащие струи марева, полуденным зноем скованная древняя степь., (кн 3, с 26) Персонаж, как правило, в самой гуще событий Над головой Григория, над меловым лииом Степана, по бокам — этот нижущий сверлящий высвист цьюю-уу-уть, цьюю-уу-уть, а сзади — хлопки выстрелов, как треск перезревших стручков акации. (кн2, с 41) Масштабность, глобальность пространства подчеркивает объективность всего происходящего человек мал и зачастую беспомощен в огромном окружающем его мире. На восток за красноталом гуменных плетней, -Гетманский гилях, полынная проседь, истоптанный конскими копытами бурый, живущой придорожник, часовенка на развилке,.. (кн.1, с 3)

Важнейшая сущность пространства для М.А. Шолохова - степь За бугром в степи клеклый чернозем что хрящ (кн 1, с 210); Над степью -желтый солнечный зной (кн 1, с 122) Одна из важнейших оппозиций пространства — впереди / сзади — представлена следующим образом- Нас кучка, а за плечами вся Россия (кнЗ, с 201). Автор не употребляет распространитель позади, именно за плечами, за теми плечами, которые должны выдержать натиск врага, что свойственно истинно русскому человеку, готовому взвалить на плечи непосильный груз и вьщержать его достойно Часто взор автора и вместе с ним героя устремлен вперед, в будущее, и не все еще светло в том самом будущем Впереди толпа, зеленые-шпалеры войск, (кн 2, с. 114); Впереди проволочные заграждения (кн 2, с 3). Если в рассказах автор часто употреблял такие детерминанты, как на бугре, на кургане, то в тексте «Тихого Дона» они практически отсутствуют. Здесь уже нет цикличности пространства, здесь представлено либо глобальное пространство, охватывающее человека со всех сторон, как песчинку, в огромном, полном тягот и невзгод мире, либо ближайшее Доминанта в шолоховском концепте пространства в рассматриваемом произведении -великий батюшка тихий Дон. По Дону наискось — волнистый, никем не

езженный лунный гилях (кн 1, с 16), У Дона стонущий рев (кн 1, с 23), По той стороне Дона наши не очень-то активны (кн 4, с.68)

Шолоховское представление о времени в «Тихом Доне» отличается введением оппозиции «нынешние времена; / прежние». М Шолохов подсознательно опирается на бытующее представление русского человека о том, что раньше было лучше, и тем самым, с использованием детерминанта, подчеркивает, насколько тягостно живется его персонажам Раньше, хотя бы в эпоху Наполеона, добро было воевать! (кнЗ, с 85), Теперь совсем иное дело (кн 2, с 93)

Концепт числа представлен детерминантами, выраженными лексемами, не имеющими негативных коннотаций Третьего - приказ «Не медля ни минуты - выступать» (кн 2, с 85) - тройка — триединство Бога, 5 мая (май тоже пятый месяц') Круг был распущен (кн 3, с 12) — пять - символ перемен, Там десятого января съезд фронтовиков (кн 2, с 200) — десять символ гармонии, полноты, совершенства

Доминантой концепта человек в романе выступает понятие «казак» Казаку, как шпиону, суд короткий (кн 3, с 200), Среди казаков-красногвардейцев — глухое волнение (кн 2, с 328)

Детерминанты, выраженные лексемами со значением душа, сердце, рапространяющие неглагольные предложения, создают определенные представления о сущности описываемого героя ( замест души у него бутылошная склянка (кн 2, с 160), Душа у него под исподом бабья была (кн4, с 18)), выступают показателем внутреннего душевного состояния (На сердие у Григория сладостная пустота (кн 1, с 16), Сердцу нет мочи терпеть (кн 3, с 114))

Одним из главных концептов романа является, несомненно, война В окопах, внутри обоих лагерей, в гвардейских полках, в полку, из штаба, в дивизии, по сотням, в бою и под — при помощи многообразия детерминантов автор подчеркивает мрачность и чудовищность войны

Особенность языка в романе «Тихий Дон» - более широкий диапазон неглагольных структур с детерминантами Во-первых, масштабность описываемых событий требует большего разнообразия грамматических структур Во-вторых, это не начальный этап творческого пути М Шолохова, и можно с уверенностью сказать, что его талант, дарование как великого мастера русского слова проявились именно при создании «Тихого Дона» Разнообразие используемых моделей ведет к меньшему употреблению групп детерминантов

Параграф 5 3 «Своеобразие детерминантов как элементов, формирующих идиостиль, в романе «Поднятая целина»

Детерминантов с семантикой, отображающей концепт пространства, в количественном отношении значительно меньше Эта особенность авторского стиля определяется, во-первых, коммуникативным заданием

всего романа, действие которого разворачивается в пределах одного хутора Гремячий Лог и отображает жизнь советских людей в годы мирного строительства, во-вторых, определенными обстоятельствами жизни вешенского казачества и особенностями периода творческой деятельности, когда М.Шолохову неимоверно трудно было писать Детерминанты с пространственным значением в большинстве случаев связаны с изображением жизни и работы в колхозе По крепкой (земле) - одна задача, по мягкой — другая (П Ц, с 145) Кроме того, автор использует такие детерминанты, как на пахоте, на стану, вокруг одинокой кузницы, на покосе, до начала уборки хлебов, и под

В концептуальном поле времени оказываются встречавшиеся и в ранее рассмотренных произведениях детерминанты ноне, теперича, зараз, теперь, в нынешнем году, сейчас, нынче и под., но взгляд автора все чаще устремлен в будущее К твоему возвращению все будет в порядке (П Ц, с.447), Если у него к концу года будет нехватка в трудоднях, поможем (ПЦ, с 472), а также в октябре, к пятнадцатому мая, к осени, вскорости и под

Своеобразны конструкции с детерминантами, представляющие концепт дом, в частности окно Как и в ранее написанных произведениях, для Шолохова окно - это то, что связывает человека с внешним миром. В период становления колхозов, когда для многих вопрос о вступлении в коллективное хозяйство еще не был решен, старались люди уйти от решения этого вопроса Казаки, привыкшие жить по старинке, с трудом принимали новшества внешнего мира, а потому Окошечки у нас в хате маленькие, узенькие (ПЦ, с 585), Ставни в домах закрыты, на улииах безлюдно (П Ц., с 431)

В романе «Поднятая целина» практически не представлен концепт война. Однако отголоски войны встречаются в некоторых детерминантных конструкциях не случайно с одной стороны, шолоховские герои - это люди, не так давно пережившие войну и только приступившие к строительству мирной жизни, с другой - это косвенно указывает на неспокойствие обстановки. И без выстрела известно, что в хуторе даже после раскулачивания осталась какая-то сволочь (П Ц, с.411) Наконец, воспоминания о войне помогают героям и в их лице автору противопоставить мирную жизнь военной: Но ты имей в виду, Давыдов, что злому только на войне хорошо быть, там злость сражаться помогает (П Ц, с 395).

Что касается неглагольных структур, распространенных детерминантами, следует отметить их разнообразие Отсутствие номинативных конструкций в большом количестве обусловлено заданием текста у автора не возникает необходимость представить события фрагментарно, в какой-то степени обрьюисто, жизнь в Гремячем Логу имеет характер спокойного, уверенного, поступательного движения вперед

В заключении обобщаются основные результаты проведенного исследования сочетаемости и функционирования детерминантов в предложениях не спрягаемо-глагольного класса как в собственно лингвистическом, так и в коммуникативном аспекте

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах: 1. Ускова, ИИ Детерминация предложения в ранних рассказах М А Шолохова [Текст] /ИИ Ускова // Наука и образование Известия Южного отделения РАО и РГПУ (Ростов н/Д) 2005 №1 0,5 п л

2 Ускова, И.И Детерминантные номинативные предложения (на материале произведений М А Шолохова) [Текст] /ИИ Ускова // Наука и образование Известия Южного отделения РАО и РГПУ (Ростов н/Д) 2005 №4 0,4 п л

3 Ускова, ИИ Сочетаемость детерминантов с основами неглагольных предложений, представленных двукомпонентной структурой [Текст] / И.И Ускова // Наука и образование Известия Южного отделения РАО и РГПУ (Ростов н/Д) 2006 №2 0,5 п л

4 Ускова, ИИ Детерминанты как особый тип распространителей и проблема изучения их в школе [Текст] / И.И Ускова // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе Сб статей 8-ой Всероссийской научно-практической конференции (Пенза) 2006.0,2 п л

5 Ускова, И И Актантные детерминирующие словоформы как самостоятельные распространители предложений с неглагольными основами [Текст] /ИИ Ускова // Научная мысль Кавказа. Приложение (Ростов н/Д). 2006 №15 0,5 п л

6. Малащенко, В П, Ускова, И И. Комплексная детерминация основ неглагольного предложения [Текст] / В П Малащенко, И И Ускова // Гуманитарные и социально-экономические науки (Ростов н/Д) 2007 №1 0,5 п л

7 Ускова, ИИ Проблема изучения присоставных распространителей в вузе (на материале русского языка) [Текст] /ИИ Ускова // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе Сб статей 9-ой Всероссийской научно-практической конференции. (Пенза). 2007 0,2 п л

Подписано в печать гс с? Формат 60><84'Дб Офсетная печать Объем 1 физ печ л Тираж 100 экз Заказ №2"2Л2

ИПОПИЮФУ 344082, г Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ускова, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Проблемы сочетаемости детерминантов.

1.1.1. Учение о детерминантах в историческом развитии.

1.1.2. Вопрос о квалификации детерминанта. Детерминант как понятие.

1.1.3. Трудности изучения детерминантов.

1.1.4. Детерминант как транспозиция свободной синтаксемы в присоставный распространитель.

1.1.5. Классификация (типология) детерминантов.

1.1.6. Неглагольная предикативная основа и предпосылки сочетаемости с ней детерминантов.

1.1.7. Сочетаемость детерминантов с основой, не содержащей в своем составе спрягаемой формы глагола.

1.2. Вопросы теории идиостиля писателя.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. СОЧЕТАЕМОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВЕННЫХ ДЕТЕРМИНАНТОВ С ОСНОВАМИ ДВУСОСТАВНЫХ И ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НЕ СПРЯГАЕМО-ГЛАГОЛЬНОГО КЛАССА, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДВУКОМПОНЕНТНОЙ И ОДНОКОМПОНЕНТНОЙ

СТРУКТУРОЙ.

2.1. Фоновые детерминанты как самостоятельные распространители любого типа неглагольных предложений.

2.1.1. Фоновая детерминация двукомпонентных предложений.

2.1.1.1. Распространение фоновыми детерминантами подлежащно-сказуемостных предложений с координируемыми компонентами.

2.1.1.2. Распространение фоновыми детерминантами подлежащно-сказуемостных предложений с некоординируемыми компонентами.

2.1.1.3. Распространение фоновыми детерминантами не подлежащно-сказуемостных предложений.

2.1.1.4. Фоновые детерминанты в предложениях с лексически ограниченными компонентами.

2.1.2. Фоновая детерминация предложений, представленных однокомпонентной структурой.

2.1.2.1. Фоновые детерминанты в структурах именного класса (номинативных и генитивных).

2.1.2.2. Фоновые детерминанты в структурах инфинитивного класса.

2.1.2.3. Фоновые детерминанты в структурах наречного класса.

2.2. Детерминанты обусловленности как ограничители семантики неглагольных основ.

2.2.1. Распространение предложений, представленных двукомпонентной структурой.

2.2.2. Распространение предложений, представленных однокомпонентной структурой.

2.3. Детерминанты сопутствующей характеристики как распространители неглагольных основ.

2.3.1. Распространение предложений, представленных двукомпонентной структурой.

2.3.2. Распространение предложений, представленных однокомпонентной структурой.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. АКТАНТНЫЕ ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ СЛОВОФОРМЫ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ РАСПРОСТРАНИТЕЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С

НЕГЛАГОЛЬНЫМИ ОСНОВАМИ.

3.1. Функционирование субъектных детерминантов в неглагольных предложениях.

3.1.1. Сочетаемость с основами, представленными двукомпонентными структурными схемами.

3.1.2. Сочетаемость с основами, представленными однокомпонентными структурными схемами.

3.2. Функционирование объектных детерминантов в неглагольных предложениях.

3.2.1. Сочетаемость с основами, представленными двукомпонентными структурными схемами.

3.2.2. Сочетаемость с основами, представленными однокомпонентными структурными схемами.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ

ОСНОВ НЕГЛАГОЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ.

4.1. Синкретичные детерминанты.

4.2. Группы детерминантов.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 5. ДЕТЕРМИНАНТНЫЕ КОНСТРУКЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ИДИОСТИЛЯ М.А.ШОЛОХОВА.

5.1. Функционирование детерминантных конструкций в ранних рассказах М.А. Шолохова.

5.2. Особенности детерминантных конструкций как компонентов идиостиля в романе «Тихий Дон».

5.3. Своеобразие детерминантов как элементов, формирующих идиостиль, в романе «Поднятая целина».

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Ускова, Ирина Ивановна

Решению дискуссионной проблемы детерминирующих членов предложения посвящены работы многих исследователей синтаксиса (Н.Ю.Шведова, В.П.Малащенко, Г.А.Золотова, И.И.Ковтунова, Е.Кржижкова, Ж.А.Дозорец, В.В.Гуревич, М.Я.Дымарский, О.А.Крылова, Л.И.Шуляк, Т.А.Жданкина, Л.Н.Бутырина, Ю.Ю.Леденев, Т.В.Милевская, С.А.Алексанова, Е.Н.Клеменова, Г.С.Коляденко, Ю.В.Елисеев и др.). Определены критерии выделения этих единиц как самостоятельных распространителей предложения в целом, систематизированы группы обстоятельственных детерминантов, описаны отдельные их разновидности. Много внимания уделено синкретизму и коммуникативным функциям этих языковых единиц как компонентов семантической структуры предложения. Становится очевидным, что теория детерминации в целом состоялась. Однако проблема не может считаться полностью решенной и закрытой. Дискуссия по некоторым вопросам детерминации продолжается в работах ученых отечественной синтаксической школы. Одни положения этой теории критикуются, другие не получают однозначного решения (Е.В.Падучева, В.А.Плунгян, М.В.Филиппенко, В.С.Храковский, М.В.Всеволодова, Е.В.Клобуков). Все очевиднее становится потребность в более обстоятельном анализе функциональной специфики как отдельных разновидностей детерминантов, так и потенциала и самих свободно присоединяемых синтаксем в первичной функции детерминанта, и предикатно-актантного ядра предложения. Проблемы сочетаемости такого важного компонента семантической структуры предложения, как самостоятельные распространители его основы в целом, лишь обозначены (В.П.Малащенко, Л.Б.Лебедева).

Признак сочетаемости детерминантов с различными структурно-семантическими типами основ предложений как способность именно данного типа распространителей был сформулирован Н.Ю. Шведовой и развит в работах В.П.Малащенко, но не был доказан на материале конкретных языковых структур. Выявление структурно-семантических свойств, обеспечивающих особенности сочетаемости детерминантов и их коммуникативные функции, позволит восполнить некоторые пробелы в учении о детерминантах. В необходимости системного описания сочетаемости и функционирования детерминантов, распространяющих основы двусоставных и односоставных предложений не спрягаемо-глагольного класса в современном русском языке, и заключается актуальность избранной темы.

Объектом исследования в данной диссертации являются детерминанты как компоненты семантической структуры предложения в системе художественных текстов М.А.Шолохова во всем многообразии их типов.

Материалом для исследования послужили ранние рассказы М.А.Шолохова, а также романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина». Всего в картотеке около 3000 примеров.

Предмет изучения диссертационного исследования - проблема сочетаемости детерминантов с основами предложений, не содержащими в своем составе спрягаемой формы глагола, в языке М.А.Шолохова, а также когнитивно-функциональные особенности этой сочетаемости, реализуемые творческой языковой личностью автора.

Цель исследования - комплексное и системное описание сочетаемости и функционирования детерминирующих членов предложения в односоставных и двусоставных предложениях однокомпонентной и двукомпонентной структуры, не содержащих в своем составе спрягаемой формы знаменательного глагола как основного выразителя предикативного значения, на основе индивидуального стиля писателя.

В соответствии с вышеизложенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1) уточнить типологию детерминирующих членов предложения на основе исследований, уже имеющихся в синтаксической науке;

2) определить состав и грамматико-семантические функции детерминирующих членов в различных типах неглагольных предложений;

3) установить особенности обязательной и факультативной сочетаемости детерминантов с основами предложений, не содержащими в своем составе спрягаемой формы знаменательного глагола;

4) выявить семантический потенциал основ неглагольного предложения, его влияние на присутствие в предложении детерминирующей словоформы;

5) показать влияние семантики детерминантов на семантическую структуру предлож'ения и смысл высказывания, выражаемого рассматриваемым предложением;

6) описать неглагольные предложения с детерминантами в художественных текстах М.А. Шолохова в коммуникативном аспекте как средство создания наглядной образности и достижения перлокутивного эффекта, как элемент, формирующий идиостиль писателя.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа основывается на общефилософских положениях о всеобщей связи явлений, об отношении языка к действительности, о единстве и борьбе противоположностей, в соответствии с которыми язык представляется как материальная, объективная, динамическая, функционирующая и развивающаяся система.

Общенаучная методология исследования опирается на принципы системности, антропоцентризма и детерминизма.

Частнонаучную основу работы составляют идеи А.М.Пешковского,

A.А.Шахматова, Л.В.Щербы, В.В.Виноградова, Н.Ю.Шведовой, Ю.Д.Апресяна,

B.П.Малащенко, Г.А.Золотовой, И.П.Распопова и ряда других ученых, внесших значительный вклад в развитие синтаксической науки, в частности по вопросу о детерминирующих членах предложения.

Основными методами, используемыми в работе, являются описательный метод, основывающийся на наблюдении и сопоставлении, метод компонентного анализа семантической структуры предложения, трансформации, синтаксического сжатия и развертывания, а также метод контекстуального и филологического анализа.

В работе высказывается гипотеза о том, что детерминант является семантическим квалификатором, значимо конкретизирующим смысл всего высказывания, выраженного различными типами неглагольных предложений. Любой второстепенный член предложения, как известно, является зависимым, определяемым компонентом того главного или второстепенного члена, от которого он зависит. Детерминант же является принципиально иным второстепенным членом предложения, и не только потому, что он относится не к отдельному слову, а ко всей предикативной основе (распространенной или нераспространенной), но и потому, что определяет и во многом предопределяет развитие смыслового содержания целого вполне оформленного высказывания, создавая в мысли слушателя или читателя почву, некий плацдарм для более адекватного восприятия описываемых в остальной части предложения событий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В системе детерминантов как самостоятельных распространителей неглагольного предложения в целом, кроме обстоятельственных (сирконстантных, по Теньеру), целесообразно выделять актантные детерминанты (детерминирующие дополнения, по Малащенко) и комплексные синтаксические единицы. Термин «актантные детерминанты» является более приемлемым для обозначения детерминирующих дополнений и служит для обозначения субъектных и объектных детерминантов. Комплексная детерминация представляет собой распространение либо одной словоформой с синкретичной семантикой (сирконстантно-актантной или сирконстантно-сирконстантной), либо несколькими словоформами с разными значениями (группой детерминантов).

2. Неглагольные предложения характеризуются разнообразием детерминирующих обстоятельств (сирконстантов); в них широко представлены актантные детерминанты, частотна комплексная детерминация. Распространяя предикативную основу, любой тип детерминанта выступает как семантический предопределитель или «комментатор» целостного, вполне оформленного высказывания, реализуемого любым типом предложений не спрягаемоглагольного класса. Выполняя тематическую функцию (функцию «данного»), детерминант создает почву для более адекватного восприятия читателем или слушателем информации, представленной в остальной части предложения, что в значительной степени влияет на достижение перлокутивного эффекта.

3. Грамматическое значение предложения определяет особенности семантики основы и в совокупности создает предпосылки сочетаемости с ней детерминантов. Особенности сочетаемости детерминантов во многом обусловлены статичностью неглагольных основ. Так, некоторыми ограничениями в сочетаемости характеризуются пространственные распространители. Локальный детерминант свободно сочетается с именными основами, преимущественно взаимодействуя с такими динамичными факторами, как время, условие, причина. Фоновым детерминантам в целом присуща функция регистрации и констатации внешних по отношению к предикативной основе факторов, а потому их сочетаемость признается факультативной. Сочетаются фоновые детерминанты преимущественно с основами номинативных предложений, что обусловлено необходимостью сделать такие предложения более информативно насыщенными, но сочетаемость и в этом случае признается факультативной. Детерминанты с общей семой обусловленности как элементы, участвующие в выражении бинарных отношений с остальной частью предложения типа «обусловливающее - обусловленное», заключают в себе дополнительную пропозицию и потому рассматриваются как формально факультативные, но семантически обязательные. Детерминант сопутствующей характеристики в предложениях с основами именного класса употребляется крайне редко, что обусловлено преобладанием семантики бытийности в указанных основах. Актантные детерминанты относятся к числу конструктивно-необходимых элементарных компонентов предложения, так как формируют тот предикатно-актантный минимум элементов, который отражает не только предикативный, но и номинативный аспект предложения. Сочетаются они преимущественно с основами со значением бытийности, уменьшая их семантическую напряженность. Обязательность актантных детерминантов устанавливается не только на уровне высказывания, но и на уровне предложения, так как предложение - это тот каркас, теоретически созданная схема, которая реализуется в речи только через значения ее элементов.

4. Семантика основы и способ выражения предиката оказывают влияние на присутствие в предложении детерминанта. Так, структурно-семантические основы единиц номинативного класса делают возможным (не обязательным) употребление фонового распространителя с пространственным значением, если предикат выражен именем прилагательным, и невозможным - при предикате-существительном с пространственным значением. Предложения с наречными и инфинитивными основами допускают употребление различных типов детерминантов, но делают необходимым употребление актантных распространителей, в частности субъектных, так как семантическое значение указанных основ таково, что предполагается указание на субъект, которому свойственно заключенное в основе качество или независимое действие. Особая необходимость в актантном детерминанте возникает в предложениях с однокомпонентной структурной схемой. Предикативные основы таких предложений, будучи не распространенными актантными детерминантами, испытывают семантическую напряженность.

5. Детерминанты различных типов по-разному влияют на семантику предложения и смысл высказывания, что определяется степенью семантической близости к предикативной основе. Из обстоятельственных наиболее влиятельными являются детерминанты обусловленности, несущие в себе дополнительную предикацию и выступающие как ограничители смысла. Детерминанты с семантикой фона и сопутствующей характеристики лишь дополняют семантическое значение основы. Они не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на семантическую структуру предложения, но выступают как необходимые элементы высказывания, без которых смысл высказывания не будет достаточным для реализации коммуникативного замысла говорящего.

Актантные детерминанты расширяют количество участников ситуации, тем самым прямо воздействуя на семантику основы предложения и смысл высказывания.

Комплексные детерминанты реализуют семантический потенциал, свойственный и обстоятельственным, и актантным детерминантам или детерминантам с несколькими обстоятельственными значениями, в зависимости от того, какое значение является доминантным у синкретичного распространителя или в группе.

6. Использование предложений не спрягаемо-глагольного класса с детерминантными конструкциями позволяет М.А.Шолохову с большей достоверностью и убедительностью донести до читателя представления о системе ценностей духовного мира и самого писателя, и персонажей произведения; представить их автора как объективного наблюдателя с богатым творческим потенциалом и своеобразным мировоззрением, оптимально учитывающего когнитивные особенности восприятия читателем художественного текста, добивающегося наглядно-образного представления персонажей, событий и явлений. Неглагольные конструкции с детерминантами в значительной степени способствуют отражению авторской языковой картины мира.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- в работе впервые предпринята попытка классификации и комплексного описания детерминантов, функционирующих в различных типах неглагольных предложений (единиц не спрягаемо-глагольного класса);

- впервые при уточнении существующей типологии детерминантов обосновывается целесообразность использования термина «актантные детерминанты» и вводится понятие «комплексная детерминация»;

- впервые доказывается особая роль актантного детерминанта с субъектным значением в однокомпонентных структурах, что позволяет уточнить состав последних и решить вопрос о квалификации главного члена односоставного предложения;

- впервые применительно к детерминантам вводится понятие «семантических обязательств», позволяющих на основе стойких семантических зависимостей порождать конкретную языковую структуру, семантически достаточную для наименования ситуации элементарной действительности и достижения перлокутивного эффекта;

- впервые проведен анализ особенностей идиостиля М.А.Шолохова, связанных с многообразием неглагольных предложений, имеющих в своем составе детерминанты, в функционально-коммуникативном аспекте;

- впервые предпринята попытка доказать, что неглагольные конструкции, имеющие в качестве распространителей детерминанты различных типов, в значительной степени способствуют отражению авторской языковой картины мира.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем, с одной стороны, определяются особенности функционирования и сочетаемости детерминантов с основами неглагольных предложений, что позволяет выявить глубинные явления, лежащие в основе детерминации предложения, и, с другой стороны, описывается своеобразие языка писателя, великого мастера слова - М.А.Шолохова. По результатам исследования сделаны важные выводы о системных отношениях в области функционирования детерминирующих конструкций в неглагольных предложениях, об их участии в формировании компонентов элементарной семантической структуры предложения, а также о роли присоставных распространителей как элементов формирования идиостиля писателя.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении лекций по современному русскому языку, при проведении спецкурсов и семинаров по прагмалингвистике, по культуре речи, при написании дипломных и курсовых работ, на курсах повышения квалификации учителей, а также для дальнейших разработок по вопросу введения теории детерминации не только в практику вузовского, но и школьного образования.

Апробация материалов диссертации. По результатам исследования были сделаны сообщения на заседаниях кафедры русского языка и теории языка РГПУ, кафедры социально-гуманитарных дисциплин ВИ (Ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения исследования отражены в семи публикациях.

Структура работы определяется спецификой исследования: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, списка литературных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сочетаемость и функционирование детерминантов в неглагольных предложениях"

ВЫВОДЫ

1. В творчестве М.А.Шолохова широко представлены предложения, не содержащие спрягаемой формы глагола, распространенные детерминантами различных типов (обстоятельственными, актантными, комплексными). Их разнообразие свидетельствует о богатом творческом потенциале автора. Отсутствие глагола не уменьшает динамичности повествования, чему во многом способствуют используемые автором детерминирующие словоформы.

2. Детерминирующая словоформа, выступая как необходимый элемент высказывания, во многом определяет и предопределяет развитие смыслового содержания высказывания, представленного рассматриваемым предложением, т.е. детерминант выступает в смыслоразличительной функции, что очевидно при изъятии свободного распространителя, результатом чего становится трансформация смысла.

3. Выбор писателем грамматической модели предложения и соответствующего лексического наполнения, распространение конструкций детерминантами осуществляется, во-первых, на основе общепринятых национальных концептов, во-вторых - на основе авторского мировидения, той системы ценностей, которая определяет взаимосвязь средств в образном моделировании мира.

4. Обладая прекрасным языковым чутьем, М.А.Шолохов широко использует все возможные функциональные потенции детерминантных конструкций. Выбор разновидностей этих конструкций определяется индивидуальным авторским началом, языковой личностью и способствует наглядно-образному представлению читателем явлений объективного мира.

5. Концептосферы проанализированных произведений имеют сходные черты и некоторые различия. Общей характеристикой является набор представленных автором концептов и тех понятий и оппозиций, которые попадают в область определенного концептуального поля. Наиболее важными и объединяющими все рассмотренные произведения являются следующие концепты: пространство (и сопряженные с ним понятия - дом, двор, хозяйство), время, число, природа, социальные понятия и отношения (в частности, война), человек (внешность, родственные отношения, род занятий и др.), нравственные концепты - совесть, стыд, правда, искренность, эмоциональные концепты.

6. Различия концептосфер шолоховских произведений обусловлены, во-первых, особенностями коммуникативных задач, стоящих перед автором в процессе создания произведения, во-вторых - особенностями этапа жизни общества в целом и характеристиками личной жизни автора в определенный период развития творческой деятельности, что в значительной степени повлияло на авторское мировидение и мировосприятие.

185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на длительную историю развития учения о детерминантах, дискуссия по ряду вопросов продолжается, в современной синтаксической науке имеются еще некоторые пробелы, один из которых и должен быть восполнен данным исследованием. Это, в частности, системное описание сочетаемости и функционирования детерминантов, распространяющих основы неглагольных предложений. Вторым направлением исследования явилось изучение неглагольных конструкций с детерминантами как компонента идиостиля великого мастера слова и чуткого психолога М.А.Шолохова. Проведен анализ использованных автором неглагольных конструкций с детерминантами как способе выражения языковой личности автора и средстве создания наглядной образности.

Итак, на основе функций, выполняемых детерминантами в предложении, мы выделяем следующие типы детерминантов: обстоятельственные, актантные и комплексные.

Обстоятельственные представлены фоновыми детерминантами -словоформами со значением времени, места, обстановки; детерминантами с общим значением обусловленности - причины, условия, уступки, цели, стимула, соответствия, основания; детерминанты сопутствующей характеристики - со значением сопутствия, сопровождения, сравнения, способа, замещения, ограничения, уточнения, исключения.

Все подтипы обстоятельственных детерминантов как распространителей предикативной основы неглагольного предложения относительно свободно сочетаются с двукомпонентными и однокомпонентными структурными схемами. Отсутствие глагола не вносит существенных изменений в сочетаемость с предикативной основой обстоятельственных детерминантов. При этом каждый из подтипов, вступая во взаимосвязь с предикативной основой, находится на разной семантической периферии по отношению к ней. Наиболее удалены фоновые, так как им присуща функция регистрации и констатации внешних по отношению к предикативной основе факторов.

Детерминанты обусловленности более тесно взаимодействуют с семантикой предикативной основы. В них, как правило, заключена вторичная предикация. Детерминанты сопутствующей характеристики, подобно фоновым, лишь насыщают предикативную основу информативно, но в отличие от фоновых в большей степени влияют на семантику основы.

Актантным детерминантам присуща более существенная роль в предложении. Они относятся к числу конструктивно-необходимых элементов предложения, так как формируют тот минимум элементов, который отражает не только предикативный, но и номинативный аспект предложения. В отличие от дополнения, заключающего в себе общее значение только объекта, термин «актантные» детерминанты более приемлем. Актантные делятся на субъектные и объектные. При наличии в предложении субъекта и предиката субъектный детерминант выступает как субъект второго плана, вторичный субъект. При наличии только предиката его роль возрастает: субъект второго плана должен квалифицироваться как субъект второго плана, а такое предложение должно быть выведено из разряда однокомпонентных и включено в состав двукомпонентных структур.

Сочетаемость и обстоятельственных и актантных детерминантов обусловлена грамматическим значением предложения, семантикой схемы, а также способом выражения предиката. В значении неглагольных предложений практически отсутствует динамика. Основы с таким значением чаще нуждаются в уточнении, ограничении проявления признака.

В ходе проведенных исследований выявлено, что не столь очевиден тот факт, что детерминант и предикативная основа вступают в отношения односторонней зависимости. Детерминант в некоторой степени оказывает влияние на семантику предложения и на смысл высказывания. Степень такого влияния различна в зависимости от типа детерминанта. Но даже в случае минимального воздействия можно говорить о детерминанте как о семантическом предопределителе. Более существенно такая предопределяемость проявляется на уровне высказывания. Это вытекает из того положения, что в высказывании не может быть незначимых компонентов. Но и на предложенческом уровне детерминант выступает как семантический предопределитель, ибо любая грамматическая модель есть теоретически созданный каркас, получающий свое воплощение только через речь, через высказывание. Употребляя детерминант, автор речи берет на себя семантические обязательства употребить определенный круг грамматико-семантических конструкций. Как определенная модель допускает определенного типа детерминант, так и присоставный распространитель предполагает употребление определенного круга моделей. Можно говорить об отношениях двусторонней зависимости в конструкциях с детерминантами. Речь идет о двусторонней предопределенности: детерминант на уровне высказывания задает возможный набор схем, моделей остальной части и вариантов их лексического наполнения, а предикативная основа на уровне предложения допускает или не допускает такую сочетаемость. Это особенно важно в аспекте коммуникативном, так как конструкции с детерминантами в большей степени способствуют достижению перлокутивного эффекта.

Комплексная детерминация предполагает распространение предложения более чем одним способом: семантически или синтаксически. В зависимости от этого выделяем синкретичные присоставные распространители (с совмещенным значением) и группы детерминантов. Как у синкретичных детерминантов, так и в группах выделяется доминанта, т.е. главенствующее из распространяющих значений, в зависимости от которых комплексные детерминанты приближаются по своим функциям либо к обстоятельственным, либо к актантным присоставным распространителям.

Среди групп детерминантов на основании их значений выделяем пять подтипов. Отличие групп от остальных распространителей в том, что один компонент группы, как правило, распространяет предложение, уже имеющее в своем составе детерминант.

Комплексные детерминанты сочетаются с любым типом неглагольных предложений, но более частотными оказываются в однокомпонентных структурах номинативного класса, в которых они, сохраняя присущую таким предложениям краткость и фрагментарность, позволяют наполнить высказывание, представленное рассматриваемым предложением, богатым содержанием.

Многообразие неглагольных предложений, имеющих в своем составе детерминанты, - отличительная черта идиостиля М.А.Шолохова. Великий мастер слова, М.А.Шолохов широко использует все возможные функциональные потенции детерминантных конструкций. Выбор автором соответствующей конструкции всецело определяется авторским началом и способствует наглядно-образному представлению читателем явлений объективного мира. Концептосферы проанализированных произведений М.А.Шолохова имеют много общего, что обусловлено индивидуально-авторским мировидением и мировосприятием. Различия объясняются коммуникативными задачами и особенности жизнедеятельности автора в различные периоды его творчества.

189

Список научной литературыУскова, Ирина Ивановна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдуразаков, M.А. Принципы детерминированности высказываний Текст. / М. А. Абдуразаков. - Ташкент, 1990.

2. Адамец, П. Порядок слов в современном русском языке Текст. / П.Адамец. Прага, 1966.

3. Адамец, П., Грабе, А. Трансформация, синтаксическая парадигматика и члены предложения Текст. / П.Адамец, А.Грабе. Slavia, т.37, 1968. -№2.

4. Акперова, М.Г. Сочиненные и бессоюзные ряды глаголов-сказуемых как текстообразующее и стилистическое средство в романе «Тихий Дон» М.А.Шолохова: Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / М.Г. Акперова. Ростов н/Д, 2005.

5. Александров, Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке Текст. / Н.М. Александров // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. 1963.-Т.236.

6. Алексанова, С.А. Семантика ' и структура синкретичных обстоятельственных детерминантов в современном русском языке (на материале предложных словоформ): Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / С.А. Алексанова. Ростов н/Д, 1996.

7. Алексанян, В.А. Семантические и коммуникативные функции детерминантов в высказывании и тексте: Дис. канд. филол. наук Текст. / В.А. Алексанян. Л., 1989.

8. Алексеев, Б.О. Ситуанты времени и места как особые члены предложения (на материале русск. и англ. яз.): Дис. канд. филол. наук Текст. / Б.О. Алексеев. Саратов, 1987.

9. Андреева, C.B. Типология конструктивно-синтаксических единиц в русской речи Текст. / C.B. Андреева // Вопросы языкознания. 2004. -№5.-С. 32-45.

10. Ю.Антонова, Т.И. Второстепенные члены, относящиеся к предложению в целом Текст. / Т.И. Антонова // Сборник научных работ. Выпуск 1. -Волгоград, 1964.

11. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики Текст. / Ю.Д. Апресян. М., 1966.

12. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М., 1998.

13. Бабайцева, В.В. Односоставные предложения в современном русском языке Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1968.

14. Бабайцева, В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1979.

15. Бабайцева, В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике Текст. / В.В. Бабайцева // НДВШ. Филологические науки. -2006. №2. - С.54 - 64.

16. Бабайцева, В.В., Максимов, Л.Ю. Современный русский язык: Ч.З. Синтаксис. Пунктуация Текст. / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М., 1981.

17. Баранов, А.Н. Частота слова как характеристика идиостиля Текст. / А.Н. Баранов // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1998. - №2.

18. Бархударов, Л.С. О поверхностной и глубинной структуре предложения Текст. / Л.С. Бархударов // Вопросы языкознания. 1973. - №3. - С.50 -62.

19. Белошапкова, В.А. Современный русский язык. Синтаксис Текст. / В.А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977.

20. Богуславский, В.М. Понятие и слово Текст. / В.М. Богуславский // Мышление и язык. М., 1957.

21. Богуславский, И.М. Сфера действия лексических единиц Текст. / И.М. Богуславский. М., 1996.

22. Болотнова, Н.С. Изучение идиостиля в современной коммуникативной стилистике художественного текста. Томский гос. пед. университет. Электронный ресурс. stvlistica@inail2000.ru

23. Брудный, A.A. Семантика языка и психология человека Текст. / A.A. Брудный. М., 2001.

24. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф.И. Буслаев. М.: Учпедгиз, 1959.

25. Былинский, К.И. Некоторые случаи управления в современном русском литературном языке Текст. / К.И. Былинский // Русский язык в школе. -1939. -№5-6.

26. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н.С. Валгина. М., 1978.

27. Виноградов, В.В. Введение Текст. / В.В. Виноградов // Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. М., 1954.

28. Виноградов, В.В. О теории художественной речи Текст. / В.В. Виноградов. М., 1971.

29. Виноградов, В.В. Русский язык Текст. / В.В. Виноградов // Грамматическое учение о слове. 3-е изд. М.: Высш. шк., 1986.

30. Волохина, Г.А., Попова, З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения Текст. / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. Воронеж, 1999.

31. Воркачев, С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели Текст. / С.Г. Воркачев // НДВШ. Филологические науки. -2005.-№4.-С. 76-82.

32. Воробьева, Г.К. Система членов предложения как важнейшая информационная технология человеческой цивилизации Текст. / Г.К. Воробьева // НДВШ. Филологические науки. 2004. - №5. - С. 34 - 41.

33. Гак, В.Г. К проблеме синтаксической семантики Текст. / В.Г. Гак // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.

34. Гак, В.Г. Типология преобразований в актантной структуре высказывания при переводе Текст. / В.Г. Гак // Вопросы филологии. 2002. - №1.

35. Галкина-Федорук, Е.М. Безличные предложения в современном русском языке Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. Изд. МГУ, 1958.

36. Галкина-Федорук, Е.М. Суждение и предложение Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. Изд-во МГУ, 1956.

37. Георгиева, B.JI. К изучению типов простого предложения русского языка в советский период Электронный ресурс. / B.JI. Георгиева // http://www.russofile.ru/ailicles/articlel6.php

38. Гофман, О.В. Односоставные номинативные предложения русского, английского и немецкого языков Электронный ресурс. / О.В. Гофман // http://www.nv-study.intramail.ru

39. Грамматика русского языка Текст. / Под ред. В.В. Виноградова / В 2-х т. -М., I960.

40. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Под ред. Н.Ю. Шведовой / В 2-х т. М., 1980.

41. Грамматика русского языка Текст. / Под ред. В.В. Виноградова / Часть 2. Синтаксис. М., 1954.

42. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1970.

43. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля: В.Хлебников Текст. / В.П. Григорьев. М., 1983.

44. Дозорец, Ж.А., Гуревич, В.В. К вопросу о детерминантах Текст. / Ж.А. Дозорец, В.В. Гуревич // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 39 - 61.

45. Дымарский, М.Я. Детерминация предложения VS детерминация высказывания Текст. / М.Я. Дымарский // Синтаксис текста и текст синтаксиса. С.Пб., 1992, с.42 - 50.

46. Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте Текст. // Межвуз. сб. научных трудов. Ростов н/Д, 1979.

47. Ерхов, В.Н. Предикация и предикативность в тексте Текст. / В.Н. Ерхов // Предикативность и полипредикативность. Челябинск, 1987. - С. 35 -41.

48. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1973.бО.Золотова, Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1988. - С. 5, 18.

49. Золотова, Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. М., 1998.

50. Иванова, Н.М. О семантической синонимии простых предложений с пространственным детерминантом Текст. / Н.М. Иванова // Синтаксическая синонимия в русском языке. М., 1984. - С. 77 - 82.

51. Иванова, Н.М. Пространственный детерминант как элемент структуры простого предложения Текст. / Н.М. Иванова // Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения: Лингвистический сборник. Вып.12.-М., 1978.-С. 41 -48.

52. Иванчикова, Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе Текст. / Е.А. Иванчикова // Вопросы языкознания. 1965. - №5.

53. Ильинская, И.С. Управление как проблема лексики и грамматики текст. / И.С. Ильинская // Ученые записки МГПИ. Т.5. Выпуск 1, 1941.

54. Ингве В. Гипотеза глубины Текст. / В. Ингве // Новое в лингвистике. Выпуск 4. М., 1965.

55. Каменева, В.А. Понятие «концепт» Текст. / В.А. Каменева // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе: сб. статей 8-ой Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА. - 2006. - С. 20.

56. Камынина, A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении Текст. / A.A. Камынина. -М.: Наука, 1974.

57. Камынина, A.A. О синтаксической зависимости падежей, распространяющих предложение в целом Текст. / А.А, Камынина // Исследования по современному русскому языку. М., 1979. - С. 73 - 79.

58. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002.

59. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М., 1987.

60. Карпов, А.Н. Структура абзацев с анафорическими рядами в художественной речи Льва Толстого Текст. / А.Н. Карпов // Язык и стиль Л.Н.Толстого.-М, 1979.-С. 112-120.

61. Кацнельсон, С.Д. О категории субъекта предложения Текст. / С.Д. Кацнельсон // Универсалии и типологические исследования. М., 1974.

62. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С.Д. Кацнельсон.-Л., 1972.

63. Ким, Юн-Ран. Об особенностях организации повествования в романе Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго» Текст. / Юн-Ран Ким // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1997. -№3.

64. Клеменова, E.H. Высказывание с кванторными детерминантами как феномен текста Текст. / E.H. Клеменова. Ростов н/Д: Изд-во РГААИ, 2006.

65. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения Текст. / И.И. Ковтунова. М., 1976.

66. Коляденко, Г.С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения: Дис. канд. филол. наук Текст. / Д.С. Коляденко. М., 1972.-С. 11.

67. Коляденко, Г.С. Из наблюдений над детерминирующими обстоятельствами в структуре сложного синтаксического целого Текст. / Г.С. Коляденко // Русский язык в школе. 1972. - №1. - С. 86 - 92.

68. Копнин, П.В. Природа суждения и формы выражения его в языке Текст. / П.В. Копнин // Мышление и язык / Под ред. Д.П.Горского. М., 1975. -С. 276-350.

69. Копотев, М.В., Янда, JI. Национальный корпус русского языка Текст. / М.В. Копотев, Л.Янда // Вопросы языкознания. №5. - 2006. - С. 149 — 155.

70. Котелова, Н.З. Значение слова и его сочетаемость Текст. / Н.З. Котелова. -Л., 1975.

71. Котелова, Н.З. О логико-грамматическом уровне в языке Текст. / Н.З. Котелова // Язык и мышление. М., 1967.

72. Краткая русская грамматика Текст. М., 1989.

73. Кржижкова, Е. Адвербиальная детерминация со значением места и направления Текст. / Е. Кржижкова // Вопросы языкознания. 1967. -№2.

74. Крылова, O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса Текст. / O.A. Крылова // Вопросы языкознания. 1976. - №2.

75. Крылова, O.A. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории Текст. / O.A. Крылова // Филологические науки. 1970. - №5. - С. 86 - 91.

76. Крылова, O.A., Хавронина, С.А. Порядок слов в русском языке Текст. / O.A. Крылова, С.А. Хавронина. М., 1976.

77. Крючков, С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке Текст. / С.Е. Крючков // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - С. 397 - 411.

78. Кубрякова, Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике Текст. / Е.С. Кубрякова // Известия АН. Серия Язык и лит., 1999. Т.58. - №5 - 6.

79. Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З., Панкрац, Ю.Г., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е.С. Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина / Под общей редакцией Е.С.Кубряковой. М., 1996.-С. 90.

80. Кузнецова, Д.А. Концепт «зависть» и языковая личность А.Б.Мариенгофа Текст. / Д.А. Кузнецова // Вестник ПГЛУ, 2006. №4. - С. 40 - 43.

81. Лебедева, Л.Б. Смысловые отношения в высказываниях, содержащих детерминанты Текст. / Л.Б. Лебедева // Вестник ЛГУ. Серия 2. Л., 1990. - Т.49. - №3. - С. 286 - 296.

82. Леденев, Ю.И., Леденев, Ю.Ю. Язык. Учебное пособие по курсу «Общее языкознание» Текст. / Ю.И. Леденев, Ю.Ю. Леденев. Ставрополь, 2000.

83. Леденев, Ю.Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в синтаксисе современного русского литературного языка: Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / Ю.Ю. Леденев. Ставрополь, 1996.

84. Лекант, П.А. Виды предикации и структура простого предложения Текст. / П.А. Лекант // Лингвистический сборник. Выпуск 4. М., 1975. -С. 70.

85. Лекант, П.А. Предикативная структура предложения Текст. / П.А. Лекант // Средства выражения предикативных значений предложения. -М., 1983.

86. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. / П.А. Лекант. М.: Высшая школа, 2004.

87. Леонтьев, A.A. Речь, язык и речевая деятельность Текст. / A.A. Леонтьев. -М, 1998.100. «Логика» АН СССР. М.: Госполитиздат. - 1956. - С. 75.

88. Лосева, Е.И. Условный детерминант как компонент структуры простого предложения Текст. / Е.И. Лосева // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. - С. 44 - 79.

89. Лурия, А.Р. Основные проблемы нейролингвистики Текст. / А.Р. Лурия.-М., 1975.

90. ЮЗ.Малащенко, В.П. Детерминанты как компоненты, осложняющие структуру предложения Текст. / В.П. Малащенко // Языковые единицы в семантическом аспекте: Межвуз. сб. научных трудов. Таганрог: ТГПИ, 1991.

91. Малащенко, В.П. Лексико-синтаксическая база модели предложения Текст. / В.П. Малащенко // Лексико-грамматические взаимодействия в системе синтаксических единиц. Ростов н/Д, 1991.

92. Малащенко, В.П. О конструктивной обязательности и факультативности детерминантов Текст. / В.П. Малащенко // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1978.

93. Малащенко, В.П. О связи слов в словосочетании и предложении Текст. / В.П. Млащенко // Слово в синтаксисе: Избр. труды / Сост.: Т.В.Милевская, Н.О.Григорьева. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004.

94. Малащенко, В.П. О синкретизме членов предложения, выраженных свободно присоединяемыми словосочетаниями Текст. / В.П. Малащенко // Синкретизм семантических единиц. Ростов н/Д, 1988. - С. 4-13.

95. Малащенко, В.П. Предикативно-обстоятельственные детерминанты в современном русском языке Текст. / В.П. Малащенко // НДВШ. Филологические науки. 1968. - №6. - С. 38.

96. Малащенко, В.П. Предикатная лексема и модель предложения Текст. /

97. B.П. Малащенко-// Язык культуры и культура языка. Сб. статей в честь почетного профессора РГУ Л.А.Введенской. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

98. Малащенко, В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения Текст. / В.П. Малащенко // Семантическая структура предложения. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1978.1. C. 70-86.

99. Малащенко, В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм Текст. / В.П. Малащенко // Слово в синтаксисе: Избранные труды / Сост.: Т.В.Милевская, Н.О.Григорьева. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004.

100. Малащенко, В.П. Сочетаемость детерминирующих членов предложения в современном русском языке Текст. / В.П. Малащенко // Слово в синтаксисе: Избранные труды / Сост.: Т.В.Милевская, Н.О.Григорьева. -Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. С. 170 - 238.

101. Малащенко, В.П. Структура предложения и смысл высказывания Текст. / В.П. Малащенко // Известия Ростовского государственного педагогического университета. Филология. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1998.

102. Малащенко, В.П. Языковая картина мира: концептуализация и прагматика Текст. / В.П. Малащенко // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Сб. научн. трудов. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1999.

103. Малащенко, В.П., Малащенко, М.В. И все-таки они существуют! (К проблеме детерминирующих членов предложения) Текст. / В.П. Малащенко, М.В. Малащенко // Филологический вестник РГУ, 2004. -№1.

104. Малащенко, В.П., Милевская, Т.В., Малащенко, А.И. Русский литературный язык. Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов и педколледжей Текст. / В.П. Малащенко, Т.В. Малащенко, А.И. Малащенко. Ростов н/Д: ЛаПО, 2004.

105. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи Текст. / И.И. Мещанинов. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1945.

106. Милых, М.К. О детерминантах Текст. / М.К. Милых // Филологические этюды. Серия «Языкознание». Выпуск 1. Издательство Ростовского университета, 1972.

107. Мотина, Е.И., Власова, Н.С. О детерминантах в падежных сочетаниях с предлогами и соотносительных с ними придаточных предложениях Текст. / Е.И. Мотина, Н.С. Власова // Русский язык за рубежом. 1975. -№6. - С. 67 - 70.

108. Мухин, A.M. Структура предложений и их модели Текст. / A.M. Мухин.-Л., 1968.

109. Найман, Е.В. Транспозиция синтаксических структур Текст. / Е.В. Найман // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе: сб. статей 8-ой Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 77.

110. Никитин, В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению Текст. / В.М. Никитин // Ученые записки Рязанского ГЛУ. 1961.

111. Никитин, В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения Текст. / В.М. Никитин. Саратов , 1959.

112. Никитин, В.М. Разряды обстоятельств в современном русском языке Текст. / В.М. Никитин. Рязань. 1973. - С. 100.

113. Новикова, Т.Б. Типы культурных концептов Текст. / Т.Б. Новикова // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации. -Волгоград, 2003.-С. 185.

114. Овсянико-Куликовский, Д.И. Синтаксис русского языка Текст. / Д.И. Овсянико-Куликовский. СПб., 1912.

115. Односоставные предложения Текст. // Русский язык / Под ред. Л.Л.Касаткина. М.: Изд. центр «Академия», 2001.

116. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов / Под ред. чл.- корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. М.: Рус. яз., 1988.

117. Падучева, Е.В. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и семантики Текст. / Е.В. Падучева // Семиотика и информатика. М., 1998. Вып.36.

118. Панов, М.В. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Социолого-лингвистическое исследование Текст. / М.В. Панов. М., 1968.

119. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М., 2001.

120. Попов, A.B. Синтаксические исследования Текст. / A.B. Попов. -Воронеж, 1881.

121. Попов, A.C. Изменения в употреблении номинативных предложений Текст. / A.C. Попов // Развитие синтаксиса современного русского языка. -М.: Наука, 1966.

122. Попов, П.С. Суждение и предложение Текст. / П.С. Попов // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.

123. Почепцов, Г.Г. Основы прагматического описания предложения Текст. / Г.Г. Почепцов. К.: Вища школа, 1986.

124. Распопов, И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения Текст. / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. 1972. -№6.-С. 55-61.

125. Распопов, И.П. Строение простого предложения в современном русском языке Текст. / И.П. Распопов. М., 1970.

126. Распопов, И.П. Что же такое структурная схема предложения? текст. / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. 1976. - №2. - С. 69.

127. МО.Розенталь, Д.Э., Голуб, И.Б., Теленкова, М.А. Современный русский язык Текст. / Д.Э.Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. М.: Айрис-пресс, 2003.

128. Розенталь, Д.Э., Теленкова, М.А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов Текст. / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. -М.: Мир и образование, 2003.

129. Рубинштейн, C.JL Основы общей психологии Текст. / СЛ. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946. - С. 342.

130. МЗ.Самсонюк, З.В. Управление как вид синтаксической связи Текст. / З.В. Самсонюк // Ученые записки Ростовского госуниверситета. Т.22. -выпуск 4, 1953.

131. Сборник «Язык и мышление» Текст. М.: Наука, 1967.

132. Сиротинина, О.Б. Лекции по синтаксису русского языка Текст. / О.Б. Сиротинина. М., 1980. - С. 65 - 69.

133. Смородина, Н.С. Детерминирующие члены предложения со значением сопутствующей характеристики в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук / по материалам предложных конструкций Текст. / Н.С. Смородина. Ростов н/Д, 1989.

134. Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев Текст. / Сб. статей под ред. Морковкина B.B. М., 1984.

135. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. (Семиологическая грамматика) Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981.

136. Сусов, И.П. Семантика и прагматика предложения Текст. / И.П. Сусов. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1980.

137. Таранец, H.A. Порядок слов в простом и сложном предложениях: лингвопрагматический аспект (на материале немецкого и русского языков): Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / H.A. Таранец. -М., 1995.

138. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В.Н. Телия. М., 1996.

139. Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса Текст. / Л.Теньер. М., 1988.

140. Тимофеев, К.А. Инфинитивные предложения в русском языке: Автореферат докт. дисс. Текст. / К.А. Тимофеев. Благовещенск-на-Амуре, 1951.

141. Топорова, Т.В. Об архетипе «воды» в древнегреческой космогонии Текст. / Т.В. Топорова // Вопросы языкознания. 1996. - №6.

142. Торсуева, Н.Г. Детерминированность высказывания параметрами текста Текст. / Н.Г. Торсуева // Вопросы языкознания. 1986. - №1. - С. 81 -84.

143. Уорт, Д.С. Об отображении линейных отношений в порождающих моделях языка Текст. / Д.С. Уорт // Вопросы языкознания. №5. -1964.

144. Федотова, И.Б. Русский язык: стратегия перехода от теории к практике Текст. / И.Б. Федотова // Вестник ПГЛУ. 2006. - №4. - С. 47 - 48.

145. Фигуровский, И.А. В защиту второстепенных членов предложения Текст. / И.А. Фигуровский // Русский язык в школе. 1959. - №2. - С. 24.

146. Филичева, Н.И. Понятие синтаксической валентности в работах зарубежных языковедов Текст. / Н.И. Филичева // Вопросы языкознания. 1967. - №2. -С. 125.

147. Фурашев, В.И. Обособленные согласованные определения в современном русском языке Текст. / В.И. Фурашев. Владимир, 1975. -С. 22-25.

148. Химик, В.В. Предикативность и смысл Текст. / В.В. Химик // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983.

149. Храковский, B.C. Понятие сирконстанта и его статус Текст. / B.C. Храковский // Семиотика и информатика. Выпуск 36. М., 1998.

150. Черниговская, Т.В., Деглин, B.J1. Проблема внутреннего диалогизма Текст. / Т.В. Черниговская, B.JI. Деглин // Труды по знаковым системам. Выпуск 7. Тарту, 1984.

151. Чернов, К. К вопросу о детерминантах Текст. / К. Чернов // Вопросы языкознания. 1969. -№1.- С. 125-126.

152. Чесноков, П.В. Логическая фраза и предложение Текст. / П.В. Чесноков. -Изд-во Ростовского ун-та, 1961.

153. Чеснокова, Л.Д. Грамматическая сочетаемость слов в простом предложении и факторы, обусловливающие ее Текст. / Л.Д. Чеснокова // Сочетаемость языковых единиц. Ростов н/Д, 1968.

154. Чеснокова, JI.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах: Учеб. пособие по спецкурсу Текст. / Л.Д. Чеснокова. Таганрог: ТГПИ, 1996.

155. Чеснокова, Л.Д. Связи слов в современном русском языке Текст. / Л.Д. Чеснокова.-М.: Просвещение, 1980.

156. Чуриков, М.П. Речевая деятельность и речевое поведение немецких политических деятелей в интервью Электронный ресурс. / М.П. Чуриков // http: // rspu.edu.ru

157. Шафиро, М.Е. Присоединение как явление речевого синтаксиса: Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / М.Е. Шафиро. Саратов, 1965.

158. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка / вступ. статья докт. филол. наук, проф. Е.В.Клобукова; редакция и комментарии проф. Е.С.Истриной Текст. / A.A. Шахматов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

159. Шахнарович, A.M. Языковая личность и языковая способность Текст. / A.M. Шахнарович // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. Сб. ст. Ин-т рус. яз. РАН. - М., 1995. - С. 213.

160. Шведова, Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения Текст. / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1964. - №6. - С. 7793.

161. Шведова, Н.Ю. К спорам о детерминантах Текст. / Н.Ю. Шведова // НДВШ. Филологические науки. 1973. - №5.

162. Шведова, Н.Ю. Об основных синтаксических единицах и аспектах их изучения Текст. / Н.Ю. Шведова // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. - С. 124 — 130.

163. Шведова, Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? Текст. / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1968. - №2. - С. 39-50.

164. Шевченко, И.С. Речевой акт как единица дискурса: когнитивно-прагматический подход Электронный ресурс. / И.С. Шевченко // Харьковский национальный университет им. В.Н.Каразина, Украина, http: //homepages.tversu.ru

165. Шильникова, Л.Ф. Типы цепочек детерминирующих компонентов в структуре художественного текста Текст. / Л.Ф. Шильникова // Сб. науч. тр. Ташк. ун-т. - 1982. - № 698. - С.20 - 25.

166. Шмелев, Д.Н. О значении синтаксических единиц Текст. / Д.Н. Шмелев // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М., 1969.

167. Шмелев, Д.Н. Сочетаемость слов в русском языке Текст. / Д.Н. Шмелев // Тезисы и планы докладов на 7-ом Международном методическом семинаре преподавателей русского языка высших учебных заведений соц. стран. М., 1964.

168. Ш.Штыкало, Н.И. Семантические признаки обстоятельства причины в русском языке Текст. / Н.И. Штыкало // НДВШ. Филологические науки.- 1968.-№4.-С. 40.

169. Шуляк, Л.И. Детерминирующие обстоятельства, выраженные наречиями, в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук Текст. / Л.И. Шуляк. Ростов н/Д, 1982.

170. Шуляк, Л.И., Лыков, В.А. Функции слова «хорошо» как детерминирующего компонента высказывания Текст. / Л.И. Шуляк, В.А. Лыков // Функционально-семантические категории: Языковой и речевой аспекты: Сб. науч. трудов. Ростов н/Д, 1999.

171. Явления переходности в системе взаимодействия предложно-падежных сочетаний и придаточных предложений со значением времени и причины Текст. // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 205 - 242.

172. Язык и наука конца 20 века Текст. М., 1995.

173. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. М., 1998.

174. Ярыгина, Е.С. Выражение дополнительной предикации в структуре простого . предложения с обстоятельственными отношениями мотивирующего характера: Дис. канд. филол. наук Текст. / Е.С. Ярыгина. М., 1987.

175. Ярыгина, Е.С. Выражение уступительных отношений в различных конструкциях простого предложения Текст. / Е.С. Ярыгина // Соотношение структурно-семантических типов предложения в русском языке. -M., 1985.

176. Campbell, R., Wales, R. The study of Language acquisition Текст. / R.Campbell, R.Wales //New horizons in Linguistics. Harmondsworth, 1970.

177. Katz, J. & Fodor, J. A. The structure of semantic theory Текст. / J. Katz & J.A. Fodor // Language. V.39. 1963. №2.

178. Levelt, W. The perception of syntactic structure Текст. / W. Levelt // Groningen, 1969.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

179. Шолохов, М. Поднятая целина: Роман: в 2-х кн./Редкол. Ч.Айтматов, Г.Бердников, Ю.Бондарев и др.; Вступ. статья Ю.Лукина Текст. / М.Шолохов. -М.: Худож. лит., 1987.-655с. Сокр.: (П.Ц., с.1).

180. Шолохов, М. Рассказы Текст. / М.Шолохов. Л.: Худож. лит., 1983. -304с. Сокр.: (Расск., с.1).

181. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга первая / Худож. С.Г.Корольков Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1988. -352с. Сокр.: (кн.1, с.1).

182. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга вторая / Худож. С.Г.Корольков Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1988. -352с., ил. (Донская библиотека «Лазоревая степь»). Сокр.: (кн.2, с.1).

183. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга третья / Иллюстрации С.Г.Королькова Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1989.-384с. Сокр.: (кн.З, с.1).

184. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга четвертая / Послесловие К.И.Приймы Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1989. - 448с. Сокр.: (кн.4, с.1).