автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Сочетаемость согласных фонем в истории английского языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чубрикова, Татьяна Львовна

1. Введение . 3 ^

2. Глава первая . Сочетаемость согласных в древнеанглийском языке . 15

§ I. Начальные сочетания согласных в древнеанглийском языке .з7/

§ 2. Конечные сочетания согласных в древнеанглийском языке. 37

Выводы к первой главе . 47

3. Глава вторая. Диахроническое описание сочетаемости согласных. 49

Раздел первый . История начальных сочетаний согласных. 49*

Раздел второй. История сочетаний согласных в ауслауте . 62

§ I. Становление мономорфемных тавтасиллабических сочетаний ауслаута. 62

§ 2. Полиморфемные тавтасиллабические сочетания согласных в ауслауте . м

§ 3. Сочетаемость слогообразующих сонорных . ат- Ш

Выводы ко второй главе.до

Введение диссертации1975 год, автореферат по филологии, Чубрикова, Татьяна Львовна

Фонологическое описание языка включает два основных аспекта: описание системы фонем и описание фонотактической структуры языка. Ещё В.Матезжуе подчеркивал, что фонологическое описание языка не должно ограничиваться только установлением инвентаря фонем и указывал на необходимость исследовать "интенсивность применения отдельных фонологических единиц исследуемого языка: I) в системе; 2) в строении слова и словосочетания; 3) в потоке речи"?

Н. С.Трубецкой считал, что правила сочетаемости накладывают на каждый язык особый отпечаток. Они характеризуют язык не в о меньшей степени, чем фонемный состав. Н.С.Трубецкой раесма -тривает классификации фонем по их сочетаемости как такую, которая дополняла бы классификацию фонем по различительным признакам. Необходимость исследования фонологических единиц в строении слова явилась стимулом для возникновения нового аеQ пекта фонологии, позднее названного фонотактикой. Это аспект связан с изучением синтагматических отношений фонем.

Итак, для того, чтобы фонологическое описание языка было Mathesioas f . Zur Problem der Bfelasirtmgs lid Korabtaatioiosf&M^fceit dei* Ffaoname» -ШСЬР 4* 1931, рИ4&.

2 Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., I960, стр.284.

3 Как указывает Ульф Магнуесоя ( Steadies ш the phonology of tte "Ayestftmt.e o€ Inwit». Ltmd, 19Ш ,p.24&. ))ТерМИН "фОЯОтактика" был создай Стоквеллом, но впервые в печати появился В работе А*Хша ( ^ш^ш^шИШо» to b3in@ajisii.iie ).

Strtteturree* N.Y.,, 195в. полным, необходимо исследовать сочетаемость фонем. Каким же образом проводятся исследования сочетаемости в современной лингвистике?

Многие языковеды уделяли этому вопросу особое внимание. Однако в лингвистической литературе, в той или иной степени связанной с фонотактическими исследованиями, не существует единства ни в выборе материала, ни в методах исследования.

Выбор материала так же, как и выбор метода исследования зависит от целей и задач, которые ставит перед собой лингвист, изучая фоно-тактические явления. Если целью лингвиста является изучение взаимоотношений элементов в слоге, то объектом его исследования становятся односложные слова, чаде всего мономорфемныено иногда и полио морфемные.

Взаимоотношения между согласными в сочетаниях несомненно отличаются от взаимоотношений всех элементов в слоге и имеют свои закономерности. Поэтому многие лингвисты обращаются к изучению именно этих закономерностей, и объектом их изучения становятся отдельные сочетания согласных в трех позициях - начальной, конечной, и, иногда, если лингвист не ставит перед собой цель изучения именно тавтасиллабических сочетаний, в срединной.^ г

Плоткин В.Я. Динамика английской фонологической системы. Новосибирск, 1967; Панфилов Е.Д. Фонологические слоги классической латыш. Л., 1973» Fischer-Jorgemsen, В. On the Definition of Phoneme Categories on a Distr i"butional Basis. -Acta Linguis-tica 7'* 1952» p.8-39.

2. Kruriisiinga E. Ihe Ksoiurfcsc Stnaictuire of English Words. B&Miiioteca Anglicana 2,; Bern.,. 1942; Sigurd B. Phono tactic Structures in Swedish. Lund, 1965* Hill A. Introduction to Linguistic

Structures. N.Y., 195% Trnka B. A Phonological Analysis of Presemb-Day Standard English, ftokyo, 1966. Scholes R. Phonotactic Gramma t i с al it у. Moutoic, 1966; Jones L. English Consonantal Distribution. "I'or Roman. Jacobson. " , The laguie, 195&, p.243-253.

Наибольшее внимание обычно привлекает начальная позиция, поскольку она более устойчива, не осложнена ни слоговыми, ни морфемными границами и, кроме того, несёт функцию наибольшего различения слов*

Методы и способы описания , так же как и материал исследования, зависят от целей, исследования.

Учёные Пражского лингвистического кружка предложили описывать материал по следующим трём основным пунктам:

1) установление, какие из фонем вступают в сочетания с другими фонемами;

2) в какой последовательности согласные вступают в сочетания;

3) какое количество фонем может входить в состав одного сочетания.

Эти три положения являются несомненно фундаментальными для фонотактики, но очень общими и, поэтому недостаточными для определения конкретного метода исследования.

Лингвисты, принадлежащие к Копенгагенской школе структуралистов, при изучении фонотактических явлений использовали два метода описания фонемной сочетаемости. Один из них основан на определении позиции для каждой фонемы, а другой - на определении контекста фонемы, то есть, на её взаимоотношении с другими фонемами в слове. Эти методы были предложены Э.Фишер-Йоргенсея.1 Она классифицирует, согласно первому методу описания, согласные фонемы в соответствии с возможностью появляться в начальной и конечной позициях слога, а также определяет позицию каждого согласного по отношению к гласному в сочетаниях согласных фонем.

I Pisher-Joirgensen? Ж. Op. cit., р. 2%

В отличие от учёных Пражского лингвистического кружа, копенгагенских структуралистов не интересует, какие именно фонемы вступают в сочетания с другими определенными фонемами с их фонетическими признаками, так как интерес к исследованию сочетаемости фонем у копенгагенских структуралистов основав на теории, согласно которой обычные определения фонем в соответствии с их фонетическими признаками являются физиологическим описанием, не имеющим никакого отношешя к структуре языка, а определения и классификации, по их мнению, должны основываться на той роли, которую фонемы играют в языке, то есть, тш дистрибуции*

В традиционной же фонологии фонотактическое исследование рассматривается, как мы уже указывали, кшс такое, которое могло бы дополнить классификацию фонем по их различительным признакам» Традиционные лингвисты стремятся также установить, какие признаки фонемы определяют её сочетаемость с другдащ фонемами.

Здесь у лингвистов не существует единства в использовании двух типов классификаций: I) традиционной артикуляционной и 2) универсальной двоичной классификации Щ. Якобсона. Одни лингвисты используют традиционную артикуляционную классификацию,1 другие предпочитают универсальную двоичную классификацию*2 О том, какая из этих двух классификаций более приемлема, будет под

1 Hill A. Op. cit., P.S&-8S? Sigurd В. Op., cit., p.8-10; Siguzrd В. lank Order of Consonants Established by Distributional Criteria. -Studia Linguistica 9, 1955, p.8>-20. 2 f Jones L. Op. cit.,p.245-253? Msiak J. Prevocalic Consonant Clusteres in the History of English. -Studia Anglica Pos-naniensia 1,, 196®, p. 3-14; Hultzen Ъ. Consonant Clusters in English. -American Speech XL, 1966, p.5-20. робяо рассматриваться в первой главе данной работы.

Некоторые лингвисты при исследовании фонотактических закономерностей ставят перед собой задачу создания языковых универсалий. Так, например, известный представитель Пражской линг -всяческой школн Б.Тряка пытался выявить ^тактические зако-ны, которые были бы общезначимыми для всех языков мира. Эта его попытка подвергается критике Н.С.Трубецким, который пока -зывает несостоятельность выдвинутого Б.Трнкой закона о том, что внутри одной морфемы не могут сосуществовать два члена коррелятивной пары. Как доказательство Н.С.Трубецкой приводит сочетания типа mb- 9 лй t im , t te, которые коррелируют по назальности и приходит к выводу о том, что общезначимые для всех языков мира законы сочетаемости фонем, поскольку их вообще можно обнаружить индуктивным путем, действительны лишь в отношении совершенно незначительной части мыслимых сочетаний фонем и, следовательно не могут иметь существенного значения для учения о сочетании фонем.2

Ццея создания языковых универсалий развивается также з

Дж.Гринбергом. Он строит своё исследование на чисто фонети

I 1ййа В. General Laws of Phonetic Combinations. T8LP 6, 1931, p.57-60. о

Трубецкой H.C. Основы фонологии. M., I960, стр.279.

3 Гринберг Дж. Некоторые обобщения, касающиеся возможных начальных и конечных последовательностей, согласных. "Вопросы языкознания11, ВЯ, 1964, Ш 4, етр.41-65. ческой основе в связи с тем, что среди лингвистов не существует единогласия по вопросу о фонемном составе того или иного языка. В своей статье Дж.Гринберг, исследуя 104 языка мира, формулирует шесть выводов о начальных и конечных сочетаниях согласных, которые выявляют лишь предпочтение тех или иных звуковых типов в этих сочетаниях, но не охватывают все реально существующие сочетания.

Классификация фонем на основе дистрибуции изучается также американскими дескриптивистами. В отличие от копенгагенских структуралистов они соотносят дистрибуцию фонем с их фонетичет ской характеристикой.

Интересную цель при исследовании сочетаемости согласных ста2 вит перед собой Р.Скоулс, Он рассматривает все теории, связанные с фонемной сочетаемостью с точки зрения возможности или невозможности с их помощью установить степень фонотактической грамматичности ( phonotactic grammaticalitу ) ЭТИХ Сочетаний. Под теорией фонотактической грамматичности (сокращенно TPfJ ) Р.Скоулс подразумевает определенное число правил или принципов, в соответствии с которыми все фонемные сочетания распределяются по определенным уровням или степеням фонотактической грамматичности,

К подобным теориям Р.Скоулс предъявляет следующие требования:

1 Sapir 1. Sound Patterns in Language. -Language 1 , 1925;, p.37-51; Whorf B. Linguistic as an Exact Science. "Language Thought; and Reality". Cambridge, 195% Haugen 1. The Syllable in Linguistic Description. "For Roman Jacobson.M The Hague, 1956, p. 213-221; Gleasom A. An Introduction to Descriptive Linguistics. N.Y., 1955. 2 Scholes h, Op. cit., P* 10-11 •

1. При помощи теории нужно строго установить число уровне! грамматичности, которое не должно превышать число возможных сочетаний.

2. Теория должна охватить большинство встречающихся в языке фонемных сочетаний.

При соблюдении этих требований та теория будет считаться наиболее совершенной, которой будут подчиняться все возможные сочетания фонем любого языка мира.

Все существующие теории, связанные в какой-то степени с определением фонотактической грамматичности , делятся Р.Ско-улсом на теории, основанные на определении степеней грамматичности носителями языка ( "based on speaker performance ) и теории, основанные на определении степеней грамматичности при помощи теоретического лингвистического исследования ( lingu. regularity b||gd дерВые основываются на утверждении, что присутствие или отсутствие правил сочетаемости отражается в языковой интуиции говорящего. В основном все эксперименты сводятся к следующему. Испытуемому дается определенное количество ничего не значащих сочетаний фонем,которые ему предлагается разделить на слова, соответствующие и несоответствующие по звучанию словам его родного языка. Те сочетания, которые признаются большинством говорящих исконными сочетаниями их родного языка, причисляются к сочетаниям фонем с высокой степенью грамматичности и наоборот, те слова , которые не признаются исконными словами носителями языка, считаются неграмматичными. Однако Р.Скоулс сам признает, что подробные исследования не создают объективного критерия для определения грамматичности в фонемных сочетаниях, так как некоторые тонкости в степенях грамматичности будут зависеть от интуиции говорящих и распределяться ими по-разному!

Более объективными Р.Скоулс считает теории, основанные на лингвистической закономерности. Однако он полагает, что правильность степеней грамматичности должна быть проверена на интуиции говорящего. Он рассматривает все теории, связанные в той или иной степени с сочетаемостью фонем, с точки зрения возможности или невозможности с их помощью установить степени фонотактической грамматичности этих сочетаний. Исторические, статистические и прочие критерии он считает неприемлемыми, так как их нельзя применить универсально и равнозначно во всех случаях. Наиболее универсальными, а , следовательно, и наиболее приемлемыми для установления фонотактической грамматичности Р.Скоулс считает акустическую двоичную классификацию Р.П.Якобсона и с её Помощью, а также с помощью вдух введенных им саша* универсальных признаков - зависимости И независимости (dependent f non-dependent ) он выводит формулу для определения степеней фонотактической грамматичности. Но, поскольку универсальная классификация делает очень нечёткой границу грамматичности сочетаний, то по ней невозможно определить, что же всё-таки определяет сочетаемость, какие фактор! или признаки являются для неё решающими.

Интересно также в этой связи отметить попытку Г. Фогта распределить все сочетания фонем не по степеням грамматичности, а по четырем классам: I) класс сочетаний, которые не появляются в языке и не соответствуют структурным фонотактическим моделям ( inadmissible class ); 2) класс сочетаний, которые встречав ЮТСЯ В языке, НО не соответствуют структурным моделям ( marginal class ); 3) класс сочетаний, которые не встречаются в язык®, яо соответствуют фонотактическим нормам (virtual class 4) класс сочетаний, которые появляются в языке и соответствуют структурной модели ( actual class ). Третий и четвертый клас-сы - грамматичны, а первый и второй - неграмматичны.

Однако, прежде чем устанавливать степени грамматичности и распределять сочетания на грамматичные и неграмматичные классы, необходимо прежде всего установить , что же всё-таки является фонотактической нормой, что определяет валентность фонем, их сочетаемость.

Известно также, что на протяжении всей истории языка сочетаемость фонем не оставалась неизменной, а так же, как и система фонем, подвергалась процессам развития. Единственной работой по фонотактике, написанной в историческом плане, являет-ся статья Я.Фиссяк!. которй ярИ помош нереальной двоичной классификации рассматривает закономерности сочетаемости фонем анлаута во всех трех периодах истории английского языка. Однако автор статьи только перечисляет, какие новые фонемные сочетания появились в начальной позиции, в средне- и новоанглийский периоды, но не вскрывает причин изменения этой сочетаемости.

Таким образом, в англистике не существует работ , в которых были бы чётко сформулированы закономерности сочетаемости, остается неясным, чем же всё-таки определяется валентность. Не выяснены также причины изменения структуры фонемной сочетаемости в истории английского языка.

В данной работе делается попытка разрешения на историческом материале некоторых проблем, касающихся сочетаемости

1 Vofft Н. Phoneme Glasses and Phoneme Classification. -Word 10,

1954, p.2a

Pissiak J. Op. cit.,p.3-14 согласных фонем между собой, а также выяснения причин изменения этой сочетаемости.

Материалом нашего исследования являются сочетания согласных фонем в начальной и конечной позшщях. Отбор материала для т древнеанглийского языка проводился по словарю Босворта. Для современного периода были использованы списки сочетаний, данные в работах А.Хжляа? и Б.Тряки.3 Изменения, происходящие в сочетаемости фонем прослежеш в основном по историческим грамматикам К.Льюика4 и Е.Сиверса.5

При установлении структуры сочетаемости определялись позиция и контекст фонемы. Классификация фонем,выявленная на основе их распределения по позиции и контексту, способствовала определению закономерностей синтагматики фонем, выявлению причин возможности или невозможности их сочетаемости. При определении сочетаемости фонем в работе используется их традиционная артикуляционная характеристика.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматривается сочетаемость фонем в начальной и конечной позициях в древнеанглийском языке. Наиболее чёткую структуру выявили начальные сочетания согласных, не осложненные ни слоговыми, ни морфемными границами. Первый раздел первой главы описывает

1 Bosworth J. An Anglo-Saxon Dictionary Based on Manuscript; Collections. Oxford, 1954.

2 Hill A. Op. cit., p.68-88.

3 Trnka B. A Phonological Analysis of Present-Day Standard English. Tokyo, 1966 д

Luick K. Historische Grammatik der Snglischen Sprache. Leipzig, 1940.

Sievers K. und Brunner K. Altenglische Gramraatik. Halle ((Saale)), 1951. именно эти сочетания. Во втором разделе рассматривается структура конечных последовательностей согласных, находящаяся в начальной стадии процесса становления тавтасиллабических сочетаний, происходящего из-за распадения флективного строя в английском языке.

Определив структуру сочетаемости, можно рассматривать изменения, происходящие в сочетаемости фонем, не как отдельные явления, а как процессы, в какой-то степени взаимосвязанные между собой. Вопросу изменения структур! сочетаний в истории ангжйского языка и причинам этого изменения посвящена вторая глава данного исследования.

Изменения в структуре начальных и конечных сочетаний обнаруживают свою зависимость от изменений в системе самих фонем. Некоторые же изменения носят, синтагматический характер и не зависят от изменений в парадигматике фонем. Изменениям в структуре начальных сочетаний посвящен первый раздел второй главы. Второй раздел рассматривает становление тавтасиллабических сочетаний согласных ауелаута. Дри изучении этих сочетаний в большинстве случаев не принимаются во внимание полшюр-фемные сочетания, или же между полиморфемными и мошморфемными сочетаниями не делается никакого различия. И только Б.Сигурд подробно обсуждает проблему различия между ними в шведском т языке. Принимать во внимание эти различия необходимо, так как структура полиморфешого ауслаута неизбежно обнаруживает собственные закономерности из-за тенденции флексий сохранять свою звуковую оболочку^ Однако нельзя ограничиваться и исследованием только мономорфемных сочетаний согласных, так как и ноли

I Sigurd В. Phonotactic Structures in Swedish. Lund, 1965. ч морфемные финали несомненно обнаруживают в некоторой степени свою зависимость от фонотактических норм языка. Об этом свидетельствуют многочисленные изменения долдаорфемного ауслаута на протяжении всей истории развития английского языка. Первые два параграфа второго раздела посвящены рассмотрению мономорфемных и полиморфемных сочетаний ауслаута. Третий же параграф данного раздела посвящен сочетаемости согласных ауслаута со слогообразующими сонорными, которые в истории английского языка обнаруживают некоторые закономерности в своей комбинаторике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сочетаемость согласных фонем в истории английского языка"

Выводы ко второй главе

Итак, рассмотрев изменения, которые произошли в сочетаниях согласных в истории английского языка, нам представляется правомерным классифицировать их следующим образом.

1. Изменения инвентаря сочетаний согласных, происходящие в результате изменения инвентаря самих фонем, при этом стдек-тура самих сочетаний остается неизменной. К таким изменениям можно отнести вокализацию г-; изменения, происшедшие с фонемой h .

2. Изменения структуры сочетаний согласных фонем, происходящие в результате изменений в системе фонем. Таким изменением является появление фонемы / % / в начальных сочетаниях согласных.

3. Изменения структуры сочетаний фонем без изменений в системе самих фонем (выпадение k перед п , и исчезновение модели смычный + носовой в начальных сочетаниях соглас -ных. Появление модели смычный + смычный в конечных сочетаниях согласных.

4. Что касается изменений в структуре полиморфемных сочетаний, то их преобразование в соответствии с фонотактическими нормами происходит гораздо менее интенсивно, чем преобразование мономорфемных сочетаний. Структура полиморфемных сочетаний обнаруживает большие отклонения от нормы (например, возможность сочетания трех шумных с одним и тем же местом артикуляции tet ). Тем не менее история языка обнаруживает несомненные тенденции к преобразованию полиморфемных сочетаний: а) изменения, связанные с ассимиляцией и диссимиляцией в полиморфемных сочетаниях; б) выпадение согласных в сочетаниях в древне- и среднеанглийском периодах, а также нестабильность некоторых неграмматичных сочетаний в современном английском языке.

5. Сочетания со слогообразующими сонорными, хотя и менее других сочетаний подвержены изменениям в соответствии с фоно-тактическими нормами, всё же обнаруживают некоторые преобразования, свойственные для позиции ауслаута (наибольшая грамма-тичность сочетаемости слогообразующего 1 с соответствую -щим ему по месту артикуляции смычным).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование сочетаемости фонем в английском языке обнаружило ряд закономерностей, определяющих эту сочетаемость, а также позволило сделать некоторые выводы относительно закономерностей изменения этой сочетаемости.

Валентность фонем выявляет определенную зависимость от их фонетической характеристики. При этом позиция фонемы чаще всего определяется способом артикуляции, а контекст - местом артикуляции. Проведенная на основе дистрибуции фонем классификации обнаружила соответствие с парадигматической классификацией фонем. Особенно чётко дистрибуционную классификацию фонем можно проследить на наиболее стабильных не осложненных морфологическими границами начальных сочетаниях согласных в древнеанглийском языке. Чёткость классификации так же, как и определение валентности фонем достигается при использовании традиционной артикуляционной характеристики.

Исследование структуры фонемной сочетаемости в древнеанглийском языке позволило выделить ряд моделей, которые в истории английского языка обнаруживают закономерности развития, связанные как с изменениями в системе фонем, так и с собственными закономерностями изменения системы сочетаемости фонем.

Наиболее трудно проследить закономерности сочетаемости в ауслауте, установить структуру этой сочетаемости и причины её изменения, так как сочетания согласных фонем ауслаута находились в процессе становления во все периоды истории языка из-за распада его флективного строя. В работе сделана попытка установить степени грамматичности мономорфемных и полиморфемных сочетаний согласных ауслаута, что необходимо для позиции, в которой происходят постоянные изменения и наблюдается множество отклонений от фонотактической нормы. Установлению нормы способствовали те преобразования, которые наблюдались в истории развития английского языка.

Полиморфемные сочетания наиболее отклонены от фонотактической нормы, но несомненно обнаруживают тенденции к преобразованию в соответствии с этой нормой. Некоторые закономерности сочетаемости обнаруживают также сочетания со слогообразующими сонорными.

Список научной литературыЧубрикова, Татьяна Львовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. АМИРОВА Т. А. К проблеме структуры слога. "Уч. зап. МГПИИЯ, т.29, 1965, ее.5-16.

2. БЛУМФИЛД Л. Язык . М., 1968.

3. БРУННЕР К. История английского языка. T.I, М., 1955.

4. ГРИНБЕРГ Дж. Некоторые обобщения, касающиеся возможных начальных и конечных последовательностей согласных.- "Вопросы языкознания", № 4, 1964, сс.41-65.

5. ГУГЕЛЕВА О.В. Образование новых консонантных групп в древнеанглийском языке. Л., 1963.

6. ИВАНОВА И.П. "Система согласных и её динамика в древнеанглийском языке". Филологические науки, 1963, Л 3.

7. НАТАЛЬИН В.П. Историческая фонология английских аффрикат. Киев, 1973.

8. ШЮТКИН В.Я. Динамика английской фонологической системы. Новосибирск, 1967.

9. ПАНФИЛОВ Е.Д. Фонологические слоги классической латыни. Л., 1973.

10. ПРОКОШ Э. Сравнительная грамматика германских языков. М., 1954.

11. ТРУБЕЦКОЙ Н.С. Основы фонологии. М., I960.

12. Campbell A. Old English Grammar. Oxford, 1953*

13. Cohen A. The Phonemes of English» The Hague, 1965*

14. Cygan J. Consonant Clusters and Distinctive Features*-Stuciia Anglic a Posnaniensia, vol.2, 1970, p. 31-40.

15. Fisiak J. The Old English /г-/ and /wl-/*- Linguistics 32, 1967, p. 11-14.19* Fisiak J. A Short Grammar of Middle English. Warszawa,1968.

16. Gimson A. An Introduction to the Pronunciation of 'English. London, 1970.

17. Gleason A. An Introduction to Descriptive Linguistics. Ж.Т., 1955»

18. Gronke E. Die Anlaut Gruppen kn und gn im Feuenglischen.-Zeitschrift fur Phonetik und Allgemeine Sprachwissenschaft 9, 1956, p.220-240.

19. Haugen E. The Syllable in Linguistic Description. "For Roman Jacobson". The Hague, 1956, p» 213-221.

20. Heffner 1# General Phonetics. Madison, 1950425* Hill A. Introduction to Linguistic Structures* N.Y., 1958, P* 68-88.

21. Hultzen L. Consonant Clusters in English— American Speech XL, 1966, p. 5-19»27* Jespersen 0. Lehrnbuch der Phonetik. Leipzig-Berlin,1932.6ям* .„-• mm

22. Jones Ь. English Consonantal Distribution. "For Roman

23. Jacobs on". The Hague, 1956, p .2^3-153.29* Jones D. Outline of English Phonetics* Cambridge, 1948. 30» Jones D. The Phenomene• Its Nature and Use. Cambridge,1962.

24. Kruisinga E. The Phonetic Structure of English Words* Biblioteca Anglicana 2. Bern, 1942.

25. Luick E. Historische Grammatik der Englischen Sprache, Leipzig, 1940.

26. Magnusson U. Studies in the Phonology of the "Ayenbite of Inwit", Lund, 19P1*34» Martinet A. La Phonologie du moten danois. Paris, 1937*

27. Mathesius V. Zur Problem der Belastungs und Kombinations-fahihkeit der Phoneme- TGLP -4, 1931.

28. Saporta S. Frequency of Consonant Clusters»- Language 31,1.2, 1955ш c. 25-30.

29. Scholes R. Phonotactic Grammaticality. Mouton, 1966.

30. Sievers E., Brunner K. Altenglische Grammatik. Halle (Saale), 1951.

31. Traka B. A Phonological Analysis of Present-Day Standard English. Tokyo, 1966.47* Trnka B. General Laws of Phonetic Combinations* TCLP, № 6, p. 57-62*

32. Wells J* The Phonological Status of Syllabic Consonants in English RP*- Phonetica, vol. 13 1/2, 1965» P* 110-114.52* Wrigbt J. and Wright E. An Elementary Middle English Grammar. Oxford, 1928.§3* Wise C. Applied Phonetics. Prentice-Halle, 1956*

33. Whorf B. Linguistic as an Axact Science. Language, Thought and Reality. Cambridge, 1956»

34. Zabrocki L. Die Stimmhaftigkeit der Laute.- Zeitschrift fur Phonetik und Allgemeine Sprachwissenschaft 16, 1-3, 1963,p. 44-98*

35. Bosworth J. An Anglo-Saxon Dictionary Based on Manuscript Collections. Oxford, 1954.