автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи"

005055643

На правах рукописи

хМЕХТА Аыджу

Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи (на материале выступлений президентов РФ в 2000-2010 гг.)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 2 НОЯ 2012

Москва 2012

005055643

Работа выполнена на кафедре русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка имени АС. Пушкина

Научный руководитель:

доктор филологических наук,

профессор

Аннушкин Владимир Иванович

профессор

Горбаиевский Михаил Викторович

(председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам)

кандидат филологических наук, Ващекина Татьяна Владимировна (старший преподаватель кафедры сопоставительного изучения языков факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М. В. Ломоносова)

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук,

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится в «Iß » ч. в зале Ученого

совета на заседании диссертационного совета Д 212.047.01 Государственного института русского языка им. A.C. Пушкина по адресу: 117485, Москва, ул. Академика Волгина, 6.

в «

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственном институте русского языка им. A.C. Пушкина

.» 0«Г7. 20Щ Ъ

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

И.И.Бакланова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Каждый из нас ощущает язык как инструмент построения и организации собственной жизни и жизни общества. Всякая политическая деятельность нуждается в эффективном и целесообразном владении практическим языком или речью. В реферируемой диссертации исследуются содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи.

Актуальность работы объясняется необходимостью выяснения основных характеристик современной политической речи, рассмотренных на фоне русской культурно-речевой традиции и в свете современных речевых наук. Для анализа взяты речи торжественной праздничной тематики, поскольку именно в них отражаются наиболее важные области современных идеологических и стилевых предпочтений россиян. При этом современная политическая речь президентов РФ рассматривается как современная стадия эволюции поздравительной речи, проявляющаяся в смене определяющих её терминов: «эпидейктическая речь» в античности, «похвальная (показательная) речь» в ХУП-ХУШ вв., «поздравительная речь» в современных науках о речевом общении. При этом была поставлена задача исследования особенностей построения и содержания поздравительной речи в основных для россиян ситуациях торжественной государственной речи: на праздниках Дня Победы и Нового Года.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлен анализ содержания, композиции и стиля торжественных политических речей президентов РФ с учётом русской эпидейктической традиции. Проанализированы модели построения президентских речей, сопоставлены основные содержательно-стилевые приёмы, используемые каждым из них в политических речах торжественной тематики.

Объектом исследования является современная политическая речь.

Предмет исследования - содержание и стиль современных политических речей торжественной тематики, произнесённых президентами РФ.

Целыо данного исследования является выяснение особенностей содержания и стиля торжественных политических речей в российской общественно-речевой практике на современной стадии ее развития.

Для достижения сформулированной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1) выяснить содержание терминов, описывающих торжественную (поздравительную) речь на разных этапах ее исторического существования;

2) кратко и системно описать речеведческие науки, занимающиеся исследованием современной политической речи;

3) выяснить сущность ораторики и устной публичной монологической речи как основной формы политического торжественного красноречия;

4) проанализировать торжественные политические выступления с точки зрения их тематики и содержания, композиции и своеобразия каждой составляющей её части;

5) исследовать стилистику президентских выступлений с точки зрения лексического наполнения, синтаксического строя, произношения и телодвижения;

Материалом исследования послужили речи президентов РФ В.В. Путина и Д.А. Медведева, произнесенные по случаю Нового года и Дня Победы в течение 2000-2010 гг.

Теоретическую базу исследования составляют основополагающие для философии языка и семиотики идеи Платона, В.фон Гумбольдта и К.Бюлера, риторические труды античных классиков (Аристотель, Цицерон, Квинтилиан) и основоположников русской риторико-стилистической мысли (М.В. Ломоносов, Н.Ф. Кошанский, М.Н. Попов), классические работы русистов-лингвистов XX-XXI вв. по риторике, стилистике и изучению монологической публичной речи (В.В.Виноградов, М.М.Бахтин, О.А.Лаптева, Ю.В.Рождественский и др.). Внимательному анализу и краткому обобщению в диссертации подвергнуты взгляды современных учёных, пишущих о современной политической речи (В.И. Аннушкин, A.A. Волков, С.Ф. Иванова, A.A. Михальская, Г.Г. Хазагеров, А.П. Чудинов, Е. Шейгал и др.).

Методологической основой исследования явились принципы современного историко-культурологического, филологического, риторико-стилистического анализа текстов.

Были использованы следующие методы исследования:

- историко-сопоставительпый метод, состоящий в последовательном анализе и сопоставлении терминологии и содержания речей и текстов публично-монологического характера;

- метод выборки, выписки и семантико-содержателыюго анализа текста;

- риторико-логический метод анализа тематики, содержания, аргументации и композиции текстов публичных выступлений;

- квантитативный метод анализа текстов, позволяющий выделить ключевые слова как состав предпочтительных идей изучаемой национальной культуры;

- лексико-стилистический метод анализа текста для выяснения стилистических предпочтений в выборе и использовании слов каждым речедеятелем;

- синтаксико-стшистический метод анализа текста с целью выявления индивидуальных предпочтений в способах построения предложения, конструкции фразы, периода и общего построения текста.

Гипотеза исследования состоит в предположении, во-первых, о наличии принципиальной связи между национально-культурной филологической традицией и современными нормами в содержательно-стилевом оформлении торжественных политических речей, во-вторых, о выражении в этих речах основных общественно-политических проблем и идейно-стилевых предпочтений российских граждан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная русская политическая, торжественная речь является культурологическим феноменом, отражающим национально-культурные, аксиологические и стилевые предпочтения русского народа. Речи политических лидеров являются выразительным материалом для изучения языкового сознания нации.

2. Современная русская политическая речь изучается комплексом речеведческих дисциплин, среди которых выделяются классические науки (риторика, стилистика, культура речи) и новые направления (связи с общественностью, коммуникативистика, прагмалингвистика и др.). Наиболее эффективно развиваются дисциплины, имеющие классическую культурную основу и применяющие новые творческие методы исследования.

3. Современное политическое торжественное красноречие является результатом многовекового развития теории и практики эпидейктической речи. Модели построения торжественной речи, заложенные в научных и культурных традициях античности, русского средневековья, в риторико-стилистических трудах XVIII—XIX веков, переходят в общественно-речевую практику ХХ-ХХ1 веков.

4. Политическая торжественно-поздравительная речь выполняет ритуализованные функции благоустройства общества через напоминание и пожелание всего наиболее ценного и авторитетного, что имеется в нравственной и духовной культуре народа.

5. Торжественная поздравительная речь представляет собой сложный языковой знак, отражающий определённую ситуацию, выражающий индивидуальность оратора (адресанта) и обращенный к определённой аудитории (адресату) с целью воздействия на неё.

6. Ценностные идеи, содержащиеся в поздравительной речи, определяются в политической риторике как состав общих исходных положений, относительно которых оратор единодушен с аудиторией. При этом всегда обсуждаются и некоторые новые актуальные для текущего момента проблемы.

7. Стиль политической торжественной речи отражает существующие национально-культурные рече-стилевые предпочтения, которые продолжают исторические традиции произнесения данного жанра речей и показывают индивидуальные характеристики сегодняшнего оратора, утверждающего определённый стиль поздравительного послания. Современная торжественная политическая речь следует нормам общелитературного языка и официально-делового стиля, что сужает диапазон индивидуально-стилевых предпочтений.

8. Индивидуальный стиль речи выражен в лексике, синтаксисе, произношении и телесном поведении политического оратора. В лексике выявляются наиболее частотные ключевые слова и индивидуальные новации ораторов как фиксаторы внимания для слушателей; в синтаксисе - наиболее выразительные и разнообразные фигуры речи как характеристики стилевого своеобразия данного текста; в произношении - свойства голосоведения и звукоизвлечения, отражающие как традиции произношения торжественной речи, так и индивидуальность оратора; в паралингвистических характеристиках,

по-видимому, индивидуальны все проявления телесного поведения оратора (жесты, мимика, взгляд, поза и т.д.).

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней обобщены сведения об эволюции русского торжественного красноречия и современных науках, занимающихся политической публичной речью; выявлены риторические характеристики (содержание, композиция, стиль) торжественной политической речи лидеров современной России как лингвокультурологического феномена, свидетельствующего об идеологических и лингвостилевых предпочтениях современного российского общества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в теоретических курсах историко-филологической тематики при преподавании современных языковедческих дисциплин (словесности, риторики, межкультурной коммуникации), так и в обучающей практике анализа и написания эпидейктических (торжественных -поздравительных) речей. Материалы вошедшего в приложение «словника» будут полезны при будущем детальном изучении лексической стилистики и стилистического синтаксиса президентских торжественных речей.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры русской словестности и межкультурной коммуникации Гос. ИРЯ им. A.C. Пушкина. По материалам исследования были сделаны сообщения на XIII Кирилло-Мефодиевских чтениях (Москва, 13-15 мая 2012 года), на Международных конференциях по русскому языку в Дели в 2011 и 2012 годах. Автором подготовлены и опубликованы четыре научные статьи, в том числе две из них в рецензируемых научных журналах ВДК РФ. В опубликованных статьях отражены наиболее существенные положения диссертации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и трёх приложений. Библиография диссертации включает 195 наименований. Объём работы 157 страниц (без приложений).

Во Введении определяется актуальность избранной темы, обосновывается выбор объекта и предмета исследования', формулируются цели и задачи работы, описываются материал и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В Главе 1 «Теоретические и историко-культурные основания современного русского торжественного политического красноречия»

даётся подробный обзор научных исследований русской политической и торжественной речи. В ней рассматриваются основные дисциплины современной научной мысли в изучении политической коммуникации: политическая лингвистика, политическая риторика, связи с общественностьк.-описано современное состояние исследования монологической публичной речи, теории и практики торжественного красноречия.

В Главе 2 «Содержание и композиция президентских речей торжественной тематики» рассмотрены тематика и исходные положения президентских речей как национально-культурных и аксиологических феноменов; проанализировано композиционное построение торжественных речей президентов РФ путём последовательного изучения: а) вступления и формул обращений; б) содержательного наполнения основных частей композиции; в) форм заключения в речах президентов.

В Главе 3 «Стиль речи в президентских выступлениях торжественной тематики» исследуются следующие проблемы: лексическая стилистика президентских речей (выбор слов и частотность их употребления как показатель значимости в тексте, объём словаря, стилистическая принадлежность слов); синтаксис президентских речей (синтаксические конструкции, фигуры речи); стиль произношения; язык телодвижения.

В Заключении подводятся общие итоги проведённой работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Список литературы включает перечень трудов отечественных и зарубежных авторов, использованных в диссертации (всего 200 названий).

В Приложениях 1 и 2 публикуются тексты речей президентов РФ В.В. Путина и Д.А. Медведева, произнесённых в канун Нового Года и в День Победы в 2000-2010 годах. В Приложении 3 приведён частотный словарь речей В.В. Путина и Д.А, Медведева, в котором зафиксированы количественные характеристики основных частей речи (существительных, прилагательных, глаголов).

Основное содержание работы

Глава 1 «Теоретические и историко-культурные основания русского торжественного политического красноречия» начата с обзора научных исследований политической речи в современной русистике (§ 1). Рассмотрению подвергнуты три основные дисциплины филологического знания, в которых сегодня исследуются вопросы функционирования и владения политической речью:

1) политическая лингвистика (ПЛ),

2) политическая риторика (ПР),

3) связи с общественностью (Р11).

Центральным понятием ПЛ является политический дискурс, цель которого - завоевание и удержание политической власти, управление государством и обществом как объектами политического воздействия. Неотъемлемой частью политического дискурса является аргументация, поскольку для убеждения слушателя или читателя необходимо доказывать свою позицию.

Предметом ПЛ является политическая коммуникация, т.е. речевая деятельность, побуждающая граждан страны к политическим действиям для того, чтобы добиться общественного согласия, принятия и обоснования социально-политических решений в тех случаях, когда в обществе существует множество точек зрения. Главная функция политической коммуникации -борьба за политическую власть на основе использования коммуникативной деятельности. Политическая коммуникация должна оказать прямое или косвенное влияние на распределение власти (путём выборов, назначений, публичных выступлений и путём создания общественного мнения). Каждый человек, читающий газеты, включающий радио или телевизор, непременно становится адресатом и участником политической коммуникации.

Сделанный в работе краткий обзор ПЛ показывает, что связь политики и лингвистики очевидна как для представителей обеих профессий, так и для любого активного гражданина, поскольку политическая деятельность осуществляется посредством речи, а речь как инструмент управления не может не рассматриваться в политологических'исследованиях.

Политика и риторика находятся во взаимодействии и составляют конститутивную форму для любого социального действия. Тесная связь между риторикой и политикой характерна для всей социальной истории человечества,

она является важнейшим элементом любой формы государственности. Роль и функция риторики в политике и политики в риторике есть показатель культурного и общественного развития, социальной, политической и идеологической ориентации общества. На наш взгляд, исследование риторики в социально-политическом взаимодействии, несомненно, актуально для теории и практики политики, поскольку политика в значительной степени становится политикой благодаря риторике как искусству убедительной и целесообразной речи.

Существует закономерность: риторики пишутся тогда, когда в обществе рождается новый стиль жизни, формируется новая идеология. Ведь риторика как наука о мысли и речи должна оформить новые идеи.

Слово «риторика» (от греческого слова гИео — теку, говорю) первоначально связывали с ораторским искусством. В энциклопедическом словаре-справочнике «Культура русской речи» риторика определяется как филологическая дисциплина, объектом которой является теория красноречия, ораторское искусство, способы построения выразительной речи во всех областях речевой деятельности.

В диссертации оспаривается вульгарно-журналистское-шшимание слова риторика как синонима пустословия, краснобайства, выдвигается требование научного понимания риторики как науки об убедительной и эффективной речи. Серьезной проблемой для современного научного сообщества является выяснение соотношения терминов «риторика», «красноречие», «ораторское искусство». Во многих работах указанные термины рассматриваются как синонимы, между тем в диссертации показано, что каждый из них имеет свою историю и отличительное содержание: риторика в русской научной традиции, по преимуществу, - наука, красноречие - искусство речи и совокупность текстов определенной сферы общения, ораторская речь (предмет ораторики) - часть риторики, в которой исследуются правила и законы построения устной публичной монологической речи.

Политическая риторика - учение о правилах и законах построения политического общения, раздел частной риторики. Для управления государством необходима удовлетворяющая интересы граждан оптимально и эффективно построенная система политического общения, поэтому от всякого действующего политика требуется владение целесообразной и убедительной

речью как главным инструментом своей профессии. Политическая риторика включает следующие разделы: речевая организация общества; жанры политической речи; образ политического ритора (оратора, писателя); стиль политической речи.

Сформировавшаяся в начале XX века новая наука Связи с общественностью вызвана к жизни рождением новых форм коммуникации, в настоящее время она стала одной из наиболее перспективных гуманитарных научных дисциплин. Коммуникативная деятельность в РЯ направлена на формирование и поддержание гармоничных и доброжелательных отношений между учреждением (личностью) и общественностью на основе целенаправленной, оперативной, правдивой и достаточной информации. В параграфе, посвященном РЯ, помимо множества определений этой сравнительно новой науки, перечисляется множество видов РЯ: чёрный, белый, серый, зелёный, конфликтный, политический и социальный.

Несмотря на разнообразие определений и видов РЯ, исследователи сходятся в одном: РЯ - это деятельность в процессах управления речевой коммуникацией между той или иной организацией и её целевой аудиторией -общественностью.

Таким образом, политическая речь становится не только объектом исследования множества языковедческих направлений, в том числе и в современной русистике, но и предметом интересов бромного количества учёных, неравнодушных к политической судьбе своего отечества. Возможно появление новых направлений, но возможно и объединение различных научных дисциплин под одним названием. Так, предлагается выделить в отдельную дисциплину «политическую филологию». Очевидно одно: проблемы, которые выдвигает современная политическая действительность, будут решаться более эффективно и полезно, если будут подкреплены точными научными исследованиями в области изучения русского политического языка.

Кроме выше перечисленных трёх основных направлений, в этой же главе описывается современное состояние исследования монологической публичной речи (§ 2), теории и практики торжественного красноречия (§ 3).

Ораторика — это раздел риторики, в котором изучается теория и практика функционирования устной публичной монологической речи. Ораторика включает, по крайней мере, следующие разделы: 1) история ораторики; 2) виды

и жанры ораторики; 3) учение об образе оратора; 4) образцы ораторства; 5) обучение ораторике.

В классической риторике среди обязательных ораторских качеств перечисляются живой ум, быстрая реакция, богатое воображение, остроумие, хорошая память, чувство меры, темперамент, развитая речь, красивый голос, располагающая внешность и т.д. Помимо этого, хороший оратор должен славиться почтенным образом жизни, скромностью, высокой нравственностью, образованностью, альтруизмом. Большой заслугой оратора является умение говорить экспромтом, для чего требуются жизненный опыт и навык публичных выступлений. Он должен владеть нормами литературного языка и умело использовать его богатства.

В основе ораторского искусства лежит публичная речь. Оратор должен обладать следующими знаниями и навыками:

1) уверенностью в себе во время публичных выступлений;

2) умением быстро ориентироваться в речевой ситуации и говорить на определённую тему;

3) умением чётко выражать свои мысли и выстраивать их в точной последовательности;

4) умением привлекать внимание и убеждать аудиторию;

6) экспрессивностью и яркостью выступлений;

7) известным артистизмом, предполагающим идейно-стилистическое единство образа ритора.

Типичная форма публичной речи - монолог (от греческого monologos, где monos - один + logos - речь). Существует оптимальная форма эффективного монолога, который ведётся с уважением к аудитории и учётом её характера. В таком монологе вовсе не обязательны «авторитарное» управление и «административно-командные методы». На наш взгляд, монолог в исследованиях последнего времени был изрядно дискредитирован, ибо всё время говорилось о диалоге голосов, диалогизации отношений, диалоге культур и т.д. Однако сами по себе формы монолога и диалога ещё не несут оценочных признаков. Всё зависит от того, как их использовать: монолог может включать активное и заинтересованное слушание, а диалог, несмотря на видимую активность речевого взаимопонимания, может быть содержательно и интеллектуально примитивным. Монолог - более сложная форма речи, нежели

диалог, и, как представляется, он является неотъемлемым компонентом всякой культуры, существенной формой духовной жизни человеческого общества, эффективным инструментом социальной деятельности.

Отличительной особенностью устного публичного выступления является живая интонация разговорной речи, т.е. возможность выразить своё отношение к произносимому не только словами, но и тембрально-тоновой окраской голоса, системой логических ударений и пауз, мимикой, жестом.

Итак, публичная речь - монолог по форме, а по существу - диалог, в котором находит самовыражение личность говорящего и осуществляется его воздействие на слушателей. И это создаёт оратору дополнительные трудности. Если в диалоге реакция собеседника выражается очень определённо, то в публичном выступлении о ней надо догадываться по несловесным реакциям-ответам» слушателей: их жестам, репликам, выражению глаз. На это оратору приходится реагировать по ходу речи. Поэтому доминирующим фактором при формировании высказывания является фактор психологический, т.е. душевное состояние слушателей, способность оратора понимать его и воздействовать на него.

Торжественное красноречие — вид устной публичной речи, тип ораторики, когда в ситуации общественного, производственного или семейного праздника (торжества) произносятся поздравительные, похвальные речи, имеющие характер высоких нравственных, идеологических или эстетических оценок.

Торжественное красноречие - область творчества, требующая не только глубины идейного замысла, но и известного литературного мастерства. Современное русское торжественное красноречие, как показано в диссертации, наследует традиции античной риторики и русской похвальной речи.

В настоящее время политическая торжественно-поздравительная речь является одним из наиболее востребованных жанров социального общения. Анализ содержания, композиции и стиля речей показывает, что им присущи некоторые типичные особенности, которые при индивидуальности говорящих могут быть сформулированы как правила и модели построения поздравительной речи.

В Главе 2 «Содержание и композиция президентских речей торжественной тематики» показано, что содержание и композиция

президентских речей в канун Нового Года и в День Победы связаны с национально-культурной традицией, оценочными высказываниями, формирующими идейно-стилевое единство взглядов на прошлое, настоящее и будущее.

В разделе 2.1. «Президентские речи как национально-культурный и аксиологический феномен: тематика и исходные философско-нравственные положения» решалась задача вычленения и анализа тематики и содержания президентских речей как совокупности основных идей, которые затрагиваются в анализируемых текстах. В этом комплексе идей рассматриваются основные аргументы (топосы, общие места) президентских выступлений.

Содержание убедительной и воздействующей речи основывается на аргументах, которые принимает аудитория. Эти аргументы воплощены в системе общих мест. Развитие содержания речи и происходит с опорой на общие места или источники изобретения. Общие места называются также топосами (от латинского слова topos - место) или источниками изобретения, поскольку в них черпались способы распространения речи. Топосы (или также общие места, источники изобретения) содержат общие нравственные и философские положения, которые считаются общепринятыми в данном социуме. В анализируемых нами речах ясно прослеживается сходство исиользуемых топосов, когда оба президента затрагивают одну и ту же тему. Так, и В.В. Путин, и Д.А. Медведев выражают уверенность в способностях своего народа, достижениях страны в уходящем году — ср. фрагменты из новогодних поздравлений: «Были очевидные достижения - ив экономике, и в общественной жизни. И у нас есть все основания назвать уходящий год в целом успешным.» (В.В. Путин — 2003 — Новый год); «Уходящий год был не самый простой в жизни нашей страны. И прежде всего я хочу поблагодарить вас за то, что мы вместе умеем держать удар. И преодолевать трудности. А значит, будем двигаться вперёд. Создавать сильное и современное государство. Устойчивую и умную экономику. Делать всё, чтобы жизнь каждого человека стала комфортной и безопасной» (Д.А. Медведев — 2009 — Новый год).

Общим местом является выражение благодарности ветеранам второй мировой войны. В.В. Путин говорит: «Россия всегда хранит память об этой

великой Победе. О подвигах наших отцов и дедов. Как и они, мы будем так же самоотверженно защищать интересы родины. Будем вместе трудиться и созидать ради процветания, благополучия и мирного будущего России» (В.В. Путин - 2007 - День Победы). В речи Д.А. Медведева мы явно ощущаем выражение чувства и уверенности в лучшем будущем России: «Мы учимся у вас жить и побеждать во имя Отчизны, работать так, чтобы наши дела были достойны ваших великих свершений, работать так, чтобы наша страна была сильной, процветающей и счастливой.» (Д.А. Медведев — 2008 — День Победы).

Анализируя содержание речей президентов РФ в День Победы, мы выделили следующий основной состав тем и общих мест (идей):

1. Благодарность ветеранам войны.

2. Традиция побеждать и цена победы.

3. Вечная Память о погибших.

4. Причины и уроки войны.

5. Общая победа с союзниками.

6. Значение Дня Победы в жизни русских.

7. Сила и слава армии и флота России.

8. Сила воли русского народа.

9. Очередные задачи и благопожелания на будущее.

В новогодних поздравлениях также выделяются основные темы и идеи, формирующие направления содержания речей. Попробуем обобщить их, осознавая трудность подобной систематизации:

1. Положительная оценка-характеристика, достижений уходящего года.

2. Признание проблем и формулирование планов на будущее.

3. Ценности и традиции семейного и общенародного праздника.

4. Чувство патриотизма и гордости Родиной.

5. Ссылки на богатую историю России.

6. Положение России в мире.

7. Благодарность народу.

В разделе 2.2 «Композиционное построение торжественных речей президентов РФ» последовательно рассмотрены «части речи» в президентских выступлениях — «частями речи» в классической русской риторике назывались

части композиции: вступление (обращение и называние темы), описание, повествование, рассуждение, опровержение, окончание (выводы и призыв)

Современная торжественная (поздравительная) речь президентов России, конечно, имеет определённую композицию. Её составляют:

• обращение;

• основная часть (её композиция представляет собой последовательный переход от темы к теме;

• заключение (обобщение, призыв, благодарность за внимание).

Уже анализ обращения показывает, как, с одной стороны, сохраняется культурно-историческая традиция, а с другой стороны, возможны индивидуально-стилевые новации. Так, в речи на День Победы предпочитаются пространные официальные обращения, подчёркивающие торжественность праздника: Уважаемые граждане России! Дорогие ветераны Великой Отечественной! Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы! Обращения на Новый Год, напротив, тёплые и краткие - в связи с краткостью самой речи (чтобы не отрывать слушателей от традиционного застолья): Уважаемые граждане России! Дорогие друзья! Индивидуально-стилевой новацией можно считать отказ В.В. Путина в его первой новогодней речи на 2000 год от ельцинского обращения Дорогие россияне! и замену новым обращением Уважаемые граждане России!, которое сохраняется в речи президента России по сей день.

Основная часть композиции речи может быть представлена перечнем главных подтем (подчастей) речи. Эти подчасти, с одной стороны, являются основными топосами торжественной речи - они исчислены в предыдущем разделе, касающемся тематики и содержания речи. В то же время основная часть торжественной речи едина по содержанию, а в её составе можно обнаружить разные традиционные формы текстов: описание, повесвование, рассуждение, опровержение. В устной речи указанные подчасти выделяются паузами с выразительным интонационно-синтаксическим членением речи, а в письменной речи - через абзацные деления.

На наш взгляд, в основных частях каждой речи можно выделить некоторые тематические подчасти, которые составляют скелет каждого выступления. Эти подчасти выделяются на основе сопоставительного анализа текстов как всех 10-ти речей в День Победы, так и 10-ти речей на Новый год. Эти подчасти лишь

относительно сходны с частями композиции (описанием, повествованием, рассуждением, опровержением), скорее всего, их выделение основывается на некоторых тематических топосах - общих местах, которые мы и пытались выделить в ситуациях каждого из взятых праздников. Главной трудностью данного исследования следует назвать сложность обобщения, которое может не учесть те или иные конкретные факты текстов. Тем не менее, научная задача как раз и состоит в выявлении замысла, который лежит в основе создания содержания и композиции данного текста.

Так, основная часть праздника День Победы, как правило, включает следующие содержательные (аргументативные) подчасти (после обращения, возможных приветствий и благодарности):

1) воспоминание о войне (называние даты, преодоление трудностей и невзгод, цена победы, характеристика народного подвига);

2) обращение к государствам Содружества и союзникам (общий международный праздник);

3) уроки войны;

4) связь с современными проблемами и международной обстановкой;

5) оптимистическое подведение итогов, пожелания на будущее.

Выделенные содержательно-тематические подчасти достаточно условны,

но они фиксируют общий замысел создателей речи. Они иллюстрируются в тексте диссертации множеством примеров. Ср. воспоминание о войне;

- 55 лет - это большой срок, но страна помнит о той войне все: лишения и голод, бомбежки и смерть, страшные цифры наших потерь. 9 мая вспоминают тех, кто не дожил до праздника Победы. Это наша непреходящая боль (В.В. Путин - 2000 - День Победы);

- Уже 57 лет отделяют нас от дня окончания праведной войны и Великой Победы. Но эта победа далась нам страшной гиеной - ценой жизни наших отцов и дедов (В.В. Путин - 2002 - День Победы);

- 58 лет назад была одержана эта героическая Победа. Была остановлена мощная машина вермахта, уничтожен сильный, надменный и безжалостный враг (В.В. Путин - 2003 - День Победы)"и т.д.

Сопоставление заключений в анализируемых речах (а они в диссертации приведены почти полностью) показывает, что они также идентичны по замыслу, но могут значительно отличаться по словесному наполнению и богатству

конструкций. В сущности, не может не появиться ощущение, что их писал один и тот же спичрайтер. Так, слова В.В. Путина «Слава солдатам-победителям Великой Отечественной» повторены с небольшими изменениями у Д.А. Медведева: «Слава Вам, солдаты Великой Отечественной!». Но, на наш взгляд, В.В. Путин как оратор гораздо более велеречив, нежели его последователь Д.А. Медведев. И если в первый год президентства Д.А. Медведев ещё «работает» в стиле, продолжающем и напоминающем стиль В.В. Путина, то в последующих годах он всё более самостоятелен, и эта самостоятельность проявляется прежде всего в лапидарности, жёсткости стиля, который становится всё более кратким, рубленным, отрывочным.

Способность же В.В.Путина распространять речь и быть «велеречивым» наиболее проявилась в речи на День Победы в 2007 году, когда он позволил себе более пространное и взволнованное окончание:

Низкий поклон и благодарность всем, кто выстрадал и заслужил Победу. Вечная память тем, кто отдал свои жизни. Кто отвоевал для нас мир. Россия всегда хранит память об этой великой Победе. О подвигах наших отцов и дедов. Как и они, мы будем также самоотверженно защищать интересы родины. Будем вместе трудиться и созидать ради процветания; благополучия и мирного будущего России. Слава Вам, солдаты Великой Отечественной! Слава народу- победителю! С праздником Вас! С Днём Великой Победы! Ура!

В целом же торжественная политическая речь строится по законам культурно-речевого (риторико-стилистического) творчества. В ней соблюдается содержательно-тематическое единство с огромным стилевым разнообразием, к анализу которого мы перешли в главе 3 «Стиль речи в президентских выступлениях торжественной тематики», когда начали рассматривать своеобразие лексики и синтаксических конструкций.

В начале главы автор исследования считает необходимым опровергнуть сомнения относительно авторства рассмотренных речей, будто это вовсе не речь В.В. Путина (или Д.А. Медведева), а текст спичрайтера и редакторов, которые речь написали, президент же только «озвучивает» её. На наш взгляд, теория «говорящей головы» не состоятельна: разумеется, надо учитывать, что в условиях большой речевой нагрузки современная действительность побуждает к коллективному творчеству, когда, например, за начальника основу речи подготавливает подчинённый (спичрайтер, секретарь и т.д.), но данное

положение не снимает с начальника ответственности за авторство. Имя создателя текста (произносит ли он этот текст или ставит только подпись под ним) значит чрезвычайно много, а реально «начальник» («главное лицо») всегда знакомится с текстом, редактирует его и готовится к произнесению (кстати, в этом первым лицам государства помогают специалисты). Поэтому авторство необходимо признается за тем человеком, который берёт на себя ответственность за данный текст, подписывая его своим именем.

При тематико-содержательном единстве речей примерно одинаковый смысл не повторяется ни в одной из них, но всегда выражается по-новому в новых лексико-синтаксических построениях. Прежде всего, это касается словарного состава анализируемых речей. Поскольку нас больше всего интересует содержание речей, объектом анализа в основном являются собственно-знаменательные слова, т.е. имена существительные, прилагательные и глаголы.

При работе над разделом 3.1. «Лексическая стилистика президентских речей: выбор слов, объём словаря, стилистический уровень» был составлен словник, включающий группы слов, разделённых но частям речи (см. Приложение 3, где слова представлены в форме именительного падежа единственного числа, а глаголы в форме инфинитива несовершенного вида).

На основе словника был создан частотный словарь речей В.В. Путина и Д.А. Медведева. Он создавался со следующими целями:

1. Показать словесную наполняемость речей обоих ораторов.

2. Выяснить частотность основных ключевых слов.

3. Выявить наиболее оригинальные слова, характеризующие вкусовые предпочтения ораторов.

4. Облегчить изучение данных речей студентами при работе над данными текстами.

Хотя речи В.В. Путина и Д.А. Медведева в День Победы выдержаны в принципиально едином официально-деловом стиле, тем не менее, по составу и частоте употребления их лексика различна. Какие-то слова использует только В.В. Путин, а какие-то - только Д.А. Медведев. Одни слова чаще встречаются у В.В. Путина, другие - у Д.А. Медведева. Так, Д.А. Медведев, по сравнению с В.В. Путиным, гораздо чаще употребляет слова страна (7:18), Россия (6:16),

любовь (7:6), дети (4:8), праздник (7:10), тогда как у В.В. Путина более часто употребляются слова народ (7:2), год (57:17), судьба (6:1 ),мир (7:1).

В новогодних выступлениях В.В. Путина, в отличие от Д.А. Медведева, встречаются слова история, образование, свидетельствующие о том, что тематика, использованная первым, гораздо обширнее, поскольку затрагивает все аспекты российской жизни. Слово возможность, использованное В.В. Путиным в новогодних тостах 6 раз, у Д.А. Медведева вообще не встречается. Конечно, данные слова являются словами общелитературного языка, но и они говорят о некоторых содержательных предпочтениях каждого оратора.

Весьма показателен выполненный в разделе 3.2. «Стилистический синтаксис президентских речей» анализ синтаксических конструкций и фигур речи, используемых для достижения выразительности речи. Оба оратора часто используют такие традиционные фигуры речи, как повтор, анафора, бессоюзие и многосоюзие, градация, восхождение. Например, анафора: «Стояли насмерть и боролись за каждый дом, за каждую улицу, за каждый населённый пункт». В качестве синонимических повторов мы часто сталкиваемся с так называемыми «контекстуальными» синонимами. Примеры же с более сложными фигурами типа «восхождение» или «совокупление» встречаются редко.

Однако и в отношении фигур речи действует определённая избирательность. Так, на наш взгляд, «любимая» фигура речи у В.В. Путина -подхват. Например: «Позади остается ещё один год — год радостных и трагических событий, год трудныхрешений». Подхват позволяет максимально приблизить речь к разговорному стилю и удобному восприятию, не усложняя её распространенными конструкциями.

Общий вывод, который можно сделать после анализа стилистического синтаксиса ораторов-президентов, таков: разнообразие используемых ими фигур речи, свидетельствует о богатстве и выразительности современного политического торжественного красноречия.

Ярким показателем индивидуальности стиля торжественной речи является количество слов и представленных в ней предложений. В речи В.В. Путина, произнесённой на военном параде в День Победы в 2005 году, общее количество слов равно 774, а в аналогичной речи Д.А. Медведева в 2010 году

количество слов уменьшается до 400. По количеству предложений речь В.В. Путина продолжительнее речи Д.А. Медведева - 102 против 57. Очень часто, у обоих президентов встречаются предложения средней длины от 20-25 слов. Самое короткое предложение у В.В. Путина состоит из трёх слов, хотя у Д.А. Медведева, всё-таки, самое короткое состоит из четырёх слов. При средней длине предложения в 8-9 слов, есть случаи, когда у В.В. Путина в предложении насчитывается 52 слова, тогда как самое длинное предложение у Д.А. Медведева состоит из 47 слов. Действительно, у В.В. Путина мы найдём предложения максимальной длиной в 52, 36, 35, 32, 27 слов, а у Д.А. Медведева наиболее пространные предложения - по 42, 34, 31 и 30 слов.

Итак, несмотря на тематическое единство речей, стиль каждой речи отличается своеобразием лексико-синтаксических конструкций, свидетельствующим о стремлении создателей речи (спичрайтеров и самих президентов) к богатству и распространенности слов и выражений. Так, например, В.В. Путин более склонен использовать слова высокого стиля, как и более способен к разнообразию лексического стиля и распространению фигур речи.

Параграф 3.3 «Стиль произношения и язык телодвижения в президентских речах» представляется нам наиболее сложным для анализа, тем не менее, об этих аспектах речевого стиля невозможно не упоминуть, поскольку синтаксическая структура взаимосвязана с характером произношения, а само произношение в классической риторике всегда считалось частью «действия-телодвижения», как голос и дыхание - «частью тела». Для автора реферируемой диссертации такой анализ, скорее, дело будущего, тем не менее, и здесь можно высказать предварительные соображения.

Торжественность и строгость рассматриваемой ситуации речи требуют от выступающего такой же торжественности, дисциплинированности и соответствия традициям пластического поведения. Кажется, что оратор недвижим, стоя на трибуне, но в его неподвижности заключается большая энергетическая сила. Жестикуляция оратора скупа, и жест используется только в самых эмоциональных моментах речи. Самым выразительным элементом пластики становятся мимика и, более всего, глаза говорящего. Лицо и взгляд имеют праздничный, радостный и в то же время строго торжественный вид.

При этом требуется известное разнообразие эмоций с переходом от серьёзной проблематики к радостной торжественности.

В классических риториках голос и артикуляция не случайно относились к языку телодвижения и всё это называлось ргопипйайо (англ. ргопог^аиоп). Именно голос и произношение становятся при классической строгости основными выразителями эмоционального состояния говорящего. В произношении же основными требованиями становятся звучность, интонационная выразительность, хорошая артикуляция (дикция), уместный темп и ритм речи.

Указанная выше лапидарность словесного стиля Д.А. Медведева проявляется и в его произношении. Он часто говорит чёткими, рублеными фразами-тактами, подчёркивающими решительность речи. И хотя В.В. Путин в официальных речах также не склонен говорить сверхдлинными предложениями, но по сравнению с речами Д.А. Медведева его речь не только более пространна, но и красочнее. Интонация у обоих ораторов отвечает требованиям нормы, а произношение на военном параде производит впечатление более торжественного, нежели под Новый год, когда в «семейный» праздник звучат «сердечные» интонации разговорного стиля!

Изучая видеозаписи торжественных речей российских президентов, можно заметить, что и В.В. Путин, и Д.А. Медведев (особенно в День Победы) только читают написанный текст и не устанавливают прямого контакта с публикой, сидящей перед ними. В то же время очевидно, что такой контакт есть!.. Если бы они начали «крутить головой», как американские президенты во время выступлений в ходе предвыборной кампании, и обращаться к присутствующим, создавалось бы ощущение «мельтешения», заискивания перед слушателями. Очевидно, что ответственность за содержание произносимой торжественной речи требует от российского оратора, чтобы он не совершал лишних отвлекающих движений.

На военном параде российский президент как бы обращается с речью ко всему народу и странам мира, его взгляд устремлён в многомиллионное пространство. Несмотря на торжественность мероприятия, В.В. Путин не позволяет себе улыбки, в сущности, не отвлекается на сидящих на трибунах зрителей. Таким образом, торжественность и радость выражаемых эмоций достигается пластической строгостью и сдержанностью. Хотя осанка у обоих

президентов прямая, плечи расправлены, мы не отметили у них ни одного движения руками. В то же время их поза «свободна», она так «задумана» оратором.

Конечно, на «иностранный» взгляд автора данной диссертации, они должны были бы хотя бы несколько раз поднять глаза и посмотреть на присутствующих зарубежных гостей - особенно, когда обращаются к государствам Содружества и союзникам. Возможно, это наше авторское восприятие русского телесного поведения, которое оказывается, на взгляд иностранца, несколько скованным или излишне строгим. Очевидно, что русская пластическая культура требует большей строгости, в то же время эмоция радости выражается бодрым и звучным голосом, ритмом речи, свежим и своеобразным тембром голоса, который, безусловно, имеется у каждого обсуждаемого оратора.

Что касается выражения эмоций, сопутствующих телесному поведению, заметим, что нам было весьма приятно наблюдать за Д.А. Медведевым во время новогоднего выступления, когда он щедро улыбался. У В.В. Путина, даже в этой ситуации лицо было как бы неподвижно, без особого выражения, так что создавалось впечатление, будто у него маска на лице. Однако нам известно, что, как это ни парадоксально для иностранца, к В.В.Путину и в этом случае всё же больше доверия, поскольку от оратора-президента требуются серьёзность и остроумие, а они передаются прежде всего содержанием и стилем речи. Впрочем, возможно, это лишь иностранное восприятие поведения российского лидера во время торжественной речи, а российскую публику такая серьёзность и «неулыбчивость» нисколько не смущают.

Проведенное исследование свидетельствует о перспективности анализа политических речей лидеров государства, причем в будущем оно может быть предпринято в самых различных направлениях: от более глубокого изучения элементов эпидейксиса (торжественности) в других жанрах до целостного исследования самих этих жанров, иных влиятельных ораторов и их речевого поведения. На наш взгляд, более всего исследователей должна вдохновлять возможность обращения к великому русскому языку и его культуре, способных вместить «необозримый океан» идей и переживаний, заключающих смысл человеческого существования.

Научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 опубликованных работах, из которых две - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Мехта Анджу. Исследования политической речи в современной русистике // Русский язык за рубежом. 2012, № 2. С. 47 - 52.

2. Мехта Анджу. Содержание и эволюция термина ОРАТОРИКА // Вестник РУДН. Серия «Русский и иностранные языки и методика их преподавания» № 3, стр. 44-49 (совместно с В.И. Аннушкиным);

3. Мехта Анджу. Исследование монологической публичной речи в ораторике // Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаймодействис - XIII Кирилло-Мефодиевские чтения». Гос. ИРЯ имени А.С.Пушкина (13-15 мая 2012 года). М.-Ярославль, 2012. Стр.121-124.

4. Мехта Анджу. Связи с общественностью (ПИАР) и его оценки в российской науке /7 Russian Philology No. 30, Hyderabad , India. 2012. Стр. 15-19.

гк-ирял за& л;

/8$,. /ОО е..

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мехта Анджу

Введение.

Глава 1. Теоретические и историко-культурные основания русского торжественного политического красноречия.

1.1. Обзор научных исследований политической речи в современной русистике.

1.1.1. Политическая лингвистика.

1.1.2. Политическая риторика.

1.1.3. Связи с общественностью.

1.2. Русская ораторика и исследования монологической публичной речи.

1.3. Торжественное красноречие в русской риторической традиции.

1.3.1. Эпидейктическая речь в античности.

1.3.2. Торжественное красноречие в Древней Руси.

1.3.3. Русские рукописные риторики в ХУП-ХУШ веках.

1.3.4. Торжественное красноречие в русских риториках XIX века.

1.3.5. Поздравительная речь в исследованиях современных ученых.

Выводы.

Глава 2. Содержание и композиция президентских речей торжественной тематики.

2.1. Президентские речи как национально-культурный и аксиологический феномен: тематика и исходные философско-нравственные положения.

2.2. Композиционное построение торжественных речей президентов РФ.

2.2.1. Вступление и формулы обращений.

2.2.2. Основные части композиции.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Мехта Анджу

Настоящая диссертация посвящена исследованию содержательно-композиционных и стилистических особенностей русской политической торжественной речи. Она выполнена в традициях русских речеведческих дисциплин: риторики, стилистики, культуры речи и ряда других направлений, появившихся в последнее десятилетие в связи с развитием коммуникативных идей в науке нового информационного общества. Риторика, обойдённая долгое время вниманием филологов XX столетия, в XVIII-XIX вв. наряду с логикой и грамматикой входила в число основных словесных дисциплин в российских гимназиях, училищах, университетах. К теории и практике преподавания этой науки обращались многие известные учёные своего времени, оставившие богатое наследие и в других областях знания. Русская научная риторика начиналась трудами великого русского учёного М.В. Ломоносова, к ней обращались знаменитый русский реформатор, составитель проекта Свода законов Российской Империи граф М.М. Сперанский, известный в начале XIX в. лирик, профессор Московского университета А.Ф. Мерзляков и др. [Сперанский 1844; Мерзляков 1828]. В XVIII - первой половине XIX века в России создаётся большое количество оригинальных риторических учений, обсуждается содержание науки и устанавливается её основная терминология (см. труды В.П. Вомперского, JI.K. Граудиной, Ю.В. Рождественского, В.И. Аннушкина).

В настоящей работе рассматривается политическая речь торжественной тематики. Значимость доброжелательного, праздничного слова трудно переоценить. На интуитивном уровне каждый человек знает и догадывается о пользе и необходимости как хороших мыслей и слов, так и умения их высказывать в разной обстановке - и в профессиональной жизни, и семейном и любом другом виде общения. Научное исследование должно привести эти подсознательные ощущения к аргументированно построенной теории, в которой можно было бы обобщить не только реальный речевой опыт, но и предложить рекомендации на будущее. Это тем более необходимо, что для каждого из нас язык представляет собой инструмент построения и организации собственной жизни и жизни общества.

Актуальность работы объясняется необходимостью выяснения основных характеристик современной политической речи, рассмотренных на фоне русской культурно-речевой традиции и в свете современных речевых наук. Для анализа взяты речи торжественной праздничной тематики, поскольку именно в них отражаются наиболее важные области современных идеологических и стилевых предпочтений россиян. При этом современная политическая речь президентов РФ рассматривается как современная стадия эволюции поздравительной речи, свидетельствующая о смене определяющих её терминов: «эпидейктическая речь» в античности, «похвальная (показательная) речь» в ХУИ-ХУШ вв., «торжественное красноречие» в XIX в., «поздравительная речь» в современных науках о речевом общении. При этом была поставлена задача исследования особенностей построения и содержания поздравительной речи в основных для россиян ситуациях торжественной государственной речи: на праздниках Дня Победы и Нового Года.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлен анализ содержания, композиции и стиля торжественных политических речей президентов РФ с учётом русской эпидейктической традиции. Проанализированы модели построения президентских речей, сопоставлены основные содержательно-стилевые приёмы, используемые каждым из них в политических речах торжественной тематики.

Объектом исследования является современная политическая речь.

Предмет исследования - содержание и стиль современных политических речей торжественной тематики, произнесённых президентами РФ.

Целью данного исследования является выяснение особенностей содержания и стиля торжественных политических речей в российской общественно-речевой практике на современной стадии ее развития.

Для достижения сформулированной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1) выяснить содержание терминов, описывающих торжественную (поздравительную) речь на разных этапах ее исторического существования;

2) кратко и системно описать речеведческие науки, занимающиеся исследованием современной политической речи;

3) выяснить сущность ораторики и устной публичной монологической речи как основной формы политического торжественного красноречия;

4) проанализировать торжественные политические выступления с точки зрения их тематики и содержания, композиции и своеобразия каждой составляющей её части;

5) исследовать стилистику президентских выступлений с точки зрения лексического наполнения, синтаксического строя, произношения и телодвижения;

Материалом исследования послужили речи президентов РФ В.В. Путина и Д.А. Медведева, произнесенные по случаю Нового года и Дня Победы в течение 2000-2010 гг.

Теоретическую базу исследования составляют основополагающие для философии языка и семиотики идеи Платона, В.фон Гумбольдта и К.Бюлера, риторические труды античных классиков (Аристотель, Квинтилиан, Цицерон) и основоположников русской риторико-стилистической мысли (М.В. Ломоносов, Н.Ф. Кошанский, М.Н. Попов), классические работы русистов-лингвистов XX-XXI вв. по риторике, стилистике и изучению монологической публичной речи (В.В. Виноградов, М.М. Бахтин, O.A. Лаптева, Ю.В. Рождественский и др.). Внимательному анализу и краткому обобщению в диссертации подвергнуты взгляды современных учёных, пишущих о современной политической речи (В.И. Аннушкин,

A.A. Волков, С.Ф. Иванова, A.A. Михальская, Г.Г. Хазагеров, А.П. Чудинов, Е. Шейгал и др.).

Методологической основой исследования явились принципы современного историко-культурологического, филологического, риторико-стилистического анализа текстов.

Были использованы следующие методы исследования:

- историко-сопоставительный метод, состоящий в последовательном анализе и сопоставлении терминологии и содержания речей и текстов публично-монологического характера;

- метод выборки, выписки и семантико-содержателъного анализа текста;

- риторико-логический метод анализа тематики, содержания, аргументации и композиции текстов публичных выступлений;

- квантитативный метод анализа текстов, позволяющий выделить ключевые слова как состав предпочтительных идей изучаемой национальной культуры;

- лексико-стилистический метод анализа текста для выяснения стилистических предпочтений в выборе и использовании слов каждым речедеятелем;

- синтаксико-стилистический метод анализа текста с целью выявления индивидуальных предпочтений в способах построения предложения, конструкции фразы, периода и общего построения текста.

Гипотеза исследования состоит в предположении, во-первых, о наличии принципиальной связи между национально-культурной филологической традицией и современными нормами в содержательно-стилевом оформлении торжественных политических речей, во-вторых, о выражении в этих речах основных общественно-политических проблем и идейно-стилевых предпочтений российских граждан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная русская политическая торжественная речь является культурологическим феноменом, отражающим национально-культурные, аксиологические и стилевые предпочтения русского народа. Речи политических лидеров являются выразительным материалом для изучения языкового сознания нации.

2. Современная русская политическая речь изучается комплексом речеведческих дисциплин, среди которых выделяются классические науки (риторика, стилистика, культура речи) и новые направления (связи с общественностью, коммуникативистика, прагмалингвистика и др.). Наиболее эффективно развиваются дисциплины, имеющие классическую культурную основу и применяющие новые творческие методы исследования.

3. Современное политическое торжественное красноречие является результатом многовекового развития теории и практики эпидейктической речи. Модели построения торжественной речи, заложенные, в научных и культурных традициях античности, русского средневековья, в риторико-стилистических трудах ХУШ-Х1Х веков, переходят в общественно-речевую практику ХХ-ХХ1 веков.

4. Политическая торжественно-поздравительная речь выполняет ритуализованные функции благоустройства общества через напоминание и пожелание всего наиболее ценного и авторитетного, что имеется в нравственной и духовной культуре народа.

5. Торжественная поздравительная речь представляет собой сложный языковой знак, отражающий определённую ситуацию, выражающий индивидуальность оратора (адресанта) и обращенный к определённой аудитории (адресату) с целью воздействия на неё.

6. Ценностные идеи, содержащиеся в поздравительной речи, определяются в политической риторике как состав общих исходных положений, относительно которых оратор единодушен с аудиторией. При этом всегда обсуждаются и некоторые новые актуальные для текущего момента проблемы.

7. Стиль политической торжественной речи отражает существующие национально-культурные рече-стилевые предпочтения, которые продолжают исторические традиции произнесения данного жанра речей и показывают индивидуальные характеристики сегодняшнего оратора, утверждающего определённый стиль поздравительного послания. Современная торжественная политическая речь следует нормам общелитературного языка и официально-делового стиля, что сужает диапазон индивидуально-стилевых предпочтений.

8. Индивидуальный стиль речи выражен в лексике, синтаксисе, произношении и телесном поведении политического оратора. В лексике выявляются наиболее частотные ключевые слова и индивидуальные новации ораторов как фиксаторы внимания для слушателей; в синтаксисе - наиболее выразительные и разнообразные фигуры речи как характеристики стилевого своеобразия данного текста; в произношении - свойства голосоведения и звукоизвлечения, отражающие как традиции произношения торжественной речи, так и индивидуальность оратора; в паралингвистических характеристиках, по-видимому, индивидуальны все проявления телесного поведения оратора (жесты, мимика, взгляд, поза и т.д.).

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней обобщены сведения об эволюции русского торжественного красноречия и современных науках, занимающихся политической публичной речью; выявлены риторические характеристики (содержание, композиция, стиль) торжественной политической речи лидеров современной России как лингвокультурологического феномена, свидетельствующего об идеологических и лингвостилевых предпочтениях современного российского общества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в теоретических курсах историкофилологической тематики при преподавании современных языковедческих дисциплин (словесности, риторики, межкультурной коммуникации), так и в обучающей практике анализа и написания эпидейктических (торжественных - поздравительных) речей. Материалы вошедшего в приложение «словника» будут полезны при будущем детальном изучении лексической стилистики и стилистического синтаксиса президентских торжественных речей.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры русской словестности и межкультурной коммуникации Гос. ИРЯ им.

A.C. Пушкина. По материалам исследования были сделаны сообщения на XIII Кирилло-Мефодиевских чтениях (Москва, 13-15 мая 2012 года), на Международных конференциях по русскому языку в Дели в 2011 и 2012 годах. Автором подготовлены и опубликованы четыре научные статьи, в том числе две из них в рецензируемых научных журналах ВАК РФ. В опубликованных статьях отражены наиболее существенные положения диссертации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и трёх приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи"

Выводы по третьей главе

1. Анализ категории частотности слов, взятых из торжественных речей российских президентов показывает не только важность этих слов в данном контексте, но и демонстрируют словесное богатство этих ораторов, эмоционально- экспрессивную выразительность их речей.

2. Несмотря на тот факт, что все речи руководителей стран пишут профессиональные спичрайтеры, индивидуальный стиль, богатство и разнообразие лексики, характерные для каждого из анализируемых нами ораторов, неоднократно отмечается слушателями и читателями речей.

3. Проанализированные речи обладают тематическо-содержательным единством, но стиль каждой речи отличается своеобразием лексико-синтаксических конструкций, свидетельствующим о стремлении создателей речи (спичрайтеров и самих президентов) к богатству и распространенности слов и выражений. Так, например В.В. Путин предпочитает использовать слова высокого стиля, как и более способен к разнообразию лексического стиля и распространению фигур речи.

4. Индивидуальный стиль оратора характеризуют не столько наиболее частотные слова, но и слова редкие, мало употребляемые. У каждого президента имеются такие «любимые» слова.

5. Разнообразие синтаксико-стилистических конструкций, выраженное фигурами речи, свидетельствует о богатстве и выразительности русской речи, проявляемых в современном политическом торжественном красноречии.

6. Фигуры речи предполагают искусное и украшенное расположение слов в предложении или фразе. Распространёнными фигурами речи являются анафора, эпифора, антитеза, многосоюзие, бессоюзие, градация, лексические повторы. Наиболее популярная фигура, создающая ощущение разговорности и простоты - подхват.

7. Торжественность ситуации рассматриваемых речей требует от выступающих строгости, дисциплинированности и соответствия традиции сложившегося в отечественной культуре голосового и пластического поведения. В сущности работает вся совокупность голосовых и пластических средств выразительности. Она обладает национальной спецификой, например: голосовая выразительность проявляется в ясном деления речи на такты, чёткости артикуляции, паузации, особой протяженности гласных звуков, ритмике текста, наконец, звучности, подаваемой через установленные на площади микрофоны.

8. Телесное поведение в президентских речах на День Победы обладает некоторыми специфическими признаками: строгая классическая поза оратора, не допускающая лишних телодвижений; взгляд и голос устремлены к «миллионам» слушателей и зрителей; оратор как бы собирает на себе взгляды всего народа; мимика серьёзна, торжественна и внутренне радостна. Русский политический оратор должен быть сдержан в телодвижениях, его радость и остроумие проявляются в содержании и стиле речи, голосовом характере произношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, хочется сказать не только о его результатах, но и о перспективах обращения к такой важной сфере как политическая речь. Поскольку всякая политическая деятельность нуждается в эффективном и целесообразном владении практическим языком или речью, общество вправе предъявить особые требования к политическим лидерам, касающиеся их культуры речи, владения объединяющим и вдохновляющим словом. Слово - главное орудие любого политика. Хороший оратор должен обладать речевыми навыками и умениями, творчески включать их в общение в любой момент, когда этого требует реальная обстановка.

Наше комплексное исследование всех аспектов содержания и стиля политических речей торжественной тематики свидетельствует о перспективности анализа политических выступлений лидеров государства, причем в будущем оно может быть предпринято в самых различных направлениях: от более глубокого изучения элементов эпидейксиса (торжественности) в других жанрах политической речи до исследования самих жанров, языковых личностей других влиятельных ораторов в России и их речевого поведения. На наш взгляд, более всего исследователей должна вдохновлять возможность обращения к великому русскому языку и его культуре, способных вместить «необозримый океан» идей и переживаний, заключающих смысл человеческого существования.

Торжественная политическая речь может изучаться в разных научных направлениях - нами указаны только три основных: политическая лингвистика, политическая риторика, связи с общественностью. Однако очевидно, что современная наука, чрезвычайно разветвлённая по различным направлениям, может содержать множество оригинальных наблюдений над практикой политического общения и это осуществляется то в одной, то в другой инициативной области исследования (например, политической имиджелогии, политическом консультировании, которое касается прежде всего речи и т.д.)

В данной работе установлено, что публичная речь - наиболее эффективная форма монолога, основа ораторского искусства. Однако несмотря на то, что политическая торжественно-поздравительная речь является одним из наиболее востребованных жанров современного общения, язык выступлений политических лидеров в торжественных ситуациях исследован недостаточно. В данной работе проанализированы содержание и стиль политических речей, произнесённых президентами РФ в День Победы и в канун Нового года, но очевидно, что данными ситуациями не ограничивается состав жанров и ситуаций, в которых приходится участвовать лидерам государства. Можно не сомневаться в том, что анализ расширенного состава речей (например, применительно к другим российским праздникам) помог бы привести к новым поворотам научной мысли.

Особенно хочется сказать об элементах эпидейксиса (торжественности, праздничности, показательности) как источниках общественного оптимизма, ибо цель эпидейктической торжественной речи состоит не в побуждении к прямому действию, а в формировании мировоззрения, отношения к идеологическим ценностям, если угодно, качества общественного настроения. С этой точки зрения «иностранному» автору данной работы было особенно полезно обобщать идеи, наблюдать способы выражения мыслей, которые обладают в праздничных речах лидеров российского государства исключительной национальной спецификой.

Наш интерес к русской публичной речи обосновывается и особенностями межкультурного диалога между европейскими и азиатским странами. Так, например, сам феномен публичности политического обсуждения свойственен именно европейскому культурно-языковому сознанию (ни в Индии, ни в Китае, как известно, публичной риторики в истории государства не было), поэтому для иностранного автора исключительно важно погружение в историю политического красноречия в

России. Сопоставление же двух наших великих культур с точки зрения межкультурной коммуникации, безусловно, может вестись и в области современной политической риторики. Так, сопоставление речей президентов РФ с речами индийского премьер-министра Манмохана Сингха (автор должен признаться, что он такую работу уже начал), показало, что в политической коммуникации наших стран много как типологически сходного, так и национально специфического. Сопоставление двух национальных традиций в области политического красноречия ждет своего исследования.

Совремсенная культура речи состоит в сохранении всех ценностей, которые имеются в традиции и правилах ведения ораторских речей разных жанров - на наш взгляд, эти традиция и правила вполне проявляются во всех аспектах современного построения публичной речи: тематике, содержании, композиционных частях, выборе слов, построении синтаксических конструкций, характере произношения и телодвижения.

Полагаем, что неслучайно наш выбор ораторов, подлежащих изучению, пал на политических лидеров, потому что именно они являются образцами национальной идеологии, именно они призваны инициировать наиболее полезные замыслы и инициативы, именно они становятся моделями речевого поведения, формируя определенный стиль мысли и речи. В 2012 году, когда заканчивалась данная работа, можно говорить о влиятельности языковой личности президента В.В. Путина, как бы протестно ни выступала оппозиция-, и о том, что образ ритора, который он создал за предыдущее десятилетие, стал авторитетен и уважаем во всё мире. Во многом это произошло благодаря успешному коммуникативному поведению В.В.Путина как оратора, утверждающего ценности национальной идеологии и культуры.

Бесспорно такой базовой ценностью является русский язык, на котором выражены мысли и идеи, объединяющие сегодня народ России и многих говорящих на этом языке. В выступлении Святейшего Патриарха Кирилла на заседании Патриаршего совета по культуре сказано о необходимости «общего согласия по поводу того, что для нашего народа ценно, свято, неотторжимо от национальной жизни, того, что действительно является фундаментом национального бытия» [Эстетика и нравственность 2012: 3]. При изучении русской культуры, попытках понять, что такое русский человек, русская душа, русский характер, самый верный способ - адресоваться к русскому языку и важнейшим текстам на этом языке, выражающим нравственные ценности народа, его интеллектуальные богатства и подлинные красоты его речи.

Список научной литературыМехта Анджу, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И. Сведения о произношении и ударении // Борунова С.Н., Воронцова В.Л., Еськова H.A. Орфоэпический словарь русского языка: произношение, ударение, грамматические формы / Под ред. Р.И. Аванесова. — М.: Русский язык, 1988. 702с.

2. Аверьянов Ю.И. Политология : энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. университета, 1993. -431 с.

3. Алексеев М.Н. Во всеоружии аргументов М.: Знание, 1986. -64 с.

4. Амвросий Серебренников. Краткое руководство к оратории российской. М., 1778. - 184 с.

5. Андреев В.А. Деловая риторика. Казань, 1993. - 293 с.

6. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. Учебное пособие. 2-е изд., М., 2002. - 416 с.

7. Аннушкин В.И. Красноречие // Русская речь. М., 2005, № 4. С. 105107.

8. Аннушкин В.И. Политическая риторика современной России. Спичрайтер. Выборы. М., 2007. - 267с.

9. Аннушкин В.И. Риторика. Экспресс курс. 2-е изд., М., 2008. - 224 с.

10. Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс. 3-е изд., М., 2008(А). -296 с.

11. Аннушкин В.И. Политическая риторика // Эффективная речь. Словарь-справочник. Под ред. А.П.Сковородникова. Красноярск, 2012. (Рукопись).

12. Аннушкина Т.В. Содержание и стиль поздравительной речи в разных сферах общения. Выпускная квалификационная работа. Рукопись. М., Гос. ИРЯ им . A.C. Пушкина. 2010. - 110 с.

13. Античные риторики. Под ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Издательство Московского университета, 1975. 352 с.

14. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 1978. - 280 с.

15. Аристотель. Риторика. // Античные риторики. М., 1978. - 352с.

16. Архипова Л.В., Варшавская А.И. и др. Риторика монолога. СПб.: Химера, 2002.-237 с.

17. Ассуирова JI.B. Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания. Диссертация. М., 2003. -550 с.

18. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

19. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000. - 534 с.

20. Баева O.A. Ораторское искусство и деловое общение. Минск., 2000. - 327 с.

21. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса / В.Н. Базылев // Политический дискурс в России 2: материалы рабочего совещания-семинара. - М.: Диалог-МГУ, 1998.-С. 5-8.

22. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М., 1991. - 64с.

23. Баранов А.Н. Ввведение в прикладную лингвистику. М., 2001. -360с.

24. Бахтин М.М. Эстетика словестного творчества. М.,1986. - 444с.

25. Беленкова A.A. Ргостой Пиар. Москва 2009. - 256с.

26. Белостоцкая Н.Г. Культура публичного выступления. М.,1972. - 103с.

27. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Пер. с англ. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -318с.

28. Будаев Э.В. Современная Политическая Лингвистика. Учебное пособие. Екатеринбург, 2009. - 305с.

29. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Становление и эволюция зарубежной политической лингвистики. Зарубежная политическая лингвистика. М., 2008.-352 с.

30. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 1993.-528 с.

31. Ваганова Е.А. Состав и структура политического диалога в печатных СМИ. Дис. канд. филол. наук. Чебоксары, 2011. -160с.

32. Варакута С.А., Егоров Ю.Н. Связи с общественностью. М.: ИНФРА, 2001.-248с.

33. Варковицкая Л.А. Упражнения по развитию монологической речи. // Русский язык в национальной школе, 1972, № 5. С. 26-31.

34. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика Ростов-на-Дону., 1995. - 576с.

35. Векслер А.Ф. Связи с общественностью для бизнеса. Н.Новгород, 2001.-202 с.

36. Вербовая Н.П., Головина О.М., Уранова В.В. Искусство речи. М., 1977.- 162 с.

37. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963.-162 с.

38. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

39. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М., 1980. - 240 с.

40. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград.: Перемена, 1997. -139с.

41. Волков A.A. Основы русской риторики. М., 1996. - 344с.

42. Волков A.A. Курс русской риторики. М.: Индрик, 2009. - 424с.

43. Вомперский В.П. Риторики в России XVII XVIII вв. - М. : Наука, 1988.- 180 с.

44. Воробьева О.И. Политическая лингвистика. Политический язык как сфера социальной коммуникации. М., 2011 . -152с.

45. Вуйма А. Черный PR. Защита и нападение в бизнесе и не только. -СПб.: БХВ, 2005.-54с.

46. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 2009. -408с.

47. Голуб И.Б. Основы красноречия. Учебное пособие для общеобразовательных учреждений. М.: Яхонт, 2000. - 272 с.

48. Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.-379с.

49. Горелов H.A. И.М.Алиев. Политика доходов и заработной платы. -М., 2008.-384 с.

50. Горте М. А. Фигуры речи. Терминологический словарь. М.: ЭНАС, 2007.-208с.

51. Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. 2-е изд. М.: Галерия, 2000. - 272 с.

52. Гофман В. Слово оратора. (Риторика в политике). Ленинград, 1931. - 267с.

53. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989. - 256с.

54. Граудина Л.К. Русская риторика: Хрестоматия. М., 1996. - 559 с.

55. Григорьева С.А., Григорьев H.A., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. Москва - Вена: Языки русской культуры, 2001. - 256 с.

56. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М. : Прогресс., 1984.-398 с.

57. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -452 с.

58. Давыдов Г.Д. Ораторское искусство. Пенза: Тип. им. Т. Воровского, 1927.

59. Далецкий Ч.Б. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты: Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2004. - 488с.

60. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том II. -М., 1979.-779 с.

61. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. Стр. 116-133.

62. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. - 597с.

63. Добромыслов В.А. Работа над пунктуацией в неполной средней школе. Русский язык и литература в школе: Метод, сборник. М., 1943. - 98с.

64. Захаренко E.H., Л.Н.Комарова, И.В.Нечаева. Новый словарь иностранных слов: 25000 слов и словосочетаний . М., 2003. - 784 с.

65. Зеленецкий К.П. Курс русской словесности для учащихся. I. Общая риторика. Одесса, 1849. 138 с.

66. Зеленецкий К.П. Исследование о риторике. М. : Знание, 1991. -64с.

67. Земская Е.А., Ширяев E.H. Устная публичная речь: разговорная или кодифицированная? Вопросы языкознания. М., 1980. № 2.

68. Зубкова Л.Г. Общая теория языка в развтии. М., 2002., 472с.

69. Зубкова Л.Г. Принципы знака в системе языка. М. : Языки славянской культуры, 2010. 752 с.

70. Ивакина H.H. Основы судебного красноречия. М.,2007. - 464с.

71. Иванова С.Ф. Ораторское искусство. Специфика публичной речи. -М, 1978.- 124с.

72. Ивин A.A. Основы теории аргументации. М.: Владос, 1997. - 351с.

73. Ивин A.A. Риторика. Искусство убеждать. М.: Гранд, 2002. - 300 с.

74. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. M.: URSS, ЛКИ. 2008. 288 с.

75. История русской литературы в четырех томах. Древнерусская литература. Литература XVIII века. Редакторы тома Д.С.Лихачев и Г.П.Макогоненко. Ленинград, 1980. 816 с.

76. Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство. М.: Юнити, 2004.-255 с.

77. Кащей Н.А. Риторика и политика в современном обществе. Вел. Новгород., 2005. - 275с.

78. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Переведены с латинского Алекссандром Никольским. Ч. 1-2. -СПб, 1834. Ч. 1. 486 с. Ч. 2. - 522 с.

79. Клюев Е.В. Риторика: Инвенция. Диспозиция. Элокуция. М.: Приор, 1999.-274с.

80. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи: Учеб. пособие по спецкурсу. Пермь.: ПГУ, 1986. - 91 с.

81. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977.- 223 с.

82. Корнилова Е.Н. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. Учебное пособие. М.: УРАО, 1998. - 205 с.

83. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., Златоуст, 1999. 320 с.

84. Костомаров В.Г. Статьи старых лет. М., Икар, 2010. 832 с.

85. Кохтев Н. Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. -М., 1988.-224 с.

86. Кохтев Н. Н. Основы ораторской речи. М.: МГУ, 1992. - 240с.

87. Кохтев Н. Н. Риторика. М., 1994. - 207 с.

88. Кошанский Н. Ф. Общая реторика. Спб, 1830. - 131 с.

89. Кошанский Н. Ф. Частная реторика. Спб., 1832. - 151 с.

90. Кравченко А.И. Культурология: Уч. пособие для вузов.- М.: Академический проект, 2003. 496 с.

91. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. -М.: Новое литературное обозрение, 2002. 581 с.

92. Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. - 560с.

93. Культура русской речи. Под ред. Л.К.Граудиной, Е.Н.Ширяева. М.: Норма, 2000. 549 с.

94. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник. Под общим руководством Л.Ю.Иванова, А.П.Сковородникова, Е.Н.Ширяева. М.: Флинта; Наука, 2003. - 840с.

95. Купина H.A. Тоталитарный язык. Екатеринбург. Пермь., 1995. -143с.

96. Ладыженская Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения: Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз и лит.». -М.: Просвещение, 1986. 124 с.

97. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана: разговорный пласт телевизионной лексики в нормативном аспекте. М.: ЛКИ, 2007. - 520 с.

98. Лаптева O.A. Современная русская устная научная речь. Том 1-М.,1985. 333с.

99. Лаптева O.A. Современная русская устная научная речь. Том 4-М.,1999. 373 с.

100. Лебедева Т.Ю. Связи с общественностью. М. Изд.Моск.Унив-та, 1996.- 134 с.

101. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - 683 с.

102. Ломизов А.Ф. Выразительное чтение при изучении синтаксиса и пунктуации: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1968 - 96с.

103. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. ПСС. -М; Л.,1952. С. 89-378, 805-839.

104. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., Изд. Москов. унив-та,1979.320с.

105. Лымарь H.A. Красноречие. М.: ВИГМАД996. 29 с.

106. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., Академия, 2003. - 272 с.

107. Маркичева Т.Б. Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления. Учебное пособие. М., Знание, 1989. - 176 с.

108. Махов A.A. «Историческая топика»: раздел риторики или область компаративистики? Вопросы литературы. -М., 2011, № 4. С. 94-101.

109. Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. В Унив. Тип., М.,1828 - 113 с.

110. Миртов A.B. Умение говорить публично. М., 1927. - 47с.

111. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.,1996491с.

112. Михальская А.К. Теоретические основы педагогической риторики. Докторская диссертация. М., 1993. - 497 с.

113. Михневич А.Е. Основы ораторского искусства. М.: Знание, 1973. -350 с.

114. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи. Фигуры и тропы. Общая и частные классификации. Терминологический словарь. M.: URSS, 2006. - 374 с.

115. Мухарямов Н.М. Политическая лингвистика. Учебное пособие. -Казань, 2009.- 144 с.

116. Невзлин Л.Б. Паблик рилейшнз. Кому это нужно? М.: Экономика, 1993.-223 с.

117. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сборник обзоров Академии наук СССР. М., 1987. - 213 с.

118. Николаева Т.М. Жест и мимика в публичной речи. М.: Знание, 1972.-37 с.

119. Новиков Л.А. Искусство слова. М.: Педагогика, 1982. - 128 с.

120. Об ораторском искусстве. Составитель А.Толмачев. -ML: Государственное издательство политической литературы, 1958. -272 с.

121. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык; Издание 11-е , 1975. 846 с.

122. Основы публичной речи. Learning to Speak in Public M.: Владос, 2002. - 95 с.

123. Панов M.B. О стилях произношения // Развитие современного русского языка. М., 1963. - С. 5-38.

124. Папкова О.В. Связи с общественностью. Учебное пособие. -М.: Академия, 2010. 112с.

125. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Монография. Астрахань, 2004. - 196 с.

126. Перельман X., Ольбрехт-Тытека, JI. Из книги «Новая риторика: Трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. М. : Прогресс, 1987. - С. 207-264.

127. Пешковский A.M. Интонация и грамматика. Избранные труды. -М, 1956.-511с.

128. Пиз А. Язык телодвижений. М., 2007. - 272 с.

129. Платон. Теория риторики. М., 1968, - 624с.

130. Платон. Кратил // Платон.Собрание сочинений в 4-х т. Т: 1. М.: Мысль, 1994. С. 613-681.

131. Политология: энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М. : Изд-во Московского коммерч. ун-та, 1993. - 431с.

132. Попов М.Н. Политическое красноречие. -СПБ.,: типо лит. С.М.Муллер 1906.-79 с.

133. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса. Диссертация канд. филол. наук.- Волгоград, 1995. 201 с.

134. Просветов Г.И. ПИАР текст. Учебное пособие. - М.,2011. - 47 с.

135. Равенский Ю.И. Тезисы и конспект. Развивайте дар слова: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

136. Радченко В.Н. Изучение ораторского искусства в США. М.: Знание, 1991.-63 с.

137. Речь. Речь. Речь: Книга для учителя / Под ред. Т.А. Ладыженской. -М.: Педагогика, 1990. 336 с.

138. Риторика. Методология и практика. Сборник программ под ред. М.И. Панова и Л.Е. Туминой. Москва Ярославль, 2003. - 724 с.

139. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. 2-е издание. М., 2000. - 135с.

140. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Флинта, Наука. 2006. -512 с.

141. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. -М.: Просвещение, 1976. 543 с.

142. Романенко А.П. Советская словестная культура: Образ ритора. -М.: Издательство Эдиториал УРСС, 2003. 212с.

143. Романов A.A. Политическая лингвистика. Функциональный подход. М.: Тверь : ИЯ РАН, 2002. - 191с.

144. Романова H.H., Филиппов A.B. Двести приёмов ораторской речи. Учебно-справочное пособие. М.: МАКС Пресс, 2001. - 102 с.

145. Романова H.H. Специфика содержания и методов обучения монологической речи студентов нефилологических отделений вузов. М., 2006. - 478 с .

146. Рудяков А.Н. Язык или Почему люди говорят (Опыт функционального определения естественного языка). Киев: Грамота, 2004. - 224 с.

147. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR Дискурс: Теоретико-методологический анализ. - Екатеринбург, 2008. -340с.

148. Савенко Е.А. «Основные качества речи оратора». Спб., 2001.22с.

149. Савкова З.В. Исскуства оратора. СПБ., 2007. - 243 с.

150. Савкова З.В. Монолог на сцене. Учебное пособие. СПБ., 2009.115с.

151. Семененко Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога. М., 1996.-323 с.

152. Сиротина О.Б. Русская разговорная речь. М.: Русский язык, 1993. -216с.

153. Скребнев Ю. М. Фигуры речи // Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. 2-е изд. М., Большая российская энциклопедия, 1997. - 723с.

154. Словарь русского языка в четырёх томах. (MAC) Под редакцией А.П. Евгеньевой. T. I., М., 1981. - 698с; Т.П., - М., 1982. - 736 с ; T.III., -M., 1983. - 752с; T. IV., - М., 1984. - 794с.

155. Словарь политических терминов Электронный ресурс. URL : http:// www.polit-slovar.ru/dictionary/179/.

156. Сопер П.Л. Основы искусства речи. М.: Прогресс-Академия, 1992.-416 е.

157. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. Спб., 1844. -216 с.

158. Спичрайтер. Выборы. ЗАО «МЦФЭР» 2007. 292с.

159. Срезневский И.И. Русское слово: Избр. труды: Учебное пособие для пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и литература». М.: Просвещение, 1986. -173 с.

160. Стилистический энциклопедический словарь русского языка // Под ред. М.Н. Кожиной. 2-е изд., испр. и доп. М., 2006. - 695 с.

161. Толмачев Я.В. Военное красноречие. -Спб., 1825. Т. 1, - 170 е.; -Т. 2,-120 е.; Т. 3,-162 с.

162. Тронский И.М. История античной литературы. Красноречие. -Ленинград 1946.-483 с.

163. Тульчинский Г.JI. PR фирмы. Технология и эффективность. -М., 2000. 426 с.

164. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения.: М.: Педагогика, 1989. -510с.

165. Филиппов А. В. Сто пятнадцать приемов ораторской речи. М., Государственная академия сферы быта и услуг. Институт туризма и гостеприимства, 1998. - 54 с.

166. Фирсов Г.П. Выразительное чтение на уроках русского языка. 2-е изд., испр. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. 40 с.

167. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. М., 2007. 480 с.

168. Формановская Н.И. Поздравление 1 // Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева. М., 2003. - С. 481-482.

169. Франс X. Ван Еемерен. Речевые акты в аргументативных дискуссиях: теоретическая модель анализа дискурса, направленная на разрешение конфликта мнений. Санкт-Петербург.: Нотабене, 1992. - 157 с.

170. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Европа, 2002. - 313 с.

171. Хазагеров Г.Г. Три аспекта изучения риторики (на примере изучения фигур) // Записки Горного института. Том 160. Риторика в системе коммуникативных дисциплин: В 2 ч. СПб, 2005. - С. 157-159.

172. Хрестоматия по древней русской литературе. Составил Н.К.Гудзий.- М., Просвещение, 1973. 528 с.

173. Цеплитис Л.К., Катлапе Н.Я. Теория публичной речи. Рига, 1971.- 272с.

174. Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. Под ред. М.Л. Гаспарова. М., 1994. - 475 с.

175. Чарльз Дарвин. Выражение эмоций у человека и животных. 1872. -132 с.

176. Чистякова И.Ю. Русская политическая ораторика первой половины XX века: этос ритора. Дис. д-ра филол. наук. М., 2006. 544 с.

177. Чистякова И.Ю. Риторический портрет В.В.Путина // Наука и технологии: шаг в будущее 2012. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Чехия. Praha: Publishing House «Education and Science», 2012. С. 53-58.

178. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. 2-е изд., М., 2006. -255 с.

179. Шадрина О. Правовое регулирование PR деятельности в СМИ в ходе избирательных кампаний// Власть. 2005. № 4. - С. 70-75.

180. Шварценберг РЖ. Политическая социология: В 3 ч. М., 1992. - 274 с.

181. Шейгал Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса // Жанры речи: Сб. науч. статей. Вып. 3. Саратов, Колледж, 2002-С. 205-214.

182. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000.-431 с.

183. Шейгал Е.И. Смысловая неопределенность как фактор политического дискурса // Политический дискурс в России. М., 2000. - С. 111.

184. Шейнов В.П. Искусство убеждать. Учебно-практическое пособие. -М.: ПРИОР, 2001.-304 с.

185. Шепель В.М. Коммуникационный менеджмент. -М.: Гердарики, 2004.-352 с.

186. Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов. Избранные работы по русскому языку. М.,1957. -С. 21-25.

187. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М. : Учпедгиз, 1957- 188 с.

188. Шереметевский В.П. Слово в защиту живого слова // Хрестоматия по истории методики преподавания литературы. М.,1956. — 415 с.

189. Щеголева Г.С. Системный подход в работе над развитием связной речи младших школьников: Дисс. канд. пед. наук. Ленинград, 1984. - 270 с.

190. Ширяев E.H. Что такое разговорный диалог? // Русский язык: Исторические судьбы и современность: Междунар. Конгресс, Москва, 13-16 марта 2001 г.: Труды и материалы. -М., 2001. 274 с.

191. Эстетика и нравственность. Выступление Предстоятеля Русской Церкви Святейшего Патриарха Кирилла на расширенном заседании Патриаршего совета по культуре // Русский мир. Журнал Фонда «Русский мир». М., 2012. Апрель. - с. 3-5.

192. Якубинский Л.П. О диалогической речи. Русская речь. М., 1986, - 207с.194. new ideology.ru/dictionary 1 /267/pablik-rileishnz.

193. Birdwhistell R.L. Background to Kinesics?Etc : A Review of General Semantics? Vol. 13? No. 1? Autumn 1955. Стр.- 10-15.