автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Соотношение человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ноет

РОМАН АН А ТОЛЬЕВИЧ

Соотношение человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия (Декарт, Спиноза, Мальбранш).

/02^

Специальность 09.00.03 - история философии.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских на> к

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре истории философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доктор философских наук, профессор Аркан Юрий Леонидович

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор Марков Борис Васильевич

- кандидат философских наук, доцент Микешин Михаил Игоревич

Ведущая организация:

Восточно-Европейский Институт психоанализа

Зашита состоится « /Г » 2005"года в часов на заседании

диссертационного совета К. 212.232.08. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5, философский факультет, а\д. 16%

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 200г.

Ученый секретарь __-

Диссертационного совета, I

Кандидат философских наук, ст. преподаватель

Н.В. Кр\глова

1М6-Ч

1 ШЦЬ

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования.

Проблема постижения внутреннего мира человека, возможность истинного познания его души или механизмов взаимодействия разума и страстей, а также размышления о возможности управления собственными аффектами, привлекали внимание многих мыслителей на протяжении столетий.

В XVII столетии, в период великих научных открытий, Декарт, в своем трактате «Страсти души», отмечал: «Нигде так не сказывается недостаточность знаний, полученных нами от древних, как в том, что написано ими о страстях. И хотя изучению этого предмета всегда уделялось много внимания, и он не кажется особо трудным ..., тем не менее, то, что сказано об этом древними так мало значит и по большей части так мало правдоподобно, что у меня нет никакой другой надежды приблизится к истине, как избрать другой путь, нежели тот, которым шли они.»1 Он призывает по-новому взглянуть на человека, выбрать новый путь познания его внутреннего мира. С тех пор было создано множество теорий, проведено большое количество исследований, накоплен колоссальный фактический материал. Научный прогресс, в плане изучения человека, совершил уже несколько качественных шагов вперед. Со всей очевидностью напрашивается сравнение ситуации, сложившейся в современной науке о человеке, с ее огромными массивами экспериментальных данных, требующих совершенно новых подходов к их анализу и интерпретации и тех положений, которые сложились в эпоху Нового времени, когда открытия в облает науки н

его положения

в окружающем мире. На пом фоне обращение к истокам научною восприятия внутреннего мира человека, в частности, к учению о душе и страстях в рациональной метафизике XVII столетия, выявление и реализация философского, методологического, нравственно-практического, педагогического и гуманистического потенциала наследия философов-рационалистов представляется сегодня весьма актуальными задачами.

Не будет преувеличением сказать, что проблема человека, его души, проблема его наличного бытия была одной из основных, совершенно по-новому поднятых философами-рационалистами XVII столетия Мыслители решили заговорить о человеческой душе именно так, чтобы гносеология и методология науки того времени так или иначе, но возможно теснее была согласована с новым естествознанием. Призыв Сократа «познай самого себя» получает теперь совершенно новое назначение - не гносеологическое или этическое самопознание, а познание «физики» или «механики» собственной души. Именно поэтому, и геометрический метод привлек к себе исследователей того времени, потому что это был метод тогдашнего естествознания. Так как весь окружающий мир пошавался с помощью этого метода, го тем же путем собирались познать и внутренний мир человека И если все в природе сводилось к механике, а механика сводила все без остатка к движению, го теперь стали говорить уже о душевных движениях. Душевные движения уподоблялись иногда кровообращению, в смысле открытого Гарвеем механического процесса, как ло делал, например, Мальбранщ, а иногда качанию маятника или колебанию волн, как это делал Спиноза. У многих философов-рационалистов XVII столетия складывалось своеобразное учение о том, что у человеческой психики есть своего рода механика, и что для ее познания необходимо разложить душу на аффекты Некоторые отмечали, что мы являемся людьми благодаря этим аффектам или страс!ям. а их взаимодействие образует своего рода космос человеческой души Теперь человеческий индивид рассматривался как особого рода система аффемов или иных Психических элементов, спжанныч взаимным

притяжением и отталкиванием. И эта система механических притяжений и отталкиваний, согласно Спинозе, естественным образом входила в механическое царство природы. Не противоречило это и использованию понятия свободы. Свобода в данном ракурсе могла иметь несколько значений. С одной стороны, она понималась как не стесненное никакими внешними воздействиями механическое взаимодействие аффектов в душе. С другой, когда над страстями ставился разум, тогда свобода понималась или как пассивная, или как активная. В первом случае, она рассматривалась, как возможность разума созерцать механические взаимодействия аффектов и в процессе этого пассивного созерцания и осознавания происходящего находить своеобразное интеллектуальное утешение. Именно такой позиции придерживался Паскаль. Во втором же случае, когда разум понимался активно, как возможный теоретический перводвигатель психических движений, свобода понималась как способность к управлению механизмом души, к образованию психических противовесов. Эта позиция была характерной для Декарта и других ярких представителей рациональной метафизики XVII столетия.

В представленной диссертационной работе предпринята попытка осуществить сравнительный анализ учений Декарта, Спинозы и Мальбранша о страстях и разуме, выявить общее и особенное в их взглядах по данной проблематике. Стоит отметить, что в отечественной историко-философской литературе на протяжении последних десятилетий отсутствуют более или менее системные, комплексные, всесторонние исследования учений о страстях и душе в рациональной метафизике XVII столетия, хотя сами рационалисты уделяли изучению этого вопроса одно из центральных мест. Именно в свете этого, актуальная тема требует своего освещения.

Степень рафаботанносги icwi.i.

Наибольший интерес к проблематике соотношения человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия возникает на рубеже XIX - XX веков. Процесс выделения психологии в самостоятельную науку, сопровождавшийся успехами фрейдизма и бихевиоризма, привел к кризису в существовавшем многие десятилетия положении вещей. Возникает повышенный интерес к истокам рациональной психологии, чем и являлись учения о страстях и разуме философов-рационалистов XVII столетия (Декарта, Спинозы и Мальбранша). Среди исследователей этого периода следует выделить таких ученых, как У. Джемс, К. Г. Ланге, Г. Геффдинг, Й. Петцольд. К более позднему периоду относятся работы О. Юольпе, Э Б. Титченера и Г. Мюнстерберга. Однако, стоит отметить, что большинство названных исследователей рассматривали в основном лишь психологическую составляющую вопроса.

Философская проблематика учения о страстях и разуме в рациональной метафизике XVII поднималась в исследованиях таких авторов, как К. Фишер, М. Шелер, В. Дильтей, Э. Жильсон. Ж. Делез. К. Ясперс. В отечественной науке в начале XX века данным вопросом занимались Е.Б. Смелова, С.Ф. Кечекьян, Е В. Спекторский.

Для советского периода характерным было исследование проблемы соотношения страстей и разума с позиции материалистической диалектики (В.Ф. Асмус, Н. Кибовскии. В.К. Брушлинский, В.Э. Быховский, Г.И. Челпанов, И.А. Коников, В.В. Соколов и др.) и атеизма (A.B. Луначарский, М.С. Беленький, Е.В. Чернов). Особое значение имели исследования, соединявшие материалистическую теорию познания и психологию, представленные в трудах А.О. Маковельского, Л С. Выготского, Э.В. Ильенкова, в которых большое внимание уделялось психофизической теории.

В диссертации учитываются достижения исследователей новоевропейской философской, научной и мирово пренческой мысли представленные в трудах следующих авторов- А.В Ахутина. B.C. Библера, М.Ф. Быковой, В.П. Гайденко, П.П. Гайденко, А.Л Доброхотова, М.А. Кисселя, Л.М. Косаревой, М.К. Мамардашвили, A.B. Михайлова, В.И. Молчанова, И.С. Нарского, А.Г1. Огурцова, Ю.В Перова, Н.С. Плотникова, А.Г. Погоняйло, К.А. Свасьяна, К.А. Сергеева, Я А. Слинина, Э.Ю. Соловьева, Ю.Н. Солонина, А.Л. Субботина. С.А. Чернова, B.C. Черняка и др.

Цели и основные задачи исслелования.

Общая цель диссертации заключается в том. чтобы дать сравнительный анализ философской проблемы соотношения человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия (Декарта, Спинозы, Мальбранша). Эта цель исследования предполагает решение следующих основных задач- выяснение сущности и основных принципов рациональной методологии постижения внутреннего мира человека.

- экспликация понятия человеческой души и ее определяющих характеристик.

- проследить генезис учения о страстях в системе рациональной метафизики XVII столетия.

- рассмотреть механизм взаимодействия разума и аффектов

- проанализировать сущность учения о могуществе разума над аффектами.

Методология и источники исслелования.

Методологической основой исследования является принцип не тори ша. а также метол социального детермини wa в ieciiofi связи с

логическим методом. Важным приемом анализа выступал меюд реконструкции философских воззрений мыслителей. Исполь¡опались также методы сравнительного и структурного анализа.

В диссертации обращается внимание на опыт исследований новоевропейской философии в отечественной и зарубежной философской литературе. Источниками служили научные издания текстов философского наследия Декарта, Спинозы, Мальбранша и критические комментарии к ним как на русском, так и на других языках.

Научная новизна оаботы.

Новизна данного исследования заключается в попытке проведения сравнительного анализа учений Декарта, Спинозы и Мальбранша по вопросу о взаимодействии человеческого разума и аффектов Важным представляется определение автором основных принципов учения о душе и о могуществе разума над аффектами. Подчеркивается, что, несмотря на серьезные расхождения во многих фундаментальных вопросах, суть учения о могуществе разума над аффектами остается единой для рациональной метафизики XVII столетия.

Основные положения работы заключаются в следующем

1. Проблема познания человеческой души занимает одно из важнейших мест в философии Нового времени.

2. Учение о взаимодействии разума и аффектов является неотъемлемой частью учения о познании в рациональной метафизике XVII столетия.

3 Пристальное внимание к проблеме взаимодействия разума и страстен является следствием развшия методологии рационализма XVII етлегия.

4 Декарт, Спиноза и Мальбранш признавали В0 5М0ЖН0сть воздействия р;нума на человеческие страсти. Власть разума над аффектами является отличительной чертой рационального мировоззрения.

5 Процесс познания должен выявлять аффективный характер человеческой души.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации и полученные результаты позволяют дополнить понимание философских учений Декарта, Спинозы, Мальбранша, а также, специфики всего новоевропейского мышления. Содержание диссертационного исследования может быть использовано при чтении лекционных курсов по истории философии Нового времени и философской антропологии, по истории этики и психологии. Материалы работы могут быть использованы в спецкурсах по историко-философским, историко-эгическим разделам, включая лекции и семинары по истории этики и по сравнительному анализу метафизических систем.

Апробация диссертации.

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на вузовских и межвузовских конференциях. Материалы работы использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Философия Нового времени» на философском факультете СПбГУ. Основные положения и отдельные вопросы диссертации заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры истории философии СПбГУ.

Сфутура дисссршнии.

Диссертация состоит из введения, 3 I лав, разделенных на 9 паршрафов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации.

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, выявляется степень ее разработанности, формулируются пели, задачи, методологические принципы исследования, раскрывается научная новизна работы.

В первой главе — «Учение о душе и страстях в философии Декарта» -анализируется ряд основополагающих аспектов антропологической проблематики философа.

В первом параграфе - ('Проблема дуализма в учении Декарта о душе» -раскрываются определяющие аспекты концепции постижения сущности человеческой души в метафизике мыслителя. Анализируется позиция Декарта в вопросе о возможности познания человека как феномена объединяющего в себе субстанцию мыслящую и субстанцию протяженную.

Дуализм субстанций, для Декарта, есть дуализм именно потому, что только в качестве различенного мы можем ясно и отчетливо постигать природу этих субстанций. И хотя человек сознает в самом себе соединение души и тела, истинная сущность этого соединения, согласно Декарту, является абсолютно недоступным постижению фактом, мы не можем мыслить его ясно и отчетливо.

Но, исходя из картезианской методологии, именно таким оно и должно браться в качестве исходного знания. Именно такая позиция приводит Декарта к мысли о том, что душа, по своей сути, является единой и неделимой и она мыслит всегда. Теперь для Декарта душа ассоциируется с мышлением. Мышлению же присуще не только понимание, воление, воображение, но и чувствование. Мышление определялось теперь с позиции

сознания, и в этом был революционный шаг Декарта. Сознание же в свою очередь определялось как самосознание, ибо, следуя логике Декарта, мы не можем думать о чем-либо или испытывать что-либо (чувствовать боль, ощущать, испытывать страсти, желать, воображать, размышлять) без осознавания того, что происходит.

Более того, Декарт допускает наличие некоей «третьей субстанции», которая не есть разум и не есть тело, а есть субстанция, объединяющая в себе и разум и тело, и именно эта субстанция характеризует реальное существование человека в мире. Для того чтобы понять, что есть человек необходимо, по мнению Декарта, изучать страсти, которые являются единственным выражением его двойственной природы

Во втором параграфе - «Основные принципы постижения страстей в философии Декарта» - представлены и исследованы основные черты методологической составляющей учения мыслителя о внутреннем мире человека.

Для рационалистов XVII столетия геометрический метод считался образцом научного исследования и изложения. То, что исследовалось с помощью такого метода, воспринималось как объективно познаваемое. Геометрический метод рассматривался как метод универсальный, как метод делающий разум более проницательным и понятливым. Вполне естественным считалось применение данного метода к познанию человеческой души, как части природы. Принципиальное значение в методологии Декарта применительно к исследованию человеческих страстей приобретает механистический подход. Если раньше страсти рассматривались сугубо с психологической точки стороны, их механистическая и телесная природа была нераспоэнана, то Декарт, сосредотачивает свое внимание именно на этой стороне вопроса. Телесный, физиологический анализ страстей автомата человеческого тела приобретает в его учении принципиальное значение.

Особое внимание уделено основному принципу рассмотрения Декартом страстей - принципу субстанциального параллелизма. Для Декарта, в страсти, как и во всем мире, протяжение и мышление совершенно независимы друг от друга и между ними не1 никакого общения. Применение данного принципа приводит к неоднозначному выводу о том, чго, с одной стороны, все страсти имеющие отношение к телу, остаются чисто телесными феноменами, так как трактуются Декартом как ощущения, и представляют собой механическое явление. Но, с другой стороны, существуют независимые от тела чисто духовные сграсги. Невозможно, согласно Декарту, существование страсти, которая была бы одновременно и туховной, и телесной. Страсти здесь оказываются поделенными между духовной и телесной природой человека, причем каждая природа действует совершенно независимо от другой. Тело действует как бездушный автомат, всецело подчиненный законам механики. Душа, в свою очередь, обладает абсолютной и неограниченной свободой воли.

В третьем параграфе - «СIрасти и воля в учении Декарга о ра ¡умной душе» - исследуется ряд ключевых характеристик этическою учения Декарта. Делается попытка раскрыть основные принципы учения Декарта о власти человеческого разума над аффектами.

В основе морального учения Декарга лежит понятие о доброй воле, которая должна в своих действиях руководствоваться разумом. Для Декарга, человек - не конечная цель и не центр мира. Разум освещает ему пуп, правильного действия, которое в идеале должно когда-нибудь доставшь человеку господство над природой.

Основная идея Декарта, которая определяет суть его учения о страстях, состоит в признании абсолютной власти нашей воли над страстями. Декарт совершенно по-новому для своего времени ставит вопрос о борьбе ра ¡ума или воли со страстями. С его точки зрения, эта борьба происходит не и духовной природе человека, все дело в конфликте, возникающем при вюимодействии души и тета. Двойственная приро та человека обусловливает

двойственную природу страстей. Они возникают и воздействуют на волю как механические силы, но они могут быть побеждены противоположно направленной духовной энергией воли.

Во второй главе - "Учение Спинозы о могуществе разума" -исследуются исходные теоретико-методологические основы философской проблемы взаимодействия человеческого разума и страстей в метафизике Спинозы.

Первый параграф - "Метод постижения страстей в этике Спинозы" -посвящен раскрытию и анализу ключевых аспектов методологии Спинозы в его учении о человеческих страстях. На примере сравнения трактатов "Рассуждение о методе" Декарта и "Трактата об усовершенствовании разума" Спинозы делается попытка выделить некоторые основные обшие черты методологии познания, характерные для рациональной философии в целом и для Спинозы, в частности. Прослеживается своего рода генезис этих идей от Декар1а к Спинозе, у которого они уже приобретают черты, свойственные лишь его учению. Можно выделить два этапа развития учения Спинозы об аффектах. В эпоху "Краткого трактата" Спиноза находился в прямой зависимости о г Декарта. В "Этике" он самостоятельно развил методическое обоснование аффектов и тем самым обнаружил полную оригинальность.

Во втором параграфе анализируются наиболее значимые моменты "Учения о душе и страстях в философии Спинозы" С точки зрения мыслителя, душа человека есть неотъемлемая часть природы. Как таковая, она может изучаться так же, как и вся остальная природа: только механически. Поэтому познание человеческой псикики, рациональная психоло! ия есть учение о механике страстей. По мысли Спинозы психический мир человека представляет собой постоянную смену, постоянное взаимодействие страстей, подчиненное строгим законам. Аффекты в своем взаимодействии образуют как бы душевный механизм, анало) ичнып механизму фншческому. Для Спииош. задача лики -обра юна 11, идею человека, которая служила бы нас образцом человеческой

природы. 11о эта задача может быть решена лишь после того, как будет решена проблема психологии страстей.

Страсти суть действительность, которую нужно изучать 1 !ознав их механизм, мы ответим на вопрос, как достигается образец человеческой природы, как и какими средствами, достигается господство разума в человеческой природе. Понятие души является ключевым в учении об аффектах не только у Спинозы, но и у многих других мыслителей XVII столетия. Спиноза называет душой именно процессы осознания человеком состояний собственного тела, определяемых воздействием вешей природы, -процессы, которые затем оказывают немалое влияние на всю духовную жизнь. По сути дела, Спиноза исследует осознанность аффектов, опираясь на понятие души.

В третьем параграфе - «Умение Спинозы о могуществе разума нал аффектами» - обосновывается воззрение мыслителя о возможности освобождения человека от рабства страстей. Исследуется механизм взаимодействия разума и аффектов, а также прослеживаются ключевые аспекты трансформации учения о могуществе разума над страстями от Декарта к Спинозе.

Для Спинозы, утверждение собственной сущности человека возможно лишь в разумной жизни. Стремление к сохранению своего существования -это значит, для человека действовать по руководству разума. С позиции мыслителя, добродетель не есть нечто отличное от естественных стремлений и состояний человека, это его собственная мощь, проявляющаяся в адекватном познании, и, что, добродетель не есть выполнение нравственных законов, а результат необходимого следования законам естественным. Спиноза сознает, что одного познания добра и зла недостаточно, для того, чтобы вырвать душу из подчинения страстям. Дня того чтобы стать мотивом нашего поведения, познание добра и зла должно стать аффектом и механически направить наши желания в сторону добра или нашей свободы С точки зрения Спнночьг именно мышление с его ясными и отчетливыми

идеями составляем основу человеческой деятельности. Мышление должно быть действенным процессом, даюшим радость и наслаждение.

Третья глава - «Учение о человеческом разуме и аффектах в метафизике Мальбранша» - посвящена рассмотрению наиболее значимых аспектов проблематики постижения сущностных характеристик внутреннего мира человека.

В первом параграфе - «Методология Мальбранша в его учении о разуме» - исследуются основные принципы трансформации метода рационального познания как с точки зрения анализа заимствованных у Декарта характеристик, так и со стороны вычленения методологических особенностей, характерных уже только для учения Мальбранша.

Хорошо известно, что метод познания является именно тем. что в первую очередь заимствует Мальбранш у Декарта. Гем не менее. Мальбранш принимал принципы и положения Декарта отнюдь не безоговорочно, так как безоговорочно он придерживался только фундаментальной методической установки, выдвинутой Декартом. С формальной точки. Мальбранш признает принцип методического сомнения С тем результатом, к которому приводит методическое сомнение Декарта, Мальбранш согласен. Он признает несомненность истины, сформулированной Декартом. Но оценивает он ее иначе, чем Декарт. Мальбранш отдает предпочтение принципу очевидности перед принципом методического сомнения. И если Декарт выстраивает своеобразную иерархию истин, обладающих различной степенью очевидности, то для Мальбранша истины первого, второго и третьего уровней очевидны в совершенно равной степени. Поэтому принцип методического сомнения и не играет существенной роли в его философии.

Далее, в параграфе излагаются основные принципы методологии, так называемой, универсальной науки, такой науки, которая, по мнению Мальбранша, одна может дать человеческому разуму совершенство, т.е. способность судить основательно обо всех вещах, которые могут быть р;иуму доступны. Помимо этого, анализируются источники средств.

коюрые, с точки зрения Мальбранша, помогаю! усовершенствовать процесс посжжения ИС1ИНЫ, а шкже, рассматриваем;! рял правил, следование которым способствует сохранению ра!умом состояния постоянной очевидности, что позволяет, по мнению Мальбранша, находить «самые сокровенные истины».

По втором параграфе «Соотношение разума и аффектов в философии Мальбранша» - обосновывается мысль философа о возможное!и подчинения страстей разуму Анализируется природа аффектов, их свойства и характеристики. Исследуется механизм взаимодействия страстей и человеческого разума.

Одна из главных целей человека, вставшего на путь постижения истины, по мнению Мальбранша, заключается в том, чтобы исправить раз>м и открыть причины заблуждений относительно истины С'флст окашнакмея наиболее труднопреодолимой преградой на пути постижения истинного блага, ибо они составляют неотъемлемую часть сущности человека На вопрос о возможности подчинения страстей ра!уму Мальбранш дает положительный ответ. Позиция Мальбранша в полной мере соответствовала духу рационалистического мировоззрения. Страсти не столько могут находиться в полной власти разума, разум не может их подавить, запретить или заглушить, но разум может и должен руководить их движением, их направлением, их «механикой».

В третьем параграфе - «Проблема души в учении Мальбранша о познании» - анализируется позиция мыслителя по отношению к вопросу о человеческой душе, о возможности ее адекватного познания, ее структуре и сущностным характеристикам.

Для Мальбранша, Бог не раскрывает нам идеи о нашей душе, поэтому наше познание о ней так несовершенно. Мы познаем душу особым внутренним чувством, или самосознанием, которое, правда, никогда не обманывает нас, но оно говори! только о тех соаоянияч. которые мы пережили в личном опыте, а сущность души и все ее свойства твесшы нлм

скорое чере? нрсмнвопосгавленис юму, что не осп, душа. С точки зрения Мальбранша. сущностью души явлжмея мышление, пол которым он понимает сознание. Он допускает, что, возможно, п душе есть нечто, предшествующее мышлению, но мы об этом ничего не знаем. Мальбранш не согласен с Декартом в его утверждении, что природу духа мы познаем яснее, чем природу тела.

01сутстпие возможности рационально пости"ь сущность души является ключевым моментом позиции Мальбранша. Смутное и неясное знание о модусах собственной души не пошоляет человеку применить к ее познанию геометрический метод, что предлагали сделать Декарт и Спиноза, а, следом 1слыю, с точки зрения Мальбранша, речь не может идти ни о рациональной психологии, ни о науке о душе И тем не менее, мыслитель убежден, что хотя мы и не можем осуществить полного познания собственной души, по того познания, какое мы имеем о ней. благодаря сошашно или внутреннему чувству, достаточно, чтобы доказать ее бессмерше. духовность, свободу и некоторые другие атрибуты, которые нам необходимо знать; именно поэтому, для Мальбранша. Ьог и не заставляет нас познавать ее через идею, как Он заставляет нас познавать тела.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются теоретические выводы и намечаются дальнейшие перспективы работы по дан но й проблсматике.

Список работ, опубликованных по гече диссертации:

I. Пост Р Л. Декарт и Спиноза: общие черты методологии //Логико-философские штудии - 2. Сб. статей / Под ред. С 11. Дудинка. Я.Л Слишпш -СПб Санкт-Петербургское философское общество. 2003 - С 345 -349 0.3 п. л.

2 Иос! Р А Учение о страстях в философии Декарта // Первые Гумболыопские чтения Культурология как сфошя паука Материалы

международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 2528 сентября 2003 г ). - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.-С. 217-225.-0.4 п. л.

3. Иост P.A. Учение о страстях души в философии Спинозы // Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность: Материалы международной научно-практической конференции (г. Курск, 1213 мая 2004 г.). - Ч. 1. - Курск: МУ Изд Центр «ЮМЭКС», 2004. -С. 12 -19.-0.4 п. л.

Подписано в печать 11.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ №70.

Типография Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

Я 22915

РЫБ Русский фонд

2006-4 27370

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иост, Роман Анатольевич

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. Глава I. Учение о душе и страстях в философии Декарта.

1.1 Проблема дуализма в учении Декарта о душе.

1.2 Основные принципы постижения страстей в философии Декарта.

1.3 Страсти и воля в учении Декарта о разумной душе.

3. Глава II. Учение Спинозы о могуществе разума.

2.1 Метод постижения страстей в этике Спинозы.

2.2 Учение о душе и страстях в философии Спинозы.

2.3 Учение Спинозы о могуществе разума над аффектами.

4. Глава III. Учение о человеческом разуме и аффектах в метафизике Мальбранша.

3.1 Методология Мальбранша в его учении о разуме.

3.2 Соотношение разума и аффектов в философии Мальбранша.

3.3 Проблема души в учении Мальбранша о познании.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Иост, Роман Анатольевич

Актуальность темы исследования

Проблема постижения внутреннего мира человека, возможность истинного познания его души или механизмов взаимодействия разума и страстей, а также размышления о возможности управления собственными аффектами, привлекали внимание многих мыслителей на протяжении столетий.

В XVII столетии, в период великих научных открытий, Декарт, в своем трактате «Страсти души», отмечал: «Нигде так не сказывается недостаточность знаний, полученных нами от древних, как в том, что написано ими о страстях. И хотя изучению этого предмета всегда уделялось много внимания, и он не кажется особо трудным ., тем не менее, то, что сказано об этом древними так мало значит и по большей части так мало правдоподобно, что у меня нет никакой другой надежды приблизится к истине, как избрать другой путь, нежели тот, которым шли они».1 Он призывает по-новому взглянуть на человека, выбрать новый путь познания его внутреннего мира. С тех пор было создано множество теорий, проведено большое количество исследований, накоплен колоссальный фактический материал. Научный прогресс, в плане изучения человека, совершил уже несколько качественных шагов вперед. Со всей очевидностью напрашивается сравнение ситуации, сложившейся в современной науке о человеке, с ее огромными массивами экспериментальных данных, требующих совершенно новых подходов к их анализу и интерпретации и тех положений, которые сложились в эпоху Нового времени, когда открытия в области науки и техники потребовали коренного пересмотра образа человека и его положения в окружающем мире. На этом фоне обращение к истокам научного восприятия внутреннего мира человека, в частности, к учению о душе и страстях в рациональной метафизике XVII столетия, выявление и реализация философского, методологического, нравственно-практического,

Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т. - М., 1989. - Т.1. - С. 482. педагогического и гуманистического потенциала наследия философов-рационалистов представляется сегодня весьма актуальными задачами.

Не будет преувеличением сказать, что проблема человека, его души, проблема его наличного бытия была одной из основных, совершенно по-новому поднятых философами-рационалистами XVII столетия. Мыслители решили заговорить о человеческой душе именно так, чтобы гносеология и методология науки того времени так или иначе, но возможно теснее была согласована с новым естествознанием. Призыв Сократа «познай самого себя» получает теперь совершенно новое назначение - не гносеологическое или этическое самопознание, а познание «физики» или «механики» собственной души. Именно поэтому, и геометрический метод привлек к себе исследователей того времени, потому что это был метод тогдашнего естествознания. Так как весь окружающий мир познавался с помощью этого метода, то тем же путем собирались познать и внутренний мир человека. И если все в природе сводилось к механике, а механика сводила все без остатка к движению, то теперь стали говорить уже о душевных движениях. Душевные движения уподоблялись иногда кровообращению, в смысле открытого Гарвеем механического процесса, как это делал, например, Мальбранш, а иногда качанию маятника или колебанию волн, как это делал Спиноза. У многих философов-рационалистов XVII столетия складывалось своеобразное учение о том, что у человеческой психики есть своего рода механика, и что для ее познания необходимо разложить душу на аффекты. Некоторые отмечали, что мы являемся людьми благодаря этим аффектам или страстям, а их взаимодействие образует своего рода космос человеческой души. Теперь человеческий индивид рассматривался как особого рода система аффектов или иных психических элементов, связанных взаимным притяжением и отталкиванием. И эта система механических притяжений и отталкиваний, согласно Спинозе, естественным образом входила в механическое царство природы. Не противоречило это и использованию понятия свободы. Свобода в данном ракурсе могла иметь несколько значений. С одной стороны, она понималась как не стесненное никакими внешними воздействиями механическое взаимодействие аффектов в душе. С другой, когда над страстями ставился разум, тогда свобода понималась или как пассивная, или как активная. В первом случае, она рассматривалась, как возможность разума созерцать механические взаимодействия аффектов и в процессе этого пассивного созерцания и осознавания происходящего находить своеобразное интеллектуальное утешение. Именно такой позиции придерживался Паскаль. Во втором же случае, когда разум понимался активно, как возможный теоретический перводвигатель психических движений, свобода понималась как способность к управлению механизмом души, к образованию психических противовесов. Эта позиция была характерной для Декарта и других ярких представителей рациональной метафизики XVII столетия.

В представленной диссертационной работе предпринята попытка осуществить сравнительный анализ учений Декарта, Спинозы и Мальбранша о страстях и разуме, выявить общее и особенное в их взглядах по данной проблематике. Стоит отметить, что в отечественной историко-философской литературе на протяжении последних десятилетий отсутствуют более или менее системные, комплексные, всесторонние исследования учений о страстях и душе в рациональной метафизике XVII столетия, хотя сами рационалисты уделяли изучению этого вопроса одно из центральных мест. Именно в свете этого, актуальная тема требует своего освещения.

Степень разработанности темы

Наибольший интерес к проблематике соотношения человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия возникает на рубеже XIX -XX веков. Процесс выделения психологии в самостоятельную науку, сопровождавшийся успехами фрейдизма и бихевиоризма, привел к кризису в существовавшем многие десятилетия положении вещей. Возникает повышенный интерес к истокам рациональной психологии, чем и являлись учения о страстях и разуме философов-рационалистов XVII столетия (Декарта,

Спинозы и Мальбранша). Среди исследователей этого периода следует выделить таких ученых, как У. Джемс, К. Г. Ланге, Г. Геффдинг, Й. Петцольд. К более позднему периоду относятся работы О. Кюльпе, Э.Б. Титченера и Г. Мюнстерберга. Однако, стоит отметить, что большинство названных исследователей рассматривали в основном лишь психологическую составляющую вопроса.

Философская проблематика учения о страстях и разуме в рациональной метафизике XVII поднималась в исследованиях таких авторов, как К. Фишер, М. Шелер, В. Дильтей, Э. Жильсон, Ж. Делез, К. Ясперс. В отечественной науке в начале XX века данным вопросом занимались Е.Б. Смелова, С.Ф. Кечекьян, Е.В. Спекторский.

Для советского периода характерным было исследование проблемы соотношения страстей и разума с позиции материалистической диалектики (В.Ф. Асмус, Н. Кибовский, В.К. Брушлинский, В.Э. Быховский, Г.И. Челпанов, И.А. Коников, В.В. Соколов и др.) и атеизма (А.В. Луначарский, М.С. Беленький, Е.В. Чернов). Особое значение имели исследования, соединявшие материалистическую теорию познания и психологию, представленные в трудах А.О. Маковельского, Л.С. Выготского, Э.В. Ильенкова, в которых большое внимание уделялось психофизической теории.

В диссертации учитываются достижения исследователей новоевропейской философской, научной и мировоззренческой мысли представленные в трудах следующих авторов: А.В. Ахутина, B.C. Библера, М.Ф. Быковой, В.П. Гайденко, П.П. Гайденко, А.Л. Доброхотова, М.А. Кисселя, Л.М. Косаревой, М.К. Мамардашвили, А.В. Михайлова, В.И. Молчанова, И.С. Нарского, А.П. Огурцова, Ю.В. Перова, Н.С. Плотникова, А.Г. Погоняйло, К.А. Свасьяна, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, Э.Ю. Соловьева, Ю.Н. Солонина, А.Л. Субботина, С.А. Чернова, B.C. Черняка и др.

Цели и основные задачи исследования

Общая цель диссертации заключается в том, чтобы дать сравнительный анализ философской проблемы соотношения человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия (Декарт, Спиноз!:, Мальбранш). Эта цель исследования предполагает решение следующих основных задач:

- выяснение сущности и основных принципов рациональной методологии постижения внутреннего мира человека.

- экспликация понятия человеческой души и ее определяющих характеристик.

- проследить генезис учения о страстях в системе рациональной метафизики XVII столетия.

- рассмотреть механизм взаимодействия разума и аффектов.

- проанализировать сущность учения о могуществе разума над аффектами.

Методология и источники исследования

Методологической основой исследования является принцип историзма, а также метод социального детерминизма в тесной связи с логическим методом. Важным приемом анализа выступал метод реконструкции философских воззрений мыслителей. Использовались также методы сравнительного и структурного анализа.

В диссертации обращается внимание на опыт исследований новоевропейской философии в отечественной и зарубежной философской литературе. Источниками служили научные издания текстов философского наследия Декарта, Спинозы, Мальбранша и критические комментарии к ним как на русском, так и на других языках.

Научная новизна работы

Новизна данного исследования заключается в попытке проведения сравнительного анализа учений Декарта, Спинозы и Мальбранша по вопросу о взаимодействии человеческого разума и аффектов. Важным представляется определение автором основных принципов учения о душе и о могуществе разума над аффектами. Подчеркивается, что, несмотря на серьезные расхождения во многих фундаментальных вопросах, суть учения о могуществе разума над аффектами остается единой для рациональной метафизики XVII столетия.

Основные положения работы заключаются в следующем:

1. Проблема познания человеческой души занимает одно из важнейших мест в философии Нового времени.

2. Учение о взаимодействии разума и аффектов является неотъемлемой частью учения о познании в рациональной метафизике XVII столетия.

3. Пристальное внимание к проблеме взаимодействия разума и страстей является следствием развития методологии рационализма XVII столетия.

4. Декарт, Спиноза и Мальбранш признавали возможность воздействия разума на человеческие страсти. Власть разума над аффектами является отличительной чертой рационального мировоззрения.

5. Процесс познания должен выявлять аффективный характер человеческой души.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Материалы диссертации и полученные результаты позволяют дополнить понимание философских учений Декарта, Спинозы, Мальбранша, а также, специфики всего новоевропейского мышления. Содержание диссертационного исследования может быть использовано при чтении лекционных курсов по истории философии Нового времени и философской антропологии, по истории этики и психологии. Материалы работы могут быть использованы в спецкурсах по историко-философским, историко-этическим разделам, включая лекции и семинары по истории этики и по сравнительному анализу метафизических систем.

Апробация диссертации

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на вузовских и межвузовских конференциях. Материалы работы использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Философия Нового времени» на философском факультете СПбГУ. Основные положения и отдельные вопросы диссертации заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры истории философии СПбГУ.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Иост Р.А. Декарт и Спиноза: общие черты методологии // Логико-философские штудии - 2. Сб. статей / Под ред. С.И. Дудника, Я.А. Слинина. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 345 - 349.

2. Иост Р.А. Учение о страстях в философии Декарта // Первые Гумбольтовские чтения: Культурология как строгая наука: Материалы международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 25-28 сентября 2003 г.). -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 217 - 225.

3. Иост Р.А. Учение о страстях души в философии Спинозы // Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность: Материалы международной научно-практической конференции (г. Курск, 12-13 мая 2004 г.). - Ч. 1. - Курск: МУ Изд. Центр «ЮМЭКС», 2004. С. 12 - 19.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 3 глав, разделенных на 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия"

Заключение

1. Для философов-рационалистов характерным было рассматривать человеческие аффекты не с позиции стремления избавления от них как от чего-то греховного, низменного, нарушающего чистоту души, а с позиции отношения к ним как к неотъемлемой части внутреннего мира человека.

2. Успехи в области познания окружающего мира, осуществленные в XVII столетии путем применения рациональной методологии, вызывали определенный оптимизм у мыслителей в плане признания возможности осуществления познания внутреннего мира человека адекватного познанию мира материального.

3. В основе учения о страстях в рациональной метафизике XVII столетия лежит принцип параллелизма. Декарт, Спиноза и Мальбранш выделяли в аффективном мире человека два рода страстей: страсти, являющиеся проявлением его телесной природы (т.е. страсти «низшего» порядка) и страсти, характерные лишь для природы духовной, т.е. интеллектуальные страсти или страсти «высшего» порядка.

4. Признание существования в человеческой душе исключительно духовных страстей привело рационалистов к мысли о возможности совмещения переживания человеком страсти наивысшего порядка и процесса истинного познания. По их мнению, истинное познание обязательно должно сопровождаться интеллектуальной радостью и только при наличии данного условия можно быть уверенным, что познание является действительно истинным.

5. Философы-рационалисты не признавали абсолютной власти человека над собственными аффектами. Они не видели в человеке способности их подавлять, устранять и т.д., но они допускали возможность того, что разум человека может и должен руководить их движением и направлением.

6. Учение о человеческой душе, о возможности ее истинного познания, о ее структуре и особенностях является одним из краеугольных камней рациональной метафизики XVII столетия. Именно это учение, ключевые положения и методы которого, послужили основой рационалистической психологии как науки, заложило фундамент в тот образ, в каком перед нами предстает современный человек.

7. Проблема взаимодействия разума и аффектов, по-новому развернутая в эпоху Нового времени, привлекала внимание многих исследователей в последующие столетия вплоть до сегодняшних дней. Перспективность исследования данной проблематики можно обнаружить в философском наследии В. Дильтея, З.Фрейда, М. Шелера, Ф. Брентано и А. Бергсона, где вопросу соотношения человеческого разума и страстей было уделено много внимания.

Список научной литературыИост, Роман Анатольевич, диссертация по теме "История философии"

1. Литература на русском языке:

2. Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956. - 372 с.

3. Асмус В.Ф. К трехсотлетию издания книги «Рассуждение о методе» Р. Декарта. «Книга и пролетарская революция», 1937. - №6. - С. 57 -63.

4. Бартко А. Ю. Этическое учение Рене Декарта: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук : (09.00.05) / МГУ им. М.В. Ломоносова, Специализир. совет К.053.05.80 по филос. наукам. М., 1986. - 24 с.

5. Бессмертие философских идей Декарта: Материалы Междунар. конф., посвящ. 400-летию со дня рождения Рене Декарта, 2-4 апр. 1996 г. / [Редкол.: Н.В. Мотрошилова (отв. ред.) и др.]. М.: ИФРАН, 1997.- 181 с.

6. Бубер М. Проблема человека. Киев, 1998. - 96 с.

7. Быховский Б.Э. Антидогматизм Декарта. «Вопросы философии». -1968.- №6. -С. 111-120.

8. Быховский Б.Э. Метафизика Декарта. «Под знаменем марксизма». -1937.-№5.-С. 37-49.

9. Вартофский М. Действие и страсть: конструкция научной психологии у Спинозы // Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988. -С. 239-269.

10. Вартофский М. Природа, число и единичные вещи: мотивация и метод философии Спинозы // Модели. Репрезентация и научное понимание. -М., 1988.-С. 270-296.

11. Васильев В.В. Высшее проникновение новоевропейской философии. -«Вопросы философии». 1997. №1. - С. 107 - 119.

12. Вознесенский П. Протяжение как сущность материи у Декарта. -«Журнал Министерства народного просвещения». Т. 272. - дек. 1890.-С. 319-328.

13. Выготский JI.C. Спиноза и его учение об эмоциях в свете современной психоневрологии. «Вопросы философии». - 1970. -№6.-С. 135-141.

14. Выготский JI.C. Учение об эмоциях // Собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика. - 1984. - Т. 6. - С. 91 - 318.

15. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000. - 455 с.

16. Гегель Г.В. Новая философия // Лекции по истории философии в 3 кн.- СПб., 1994. кн. 3. - 582 с.

17. Геффдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. СПб., 1904.- 347 с.

18. Гоббс Т. Возражения на «Размышления» Декарта и ответы последнего // Декарт Р. Размышления о Первоначальной Философии. СПб., 1995. -С. 162-181.

19. Грюнбаум А. Свобода воли и законы человеческого поведения. -«Вопросы философии». 1970. - №6. - С. 99 - 109.

20. Декарт Р. Замечания на некую программу // Сочинения в 2 т. М., 1989. - Т.1. - С. 461 - 480.

21. Декарт Р. Мир, или трактат о свете // Сочинения в 2 т. М., 1989. -Т.1.-С. 179-249.

22. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в 2 т. М., 1989. -Т.1.- С. 297 - 422.

23. Декарт Р. Правила для руководства ума // Сочинения в 2 т. М., 1989. -Т.1.-С. 77- 153.

24. Декарт Р. Размышления о Первоначальной Философии. СПб., 1995.- 191 с.

25. Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света // Сочинения в 2 т. М., 1989. - Т.1. - С. 154 - 178.

26. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Сочинения в 2 т. М., 1989. - Т. 1. - С. 250-296.

27. Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т. М., 1989. - Т. 1. - С. 481 -572.

28. Декарт: четыре века новой философии: Сб. ст. / Редкол.: Ю.В. Перов и др.. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1998. - 202 с.

29. Декартовские чтения 2005: материалы первой межвузовской научной конференции "Образование, наука и общество в XIX веке", (Зеленоград, 27 апреля 2005 г.). - Москва: МИЭТ, 2005. - 223 С.

30. Делез Ж. Спиноза // Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000. - С. 193 - 318.

31. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924. - 418 с.

32. Жильсон Э. Бог и философия // Избранное: Христианская философия. М.: «РОССПЭН», 2004. - С. 583 - 654.

33. Жильсон Э. Бытие и сущность // Избранное: Христианская философия. М.: «РОССПЭН», 2004. - С. 321 - 582.

34. Жильсон Э. Учение Декарта о свободе и теология // Избранное: Христианская философия. М., 2004. - С. 5 - 320.

35. Залетный А.А. Философская теология Декарта и постсоветское декартоведение. М.: Б.и., 2001. - 56 с.

36. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. -М., 1984.-С. 26-55.

37. Ильенков Э.В. К докладу о Спинозе //Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков (Книга диалог). - М., 1997. - С. 170 -195.

38. Ильенков Э.В. Опередивший свое время. «Курьер ЮНЕСКО». -1977.-№7.-С. 38-46.

39. Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике //Диалектика логика. Формы мышления. - М., 1962.-С. 181-188.

40. Ильенков Э.В. Спиноза материалы к книге. //Э.В. Ильенков: личность и творчество. М., 1999. - С. 202 - 244.

41. Иодль Ф. История этики в новой философии. М., 1896. - Т. 1. - 566 с.

42. Кеннон У. Физиология эмоций. Л., 1927. - 278 с.

43. Кечекьян С.Ф. Этическое миросозерцание Спинозы. М., 1914. - 337 с.

44. Клевер В. Материальная логика в философии Спинозы // Историко-философский ежегодник' 88. М., 1989. - С. 332 - 344.

45. Койре А.В. Очерки истории философской мысли. М., 1985. - 286 С.

46. Кротов А. А. Философия Мальбранша. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 106 С.

47. Кюльпе О. Современная психология мышления // Новые идеи в философии. Пг., 1916. - вып. 16. - С. 56 - 63.

48. Ланге Г. Душевные движения. СПб., 1896. - 290 с.

49. Лейбниц Г. Опыт теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Сочинения в 4 т. М., 1989. - Т.4. - С. 49 - 494.

50. Лопатин Л. М. Декарт как основатель нового философского и научного мировоззрения. «Вопросы философии и психологии». -1896. - кн. 34(4). - С. 609 - 642.

51. Лошаков Р. А. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике: (Августин Декарт - Паскаль). - Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 1999. - 119 с.

52. Любимов Н.А. Философия Декарта. СПб., 1886. - 137 с.

53. Ляткер Я.А. Декарт. М., 1975. - 198 с.

54. Майданский А.Д. Реформа логики в работах Р.Декарта и Б.Спинозы. -«Вопросы философии». 1996. - №10. - С. 144 - 156.

55. Мальбранш Н. Разыскания истины. СПб., 1999. - 650 с.

56. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. - 352 с.

57. Матвиевская Г.П. Рене Декарт. М., 1976. - 272 с.

58. Мел ежик И. Н. Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк). М.: Дружба народов, 2003. - 46 с.

59. Мильнер Я. Бенедикт Спиноза. М., 1940. - 244 с.

60. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII вв. М., 1969. - 297 с.

61. Мотрошилова Н.В. Бенедикт Спиноза // История философии: Запад -Россия Восток. - М., 1996. - Кн. 2. - С. 141 - 153.

62. Нарский И.С. Западно европейская философия XVII века. - М.: «Высшая школа», 1974. - 383 с.

63. Нечипуренко В. Н. Очерки еврейской философии: Соломон ибн Габироль и Барух Спиноза. М.: Б.и., 2004. - 66 с.

64. Новое время: (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза). СПб., 2002. - 64 с.

65. Ноговицын О.М. Сомнение и время в философии Декарта // Декарт Р. Размышления о Первоначальной Философии. СПб., 1995. - С. 182 -190.

66. Ойзерман Т.И. Философское учение Рене Декарта // Рене Декарт Рассуждение о методе. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - С.413 -452.

67. Перов Ю.В. Метафизика и этика Спинозы // Спиноза Б. Этика. СПб., 2001.-С. 5-28.

68. Петцольд Й. Проблема мира с точки зрения позитивизма. СПб., 1909. - 205 с.

69. Половцова В.Н. Введение и Предисловие к русскому изданию. Послесловие //Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта. М., 1914.-С. 3-56,187- 188.

70. Половцова В.Н. К методологии изучения философии Спинозы. М., 1913.-84 с.

71. Попов П.С. История логики нового времени. М., 1960. - 262 с.

72. Рассел Б. История западной философии. М., 2000. - 767 с.

73. Робинсон JI. Метафизика Спинозы. СПб, 1913. - 159 с.

74. Сергеев К.А., Кауфман И.С. Спиноза: пантеизм как система // Бенедикт Спиноза Сочинения. В двух томах. СПб., 1999. - Т. 1. -С. 5-75.

75. Слинин Я.А. Философия Н. Мальбранша // Мальбранш Н. Разыскания истины. СПб., 1999. - С. 596 - 637.

76. Смелова Е.Б. Вступительная статья // Мальбранш Н. Разыскания истины. СПб., 1999. - С. 5 - 29.

77. Соколов В.В. Введение в классическую философию. М., 1999. - 352 с.

78. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков. - М., 1994. -448 с.

79. Соколов В.В. Спиноза. М., 1977. - 223 с.

80. Соколов В.В. Философия духа и материи Рене Декарта // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М., 1989. - т. 1. - С. 3 - 76.

81. Соловьев B.C. Понятие о Боге // Спиноза Б. Этика. СПб., 1993. - С. 221-242.

82. Солонин Ю.Н. Декарт: образ философа в образе эпохи // Куно Фишер Декарт. СПб., 1994. - С. 503 - 523.

83. Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в 17 столетии. Т.1. - Варшава, 1914 - 563 С. - Т. 2 - Киев, 1917. - 635 С.

84. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Сочинения. В двух томах. СПб., 1999. - Т. 1. - С. 1 - 91.

85. Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом // Сочинения. В двух томах. СПб., 1999. - Т. 1. - С. 93 -169.

86. Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли // Сочинения. В двух томах. СПб., 1999. - Т. 1. - С. 171 - 214.

87. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума // Сочинения. В двух томах. СПб., 1999. - Т. 1. - С. 215 - 250.

88. Спиноза Б. Этика // Сочинения. В двух томах. СПб., 1999. - Т. 1. -С. 251-478.

89. Титченер Э.Б. Учебник психологии. М., 1914. - ч. II. - 389 с.

90. Фейербах JI. История философии Нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы // История философии в 3 т. М., 1967. - Т.1. - С. 345-412.

91. Философская антропология: очерк истории. / Под ред. Маркова Б.В., Исакова А.Н. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 383 с.

92. Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. М., 2005. -557 с.

93. Фишер К. История новой философии: Рене Декарт. М., 2004. - 492 с.

94. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993. - С. 41 - 62.

95. Хайдеггер М. Европейский нигилизм //Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993. - С. 63 - 176.

96. Чернов В. Е. Проблема человека в философии Спинозы игуманистические аспекты его мировоззрения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.00.03). Л., 1982. - 22 с.

97. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 413 С.

98. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С. 31 - 95.

99. Шеллинг Ф. К истории новой философии (мюнхенские лекции) // Сочинения в 2 т. М., 1987 - 1989. - Т.2. - С. 415 - 436.

100. Шестов Л. Сыновья и пасынки времени (исторический жребий Спинозы) //Сочинения в 2 томах. М., 1993, - Т.2. - С. 253-277.

101. Юрченко А.И. К проблеме понятия «Субстанция» в философии Декарта // Историко философский ежегодник' 90. - М.: Наука, 1991. -С. 39-59.

102. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1976. - 464 с.

103. Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. - 1053 с.

104. Литература на иностранных языках:

105. Amy М. Schmitter Descartes and the Primacy of Practice: the Role of the Passions in the Search for Truth. « Philosophical Studies». - № 108(2002). - 1\2. - pp. 99 - 108.

106. Chung M.C. Revisiting a contrasting thought between Descartes and Spinoza in the light of psychotherapy. «Counseling Psychology Quarterly». - № 12(1999). - 1. - pp. 49 - 56.

107. Durant W. The Story of Philosophy. New York: Time, 1962. - pp. 139- 185.

108. Eisenberg P. How to Understand "De Intellectus Emendatione". -«Journal of the History of Philosophy». № 9 (1971). - pp. 171 - 192.

109. Francis S. Haserot Spinoza and the Status of Universale // Studies in Spinoza (ed. by S. Paul Kashap). Berkeley: University of California press, 1974. pp. 43-67.

110. Garret D. Spinoza's ethical theory//The Cambridge Companion to Spinoza (ed. by Don Garret). CUP, 1995. - pp. 267 - 314.

111. GileadA. Human Affects as Properties of Cognitions in Spinoza's Philosophical Psychotherapy // Desire and Affect: Spinoza as Psychologist (ed. by Y. Yovel). New York: Little Room Press, 1999. - pp. 169 - 181.

112. Gilead A. Spinoza's Principium Individuationis and Personal Identity. -«International Studies in Philosophy». vol. 15 (1983). - pp. 41 - 57.

113. Gilead A. The Problem of Immediate Evidence: The Case of Spinoza and Hegel // Hegel-Studien. Bd. 20 (1985). - pp. 145 - 152.

114. Harold F. Hallett On a Reputed Equivoque in the Philosophy of Spinoza. «Review of Metaphysics». - №3 (1949). - pp. 189 - 212.

115. Harold F. Hallett Spinoza's Conception of Eternity. «Mind». - Vol. 37. - No. 147 (July, 1928). - pp. 283 - 303.

116. Harrison P. Reading the passions: the Fall, the passions, and dominion over nature // The Soft Underbelly of Reason: The Passions in the Seventeenth Century (ed. by Gaukroger S.). Routledge (UK), 1998. - pp. 49-78.

117. Hatfield G. Descartes' physiology and its relation to his psychology // The Cambridge Companion to Descartes (ed. by John Cottingham). CUP, 1992.-pp. 335-370.

118. James S. Reason, the passions and the good life // Cambridge History of Seventeenth Century Philosophy. CUP, 2003. - pp. 1358 - 1396.

119. James S. The passions in metaphysics and the theory of action// Cambridge History of Seventeenth Century Philosophy. CUP, 2003. - pp. 913-954.

120. James S. Explaining the passions: passions, desires, and the explanation of action // The Soft Underbelly of Reason: The Passions in the Seventeenth Century (ed. by Gaukroger S.). Routledge (UK), 1998. - pp. 17 - 33.

121. JolleyN. Malebranche on the Soul//The Cambridge Companion to Malebranche (ed. by Steven M. Nadler). CUP, 2000. - pp. 31 - 58.

122. Kaufmann F. Spinoza's System as Theory of Expression. -«Philosophy and Phenomenological Research». 1,1940. - pp. 83 - 97.

123. Lloyd G. Rationalizing the passions: Spinoza on the reason and the passions // The Soft Underbelly of Reason: The Passions in the Seventeenth Century (ed. by Gaukroger S.). Routledge (UK), 1998. - pp. 34 - 48.

124. McCracken C. Knowledge of the soul // Cambridge History of Seventeenth Century Philosophy. CUP, 2003. - pp. 796 - 833.

125. Michael Delia Rocca Spinoza's metaphysical psychology//The Cambridge Companion to Spinoza (ed. by Don Garret). CUP, 1995. - pp. 192-266.

126. Pyle A. Malebranche. Routledge (UK), 2003. - 320 p.

127. Steven D. Brawn, Paul Stenner Being Affected: Spinoza and the Psychology of Emotion. «International Journal of Group Tensions». - № 30(2001), 1-pp. 81-105.

128. Steven Shapin Descartes the Doctor: rationalism and its therapies. -«The British Journal for the History of Science». Cambridge, 2000, June, -t. 33.-№2.-pp. 131-154.

129. Thomas M. Lennon Malebranche and the Method // The Cambridge Companion to Malebranche (ed. by Steven M. Nadler). CUP, 2000. - pp. 8-30.

130. William A. Earle The Ontological Argument in Spinoza. «Philosophy and Phenomenological Research». - № 11 (1951). - pp. 549 - 554.