Соотношение политики и войны

Ксенофонтов, Владимир Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Соотношение политики и войны

Год: 2000
Автор научной работы: Ксенофонтов, Владимир Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Соотношение политики и войны'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение политики и войны"

РГб од * 4 Ш 2011

На правах рукописи

КСЕНОФОНТОВ Владимир Владимирович

СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2000

Диссертация выполнена в Институте социально-

политических исследований Российской Академии наук.

•

Научный руководитель:

член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор ИВАНОВ Вилен Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор СЕРЕБРЯННИКОВ Владимир Васильевич, кандидат философских наук, доцент СЛЕСАРЕВ Николай Афанасьевич

Ведущая организация: Военно-технический университет

Защита состоится » И* #.2000 г. в 1 ] .00 часов на

заседании диссертационного совета Д.200.13.01 Института социально-политических исследований РАН по адресу: Москва, Борисоглебский пер., д.13/3

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН

Автореферат разослан ре000 Ученый секретарь

г.

диссертационного совета ^ ! й о J кандидат философских наук Т.П. Ковалева

I. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

Планетарная цивилизация создана руками и разумом человека. Но на всем историческом пути этот же человек был не только созидателем, но и разрушителем, покорителем природы и себе подобных. За более чем 6 тыс. лет чсловс"""кой истории на земле отполыхало около 15 тыс. войн, в горниле которых ..игибло примерно 4 млрд. человек. И в современных условиях на земле происходят вооруженные конфликты и войны, чреватые большими людскими и материальными потерями. Вот почему ныне перед человечеством особо остро встает проблема упрочения мира, как необходимого условия существования человеческого рода к ^охранения жизни на Земле. Осознание этого требует активных действий политики по предотвращению войны, ликвидации причин и разрушения механизмов их возникновения. Эти действия носят как стихийный, так и организованный характер. При этом стихийные выступления против подготовки и развязывания войн, за мир и разоружение под влиянием тех или иных политических и общественных организаций, выступающих за мир, могут выливаться во все более сознательное и организованное массовое движение. Они могут быть поддержаны миролюбивой политикой государства (коалиций государств), ориентированных на жизненные интересы населения своих стран и всего человечества. Однзкв в результате непоследовательности, а порой недальновидности некоторых правительств и политических лидеров процесс борьбы за мир и предотвращение войн протекает сложно, противоречиво, сопровождается вооруженными конфликтами и напряженностью в отношениях между странами.

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется рядок обстоятельств.

П рвое. В результате прекращения конфронтации двух мировых систем лидерами которых выступали США и СССР, существенно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Однако налицо в мире всплеск национализма, сепаратизма, различного рода религиозного экстремизма на региональном и локальном уровнях. Зоны вооруженного противостояния и военных конфликтов, несмотря на усилия миротворческой деятельности ООН, уменьшаются медленно и отнюдь не повсеместно.

Турция, Иран, Россия. Вместе с тем, наша страна воспринимается в мировой политике в качестве ненадежного партнера в силу внутренней экономической и политической нестабильности, а также ослабления ее военной мощи.

Третье. На Евразийской территории, включающей государства СНГ, возникли новые страны с весьма неопределенным общественно-политическим строем, нечеткими ориентировками в сфере экономических перспектив, неустойчивой внесшей политикой, что свидетельствует о непростом пути к подлинно»" ¿зависимости и активной международной политике. Для этих стран весьма важно построить международные отношения с другими государствами, прежде всего с Россией, на основах взаимного уважения, укрепления мер доверия, политической стабильности, не-лрименешя военной силы.

Че. »ертое. Для России, являющейся частью мирового сообщества с середины 90-х годов XX в. по настоящее время сложилась принципиально новая международная политическая ситуация. Причем деятельность России по обеспечению национальной безопасности отнюдь не истратила своего значения. Достижение необходимого уровня обороноспособности нашим государством в изменяющихся условиях требует такой системы политической деятельности, которая бы учитывала реалии современной международной ситуации и ее возможным изменениям в ближайшей перспективе.

Таким образом, современное развитие цивилизации свидетельствует о том, что в начале XXI в. проблема соотношения политики и войны, сохранение жизни остается центральной.

Степень научной разработанности проблемы. Научная концепция соотношения политики и войны с точки зрения эволюции взглядов в сложный период изменения международных отношений в современном мире специально никем не исследовалась. Однако представление об уровне фи-лософско-социологического содержания исследований в этой сфере можно составить на основе изучения имеющихся публикаций. Их можно объединить в три взаимосвязанные г*»-----

Первую составляют труды от^ ^отвенных ученых, в которых даются методологические и теоретические положения, исследующие проблему соотношения политики и войны как целостное образование, имеющее свои генезис, структуру, и обладающее характерными чертами, а также спецификой взаимозависимости. Решение этой группы вопросов обстоятельно раскрывалось как отечественными социологами и философами конца XIX - начала XX века, так и в советский и постсоветский период развития нашей страны. При этом характерной чертой развития социологической мысли в анализируемой области является преемственность их

концептуальных положений. Ряд инновационных взглядов на соотношение политики и войны рельефно обнаруживается в трудах таких отечественных исследователей прошлого, как: А.А.Керсновский, А.К.Баиов,

A.Л. Мариюшкин, Н.П.Головин, Н.П. Михневич, А.А.Свечин,

B.С.Соловьев, Д.И.Мевделеев, И.АИльин. Ими было обращено внимание на анализе взаимосвязи политики и войны, места и роли государственной политики России в подготовке материальных и духовных потенциалов к вооруженной борьбе; воздействии политики государства (коалиции государств) на военную стратегию, раскрыта социально-политическая сущность справедливых и несправедливых войн. Несомненным достижением отечественной социологической и военно-философской мысли явились постановки и рассмотрения вопроса о выделении политических слагаемых (факторах), обеспечивающих надежную защиту Отечества в справедливой войне, комплексном подходе к исследованию духовнг з фактора, прежде всего его нравственных и религиозных компонентов, выделении военной социологии в самостоятельное научное направление, анализ роли полководцев и рядовых воинов в ходе войны1.

Ряд актуальных направлений в исследовании соотношения политики и войны анализировался в последние годы в нашей стране рядом ученых. Это прежде всего такие философы и социологи как: В.М.Бондаренко, Д.А.Волкогонов, В.Н.Иванов, Б.М.Каневский, Ю.Я.Киршин, Т.Р.Кондратков, А.А.Миголатьев, Е.И. Рыбкин, В.В. Серебрянников, С.А. Тюшкевич, В.В.Шеляг, Р.Г.Яновский, М.И.Ясюков и др. Ими прежде всего обращено внимание на взаимосвязь политики и войны; раскрыта политика, ведущая к справедливой войне, дан обстоятельный критический анализ несправедливой политике; раскрыта специфика проявления политики в условиях динамизации международных отношений в современном мире, исследованы актуальные вопросы связи политики и безопасности государства, показано содержание военных доктрин различных государств и их тенденции развития в XXI веке2.

1 См., напр. Kt говский Л.А. Философия войны.// Философия войны. М., 1995, с.93-99, Мариюшкин A.JI. Помни войну. Вопросы современной и будущей войны. Там же. с.108-158.; Милютин Д-А. История войн России с Францией. Спб., 1872. Т. 1.С.И; Головин H.H. Наука о войпеЯЧасовой . 1933, 100-103; Михневич Н.П. Стратегия. Спб , 1889. Т.1,с.121;ои же. Военная наука и степень точности се выводов. Спб., 1899, с.1-9. Леер Г.А Стратегия. Спб., 1887, 4-е изд., ч.П, с.285; Скс-чин AJL Стратегия. М. ВАГД1ВСЛФ, 1998, ç.71; Соловьев B.C. Избранное. M., Сов.Рос., 1990, с.27; ÛH ж-с, собр. Соч. в 2-X томах. М., Мысль, 1998. Т.1; Ильин И.А. Наши задачи. М.П., 1992. Т.1; Менделеев ДИ. К познанию РоссииШ. ГАВС, 1994, вып. 7, с.249-274 и др.

2 См.: Бопдаренш В.М. Современная паука и развитие военного дела. Военно-социологические аспекты проблемы. М., Воени-щат, 1976; Киршин Ю Я., Попов В.М., Савушкин P.A. Политическое содержание современных войн, М-, Наука, 1987; Киршин Ю.Я. Новые подходы к войнам демократических государегв/Армия и общество, 1999, № 2; KpiuipancoB Т.Р. Кардинальная проблема современности. Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. M., Политиздат, 1985; Каневский Б.М. Философско-мегодологический анализ основ военной политики социалистического государства. М.: BIIA, 1977; Миголатьев АА. Альтернативы века: что впереди? М., Наука, 1992; Серебрянников В.В. Социоиошя войны. М., 1997, с.27-48. Он же: Война в Чечне: причины н характер//Соц.-полит, жур., 1995, № 5, с.205-208. Война в массовом сознании//Независимое военное обозрение, 199, № 3; Серебрянников В.В., Дерюгин 10.ÍI., Ефимов П.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и Армия. М., 1995; Тюшкевич С Л. Война и современность. M., llayxa, 1986; Ясюков М.И. Весы Немезиды. M, Мысль, 1990, Яновский Р.Г. Социально-духовная безопасность России/ Социальная и духовная безопасность России. М„ МГУ, 1995, с.106-109 и др.

Вторую группу источников составляют работы зарубежных авторов, исследующих важные аспекты в области соотношения политики и войны. Это в значительной мере те исследователи, которые по существу различаются на два направления: «реалистическое» и «неоконсервативное». Причем, если одни из них эволюционизируют в своих взглядах, учитывают социальные и политические процессы, происходящие в международных отношениях, то другие тиражируют старые, преимущественно военно-силовые подходы во в^" соотношениях между государствами.

К представителям садистического направления относятся такие ученые, как ЛЛивермол, Ц.Хасэгава, М.Тхи, Дж.Эберли, Д.Лундестанд, Дж.Винкейтс, Д.Волш, У.Эван и др. Ими высказываются концептуальные положения, которые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в м ждународных отношениях, предлагают решение конфликтов по-литичес, лми средствами. Они призывают к необходимости снижения количества ядерных боеприпасов, обращают внимание на приоритетность политики блокирования распространения ядерного оружия, обосновывают необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения между Россией и Западом соответствующих соглашений1.

К сторонникам неоконсервативного направления зарубежной социологии следует отнести таких представителей как У.Вайссер, З.Бжезинский, А.Гуч, Дж.Гобсон, Д.Эллберг, С.Чан, Г.Ионис, С.Хакамада и др. Его разработчики односторонне подходят к трактовке современной политической ситуации в Европе, медленно эволюционизируются в своих концепциях по вопросам международной и национальной безопасности, не учитывают объективную необходимость изменения военно-доктринаяьных взглядов в современных условиях, преимущественно опираются на идеи военно-силового подхода к разрешению спорных вопросов в отношениях между государствами, предлагают и реализуют концепцию продвижения НАТО к Востоку, исповедуют идеи политического и военного давления на Россию и ее союзников в процессе решения международных проблем2.

1 См.: Хаслана Ц «Новое мышление» Горбачева в области внешней и военной цолитики/Люо Корон, 1987, № 8; Мс. Сопле! J. Shifls in Soviel views on the proper focus of military development /AVorld Politics. July. 1985. The Dialectics of the New Thinking //Peaceful coexistence. A Study in Soviet Doctrine. Washington, 1989; Lundesfcmd G., Wcstod o. Beyond the Cold War. New dimensions in international relations. N.Y., Oxford, 1993; Winkates J., Walsh D US Foreign Policy in Transition. Chicago, 1994; Rich D. Lc poind des miUtaires dans L'histoirc politique tussc/Toulouse, 1994, и др.

2 См. BizczmskyZ. The premature partnership //Foreign Affairs. 1994. Vol.73. N2. P.71; Anton-Andress Guch. Die Neutronenbomber order die Perverscon menschlichen Denkens. Foscher Taschenbuch Verlag. 1985. - S.25; см. также.Weisser U. Stratatcgic im Umbruch. {Europas Sicherheit und die Supermächte). - Busse Secwald Harford, 1987 - S.186-187. Хакамада С. 25 взглядов на неправильное понимание Советского Союча. Токио, 1987, с. 118; Steve Chan. International Relations in Perspective. - MacMiUan Publishing Company. N.Y., Collier MacMillan Publisher, London, 1984. Livre Biance sur la Defence, fiance. P., 1994, P. ¡3, и др.

Третью группу источников составляют труды последних лет, анализирующие место, роль и специфику политики в предотвращении войны. Существенный вклад в разработку данной актуальной проблемы современности внесли такие исследователи как В.И.Гидиринский,

B.Н.Иванов, М.А.Гареев, И.И.Дерюгин, Г.В.Осипов, В.В.Серебрянников,

C.А.'Гюшкевич, Р. Г. Янов с кий, В.М.Чугунов, Н.В.Михалкин, В.В.Чебан, В.А.Двуреченских и др. Достоинство этих работ заключается в следующем: в анализе отечественными учеными гносеологических и социологических аспектов содержания и особенностей политики предотвращения войны, обстоятельный анализ соотношения политических и военных средств в разрешении вооруженных конфликтов; раскрытии деструктивных противоречий, способствующих вызову и угроз государству и обществу; в выявлении разногласий между целями и средствами деятельности различных субъектов; в выявлении невоенных средстг .обеспечения безопасности и международных факторов, на которые можно опереться в противостоянии военно-политическим угрозам'.

Объектом исследования в диссертации выступает соотношение политики и войны.

Предметом исследования - сущность, содержание и особенности эволюции философско-социологических взглядов на соотношение политики и войны.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе сущности, содержании и специфики философско-социологических воззрений на соотношение политики и войны. Данная цель реализуется на основе решения следующих доминирующих задач:

- раскрыть генезис, сущность и характерные черты отечественной философ- ско-социологической мысли (конца XIX - начала XX века) на связь политики и войны;

- исследовать содержание и специфику идей современных отечественных философов и социологов на соотношение политики и войны в изменяющемся мире;

- дать анализ взаимосвязи политики и ядерной безопасности, вскрыть изменение концептуальных положений по этой проблеме;

См., напр.: ГареевМА. Если завтра война... (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет). М., 1995, с. 152-178;; Гвдирикскля В.И. Русская идея и армия (философско-нсторяческий очерк). М„ ВУ, 1997; Двуреченских В.А. Социально-фичософский анализ предотвращения войны; Автореф. Дисс. канд. филос. Наук М., 1993; Иванов В Н. Россия: обретение будущего. М., ИСПИ РАН, 1997, с.119-135; Мнхалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М., 1993, с. 17-38; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997, с.129-172. Серебрянников В.В., Дерюгин ЮН. Социология армии. М., 1996, с.121-147; Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997, с.321-367; Тюшкевич С. А. Стратегическая стабильность в историческом измерении. М., 1995, с. 117-134; Чебая В.В. Геополитическое положение я военная безопасность России. Под общ. Ред. А.Б. Григорьева. М., 1997, с. 168-183; Яновский Р. Г. Информационная безопасность/ Наука. По.иггика. Предпринимательство, 1997, № 3-4, с.48-52

- раскрыть содержание, специфику, эволюцию зарубежных взглядов на соотношение политики и войны;

- определить факторы, особенности и специфику воздействия политики в . области предотвращения войны в многополярном мире.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: системный анализ, исторический и логические подходы к рассмотрению генезиса, сущности, содержания ^ илососфско-социологических идей и положений по вопросу СООТН' ,ния политики и войны, труды российских и зарубежных ученых, объясняющие эволюцию концепций в исследуемой предметной области, с учетом позитивных и негативных факторов развития международных, в том числе и военно-политических отношений, со-временж мира.

Эмпирическая база исследования включает результаты основных документов, регламентирующих деятельность государственных органов по обеспечению национальной безопасности РФ, статистическую информацию о безопасности России, опубликованную в различных типах периодической печати; контент-анализ материалов периодической печати нашей страны, ряда зарубежных государств по проблемам взаимосвязи политики и войны, современной военно-политической ситуации в мире и тенденции ее развития; данные ИСПИ РАН, по оценке современных вооруженных конфликтов, Центра военно-социологических, правовых и психологических исследований Вооруженных Сил, собственных социологических исследований, а также результатов военно-социологического анализа, проведенных по программам военными учеными.

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, отражены степень ее разработанности в литературе, определены объект, предмет, цель, задачи исследования, научная новизна, выносимые на защиту положения, научная и практичес.ч, ,-гамость работы.

В первой главе «Отечественная социологическая мысль о соотношении политики и войны» раскрываются теоретические и методологические основы сущности, содержания и специфики исследуемой проблемы, доказывается преемственность социальво-философских и социологических взглядов исаг|9довзтрлри России конца XIX - начала XX веков и современных ученых по вопросу взаимосвязи политики и войны, рассматривается их значимость дцц анализа ^ротиврррчцвьрс современных международных отношений. -.

Во второй главе «Зарубежные социологические взгляды на соотношение политики и войны» вскрываются принципы анализа современных зарубежных социально-иолитических и философских концепций в предметной области исследования, дается развернутая сравнительная характеристика двум определяющим направлениям в таких воззрениях: реалистическое и неоконсервативное, выделяются содержание и особенности каждого из них, обосновывается теоретическая несостоятельность и практическая недальновидность концепции продвижения НАТО на Восток.

В третьей главе «Соотношение политики и войны в ядерную эпоху: эволюция взглядов» исследуется гносеологическая и аксиологическая необходимость пересмотра традиционных взглядов на связь политики и войны в условиях обладания государствами ядерным ору—хем, обосновывается потребность новых взглядов на возможность одержать победу в глобальной ядерной войне, рассматриваются их сущностные инновационные аспекты, обосновываются положения по вопросу ядерной безопасности в современном мире.

В четвертой главе «Политика и проблема предотвращения войны» выделяются особенности политики предотвращения войны, анализируется ее содержание, раскрываются проблемы и основные детерминанты, исследуется сущность и особенности политических и собственно военных средств в разрешении современных вооруженных конфликтов, рассматриваются возможные соотношения и тенденции их развития.

В заключении обобщены и сформулированы основные теоретические выводы исследования, па основе которых предложены практические рекомендации в сферах: научно-исследовательской, информационной, а также организационно-управленческой деятельности, вытекающие из характера диссертации.

Приложение составляют содержание и план предлагаемых автором научно-исследовательских проектов.

П. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается:

- в раскрытии сущностной и специфической преемственности взглядов в отечественной философско-соииологической мысли на соотношение политики и войны;

- в определении сущности, особенностей и эволюции философско-социологических воззрений на соотношение политики и ядерной безопасности в современных международных отношениях;

- в развернутой характеристике взглядов «неоконсервативного» и «реалистического» направления зарубежной социологии на соотношение политики и войны;

- в анализе содержания, особенностей и тенденций политики предотвращения войны в условиях динамизации международных отношений;

- в раскрытии характера и специфики мер доверия между Россией и Западом в процессе противоречий в военно-политической сфере.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Гносеологический и социологический анализ отечественной социально-политической и философской мысли конца XIX - начала XX веков по вопросу содержания и специфики исследования взаимосвязи политики и войны.

В ди ертации отмечается, что как в нашей, так и зарубежной социально-философской и социологической литературе недостаточно исследуются идеи отечественных ученых конца XIX - начала XX веков по вопросу взаимосвязи политики и войны. В работе выделяются два таких научных направления: военно-политическое и философско-социологическое. Несмотря на специфику их взглядов, отечественные исследователи дали обстоятельный анализ весьма важным философским и социологическим вопросам: содержание и особенности справедливой войны, ее связь с конкретной политикой государства; воздействие проводимой государством политики на состояние духа народа и армии в вооруженной борьбе; влияние политики страны, в том числе па основе опыта России на военную стратегию; взаимосвязи материального и духовного фактора в войне.

Отмечая общее, диссертант обращает также внимание на особенное, которое характерно для взглядов известных отечественных военных исследователей того периода. Так, Керсновский А.А. подчеркнул положение о необходимости конкретно-исторического подхода к связи политики и войны. Он обосновал три возможные категории войны. Первая - война, ведущая в защиту высших духовных ценностей. Вторая — такая война, которая опирается на интересы нации и государства (наиболее распространенная). Третья категория - это во*— -оторая не отвечает интересам и потребностям государства и нации; в же время она не отвечает и требованиям высшей справедливости. Ряд глубоких положений по вопросу соотношения политики и войны высказал военный исследователь Баиов А.К. Он отметил то, что подготовка к войне неразрывно связана с политикой ряда государств, преследующих различные цели. Одни - для того, чтобы сохранить свое настоящее положение в мире, другие - для достижения национальных интересов, треп.и - для получения привилегированного положения среди стран мира. Он также обратил внимание на то, что России

необходимо извлекать уроки из политических просчетов и ошибок при подготовке и ведении войн.

Глубокие положения в области связи политики и войны раскрыл Мариюшкин A.J1. Он выделил следующие философско-социологические аспекты: принцип политического равновесия между государствами; войны XX века будут носить коалиционный характер; война (даже и мировая) не разрешает политических, экономических и геостратегических вопросов; к войне необходимо всесторонне готовиться; к проблеме полного разоружения нельзя подходить легковесно. Близкие по содержанию взгляды занимал Головин H.H. Он обратил внимание на насущную потребность изучения генезиса войны; политических целей, преследуемых государствами в ходе ее ведения; социальной роли факторов победы.

Ряд оригинальных и творческих идей по проблеме взаимосвязи политики и войны раскрыл Свечин A.A. К ним следует отнести: зависимость военной науки от экономических и социально-политических процессов общества, влияние политики государства на сущность и содержание военной доктрины, взаимодействие внутренней и внешней политики в войне. Обобщая опыт войны конца XIX - начала XX веков, он подчеркнул ответственность государства по принятию политических решений в войне и выполняемых в ней задач.

В диссертации раскрыта характеристика взглядов ряда отечественных философов исследуемого периода по вопросу соотношения политики и войны. Так, Соловьев B.C. дает комплексную оценку войне, ее социально-политической сущности, раскрывает нравственные, религиозные и научные подходы к специфике ведения и итогам вооруженного противоборства. По его взглядам, в соотношении мира и войны актуальное значение приобретает нравственная оценка. Справедливая война, подчеркивает философ, опирается на политику, одобряемую народом и моралью общества.

Соловьев B.C. в своих воззрениях на войну обратил внимание на следующее. Во-первых, характер войны способен сплотить все слои населения в такой борьбе, независимо от остроты противоречий между ними. Во-вторых, окончание войны и послевоенное развитие мира требуют взаимного сотрудничества различных государств. В-третьих, война способна объединить многие страны на основе общей политики в войне и повлиять на ее последствия. В развитии своих концептуальных положений он обратил внимание на ряд философско-социологических аспектов. Это прежде всего такие: место конкретной войны в истории человечества; нравственная сущность вооруженной борьбы; отношение индивида к войне данного государства; соотношение патриотической идеи и вооруженной борьбы.

Интересные и перспективные положения по вопросу политики, мира и войны обосновал Менделеев Д.И. Он подчеркнул взрывоопасность во-

енно-политической обстановки в Европе, отметил необходимость российского государства в своей политике быть готовым к возможным войнам. Ученый выделил два аспекта последствий войне. Один из них свидетельствует о тяжелом материальном положении народных масс; второй -духовно-нравственное воздействие победоносной войны на последующее развитие общества. Менделеев Д.И. также развил положения отечественных исследователей но вопросу союзников России в международной политике. Между тем, он полагал, что вступление нашей страны в союз с другими государствами Европы не гарантирует ей предотвращение войны.

Глубокие идеи на соотношение политики и войны раскрыл русский философ Ильин А.И. Он подчеркивал изнурительный характер войн в истории России. По его мнению, в их результате задерживалось экономическое и культурно-* развитие нации, гибли лучшие люди российского государства. Вместе с ем, оценивая политику России на международной арене, он утверждал, что ей свойственно миролюбие по отношению к своим соседним государствам, а не экспансия и воинственность. Ильин И.А., предвидя войну нашей страны с Германией, в политическом плане считал целесообразным вступить в союз с Францией и Англией. Однако он обращает внимание на то, что как бы важен ни был в войне с противником такой политический союз, самой России надо быть могущественной державой. Исторический опыт, отмечал философ, требует от государства умелого политического руководства и отлаженной организации по подготовке и ведению вооруженной борьбы с противником. «Слабая власть, - подчеркивает Ильин И.А., - вообще не способна вести войну, ибо война требует воли, дисциплины, подготовки, концентрации и сверхсистемных напряжений»1.

Ильин И.А., несмотря на свое негативное отношение к советской власти, поддерживал борьбу СССР против фашистской Германии, подчеркивал справедливый характер такой борьбы со стороны нашего народа. Он также обратил внимание на связь политики и появившегося в годы после П мировой войны ядерного оружия.

2. Итоги теоретического и метода • -кого анализа положений современных отечественных исследований по вопросу соотношения политики и войны.

В диссертации, опираясь на достижение отечественных ученых в исследуемой проблеме, подчеркивается, что анализ сущности войны можно оценить только на основе понимания как политики, так и самой войны. Структурными элементами политики выступают: политическое сознание, политические отношения, политические учреждения, политическая практика (деятельность). Структурными элементами войны выступают: воору-

1 Ильин И. А. Наши задачи. Москва - Париж, 1992, с.315.

женная борьба, техническая оснащенность армии и флота техникой и оружием, информационные средства, участвующие в ней и т.д.

Сущность войны, как сложного социального явления, имеет несколько уровней: менее глубоких, т.е. ближе связанных с внешним проявлением и более глубоких. В определении сущности войны, сущностью первого (ближайшего) порядка выступает направляемая политикой вооруженная борьба, законы которой исследуются военной наукой. Сущность второго (более глубокого порядка) выражает зависимость войны во всех ее формах от политики. Именно политика детерминирует в конечном счете возникновение войны, определяет степень ее масштабности и напряженности, характер использования вооруженного насилия, других его форм. Сущностью третьего (более глубокого порядка) является социально-экономическое содержание самой политики.

В работе дается характеристика и соотношение таким понятиям, как война, вооруженная борьба, военное насилие.

Взаимосвязь войны и политики представляет собою сложную зависимость. Она характеризуется как воздействием политики на войну, так и обратным - войны на политику. Воздействие политики (целого) на войну (свою часть) состоит в самом общем виде в следующем. Война всегда является продолжением политики как особой системы и подчиняется ее закономерностям. Уже в политике мирного времени видны контуры возможной войны, к которой тяготеет то или иное государство или коалиция государств.

В концентрированном виде воздействие политики на войну проявляется в следующем. Первое. Прежде всего, политика формулирует определенные цели и задачи войны. При этом в обществе формируются и функционируют определенные военно-политические взгляды на характер войны, ее целевые установки. В общественную психологию внедряются такие социальные чувства, как патриотизм, долг, необходимость самопожертвования и др.

Второе. Политика воздействует на войну через разработку общего стратегического плана и уточнения стратегических целей в самом процессе войны. Через стратегию она влияет на конкретные формы и способы вооруженной борьбы, подчиняя их общему военно-политическому замыслу. Только политическими средствами можно управлять процессами, влияющими на ход и исход войны.

Третье. Политика оказывает заметное влияние на дипломатическую, внешнеполитическую деятельность государства в целом. Она реализуется руководством страны как через привлечение союзников на свою сторону, так и на нейтрализацию тех, кто может быть использован ее вероятным противником. Так, в общей борьбе против германского фашизма и ятюн-

ского милитаризма были сопряжены политические интересы различных стран, в том числе США, Англии и Советского Союза.

Четвертое. Политика воздействует на содержание и специфику отношений субъектов в процессе самой войны. Известно, что война является особым состоянием общества и в ходе ее протекания возможны не только победы в вооруженной борьбе, но и поражение, крупные неудачи военного характера. Процесс протекания военных действий накладывает на политическое руководство страны определенную ответствещюсеь-за результат*>ь войны в целом.

Пятое. Политика использует и результаты закончившейся войны, формулирует и реализует послевоенное устройство мира. Их можно свести к таким основным показателям: потери в людских ресурсах: убитые, раненые и искалеченные, пропавшие без вести, оказавшиеся в плену и т.п.; материальный ущерб: разрушенные города и села, уничтоженная промышленность, транспорт и другие коммуникации; гибель ценностей культуры и т.д.; продиктованным победителем условием послевоенного мира: изменение политической и географической карты мира со всеми вытекающими последствиями, контрибуции и т.д.1

Среди всех средств борьбы, направляемых политикой, есть и такое, которое является специфически военным. В качестве этого средства выступает вооруженная борьба. Она представляет собой главный признак войны. В ней переплетаются и концентрируются все усилия государства, общественных организаций, все их потенциальные возможности.

Необходимо также отметить, что использование военных средств в войне и вооруженных конфликтах ныне связаны со значительными негативными последствиями. Данное обстоятельство важно подчеркнуть, ибо современная Россия, а также государства ближнего зарубежья имеют обширное поле для применения вооруженного насилия. Так, по оценке зарубежных исследователей, на территории государств, входящих в СНГ, имеется 79 очагов военных конфликтов. Одним из тяжелых последствий военного насилия в войне выступает массовая гибель мирного населения. При этом весьма симптоматично то, что карпичяаьно меняется структура жертв войны. Так, жертвы мирного нас^. .¡я эзолюционизировались следующим образом: в первую мировую войну - 5% во вторую мировую войну - 50%, в войне во Вьетнаме - 90%2. Такая тенденция предопределяет новые крупномасштабные задачи по защите гражданского населения.

Наряду с воздействием политики на войну существует и обратное влияние. Во-первых, являясь частью целого, - политики, война оказывает свое специфическое воздействие на это целое. Война может подтвердить жизнеспособность проводимой политики, ее™ налицо победы, или ири-

1 См. подр.: Серебрянников В.В. Социология войны. М., Научный мир, 1997, с.16-17.

2 Там же.

вести к ее поражению. Во-вторых, воздействие па политику воюющих и нейтральных государств оказывают победы и поражения в ходе вооруженной борьбы. Военные успехи государства в ходе справедливой борьбы способствуют укреплешпо политических доктрин и взглядов, вселяют в сознание народных масс оптимизм, нравственно оправдывают деятельность государственных руководителей.

3. Характеристика сущности, содержапия и специфики взглядов на взаимосвязь политики и войны современных зарубежных исследователей, рассмотрение эволюции их концепций.

В диссертации подчеркивается, что в противоречивых и меняющихся международных отношениях важно руководствоваться рядом положений при анализе зарубежных взглядов по проблеме взаимосвязи политики и войны. Во-первых, необходимо четко разделять прогрессивно мыслящих представителей западных социологических концепций и тех, кто до сих пор предлагает военно-силовые, конфронтационные подходы. Во-вторых, объективный анализ зарубежной социологии в исследуемой сфере показывает, что она накопила немалый и разнообразный теоретический и фактологический материал, все позитивное, в котором может быть использовано российскими учеными. В-третьих, возрастает потребность сопоставления в наше время теоретических положений российских и западных исследователей к анализу соотношения политики и войны, исходя из динамизации военно-политических отношений, появлении новых тенденций их развития.

В исследовании дается анализ двум доминирующим философско-социологическим группам взглядов зарубежных представителей на соотношение политики и войны: 1) реалистическое и 2) неоконсервативное (милитаристское). Характеризуя положения сторонников первой группы, автором обращается внимание на их стремление к углубленному изучению изменений в международной обстановке, военно-доктринальных концепциях государств, а также к обновлению взглядов по проблеме войны и мира. Содержание и особенности воззрений этой группы социологов раскрывается в ряде положений. Первое. Оценивая бесперспективность военной конфронтации в международных отношениях для судеб мира, зарубежные исследователи реалистического направления выступают за решения конфликтов в международной области преимущественно политическими средствами. Ими утверждаются взгляды, осуждающие политику, направленную на достижение победы в ядерной войне, а также на военно-техническую подготовку к ней.

Второе. Они научно обосновывают и призывают к необходимости снижения количества ядерных боеприпасов, обращают внимание на опасность их накопления. Они отвергают концепции путей модернизации со-

временных военно-технических средств, доказывают бесперспективность позиции «ядерного сдерживания», опасность последствия войн для жизнедеятельности человечества, обосновывают несостоятельность военно-силовых действий в условиях разворачивающихся процессов демократизации межгосударственных отношений.

Третье. Ученые этой группы аргументируют положения, обосновывающие необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения соответствующих соглашений между Россией ( и ее союзниками) и западными государствами. В концепциях этого направления высказывается обеспокоенность теми идеями, которые прямо или косвенно оправдывают совершенствование новых технологий в производстве военной техники и оружия.

Четвертое. Чрубежные исследователи, преимущественно социологи и философы, илиь лир уют идеи о необходимости доведения до широких слоев общественности масштабов опасности для судеб человечества «расползания» ядерного оружия на планете. В наше время около 30 государств мира обладают ядерным оружием или близки к его созданию, причем в ряде го них существуют далеко не демократические режимы. Исследователи также подчеркивают взаимосвязь военной и экологической опасности, угрожающей человечеству.

В работе дается критический анализ неоконсервативному направлению в современной зарубежной социологии. Философское содержание концептуальных положений исследователей этой группы рассматривается через ряд воззрений на соотношение политики и войны.

. Сторонники неоконсервативного направления в своих взглядах, несмотря на некоторые различия, отстаивают необходимость дальнейшего совершенствования вооружений и техники, оснащения их новейшей технологией XXI века. В последние годы представители этой группы взглядов обращают внимание на роль генной инженерии в формировании у военнослужащих необходимых боевых качеств; развивают концепцию активной роли высокоточного оружия в будущих вооруженных конфликтах; стремятся «философски обосновать» потребность для Запада расширения НАТО на Восток.

В диссертации, исходя из реальностей нашего времени, приводится ряд положений о необходимости кардинальной эволюции политики НАТО, снятию угроз для России. В этой связи в диссертации приводятся следующие аргументы. С точки зрения генетической. НАТО создан как союз в 1949 г., между тем как Варшавский Договор выступал ответной военно-политической реакцией, лишь в 1955 г. Ныне же па политической карте Европы уже не действует объединение стран Варшавского союза, как военной группировки, противостоящей НАТО. С точки зрения аксиологической. Ни в Европе, ни в целом у мирового сообщества не выступают ре-

альными объективные ценности политического, правового, религиозного или иного содержания, которые бы детерминировали расширение НАТО на Восток. Идея же, распространяемая в ряде стран Европы, о существовании угрозы небольшим государствам, в действительности является искусственно создаваемой. С точки зрения тенденциональной. Возможное вступление в НАТО стран Балтии «передвигает» войска и флот этого союза к акватории внутренней части Балтийского моря, границам России на Западе и Северо-Западе, жизненно важным индустриальным и военно-промышленным центрам нашего государства.

4. Авторская позиция на сущность, содержание и специфику фило-софско-социологических взглядов по вопросу соотношения политики и ядерной безопасности.

В диссертации анализируются взгляды отечественных и зарубежных ученых на роль политики в предотвращении ядерной войны, обеспечение безопасности народов планеты.

Качественно новые явления, связанные с ядерным оружием, требуют уточнения ряда важных аспектов взаимосвязи политики и войны. Первый -собственно политический. Он определяет принцип появления войны как общественного явления и ее политическое содержание. В этом смысле и войны прошлого, и возможные войны в будущем генетически связаны с политикой.

Вместе с тем, и ядерная война, в случае ее навязывания человечеству реакциошшми силами, имела бы свои причины. Вот почему игнорирование, либо принижение методологического анализа связи войны и политики означает на практике размывание ее действительного источника, снятие за ее возможность возникновения ответственности с реакционных сил того или иного государства.

Второй аспект определяет средства (орудие) достижения политических целей. Им выступает оружие и боевая техника, вооруженные силы. Отметим, что войны прошлого могли быть и признавались эффективным средством достижения определенных политических целей. Так, в годы второй мировой войны государства антигитлеровской коалиции достигли совместной политической цели - разгромили фашистскую Германию. Иное дело - ядерная война. По своим разрушительным свойствам она приведет к глобальной катастрофе, уничтожению всего живого на земле. Третий аспект в анализе взаимосвязи политики и войны выражен в том, что все в большей степени возрастает аксиологическая, прежде всего нравственная оценка данной взаимосвязи. Если войны доядерной эпохи способны были «укладываться» в такие ее категории, как добро, справедливость, честь и другие, за которыми стояли позиции определенных социальных групп, то ядерная война по своим возможным последствиям отвергает та-

кой подход. Трудно представить мораль и ее нормы, которые бы оправдывали трагедию всего человечества нашей планеты. С точки зрения общечеловеческих интересов и нравственности недопущение такой войны, ее предотвращение является подлинно гуманистическим императивом.

Четвертый аспект. Война - угроза природе в широком ее понимании, она способна уничтожить биологическую основу существования человека. Вместе с тем и применение в мирное время ядерных испытаний, проведение крупномасштабных учений в океане, на широком географическом и в воздушном пространстве опасны для человечества. Следует подчеркнуть один важный момент. Он связан с тем, что экологическая и военная опасность тесно взаимодействуют друг с другом. Это выражается как в угрозе человечеству глобальным уничтожением, так и в преодолении этих опасностей.

Пятый асп сг - демографический. Он выражается в том, что войны и вооруженные конфликты всегда в истории человечества несли угрозу жизни людей и их воспроизводству. Так, только безвозвратные потери военнослужащих на европейских полях сражений в первой половине нашего века в 7 раз превышают потери здесь же за весь прошлый век и почти в 12 раз - за XVП век. При этом по мере развития цивилизации, научно-технического прогресса усиливается разрушительная сила войны. Вместе с тем, если войны прошлого не грозили неминуемой гибели человечества, то в современных условиях ситуация резко изменилась. Ядерная война по своим возможным последствиям грозит не только огромными разрушительными и людскими потерями, но и уничтожением человеческого рода.

Абсурдность ядерной войны со всех точек зрения, в том числе и демографической, не означает автоматического снижения ее угрозы. В этих условиях необходимо пристальное внимание в военной политике российского государства к своему собственному ядерному оружию и прогнозированию тенденций в ядерной сфере в мире.

Можно выделить несколько моделей развития событий в ядерной области. Вариант реалистический. Он означает сохранение нынешнего клуба пяти официальных и трех неофициальных ядерных держав и поддержание концепции ядерного сдержиь^. л разумной альтернативы глобальной войне. При таком сценарии только сохранение стратегического ядерного потенциала обеспечивает в наше время России место в списке великих держав.

Вариант пессимистический. Он может проявиться в сломе режима нераспространения ядерного оружия на планете, появления оружия массового поражения у ряда недемократических государств и возможности использования его в региональных конфликтах различного масштаба и длительности.

Вариант оптимистический. Он предполагает сведение ядерных арсеналов к минимуму, вплоть до перспективы полного ядерного разоружения.

5. Исследование детерминантов, содержания и характерных черт политики предотвращения войны в условиях изменяющегося мира, рассмотрения тенденций ее развития.

В диссертации подчеркивается, что судьбы человеческой цивилизации в значительной степени зависят от эффективности проводимой государствами политики предотвращения войны. Она предполагает: недопущение таких изменений состояния военно-политических отношений в обществе и между его отдельными элементами (структурами), между государствами, различными общественными силами, которые ведут к применению средств вооруженного насилия; поддержание лишь таких уровней и структур военных потенциалов, которые исключают их несанкционированное применение.

Содержание политики предотвращения войны заключается в реализации возможности устранения, либо ограничения косвенных форм использования военного насилия и недопущения прямого применения военных средств во внутригосударственных и межгосударственных отношениях. Ее субъектами (носителями) выступают ООН, другие международные организации, высшие органы законодательной и исполнительной власти, органы политического и военного руководства государств и их союзов. Объектами политики предотвращения войн могут быть все сферы жизнедеятельности общества - материально-производственная, политическая, социальная, духовная, неблагополучие, в которых способно генерировать стремление определенных сил решать возникшие проблемы исключительно с помощью применения военной силы.

Наше время свидетельствует о возможности выделения следующих основных особенностей политики предотвращения войны. Во-первых, она является важным компонентом общемировой стратегии выживания человечества, его перехода к ненасильственной цивилизации. Во-вторых, такая политика может быть состоятельной лишь в человеческом измерении, т.е. должна быть ориентирована на правовые принципы уважения достоинства человека, его прав и свобод, нацелена на придание способам организации и орудиям человеческой деятельности форм и масштабов, соответствующих гуманной природе человека, его духовным возможностям. В-третьих, она осуществляется в условиях, когда войны не только возможны, но и допустимы с точки зрения определенных политических сил.

В содержании политики предотвращения войны можно выделить ряд аспектов. Социологический аспект возможности предотвращения войны заключается в мировоззренческом осмыслении того, что развитие

человечества идет по пути исключения войны из системы общественных отношений. Исходя из опыта исторического развития, человечество все глубже осознает ценность мира, как состояние, способствующее общественному развитию, и понимает иррационализм войны, ход и результаты которой отбрасывают человечество назад.

Социально-политический аспект возможности предотвращения войны состоит в изменении соотношения сил мира и войны в пользу сил мира. Наметилась тенденция, которая реализуется в начале XXI века, - в перевесе сил мира над силами войны. Народные массы все в большей мере реализуют себя н процессе борьбы за мир. Военно-политический аспект предотвращения войны связан с гуманизацией военно-политических отношений между государствами планеты, переориентации их военных доктрин на оборону, развития мер доверия между странами и их армиями, осознание суб кгами международных отношений положения о том, что в ядерной войне нельзя достичь политических, экономических, идеологических и каких-либо иных целей. Экологический аспект предотвращения войны. В наше время народы мира все в большей степени осознают угрозы для человека существования биосферы, нарастание опасности климатической катастрофы («парниковый эффект»), движения планеты в сторону «тихой» биохимической и генетической деградации, опасности для жизни человека и др. Информационный аспект предотвращения войны. Возникновению ряда противоречий процесса предотвращения, а затем и разрешения вооруженных конфликтов способствуют средства массовой информации. Именно им принадлежит в современных условиях ведущая роль в формировании общественного мнения по отношению к характеру вооруженного конфликта, его генезису, процессу разрешения и его участникам.

Необходимо отметить, что система политических средств разрешения вооруженных конфликтов включает как военные, так и невоенные политические средства. Основанием их выделения служит наличие реализации военной силы в процессе применения тех или иных политических средств разрешения вооруженных конфликтов. С учетом этого военные средства разрешения вооруженных конфликтов обязательно предполагают в любой форме и степени военр- : 'V, а невоенные политические средства ее исключают.

На соотношение военных и невоенных политических средств в разрешении вооруженных конфликтов воздействует ряд детерминантов: характер и специфика противоречий, лежащих в основе конфликтного взаимодействия его участников; особенности и содержание субъектов (участников) разрешения вооружешюго конфликта; конкретное сочетание военных и невоенных политических средств, используемых субъектами в конфликте для его разрешения или даже не применяемых в определенных условиях, но постепенно готовых к этому.

В соотношении военных и невоенных политических средств разрешения современных вооруженных конфликтов можно выделить ряд тенденций.

Одна из них характеризуется состоянием единства военных и невоенных политических средств разрешения современных вооруженных конфликтов. Второй тенденции свойственно изменение отношения различия между военными и невоенными политическими средствами разрешения современных конфликтов. Третья тенденция отражает изменение в наше время взаимосвязи военных и невоенных политических средств разрешения вооруженных конфликтов.

В современных условиях развитие отношений между государствами по проблеме предотвращения войны и укрепления мира особое значение приобретает сотрудничество между Россией и США. П~л этом ныне создаются реальные условия для этих государств в деле закрепления и наращивания совместных усилий в ряде областей. В работе дается анализ следующим из них: политической, планово-аналитической, гуманитарной, правовой.

Ш. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Методологическая основа, положения и выводы исследования могут способствовать принятию на различных уровнях государственных структур научно обоснованных решений по оптимизации проблем национальной безопасности, проведении эффективной военной реформы, формировании политической культуры в российском обществе и армии.

Проведенное исследование рассмотренных в диссертации задач, осуществленные обобщения и выводы дают возможность сформулировать ряд рекомендаций и предложений. По своему содержанию они относятся к научно-исследовательской, информационной и организационно-управленческой сферам деятельности.

1. В сфере научно-исследовательской деятельности. С целью дальнейшего углубления и развития концептуальных взглядов на соотношение политики и войны научный интерес представляет ряд проблем и возможных тем исследования. «Политическая оценка войны», «Соотношение политики и ядерной безопасности в современном мире», «Особенности политического анализа современных вооруженных конфликтов», «Взаимосвязь политики и войны: сущность, специфика, тенденции», «Политический механизм разрешения вооруженных конфликтов современности», «Военная доктрина российского государства в условиях современной политической ситуации в мире», «Отечественная социологическая

мысль о связи политики и войны: генезис, содержание, специфика», «Современная зарубежная полемология».

В наше время следует активнее развивать координацию научных потенциалов между учеными стран СНГ. Возможными совместными разработками могут быть проблемы: а) «Политическое сотрудничество стран СНГ и их безопасность»; б) «Военная политика СНГ и оборонительный характер их доктрин»; в) Сравнительный анализ военных доктрин СНГ и НАТО в условиях изменяющегося мира»; г) «Политика и национальная безопасность: общее и особен»»- ж

Учитывая потребност философского и социологического образования в стране, а также необходимость патриотического воспитания различных слоев населения и российских воинов предлагается:

- считать одной из приоритетных целей образования в России - овладение ду вным наследием страны, ее политической и нравственной культурой;

- способствовать мониторинговым исследованиям на тему: «Политика РФ и ее национальная безопасность»;

- рекомендовать включить в программы и тематические планы гуманитарных вузов РФ следующие темы: «Мир как состояние общества и политики», «Взаимосвязь политики и права в разрешении вооруженных-конфликтов современности», «Российская гуманитарная мысль конца XIX - начала XX веков о взаимосвязи политики и войны», «Нравственная оценка войны», «Политическая культура российского офицерского корпуса: история и современность», «Международное гуманитарное право и современные вооруженные конфликты».

а) введение на радио рубликь. .^отношение политики и национальной безопасности России», «Генезис и сущность вооруженных конфликтов в изменяющемся мире», «Современная паксология»;

б) введение в печати рублики: «Политика государств и предупреждение вооруженных конфликтов» (журналы: «Социально-политический», «Военная мысль», «Социологические исследования»); «Политика РФ и проблема предотвращения войны» (журнал «Армия и общество»);

в) создание на телевидении спещальцор дискуссионной трибуны: «Политика. Армия. Общество»; введение на телевидении проекта «Соци-

альная роль и ответственность телевидения в освещении вооруженных конфликтов»; «Информационные факторы в вооруженном конфликте»;

г) издание специальной серии «Знание» по теме: «Патриотическая идея и защита Отечества: история и современность»; «Политика государства по предупреждению межнациональных конфликтов: состояние, проблема, механизм разрешения»; «Ядерная и экологическая безопасность: общее и особенное»

III. В сфере организационно-управленческой деятельности. В целях повышения оптимального варианта экспертной оценки в анализе военно-политической обстановки в мире, конкретном регионе практиковать создание «Временных аналитических групп» из состава ученых Дипломатической академии МИД РФ, Военного университета МО РФ (других вузов), работников соответствующих отделов I „нштаба. Их цель -выработка практических рекомендаций для принятия на различных уровнях власти РФ.

В процессе военного реформирования насущной задачей становится совершенствование и развитие связей ВВУЗов с жизнедеятельностью войск, оказании им практической помощи в исследовании актуальных проблем. Возможными вариантами могут быть: а) «Политическая культура военных кадров: сущность, проблемы, пути оптимизации»; б) «Политика России в условиях многополярного мира»; в) «Диалектика политики и права в вооруженных конфликтах, история и современность»; г) «Политика российского государства в условиях продвижения НАТО на Восток»; д) «Оборонный характер военной доктрины РФ и военно-политическая обстановка в мире».

Рекомендовать соответствующим комитетам Государственной Думы РФ инициировать вопрос реализации системного гражданского контроля над Вооруженными Силами, в том числе в случаях их применения в боевых действиях.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации о нуждались в Центре социологии национальной безопасности ИСПИ Р/лН, в выступлениях на факультете культуры и журналистики ВУ, а также на конференциях в МГИМО, Академии гражданской защиты МЧС РФ, Институте философии РАН, Международной Высшей Школе (Международный университет), в частях Московского гарнизона.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Изменение системы политических ценностных ориентации российских воинов// Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Матер, междунар. конференции. М.: МГИМО, 1997. - 0,5 п.л.

2. Взаимосвязь политики и войны: эволюция взглядов // СОЦИС, 1997, № 5. - 0,8 п.л. (в соавторстве).

3. Политические ценностные ориентации российских офицеров _Войск гражданской обороны // Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты / Материалы П научно-практической конференции МЧС РФ. Новогорск, 1998. - 0,7 п.л.

4. Политические средства разрешения вооруженных конфликтов // Россия в условиях переходного периода /Матер, науч. конференции, М„ МВШ, 1999.-0,5 п.л.

5. Политика и ядерное оружие: эволюция взглядов / М., ИФ РАН, 1998. -0,3 п.л.

6. Мир и области сотрудничества между государствами // Социально-гуманитарные аспекте* ажданской защиты и современный мир / Матер. науч. конференц.... МЧС России (13.04.1999 г.). Сбор. науч. трудов академии. Выл. 7. Новогорск, 1999. - 0,7 п.л.

7. Зарубежные социологические взгляды на соотношение политики и войны // Армия и общество. 2000 г., № 1. - 0,7 п.л.

(В.Ксепофонтов)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ксенофонтов, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ. 3-

Глава 1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ

МЫСЛЬ О СООТНОШЕНИИ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ. 14

Глава 2. ЗАРУБЕЖНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ . 50

Глава 3. СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ В ЯДЕРНУЮ ЭПОХУ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ . 77

Глава 4. ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ

ВОЙНЫ . 108

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Ксенофонтов, Владимир Владимирович

За более чем 6 тыс. лет человеческой истории на земле отполыхало около 15 тыс. войн, в горниле которых погибло примерно 4 млрд. человек. Человечество заплатило слишком большую цену за свою агрессивность. Вряд ли можно измерить величину материальных и духовных потерь, уничтоженных ценностей в результате опустошительных военных смерчей, унесших жизни целых народов, разрушивших не одну цивилизацию.

Особенно разрушительной по своим последствиям была вторая мировая война. В ней погибло около 60 млн. человек, ранено и искалечено 90 млн. человек, уничтожено около 30% мирового промышленного производства. Наша страна приняла на себя основную тяжесть войны против германского фашизма.

И в наше противоречивое время на земле происходят вооруженные конфликты и войны, чреватые большими людскими и материальными потерями. Только за последние 20 лет их произошло около 260.

Вот почему ныне перед человечеством особо остро встает проблема упрочения мира, как необходимого условия существования человеческого рода и сохранения жизни на Земле. Осознание этой опасности требует активных действий политики по предотвращению войны, ликвидации причин и разрушения механизмов их возникновения. Эти действия носят как стихийный, так и организованный характер. При этом стихийные выступления против подготовки и развязывания войн, за мир и разоружение под влиянием тех или иных политических и общественных организаций, выступающих за мир, 4 могут выливаться во все более сознательное и организованное массовое движение. Они могут быть поддержаны миролюбивой политикой государства (коалиций государств), ориентированных на жизненные интересы населения своих стран и всего человечества. Однако в результате непоследовательности, а порой недальновидности некоторых правительств и политических лидеров процесс борьбы за мир и предотвращение войн протекает сложно, противоречиво, сопровождается вооруженными конфликтами и напряженностью в отношениях между странами.

Это приводит к тому, что периодически происходит усиление тенденций, не способствующих гарантированному обеспечению всеобщей, региональной и национальной безопасности: усиливается степень кризисности в планетарном масштабе, предпринимаются попытки создать (взамен ушедшей в прошлое биполярной модели мирового устройства) монополярную модель с лидерством США, продлить существование политически и исторически изжившего себя блока НАТО.

Вместе с тем очевиден определенный прогресс в области разоружения, наращивания политических усилий многих государств в развитии мер доверия на пути укрепления мира и партнерских отношений между Западом и Востоком. Это позволит сделать вывод, что даже в нынешнее неспокойное и тревожное время формируются предпосылки создания нового мирового устройства, для которого характерны гуманистические международные отношения, исключающие вооруженное насилие как аргумент в политических спорах (тем более как аргумент решающий).

Актуальность и выбор темы диссертационного исследования объясняется рядом обстоятельств.

Первое. В результате прекращения конфронтации двух мировых систем лидерами которых выступали США и СССР, существенно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Однако налицо в мире всплеск национализма, сепаратизма, различного рода религиозного экстремизма на 5 региональном и локальном уровнях. Зоны вооруженного противостояния и военных конфликтов, несмотря на усилия миротворческой деятельности ООН, уменьшаются медленно и отнюдь не повсеместно.

Второе. Идет активный процесс изменения системы международных отношений, перераспределение областей политического воздействия, перестройки зон государственных интересов между США, Западной Европой, Японией. К этому активно подключаются такие страны как Китай, Турция, Иран, Россия. Вместе с тем, наша страна воспринимается в мировой политике в качестве ненадежного партнера в силу внутренней экономической и политической нестабильности, а также ослабления ее военной мощи.

Третье. На Евразийской территории, включающей государства СНГ, возникли новые страны с весьма неопределенным общественно-политическим строем, нечеткими ориентировками в сфере экономических перспектив, неустойчивой внешней политикой, что свидетельствует о непростом пути к подлинной независимости и активной международной политике. Для этих стран весьма важно построить международные отношения с другими государствами, прежде всего с Россией, на основах взаимного уважения, укрепления мер доверия, политической стабильности, неприменения военной силы.

Четвертое. Для России, являющейся частью мирового сообщества с середины 90-х годов XX в. по настоящее время сложилась принципиально новая международная политическая ситуация. Причем деятельность России по обеспечению национальной безопасности отнюдь не утратила своего значения. Достижение необходимого уровня обороноспособности нашим государством в изменяющихся условиях требует такой системы политической деятельности, которая бы учитывала реалии современной международной ситуации и ее возможные изменения в ближайшей перспективе.

Таким образом, современное развитие цивилизации свидетельствует о том, что в начале XXI в. проблема соотношения политики и войны, сохране6 ние жизни остается центральной. Между тем, если в недавнем прошлом усилия народов концентрировались на вопросе недопущения ядерной войны, то ныне политическая карта планеты все чаще пестрит этническими, пограничными, религиозными и иными войнами и вооруженными конфликтами. Их опасные последствия для судеб регионов и жизни людей нельзя недооценивать. Человечеству еще предстоит осознать, что главное условие предотвращения войн и вооруженных конфликтов это объединение людей в борьбе за мир, объединение, способное влиять на политику государств, добиваться изменения ее приоритетов в пользу мира, отказа от насильственных средств борьбы за национально-государственные интересы.

Степень научной разработанности проблемы. Научная концепция соотношения политики и войны с точки зрения эволюции взглядов в сложный период изменения международных отношений в современном мире специально никем не исследовалась. Однако представление об уровне философ-ско-социологического содержания исследований в этой сфере можно составить на основе изучения имеющихся публикаций. Их можно объединить в три взаимосвязанные группы.

Первую составляют труды отечественных ученых, в которых даются методологические и теоретические положения, исследующие проблему соотношения политики и войны как целостное образование, имеющее свои генезис, структуру, и обладающее характерными чертами, а также спецификой взаимозависимости. Решение этой группы вопросов обстоятельно раскрывалось как отечественными социологами и философами конца XIX - начала XX века, так и в советский и постсоветский период развития нашей страны. При этом характерной чертой развития социологической мысли в анализируемой области является преемственность их концептуальных положений. Ряд инновационных взглядов на соотношение политики и войны рельефно обнаруживается в трудах таких отечественных исследователей прошлого, как: A.A. Керсновский, А.К. Баиов, A.JI. Мариюшкин, H.H. Головин, 7

Н.П. Михневич, А.А.Свечин, В.С.Соловьев, Д.И.Менделеев, И.А.Ильин. Ими было обращено внимание на анализе взаимосвязи политики и войны, места и роли государственной политики России в подготовке материальных и духовных потенциалов к вооруженной борьбе; воздействии политики государства (коалиции государств) на военную стратегию; раскрыта социально-политическая сущность справедливых и несправедливых войн. Несомненным достижением отечественной социологической и военно-философской мысли явились постановки и рассмотрения вопроса о выделении политических слагаемых (факторах), обеспечивающих надежную защиту Отечества в справедливой войне, комплексном подходе к исследованию духовного фактора, прежде всего его нравственных и религиозных компонентов, выделении военной социологии в самостоятельное научное направление, анализ роли полководцев и рядовых воинов в ходе войны1.

Ряд актуальных направлений в исследовании соотношения политики и войны анализировался в последние годы в нашей стране учеными. Это прежде всего такие философы и социологи как: В.М.Бондаренко, Д.А.Волкогонов, В.Н.Иванов, Б.М.Каневский, Ю.Я.Киршин, Т.Р. Кондрат-ков, А.А.Миголатьев, Е.И. Рыбкин, В.В. Серебрянников, С.А. Тюшкевич, В.В.Шеляг, Р.Г.Яновский, М.И.Ясюков и др. Ими прежде всего обращено внимание на взаимосвязь политики и войны; раскрыта политика, ведущая к справедливой войне, дан обстоятельный критический анализ несправедливой политике; раскрыта специфика проявления политики в условиях динамиза

1 См., напр. Керсновский A.A. Философия войны // Философия войны. - М.: Изд. центр «Анкил-воин», 1995, -с. 11-98; Мариюшкин A.JI. Помни войну. Вопросы современной и будущей войны. Там же, -с. 108-152.; Милютин Д.А. История войн России с Францией. -Спб.: 1872. Т. 1, - c.l 1; Головин H.H. Наука о войне//Часовой . 1933, № 100-103; Михневич Н.П. Стратегия. - Спб.: 1889. Т.1, - с.121; он же. Военная наука и степень точности ее выводов. Спб., 1899, -с. 1-9. Леер Г.А. Стратегия. - Спб.: 1887, 4-е изд., ч.П, -с.285; Свечин A.A. Стратегия. - М.: ВАГШ ВСРФ, 1998, - с.71; Соловьев B.C. Избранное. - М.: Сов.Рос., 1990, - с.27; Он же, собр. соч. в 2-х томах. - М.: Мысль, 1998. Т.1; Ильин И.А. Наши задачи. М.П., 1992. Т.1; Менделеев Д.И. К познанию России// К познанию России. - М.: ГАВС, 1994, вып. 7, - с.249-274 и др. 8 ции международных отношений в современном мире, исследованы актуальные вопросы связи политики и безопасности государства, показано содержание военных доктрин различных государств и их тенденции развития в XXI веке1.

Вторую группу источников составляют работы зарубежных авторов, исследующих важные аспекты в области соотношения политики и войны. Это в значительной мере те исследователи, которые по существу различаются на два направления: «реалистическое» и «неоконсервативное». Причем, если одни из них эволюционизируют в своих взглядах, учитывают социальные и политические процессы, происходящие в международных отношениях, то другие тиражируют старые, преимущественно военно-силовые подходы во взаимоотношениях между государствами.

К представителям реалистического направления относятся такие ученые, как Л.Ливермол, Ц.Хасэгава, М.Тхи, Дж.Эберли, Д.Лундестанд, Дж.Винкейтс, Д.Волш, У.Эван и др. Ими высказываются концептуальные положения, которые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в международных отношениях, предлагают решение конфликтов политическими средствами. Они призывают к необходимости снижения количества ядерных боеприпасов, обращают внимание на приоритетность политики бло

См.: Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела. Военно-социологические аспекты проблемы. - М.: Воениздат; 1976; Киршин Ю.Я., Попов В.М., Савушкин P.A. Политическое содержание современных войн.- М.: Наука, 1987; Киршин Ю.Я. Новые подходы к войнам демократических государств/ Армия и общество, 1999, № 2; Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности. Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. - М.: Политиздат, 1985; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ основ военной политики социалистического государства. М.: ВПА, 1977; Миголатьев A.A. Альтернативы века: что впереди? - М.: Наука, 1992; Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: Научный мир, 1997, - с.27-48. Он же: Армия и политика/Социально-политический журнал, 1996, № 3, - с.205-208; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов П.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и Армия. - М.: ИСПИ РАН, 1995; Тюшкевич С.А. Война и современность. - М.: Наука, 1986; Ясюков М.И. Весы Немизиды. - М.: Мысль, 1990, Яновский Р.Г. Социально-духовная безопасность России// Социальная и духовная безопасность России. - М.: МГУ, 1995, - с.106-109 и др. 9 кирования распространения ядерного оружия, обосновывают необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения между Россией и Западом соответствующих соглашений1.

К сторонникам неоконсервативного направления зарубежной социологии следует отнести таких представителей как У.Вайссер, З.Бжезинский, А.Гуч, Дж.Гобсон, Д.Эллберг, С.Чан, Г.Ионис, С.Хакамада и др. Его разработчики односторонне подходят к трактовке современной политической ситуации в Европе, медленно эволюционизируются в своих концепциях по вопросам международной и национальной безопасности, не учитывают объективную необходимость изменения военно-доктринальных взглядов в современных условиях, преимущественно опираются на идеи военно-силового подхода к разрешению спорных вопросов в отношениях между государствами, предлагают и реализуют концепцию продвижения НАТО к Востоку, исповедуют идеи политического и военного давления на Россию и ее союзников в процессе решения международных проблем2.

1 См.: Хасэгава Ц. «Новое мышление» Горбачева в области внешней и военной полити-ки//Тюо Корон, 1987, № 8; Мс. Connel J. Shifts in Soviet views on the proper focus of military development //World Politics. July. 1985. The Dialectics of the New Thinking //Peaceful coexistence. A Study in Soviet Doctrine. Washington, 1989; Lundestand G., Westod o. Beyond the Cold War. New dimensions in international relations. - N.Y., Oxford, 1993; Winkates J., Walsh D. US Foreign Policy in Transition. - Chicago, 1994; Rich D. Le poind des militaires dans L'histoire politique russe/Toulouse, 1994, и др.

В этом плане большой интерес представляют международные научные конференции "Новое мышление и военная политика" (1989), «Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил» (1993 г.), «Социальные аспекты воинской службы» (1994 г.), «Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы» (1997 г.), «Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооруженных Силах, войсках и органах МВД и службах безопасности Российской Федерации» (1999 г.).

2 См. Brzezinsky Z. The premature partnership //Foreign Affairs. 1994. Vol.73. N 2. - P.71; Anton-Andress Guch. Die Neutronenbomber order die Perverscon menschlichen Denkens. Fos-cher Taschenbuch Verlag. 1985. - S.25; см. также:Weisser U. Stratategie im Umbruch . (Europas Sicherheit und die Supermachte). - Busse Seewald Harford, 1987. - S. 186-187. Хакамада С. 25 взглядов на неправильное понимание Советского Союза. -Токио, 1987, - с. 118; Steve Chan. International Relations in Perspective. - MacMillan Publishing Company. - N.Y., Collier MacMillan Publisher, London, 1984. Livre Blance sur la Defence. France. - P., 1994. -P.13, и др.

Третью группу источников составляют труды последних лет, анализирующие место, роль и специфику политики предотвращения войны. Существенный вклад в разработку данной актуальной проблемы современности внесли такие исследователи как В.И.Гидиринский, В.Н.Иванов, М.А.Гареев, Ю.И.Дерюгин, Г.В.Осипов, В.В.Серебрянников, С.А.Тюшкевич, Р.Г.Яновский, В.М.Чугунов, Н.В.Михалкин, В.В.Чебан, В.А.Двуреченских и др. Достоинство этих работ заключается в следующем: в анализе отечественными учеными гносеологических и социологических аспектов содержания и особенностей политики предотвращения войны; обстоятельный анализ соотношения политических и военных средств в разрешении вооруженных конфликтов; раскрытии деструктивных противоречий, способствующих росту напряженности в мире; в выявлении невоенных средств обеспечения безопасности и международных факторов, на которые можно опереться в противостоянии военно-политическим угрозам1.

Объектом исследования в диссертации выступает соотношение политики и войны.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе сущности, содержании и специфики философско-социологических воззрений на

1 См., напр.: Гареев М.А. Если завтра война. (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет). - М.: Влад, 1995, - с.152-178; Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-исторический очерк). - М.: ВУ, 1997; Двуреченских В.А. Социально-философский анализ предотвращения войны: Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М.: 1993; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М.: ИСПИ РАН, 1997, - с.119-135; Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. - М.: 1993, - с. 17-38; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М.: 1997, - с. 129-172; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. -М.: 1996, - с.121-147; Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: 1997, - с.321-367; Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в историческом измерении. - М.: ИВИ, 1995, - с.117-134; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. Под общ. Ред. А.Б. Григорьева. - М.: 1997, - с. 168-183; Яновский Р. Г. Информационная безопасность// Наука. Политика. Предпринимательство, 1997, № 3-4, - с.48-52 и др.

11 соотношение политики и войны. Данная цель реализуется на основе решения следующих доминирующих задач:

- раскрыть генезис, сущность и характерные черты отечественной философ-ско-социологической мысли (конца XIX - начала XX века) на связь политики и войны;

- раскрыть содержание, специфику, эволюцию зарубежных взглядов на соотношение политики и войны;

- определить факторы, особенности и специфику воздействия политики в области предотвращения войны в многополярном мире.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: системный анализ, исторический и логические подходы к рассмотрению генезиса, сущности, содержания филососфско-социологических идей и положений по вопросу соотношения политики и войны, труды российских и зарубежных ученых, объясняющие эволюцию концепций в исследуемой предметной области, с учетом позитивных и негативных факторов развития международных, в том числе и военно-политических отношений, современного мира. Представлены итоги осмысления материалов ряда международных, российских и межвузовских научных и научно-практических конференций и семинаров, публикациях в научных отечественных и зарубежных журналах, средствах ^массовой информации.

12 печати; контент-анализ материалов периодической печати нашей страны, ряда зарубежных государств по проблемам взаимосвязи политики и войны, современной военно-политической ситуации в мире и тенденции ее развития; данные ИСПИ РАН, по оценке современных вооруженных конфликтов, Центра военно-социологических, правовых и психологических исследований Вооруженных Сил, собственных социологических исследований, а также результатов военно-социологического анализа, проведенных по программам военными учеными.

Научная новизна исследования заключается:

- в раскрытии сущностной и специфической преемственности взглядов в отечественной философско-социологической мысли на соотношение политики и войны;

- в раскрытии сущности и специфики мер доверия между Россией и Западом в процессе противоречий в военно-политической сфере.

Положения, выносимые на защиту:

- гносеологический и социологический анализ отечественной социально-политической и философской мысли конца XIX - начала XX веков по вопросу содержания и специфики исследования взаимосвязи политики и войны;

- рассмотрение теоретических и методологических положений современных отечественных исследований по вопросу соотношения политики и войны;

- исследование на основе единства исторического и логического раскрытия характера, особенности и изменения взглядов на взаимосвязь политики и войны современных зарубежных концепций («реалистическое» и «неоконсервативное направление»);

- авторская позиция на сущность, содержание, эволюцию взглядов в области философско-социологического анализа соотношения политики и ядерной безопасности;

- вскрытие основных детерминантов, сущности, характерных черт политики по предотвращению войны в условиях изменяющегося мира и рассмотрении возможных тенденций ее развития в XXI веке.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования государственными институтами различного уровня полученных автором результатов исследования по оптимизации политики РФ в сфере международных отношений, в эффективной деятельности в области обеспечения национальной безопасности, а также в проведении военной политики и военной реформы, выработке надежного политического механизма по реализации отечественной военной доктрины, функционирования Вооруженных Сил.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Соотношение политики и войны"

ВЫВОДЫ

Современное состояние соотношения политики и войны свидетельствует о том, что разрешение данной проблемы в пользу мира имеет жизненно важное значение для перспектив развития нашей цивилизации. Социологический анализ проблемы предотвращения войны свидетельствует о том, что в современных условиях имеются объективные возможности и общественно-политические силы, способные предотвратить мировой ядерный конфликт и сохранить мир в интересах человечества. В содержание таких возможностей входят ряд основных аспектов: социологический, социально-политический, военно-политический, информационный и экологический. Вместе с тем в

1 См.: Известия, 1995, 9 сентября.

140 процессе противоречий в международных отношениях, которые и в наше время ведут к вооружениям конфликтам и войнам, нельзя не замечать, что их предотвращение представляет собой политику снятия военной угрозы. Подобная политика предполагает решение ряда ключевых вопросов. К ним следует отнести: во-первых, недопущение таких изменений состояния военно-политических конфликтов между государствами, а также разнообразными общественными объединениями, которые ведут к применению средств вооруженного насилия в политических целях, во-вторых, поддержание необходимых и достаточных уровней и структур военных потенциалов для обеспечения безопасности государства от внешней агрессии; в-третьих, исключение несанкционированного применения оружия и военной техники, способных нанести серьезный ущерб другой стороне.

Содержание политики предотвращения войны заключается в реализации возможности устранения, либо ограничения косвенных форм применения военного насилия и недопущения прямого использования его во внутригосударственных и межгосударственных отношениях. Между тем в изменяющихся международных отношениях неправомерно не замечать продвижения НАТО на Восток. Такой процесс, вопреки интересам России и ее союзникам, отнюдь не создает предпосылок для бесконфликтного взаимодействия на международной арене и проявлении политики предотвращения военных конфликтов. Более того, все отчетливее вырисовывается вероятность ближайшей перспективы нового варианта политики «сдерживания» Запада по отношению к нашему государству.

Следует заметить, что возникновение в настоящее время войн и вооруженных конфликтов, которые ведут к тяжелым и нередко невосполнимым потерям, объективно требуют переоценки подходов к анализу обстоятельств их детерминирующих, к особенностям их разрешения, а также вскрытию возможных тенденций. При этом все больше становится очевидным, что значительную роль в прекращении вооруженного противоборства между го

141 сударствами играют как военные, так и невоенные политические средства. В их взаимодействии, как показывает современная международная практика, приоритет должен отдаваться политическим средствам в разрешении вооруженных конфликтов.

Современное состояние проблемы политики и предотвращения войны показывает, что к ее подходу реально существуют две точки зрения. Одна из них тиражируется и реализуется на практике теми политическими силами и государствами, кто взвешенно осознал ответственность за судьбу мира и безопасность народов. Другая представляет тех сторонников, которые стремятся, в том числе и военными средствами, затормозить процесс гуманизации и демократизации международных отношений. Соотношение объективного и субъективного в процессе предотвращения войны и укрепления мира свидетельствует, что вектор позитивных сил имеет реальную тенденцию для прогресса, ибо он отвечает генетическому и историческому развитию всех народов и государств Земли.

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX и XXI веков в мире складывается специфическая политическая ситуация, характеризующаяся динамизацией отношений между различными государствами Запада и Востока. Эволюционность политических отношений за последние годы нашего столетия характерна также и для таких стран, какими являются Россия и США. Особое значение на характер и последствия политических отношений между ними оказывает окончание «холодной войны», длившейся почти четыре десятилетия. Вместе с тем и политическая ситуация завершающегося столетия, несмотря на благоприятные изменения в сторону стабилизации, остается сложной, а порой взрывоопасной. Ей свойственны весьма противоречивые тенденции, характерными из которых являются следующие. Одна из них выражается в понижении общего уровня военного противостояния таких субъектов политических отношений в мире, какими являются США и Россия. С начала 90-х годов они реализуют и развивают конкретные меры, свидетельствующие о своем стремлении к блокированию политики ядерного противостояния, постепенному понижению военных расходов, сотрудничеству в целях обеспечения политической стабильности в различных регионах мира.

Так, Российское государство, несмотря на некоторую противоречивость политических заявлений по проблемам урегулирования Боснийского кризиса, ныне демонстрирует приверженность отстаивания мира политическими средствами, необходимость снижения военно-политической напряженности в Европе и Азии, Ближнем Востоке, других регионах планеты.

Другим значительным субъектом военно-политических отношений выступает США. И было бы неверным не замечать осуществления этим государством ряда практических направлений в области снижения военного противостояния. Так, США приступили к реализации Программы сокраще

143 ния своих Вооруженных Сил в Европе на тридцать тысяч чел. Наряду с этим аннулирована программа создания «ударно-транспортного самолета У-22» («Рыболов») для корпуса морской пехоты стоимостью 27 млрд. долларов, отложено решение о развертывании новых бомбардировщиков, намечаются и другие меры по сокращению вооружений.

Для современной международной обстановки на планете свойственна тенденция изменения соотношения сил в пользу мира и прогресса. Она, хотя и недостаточно четко, все же реализуется в консолидации политических взглядов различных государств, общественных организаций планеты в борьбе за мир, предотвращение войны, решении возникающих конфликтов между странами, нередко ненасильственными средствами. Немалую роль в разрешении таких вопросов играют деятельность ООН, Совета Безопасности, а также России.

Однако открывающаяся перспектива и новое видение мира, вступающего в XXI век человечества, еще сталкивается с суровой реальностью сегодняшнего дня. Вооруженные столкновения на территории бывшей Югославии, военные действия в Чечне, пограничные вооруженные конфликты в других регионах свидетельствуют о том, что развитие мира идет не просто, не однолинейно. Оно сопряжено с рядом трудностей экономического, геополитического, этнического, религиозного и иного характера1.

Вместе с тем, сотрудничество народов и государств в борьбе за мир, недопущение глобального военного противоборства, усилия ООН и ее миротворческая деятельность свидетельствуют о привлечении в ряды сторонников мира все большего числа политических и общественных организаций. Благодаря этому в настоящее время международные отношения на планете

1 Социологические исследования, проведенные диссертантом среди 305 респондентов (офицеры, курсанты, студенты), показали, что 76% считают приоритетными политические средства разрешения социальных конфликтов, 82% полагают, что победителя в ядерной войне не будет, 74% утверждают, что расширение НАТО представляет угрозу безопасности России.

144 приобретают большую стабильность, а главное - предсказуемость. Вот почему в начале XXI века перспективы снижения порога ядерных вооружений и обычных средств, сокращения военных расходов со всеми их последствиями, и прежде всего исключения ядерной войны из жизни человечества, становятся все более реальными, отвечающими гуманистическим интересам народов всей планеты.

Другой тенденцией, которая характеризует современные политические отношения в мире, является опасность, связанная с распространением ядерного оружия по планете. В настоящее время уже около тридцати государств производят или могут производить собственное ядерное оружие.

Между тем, ныне в мире складывается критическая ситуация. Накопленных ядерных боеприпасов уже достаточно, чтобы выжечь всю планету, причем несколько десятков раз. Следует также учитывать и то обстоятельство, что некоторые государства мирового сообщества не соблюдают соглашений, запрещающих передавать документацию на оборудование ядерных устройств, которые могут использовать в военных целях. Все это вызывает обоснованное беспокойство и тревогу у народов и государственных деятелей в мире. Вот почему возможный рост числа членов «ядерного клуба» весьма опасен для дестабилизации мира при отсутствии эффективного международного контроля над производством и использованием ядерных средств.

Вместе с тем в условиях современного развития политических отношений нельзя недооценивать (как и переоценивать) концепцию ядерного сдерживания. Несмотря на ее проблематичный характер, она представляет собой относительно разумную стратегию по сравнению с фактическим применением ядерного оружия. Цель сдерживания - убедить противника в том, что возможные издержки агрессии намного превышают любые предполагаемые выгоды, ослабив тем самым фетишизацию ядерного удара в качестве варианта вооруженной борьбы. Вместе с тем сама угроза применения оружия

145 массового поражения, как бы она ни была детерминирована, противоречит гуманитарным нормам.

Вот почему необходимо учитывать возрастание международных связей и зависимости государств в историческом процессе, исходить из заинтересованности их во взаимной безопасности. Актуальное значение при этом приобретает следующие аспекты. Образование общих интересов у человечества в условиях расширения взаимосвязи между народами ведет к трансформации частных национальных безопасностей, ориентированных на внешний мир по отношению к другим государствам, в систему всеобщей безопасности, ориентированной вовнутрь всего мирового сообщества. Это, в конечном счете, проблема соотношения внешней цели и внутренней целесообразности. В процессе исторического развития внешние цели отдельных общностей людей (социальных групп, наций, различных религиозных объединений и т.д.) интегрируются в общечеловеческую внутреннюю целесообразность формирующегося глобального объединения.

Из диалектики силы и безопасности в наше неспокойное время вытекают положения социологического характера. Прежде всего, приоритет и ориентация исключительно на военную силу или даже угрозу ее использования не способны обеспечить государству надежную и прочную безопасность. Даже только оборонительные цели в таких планах не дадут результатов, ибо абсолютная нейтрализация последствий применения развитых военно-технических средств вряд ли представляется возможной. Помимо этого, страх перед возмездием, концепция которого окончательно не ушла в прошлое, подогревает отчуждение и недоверие в международных отношениях.

Совершенствование военной техники не способствует укреплению абсолютной безопасности, а создает у той или иной стороны иллюзию неуязвимости. Достаточно сказать, что в мире уже накоплено средств, способных многократно уничтожить все живое в нем. В свою очередь, развитие еще более губительных военно-технических средств, особенно опасность распро

146 странения вооружений в космосе, таит в себе угрозу превратить людей в заложников антигуманной военно-технократической логики.

Гипертрофированное положение военной силы в системе обеспечения безопасности дестабилизирует ее из-за неизбежности ослабления других элементов этой системы - политических, экономических, дипломатических, экологических, технологических и культурных. Так, наличие ядерного оружия нередко дестабилизирует отдельные проблемы политики и военной безопасности. Образуется взаимосвязанный треугольник проблем - ядерная, военная и политическая безопасность. При всем значении ядерной вершины треугольника нельзя недооценивать проблемы военной безопасности, ибо развитие технологии делает многие неядерные системы крайне разрушительными, способными стать средствами массового поражения.

Из диалектики силы и безопасности вытекает требование обнаружения и использования возможностей для блокирования угрозы войны на более основательной политической платформе. Учитывая это в своей деятельности на международной арене, Россия вырабатывает и претворяет в жизнь политику оборонительного характера. Реализация такой политики, несмотря на колебания и непоследовательность руководства, отражает желание России добиться практического поворота к балансу интересов, к военно-политической предсказуемости событий.

Вместе с тем, ряд ученых с тревогой констатируют возможность увеличения числа специфических войн, новой их технологии. «Их характерной чертой, - отмечает военный исследователь Бельков O.A., - будет не просто отсутствие классического противоборства между государствами. В таких конфликтах страна или группа стран окажется вовлеченной в вооруженное противоборство с террористическими формированиями, не имеющими прямой государственной принадлежности. Сами эти формирования могут руководствоваться династическими, идеологическими, властно-политическими и

147 другими, вплоть до сугубо криминальных, мотивами»1. Современная политическая ситуация в мире требует обстоятельного исследования этой проблемы, внимательного подхода к изучению взаимосвязи политики и войны.

Для тенденций современных политических отношений свойственно развитие мер доверия. Они имеют целью обеспечить предсказуемость таких отношений, особенно между Россией и OTT А.

К наиболее значительным формам проявления взаимного доверия между ведущими государствами мира относятся: регулярные визиты высшего политического и военного руководства; открытый характер обсуждения военно-политических концепций и военных доктрин различных государств; систематическое участие в наблюдениях за проведением военных учений и маневров; проведение активного диалога представителей военной науки, в том числе военно-исторической, по вопросам глубокого и реалистического отображения хода и исхода П мировой войны; взаимное расширение сфер сотрудничества в военно-гуманитарной деятельности с учетом функционирования «голубых касок» под флагом ООН и др.

На реализацию политических отношений конца XX - начала XXI века оказывают воздействие обе стороны, в них участвующие. С нашей стороны, важным аспектом выступает гибкость внешней политики Российского государства, направленной на демилитаризацию международных отношений. Она должна учитывать и уроки прошлых лет. Дело в том, что Россия не всегда адекватно реагировала на военно-силовые действия США в решении ряда региональных военно-политических проблем, например, на Балканах (территория бывшей Югославии). Кроме того, политическое и военное руководство страны неэффективно решало вопросы конверсии, односторонне подходило к развитию новых средств военной техники и направлениям их реализации.

1 Бельков O.A. Роль военной силы в обеспечении стабильности на Европейском континенте// Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы. Сборник выступлений участников международной научной конференции, состоявшейся 12-13 мая 1997 г. -М.: АОЗТ «Эпикон», 1997, - с.65.

148

1. В сфере научно-исследовательской деятельности. С целью дальнейшего углубления и развития концептуальных взглядов на соотношение политики и войны научный интерес представляет ряд проблем и возможных тем исследования: «Политическая оценка войны», «Соотношение политики и ядерной безопасности в современном мире», «Особенности политического анализа современных вооруженных конфликтов», «Взаимосвязь политики и войны: сущность, специфика, тенденции», «Политический механизм разрешения вооруженных конфликтов современности», «Военная доктрина российского государства в условиях современной политической ситуации в мире», «Отечественная социологическая мысль о связи политики и войны: генезис, содержание, специфика», «Современная зарубежная полемология».

Учитывая потребности философского и социологического образования в стране, а также необходимость патриотического воспитания различных слоев населения и российских воинов предлагается:

- считать одной из приоритетных целей образования в России - овладение духовным наследием страны, ее политической и нравственной культурой;

149

- способствовать мониторинговым исследованиям на тему: «Политика РФ и ее национальная безопасность»;

- рекомендовать включить в программы и тематические планы гуманитарных вузов РФ следующие темы: «Мир как состояние общества и политики», «Взаимосвязь политики и права в разрешении вооруженных конфликтов современности», «Российская гуманитарная мысль конца XIX - начала XX веков о взаимосвязи политики и войны», «Нравственная оценка войны», «Политическая культура российского офицерского корпуса: история и современность», «Международное гуманитарное право и современные вооруженные конфликты», «Политика государства и предотвращения войны; состояние, специфика, механизм функционирования», «Концепция национальной безопасности и реальности политической обстановки в мире».

П. В сфере информационной деятельности. В процессе формирования у населения страны и воинов адекватного общественного мнения о характере и перспективах развития политики российского государства, его Вооруженных Сил, вскрытие возможных тенденций во взаимосвязи политики и войны в XXI веке предлагается более дифференцированно использовать средства массовой информации. Считаем, что перспективными направлениями в реализации этих вопросов могут быть: а) введение на радио рублики: «Соотношение политики и национальной безопасности России», «Генезис и сущность вооруженных конфликтов в изменяющемся мире», «Современная психология»; б) введение в печати рублики: «Политика государств и предупреждение вооруженных конфликтов» (журналы: «Социально-политический», «Военная мысль», «Социологические исследования»); «Политика РФ и проблема предотвращения войны» (журнал «Армия и общество»); в) создание на телевидении специальной дискуссионной трибуны: «Политика. Армия. Общество»; введение на телевидении проекта - «Социальная роль

150 и ответственность телевидения в освещении вооруженных конфликтов»; «Информационные факторы в вооруженном конфликте»; г) издание специальной серии «Знание» по теме: «Патриотическая идея и защита Отечества: история и современность»; «Политика государства по предупреждению межнациональных конфликтов: состояние, проблема, механизм разрешения»; «Ядерная и экологическая безопасность: общее и особенное».

Ш. В сфере организационно-управленческой деятельности. В целях повышения оптимального варианта экспертной оценки в анализе военно-политической обстановки в мире, конкретном регионе практиковать создание «Временных аналитических групп» из состава ученых Дипломатической академии МИД РФ, Военного университета МО РФ (других вузов), работников соответствующих отделов Генштаба. Их цель - выработка практических рекомендаций для принятия на различных уровнях власти РФ.

В процессе военного реформирования насущной задачей становится совершенствование и развитие связей ВВУЗов с жизнедеятельностью войск, оказании им практической помощи в исследовании актуальных проблем. Возможными вариантами могут быть: а) «Политическая культура военных кадров: сущность, проблемы, пути оптимизации»; б) «Политика России в условиях многополярного мира»; в) «Диалектика политики и права в вооруженных конфликтах: история и современность»; г) «Политика российского государства в условиях продвижения НАТО на Восток»; д) «Оборонный характер военной доктрины РФ и военно-политическая обстановка в мире».

Полнее использовать возможности Культурного центра ВС РФ. Объективно назрела необходимость периодически обмениваться опытом работы философов, социологов, правоведов, общественных организаций по различным проблемам мира, предотвращения войны, обеспечения безопасности. При этом проведение подобных «круглых столов» дало бы основательный

151 материал для специалистов различного профиля, занимающихся проблемами оптимизации оборонного строительства в РФ.

Таким образом, в настоящее время перед человечеством, как и прежде, остро стоит вопрос о войне, мире, безопасности. При этом народы планеты все глубже осознают идею о том, что ныне в начале XXI столетия ни одно государство планеты не обладает возможностью абсолютно надежно защитить себя только военно-техническими средствами, при помощи даже самой мощной обороны. Более того, жизнь исключает возможность обеспечения безопасности путем возрастания собственного военного потенциала, даже при условии достижения превосходства одной стороны над другой. В наше тревожное и беспокойное время народы и государственные деятели во все большей степени учитывают объективную тенденцию - общность судеб людей планеты, осознают, что на нынешнем поколении лежит значительно большая ответственность, чем на прошлых, за сохранение человеческой цивилизации. Именно ради выживания человека и перспектив его развития государства и народы должны овладеть искусством политики жить вместе и в мире.

152

Список научной литературыКсенофонтов, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Авдуевский Б.С., Руднев А.И. «Звездные войны» безумие и преступление. - М.: Политиздат , 1986. - 222 с.

2. Азаров В.М. С опорой на историю и традиции. // Военно-исторический журнал, 1998, № 4.

3. Актуальные проблемы воинской этики. Курс лекций. М.: ГАВС, 1992. -124 с.

4. Алексеев C.B. Национальная безопасность РФ: понятийный аспект// Безопасность, 1997. С. 104-106.

5. Алексин В. Войны третьего тысячелетия.//НВО, 1999, № 27.

6. Антивоенное движение в Северной Америке и Западной Европе: тенденции, проблемы, перспективы. Ответ, редактор Замошкин Ю.А. М.: Меж-дун. отнош., 1986. - 206 с.

7. Антюшин С.С. Стабильность российского общества и роль Вооруженных Сил Российской Федерации в ее обеспечении (социально-философский анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 19 с.

8. Аристов В.Н. Экология и мировоззрение. Комсомольск-на -Амуре, 1995- 268 с.

9. Армия и общество./ сост. и общ. ред. Чалдымова H.A. и Черкасенко А.И.- М.: Прогресс, 1990. 432 с.

10. Аринин А.Н., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999. - 234 с.

11. Аринин А.Н. Становление российского федерализма и проблема национальной безопасности.// Армия и общество. 1999. № 3. С.40-41

12. Армия России: состояние и перспективы. Под. редакцией Яновского Р.Г., Дерюгина Ю.И. М.: ИСПИ РАН, 1999. - 286 с.

13. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Междун. отношения, 1989, - 248 с.153

14. Баиов А. Начальные основы строительства будущей русской армии // Философия войны. Под общей редакцией А.Б.Борисова. М.: Издат центр «Анкил-воин», 1995. - 209-226.

15. Безопасность для всех. Программ разоружения. М.: Прогресс, 1982. -276 с.

16. Бельков O.A. Гражданский контроль: каким он может и должен быть. // Армия и общество, 1999, № 2. С.61-67.

17. Бельков O.A. Роль военной силы в обеспечении стабильности на европейском континенте // Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы. М.: АОЗТ «Эпикон», 1997. - С.64.

18. Баланс сил в мировой политике. Теория и практика. М.: Наука, 1993.217 с.

19. Белов М.В. К вопросу о культуре полемики в исследовании ядерной войны / Культура. Мир. Безопасность. Материалы международной конференции. Вестник, 1998, № 2. С. 131-139.

20. Белов М.В. Некоторые моменты проблемы ядерной войны//Материалы IV конференции научно-технической секции общественных наук. Пенза, 1968. - С.63-68.

21. Белоус B.C. Космическая рулетка Пентагона. М.: АПН, 1988. - 240 с.

22. Белоус В. Ядерное оружие и безопасность России // Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 19.

23. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -367 с.

24. Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела (военно-социологические аспекты проблемы). -М.: Воениздат, 1976. 192 с.154

25. Бочкарев К.О. О социологическом аспекте борьбы с силами агрессии и войны // Военная мысль, 1968, № 9. С.78.

26. Большаков В.И. Системные кризисы российской государственности (ис-торико-социологический анализ): Автореф. дисс. доктора филос. наук. -М.: ИСПИ РАН, 1999. 46 с.

27. Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной войны (аналитический обзор литературы 1955-1987) // Вопросы философии, -1988, № 5.

28. Бухарова A.C. Социально-философский анализ профессиональной армии: Афтореф. дисс. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1998. 28 с.

29. Быков A.A., Мурзин Н.В. Основные критерии безопасности для человека и природы. М.: Наука, 1993. - 278 с.

30. Вестник Междун. кафедры ЮНЕСКО при ИСПИ РАН. М., 1998, № 1. -173 с.; №2- 185 с.

31. Виниченко М. История и традиции офицерского корпуса России. // Обозреватель, 1999, № 2. С.50-54.

32. Вернадский В. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М.: 1977. С.25.

33. Вершилов С.А. Культура военной безопасности России (социально-философский анализ): Автореф. диссер. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998.-23 с.

34. Военная доктрина Российской Федерации // Армия и общество. 1999. № 3. - С.22-35.

35. Война и мир в традиционных обществах (по матер, западных исследований). М.: Прогресс, 1992. -378 с.

36. Война и мир в ядерный век. М.: Воениздат, 1994. - 247 с.

37. Волков Л.И. Судьбоносные решения. Договоры СНВ-2 и СНВ-3 еще не решают проблемы стратегической стабильности / Независимое военное обозрение, 1999, № 38. С.4.155

38. Военная реформа. История и перспективы. M.: Воениздат, 1994. - 128 с.

39. Военная стратегия. М.: Воениздат / Под ред. Соколовского В.Д. 1962. -237 с.

40. Военно-исторический журнал, 1994, № 12.

41. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

42. Волкогонов Д.А. Феномен героизма: О героях и героическом. М.: Политиздат, 1985. -263 с.

43. Галоганова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория: основные парадигмы исследования. М.: 1993. - С. 19-34.

44. Гареев М.А. Концептуальная ломка или шельмование прошлого. // Военно-исторический журнал, 1994, № 4.

45. Гареев М.А. Если завтра война?. // Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет. М., Владос, 1995. - 238 с.

46. Гегель Г. Сочинения. Т. 12. М.: Соцэкгиз, 1929-1959. - 467 с.

47. Геополитика: теория и практика. М., МЭ и МО, 1993. - С.17-48.

48. Головин H.H. Наука о войне. // Философия войны.- М.: «Анкил-воин», 1995. С.111-152.

49. Гидиринский В.И. Русская идея и армия (Философско-исторический анализ).-М.:ВУ, 1997.-324 с.

50. Гриднев В.П. Об идеологическом разделении линий в Европе: история и современность //Военная мысль, 1998, №5.-С. 11-13.

51. Гидиринский В.И. К вопросу о методологии духовно-нравственного воспитания военнослужащих в современных условиях // Армия и общество, 1999, № 3. С.106-114.

52. Говорят погибшие герои. Сборник. М.: Госполитиздат, 1961. - 328 с.

53. Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М.: ВУ, 1996. - 99 с.

54. Голышев Б. Синдром терпимости или безразличия / Правда России, 1995. № 30. С.2.156

55. Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов . М.: Мысль, 1993. - С.24-32.

56. Грузков В.Н. Духовное в профессиональной подготовке военных кадров: Автореф. дисс. докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1997. - 52 с.

57. Гуманитарные проблемы современных международных отношений. Отв. ред. Крылов А.И. М.: ДА МИД , 1990. - С. 9-26.

58. Демидов И.В. Нравственная культура и духовная безопасность // Армия и общество, 1999, № 1. С.68-74.

59. Демидов И.В. Политическая и нравственная культура военнослужащих в условиях реформирования / Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы междун. конфер. 9-14 окт. 1996 г М.: МГИМО, 1997. - С.120-130.

60. Денисов В. Философия ядерной стратегии (О роли политики ядерного устрашения в современную эпоху) // Ядерная безопасность: социогумани-тарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С.45.

61. Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы. М.: АОЗТ «Эпикон», 1997. - 228 с.

62. Ежов О.В. Военная служба как фактор социализации личности (социально-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ. 1999.-25 с.

63. Есть ли у американских военнослужащих кодекс чести // Армия, 1994. №2.

64. Еременко А.И. В начале войны. М.: Воениздат, 1964. - 227 с.

65. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. -М.: АПН, 1970. 733 с.

66. Заявление генерального директора ЮНЕСКО Федерико Майори // Армия и общество, 1999, № 1. С.5-6.

67. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих»/ Новое законодательство России об обороне, армии и военной службе. Сборник нормативных актов. М.: Бизнес Консалтинг Центр. - С.83-135.157

68. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: ИСПИРАН, 1998. - 313 с.

69. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М.: ИСПИРАН, 1996. - 106 с.

70. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2-х томах. Москва Париж, 1992. Т. 1. - С. 102-109.

71. Ильин И.А. Стратегические ошибки Гитлера // Наши задачи. М.-П., 1992. — Т.1. - С. 30.

72. Ильин И.А. Враг моего врага // Наши задачи. М.- П., 1992. - Т. 1. - С.30.

73. Ильин И.А. Мировая революция, а не мировая война // Наши задачи. -М.- П., 1992.-С.18.

74. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен - Москва, 1993. -234 с.

75. Ильин И.А. О русской идее / О грядущей России. Избран. Статьи. Под ред. Н.П.Полторицкого. -М.: Воениздат, 1993. 368 с.

76. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

77. Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Матер, междун. конфер. Москва, 9-14 окт. 1996 г. М.: МГИМО, 1997. - 274 с.

78. Кабанников А. Зачем Америке ядерный зонтик // Комсомольская правда, 1999, 24 октября. С.2.

79. Каневский Б.М., Шабардин П.М. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы // Международная жизнь, 1987. № 10. - С.122-127.

80. Кант И. Сочинения. М.: 1996. Т.6. - С.261.

81. Капто A.C. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: Наука, 1990. - С.17-38.

82. Капто A.C. «Культура мира» и миротворческий процесс // Культура. Мир. Безопасность. Матер, межд. конфер. М.: ИСПИ РАН, 1998. Вестник № 2. - С.3-17.158

83. Карибский кризис 1962 года в архивных документах России, США и Кубы: анализ, итоги, уроки. Матер, междун. науч. конференции. 27-29 сентября 1994 г. М.: 1994.

84. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: РУДН, 2000. - 436 с.

85. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право и ядерное оружие / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С.69-70.

86. Керсновский A.A. Философия войны. // Философия войны. М.: «Анкил-воин», 1995.-С. 11-98.

87. Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность страны. -Пушкин, 1997. С.14-29.

88. Киршин Ю.Я., Попов P.M., Савушкин P.A. Политическое содержание современных войн. М.: Наука, 1987. - С.272-324.

89. Клаузевиц К. О войне. М.: 1941. Т. 1. - С. 17.

90. Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности: Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира.-М.: Политиздат, 1985.-207 с.

91. Кондратьев С.А. Военно-политические вопросы в концепциях информационного общества (историко-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 21 с.

92. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Армия и общество. 1999. - № 3. - С.7-22.

93. Конституционная демократия и гражданско-военные отношения. Матер. Российско-американского научно-практического семинара. Отв. ред. К.М.Долгов. -М.: Научная книга, 1997. 188 с.

94. Корляков А., Павлов А. Парадигма цикличности и оценка радиационной безопасности мирового океана / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 108-109.159

95. Корф H.A. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле: этюды по философии военных наук. Спб., 1897. - С.66.

96. К познанию России. М.: ГАВС, 1994, вып. 7. - 311 е.

97. Крейтор Н. Диктат мирового жандарма или равноправие больших пространств // Наш современник, 1996, № 2.

98. Косарев В.А. Социально-философский анализ пограничной политики России в центральноазиатском регионе в 90-х годах XX века. Автор. Дисс. канд. филос. наук. М.: ПУ, 1997. - 22 с.

99. Крылов А.И. Ядерная опасность и философия марксизма (Некоторые аспекты идеологической борьбы по проблемам войны и мира в век ракетно-ядерного оружия). М.: ВА им. Дзержинского, 1964.- 95 с.

100. Крылов А.И. Октябрь и стратегия мира. Вопросы философии, 1968, №3.

101. Крылова И.А. Проблемы ядерной безопасности в современном мире. / Культура. Мир. Безопасность. Материалы международной конференции. -М, 1998, Вестник, № 2. С.35-44.

102. Кулешов В.Е. Диалектика смысла жизни и воинского долга в условиях профессиональной воинской службы. Автореф. дисс. доктора филос. наук. М.: ВУ, 1997.-42 с.

103. Кульгачев И.П. Морально-психологический потенциал военной мощи государства: сущность, содержание и формирование (Социально-философский анализ). Автореф. диссер. Канд. филос. наук. М.: ВУ, 2000.- 21 с.

104. Культура. Мир. Безопасность. /Матер, междун. конфер. Вестник межд. кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН. № 2. М.: ИСПИ РАН, 1998. - 181 с.

105. Лавров С.Б. Глобальные проблемы современности. СП, 1995.- С.23-29.160

106. Лапшов В.А. Профессиональная культура офицера российской армии. -М.ВУ, 199.-288 с.

107. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М., 1993. - С.9-24

108. Ленин В.И. Война и революция. // Полн. собр. соч.- Т. 32.

109. Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны. Спб., 1869, ч.1. - С.4.

110. Леер Г.А. Стратегия. Спб., 1887, 4-е изд., ч.2. - С.285.

111. Льюарди. Глобализация политики. Изменившаяся направленность политического действия в современном мире. М.: Прогресс, 1992.-С. 14-19.

112. Мариюшкин А. Помни войну! // Философия войны. М.: «Анкил-воин», 1995. - С.99-140.

113. Менделеев Д. К познанию России./ К познанию России. М.: ГАВС, вып. 7. 1994. - С.207-278.

114. Москос Ч. Вооруженные силы в «обществе отрицания войны». // Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. С.78-83.

115. Максименко В.Г. Процесс разрешения современных социальных конфликтов: проблемы и противоречия // Культура. Мир. Безопасность. Материалы международной конференции. М.: ИСПИ РАН, 1998. - С. 70.

116. Манилов В.Л. Новая военная доктрина России адекватный ответ на вызов времени// Красная звезда. - 1999. 8 октября.

117. Манилов В.Л. Выступление на конференции «Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооруженных Силах, войсках и органах МВД и службах безопасности Российской Федерации» // Армия и общество. 1999, № 2. - С.5-7.

118. Манифест Рассела Эйнштейна// Дружба Народов, 1988, № 6. - С. 185.

119. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М., 1973. - С.98.

120. Милютин Д.А. История войны России с Францией. Спб., 1872. Т. 1. -С.11.161

121. Мартыненко Е.В. Концепция международного конфликта // Россия в условиях переходного периода. Материалы научной конференции. М.: МВШ, 1999. - С.46-47.

122. Материалы Древней Греции. М.: 1955. - С.46.

123. Медоуз Д. И. др. За пределами роста: Предотвратить глобальную катастрофу. М.: Прогресс, 1994. - С.27-43.

124. Миголатьев A.A. Альтернативы века: что впереди? М., 1992.- С.9-18

125. Мизер A.A. Вооруженное насилие и чрезвычайные последствия его использования в современных условиях // Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты и современный мир. Новогорск: АГЗ МЧС РФ, 1999, вып. 7. - С.22-26.

126. Мир: Антология. М., 1993.- С.26-44.

127. Михневич Н.П. Военная наука и степень точности ее выводов. Спб.: 1889.-СЛ.

128. Михневич Н.П. Стратегия. Спб., 1898. T.l. - С.121.

129. Михневич Н.П. Военная наука и степень личности ее выводов. Спб.: 1889.-С.8.

130. Моисеев А. За четверть века до Горбачева // Армия, 1992, № 1.

131. Моисеев А. Еще раз о мятежном философе. // Армия, 1992, № 13.

132. Моисеев H.H. С мыслями о будущей России. М.: Фонд со действ, развит. соц. и гуман. наук, 1997. - 210 с.

133. НАТО. Справочник. Брюссель. Бюро информации и печати НАТО. 1995.-368 с.

134. Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты. М., 1994.-С. 17-31.162

135. ООН. Программа по окружающей среде. М., 1993. - С.6-11.

136. Освободительная миссия Советских Вооруженных сил во второй мировой войне. М., 1971. - С. 45-83.

137. Очнись, Россия, и встань! Экол. война против России. М., 1994.-С. 17-23.

138. Онорский Б. Во что метит высокоточное оружие // Служба, 1995, № 9. -С.4.

139. Опасность авиационных ударов по Сараево снята // Российские вести, 1994, 23 февраля.

140. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и приоритеты. М.: Фонд содействия развития социальных и политических наук. - 1997. - 206 с.

141. Павлов A.B. Воздействие религии на современную армию. Автореф. дисс. докт. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994. 59 с.

142. Патриарх Московский и всея Руси Алексий П. Россия. Духовное возрождение. М.: Фонд содействия развитию социальных ииполитических наук. 1999.-217 с.

143. Постижение военного искусства. Идейное наследие А.Свечина. М.: ВУ, Русский путь. 1999. - 689 с.

144. Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих Российской армии: содержание и специфика формирования. Учеб. пособие. М.: ВУ. 1998. -63 с.

145. Потенциал российской культуры армии и флоту. Материалы совместного совещания руководства МО РФ и Совета при Президенте РФ по культуре и искусству. - М.: ГУВР ВС РФ, 1997. - 41 с.

146. Розанов В. Уединенное. М.: «ЭКСМО-пресс», 1998. - 912 с.

147. Реймерс П.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. - С.57-62.163

148. Ремизов В.А. Мир как общечеловеческая культурная ценность и армия. Культура. Мир. Безопасность/ Матер, междун. конфер. М.: 1998. - С.32-33.

149. Рогов С.М. Россия и ядерное оружие. / Независимое военное обозрение, 1998, № 47. С.4.

150. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. Автореф. дисс. доктор, филос. наук. - М.: ГА ВС, 1995. - 50 с.

151. Россия в условиях переходного периода. Матер, науч. Конфер. М.: МВШ, 1999.-168 с.

152. Россия: преодоление национальной катастрофы. М.: ИСПИ РАН, 1999.-338 с.

153. Российский федерализм и проблемы развития гражданского общества / Материалы парламентских слушаний. М.: Издание Госдумы, 2000. -62 с.

154. Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории. Фиолос.-истор. Очерк. -М.: Наука, 1979. 176 с.

155. Савинкин А.Е. Какая армия нам нужна? // Московские новости, 1988, №45.

156. Сборник материалов Центра стратегических исследований гражданской защиты. Вып. 8. М.: 1998. - С.45.

157. Сбытов А.И. Военная мысль в ядерный век.- М.: 1990. С.39-46.

158. Свенцицкая Н.П. Социальная роль СМИ в условиях реформирования России/ Россия в условиях переходного периода. М.: МВШ, 1999. -С.161-164.

159. Свечин A.A. Стратегия. Стратегия XX века на первом этапе. Планирование операций на суше и на море в 1904-1905 гг. Книга 5. Антология отечественной военной мысли. М.: ВАГШ, ВС РФ, 1998. - С.71-78.

160. Серебрянников В.В. Война в массовом сознании// НВО, 1999. № 3.164

161. Серебрянников В.В. Армия и политика // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

162. Серебрянников В.В. Война в Чечне. Причины и характер / Социально-политический журнал, 1995, № 5. С.22.

163. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. -С.16-17.

164. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов П.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и Армии. М.: ИСПИ РАН, 1995. - С.21-34.

165. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности РФ (социально-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: 1996. - 20 с.

166. Соловьев Вл. Соч. в 2-х томах. М.: Мысль, 1988. Т. 1. - С. 464; 467.

167. Соловьев B.C. Избранное. М.: Сов. Россия, 1990. - С.27.

168. Соотношение политики и войны в век ракетно-ядерного оружия. М.: ДА МИД, 1990.-С.7-24.

169. Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты// Материалы П научно-практической конференции. Новогорск, 1998. - 169 с.

170. Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты и современный мир. // Матер.-науч. Конфер. МЧС России (13.04.1999 г.). Сборник науч. трудов Академии. Вып. 7. Новогорск, 1999. - 199 с.

171. Социология в России/ Под ред. В.АДцова. 2-е изд. Переработ. И до-полн. -М.: изд. Инст. соц. РАН, 1998. - 696 с.

172. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 1999. - 816 с.

173. Талынев В.Е. Морально-психологическая подготовка военнослужащих как социальный процесс и пути ее оптимизации в современных условиях. Диссер. кандид. филос. наук. М.: 1999. - 22 с.

174. Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). -М., 1993.

175. Трифоненков П.И. Война и политика./ Красная звезда, 1962, 30 октября165

176. Туритов Ф. На тернистом пути. // Лидер, 1999, № 6.

177. Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в историческом измерении. М., Арбизо, 1995. - 137 с.

178. Тюшкевич С.А. Война и современность. М.: Наука, 1986. - 215 с.

179. Уилхелм Д. Коммуникация и власть. Спб., 1993.- 187с.

180. Философия войны. Под общей ред. А.Б.Григорьева. М.: Изд. Центр «Анкил-воин», 1995. - 238 с.

181. Философия власти. М.: Наука, 1993. - 234 с.

182. Философия мира против идеологии войны перевод с немец. М.: Мысль, 1988.-314 с.

183. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

184. Хагена Г. Размышления над концепцией НАТО. // Армия и общество. -М.: Прогресс, 1990. -С.63.

185. Хакамада С. 25 взглядов на неправильное понимание Советского Союза. Токио, 1987.-С. 118.

186. Хасэчава Ц. «Новое мышление» Горбачева в области внешней и военной политики // Тюо Корон, 1987, № 8

187. Хватков Г.Н. Антикоммунизм на службе реакции и войны. М.: Воен-издат, 1981.-204 с.

188. Хесле В. Философия и экология. М., 1994. - С.19-34.

189. Хагена Г. Размышления над концепцией НАТО. // Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. С.60-68.

190. Хэтчетт Р. США: две точки зрения. // Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. - С.58.

191. Чебан В.В. Гражданский контроль над вооруженными силами как фактор укрепления социальной стабильности общества. // Армия и общество. 1999, № 1.-С.53.166

192. Чернавин Ю., Монахов Н. Система военно-научных знаний: проблемы и современные оценки. // Военная мысль, 1993, № 12.

193. Четверев В.И. Экологический кризис. Поиски выхода. М., 1994. -С.89-93.

194. Чижик П.И. Основные угрозы духовной безопасности военнослужащих РФ в современных условиях // Сборник научных трудов. М.: ВУ, 1998. -С.28-33.

195. Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (социально-философский анализ). Автореф. диссер. доктор, филос. наук.-Монино, 1998. 52 с.

196. Шардаков B.C. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945-1985 гг.). М.: ГАВС, 1992. - 184 с.

197. Штеменко С.М. Гордость освободителей. // Наука и жизнь, 1970, № 5.

198. Шученин Н. Экологические аспекты ядерной безопасности / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. -С.118-119.

199. Энциклопедический социологический словарь / Общая редакция академика РАН Осипова Г.В.- М.: ИСПИ РАН, 1995.-939 с.

200. Эберли Дж. Изменение взглядов на применение военной силы. // Армия и общество / Сост. и общ. ред. H.A. Чалдымова и А.И.Чернасенко. -М.: Прогресс, 1990. С.45.

201. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. Обзор.-М.: 1994. С. 17-29.

202. Этап за глобальным. Национальные интересы и внешнеполитическое сознание российской элиты. М., 1993. - 219 с.

203. Юсифов Н. Проблемы радиоэкономической безопасности Азербайджана. / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН.-С. 122-123.167

204. Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - 142 с.

205. Ядерная энциклопедия. М.: Благотворительный фонд Ярошинской A.A., 1996.-656 с.

206. Яновский Р.Г. Социально-духовная безопасность России. М.: МГУ, 1995. - С.100-104.

207. Яновский Р.Г. Информационная безопасность. / Наука. Политика. Предпринимательство, 1997, № 3-4. С.48-52.1. Зарубежные источники

208. Arkin W., Fidhouse R. State of war // Evan W., Hilgartner S. The arms race and nuclear war. P.5-6.

209. Arms control. What next? Colorado, 1993. - P.69.

210. Anton-Andress Gich. Die Neutronenbomber order die Perverscon mencheichen Denkens. Fecher Taschenbuch Verlag. 1985-S.25.

211. Brzezinsky Z., The premature partnership //Foreign affairs. 1994, vol. 73, N 2. -P.71.

212. Cahiers du centre d'etudes et de recherches sur l'armee/ Toulaise. 1994, N 1.

213. Daniel Ellsberg. The Quagmire Myth and Stalemate Mashine. Public Policy 19. SPRING 1971.

214. Der Soldat des Jahres 2000. Soldat and Technik. 1984. N 81. S. 409.

215. Evan W., Hilgartner S. The arms race and nuclear war. N.J. 1987.

216. Frei D.Risks of Unintentional Nuclear War. New Jersey, 1987. - P. 19.

217. Hashler R. The future U.S. military presence in Europe. Washington. 1992.1 l.Ivan W., Hilgartner S. The arms race and nuclear war. P.214.

218. John A.Hobson. Imperialism: A Study. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1965.

219. Koesters P.-H. Der achte Tag der Schöpfung // Der Stern. 1988, N 12.168

220. Kamderg B. Arms control without négociation: from the to the new world order. Colorado, 1993. - P. 181.

221. Litho in United Nations. N.Y. 1994. - P.3.

222. Livre Blanche sur la defence de la France. Paris. 1994. P., 1994. - P. 13.

223. Lundestand G., Westod O. Beyond the Cold War. New dimensions in international relations. N.Y. Oxford. 1993.

224. Marten Z. Engaging the enemy Organization theory and Soviet military Innovation, 1955-1991. New Jersey. 1993.

225. Mc.Namara R., Bethe H. The situation to-day: nuclear force That reflect war -Fighting doctrine. New Jersey. 1987. - P. 17.

226. Mandeville L. Note sur la consistance et le poinds du complexe militaro-industriel. Toulouse. Université de Toulouse, 1994, N 1. P.81.

227. Osgood C. Geadnated unilateral initiatives for peace. Evan W., Hilgarther S. The arms race and nuclear war. New Jersey, 1987. - P.293.

228. Rich D. Poids des militaires dans l'histoire politique russe. Toulouse. 1994.

229. Rostow W.W. "Guerrilla Warfare in the Underdeveloped Areas" in Walter C.Clemens Jr. (ed.), World Perspectives on International Politics. Boston, Little, Brawn, 1965.

230. Rotblat D., Stemberger J., Udgaonker B.A. nuclear weapon Free World. Desirable? Boulder - Colorado. 1993.

231. Stilwell R. Foreword. The modern US war machine. N.Y. 1989.

232. Steve Chan. International Relations in Perspective. MacMillan Publishing Company. N.Y., Collier MacMillan Publishers, - London, 1984.

233. Winkates J., Walsh D. Op.cit. P.84.

234. Weizsäcker G. Wege in der Getahr. München. 1986.

235. Winkutes J., Walsh D. U.S. Foreign policy in Fransition. Chicago. 1994.

236. Weisser U. Stratategie im Umbruch (Europas Sicherheit und die Supermächte) -Busse Seewald Harford, 1987. S.186-187.169