автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Соотношения словообразовательных парадигм в сфере гипонимии (на материале русских имен существительных)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношения словообразовательных парадигм в сфере гипонимии (на материале русских имен существительных)"

ТБИЛИССКИЙ 1ЩАГ0ГИЧБШЙ ИНСТИТУТ имени СУЩН-САЕА ОРЕЕЖАНИ

На правах рукописи УДК 412.2

КАЗАЕЯН МАРГАРИТА БОШСОША

СООТНОШЕНИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕКБНЫХ ПАРАДИГМ В СФЕРЕ ГШОНИМИИ( на материале русских имен существительных)

пециальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тбилиси -

1990

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Ереванского ордена Дружбы народов государственного педагогического института русског и иностранных языков имени В.Я.Брюсова.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

ШНУЧАШ1 P.C.

Официальные оппоненты; доктор филологических наук ННЩМЕНКО Г.И.

доктор филологических наук, профессор

хшни г.т.

Ведущая организация - Ереванский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

'/33

Защита состоитоя " jc ^J^ 1990 г. в

часов на

заседании специализированного совета К.057.02.03 Тбилисского педаго-гечвокого института им. СУЛТАН-САЕА ОРБЫИАНИ по адресу: 380079, Тбилиси, пр.Чавчавадзе, 32.

Отзывы об автореферате дисоертации просим иапрввлятъ в двух экземплярах.

0 диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан " /6« КвтЯ^сфы г.

ученый секретарь специализированного

совета, кандидат филологических наук, доцент /О 1(,

f^fP^J

Современный этап развития теории словообразования характеризуется большим интересом к организации деривационных подсистем и к выявлению словообразовательных возможностей различных классов слов.

Будучи основной /90-/ и выссорганизованной частью русской лексики, производные слова образуют различные единипы системы словообразования: словообразовательные типы, категории, яепоч-ки, парадигмы, гнезда.

К основным факторам, влияющим на количественный и качественный состав словообразовательной парадигмы /СП/, относятся следующие: частвречная характеристика базового слова, непроиз-водность-производиость базового слова словообразовательной парадигмы /СП/ /если производное, то важно также, аффиксальное оно или сложное/; принадлежность к определенной тематической или лаксшсо-семантической группе; употребительность его, сфера применения, сочетаемость, стилистическая окраска. Необходимо учитывать».что влияние перечисленных факторов не является непреложным, и его прямолинейного и последовательного обнаружения ожидать не приходится; на материале каждой конкретной тематической группа те или иные закономерности пмеют свои специфические формы и степень проявивши, что зависит и от индивидуальных олово-образоватвльно-семантических признаков производящих.

В связи со сказанным актуальным представляется выяснение и следующего вопроса: как структура и состав СП зависит от места базовой лексической единицы в гипонимическом ряду?

Объект исследования. Конкретным объектом исследования реферируемой диссертации послужили взятые в качестве словообразовательной базы имена существительные русского языка, обозначающие "средства перемещения".

Актуальность исследования. Одной из центральных задач дери-ватологии продолжает оставаться всестороннее изучение словообразовательного потенциала разных классов слов - частей речи, ЛСГ и иных объединений, .дальнейшее исследование торов, влдашдях на деривационные возможности.

Актуальность данной работы вытекает непосредственно из целей и конкретных задач ййследования, которые сводятся именно я выявлений и сравнению словообразовательных возможностей русских имея существительных в сфере гипонтаяи.

Актуальность исследования обусловлена и необходимостью инвентаризации словообразовательных парадигм русского ятзикэ, которая должна привести к созданию ях типологии по частям речи и о?-

дельным лексико-семантичесгаш группам, а также соответствующего словаря парадигм, и недостаточной разработанностью тематических словарей русского языка.

Основная цель диссертации - выявление и сравнение словообразовательной активности слов-гилонимов и слов-гиперонимов на материале существительный русского языка, обозначающих "сродства перемещения", в частности выявление регулярного, максимального, минимального наборов словообразовательных значений в словообразовательно-семантических парадигмах /ССП/ исследуемых существительных.

Указанная цель определила следующие конкретные задачи: I/ выявление полного набора производных от существительных /как недроизводных, гак и производных/, обозначающих "средства перемещения", включая также и сложные слова; 2/ установление на этой основе словообразовательно-семантических парадигм для каждой из' частных лексико-семантических групп существительных, называющих "средства перемещения"; 3/ выявление структуры СП гиперонимов и гипонимов; 4/ установление структурно-семантических особенностей СП в зависимости от выбранной группы базовых мотивирующих единиц; 5/ показ зависимости словообразовательных возможностей, от места в родо-видовом ряду /гипоним, гипероним, согидоним/; 6/ уточнение зависимости словообразовательного потенциала существительного от различных других факторов: от степени употребительности производящего, его производности и непроизводности и т.д.

.Уд терна л исследования. В основу настоящего исследования положено около 630 производных первой ступени деривации от 139 имен существительных, называющих "средства перемещения по воде" /46/, "средства перемещения по суше" /67/, "средства перемещения в воздухе" /26/, извлеченных.из "Словаря русского языка" в 4-х томах /М.: Русский язык, 1981-1984/. С помощью Словообразовательного словаря русского языка А.Н.Тихонова были набраны все непосредственно производные от исходных базовых слов и составлены их словообразовательные парадигмы. В диссертации использованы также- для определения лексических- значений -производных - материалы "Словаря современного русского литературного языка* /в 17 томах/, серий словарей "Новые слова и значения", "Новое в русской лекси-и.б"л "Словаря русского языка" С.И.Ожегова, "Толкового словаря русского язшш" Д.П.Ушакова, данные Большой советской знциклопе-•дая /2-е изд.0 1951/, л также "Частотного словаря русского языка"

под ред.Л.Н.Засориной для учета общей частотности базовых слов /на основе выборки, включающей один миллион слов, из различных сфер употребления: художественной литературы, разговорной, научной, публицистической и'деловой речи/.

Теоретическая значимость и практическая ценность исследования. В связи с тем, что исследование деривационной системы русского языка ь плане выявления словообразовательных парадигм разных классов слов по существу начато недавно, весьма важным представляется привлечение к анализу нового по своему характеру материала - определенной тематической, группы именно в аспекта ги-понишческих отношений.

В этом смысле результаты настоящей диссертационной работы выходят за пределы частной лингвистики и могут быть учтены и в общелингнисгическом аспекте. *

Результаты данного исследования могут внести определенный вклад в дальнейшую разработку методики изучения отдельных словообразовательных микросистем языка.

Кроме теоретической направленности, диссертационная работа имеет также определенную практическую ориентацию. Результаты работы могут быть использованы в лексикографии при составлении толково-словообразовательных и словообразовательно-тематических, словарей; в спецкурсах и спецсеминарах по словообразовании, лексикологии и общему языкознанию;^при составлении практических пособий, в методике преподавания русского языка в нерусской аудитории.

Научная новизна исследования. Словообразовательные парадигмы имен существительных русского языка в аспекте проявления топонимических отношений не подвергались специальному изучению па конкретном лексичнском материале.

В реферируемой диссертационной работе на материале обозначений "средотв перемещения" СП имен существительных впервые рассматриваются, сравниваются и характеризуются именно в этом аспекте*

В диссертации разграничиваются понятия "однокорневой" и "раз-нокорневой" гипонимии п в соответствии с этим проводятся сравнение СП и под этим углом зрения.

Впервые проводится последовательный анализ СИ на материала "средств перемещения".

Методы исследования. Из существующих нескольких основшас саособов выделения тематических групп з диссертационной работе

наиболее целесообразным и удобным для анализа и отбора материала признан метод компонентного анализа. ,

Основным методом исследования являлся описательный метод, состоящий в выявлении, описании и систематизации языкового материала с применением словообразовательного, оппозитивного и лек-сико-семантического анализов.

Применялся также количественный метод, с помощью которого были выявлены регулярные и переменные зоны и члены ССП, максимальный и минимальный, наборы словообразовательных значений в CCII, тождественные, сходные и различные СП.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во Введении обосновывается выбор темы, дается краткий обзор литературы" с выделением основных понятии, используемых в работе, определяются основная цель и конкретные задачи исследования, указываются актуальность, методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая, значимость работы, возможные сферы применения полученных результатов,

Первдя глава посвящена изучению СП обозначений "средств перемещения по воде11, во второй и третьей главах соответственно исследуются СП "средств перемещения по суше" и "средства перемещения в воздухе", в итоге выявляются общие для ССП имен существительных, называющих, "средства перемещения" словообразовательные значения, а также степень их представленности в парадигмах каждой из лексико-семангических. групп.

Для удобства описания и для получения целостной картины проявления гипонимических отношений на материале всей тематической- группы "средств перемещения" представилось целесообразным построение в каждой из грех глав схем, показывающих многоступенчатый характер гипонимических отношений базовых слов выделенных лексико-семантических групп,

Каэдая глава завершается конкретными выводами. D заключении формулируются общие результаты проведенного исследования, намечаются возможные пути дальнейших, исследований подобного рода.

Список использованной лигардгурн насчитывает 233 наименования цитируемой ц использованной литера туры, слравочников, пособий и словарик.

л_мссоргаш1и. Основные положения и результаты исследования апробировались на научных сессиях про|ессороко-лрело-

давательского состава Ереванского ордена Дружбы народов государственного педагогического института русского и иностранны* языков им.В.Я.Брюсова, на У1 Республиканской научной конференции молодых лингвистов /АгаЬнадзор, 1988/ и на заседаниях кафедры теории русского языка ЕШИРИЯ им.В.Я.Брюсова.

Содержание работы. Основным лингвистическим понятием, ио-пользуемым в данном исследовании, является понятие словообразовательной парадигмы /СП/. Вслед за Е.А.Земской, Р.С.Шнучаряном, А.Н.Тихоновым и др. под СИ нами понимается набор производных, имеющих одну и ту яе производящую базу и находящихся па единой ступени деривации. Подобная трактовка прослеживается в исследованиях СП слов различных ЛСГ, выполненных в последние годы в основном на материале русского языка.

"Чтобы сделать словообразовательную парадигму оперативной единицей анализа и синтеза, инструментом конструктивного обобщения и выявления закономерного в случайном, необходимо произвести отвлечение от частных, индивидуализирующих свойств как производящих, гак и производных. Это достигается обобщением словообразовательных парадигм на семантической основе, а именно выделением и рассмотрением целых классов средств выражения словообразовательных значений и классов без выражения этих, значений »

Вторым инструментом нашего анализа и является понятие словообразовательно-семантической /или типовой/ парадигмы /ССП/„ которая обобщает, конкретные парадитаы. В диссертационной работе используется определение ССП, данное Р.С.Манучаряном: CCÏÏ -"комплекс словообразовательных значений, непосредсгаенно выражаемых на базе слов определенного класса" или, с принципиальным учетом плана выражения, "комплекс словообразовательных категорий, непосредственно конституируемых: на базе производящих, определенного класса".

Объединения производных внутри СП по частеречному признаку подучили наименование зон, или блоков. Соответственно в СП различаем глагольную, субстантивную, адъективную и т.д. зоны.'

* Манучарян P.C. Слозообразовательно-семангическая парадата. -В кн.: Словообразование и фразообразование: Сб.научн.тр.Моск. гос.пед.ин-та ин.яз. им.М.Тореза. ГЛ., 1979, вып.164, С.5&-57.

- а -

Т 2

Вслед за Ванецян К.Л. и Абрамян К.Ш. , две и более СП,

имеющие идентичный по словообразовательной семантике набор производных предлагается называть тождественными, а зоны - однородными, если не разница между СП состоит в одном парадигматическом цлане, то они считаются сходными. Во всех остальных случаях СП различны.

Максимальными считаются СП, которые-имеют "максимальный набор семантических мест, допускаемых системой языка в качестве производных от слов данной лексико-семантической группы''^. СП. с минимально возможным набором производных соответственно называются - в пределах заданной лексико-семантической группы - минимальными. Цо частотному признаку выделяются регулярные и переменные зоны СП, а гакке соответственно регулярные и переменные члены СП. Часгеречная зона /субстантивная, адъективная и т.д./, встречающаяся в СП более чем 502 базовых лексических единиц, рассматривается как регулярная зона, если же данная количественная характеристика нщке, то зона считается переменной.

Соответственно по этому же признаку выделяются регулярные и переменные члены СП. Понятие уникальной зоны, а также, уникального парадигмагического члена применяется при единичных, нехарактерных случаях наличия каких-либо зон в составе СП или определенных членов в составе некоторых зон.

Кроме этих понятий, в диссертационной работе используются также понятия словообразовательной активности и словообразовательной продуктивности. Под активностью производящей базы понимается общее количество парадигматических членов в ее СП. %о-! дуктивностью не типа н|зывается "его способность служить образ_рм для производства слов" .

В реферируемой работе учитывается разграничение общего и частного словообразовательных значений. Под общим словообразова-

Ванацян К.Л. Аффиксальные синонимы как результат и как источник деривации. Автореф.дас...канд.¿илол.наук. Тбилиси, 1984, с.14-15.

0

" Абрамян К.Ш. Структура словообразовательных парадигм глаголов восприятия /на материале русского, армянского и английского дзькои/. Авгиреф.дис...канд.фллол.наук. Тбилиси, 1986, с.9.

1 Земская'Е.А. Словообразование. - В кц.: Современный русский яшж. М., 1Ш1, с.227. "

^ Русская х-ракыагака. М.: Наука, 1982. Т.1, с.137.

гельным значением понимается "то общее значение, которое отличает все мотивированные словз данного тина от их мотивирующих"^.

Частными словообразовательными значениями называются "повторяющиеся в ряде слов наиболее распространенные значения, более узкие по сравнению с общим словообразовательным значением типаЧ

Помимо основных понятий "гипоним", "гипероним" и "согнпо-ш", известных н общелингвистической литературе, в диссертационной работе предлагаются, с учетом исследованного материала, и новые производные термины: "однокорневая гипонимия" и "разнокор-невая гипонимия". Под однокорневой глпонимией предлагается понимать гппонимические отношения, связывающие однокорневые слова. Разнокорневая гипонимия - гипонимические отношения, характеризующие слова с различными корнями. Последний случай является более распространенная и известным в языке, обычно именно он является предметом рассмотрения.

Одной из особенностей лексической гипонимия в общелитературном языке является нередкое отсутствие цедьноофориленного общего обозначения у тематически объединенных слов. В этих случаях общее название можно условно заменить словом другой части речи /"черный", "красный"., "синий", "желтый" и т.д. - "цвет"/ или словосочетанием /"вертолет", "судно", "автомобиль", "автобус" и т.д. - "средства перемещения"/. Для всей совокупности анализируемых в работе слов -гиперонимом является не цельнооформленное наименование, а упомянутое составное - "средства перемещения".

Внутри исследуемой в диссертационной работе крупной тематической группы "средств перемещения" нами различаются лексико-се-мантпчеекпе группы, а внутри них - лексико-семангические разряды. Под лексико-семантическими группами понимаются более мелкие /по сравнению с тематической группой/ объединения слов, различающиеся функциональной сферой использования. При необходимости лексико-се^антическяе группы в свою очередь- подразделяются на лексико-семангическле разряды с учетом иерархической организации родо-видовых отношений, или гипошшш в широком смысле. Вслед за Л.А.Новиковым термин "гипонимия" используется лишь по отношена» к тем случаям, когда "имеют место четкая и определенная родо-видовая субординация лексики, строго выраженные отношения согипо-

1 Русская грамматика. :<!.: Наука, 1982. Т.1, с. 135.

2 Та;.; ме, с .133.

¡шмон»

Одна и га ке лексическая единица /слово/ может входить одновременно а состав двух групп в разных качествах: в одном случае выступает как слово с видовым значением, а в другом - как выразитель родового значения, ядро семантической группы. С другой стороны, слово в 'различных значениях может быть или не быть членом гипонимического ряда, а будучи членом, выступать в различных качествах /слово-гипероним или слов-гипоним/.

Выбор в качестве объекта исследования имен существительных, отчасти объясняется большой словообразовательной активностью этой части речи в области аффиксального словопроизводства, сложения и сложко-суффиксального способа, но в основном - наиболее четким и наглядным проявлением родо-видовых отношений именно в этом классе обозначений.

Необходимо отметить, что исследуемый материал не дает возможности сравнивать только такие СП, у которых- базовые члены относились бы к одной и той же ступени словопроизводства /хотя это и желательно/; в качестве базовых слов СП выступают как непроизводные, так и производные /аффиксальные и оложные/ лексические единицы, иногда включается также и стилистически маркированная лексика.

Выбор указанной тематической трупяы таю.со неслучаен. Во-первьк, группа оуществигельных, называющих "оредетва перемещения", включает в основном довольно употребительные слова совре-' мошюго русского языка; во-вторых, семантический класс обозначений "орадогв перемещения" представляет собой богатый и наглядный материал для исследования соотношений словообразовательных парадигм в сфера гипошшии •

Тематическая группа о общим родовым значением "оредств перемещения" допускает четкое деление на три большие лексико-се-мантичеокие группы с упомянутыми родовыми значениями: I/ "средства перемещения: по воде"; 2/ "средства перемещения по суше"; 3/ "средства перемещения в воздухе". Такое деление дает возможность выявить соотношения словообразовательных парадигм в сфере пшонкмпи у каждой лексико-семантической группы, а внутри нее -у разрядов в отдельности, а также сделать определенные выводы, о соотношении словообразовательной активности слов-гиперонимов и слов-гапошшов всей тематической группы в целом.

т

Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982,

С •

Сравнение CCD слов лексико-семантических.групп друг с другом позволяет выявить максимальный, минимальный и регулярный па-боры словообразовательных значений и для всей тематической группы "средств перемещения" и соотнести их с гипонимической структурой.

При выделении той или иной лексической группы исследователь сталкивается с целым рядом трудностей, т.к. многозначные слова входят в тематическую группу одним или несколькими своими значениями, а однозначные слова - целиком. »Многие полисемачнне единицы разными лексико-семангаческими вариантами моху г одновременно относиться к нескольким лексико-семантическш группам внутри исследуемой тематической группы. Исходя из вышесказанного, за единицу анализа в диссертационной работе принимается не слово во всем объеме его семантической структуры, а отдельные лексико-се-мантические варианты /ЛСВ/, включающие сему со значением "средства перемещения". Нами рассматриваются все соответствующие производные, отмеченные в толковых словарях /независимо от их стилистической окраски и генезиса/, кроме диалектных слов, поскольку диалектизмы являются элементами автономной лексической систб-мц.

Суммарный набор производных в каждой из выдалоhulix нами ЛСГ исследуется по частеречным зонам. В ССП русских имен существительных, образующих тематическую группу "средств перемещения", выделяются три зоны - субстантивная,- адъективная и глагольная. .Прячем большее сходство проявляют ССП ЛСГ "средств перемещения по суше" и ЛСГ "средств перемещения по воде", в которых, в отличие от ССП ЛСГ "средств перемещения в воздухе", субстантивная и адъективная зоны регулярны. В ССП ЛСГ "средств перемещения в воздухе", адъективная зона регулярна, субстантивная переменна, глагольная уникальна. Сходство" в структурной организации ССП имен существительных всех трех ЛСГ выракается преадо всего в том, что в них выделяются одноименные зоны, причем во всех исследованных. ССП регулярными являются адъективные члены.

Обобщая максимальные ССП, полученные при рассмотрении каждой ЛСГ, мы вывели потенциальную ССП для тематической группы в целом. Газовые имена существительные изученной тематической грушш потевдально способны иметь следующую ССП.

СЗ /словообразовательные значения/ субстантивной эс:ш: I/ лицо, характеризующееся отноаеаием к продукту, изззэшгсму мо-

тивирувдим словом; 2/ уменьшительность, уменьсштельность-ласка- . тэльность; 3/ уменьшительность-уничижительность; 4/ увеличлтель-ность-пренебрежительность; 5/ предмет, ;ю>:о;дш /по виду или функции/ на предает, названный мотивирующим словом; б/ то же, что названо мотивирующим словом /обычно стилистически сниженное/; 7/ площадка для соревнований, испытаний названных машин; 8/ место /для того, что названо мотивируюцим словом/; 9/ направление, система, сфера деятельности /связанная с тем, что названо мотивирующим словом/; 10/ опрецмеченное действие, характеризующееся отношением к предмету, названному мотивирующим словом; II/ отвлеченное понятие; 12/ предает, противодействующей или противостоящий названному мотивирующим словом.

03 адъективной зоны: I/ имеющий отношение к тому, что названо мотивирующим словом; 2/ направленный против того, что названо мотивирующим словом; 3/ находящийся ниже или вблизи того, что названо мотивирующим словом.

СЗ глагольной зоны: действие, имеющее отношение к тому, что названо мотивирующим словом, в частности - снабжение, наде-лзние тем, что названо мотивирующим словом.

Очередной этап исследования состоит в изучении фактов наличия характерных для одной и несвойственных другой группе словообразовательных значений производных: например, в СП обозначения "автомобиль" - значение одредмеченного "действия, характеризующегося отношением к предмету, названному мотивирующим словом" /"автомобилизация"/; в СП обозначения "плот" - значение "место того, что названо мотивирующим словом" /"плогбнще"/; в СП обозначения "ракета" - "предмет противоположный, направленный против предмета, названного мотавиругвдм словом" /"аЕ^иракета"/ и т.д. Однозначно определить причину того, что некоторые значения в ССП имен существительных одних ЛСГ не повторяются з ОСП имен существительных других ЛСГ, можно не всегда. Некоторую роль играет семантика базовых имен существительных, но больше значпг экстралингвистический фактор, т.е. коммуникативная потребность э тйх.илш иных наименованиях, обусловленная в спою очередь реалиями. При этом во всех трех ЛСГ переменные и "уникальные" словообразовательные значения встречаются в основном в СП слов-гл-дарсниисв.

Б работе отмечена многочисленные факты новообразований /"ыалила-рцбоэозка", "автотрудяга", "ззтохулг.ган", "судоход", "велоралли"/, а гая» яогенцаальнозгь эб'рэ-:?я:!я некоторых дерл-

вационных значений, особенно в СП имен существительных, обозначающих "средства перемещения по суша", что объясняется отнесенностью анализируемых обозначений к активному фонду лексики и наличием в русском языке нескольких словообразовательных моделей, почта неограниченных возможностей. Так, полная предсказуемость и отсутствие строгих ограничений характеризуют модели'образования производных со значением "признак, относящийся к предмету, названному мотивирующим словом". Значительное место среди потенциальных слов занимают такие отсубстантивные производные со значением "лицо, характеризующееся отношением к предмету, названному мотивирующим словом", и ¿ормы субъективной оценки.

Анализ кацдой ЛСГ содержит такие перечисление слов, абсолютно пассивных ь словообразовательном отношении. Большая часть таких слов встречается в ЛСГ "средств перемещения в воздухе". Существование "нулевых парадигм" объясняется, в частности, тем, что производящие базы относятся к словам структурно сложным, малоупотребительным, заимствованным или стилистически окрашенным. Характерно, что все они из числа слов-гипонимов /ср.: "парусник", "молоковоз", "лунник", "гидроплан", "ракетоносец"/.

Представленность каждого из возможных СЗ в ССП исследуемы:: ЛСГ обычно минимальная, т.е. равна одному парадигматическому члену. Однако наблюдаются случаи заполняемоеги одной "семантической клетки" в СП одновременно двумя членам! при словообразовательных значениях'Цризвдк, относящийся к предмету, названному мотивирующим словом" и "лицо".

Изучение частных ЛСГ имен существительных завершается данными о наличии/отсутствии у них тождественных и сходных СП. В работе приводятся также общие данные об использованных в СП способах словообразования, их удельном весе.

Выявленные СП имен существительных сопоставляются такге в плане мег.д/ частотностью слова и его родо-видовой отнесенностью. Слова-гиперонимы, отличающиеся активной способностью к словопроизводству и словосложению, как правило, отличаются пасокой чзс-тогпостьп. Из 17 лмеютшхея цзльноо^ормлениых гиаеронйуоа 1С отличаются высокой/Относительно .других слов тематической группы/, частотность.о, остальные характеризуются средне! частность». Высокочастотное слова есть и среди слоз-глпони^оъ. Если высокочастотному слову свойственна такла неароп водность, шзэаимсл'зо-ванноегь, стилистическая нолнтрзльноегь,- ïc ira отжмнт зчоо::чя

словообразовательная активность. С другой стороны, постоянное влияние на словообразовательную активность оказывают экстралингвистические ограничения, выражающиеся в отсутствии стабильной коммуникативной потребности в цельнооформлениых наименованиях определенного значения. Не случайно, например, производные "ску-терный", "лиыузинщик" и т.п. являются потенциально возможными, но слов/но не зафиксированными обозначениями.

Как известно, частотность слов и их многозначность вообще связаны друг с другом*. На основании наших наблюдений модно констатировать наличие тенденции к прямопропорциональной зависимости частотности слов и их многозначности, не выходящей за рамки, данной тематической группы.

Основные результаты настоящей диссертации сводятся к следующему;

I/ Наибольшее количество базовых слов, а также производных . приходится на долю ЯСГ "средств перемещения по суше", наименьшее -- на долю ЛСГ "средств перемещения в воздухе", что имеет очевидные причины экстралингвистического характера. Человек чаще и регулярнее пользуется средствами перемещения по суще, что и является главной причиной большей численности и активности данных обозначений.

2/ Объем СП имев существительных, обозначающих средства перемещения, в общем обнаруживает определенную зависимость от родо-видовой принадлежности базовой единицы. В большинстве случаев самыми объемными оказываются. СП слов-гиперонимов.

Средней, словообразовательной активностью во всех трех ЕСТ характеризуются имена существительные, выражающие род в родо-видовой паре, относительно изолированной от гипонимического класса или подкласса /глиссер — скутер, коляска — фаэтон, цистерна — бензовоз и т.п./. *

Принадлежность базов'ого слова к классу слов-гиперонимов в принципе способствует, хотя в некоторых случаях и в незначительной степени, представленности зон и парадигматических членов. Однако на количественный а качественный состав СП воздействие оказывает также непровзводность/производность базового слова, частота его употребления, стилистическая маркированность, генезис, которое в случае комплексного проявления могут снижать значимость фактора принадлежности базового слова к словам-гиперонимам или к сдовак-гапоакмам. Вагшо, однако, ответить, что принадлежность ба-

1 Ухкманз .С. $екангачэспле ундвзкгалзл. - В кн.: Ново?! я лшгвя-егаке. , 1^/0, вчп.о, п.2аЬ-2с9.

зового слова к классу слов-гиперонимов, как правило, сопровождается и подкрепляется другими "благоприятными" факторами: обычно слова-гиперонимы имеют большую употребительность по сравнению со словами-гипонимами, им чаще свойственна непроизводность, незаимствованность, стилистическая, нейтральность.

Что касается полисемии, то если взять рамки всей, тематической группы, многозначность базового слова,- при вхождении в две, а то л во все три исследованные ЛСГ - выступает как фактор, благоприятствующий его общей, словообразовательной активности,' что особенно ярко проявляется в способности к регулярному словосложению /ср. :. "ракета", "корабль" и т.п./.

3/ Сравнение СП имен существительных внутри разных ДСГ позволило выявить некоторую зависимость словопорокдакщей активности и потенции производящих баз от широты/узости их лексического значения, что .естественно связано с их родо-видовой принадлежностью. В основном этот фактор воздействует на наличие/отсутствие и степень представленности в СП субстантивных модификаций. . Субстантивная, зона в большем объеме представлена в СП слов-гиперонимов, меньше и реже - в СП слов-гипонимов. Глагольная же зона, притом состоящая из одного парадигматического члена, для них одинаково мало характерна.

4/ Имеются члены обобщенных ССП, общие для базовых существительных всех трех ЛСГ. Такими константными значениями являются следующие три: I/ признак предмета; 2/ лицо, характеризующееся отношением к предмету, названному мотивирующим словом; 3/ субстантивная оценка. Первое значение характеризует СП. как слов-гиперонимов, так и слов-гипонимов. Производные со вторым я третьим значениями - обязательный член СП олов-гиперонимоз и факультативный - слов-гипонимов. Отнесенность базового слова к классу слов-гиперонимов - предпосылка, обеспечивающая наличие если не всех грех словообразовательных значений в СП, го хотя бн двух иэ них.

5/ Регулярными членами ССП тематической группы "сроцств перемещения" являются прилагательные, обозначайте "признак, относящийся к предмету, названному мотивирующим словом", порочении,* член в адъективной зоне - прилагательное со значенном "направленный против того, что названо мотивирующим словом" /"чрогано-лодочный", "противосамолотный", "протазогатсонид", "протпзока-терннй", "ярог;шоаэропланныД"4 уникаяыш члзик ада.ег'ягаиоЯ

ны - црилагателышо со значением "находящийся того, ¡то

названо мотивирующим словом" /"подвагонный"/, а также "характеризующийся отсутствием того, что названо мотивирующим словом" /"бесчелночный"/.

В субстантивной зоне, несмотря.на ее регулярный характер в 2-х 1СГ, не наблюдается, однако, ни одного регулярного значения, т.е. такого, которое характеризовало бы более 502 базовых слов. Переменнши парадигматическими членами субстантивной зоны являются существительные, обозначающие "лпцо" /"автомобилист", "са-мосвалыцпк", "байдарочник", "планерист" и т.д./, "предмет, похожий по виду или функции на предмет, названный мотивирующим словом" /"танкетка", "вагонетка"/, "площадку, приспособленную для соревнований, испытаний машин, летательных аппаратов" /"автохром" , "танкодром", "велодром", "вертодром", "планеродром"/ и т.д.

Среди форм субъективной оценки сравнительно более регулярны модификации с уменьшительным, уменьшительно-ласкательным значением, менее - с уменьшительно-уничижительным и еще реже - с увеличительно-пренебрежительным. В данном отношении большее сходство проявляют ЛСГ "средств перемещения по суше" и "по воде". Большее сходство в ССП трех ЛСГ обнаруживается в адъективных зо-яах„ меньшее - в субстантивных. С глагольными модификациями обстоит сложнее, поскольку,'несмотря на одночленность в СП, они проявляют большее разнообразие во всех грех ЛСГ, и выявить какое-либо четкое соотношение этих модификаций в одной ЛСГ по сравнению с другими не представляется возможным.

6/ :Лаксимальное количество членов, с учетом и сложных образований, наблюдается в СП слов-гиперонимов различных ступеней обобщения, минимальное - в СП слов-гипонимов. Наибольшее количество производных в ССП в рамках тематической группы "средств перемещения" имеется у слов-гиперонимов ЛСГ "средств перемещения по суше", т.к. словообразовательно-семантические модификации в их ССП. более разнообразны. Это можно объяснить в первую очередь экстра лингвистическими факторами. Константный членом ССП имен су-цостаительнах, называвдих средства перемощения, является значение "презвдяа предмета", что объясняется регулярной коммуникативной потребностью в образовании соответствующего деривата.

Количественны! и качественный состав сложных производных.в .СП определяется, теки же ааракетрали производящей базы, что и аф-jKKtaaaax производных. 3 ряде случаев СЛ образуется только за счет слетаых образований.

- г? -

7/ Изучение связи словообразовательной активности имена существительного с его принадлежностью к классу слов-гиперонимов или слов-гипонимов позволило выявить некоторую зависимость возможностей выражения на их базе словообразовательных значений от структурных разновидностей, гипонимлческих отношений, т.е. однокорневой гипонимии или разнокорневой. Явление разнокорнзвой гипонимии, распространенное в языке, охватывает слова непроизводные, аффиксальные и сложные; случаи однокорневой гипонимии редки. В подавляющем большинстве случаев однокорневая пшонишш относится к области сложения и аббревиации /"лодка-подлодка", "баржа-нефтебаржа", "миноносец-эсминец", "сани-аэросани", "самолет-гидросамолет", "дирижабль-стратодирижабль"/.

Закт наличия однокорневых гиперонимов и гипонимов отрицательно влияет на словообразовательную активность последних.

8/ Что кас?ется способов выражения словообразовательных значений, использованных при образовании аффиксальных производных в исследованных СП, то в основном это суффиксация, единичны случаи префиксации и конйиксации.

Главенствующий тип сложений в СП - чистое сложение с сочинительным отношением основ без соединительной гласной /"крейсер-авианосец", "баржа-самосвал", "автофургон", "мотосани", "самолет-цистерна"/. Нередки различного рода сложения с подчинительным отношением основ, первая составная часть которых - усеченная основа или связанный корень интернационального характера /бен-30-;. дизель-, броне--, турбо-, авто-, moto-, вело-, электро-, микро-, дуплекс- и т.д./.

Регулярны суффиксально-сложные сущестзителыше с опорным компонентом, содержащим глагольную основу, со значением "действие или деятельность, названная глагольной основой и конкретизированная в первой основе сложения" /"судостроение", "автомобилестроение", "самолетостроение"/. Особенно продуктивен в научно-технической терминологии тип со значоннс.ч "относящийся к строительству того, что названо первой основой /"парохсдо-строптельныл", "тракторостроительный", "аертолпrooтрслго. Специфика анализируемо:! тематической группы здесь проявляемся особенно ярко.

Наиболее общий вывод состоит в то:.!, что в целом а исследованных ЛСГ обозначений "сроцсгн пзрзмощегшя по зоде", "средств пврзаоа.енлл по суша" к ."сроцств ::пзрз:/.ещенлл в возадгл" а ром- ' ках гогмкпесяоЛ группы "ср«дсгд аэр^е-лепая* ti сэ'аагайо-слопо^

образовательном аспекте преобладают черты сходства. Это можно объяснить именно принадлежностью к одной и той же тематической группе. С другой стороны, некоторые специфические особенности СП, отдельных ЛСГ связаны с их определенным своеобразием - семантическим и экстралингвистическим.

Расширение привлекаемого к исследованию лексико-семантиче-ского материала способствовало бы, на наш взгляд, выяснению вопроса о том, насколько выявленные закономерности носит универсальный характер, не зависящий от выбранного лексико-семантиче-ского объединения.

С другой стороны, сравнение полученных в работе результатов с данными исследований других тематических или лексико-семанти-ческих групп позволит полнее выявить влияние лексической семантики и родо-видовой принадлежности базовых имен существительных: на реализацию тех или иных словообразовательных объединений.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I/ Основные соотношения: словообразовательных парадигм в сфере гипонимии. Изд.Института языка им.Р.Ачаряна АН Арм.ССР. Ереван, 1988, с.91-92.

2/ Словообразовательная; активность гиперонимов и гипонимов /на материале обозначений средств перемещения по воде/. Бюллетень "Новая советская литература по общественным наукам". "Языкознание", » 12, 1989, 26 с.

3/ Словообразовательные парадигмы родовых и видовых обозначений. Ереван, 1990; 2,0 п.я.