автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Соотношения словообразовательных парадигм в сфере гипонимиии (на материале русских имен существительных)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношения словообразовательных парадигм в сфере гипонимиии (на материале русских имен существительных)"

ТБИЛИССКИЙ ПВДАГОШЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени СУЛТАН-САЕА ОРБЕЛИАБИ .

На правах рукописи УДК 412.2

КАЗАКИ МАРГАРИТА ВОШСОША

СООТНОШЗМЯ СЛОВООЕРАЗОВАТЕПШП ПАРАДИГМ В СФЕРЕ ГИПОНКШК на материале русских имен существительных)

ециалыюсть 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тбилиси

- 1990

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Ереванского )рдена Дружбы народов государственного педагогического института русского I иностранных языков имени В.Я.Брюсова.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

МАНШРЯН P.C.

Официальные оппонента; доктор филологических наук НЕЩИМЕККО Г.Н.

доктор филологических наук, профессор

хгаш г.т.

Ведущая организация - Ереванский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

Защита состоится ">/" г. в / часов на

заседании специализированного совег^К.057.02.03 Тбилисского педаго-г^ческоуо института им. СУШН-САЕА ОРЕЫШАНИ по адресу: 380079, Тбилиси, пр.Чавчавадзе, 32.

Отзывы об автореферате диссертации просим направлять в двух экземплярах.

О диссертацией можно ознакомиться^библиотеке института.

Автореферат разослан ,1990, г

Хчаный секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук, доцент

АЙДАРОВА. В.Н.

'■■ Современный эгал развития теория словообразования характе-. ризув«!« большим ли герое ом к организатпг деривационных подси-с тем- й к выявлению словообразовательных: возможностей различных классов слов.

Будучи основной /90 "У и высоорганизованной частью русской лексики, производные слова образуют различные ециниггы системы словообразования: словообразовательные типы, категории, пеночки, парадигмы, гнезда.

К основным факторам, влшшцим на количественный и качественный состав словообразовательной парадигмы /СП/, относятся следующие: частеречная характеристика базового слова, непроиз-водность-производность базового слова словообразовательной парадигмы /СП/ /если производное, то важно также, аффиксальное оно или сложное/; принадлежность к определенной тематической или лексико-семантической группе; употребительность его, сфера применения» сочетаемость, стилистическая окраска. Необходимо учитывать,, .что влияние перечисленных факторов не является непреложным, и его прямолинейного и последовательного обнаружения ожидать не притомится; на материале каждой конкретной тематической группы те или иные закономерности тоаит свои специфические формы и степень проявжния, что зависит и от индивидуальных олово-образовательно-семантических признаков производящих.

В связи со сказанным актуальна* представляется выяснение л следующего вопроса: как структура и состав СП зависит от места базовой лексической ■ единицы в готонидатаском ряду?

Объект исодарования. Конкретным объектом исследования реферируемой диссертации лоодужтг взятые в качестве словообразовательной базы имена'существительные русского языка, обозначавшие "средства перемещения".

Актуальность исследования. Одной из центральных задач дери-ватояогия проползает оставаться всестороннее изучение словообразовательного потенциала разных классов слов - частей речи, ЛСГ и иных объединений, .дальнейшее исследование фа торов, влиящях на деривационные возможности.

Актуальность данной работы вытекает непосредственно из лелей и конкретных задач наследования, которые сводятся именно к выявлению и сравнению словообразовательных возмэжяоотоЯ русских имен существительных в сфере гипонвглта.

Актуальность исследования обусловлена и необходимостью инвентаризация слояообразовательных парадигм русского языка, лотерея должна привести к,созданию их типологии по частям ротк я от-

дельным лекышо-семантпчесмш группам, а также соответствующего словаря парадигм, и недостаточной разработанностью тематических словарей русского языка.

Основная цель диссертации - выявление и сравнение словообразовательной активности слов-гипонимов и слов-гицерошшов на материале существительный русского языка, обозначающих "сродства перемещения", в частности выявление регулярного, максимального, минимального наборов словообразовательных значений в словообразовательно-семантических парадигмах /ССП/ исследуемых существительных.

Указанная цель определила следующие конкретные задачи: I/ выявление цолного набора производных от существительных /как непроизводных, гак и производных/, обозначающих "средства перемещения", включая также и сложные слова; 2/ установление на этой основе словообразовательно-семантических парадигм для каждой из частных лексико-семантических групп существительных, называющих "средства перемещения"; 3/ выявление структуры СП гиперонимов и гипонимов; 4/ установление структурно-семантических особёыностей СП в зависимости от выбранной группы базовых мотивирующих единиц; 5/ показ зависимости словообразовательных возмо;шостай от места в родо-видовом ряду /гипоним, гипероним, согипошш/, 6/ уточнение зависимости' словообразовательного потенциала существительного от различных .других факторов: от степени употребительности производящего, его производноети и непроизводности и т.д.

Материал исследования. В основу настоящего исследования положено около 630 производных первой ступени деривации от 139 имен существительных, называющих "средства перемещения по воде" /46/, "средства перемещения по суше" /67/, "средства перемещения в воздухе" /26/, извлеченных, из "Словаря русского языка" в 4-х томах /Ы.: русский язык, 1981-1384/. С помощью Словообразовательного словаря русского языка А.Н.Тихонова были набрана все непосредственно производные от исходных базовых слов и составлены их словообразовательные парадигмы. В диссертации использованы также-- для определения лексических- значений производных - материалы "Словаря современного русского литературного языка" /в 17 томах/, серия словарей "Новые слона и значения", "Повое в русской лвкси-

"Словаря русского языка" С .Ц.Ожзгоаа, "Толкового словаря русского языка" Д.П.Ушэкова, данные Большой советской энциклопедии /2-е изд., 1351/, р. также "Частотного словаря русского языка"

под ред.Я.Н.Засориной для учета общей частотности базовых слов /на основе выборки, включающей один миллион слов, из различных сфер употребления: художественной литература, разговорной, научной, публицистической и'деловой речи/.

Теоретическая значимость и практическая ценность исследования. В связи с тем, что исследование деривационной системы русского языка ь плане выявления словообразовательных парадигм разных классов слов по существу начато недавно, весьма важным представляется привлечение к анализу нового по своему характеру материала - определенной тематической группы именно в аспекте топонимических отношений.

В этом смысле результата настоящей дассертационной работы выходят за пределы частной лингвистики и могут быть учтены и в общелингвистическом аспекте.

Результаты данного исследования могут внести определенный вклад в дальнейшую разработку методики изучения отдельных словообразовательных микросистем языка.

Кроме теоретической направленности, диссертационная работа имеет также определенную практическую ориентацию. Результаты работы могут быть использованы в лексикографии при составлении толково-словообразовательных и словообразовательно-тематических словарей; в спецкурсах и спецсеминарах, по словообразованию, лексикологии и общему языкознанию; при составлении практических пособий, в методике преподавания русского языка в нерусской аудитории.

Научная новизна исследования. Словообразовательные парадигмы имен существительных русского языка в аспекте проявления топонимических отношений, не подвергались специальному изучению па конкретном лексичнсиом материале.

В реферируемой дассертационной работе на материале обозначений "средагв перемещения" СП имен существительных впервые рассматриваются, сравниваются и характеризуются именно в этом аспекте.

В диссертации разграничиваются понятия "однокорневой" и "раз--нокорневой" гипошши и в соответствия с этим проводится сравнение СП и под этим углом зрения.

Впервые проводится последовательный анализ СИ на материале "средств перемещения". .

¡¿этош исследования. Из существующих нескольких основных способов выделения тематических групп з диссертационной работе

наиболее деласообразным и удобным для анализа и отбора материала призван метод компонентного анализа. ,

Основным методом исследования являлся описательный метод, состояний, в выявлении, описании и систематизации языкового магериала с применением словообразовательного, оппозитивного и лек-сико-семантического анализов.

Применялся также количественный метод, с помощью которого были выявлены регулярные и переменные зоны и члены ССП, максимальный и минимальный наборы словообразовательных значений в ССП, тождественные, сходные и различные СП,

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во Введении обосновывается выбор темы, дается краткий обзор литературы" с выделением основных понятии, используемых в работе, определяются основная цель и конкретные задачи исследования, указываются актуальность, метода исследования, научная новизна, теоретическая и практическая, значимость работы, возможные сферы применения полученных, результатов.

Первая глава посвящена изучению СП обозначений "средств перемещения по воде", во второй и третьей главах соответственно исследуется СИ "срадстз, да'ремещония по суше" и "средства перемещения в воздухе", в итоге выявляются общие для СОИ имен существительных, называгацих. ^средства перемещения" словообразовательные значения, а также степень их представленности в парадигмах каждой из дексико-семантических групп.

Для удобства описания и для получения целостной картины проявлэния гипоншических отношений на материале всей тематической группы "средств перемещения" представилось целесообразным построение в каждой из трех глав схем, показывающие многоступенчатый характер тапонимических отношений базовых слов выделенных даксико-сеиантических групп,

Какдая глава завершается конкретными выводами.

В заключении формулируются общие результаты проведенного исследования, намечаются возможные пути дальнейших, исследований подобного рода.

Оциаок использованной литературы насчитывает 233 наименования цитируемой ц попользованной литературы,справочников, пособий и словари::.

МИ1ЙШ£Ш-_Ш1есоргапии. Основные положения и результаты исследования алробироваллсь на научяих сессиях профессорзхо-лрепо-

давательского состава Ереванского ордена Дружба народов государственного педагогического института русского и иностранных языков им.В.Я.Брюсова, на У1 Республиканской научной конференции молодых лингвистов /АгаЬнадзор, 1988/ и аа заседаниях кафедры теории русского языка ЕШИРИЯ им.В.Я.Брюсова.

Содержание работы. Основным ленгвлстаческим понятием, используемым в данном исследовании, является понятие словообразовательной парадигмы /СП/. Вслед за Е.А.Земской, Р.С.Манучаряном, А.Н.Тихоновым и др. под СП нами понимается набор производных» имеющих одну и ту яе производящую базу и находящихся па единой, ступени деривации. Подобная трактовка прослеживается в исследованиях СП слов различных ЛСГ, выполненных: в последние годы в основном на материале русского языка.

"Чтобы сделать словообразовательную парадигму оперативно! единицей анализа и синтеза, инструментом конструктивного обобщения и выявления закономерного в случайном, необходимо произноси отвлечение от частных, индивидуализирующих свойств как производящих, так и производных. Это достигается обобщением словообразовательных парадигм на семантической основе, а именно выделением и рассмотрением целых классов средств выражения, словообразовательных значений и классов без выракения этих, значений *

Вторым инструментом нашего анализа и является понятие словообразовательно-семантической /иди типовой/ парадигмы /ССП/,, которая обобщает.конкретные парадигмы. В диссертационной работа используется определение ССП, данное Р.С.Манучарявом: ССП -"комплекс словообразовательных значений, непосредственно выражаемых на базе слов определенного класса" или, с принципиальным учетом плана внрагвния, "комплекс словообразовательных категорий, непосредственно конституируемых: на базе производящих, определенного класса".

Объединения производных внутри СП по часгеречному признаку получили наименование зон, или блоков. Соответственно в СП различаем глагольную, субстантивную, адъективную и т.д. зоны;

^ Манучаряя P.C. Словообразовательно-семантическая парадитаа. -В кн.: Словообразование и фразообразование: Сб.научн.тр.Уоск. гос.пед.ин-та ин.яз, им.М.Тореза. М., 1979, вып.164, с.55-57.

- 8 -

Т 2

Вслед за Ванецян К.Л. и Абрамян К.1И. , две и более СП,

имеющие идентичный по словообразовательной семантике набор производных предлагается называть тождественными, а зоны - одно- ■ родными, если не разница между СП состоит в оп,ном парадигматическом цлане, то они считаются сходными. Зо всех остальных случаях СП различна. '

Максимальными считаются СП, которые имеют "максимальный набор семантических мест, допускаемых системой языка в качестве производных от слов данной лексико-сеыантической группы"3. СП с минимально возможным набором производных соответственно называются - в пределах заданной лексико-семантическои группы - минимальными. Л.о частотному признаку выделятся.регулярные и переменные зоны СП, а гакае соответственно регулярные и переменные члены СП. Часгеречндя зона /субстантивная, адъективная и т.д./, встречающаяся в СП более чем 50% базовых лексических единиц, • рассматривается как регулярная зона, если лее данная количественная характеристика шике, го зона считается переменной.

Соответственно по этому ;ке признаку выделяются регулярные и переменные члены СП, Понятие уникальной зоны, а также уникального парадигматического члена применяется при единичных, нехарактерных случаях наличия каких-либо зон в составе СП или определенных членов в составе некоторых зон.

" Кроме этих'понятий, в диссертационной работе используются также понятия словообразовательной активности и словообразовательной продуктивности. Под активностью производящей базы понимается общее количество парадигматических членов в ее СП. Цэо-I дуктивностью не типа называется "его способность служить обраада для производства слов" .

В реферируемой работе учитывается разграничение общего и частного словообразовательных значений. Под общим словообразова—

Ванадия К,Л. Аффиксальные синонимы как результат л как источник деривации. Лвтореф.дзс...канд.,;,илол.нэук, Тбилиси, 1984, с.14-15.

о

u Абрамян К.Ш. Структура словообразовательных парадигм глаголов восприятия /на материале русского, армянского и английского языков/. Ав5ореф,.дас...канд.фалол.наук. Тбилиси, 1906, с.9.

Земская Е,А. Словообразование. - В кн.: Современный русскиГ язык. U., 1ШХ, с.227. . .

4 Русская град,магака, й.: Наука, I9G2. Г.1, с. 13?.

тельным значением понимается "то общее значение, которое отличает все моптировашне слова данного тида от их мотивирукшх"^.

Частными словообразовательными значениями называются "пов-тордациеся в ряде слов наиболее распространенные значения, более узкие по сравнению с обдам словообразовательным значением типа'Я

Помимо основных понятий "гипоним", "гипероним" и "согипо-ш", извеогаьд в общслингвисгической литературе, в диссертационной работе предлагаются, с учетом исследованного материала, и новые производные термины: "однокорневая гипонимия" и "разнокор-невая пгаонишя". Под однокорневой гипонимиец предлагается понимать гппошшическле отношения, связывающие однокорневые слова. Разнокорневая гипонимия - гшонимяческие отношения, характеризующие слова с различными корнями. Последний случай является более распространенным и известным в языке, обычно именно он является предметов рассмотрения.

Одной из особенностей лексической гипонимия п общелитературном языке является нередкое отсутствие цельнооформленного общего обозначения у тематически объединенных слов. В этих случаях общее название можно условно заменить словом другой части речи /"чертй", "красный",, "синий", "келий" и т.д. - "цвет"/ или словосочетанием /"вертолет", "судно", "автомобиль", "автобус" и т.д. ~ "средства перемещения"/. Для всей совокупности анализируемых в работе слов -гиперонимов является не цельяоофорилонное наименование, а упомянутое составное - "средства перемещения".

Внутри исслздуемой в диссертационной работе крупной тематической группы "средств перемещения'1 нами различаются лексико-се-мангическле группы, а внутри них - лексико-семэнтические разряды. Под лексшсо-семантическимя группами понимаются более мелкие /по сравнению с тематической группой/ объединения слов, различающиеся функциональной сферой использования. При необходимости лексико-сй'ангяческяе группы в свою очередь- подразделяются на локсико-секанк'леские разряды с учетом иерархической организации родо-вмцовьи огношзшш, или кшонжил в шроком смысле. Вслед за I.Л.Новиков™ термин "гипонимия" используется лишь по отноиегм» к тем случаям, когда "имеют место четкая и определенная родо-видовая субординация лексики, строго зырэхенные отношения согнпо-т--

£ Русская грамматика. :.'!.: Наука, ГЭ82. Т.1, с.135. 2 Та;.- хе, с .133.

КИМОВ ,

Одна и та же лексическая единица /слово/ может входить одновременно в состав двух груш в разных качествах: в одном случае выступает как слово с видовым значением, а в другом - как выразитель родового значения, ядро семантической группы. С другой стороны, слово в 'различных значениях может быть или не быть членом гидонимического ряда, а будучи членом, выступать в различных качествах /слово-гипероним или слов-гапоним/.

Выбор в качестве объекта исследования имен существительных, отчасти объясняется большой словообразовательной активностью этой, части речи в области аффиксального словопроизводства, сложениями слошо-суффиксального способа, но в основном - наиболее четким и наглядным проявлением родо-видовых отношений именно в этом классе обозначений.

Необходимо отметить, что исследуемый материал не дает воз-моености сравнивать только такие СП, у которых- базовые члены относились бы к одной и той же ступени словопроизводства /хотя это и желательно/; а качестве базовых слов СП выступают как непроизводные, так и производные /аффиксальные и схошшв/ лексические единицы, иногда включается также и стилистически маркированная лексика.

Выбор укаааниой тематической труппы гагло неслучаен. Во-первых, группа существительных, называющих "оредсгва перемещения", включав« в основном довольно употребительные слова соэре- ' манного русского языка; во-вторых, семантический класс обозначений "оредогв пэрешцоим" представляет собой богатый и наглядный материал для исследования соотношений словообразовательных парадигм в сфере ишошшия.

Тематическая группа о общим родовым значением "средств перемещения" допускает четкое деление на три большие лексико-ое-мантичеокие группы с упомянутыми родовыми значениями: I/ "средства перемещения' по воде"; 2/ "средства перемещения по суше"; 3/ "средства перемещенва в воздухе". Такое деление дает возможность выявить соотношения словообразовательных парадигм в сфере гипоиЕмии у каждой лексико-семантической группы, а внутри нее -у разрядов в отдельности, а также сделать определенные выводи, о соотношении словообразовательной активности слов-гиперонимов и слов-п1пош1мод всей тематической группы в целом.

у '

Новиков Л.А. Сэшшзка русского языка. М,: Высшая аколл, 1982,

С • ф

Сравнение COU слов лексико-семантических. групп друг с другом позволяв! выявить мансимальинй, минимальный и регулярный па-боры словообразовательных значений и для всей тематической группы "средств перемещения" и соотнести их с топонимической структурой.

При выделении той или иной лексической группы исследователь сталкивается с целым рядом трудностей, т.к. многозначные слова входят в тематическую группу одам или несколькими своими значениями, а однозначные слова - целиком, Многие полисешчные единицы разни/л лексико-семантичесюши вариантами могут одновременно относиться к нескольким лексшсо-семангическим группам внутри исследуемой тематической группы, Исхадя из вышесказанного, за единицу анализа в диссертационной работе принимается не слово во всем объеме его семантической структуры, а отдельные лексико-се-мангкческие варианты /ЛОВ/, включающие сему со- значением "средства перемещения". Наш рассматриваются все соответствующие производные, отмеченные в толковых словарях /независимо от их стилистической окраски а генезиса/, кроме диалектных слов, поскольку диалектизмы являются элементами автономной лексической системы.

Суммарный набор производных в каждой из выдалоншх нам ДСГ исследуется по частеречным зонам. В ССП русских имен существительных, образующих тематическую группу "средств перемещения", ввдоляются три зоны - субстантивная,' адъективная и глагольная. .Причем большее сходство проявляют ССП ЛСГ "средств перемещения по суше" и ЛСГ "средств перемещения по воде", з которых, в отличие от ССП ЛСГ "средств перемещения в воздухе", субстантивная и адъективная зоны регулярны. В ССП ЛОТ "средств перемещения в воздухе", адъективная зона регулярна, субстантивная переждана, глагольная уникальна. Сходство ' в структурной организации ССП имен существительных всех трех ЛСГ выражается правде псего в том, что в них выделяются одноименные зоны, причем во всех исследованных. ССП регулярными являются адъективные члэяы. •

Обобщая максимальные ССП, полученные при рассмотрели каждой ЛСГ, мы выведя погзнгщальнуп ССП для тематической группы в целом. Газовые имена существительные изученной тематичзской группы потенциально способны иуеть следующую ССП.

СЗ /словообразовательные значения/ субстзптязаой эс:ш: I/ лицо, характеризующееся отноаехшем к предмету, идзззшюму -<о~

гявирущнм словом; 2/ уменьшительность, уменьшительноеть-ласка-тэльность; 3/ уменьштельность-унизджательность; 4/. увеличитель-ность-препебрэяительность; 5/ предмет, noxoisaü /по зпду или функции/ на предмет, названный мотивирующим словом; G/ то ке, что названо мотивирующим словом /обычно стилистически сниженное/; 7/ площадка для соревнований, испытаний названных марин; 8/ место /для того, что названо мотивирущим словом/; 9/ направление, система, сфера деятельности /связанная с тем, что названо мотивирующим словом/; 10/ опредмеченное действие, характеризующееся отношением к предмету, названному мотиварущим словом; II/ отвлеченное понятие; 12/ предает, противодействующий иди противостоящий названному мотивирующим словом.

СЗ адъективной зоны: I/ имеющий отношение к тому, что названо мотивирующим словом; 2/ направленный против того, что названо мотивирующим словом; 3/ находящийся ниже или вблизи того, что названо мотивируодим словом.

G3 глагольной зоны: действие, имеющее отношение к тому, что названо могивируодим словом, в частности - снабжение, наделение тем, что названо могивирущим словом.

Очередной этап исследования состоит в изучении фактов наличия характерных для одной и несвойственных другой группе словообразовательных значений производных: например, з СП обозначения "автомобиль" - значение одредмеченаого "действия, характеризующегося отношением к предмету, названному могивируощим словом" /"автомобилизация"/» в СП обозначения "плот" - значение "место того, что названо мотивирующим словом" /"плогбще"/; в СП обозначения "ракета" - "предмет противоположный, направленный против предмета, названного мотиварукщаы словом" /"антиракета"/ и т.д. Однозначно определить причину того, что некоторые значения в ССП имен существительных одних ЛСГ не повторяются в ССП имен существительных других ЛСГ, мокно не всегда. Некоторую роль играет семантика базовых пмеа существительных, но больие значнг экстралингвзстичесний фактор, т.е. коммунякагивная потребность в тех.или иных наименованиях, обусловленная в cbod очередь реа-лшшн. При этом во всех трех ЛСГ переменные и "уникальные" словообразовательные значения встречаются в основном в ОП слов-гп-пврсишев.

В работе отмечены многсгчис.тенныо факты новообразований /"ьжила-рыбозозка", "ав^отруллга", "азгохул::ган",' "судоход", "аал&ралиг"/» а гакка аогенцдаяьность зафз:.я?ля. нзг.сторш: дери-

вационнцх значений, особенно в СЯ имен существительных, обозначающих "средства перемещения по сушо", что объясняется отнесенностью анализируемых обозначений к активному фонду лексики и наличием л русском языке нескольких словообразовательных моделей почти неограниченных возмоглостей. Так, полная предсказуемость и отсутствие строгих ограничений характеризуют «одели' образования производных со значением "признак, относящийся к предмету, названному мотивирующим словом". Значительное место среди потенциальных слов занимают также огсубсгантианые производные со значением "лицо, характеризующееся отношением к предмету, названному мотивирующим словом", и формы субъективной оценки.

Анализ какдой ЛСГ содержит такие перечисление слов, абсолютно пассивных ь словообразовательном отношении. Большая часть таких слов встречается в ЛСГ "средств перемещения в воздухе". Существование "нулевых парадигм" объясняется, в частности, тем, что производящие базы относятся к словам структурно слолшш, малоупотребительным, заимствованным или стилистически окрашенным. Характерно, что все они из числа слов-гипонимов /ср.: "парусник", ".молоковоз", "лунник", "гидроплан", "ракетоносец"/.

Представленность каздого из возможных СЗ в ССП исследуемы;; ДСГ обычно минимальная, т.е. равна одному парадигматическому члену. Однако"наблюдаются случая заполияемостя одной "семантической клетки" в СП одновременно двумя членами при словообразовательных значениях 'Ьрнзноцс, относящийся к предмету, названному мотивирующим словом" и "лицо".

Изучение частных JíCI' имен существительных завершается данными о наличии/отсутствии у них тождественных д сходных Ш. Б работе приводятся также общие данные об использованных в ОН способах словообразования, их уцелыюм весе.

Заявленные СП имен существительных сопоставляются rarcie в плане ме;.:ду частотностью слова и его родо-видовой огнесэянсбгьк. Слова-гиперонимы, отличавшиеся активной способностью к слоаоиро-пзводству и словосложению, как правило, отличаются тсоко% частотностью. Из 17 имеющихся цэльноо^орг/лэ1шых гиперонимов 1С отличаются. высокой /Ьгно^игзлыю других слов тематической грушц/. частотность.?, остальные характеризуются средней чаотогаостьэ. Знсокочастотпчэ слова ость и с роди слоз-гилозимое,. Геля шсоко-иэстотному слову 'свойственна гакла пеарслзлотшость, негаимйгэо-мнность, сгилпстичосм» иоЛагрзльлос», тс -ira оадгивт эюокзд

- и -

словообразовательная активность, С другой стороны, достоянное влияние на словообразовательную активность оказывают экстралингвистические ограничения, варазгаищйеся в отсутствии стабильной, коммуникативной потребности в цельноо§оршшшшх наименованиях определенного значения. Не случайно, например, производные "ску-терннй", "лимузинчик"■ и т.п. являются потенциально возможными, но словгГно не зафиксированными обозначениями.

Как известно, частотность слов и их многозначность вообще связаны друг с другом*. На основании наших наблюдений можно констатировать наличие тенденции к прямопропорцкональной. зависимости частотности слов и их многозначности, не выходящей за рамки, данной тематической группы.

Основные результаты настоящей диссертации сводятся к следу вдецу:

I/ Наибольшее количество базовых слов, а также производных. приходится на долю ЯСГ "средств перемещения по суше", наименьшее- на долю ЯСГ "средств перемещения в воздухе", что шает очевидные причины экстралингвистического характера. Человек чаще и регулярнее пользуется средствами перемещения по суше, что и является главной причиной большей численности и активности данных обозначений.

2/ Объем СП имен существительных, обозначающих средства перемещения, в общем обнаруживав? определенную зависимость от родо-видовой. принадлежности базовой единицы. В большинстве случав! самыми объемными оказываются. СП слов-гиперонимов.

Средней словообразовательной активностью во всех трех ЯСГ характеризуются имена существительные, выражающие род в родо-ви довой варе, относительно изолированной ог гияонимического класс или подкласса /глиссер — скутер, коляска — фаэтон, цистерна -бензовоз н т.п./. *

Принадлежность базов'ого слова к классу слов-гиперонимов в принципе способствует, хотя в некоторых случаях и в назначлтеж ной степени, представленности зон и парадигматических членов. < захо на колзчественннй н качественный состав СП воздействие ок зызаег также нелроизводносгь/производность базового слова, час та его употребления, стилистическая, маркированность, генезис, годае в случае комплексного проявления могут снижать значимое? фактора принадлежности базового слова к словам-гиперовдогам илг сдова&'-пшозЕману Вакно, однако, отметить, что прялацлежность

1 У£ьыаяз„е. Сйэвпгеэсгде универсалии. - В кн.: Новой в лпнг er/Jw. 1570. вчп.5, ,ч.2уС-гб°.

зового слова к классу слов-гиперонимов, как правило, сопровождается и подкрепляется другими "благоприятными" факторами: обычно слова-гиперонимы имеют большую употребительность по сравнению со словами-гипонимами, им чаще свойственна непроизводность, незаимствованность, стилистическая нейтральность.

Что касается полисемии, го если взять рамки всей, тематической группы, многозначность базового слова,- при вхождении в две, а то л во все три исследованные ЛСГ - выступает как фактор, благоприятствующий его общей, словообразовательной активности,' что особенно ярко проявляется в способности к регулярному олово-сложению /ср.:."ракета", "корабль" и т.п./.

3/ Сравнение СП имен существительных внутри разных ЛСГ позволило выявить некоторую зависимость словопорождающей. активности и потенции производящих баз от широты/узости их лексического значения, что естественно связано с их родо-видовой принадлежностью. В основном этот (фактор воздействует на наличие/отсутствие и степень представленности в СП субстантивных модификаций. Субстантивная, зона в большем объеме представлена в СП слов-гиперонимов, меньше и реже - в СП слов-гипонимов. Глагольная же зона, притом состоящая из одного парадигматического члена, для них одинаково мало характерна.

4/ Имеются члены обобщенных ССП, общие для базовых существительных всех трах ЛСГ. Такими константными значениями являются следующие три: I/ признак предмета; 2/ лицо, характеризующееся отношением к предмету, названному мотивирующим словом; 3/ субстантивная оценка. Первое значение характеризует СП как слов-гиперонимов, так и слов-гипонимов. Производные со вторым и третьим значениями - обязательный член СП слов-гиперонимов а факультативный - слов-пшонимов. Отнесенность базового слова к классу слов-гиперонимов - предпосылка, обеспечлващая наличие если не всех трех словообразовательных значений в СП, то хотя бы двух из них.

5/ Регулярными членами ССП тематической группы "средств перемещения" являются прилагательные, обозначавшие "признан, относящийся к предмету, названному мотивирующим словом", аоремонииц член в адъективной зоне - прилагательное со значенном "направленный против того, что названо мотивирующим слово:*" /"аротаво-лодочный", "противосамолетный", "арогизотанкоиыл", "ярогнзокз-терннй", "цропшоаэрошинниаМ унлкалыш члзн» адгегташоЯ ны - прилагательные со значением "находящийся а:ш того, гто

названо мотивирующим словом" /"подвагонный"/, а также "характеризующийся отсутствием того, что названо мотивирующим словом" /"бесчелночный"/.

В субстантивной зоне, несмотря на ее регулярный характер в 2-х ЛСГ, не наблюдается, однако, ни одного' регулярного значения, т.е. такого, которое характеризовало бы более 50$ базовых слов. Переменными парадигматическими членами субстантивной зоны являются существительные, обозначающие "лицо" /"автомобилист", "са-ыосвалнцпк", "байдарочник", "планерист" и т.д./, "предает, похожий по виду или функции на предмет, названный мотивирующим словом" /"танкетка", "вагонетка"/, "площадку, приспособленную для . соревнований» испытаний машин, летательных аппаратов" /"автором", "танкодром", "велодром", "вертодром", "планеродром"/ и т.д.

Среди форм субъективной оценки сравнительно более регулярны модификации с уменьшительным, уменьшительно-ласкательным значением, менее - с уменьшительно-уничижительным и еще реле - с увеличитеяьно-пренебреаштельным. В данном отношении большее сходство проявляют ЛСГ "средств перемещения по суше" и "по воде". Большее сходство в ССП грех ЛСГ обнаруживается в адъективных зонах, меньшее - в субстантивных. С глагольными модификациями обстоит сложнее, поскольку, несмотря на одночленноегь в СП, они проявляют большее разнообразие во всех грех ЛСГ, и выявить какое-либо четкое соотношение этих модификаций в одной ЛСГ по сравнению с другими не представляется возмояным.

5/ Максимальное количество членов, с учетом и слошшх образований, наблюдается в СП слов-гиперонимов различных ступеней обобщения, минимальное - в СП слов-гипонимов. Наибольшее количество производных в ССП в ракках тематической группы "средств перемещения" имеется у слов-пшерокямов ЛСГ "средств перемещения по суше", г.к. словообразовательно-семантические модификации в их ССП.более разнообразны. Это монно объяснить в первую очередь экстра лингвистическими факторами. Константные членом ССП имен су-вдютзите льнах, называниях средства перемещения, является значена "признака предмета", что объясняется регулярной коммуникативной потребность» в образовании соответствующего деривата.

Количественны! п качественный состав слояшкх производных, в .СП оцредбляагса ген* ке параметрами производящей базы, что и аф-¿яксалыж прояззодных. В ряде случаев СП образуется только за счет слоеных образовать.

7/ Изучение связи словообразовательной активности имена существительного с его принадлежностью к классу слов-гиперонимов или слов-гипонимов позволило выявить некоторую зависимость возможностей выражения на их базе словообразовательных значений от структурных разновидностей гипонимаческих отношений, т.е. однокорневой гипошшш или разнокорневой. Явление разнокориавой гипонимии, распространенное в языке, охватывает слова непроизводные, аффиксальные и слачаше; случаи однокорневой гипонимии редки. В подавляющем большинстве случаев однокорневая гипонимия относится к области сложения и аббревиации //"лодка-подлодка", "баржа-нефтебаржа", "миноносец-эсминец", "сани-аэросани", "самолет- гидросамолет" , "дирилсабль-стратодирижабль"/.

Факт наличия однокорневых гиперонимов и гипонимов отрицательно влияет на словообразовательную активность последних.

8/ Что касается способов выражения словообразовательных значений, использованных при образовании аффиксальных производных в исследованных СП, то в основном это суффиксация, единичны случаи префиксации и конфикеащш.

Главенствующий тип сложении в СП - чистое сложение с сочи-нителышм отношением основ без соединительной гласной /"крейсер-авианосец", "барна-самосвал", "автофургон", "мотосани", "самолет-цистерна"/. Нередки различного рода сложения с подчинительным отношением основ, первая составная часть которых - усеченная основа или связанный корень интернационального характера /бен-Ю-,-дизель-, броне-, гурбо-, авто-, мото-, вело-, электро-, микро-, дуплекс- и т.д./.

Регулярны суффиксально-сложные существительные с опорным компонентом, содержащим глагольную основу, со значением "действие или деятельность, названная глагольной основой и конкретизированная в первой основе сложения" /"судосгроенпо", "автомобилестроение", "самолетостроение"/« Особенно чроцуктивэа в научно-технической тершнологин тип со значением "относящийся г: строительству того, что названо первой основой /"парохедо-сгроигельный", "тракторостроительный", "верголегостролгсльн;^"/. Специфика анализируемо:! тематической группы здесь проявляемся особенно ярко.

Наиболее обищ:! вывод состоит в том, что в целом в исследованных ЛСГ обозначении "средств нерзмеаепи.з по заде", "средств перемещения по сущл" и ."сроцсга лпзра.тещенлл в еозлуг.;»" э помпах тематической группы "средств пэре\!е-ле.ч;к" а се'.'злп'ко-слочэ*

образовагельном аспекте преобладают черты сходства. Это могло объяснить именно принадлежностью к одной и той же тематической группе. О другой стороны, некоторые специфические особенности СИ отдельных- ЛСГ связаны с их определенным своеобразием - семантическим и экстралингвистическим.

Расширение привлекаемого к исследованию лексико-семантиче-ского материала способствовало бы, на наш взгляд, выяснении вопроса о том, насколько выявленные закономерности носит универсальный характер, не зависящий от выбранного лексико-семантнче-ского объединения.

С другой стороны, сравнение полученных в работе результатов с данными исследований других тематических или лексико-семанги-ческих груш позволит полнев выявить влияние лексической семантики и родо-видовой принадлежности базовых имен существительных: на реализацию тех или иных словообразовательных объединений.

Основное содержание диссертации отражено в следущих публикациях автора:

I/ Основные соотношения словообразовательных парадигм в сфере гипонимии. Изд.Института языка им.Р.Ачаряна АН Арм.ССР. Ереван, 1988, с,91-92.

2/ Словообразовательная: активность гиперонимов и гипонимов /на материале обозначений средств перемещения по воде/. Бпллэгенв "Новая: советская литература по общественным наукам". "Языкознание", » 12„ 1989 , 26 с.

3/ Словообразовательные.парадигмы родовых и видовых обозначений. Ереван, 1990| 2,0 п.я.