автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Сопоставительная политическая метафорология

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сопоставительная политическая метафорология"

На правах рукописи

ДОЧ^4"

Будаев Эдуард Владимирович

СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЕТАФОРОЛОГИЯ

10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

2 7 ЯИЗ 2011

Екатеринбург - 2010

4843067

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный консультант - Заслуженный деятель науки РФ, доктор фи-

лологических наук, профессор Чудинов Анатолий Прокопьевич

Официальные оппоненты - Член-корреспондент РАН, доктор филологических наук, профессор Виноградов Виктор Алексеевич (Институт языкознания РАН)

доктор филологических наук, профессор Кобозева Ирина Михайловна (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)

доктор филологических наук, профессор Алексеева Лариса Михайловна

(Пермский государственный университет)

Ведущая организация - Волгоградский государственный

педагогический университет

Защита состоится «21» января 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г.Екатеринбург, пр.Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «46» декабря 2010 г.

Ученый секретарь Пирогов Н. А.

диссертационного совета

Общая характеристика работы

Настоящая диссертация посвящена сопоставительной политической метафоро-логии как формирующемуся направлению современной лингвистической науки.

Актуальность исследования обусловлена логикой развития теории и практики анализа политической метафоры.

Политическая метафорология возникла в процессе взаимодействия двух ведущих направлений современного языкознания - метафорологии и политической лингвистики. Сближение этих направлений связано как с развитием исследований, посвященных политической коммуникации, так и с переосмыслением самого понятия метафоры, новым пониманием ее роли в организации ментальных процессов.

В современной науке формируется представление о политической метафоре как об инструменте для осмысления, моделирования и оценки политических процессов. Метафоры, используемые при обсуждении политической жизни общества, все чаще привлекают внимание специалистов, которые стремятся выяснить, как и почему рождаются эти метафоры, в какой мере они отражают социальную психологию, политические процессы и личностные качества их участников.

Эволюция когнитивной метафорологии и активизация исследований в области политической лингвистики инициировали повышенный интерес лингвистов к феномену политических метафор в России и зарубежных странах и привели к объединению эвристик этих двух направлений языкознания. В результате бурного роста научных изысканий в области политической метафорологии долгое время ощущалась необходимость начать целостное и пространное описание теоретико-методологического разнообразия исследований в сфере анализа закономерностей функционирования метафоры в сфере политики.

Учитывая, что когнитивная теория метафоры была призвана эксплицировать сложное взаимодействие между сознанием, языком и культурой и что именно когнитивная трактовка метафоры дала импульс к конвергенции метафорологии и политической лингвистики, логично было бы ожидать, что сопоставительный аспект политической метафорологии займет более заметное место в исследовательской практике отечественных и зарубежных специалистов. Однако на сегодняшний момент отсутствует сколько-нибудь системное описание этой области лингвистических изысканий. Решению этой насущной задачи посвящено настоящее исследование.

Объект исследования - сопоставительная политическая метафорология как направление современных лингвистических исследований.

Предмет исследования - теория и практика сопоставительного анализа политической метафорики.

Целью настоящей диссертации является разработка теоретико-методологической модели сопоставительной политической метафорологии и применение когнитивно-дискурсивных эвристик данного научного направления к практическому анализу.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить теоретико-методологические истоки современной политической метафорологии;

- выделить ведущие научные направления, формирующие современную политическую метафорологию, и сопоставить их в методологическом плане;

- на основе проведенного сопоставления определить основные исследовательские подходы к изучению политической метафоры;

- разработать единую структуру методологии анализа, объединяющую онтологические, аксиологические, гносеологические и междисциплинарные аспекты политической метафорологии;

- выявить основные объекты когнитивного анализа в сопоставительной политической метафорологии и провести их систематизацию;

- выявить основные ракурсы дискурсивного сопоставления политических метафор и разработать их типологию;

- определить методики когнитивно-дискурсивного сопоставления политической метафорики;

- продемонстрировать эвристики когнитивно-дискурсивного подхода к сопоставительному анализу на основе применения оригинальных методик изучения политической метафорики в синхронии и диахронии.

Методология настоящего исследования сложилась под влиянием когнитивной теории метафоры (Р. Гиббс, Э. Гоутли, Дж. Грэди, М. Джонсон, 3. Ковечеш, Дж. Лакофф, С. Коулсон, Т. Рорер, М. Тернер, Ж. Фоконье и др.), в том числе отечественной теории метафорического моделирования (А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Т. Г. Скребцова,

A. П. Чудинов и др.).

Представленная работа также опирается на достижения теории дискурс-анализа (А. Н. Баранов, Р. Водак, Т. ван Дейк, В. 3. Демьянков, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, А. Мусолфф, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, Дж. Юл и др.), прагма-лингвистики (Н. Д. Арутюнова, Т. ван Дейк, М. Р. Желтухина, О. С. Иссерс, В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин, Е. И. Шейгал и др.) и лингвокультурологии (С. Г. Воркачёв, В. И. Карасик, В. В. Красных, В. А. Маслова, Ю. Е. Прохоров,

B. Н. Телия и др.).

Важное место в методологической системе данного исследования занимает когнитивно-дискурсивная парадигма исследования, разрабатываемая в отечественной лингвистике (Н. Н. Болдырев, В. 3. Демьянков, В. И. Карасик, А. А. Кибрик, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, А. П. Чудинов и др.). В исследовании также использовались эвристики дескрипторной теории метафоры (А. Н. Баранов), корпусной метафорологии (Ф. Боерс, А. Мусолфф, Дж. Чартерис-Блэк и др.) и комбинаторной теории кризисной коммуникации (X. Де Ландтсхеер, Д. Фертессен).

В процессе работы использовались следующие методы: когнитивно-дискурсивный анализ, метафорическое моделирование, классификация, контекстуальный анализ, статистическая обработка материала, сопоставительный анализ с учетом лингвокультурологической и диахронической характеристики исследуемых явлений.

Также в диссертации использовались оригинальные методики сопоставительного анализа политической метафорики: методика полидоменного векторно-рефлексивного таргетирования и методика равномерной комбинированной фрагментации политического дискурса.

Материалом для исследования послужили два корпуса данных («Корпус А» и «Корпус Б»). В качестве материала для синхронического исследования использовался «Корпус А», состоящий из текстов как печатных, так и электронных британских и российских СМИ (2000-2007 гг.), содержащих метафорические словоупотребления, актуализированные для осмысления постсоветской действительности России, Грузии и стран Балтии. Всего было рассмотрено 6600 метафорических словоупотребле-

ний (одинаковое количество в российских и британских источниках). Материалом для диахронического исследования послужил «Корпус Б», включающий в себя тексты из 228 федеральных и региональных российских периодических изданий за 8 лет (2000-2007 гг.) общим числом 67 200 текстов.

Научная новизна диссертации заключается в системном и многоаспектном описании сопоставительной политической метафорологии как направления современных лингвистических исследований. На основе этого описания построена комплексная методологическая модель сопоставительной политической метафорологии, охватывающая сложный конгломерат теорий, методов, принципов, подходов и аспектов анализа метафоры в политическом дискурсе.

Выделены четыре уровня общеметодологической структуры политической метафорологии, связанных с онтологией, гносеологией аксиологией и междисципли-нарностью исследовательских практик в политической метафорологии. Рассмотрены основные объекты и ракурсы когнитивно-дискурсивного анализа политической метафоры.

В исследовании разработана классификация методик сопоставительного тарге-тирования и предложена методика полидоменного векторно-рефлексивного таргети-рования метафорики. Использование этой методики позволило выявить корреляции между индексами продуктивности сферы-источника и сферы-мишени, сформулировать закономерность рефлексивной продуктивности, отражающей зависимость между индексом продуктивности и типом таргетирования, а также выделить три типа конгруэнтности метафорических моделей, отражающие соотношение воздействия когнитивно-дискурсивных факторов на метафорическую концептуализацию постсоветской действительности в России и Великобритании.

В диссертации разработана методика равномерной комбинированной фрагментации политического дискурса, эвристичность которой продемонстрирована при исследовании российской политической метафорики в диахроническом аспекте.

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке теории сопоставительной политической метафорологии; определении методологических истоков современной теории политической метафоры; выделении ведущих научных направлений, формирующих современную сопоставительную политическую мета-форологию.

В работе систематизированы исследовательские подходы к анализу политической метафоры и выстроена единая теоретико-методологическая модель сопоставительного анализа метафорики политического дискурса.

На основе выявленных общеметодологических оснований проведена инвентаризация объектов когнитивного анализа, систематизированы ведущие ракурсы дискурсивного анализа и определена система когнитивно-дискурсивных методик исследования. В исследовании разработаны методики анализа, демонстрирующие гносеологический потенциал когнитивно-дискурсивного исследования метафорики в политическом дискурсе.

Практическая значимость исследования связана с возможностями использования его материалов в лексикографической практике, в практике преподавания иностранного языка и курсов по сопоставительному и типологическому языкознанию, межкультурной коммуникации, теории перевода, когнитивной и политической лингвистике, лингвокультурологии и связям с общественностью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная теория политической метафоры возникла на пересечении двух научных направлений: политической лингвистики и метафорологии. Метафора традиционно была предметом исследований в области политической коммуникации, но именно эволюция когнитивной теории метафоры привела к образованию на стыке двух дисциплин новой области лингвистических изысканий - политической метафорологии.

2. Общеметодологическая структура политической метафорологии состоит из четырех уровней, каждый из которых связан с определенным аспектом научной деятельности:

- онтологический уровень, отражающий различия в понимании феномена метафоры как бытийной сущности и служащий базисом для всех остальных уровней методологии;

- аксиологический уровень, отражающий оценочную позицию субъекта исследования;

- гносеолого-квантитативный уровень, устанавливающий принципы определения релевантности источников анализа;

- междисциплинарный уровень, фундирующий эвристичность методов смежных наук.

3. Основными объектами сопоставительного когнитивного анализа в политической метафорологии являются три группы когнитивных структур:

1) сферы-источники метафорической экспансии;

2) сферы-мишени метафорической экспансии;

3) базисные когнитивные структуры.

4. Важнейшим фактором эвристичности современных сопоставительных ме-тафорологических исследований является анализ когнитивных структур в сочетании с дискурсивным подходом. Основные ракурсы дискурсивного сопоставления политических метафор объединяются в четыре группы:

1) этнокультурное сопоставление;

2) социально-дискурсивное сопоставление;

3) диахроническое сопоставление;

4) мультимодальное сопоставление.

5. В сопоставительной политической метафорологии выделяются когнитивно-доминантные и дискурсивно-доминантные методики анализа. Когнитивно-доминантные методики подразделяются на три группы: методики сопоставительного анализа метафор, объединяемых сферой-источником метафорической экспансии; методики сопоставительного таргетирования; методики корреляции метафор и базисных когнитивных структур. Дискурсивно-доминантные методики категоризуют-ся соответственно четырем ракурсам сопоставительного анализа дискурса (этнокультурное, социально-дискурсивное, идеологическое и мультимодальное сопоставление).

6. Свойства метафорических моделей в различной степени зависят от когнитивно-дискурсивных факторов. Применение метода сопоставительного векторно-рефлексивного таргетирования к анализу британской и российской метафорики позволило выявить зависимость индекса продуктивности сферы-источника от индекса продуктивности сферы-мишени и показать корреляции между индексом продуктивности и типом таргетирования (закономерность рефлексивной продуктивности).

7. Методика сопоставительного векторно-рефлексивного таргетирования позволяет выявить и изучить такое свойство метафорических моделей, как междоменная конгруэнтность. В российском и британском политическом дискурсе функционируют метафорические модели трех типов конгруэнтности, каждый из которых отражает различную степень воздействия когнитивно-дискурсивных факторов на функционирование метафор (конгруэнтный тип, смешанный тип конгруэнтности, неконгруэнтный тип).

8. Комбинированная методика равномерной фрагментации позволяет повысить эвристичность сопоставительного когнитивно-дискурсивного исследования и показать, что динамика метафорических систем - сложный процесс, суммирующий закономерности многочисленных когнитивно и дискурсивно зависимых факторов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в докладах на 52 научных конференциях, в том числе 37 международных, проходивших как в России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Воронеж, Тамбов, Казань, Пермь, Челябинск, Кемерово, Курск, Тула, Орел, Улан-Удэ, Стерлитамак, Астрахань, Тюмень, Сыктывкар, Тольятти, Пятигорск, Йошкар-Ола, Ижевск, Великий Новгород, Омск, Ставрополь, Оренбург, Ульяновск, Ярославль и др.), так и странах Ближнего (Армения, Казахстан, Узбекистан, Украина) и Дальнего зарубежья (Болгария, Германия, Испания, Китай, Польша, Таиланд, Чехия). Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета, заседаниях кафедры иностранных языков Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии.

По теме исследования опубликовано 114 научных работ, в том числе 5 монографий, учебное пособие и 19 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Структура диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (1688 наименований, в том числе 1211 на иностранных языках) и приложений.

Основное содержание работы Во Введении обоснована актуальность исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены цель и задачи диссертации, указаны методы исследования, описаны материал и источники исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, указана апробация работы.

В первой главе «Теоретические истоки политической метафорологии» рассматривается генезис политической метафорологии как направления лингвистических исследований. Рассматривается процесс становления современной теории политической метафоры на пересечении двух научных направлений: политической лингвистики и теории метафоры.

В первой части главы прослеживается эволюция политической лингвистики, определяются основные этапы и направления ее развития.

В истории становления политической лингвистики как научного направления выделяются три основных периода:

- этап становления политической лингвистики (30-50-е гг. XX в.);

- этап развития и оформления в самостоятельное научное направление (60-80 гг. XX в.);

- современный этап политической лингвистики (с 90-х гг. XX в. по настоящее время).

Ретроспективный взгляд на политическую лингвистику показал, что в основе ее формирования лежали несколько магистральных направлений, каждое из которых тяготело к определенным методологическим подходам и обогащало формирующееся научное направление на определенном этапе его развития:

- исследования военной и коммунистической пропаганды в русле квантитативной семантики, опиравшейся на методы контент-анализа;

- анализ речевого мастерства политиков, основанный на эвристиках традиционной риторики и дальнейших методологических инновациях в этой области исследований;

- специализированный анализ идиолектов политических лидеров, основанный на психоаналитических методиках;

- политическая публицистика, направленная на анализ способов контроля общественного сознания с помощью манипуляций с семантикой слов и высказываний;

- изучение политической символики в рамках политической семиотики;

- исследование политической коммуникации с учетом экстралингвистических факторов на основе широкого спектра подходов в рамках дискурс-анализа;

- анализ и моделирование структур сознания, актуализированных в процессе политической коммуникации.

Эволюция метафорологии в XX в. связана с двумя основными направлениями языкознания. Первое направление, соотносимое с традиционной риторикой и стилистикой, рассматривало метафору как средство украшения речи и усиления воздействия на слушателя. Несмотря на значимый вклад в метафорологию риторического и семантико-стилистического подходов, исследовательский бум в метафорологии связан с эволюцией когнитивной парадигмы языкознания и разработкой теории концептуальной метафоры, рассматривающей метафору как ментальную операцию, как способ познания, категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира.

Когнитивная теория метафоры не только инициировала рост метафорологиче-ских исследований, но и дала импульс к конвергенции метафорологии и политической лингвистики. Метафора была предметом исследований политической коммуникации и до возникновения теории концептуальной метафоры, но именно новый взгляд на метафору привел к синтезу метафорологии и политической лингвистики и образованию на стыке двух дисциплин новой области лингвистических изысканий -политической метафорологии. По мере роста интереса к данной области языковедческих исследований все сильнее ощущается необходимость системного описания принципов, закономерностей, эвристик сопоставительной политической метафорологии.

Во второй главе «Методология исследования политической метафоры»

представлена характеристика общеметодологической структуры политической метафорологии.

Общеметодологическая структура политической метафорологии состоит из четырех уровней, каждый из которых связан с определенным аспектом научной деятельности: онтологический уровень (бытийный аспект), аксиологический уровень (оценочный аспект), гносеолого-квантитативный уровень (релевантность источников), междисциплинарный уровень (дополнительные методы) (см. таблицу 1).

Таблица 1

Система теоретико-методологических уровней политической метафорологии

Теоретико-методологические уровни Варианты реализации теоретико-методологических уровней

1 Онтологический уровень Риторический (структурно-стилистический) подход Когнитивный подход

2 Аксиологический уровень Критический анализ Дескриптивный анализ

3 Гносеолого-квантитативный уровень Квалитативный анализ Квантитативный анализ

4 Междисциплинарный уровень Герменевтический, психолингвистический, культурологический, психоаналитический, семиотический, социологический, политологический, нейролингвистический анализ; варианты дискурс-анализа и др.

Онтологический уровень методологии служит своеобразным базисом для всех остальных уровней методологии, которые можно сравнить с надстройкой. В конкретном исследовании каждый последующий уровень накладывается на предыдущий. Первые три уровня можно обнаружить во всех исследованиях: метафора должна быть квалифицирована как ментальное или вербальное явление, исследователь (не) эксплицирует свое оценочное отношение, в исследовании используются только квалитативные методики или же применяются количественные подсчеты и обоснования. Четвертый уровень относится к факультативным, он отражает наличие или отсутствие междисциплинарных методов и подходов.

Противопоставление на онтологическом уровне носит фундаментальный характер и основывается на различиях в понимании феномена метафоры как бытийной сущности. Это противопоставление основывается на двух основных подходах: когнитивном, фундирующем ментальную онтологию метафоры (в слабом варианте) или постулирующем примат ментальной онтологии (в сильном варианте), и риторическом, ограничивающим метафору языковой системой (в сильном варианте) или прагматическими параметрами речи (слабый вариант).

Большинство современных исследований по политической метафоре базируется на когнитивной теории метафоры, охватывающей комплекс частных теорий. Этот комплекс возник как на основе эволюции теории концептуальной метафоры, так и на пересечении альтернативных когнитивных и политлин-гвистических теоретических конструктов. Доминирование когнитивных исследований в политической метафорологии связано с новыми эвристическими возможностями этой парадигмы.

Риторическое (структурно-стилистическое) направление в изучении политической метафоры возникло значительно раньше, чем когнитивное. Точкой отсчета современной политической метафорологии в риторической традиции является теория архетипичных метафор, разработанная М. Осборном и его единомышленниками. Риторическое направление в изучении политических метафор, с одной стороны, относится к числу несомненных источников, послуживших основой для возникновения когнитивной теории политической метафоры. С другой стороны,

риторическое направление до настоящего времени выступает как своего рода «конкурент» теории и практики исследования политических метафор «по Лакоффу». Становление современной теории политической метафоры сопровождалось диалектическим взаимодействием формирующейся когнитивной парадигмы и развитием традиций исследования метафоры в русле лингвопрагматики. Не только когнитивная теория метафоры вносила коррективы в работы, ориентированные на традиционные методы исследования, но и некоторые разработки по исследованию метафоры в политической лингвистике предшествовали или сопутствовали когнитивной теории метафоры. Параллельное развитие двух названных направлений приводит к их взаимному обогащению и даже конвергенции.

На аксиологическом уровне политической метафорологии методологическая оппозиция основывается на оценочной позиции исследователя и проявляется в противопоставлении критического и дескриптивного подходов. При критическом подходе метафора рассматривается как одно из средств, которое власть использует для осуществления своего господства в обществе. Приверженцы дескриптивного подхода занимают более объективистскую позицию. В дескриптивных исследованиях превалирует стремление описать и объяснить феномены, избегая при этом собственной (особенно связанной с политическими убеждениями субъекта исследования) идеологической оценки, что связано с представлениями о критериях научной объективности исследования.

В отличие от других уровней аксиологический уровень не является гносеологически самодостаточным. Являясь важным компонентом методологии политической метафорологии, аксиологический уровень все-таки не обладает минимальным методологическим содержанием, достаточным для проведения самостоятельных эпистемологических процедур. Именно поэтому (вопреки распространенному мнению) критический дискурс-анализ (critical discourse analysis), критический анализ (critical analysis), дескриптивный анализ не являются самостоятельными методологиями исследования как per se, так и применительно к анализу метафорики, в отличие от методик когнитивного и риторического толка, а также от других междисциплинарных методов.

На гносеолого-квантитативном уровне методологии разграничиваются два подхода: квантитативный и квалитативный. В первом случае в основе исследования лежит точно определенная и достаточно объемная база метафор, извлеченных на основе сплошной или целенаправленной выборки из точно определенного корпуса текстов. Во втором случае перед ученым стоят задачи зафиксировать и изучить определенное явление без квантитативной характеристики; дать детальное описание единичных метафор, наиболее ярких или привлекших особое общественное внимание.

Помимо количественной характеристики релевантность источников определятся дополнительным рядом категориальных признаков содержательного характера. Исследователи не всегда эксплицитно определяют, квантитативный или квалитативный анализ они использовали, ограничиваясь указанием на характер использованного материала. В этом случае не сообщается точных количественных данных, а дается характеристика использованных источников. Вместе с тем при таком подходе значение рассматриваемого противопоставления не нивелируется, а только переводится на имплицитный уровень.

Необходимо избегать смешивания категорий гносеолого-квантитативного уровня с методологическими компонентами других уровней. К примеру, некорректно противопоставлять квантитативный анализ метафор (корпусный подход, контент-анализ) и дискурс-анализ, так как в основе определения подходов лежат гетерогенные критерии. Количественная релевантность материала слабо коррелирует с расширением или сужением круга феноменов, охватываемых понятием предмета исследования. Другими словами, дискурс-анализ политической метафорики может проводиться как с применением квалитативного, так и квантитативного анализа, поэтому подобные противопоставления не имеют большого смысла.

Важной методологической чертой современной политической метафорологии является ее междисциплинарный характер, проявляющийся в активном использовании эвристик широкого спектра смежных с политической метафорологией дисциплин. Во многих современных исследованиях когнитивный или риторический анализ политической метафоры дополняется методами, характерными для культурологии (лингвокультурологии), психологии (психолингвистики), социологии (социолингвистики), теории дискурса, сопоставительной и типологической лингвистики. На междисциплинарном уровне ведущее место в современной политической метафорологии занимает дискурсивный анализ.

Генезис дискурсивного анализа политических метафор связан с переходом от формалистского и структуралистского анализа языка к изучению «контекстуализа-ции» дискурса. На заре дискурс-анализа под контекстом понимался вербальный контекст, включающий в себя слова, предложения, пропозиции, высказывания и коммуникативные ходы. В начале 80-х гг. дискурсивные структуры стали систематически изучаться в их социальном, историческом и культурном контексте.

Анализ дискурсивных подходов к исследованию политических метафор обнаруживает широкое методологическое разнообразие. Вместе с тем просматривается тенденция к объединению эвристик дискурсивного анализа политических метафор с когнитивными теориями метафоры (когнитивно-дискурсивная парадигма).

Разность метаязыка описания политической метафоры в лингвистике, общественных науках, дисциплинах психологического и культурологического цикла не мешает отмечать схожесть выводов, что служит свидетельством «объективной составляющей» этих исследований, обусловленной сущностными закономерностями функционирования политической метафоры. Таким образом, каждая из методологических граней политической метафорологии позволяет увидеть предмет анализа в новом свете и приблизить исследователей к решению вопросов о сложном взаимодействии сознания, языка и культуры.

В третьей главе «Сопоставительная политическая метафорологии: когнитивно-дискурсивные аспекты анализа» рассмотрены основные объекты и ракурсы когнитивного и дискурсивного анализа политической метафоры: выделены основные группы когнитивных структур, определены и систематизированы ракурсы сопоставительного дискурс-анализа метафорики.

Основными объектами когнитивного анализа в политической метафорологии являются три группы когнитивных структур:

])сферы-источники метафорической экспансии (ВОЙНА, ТЕАТР, ЧЕЛОВЕК, НЕЖИВАЯ ПРИРОДА, РАСТЕНИЯ, ЖИВОТНЫЕ, СПОРТ, БОЛЕЗНЬ, МОНАРХИЯ, СЕМЬЯ, ШКОЛА и др.);

2) сферы-мишени метафорической экспансии (политика, партия, государство, президент, выборы, война, парламент, экономика, законы, инфляция, терроризм и др.);

3) базисные когнитивные структуры (СВОИ/ЧУЖИЕ, МЫ/ОНИ, ХОРОШИЕ/ПЛОХИЕ, КОНТЕЙНЕР, БАЛАНС, ДВИЖЕНИЕ КОНТЕЙНЕРОВ).

Содержание основных понятийных разрядов, служащих сферами-источниками политической метафоры последних десятилетий, объединяется в пять групп:

- антропоморфная метафорика;

- природоморфная метафорика;

- социоморфная метафорика;

- артефактная метафорика;

- идеоморфная метафорика.

Сферы-мишени метафорической экспансии охватывают самый широкий спектр феноменов политической действительности, но ведущее место в метафорологиче-ских изысканиях занимают сферы-мишени, репрезентирующие кризисные или «пограничные» состояния политической жизни общества (ВОЙНА, ВЫБОРЫ, ТЕРРОРИЗМ, ПЕРИОД РЕФОРМ и т.п.). Как показал анализ, точкой отсчета для изучения политической метафорики может служить и сфера-мишень, и сфера-источник метафорической экспансии.

Важнейшим фактором эвристичности современных метафорологических сопоставительных исследований является анализ когнитивных структур в сочетании с дискурсивным подходом. Основные ракурсы дискурсивного сопоставления политических метафор объединяются в четыре группы:

-этнокультурное сопоставление, направленное на поиск универсального и культурно-специфического в политических метафориках разных этнокультурных сообществ;

- социально-дискурсивное сопоставление, включающее в себя идеологическое, идиолектное и тендерное сопоставление;

-диахроническое сопоставление, охватывающее вопросы исторического развития системы политических метафор;

-мультимодальное сопоставление, предметом которого являются семиотические закономерности функционирования невербальной метафорики и ее взаимосвязи с вербальным пластом политических образов.

Этнокультурное сопоставление относится к одним из наиболее распространенных ракурсов дискурсивного анализа, направленного на сравнение особенностей метафорических систем в политических дискурсах различных этнокультурных образований. В рамках этого подхода выделяются две противоборствующие парадигмы: лингвокультурологическая парадигма и парадигма универсализма. Противопоставление названных парадигм основывается не столько на методах анализа, сколько на различиях в теоретическом видении целей этнокультурного сопоставления. Лингвокультурологическая парадигма призвана продемонстрировать, что национальная метафорика в одних своих аспектах отражает национальную культуру и национальный менталитет, в других - типична для определенного цивилизационного пространства, а в третьих - имеет общечеловеческий характер. Парадигма универсализма, опирающаяся на теорию воплощенного разума, теорию первичных метафор и нейронную теорию метафор, ставит целью не разгра-

ничение общего и специфичного, а поиск универсальных оснований политической метафорики в сочетании с нивелированием межкультурных различий.

Несмотря на гносеологическую ценность изысканий в рамках универсализма и поиск естественнонаучных оснований метафоризации, данная парадигма пока малопригодна для описания культурных особенностей метафор. Так как в парадигме универсализма первичные метафоры рассматриваются в качестве своеобразных «атомов» абстрактного мышления, детерминированных телесным опытом, то сложные метафоры должны тоже определяться сенсомоторной деятельностью. Однако привязать многие сложные метафоры к конфляции до сих пор никому не удалось, потому что в действительности знакомство с концептами, формирующими сложные метафоры, происходит на более поздних стадиях онтогенеза. Несмотря на то, что синтез интегрированной теории первичных метафор и теории воплощенного разума сделал теоретические построения более последовательными, вопрос о культурной специфике метафорики остался слабым местом теории.

Преодоление недостатков универсализма в этнокультурном сопоставлении политической метафорики видится в разграничении (!) процесса формирования первичных метафор в фазе конфляции и их дальнейшего комбинирования на более поздних стадиях онтогенеза и (2) процесса формирования сложных концептов из социального, а не сенсомоторного опыта. При рассмотрении второго процесса в качестве единицы анализа следует ориентироваться не на концептуальную интеграцию первичных когнитивных «атомов», а на более крупные и цельные концептуальные образования.

В лингвокультурологической парадигме причины межкультурных различий в инвентаре и актуализации метафор коренятся не в особенностях когнитивных инте-гративных процессов и «телесных» закономерностях функционирования разума per se, а в исторических особенностях развития того или иного лингвокультурного сообщества. Различия могут быть связаны с геоклиматическими условиями ареала, на котором формировалась этнокультурная общность; с различной значимостью определенных концептов для жизни людей определенного культурного сообщества или с концептуальными лакунами.

В отличие от этнокультурного сопоставления, социально-дискурсивное сопоставление ориентировано на сравнение дискурсов, объединяемых по различным социальным критериям. В рамках социально-дискурсивного подхода выделяются идеологическое, идиолектное и тендерное сопоставление.

Идеологическое сопоставление призвано выявить особенности использования метафорики сторонниками разных идеологических взглядов, участниками определенных политических объединений, приверженцами различных методов решения политических проблем. Исследовательские процедуры по идентификации сторон дискурсивного противостояния определяется двумя критериями:

1) принадлежностью к определенному политическому объединению (политическая партия, фракция, идеологическое течение и т.п.);

2) отношением к определенной насущной проблеме без акцентирования внимания на принадлежности субъектов дискурсивной деятельности к определенной политической общности (сторонники / противники / индифферентные / не определившиеся с мнением и т.д.).

Идиолектное сопоставление направлено на изучение метафорики, актуализированной отдельными политиками и другими личностями - субъектами дискурсивной

деятельности. Выделено два основных типа идиолектного сопоставления: собственно идиолектное иидиолектно-групповое.

При собственно идиолектном сопоставлении сравниваются метафоры отдельных политиков, а потом делаются выводы об общем и специфичном в их метафорических идиолектах. По критерию результатов исследования собственно идиолектные сопоставления подразделяются на три группы. В первую группу входят публикации, акцентирующие внимание на общности метафорики определенных политиков. Вторая группа представлена исследованиями, демонстрирующими специфику метафор субъектов политической деятельности. К третьей группе относятся исследования смешанного типа, в которых между метафорами одних политиков обнаруживаются сходства, а при сопоставлении с метафорикой других политиков обнаруживаются различия. Таким образом, выявляются группы идиолектных дискурсов, объединяемых общностью используемых метафорических образов.

При идиолектно-групповом сопоставлении результаты идиолектного анализа метафорики сопоставляются с метафорическими образами, присущими определенным политическим общностям.

Тендерное сопоставление политической метафорики основывается на двух основных подходах: субъектно-дискурсивном и объектно-дискурсивном. Первый подход направлен на изучение влияния мужской и женской картины мира на метафорическую концептуализацию политики в дискурсе СМИ. Исследования этого рода направлены на выявление тендерного характера агрессивности политической метафорики и демонстрацию того, что конфронтацион-ные метафоры не оставляют возможности для поиска консенсуса и компромисса, столь необходимых в сфере политики. В качестве решения проблем предлагаются другие, менее конфронтационные метафорические модели. Различия в оценочных смыслах, которые привносит метафорическая проекция из тендерной модели на политические отношения, не только укоренены в общественном сознании, но и соотносятся с культурными ценностями определенного сообщества.

Объектно-дискурсивный вид сопоставления связан с изучением различий в метафорическом представлении политиков-мужчин и политиков-женщин. В этом аспекте феминистские исследования высвечивают еще одно следствие из доминирования «мужских» метафор в политическом дискурсе: такие метафоры воспроизводят в общественном сознании представление о политике как о мужском деле, в котором не остается места для женщин-политиков.

Диахроническое сопоставление охватывает вопросы исторического развития системы политических метафор. В круг вопросов диахронического сопоставления входит изучение архетипичности и вариативности.

Первое свойство выражается в том, что система политических метафор имеет устойчивое ядро, не меняется со временем и воспроизводится в политической коммуникации на протяжении многих веков. Второе свойство отражается в вариативности уровня метафоричности и доминантности отдельных метафор в политическом дискурсе.

Важно разграничивать диахронический и ретроспективный анализ. Предметом диахронического анализа является процесс изменения политической метафорики во времени. Цель диахронического анализа заключается в фиксировании темпоральных изменений (или констатации отсутствия таковых) в изучаемых явлениях. Ретроспективный анализ направлен на анализ политической метафорики, за-

действованной в определенный исторический период. По сути, ретроспекция - это синхрония, опрокинутая в прошлое.

Из разграничения этих двух подходов следует, что диахронический метод априори сопоставительный, потому что едва ли возможен анализ изменений в определенной системе без сопоставления промежуточных состояний системы. Ретроспективные исследования тоже могут служить целям диахронического сопоставления, но в данном случае можно вести речь о метадиахроническом сопоставлении, т.е. сопоставлении, осуществляемом не в одной конкретной публикации, а на основе контраста нескольких ретроспективных публикаций.

В диахроническом исследовании выделяется континуальный и дискретный анализ. В первом случае исследуется диахроническая вариативность метафорики, задействованной за выбранный период времени. Этот подход может применяться в тех случаях, когда продолжительность выбранного периода времени не очень велика. Дискретный анализ используется в тех случаях, когда рассматриваемый период настолько велик, что приходится делать выборку метафор из отдельных периодов.

Важным методом диахронического анализа является фрагментация дискурса, т.е. разделение периода времени на определенные сегменты, показатели которых планируется сопоставлять. Фрагментация бывает равномерной и фокусной. При равномерной фрагментации временной отрезок делится на равные части, называемые шагом фрагментации. Сопоставление данных из разных сегментов позволяет получать новые данные о диахроническом функционировании метафорики. Особый интерес представляют сопоставления данных, полученных на одном и том же материале, но с применением разного шага фрагментации. При фокусной фрагментации разбиение временного периода связано с определенными политическими событиями, а шаг фрагментации не привязан к хронологии в астрономическом понимании.

Диахроническая вариативность системы политических метафор имеет два показателя: количественный и качественный. Первый показатель выражается в корреляции между изменением политической ситуации и количеством метафор в политическом дискурсе (динамика метафоричности дискурса). Второй связан с доминированием отдельных метафор и метафорических моделей в различные исторические периоды (динамика доминантности метафорики).

Предметом мультимодального сопоставления политической метафорики являются семиотические закономерности функционирования невербальной метафорики и ее взаимосвязи с вербальным пластом политических образов. В современных исследованиях выделяется несколько методик мультимодального анализа: невербальное сопоставление, вербально-невербальное сопоставление и исследование метафор в креолизованных текстах. Сопоставительное изучение невербальной политической метафоры не только расширяет наши знания о природе политических метафор, но и становится способом верификации постулата о когнитивной природе метафоры, дополняет результаты исследований вербальной метафорики и способствует более глубокому пониманию той роли, которую метафора играет в осмыслении и конструировании политической действительности.

Обобщающей иллюстрацией выделенных и рассмотренных аспектов дискурсивного анализа может служить таблица 2.

Таблица 2

Типология дискурсивного сопоставления политической метафорики

Типы сопоставления Виды сопоставления Критерий дифференциации объектов сопоставления

этнокультурное лингвокультурологическое этнокультурная специфика

универсалистское универсалии

социально-дискурсивное идеологическое организационно-ориентированное принадлежность к политическому объединению

проблемно-ориентированное отношение к определенной проблеме

идиолектное собственно идиолектное идиолект

идиолектно-групповое идиолект и группа

тендерное субъектно-дискурсивное дискурс мужчин и женщин; феминистский-маскулинный дискурс

объектно-дискурсивное метафорическая концептуализация политиков-мужчин и политиков-женщин

диахроническое квантитативно-дифференцированное динамика метафоричности дискурса

квалитативно-дифференцированное динамика доминантности метафорики

мультимодальное невербальное семиотические объекты невербального ряда

вербапьно-невербальное семиотические объекты вербального и невербального ряда

анализ креолизованных текстов компоненты креолизованных текстов

В представленной типологии между выделенными ракурсами дискурсивного сопоставления нет непроходимых границ. С одной стороны, использование одного ракурса сопоставления позволяет исследователю сосредоточиться на более детальном анализе предмета. С другой стороны, синтетический подход позволяет увидеть новые грани и корреляции, которые могут быть недоступны при сопоставительном изучении одного аспекта политической метафорики.

В четвертой главе «Когнитивно-дискурсивные эвристики практического анализа политической метафорики» проведен анализ методик когнитивно-дискурсивного сопоставлении и предложены новые варианты этих методик, на основе которых демонстрируется операциональность теоретико-методологической модели.

Как показал анализ, представленный в предыдущих главах, в каждом исследовании можно выделить группу методов и подходов, структурируемых по ряду когнитивных и дискурсивных критериев. Эти критерии лежат в основе соответствующих методик когнитивно-дискурсивного анализа.

Систематизация существующих в сопоставительной политической метафороло-гии методик позволила выделить когнитивно-доминантные и дискурсив-но-доминантные методики анализа. В когнитивном ракурсе выделяются методики, фокусирующие внимание на анализе 1) сфер-источников метафорической экс-

пансии, 2) сфер-мишеней метафорической экспансии, 3) когнитивных структур базисного уровня.

Сопоставительные метафорологические исследования не обязательно отталкиваются от когнитивных структур. Нередко лингвисты выбирают в качестве отправной точки для анализа не концептуальный домен или базисные структуры (когнитивно-доминантный подход), а определенный дискурс (дискурсивно-доминантный подход). При таком подходе исследователя интересуют не способы метафорической концептуализации конкретного фрагмента действительности или особенности использования метафор определенной сферы-источника, а метафорические модели, актуализированные в определенном дискурсе (дискурсе консерваторов, дискурсе коммунистической партии, президентском дискурсе и т.д.). В дискурсивном исследовании, внимание фокусируется на этнокультурном, социальном, диахроническом и мультимодальном ракурсе.

При совмещении методик анализа когнитивных структур с дискурсивными ракурсами анализа получаем несколько вариантов когнитивно-дискурсивных методик анализа политической метафорики (например, выделяются этнокультурное, социально-дискурсивное, мультимодальное и диахроническое сопоставление метафор, объединяемых сферой-источником метафорической экспансии и т.д.).

Во второй части четвертой главы представлены два практических исследования: синхроническое и диахроническое.

В синхроническом исследовании применяется модифицированный вариант когнитивно-доминантной методики (сопоставительное полидоменное векторно-рефлексивное таргетирование). Таргетирование - методика метафорологического исследования, при котором анализируется метафорика, актуализированная для концептуализации определенного концептуального домена (target domain). Выбор этой методики обусловлен результатами анализа и классификации методик таргетирования. Типология методик таргетирования основывается на нескольких критериях противопоставления.

По количеству доменов, охватываемых исследованием, таргетирование может быть монодоменным и полидоменным. В первом случае анализируется метафорика, использованная для концептуализации одной сферы-мишени метафорической экспансии, тогда как при полидоменном анализе изучается несколько сфер-мишеней метафорической экспансии.

По гетерогенности анализируемого национального дискурса выделяется шесть основных типов таргетирования:

- монодоменное векторное таргетирование;

- монодоменное векторно-рефлексивное таргетирование;

- полидоменное векторное таргетирование;

- полидоменное рефлексивное таргетирование;

- полидоменное векторно-рефлексивное таргетирование;

- полидоменное оппозитное таргетирование.

Рассмотрим каждый из этих типов.

1. Монодоменное векторное таргетирование.

Наиболее простой тип таргетирования, при котором исследователь выделяет одну определенную сферу-мишень и сопоставляет метафорику, актуализированную для концептуализации этой сферы-мишени, в двух и более дискурсах (схема 1).

Схема 1.

Монодоменное векторное таргетирование

Вектор на схеме обозначает метафорическое отображение сферы-мишени в определенном дискурсе. Цель такого исследования проследить общее и специфичное в концептуализации выбранного фрагмента действительности в разных национальных дискурсах.

Важно отметить, что выбранная сфера-мишень х не является атрибутом политической реальности стран, дискурсы которых выступают в качестве материала для анализа.

2. Монодоменное векторно-рефлексивное таргетирование.

Данный тип таргетирования направлен на исследование метафорики, связанной с гомогенным со сферой-мишенью (сфера-мишень Ь) дискурсом (дискурс Ь), поэтому этот вид таргетирования включает название рефлексивного (от позднелат. геЯехю - обращение назад).

Схема 2.

Монодоменное векторно-рефлексивное таргетирование

дискурс Ь

сфера-мишень ь

дискурс а

Этот тип таргетирования используется, когда перед исследователем стоит задача сравнить, к примеру, метафорическое представление России в российском и немецком дискурсе или проанализировать образа президента США в американском и французском дискурсе и т. д.

3. Полидоменное векторное таргетирование.

При использовании данного типа таргетирования исследуется метафорика, актуализированная для концептуализации нескольких сфер-мишеней (х, у...), каждая из которых не является уникальным атрибутом стран, дискурсы которых принимаются во внимание. Схематическая иллюстрация этого типа таргетирования представлена ниже.

Схема 3.

Полидоменное векторное таргетирование

Данный тип таргетирования будет использоваться, к примеру, при анализе метафорической концептуализации международных организаций (ООН, МВФ, ОПЕК) в российском и американском дискурсе или терактов 11 сентября в Нью-Йорке и теракта в мадридском метро в пакистанской и китайской прессе.

4. Полидоменное векторно-рефлексивное таргетирование.

В данном типе полидоменного таргетирования только одна сфера-мишень соотносится с политическими реалиями страны, дискурс которой принимаются во внимание.

Схема 4.

Полидоменное векторно-рефлексивное таргетирование

Будучи сложным и многоаспектным типом таргетирования, этот подход одновременно предоставляет дополнительные возможности для исследования корреляций когнитивных сфер и дискурсов, не выявляемых при других подходах.

5. Полидоменное рефлексивное таргетирование.

Следующий тип таргетирования описывает случаи анализа однотипных сфер-мишеней в разных национальных дискурсах, при этом рассматриваемые сферы-мишени соотносятся с политическими реалиями стран, дискурсы которых принимаются во внимание. Более наглядное представление о данном типе таргетирования дает схема 5.

Схема 5.

Полидоменное рефлексивное таргетирование

сфера-

дискурс ь

сфера-мишень 6

К такому типу таргетирования относится, например, сопоставление метафорического осмысления российских президентских выборов в российской прессе, и метафор, использованных американскими журналистами при описании выборов президента США.

6. Полидоменное оппозитное таргетирование.

Данный тип полидоменного таргетирования направлен на сопоставление метафорики, задействованной для концептуализации сферы-мишени а в дискурсе Ь, и сферы-мишени Ь в дискурсе а. Схематическое отображение данного типа представлено ниже.

Схема 6.

Полидоменное оппозитное таргетирование

сфера-мишень а дискурс Ь

сфера-мишень Ь

дискурс а

Этот тип анализа обычно используется при сравнении того, что «думают» друг о друге представители двух лингвокультурных сообществ. К такому типу, например, будет относиться сопоставление метафорического представления, с одной стороны, о США в российской прессе, а с другой - о России в СМИ США.

Анализ современного состояния политической метафорологии показывает, что подавляющее большинство сопоставительных исследований, в которых применяется методика таргетирования, выполнены с использованием монодоменного, с одной стороны, и векторного типов таргетирования, с другой. В результате эвристики полидоменного и векторно-рефлексивного типов остаются недостаточно изученными.

По этой причине в диссертации проводится верификация эвристик сопоставительного полидоменного векторно-рефлексивного таргетирования на материале постсоветской метафорики, рассматриваемой в ракурсе таких свойств метафорических моделей, как продуктивность и конгруэнтность.

Продуктивность как способность когнитивной структуры к развертыванию метафорических образов обычно рассматривается как устойчивый для определенного хронологического момента и определенного дискурса показатель. Полидоменное векторно-рефлексивное таргетирование позволяет продемонстрировать, что продуктивность является величиной зависимой не только от сферы-мишени метафорической экспансии, но и от типа таргетирования.

Для формализации и категоризации продуктивности метафор составлялась карта продуктивности, в которой метафорические единицы распределялись по концептуальным структурам (фреймам, слотам) и национальным дискурсам. В качестве формального показателя использовался индекс продуктивности (ИП), равный количеству различных метафорических единиц, относящихся к определенной когнитивной структуре.

На основе карт продуктивности прослеживается еще одно свойство метафорических структур. Как показал анализ, в одном случае репертуар метафорики определенной структуры сферы-источника (фрейма, слота) варьируется незначительно при смене сферы-мишени метафорической экспансии, в то время как в другом случае наблюдаются существенные различия. Для сопоставительной характеристики метафорики, использованной для описания различных сфер-мишеней, применяется понятие междоменной конгруэнтности (от лат. congruens, -еп& — «соразмерный», «соответствующий»). Чем большее сходство наблюдается между репертуаром метафор, актуализируемых для концептуализации разных сфер-мишеней, тем большей конгруэнтностью обладает метафорическая модель. Соответственно по мере увеличения различий между метафорами, растет неконгруэнтность метафорической модели.

Хотя неконгруэнтность когнитивных структур может иметь разные степени проявления, для практического анализа важно определить четкие критерии выделе-

ния неконгруэнтных метафор. Неконгруэнтная метафора должна удовлетворять следующим условиям:

1) отсутствие (или единичные употребления) рассматриваемой метафоры в контекстах, посвященных другим сферам-мишеням;

2) показатель частотности данной метафорической единицы должен превышать показатель частотности любой другой метафорической единицы данного фрейма в несколько раз.

Первое условие определяет неконгруэнтность, второе определяет степень неконгруэнтности. Если выполняется только первое условие, то можно говорить о слабой неконгруэнтности, если оба, то мы имеем дело с сильной неконгруэнтностью (сильно выраженной). Конгруэнтность метафорической модели (ММ) определятся степенью содержания в ней сильных неконгруэнтных метафор. Метафорическая модель считается конгруэнтной, если ни в одном из ее фреймов нет сильных неконгруэнтных метафор. Метафорической модель считается частично неконгруэнтной, если в некоторых фреймах (не больше половины от общего числа) содержатся сильные неконгруэнтные метафоры. Метафорическая модель считается неконгруэнтной, если в большинстве ее фреймов присутствуют сильные неконгруэнтные метафоры. Слабая неконгруэнтность присутствует во всех ММ и может использоваться только как вспомогательный фактор определения конгруэнтности ММ.

Возможность исследования конгруэнтности возникает только при полидоменном таргетировании. В этой связи необходимо подчеркнуть различия между неконгруэнтностью и доминантностью метафорических структур. Доминантная метафорическая структура характеризуется значительным увеличением продуктивности и частотности на определенном историческом этапе. Другими словами, доминантность проявляется в сопоставлении двух исторических состояний метафорических систем определенного дискурса. Неконгруэнтность тоже характеризуется высокой частотностью метафорической единицы, но проявляется она не при диахроническом, а при полидоменном сопоставлении. При монодоменном таргетировании изучение конгруэнтности невозможно, но вполне можно сделать выводы о доминантности определенной метафорической структуры. Доминантная метафорика может быть как конгруэнтной, так и неконгруэнтной в зависимости от того, какие сферы-мишени мы используем в качестве объекта анализа.

К примеру, в определенный исторический период отмечается повышение продуктивности и частотности военной метафорики. Исследователь фиксирует доминантность данной метафорической модели. Если милитаризация пронизывает общественное сознание настолько, что многие сферы жизни начинают осмысляться в понятиях войны, то сопоставление концептуализации различных сфер-мишеней даст похожие результаты, и мы будем иметь дело с конгруэнтностью метафорики. Если же военная метафорика активно используется для одних сфер-мишеней и совершенно не востребована для других - мы имеем дело с неконгруэнтностью когнитивных структур.

Анализ российской и британской метафорики позволил выделить три типа конгруэнтности метафорических моделей (ММ): конгруэнтный тип ММ, неконгруэнтный тип ММисмешанный тип конгруэнтности ММ.

Конгруэнтный тип метафорической модели характеризуется отсутствием в ее концептуальной структуре сильных неконгруэнтных метафор. Рассмотрим данный тип конгруэнтности на примере милитарной метафорической модели.

Корпус анализируемых метафор насчитывает 1800 единиц из российской прессы и 1800 единиц из британской прессы, при этом количество метафор равномерно распределено по сферам-мишеням Россия, Грузия и Страны Балтии.

Сопоставление российских и британских метафор по критерию сферы-мишени метафорической экспансии показывает, что милитарная метафорика достаточно продуктивна. Вместе с тем наблюдается варьирование продуктивности метафорики в зависимости от сферы-мишени, принимаемой во внимание. Рассмотрим распределение продуктивности милитарных метафор по фреймам, дискурсам и сферам-мишеням, определим индексы продуктивности для каждого фрейма (таблица 3).

Для определения типа ММ по критерию конгруэнтности необходимо проследить степень, в которой неконгруэнтность проявляется в данной метафорической модели. Первому условию неконгруэнтности удовлетворяют многие метафоры. Так, при анализе фрейма война и ее разновидности выделяются неконгруэнтные метафоры битва, драка, крестовый поход, междоусобица, побоище, поединок, сражение, схватка. Отдельные неконгруэнтные метафоры данного фрейма соотносятся с особенностями политической ситуации в той или иной стране. К примеру, неслучайно метафора междоусобица оказалась востребована именно для концептуализации грузинской политики, в которой проблемы территориальной целостности государства и противоречий между лидерами «отколовшихся» регионов стоят особенно остро. Вместе с тем подобные метафоры не удовлетворяют второму условию неконгруэнтности. Неконгруэнтность большинства метафор данного фрейма связана с корреляцией продуктивности сферы-мишени и сферы-источника и с закономерностью рефлексивной продуктивности.

Таблица 3.

Карта продуктивности милитарной метафорики

Сфера-мишень Российская пресса И П Британская пресса И П

1. Фрейм Война и ее разновидности

Россия баталия, битва, блицкриг, (алмазная, алюминиевая, газовая, идеологическая, информационная, куриная, листовочная) война (компроматов, плакатов), драка, дуэль, крестовый поход, побоище, поединок, поход, сражение, схватка, холодная война 13 battle, cold war, combat, crusade, duel, feud, fight, fray, scramble, (all out, aluminium, pipeline, price, propaganda, trade) war 10

Грузия блицкриг, борьба, война, дуэль, междоусобица, поход, холодная война 7 battle, cold war, fight, struggle, tussle, (pipeline, propaganda) war 6

Страны Балтии баталия, дуэль, борьба, (информационная) война, холодная война 5 battle, cold war, combat, war 4

2. Фрейм Иерархические отношения военнослужащих

Россия армейские деды, «вольно», генерал, главнокомандующий, командир, «молодые», новобранцы, полководец, рядовой, солдат, старшина, стоять по стойке смирно, «стройся», флагман, «шагом марш» 15 commander-in-chief, to demote, guerrilla, lieutenant, recruits, strategist, squaddie, war-lord g

Грузия вассал, командир, наемник, рядовой, служить, солдат, флагман 7 commander-in-chief, comrade in arms, strategist, warlord 4

Страны Балтии вассал, военная иерархия, генерал-губернатор, наемник, солдат, новобранцы 6 commander-in-chief, the ranks, recruits, strategist 4

3, Фрейм Враги, союзники и другие субъекты военной деятельности

Россия ветераны, враг, вражеский агент, коалиция, мародеры, пораженец, предатель, противоборствующие стороны, сателлит, вести сепаратные переговоры, союзник, супостат 12 alliance, ally, coalition, enemies-in-chief, enemy 5

Грузия враг, коалиция, противник, сателлит, соперники, союзник 6 alliance, ally, coalition, enemy 4

Страны Балтии враг, вражеский агент, коалиция, сателлит, шпион 5 alliance, ally, coalition, enemy 4

4. Фрейм Воинские объединения

Россия армия, батальон, гвардия, дивизия, когорта, отряд, полк, рать, эшелон 9 army, battalion, corps 3

Грузия армия, гвардия, дивизия, когорта 4 army, squad 2

Страны Балтии армия, когорта, пятая колонна, эшелон 4 army 1

5. Фрейм ВОЕННЫЕ действия

Россия {наносить) авиаудары, атаковать, бежать в атаку, биться, бомбить, бросаться на амбразуру, бряцать оружием, вести борьбу на два фронта, вести огонь, взорвать, вызвать к барьеру, воевать в тылу противника, дать отпор, десантироваться, залп, занять оборону, защигцать, идти в штыковую, кавалерийская атака, контрнаступление, маневрировать, марш-бросок, наносить удар, наступать, обстреливать, объявить войну, ожесточенное сопротивление, осада, отступать (отходить), перестрелка, рубить, сдать позиции, сепаратные переговоры, сопротивляться, сражаться до последнего патрона, стрелять, таран, укрепить позиции, шквал огня, штурм 40 to act on the offensive, to attack, to be up in arms, to beset, to bomb, broadside, to dean up, crusade, to declare war, to defend oneself, to defend, to fight, to hold manoeuvres, to hold the line, to intrude, lurk, onslaught, to rally to the flag, to rally, to regroup, to shoot, to siege, to skirmish, to topshoot, to undermine, to wipe out 26

Грузия блокада, демарш, занять рубеж обороны, кавалерийская атака, кавалерийский наскок, маскировка, на марше, наступать, начать контрнаступление, осада, отступать, отходить вглубь территории, проводить разведку боем, сдавать, создавать плацдарм, стратегия, тактические бои, удары по всему фронту 18 to attack, to beleaguer, to beset, combat, to deploy, eliminate, foray, to harry, hit, manoeuvre, to march, military base, to open new front, to protect, salvo, series of blows, strategy, tactics, to turn the Jlank, to undermine 20

Страны Балтии атаковать, блокада, бомбежка, воевать, вступить в бой, вторжение, наступление (по всему фронту), окопаться, открыть огонь, отступать, создать плацдарм И to be under fire, to blockade, to fight, to flank, to invade, to rebuff, to struggle, to undermine 8

6. Фрейм Вооружение

Россия (тяжелая) артиллерия, автомат Калашникова, боекомплект, бомба замедленного действия, вакуумная бомба, дротики, дубина, запал, калибр, кинжал, кистень, копье, корабль, крупнокалиберный пулемет, кувалда, лом, маузер, меч, мина, наган, нейтронная бомба, нож, ножны, орудия, оружие, патроны, порох, привел, пугыха, растяжки, сабля, стрелы, топор, торпеда, фосген, шашка, штык, щит, ядерная бомба 39 ammunition, bomb, bombshell, bullet, cover-up, dagger, gun, knife, longshot guns, machinegun, napalm, scatter guns, shield, spear, squad, sword, weapon 17

Грузия артиллерия, дымовая завеса, детонатор, Калашников, кинжал, кольчуга, меч, наконечник копья, орудие, оружие, пушки, сабля, стрелы, штык, щит 15 ammunition, bomb, bombshell, bullet, cover-up, dagger, knife, napalm, shield, squad, spear, spearhead, sword, weapon 14

Страны Балтии дубинка, дымовая завеса, жупел, меч, порох, секретное оружие, торпеда, штык, щит 9 bomb, cover-up, gun, napalm, shield, spear, sword, weapon S

7. Фрейм Военные объекты и сооружения

Россия амбразура, бастион, дымовая завеса, запасной аэродром, конщагерь, крепость, мосты стратегического назначения, окопы, полигон, редут, форпост 11 bastion, bulwark, citadel, fortresses, last-ditch, the line of defence, minefield, outpost, trenches, war camp 10

Грузия военная база, крепость, линия обороны, форпост 4 entrench, last-ditch, line of defence, shelter, stronghold 5

Страны Балтии бастион, концчагерь, укрытие, форпост 4 bastion, fortress, last-ditch, the line of defence, outpost 5

8. Фрейм Результаты военных действий

Россия акт почетной капитулягцт, бегство, братание, братская могила, взять реванш, день победы, жертвы, завоевание, завоевать, итоги сражения, капитуляция, колонии, оккупация, оставшиеся в живых, парад победы, пейзаж после битвы, перемирие, пленные, победа, победитель, поражение, похоронки, проиграть, раненые, триумфальный марш, узурпация 26 to capitulate, captives, casualties, to conquer, to defeat, to give up (without a fight), hell-shock, to lose, truce, victory, to win 11

Грузия завоевать, капитулировать, колонии, пленница, победа, поражение 6 capitulate, captive, to defeat, to give up his weapon, to lose vanquish, truce, to win, winner 8

Страны Балтии оккупация, победа, поражение, результаты бомбежки 4 captive, to defeat, to lose, victory, to win 5

К схожим результатам приводит изучение других фреймов милитарной ММ. Число неконгруэнтных милитарных метафор велико, однако все они являются слабыми неконгруэнтными метафорами, потому что ни одна из метафор не удовлетворяет второму условию неконгруэнтности. Дискурсивные факторы, связанные с политическими реалиями, и закономерность рефлексивной продуктивности привнесли в милитарную метафорику элементы неконгруэнтности, но не в той степени, чтобы профилировать данные образы на фоне общего континуума милитарных метафор.

По этой причине метафорические образы слабой неконгруэнтности редко привлекают особое внимание адресантов политического дискурса. Примечательно, что метафоры, которые удовлетворяют второму условию, не соответствуют первому условию, то есть оказываются наиболее типичными для определенного фрейма образами, используемыми в политическом дискурсе без корреляций со сферой-мишенью метафорической экспансии или типом таргетирования.

Отдельного внимания заслуживают суммарные индексы продуктивности (СИП) милитарной метафорической модели. В российской прессе наибольший показатель СИП связан с метафорикой, описывающей российскую действи-

тельность (СИП=165). Для сфер-мишеней грузия (СИП=67) и страны балтии (СИП=48) этот показатель значительно уступает СИП для сферы-мишени россия. Примечательно, что эта закономерность прослеживается во всех фреймах рассматриваемой ММ.

Эти данные свидетельствуют о том, что продуктивность подчиняется несколько другим закономерностям, чем частотность. Анализ частотности российской и британской метафорики в (Будаев 2007] показал, что для британских сми характерно осмыслять сферы -мишени россия и грузия в понятиях войны, в то время как при осмыслении сферы-мишени страны балтии предпочтение чаще отдается метафорам из других сфер-источников. В российской прессе большая частотность милитарных метафор была зафиксирована по отношению к сфере-мишени страны Балтии [см. Будаев 2007: 48-54]. Приведенные в настоящем исследовании данные показывают, что в случае равного распределения количества метафор по сферам-мишеням не наблюдается такого же пропорционального соотношения по продуктивности.

Наблюдаемые расхождения между ИП обусловлены тем, что при концептуализации российской действительности в российской прессе мы имеем дело с рефлексивным таргетированием, а при концептуализации остальных сфер-мишеней - с векторным. Другими словами, более высокая продуктивность российской метафорики применительно к сфере-мишени россия еще не свидетельствует о том, что применительно к России в национальном сознании доминируют агрессивные сценарии для разрешения политических проблем. При рефлексивном таргетировании имеет место большая структурированность знания о сфере-мишени, поэтому возникает потребность в большей структурированности привлекаемых для концептуализации действительности метафор.

Для верификации этого положения рассмотрим индексы продуктивности для концептов рассматриваемых сфер-мишеней. Если при исчислении ИП для сфер-источников в каждой фрейме присутствовали различные метафорические единицы, то при исчислении ИП компонентов сфер-мишеней нет необходимости распределять концепты по фреймам сферы-источника, так как данные концепты (политика, политик, парламент и др.) повторяются от фрейма к фрейму. Данные ИП концептов сфер-мишеней, задействованных в метафоризации, представлены в таблице 4.

Полученные данные показывают, что соотношение ИП сфер-источников воспроизводит соотношения ИП сфер-мишеней. Наибольший ИП по сфере-мишени наблюдается в российской прессе для сферы-мишени россия. ИП для сфер-мишеней грузия и страны Балтии в российской прессе значительно меньше. Подобное соотношение между ИП фиксируется и в британской прессе.

Привлекает внимание и тот факт, что при смене сферы-мишени мы наблюдаем комплекс постоянных элементов сферы-мишени (политика/poutics, политики/politicians, парламент/parliament, president/президент для всех сфер-мишеней; аехазия/abkhazia, южная осетия /south ossetia для сферы-мишени грузия) и национальные предпочтения в выборе концептов, варьирующиеся от сферы-мишени к сфере-мишени. Наиболее ярко эти предпочтения проявляются в российском сегменте для сферы-мишени страны Балтии. В российской прессе почти половина концептов сферы-мишени, «притягивающих» милитарные метафоры, связана с Россией и проблемами русскоговорящего населения в Прибалтике (антироссийские акции, российские спецслужбы, русские ветераны, русские выпускники, русские дети, русские подростки, русский язык, русскоязычное население).

Таблица 4.

Индексы продуктивности актуализируемых концептов сфер-мишеней метафорической модели со сферой-источником ВОЙНА

Сфера-мишень Российская пресса ип Британская пресса ИП

Россия бюрократия, вице-президент, власть, выборы, газпром, газопровод, глава администрации президента, городская администрация, госдума (парламент), гражданское общество, губернатор, депутаты, законопроекты, партия «единство», кандидаты в депутаты, кандидаты в президенты, кпрф, коррупция, культура, лдпр, мид, министры, минобороны, мэр, народ, обещания, олигархи, оппозиция, партии, партия «единство», политика, политики, политологи, посол, правительство, предприниматели, президент, премьер-министр, провинция, прокуратура, партии, свобода слова, сенаторы, сми, молодое поколение, политическая программа, роснефть, россия, террористы, фсб, чиновники, экономика, юкос, ядерные силы 51 authorities, banks, budget, bureaucrats, businessmen, communists, corruption, currency, democracy, economy, election, foreign policy, government, international relations, journalists, kgb, liberal parties, mass media, mayor, media magnates, members of parliament, nationalists, northern fleet, nuclear forces, oil officials, oil prices, oligarchs, opponents, opposition parties, organised crime, politicians, politics, power, political regime, popularity, president, prime minister, russia, russians State duma (parliament), science, slbneft, state prosecutors, students, terrorism, transneft, victims of terrorism, yukos 46

Грузия абхазия, американская политика в грузии, антироссийские силы, власти, воссоединение с автономиями, стремление в нато, выборы, геополитическое пространство, грузия, депутаты, националисты, национальные интересы, нефтепровод, политика, политики, политические методы, президент, парламентарии, правительство, президент, премьер-министр, российские интересы, спецслужбы, южная осетия, экономика 25 Abkhazia, adzharia (adjara), corruption, democracy, democratic values, economy, election, foreign office, georgia, government, independence, leaders of rebellious regions, nongovernmental organizations, oil supplies, opposition, opposition protests, parliament deputies, pipeline, poll fraud, political regime, politicians, politics, power, president, Russia's hegemony (influence), south ossetia, speaker of parliament, supporters, terrorists, us consultants 30

Страны Балтии антироссийские акции, власти, вступление в нато, страны балтии, Латвия, Литва, hato, президенты, правительства, политика, политики, российские спецслужбы, русские ветераны, русские выпускники, русские дети, русские подростки, русский язык, русскоязычное население, экономические отношения, учителя, фашизм, церковь, Эстония 23 authorities, baltic states, businessmen, corruption, foreign office, foreign policy, freedom, government, russian-speakers, independence, investment, mass media, members of parliament, oil terminal, opposition, parliament, parties, political reputation, politicians, politics, power, president, supporters of integration 22

Само по себе структурированное знание о сфере-мишени еще не предопределяет высокую продуктивность метафорики, но если смыслы определенной сферы-источника востребованы в данный момент в определенном дискурсе, рефлексивное таргетирование характеризуется повышенной продуктивностью метафорики по сравнению с векторным таргетированием. Обозначим закономерность превышения ИП при рефлексивном таргетировании над ИП при векторном таргетировании как закономерность рефлексивной продуктивности.

Закономерность рефлексивной продуктивности прослеживается во всех ММ независимо от того, какая сфера-источник принимается во внимание. Однако в сопоставительном исследовании одного этого фактора недостаточно для экспликации продуктивности, потому что похожая закономерность прослеживается и в британской прессе, в случае с которой мы имеем дело с векторным типом таргетирования. Важным экстралингвистическим фактором является интерес, проявляемый СМИ к определенной стране, ее текущий политический вес, наличие важных для политической жизни стран событий.

Так как закономерность рефлексивной продуктивности играет важную роль в продуктивности ММ, ее необходимо учитывать при определении конгруэнтности ММ. Если повышение продуктивности преимущественно связано с фактором векторного таргетирования, в дискурсе будет наблюдаться слабая неконгруэнтность. Сильная неконгруэнтность в большей степени связана с политической действительностью и национальными когнитивными моделями политики. В отличие от слабой неконгруэнтности, сильная неконгруэнтность не подчиняется закономерности рефлексивной продуктивности.

Метафорическая модель с исходной понятийной сферой Война представляет собой типичный образец конгруэнтной ММ, которая регулярно служит средством метафорической образности для концептуализации действительности различных государств и является общим компонентом британско-российского интердискурса. Продуктивность данной ММ в разной степени варьируется в политическом дискурсе, при этом степень варьирования зависит в большей степени не от национального дискурса, а от типа таргетирования и сферы-мишени метафорической экспансии.

Смешанный тип конгруэнтности ММ отличается от конгруэнтного типа тем, что в концептуальной структуре ММ смешанного типа присутствуют сильные неконгруэнтные метафоры. Количество концептуальных структур, содержащих сильные неконгруэнтные метафоры, составляет в смешанном типе ММ меньше половины от общего количества когнитивных структур (фреймов). Рассмотрим смешанный тип конгруэнтности на примере метафорической модели со сферой-источником мир животных.

Корпус анализируемых зооморфных метафор насчитывает 1200 единиц из российской прессы и 1200 единиц из британской прессы, равномерно распределенных по сферам-мишеням Россия, Грузия и Страны Балтии.

Рассмотрим индексы продуктивности зооморфной метафорической модели (таблица 5). Сильные неконгруэнтные метафоры выделены полужирным шрифтом.

Таблица 5.

Продуктивность зооморфных метафор в российской британской прессе

Сфера-мишень Российская пресса ИП Британская пресса ИП

Фрейм 1. Состав мира животных Слот 1.1. Животные

Россия баран, бегемот, бизон, бронтозавр, бык, верблюд, волк, волкодав, динозавр, животное, зверь, зубр, ишак, кобыла, козел, кот, конь, крокодил, кролик, лев, лошадь, лис, медведь, мерин, моська, овца, поросенок, свинья, скакун, скот, слон, собака, страус, хищник 34 beast, bear, behemoth, (fat) cat, (top, under-) dog, elephant, maverick, predator, rabbit, (,stalking) horse, wolf 11

Грузия бабуин, верблюд, козел, лев, лис, слон 6 dinosaur, (white-haired, grey) fox, goat, scapegoat 4

Страны Балтии волк, зверь, (немецкая) овчарка, шакал 4 (top) dog, Jade, (baltic, nordic) tiger(s) (of the baltic), underdog 4

2. Слот Птицы

Россия воробей, ворона, голубь, курица, куропатка, ласточка, орел, петух, птенцы, птица, сорока, стриж, утка, ястреб 14 dove, lame duck, hawk 3

Грузия орел, птиг/а, синица 3 lame duck, hawk 2

страны Балтии ворона, птица 2 dove, hawk 2

3. Слот Рыбы

Россия акула, карась, кит, лещ, малек, пескарь, плотва, рыба, рыбешка, селедка, щука И fish 1

грузия лещ, плотва, рыба 3 fish 1

страны Балтии рыба (рыбешка) 1 fish, minnow, tiddler 3

4. Слот Низшие животные

россия богомол, гидра, грызун, клоп, кобра, комар, креветка, лягушка, моллюск, муха, насекомое, одноклеточное, пчела, рак, рептилия, таракан, хамелеон, червь, ящерица 18 chameleon, reptile, snake 3

Грузия гидра, змея, муха 3 mosquito, snake 2

страны Балтии комар, моль, муха, пчела, таракан 4 mosquito 1

5. Фрейм Объединения животных

Россия клубок (червей), прайд, рой, свора, стадо, стая 6 drove, flock, hive, pack 4

Грузия свора, стадо, стая 3 pack 1

Страны Балтии рой, свора, стадо, стая 4 pack 1

6. Фрейм Действия животных

Россия глодать, жалить, загрызть, кусать, окутывать паутиной, рвать, рычать, рявкать, тявкать 7 to bellow, to be on the rampage, to bite, to bristle, to claw, to kick, to ruffle feathers, to savage 8

Грузия собачиться, лаять, бить копытом, рычать 4 to bay 1

Страны Балтии кусать, лягать, рваться с поводка, брызгать слюной, тявкать 5 lo bare one's teeth, to get claws into, to get into the clutches 3

7. Фрейм Образ жизни животных

Россия впадать в спячку, ворковать, жевать травку, кукарекать, летать, махать крыльями, пастись, порхать, становиться на лапки 9 lo duck, to fledge, lo rule the roost 3

Грузия идти в загон 1 to cocoon, to dislodge, to fledge 3

Страны Балтии выть, куковать, летать 3 to fledge 1

8. Фрейм Использование животных человеком

Россия впрягать, держать в узде (надеть узду), дрессировать, загон, защищать от хищников, зоопарк, капкан, (звать) к ноге, кормушка, ловить (на наживку), ловушка, отстрел, охота, (надеть) ошейник, поводок, погонщик, поймать на (висеть) на крючке, приручить, травля 19 lo curb, to feed, to harness, to hive off, to milk, to muzzle, to rein (in), to tame, to tighten the noose, to whip 10

Грузия (попасть в) сети, западня, охота, (бросать) кость, кормушка 5 to curb, to daunt, to groom, to smoke out, to spur, to rein (in) 6

Страны Балтии заповедник, кормушка, пастбище, пасти, питомник, попасться на удочку, травля, фас, (надеть) ярмо 9 to cast net, to curb, to fold, to jade, round up, to spur, to whip 7

В российской прессе наибольший показатель СИП связан с метафорикой, описывающей российскую действительность (117). Эти показатели СИП для сфер-мишеней Грузия (28) и Страны Балтии (32) примерно в три раза уступают СИП сферы-мишени россия. Данная закономерность прослеживается в большинстве фреймов рассматриваемой ММ.

В зооморфной ММ наибольший ИП связан с рефлексивным таргетированием. Для верификации положения о корреляции степени структурированности задействованного в процессах метафоризации знания о сфере-мишени и продуктивности зооморфной метафорики рассмотрим ИП для концептов рассматриваемых сфер-мишеней (таблица 6).

Полученные данные показывают, что соотношения ИП сфер-источников согласуется с соотношениями ИП сфер-мишеней. Наибольший ИП по критерию сферы-мишени наблюдается в российской прессе для сферы-мишени Россия. ИП для сфер-мишеней грузии и стран Балтии в российской прессе значительно меньше. Подобное соотношение между ИП фиксируется и в британской прессе. Эти данные, с одной стороны, подтверждают положение о том, что между продуктивностью метафорики и детализацией сферы-мишени, востребованной в процессе метафоризации, существует корреляция, с другой - демонстрируют влияние закономерности рефлексивной продуктивности. \Инвентаризация показывает, что в зооморфной метафорической модели слабые неконгруэнтные метафоры достаточно распространены. Вместе с тем в данной ММ привлекают внимание устойчиво актуализируемые для конкретных элементов действительности зооморфизмы. Такие метафоры, связанные с конкретными событиями, политиками, социальными феноменами, привносят в метафорическую модель сильную неконгруэнтность на уровне отдельных концептуальных структур.

Таблица 6.

Индексы продуктивности актуализируемых концептов сфер-мишеней метафорической модели со сферой-источником МИР ЖИВОТНЫХ

Сфера-мишень Российская пресса ип Британская пресса ИП

Россия армия, война, власть, глава фсб, олигарх, бюрократия, спикер, политики, партия, демократы, россия (государство), народ, президент, чиновники, буржуа, политтехноло-ги, предприниматели, пресса, партия «единство», кпрф, лдпр, послания президента, по-литтехнологи, реформы, кандидат в президенты, парламент (дума), элита, террористы, «яблоко» 28 aircraft, gazprom, oligarch, opposition, politician, president, риме minister, prison, russia, yukos 10

Грузия президент, председатель парламента, народ, экономика 4 election, georgia, op-postion, people, president 5

Страны Балтии ветераны войны, министры, полицейские, политики, правительство, народ, русскоязычное население 7 baltic states, corruption, democracy, economy, government, tourism 6

В рассматриваемой модели сильными неконгруэнтными метафорами являются лексические единицы фрейма СОСТАВ МИРА ЖИВОТНЫХ: в российской прессе медведь и лис, в британской - bear, fox, tiger. Все эти метафоры удовлетворяют требованиям, предъявляемым к неконгруэнтности.

Ярким примером сильной неконгруэнтной метафоры является образ (кавказского, старого, седого, серебристого, белого и др.) лиса, актуализируемого для концептуализации главы грузинского государства и проводимой им политики. Ср.:

Я думаю, что его не устраивает роль всеми забытого слуги Фирса из «Вишневого сада», и «старый лис» еще может что-то предпринять в случае, если поведение учеников не будет соответствовать его планам (РГ, 5.12.2003). «Серебристый лис» в капкане. Выживет ли Шеварднадзе после путинского ультиматума? (МК, 13.09.2002). Хочет Шеварднадзе в НАТО или расхотел, никого на Западе по большому счету не волнует. И «кавказский лис» это прекрасно понимает (Известия,

07.02.2001). Одинокий лис. Эдуард Шеварднадзе затеял хитрую политическую игру, правша и ходы в которой, кажется, знает только он сам (МН, 16.10.2001). Охота на Лиса. Политическая ситуация в Грузии выходит из-под контроля президента Шеварднадзе (РГ, 10,11.2003).

Традиционно образ лисы связывается в народном сознании с таким ее качеством, как хитрость. С одной стороны, именно хитрость политика послужила основанием для данной метафорической номинации, с другой - укорененный образ навязывает соответствующий тип мышления о возможных действиях политика в будущем. Ср.:

Кстати, любимым выражением Белого лиса, как давно прозвали Шеварднадзе, стало «честное слово». Как-то это с лисами не очень вяжется. Короче, Шеварднадзе в очередной раз продемонстрировал недюжинную изворотливость, умение не только выходить из аховых положений, но и обращать ux в свою пользу (КП,

05.03.2002). «Белый лис» обошел все капканы. Точнее, даже так: эти капканы он

перенацелил на тех, кто охотился на него (МН, 14.11.2001). Даже Шеварднадзе, заслуженно прозванный за изворотливость «белым лисом», а теперь еще и «бабуином» («бабу» - по-грузински - «дед»), признается, что он и Путин общаются между собой исключительно в эпистолярном жанре, избегая телефонных контактов (Новые Известия, 07.09.2002).

Рассмотренная зооморфная метафора является типичным примером обусловленной дискурсом неконгруэнтности. После свержения Э. А. Шеварднадзе метафора лиса стала все реже появляться на страницах газет, а потом и вовсе исчезла.

При анализе сильной неконгруэнтности в межнациональном аспекте необходимо различать зеркальную и незеркальную неконгруэнтность. Примером зеркальной неконгруэнтности является рассмотренная выше метафора лис(а). В британской прессе применительно к сфере-мишени Грузия метафора (grey, white-haired) fox также является образом, создающим сильную неконгруэнтность во фрейме Животные. Ср.:

Frustration and fury finally boiled over last weekend as the Georgian people staged their own «velvet revolution» to depose their president. But with its infrastructure in tatters, its people poorer each year despite the millions of dollars that pour into the country from the West, it's amazing that Shevardnadze lasted as long as he did - and indeed, his survival in the face of adversity earned him the accurate soubriquet "The Grey Fox", evading and stringing along the mob with impunity (The Times, 27.11.2003). Just two weeks ago, most pundits in the capital were confident that Shevardnadze, the grey fox, who kept his job as president of Georgia through civil wars, assassination attempts, and innumerable economic and political crises, would survive yet again (The Economist, 2003, № 369).

Таким образом, сильная неконгруэнтность «зеркально» отображается в разных национальных дискурсах: метафоры, апеллирующие к образу одного и того же животного (лиса в русском языке, fox в английском), концептуализируют одни и те же фрагменты политической действительности (президент Грузии), являясь при этом сильными неконгруэнтными метафорами.

Другим примером зеркальной неконгруэнтности являются метафоры медведь и bear. И в российской, и в британской прессе данные образы выступают как сильные неконгруэнтные метафоры фрейма животные применительно к сфере-мишени «россия». Обычно метафора медведь используется в российской прессе при осмыслении России. Ср.:

Президент Путин в Мюнхене и после Мюнхена показал зубы «русского медведя», который, как многим казачось, уже вообще исчез (РГ, 27.12.2007). Или русский медведь каким-то сверхусилием вылезет из жирного нефтяного болота - или потонет в нем «сушами» (МН, 28.01.2003). Совершенно очевиден и политический заказ: запереть русского медведя в его берлоге, по возможности поджать доходы, ведя игру на понижение нефтяных цен (Известия, 2.02.2001). Любому трезвому политику должно быть ясно, что грозный русский медведь, восседающий на ядерных запасах, вынужден пока сосать лапу и не может без особой надобности размахивать ею (Ведомости, 15.03.02).

В рассматриваемый период широкое распространение данной метафоры связано не только с традицией, но и с деятельностью крупнейшей политической партии России (межрегиональное движение «Единство»), символом которой стал медведь. Ср.:

«Медведи» выдвигают Медведева (РГ, 18.12.2007). Людям еще предстоит увериться в том, что, сломав в «берлоге» перегородки, «медведи» не порушат столы-стулья. не сведут на нет национальные автономии, не станут «есть из чужой плошки», поделятся налоговыми поступлениями, не наложат лапу на бюджетные деньги и так далее (РГ, 03.12.2004). «Медведь» от дебатов вообще отказался — не медвежье это дело, на то имеются «грызуны» (CP, 25.11.2003). Теперь видно пришло время подумать и о безопасности державы. Тем более что в Думе появилась большая популяиия партийных «медведей» (РГ, 20.12.2004). И хотя сегодня кампания пока напоминает охоту на медведя, этот медведь - "Единая Россия" - очень силен, хитер и энергичен (РГ. 1.10.2007).

В британском политическом дискурсе метафора bear также является сильной неконгруэнтной метафорой, но если в российской прессе часто используются мелиоративные смыслы образа медведя, то в британской картине мира образ медведя не имеет таких положительных ассоциативных признаков. С помощью актуализации пейоративных смыслов этой метафоры формируют негативное отношение к политике сотрудничества России и Великобритании в самых разнообразных сферах. Ср.:

The Russian elections were nothing but ornamentation. It is, of course, nice to have elections: without them the full picture of Russian life would be even gloomier. But as it looks today, the elections are like a three-piece suite in a hibernating bear's den (The Guardian, 4.12.2007). The Baltic states have so far stuck together to add steel to the European Union's dealings with a zrowlins Russian bear since joining the bloc in May - and convince US president George IV. Bush to put the squeeze on his soulmate Vladimir Putin (The Financial Times, 9.3.2005). The Russian bear is back on its feet, shaking off the dust of the 1990s and rapidly moving to regain lost territory (The Guardian, 19.09.2007).

В некоторых британских контекстах метафора используется по отношению к стратегическим российским бомбардировщикам Ту-95, получивших в кодификации НАТО наименование Bear, Ср.:

Late last month, two RAF Eurofighter Typhoon aircraft were scrambled to intercept a Tupolev-95 Bear over the north Atlantic (The Guardian, 06.09.2007). RAF Tornado fighters were scrambled to intercept Russian 'Bear' bombers nearing UK airspace (DM, 7.09.2007). Britain's air-defence radar system picks up a long-range Russian Bear bomber speeding towards the UK across the North Sea, apparently on a spying mission (DM, 10.05.2007)

Рассмотренные выше метафоры относятся к зеркальному типу сильной неконгруэнтности. Примером незеркального типа служит сильная неконгруэнтная метафора tigers (new European tigers, Nordic tigers, Baltic tigers, tigers of the Baltic Sea и т.п.), использованная в британской прессе для концептуализации политической действительности прибалтийских республик, демонстрирующих высокие темпы экономического роста. Ср.:

Hoping to become the first Baltic tizer. Estonia aroused French ire with a zero-rate tax for companies that reinvested profits (The Times, 23.2.2005). For a decade its diplomacy has been directed towards burying the country's "former Soviet republic" image and rebranding itself as a Nordic tiger (The Financial Times, 24.5.2002). The reason we did

not collapse economically when the Soviet occupation ended in 1991, is that our people were able to adapt their skills - thereby transforming us into the Baltic Tiger we have become" (The Independent, 9.2.2005). Estonia has acquired something of a reputation as a tiger among former communist economies, with a thriving IT sector (The Financial Times, 8.3,2001), The economic fundamentals are good, though - Estonia's "Baltic tiger" economy is growing fast, the local currency, the crown, is pegged to the euro and local banks are queuing up to offer mortgages for as little as 3%.{ Sunday Times, 6.3.2005).

На этом фоне привлекает внимание невостребованность метафор, связанных с тигром, для концептуализации стран Балтии в российской прессе. Обусловлено это тем, что образ тигра применительно к прибалтийским республикам используется в британской прессе сторонниками расширения ЕС и НАТО. Быстрый рост экономик прибалтийских стран оценивался как положительный фактор для благосостояния будущей единой Европы. Для россиян экономические успехи прибалтийских республик не столь важны. Россиян больше волнует проблема русских меньшинств в бывших советских республиках, чем сопоставление экономического роста Латвии, Литвы и Эстонии с аналогичными показателями Великобритании. Таким образом, при анализе метафоры tiger мы имеем дело с сильной неконгруэнтностью незеркального типа, потому что сильная неконгруэнтность проявляется только в одном из сопоставляемых дискурсов.

К неконгруэнтному типу относятся метафорические модели, в которых большинство фреймов содержит сильные неконгруэнтные метафоры. Примером данного типа конгруэнтности может служить монархическая метафорическая модель, наиболее ярко демонстрирующая, как неконгруэнтные метафоры отражают зависимость между продуктивностью российских и британских метафор и сферой-мишенью метафорической экспансии.

Рассмотрим распределение продуктивности милитарных метафор по фреймам, дискурсам и сферам-мишеням, определим индексы продуктивности для каждого фрейма (таблица 7).

Таблица 7.

Карта продуктивности монархической метафорики

Сфера-мишень Российская пресса ИП Британская пресса ИП

1. Фрейм Носитель верховной власти Слот 1.1. Монарх

Россия царь, государь, король, самодержец, император, монарх, повелитель больших и малых народов 7 tsar (czar), crowned ruler, the First 2

Грузия царствовать, царские почести, властитель, княжение 4 king I

Страны Балтии - 0 - 0

Слот 1.2. Носитель священной власти

Россия крегцение преемника, божественный, помазанник 3 hagiography, to anoint (successor, heir), omniscient, infallible, god-like tsar 5

Грузия 0 - 0

Страны Балтии - 0 - 0

2. Фрейм Монархическая форма правления Слот 2.1. Атрибуты монаршей власти

Россия корона, шапка Мономаха, трон, престол, скипетр 5 crown, throne 2

Грузия престол 1 - 0

Страны Балтии - 0 - 0

Слот 2.2. Передача (наследование) власти

Россия наследник (престола), наследный принц, преемник, передача власти, короновать (коронация) 5 coronation, transfer of power, chosen successor, crown prince 5

Грузия - 0 - 0

Страны Балтии - 0 - 0

3. Фрейм Система монархической власти Слот 3.1. Подданные монарха

Россия двор, вельможи, фавориты, знать, свита, царедворцы, (думные) дьяки, визири, серые кардиналы, придворные, челядь, подданные, псари, государевы слуги, рабы, смерды, холуи, платить оброк, бить челом, верноподданство, протянуть кнутом, выпороть, помиловать 22 court, courtiers, subjects, loyalists, palace intrigues 5

Грузия вассалы, челядь, подданные, свита 4 - 0

Страны Балтии - 0 - 0

Слот 3.2. Региональные феодалы и наместники

Россия барон, Высокоблагородиеж Высокопревосходительство царек, наместник, удельный князь (князек), вассал, генерач-губернатор, региональный владыка, вотчина, (медный, алюминиевый) король, региональный властитель, барин, улус, провинция, удел 15 boyars, (aluminium, regional) tsar, regal, estate, empire, estate, internecine, feud, baron, mogul, tycoon, robber baron, beneficiary 13

Грузия князь, наместник, феодал, удел, (феодальная) вотчина, магнат, междоусобш1а, средневековый диктатор, средневековая деспотия, (удельное, феодальное) княжество 10 feudal ruler, feudalist, feud.fiefdom 4

Страны Балтии - 0 - 0

Слот 3.3. Свержение (отречение) монарха

Россия - 0 - 0

Грузия дворцовый переворот, отречение от престола, выгнать из дворца, свергнуть (согнать) с трона, отречение, покинуть трон 5 demise, overthrow, the flight of feudal ruler 3

Страны Балтии - 0 - 0

В большинстве когнитивных структур монархической метафорической модели присутствуют сильные неконгруэнтные метафоры. Сильную неконгруэнтность привносят российские метафоры царь, трон, помазанник, свергнуть и британские метафоры tsar, to anoint, throne, overthrow, feudal ruler (leader). При этом для сопос-

тавляемых когнитивных структур характерна сильная неконгруэнтность зеркального типа.

Как показывают данные, в российской прессе наибольший ИП связан с метафорикой, описывающей российскую действительность. ИП для сферы-мишени Грузия значительно меньше, а для сферы-мишени страны Балтии равен нулю. В большинстве концептуальных структур ММ (как в российском, так и в британском сегментах) содержатся сильные неконгруэнтные метафоры и отсутствуют конгруэнтные метафоры, что позволяет говорить о данной ММ как о неконгруэнтной. Сопоставлять индексы продуктивности концептов сфер-мишеней для неконгруэнтной ММ нет смысла, так как продуктивность для одной из сфер-мишеней равна нулю.

Во фрейме носитель верховной власти наблюдается зеркальная неконгруэнтность, создаваемая сильными неконгруэнтными метафорами г/арь и tsar, широко используемыми в прессе для представления российского президента руководителем. Ср.:

Тем самым президент Путин хочет показать, что царь хороший, а бояре плохие (ВН, 25.02.2004). В речи нового царя прозвучала одна безусловно позитивная мысль: спустя десять лет после крушения СССР «больше никаких революций и контрреволюций» (Коммерсант, 05.04.2001). Во Владимире Путине каждый найдет того президента, которого хочет найти. Модерниста-реформатора, который хочет вести Россию в западном направлении. Либерала, проводящего прогрессивную экономическую политику для того, чтобы привлечь иностранных инвесторов. Паря, который крепко держит в руках политическую власть и не терпит конкуренции (Известия, 02.03.2004).

But for all his faults, 1 shall raise a small glass of vodka to Boris's memory and hope that history gives him his rightful due. He was a good Tsar, if far from perfect (The Guardian, 24.04.2007). He's a new tsar of Russia and he's dangerous in the sense that he doesn't care about civil liberties; he doesn't care about free speech; he cares about stability. But stability is what Russia needed and that's why Russians adore him (The Guardian, 20.12. 2007). Russia will be ruled by two tsars, but there is little doubt -which of the two will dominate (The Guardian, 11.12.2007). The public largely believes that Putin - unlike Yeltsin - is a «good tsar» and would have willingly voted for him, given the choice (The Guardian, 02.10.2007). Despite the fact that Putin's Russia is increasingly autocratic and irredeemably corrupt, the man himself - their born-again Tsar - is overwhelmingly regarded as the answer to the nation's prayers (DM, 17.05.2007).

К сильным неконгруэнтным метафорам слота Носитель священной власти относятся метафоры помазанник и to annoit, представляющие смену российских президентов через образ церковного обряда, являющегося одним из традиционных атрибутов передачи монаршей власти. Ср.:

Наиболее эффектно выступил губернатор Пензенской области Василий Боч-карев, фактически назвавший президента России «божьим помазанником». Теперь от пензенского лидера, видимо, следует ждать нового предложения - заменить грядущую инаугурацию Путина коронацией (Коммерсант, 01.03.2004). Отказ Путина от участия в президентских дебатах, ранее с успехом опробованный «Единой Россией» во время выборов парламентских, «знаковая» смена правительства накануне выборов и прочие «сильные ходы», невозможные для политика в демократическом обществе, призваны продемонстрировать «иномерностъ» нынешнего главы государства, выступающего по отношению ко всем прочим в качестве едва ли не

«помазанника Божиего», действия которого не подлежат сопротивлению, критике и - в перспективе - даже обсуждению (Завтра, 16.03.2004).

The big question being asked in Moscow is this: Will Putin now anoint Zubkov, a former collective farmer in Soviet times, as his chosen successor? (DM, 12.09.2007). Boris Yeltsin was among them. So, too, was Vladimir Putin, the hawkish young former KGB spy whom the then Kremlin leader had already anointed as his heir (The Sunday Times, 2.1.2000). Since coming to power as Boris Yeltsin's anointed successor, Mr Putin has worked hard to concentrate power in his own hands (The Sunday Telegraph 19.6.2005).

В слоте атрибуты монаршей власти сильными неконгруэнтными метафорами являются метафоры трон и throne. Ср.:

Вчера Владимир Путин утвердил новый состав президиума Госсовета. Ротация президиума проводится раз в полгода, и по традиции место у трона занимают те, кто готов поддерживать все начинания президента (Коммерсант, 13.03.2001). Он только может жаловаться иностранным гостям, что бедность в России распространяется взрывными темпами, что в ближайшие 15 лет население России сократится на 22 млн человек. "Хорошая" цена за сохранение привилегий тех, кто окружает «трон» (ОГ, 17.01.2002). Кто как не Власов наилучшим образом подходит на алмазный трон, считают многие наблюдатели. Однако кому отдаст предпочтение Владимир Путин - пойдет ли по пути личной преданности, землячества, или отдаст предпочтение профессионализму, покажет время (НИ, 23.01.2002).

Scarcely had the shellfish from the Bush-Putin Kennebunkport meeting been digested, than the heir apparent to the Kremlin throne, Sergei Ivanov, issued a threat that added weight to the fears that if the US is not already in a cold war with Russia, the peace is getting distinctly chilly (The Guardian, 5.6.2007). When Mikhail Khodorkovsky, once the richest man in Russia, used his oil wealth to promote human rights and democracy, Putin detected a threat to his throne (DM, 17.05.2007). Did he expect the fact that the third in line to the throne was being sent to a war zone to go unreported? (The Guardian, 17.05.2007).

Показательны результаты анализа сферы-мишени Страны Балтии, где зависимость вербализации когнитивных структур и политической ситуации проявляется на уровне всей модели: продуктивность монархических метафор для данной сферы-мишени равна нулю. Таким образом, продуктивность неконгруэнтной ММ напрямую зависит от выбора сферы-мишени метафорической экспансии, при этом экстралингвистические факторы, обладающие дискурсообразующим характером, варьируют характеристики монархической модели в гораздо большей степени, нежели особенности национальных языков и концептосфер.

В теоретическом плане метод полидоменного векторно-рефлексивного сопоставительного таргетирования позволил показать зависимость между индексами продуктивности сферы-источника и сферы-мишени и выявить закономерность превышения ИП при рефлексивном таргетировании над ИП при векторном таргетирова-нии, что недоступно при использовании других сопоставительных методов.

В последнем параграфе четвертой главы представлено диахроническое исследование, проведенное с применением методики равномерной комбинированной фрагментации политического дискурса. При таком подходе исследуются закономерности эволюции российской политической метафорики на основе контраста данных, полученных с помощью различного шага фрагментации. Если синхроническое исследование было направлено на анализ метафор, объединяемых

сферой-мишенью, то диахроническое исследование направлено на изучение метафор, объединяемых сферой-источником метафорической экспансии.

Для анализа метафорики предложена методика диахронической равномерной фрагментации с комбинированным шагом. При таком подходе к одному и тому же материалу применяется разный шаг фрагментации (гиф), затем сопоставляются результаты двух исследований и делаются выводы об особенностях диахронического функционирования политической метафорики.

Для анализа использовался электронный корпус российской прессы, включающий в себя тексты статей из 228 периодических изданий за 8 лет. Единицей корпусного анализа является газетная статья, тематика которой связана с политической, экономической и общественной жизнью современной России. Нижняя граница выборки датируется 1.1.2000 г., верхняя - 31,12.2007 г. (данные границы приблизительно совпадают с периодом президентства В. В. Путина).

Для исследования с шагом фрагментации, равным одному году, первичный корпус текстов был распределен на восемь групп в соответствии с годом публикации («2000», «2001», «2002», «2003», «2004», «2005», «2006», «2007»), Из каждой группы методом случайной выборки отбиралось по 8 400 текстов, при этом выборка осуществлялась с учетом задач комбинированной фрагментации, т.е. учитывалось равномерное распределение текстов по сезонам (шаг фрагментации равный трем месяцам, количество текстов на сезон равно 2100 текстам). Отметим, что при распределении текстов (по принципу 2100 текстов на 1 сезон, 8400 текстов на 1 год) учитывалось, что в начале 2000 г. в корпус включены два зимних месяца, а в конце 2007 г. - один месяц. Количество отбираемых текстов, не кратное трем, не позволило бы при делении получить целые числа, поэтому, к примеру, число 8000 текстов на 1 год и 2000 текстов на 1 сезон менее предпочтительно, чем 8400 и 2100 соответственно. Таким образом, на январь и февраль 2000 г. и декабрь 2007 г. пришлось по 700 текстов.

В результате выборка из первичного корпуса составила 67 200 текстов (корпус Б), которые и послужили материалом для анализа. В данных текстах на основе сплошной выборки фиксировались метафорические контексты, объединяемые сферой-источником БОЛЕЗНЬ. При этом не учитывалась та незначительная группа метафор болезни, которая актуализирует мелиоративные смыслы (напр. выздоровление, избавление от недуга, исцеление, залечивание ран, идти на поправку и т.п.) в этой преимущественно пейоративной сфере-источнике. Полученные для каждого сегмента показатели сопоставлялись между собой.

Данные о количестве метафор в каждом сегменте при использовании шага фрагментации (шф), равного календарному году, представлены на гистограмме 1.

Как показали результаты анализа, уровень морбиальной метафорики планомерно снижается от 2000 г. к 2006 г., а в 2007 г. отмечается незначительный рост. Эти данные коррелируют с представлениями граждан России об улучшении социально-экономической ситуации, наблюдаемом в годы президентства В. В. Путина. Если в конце XX века метафорическая модель современная россия - это больной организм относилась к доминантным метафорическим моделям [Чудинов 2001], то в начале XXI в. наблюдается значительное ослабление концептуальных векторов нежелательного развития ситуации.

По замечанию А. П. Чудинова, «каждая историческая эпоха приносит новую систему концептуальных политических метафор. Периоды метафорических "бурь"

сменяются метафорическими "затишьями", после которых начинается "извержение" новых метафорических "вулканов"» [2008: 86].

Начало XXI в. стало временем «метафорического затишья», совпавшего с периодом политической стабильности. Из наметившейся тенденции выпадают данные группы «2007», что может быть связано с предвосхищением мирового кризиса, разразившегося в 2008 г. В 2007 г. в прессе все чаще появляются «тревожные звонки», предупреждающие об экономических трудностях, которые могут быть инициированы мировым экономическим кризисом. С другой стороны, расхождения данных групп «2006» и «2007» не столь велики, чтобы можно было однозначно судить о формировании новой метафорической тенденции или приближении «метафорической бури». Подобные данные вполне могут свидетельствовать о стабилизации уровня метафорики, демонстрирующего колебания малой амплитуды.

Гистограмма 1.

Распределение метафорики со сферой-источником «БОЛЕЗНЬ»

при равномерной фрагментации

2 ООО 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20О7

Второй вариант методики равномерной фрагментации политического дискурса связан с сезонным шагом. При использовании шага фрагментации, равного сезону (трем месяцам), использовался тот же материал, но с небольшими изменениями. Учитывая, что календарный год начинается 1 января, в целях сохранения целостности сопоставляемых сегментов (сезонов) хронологические рамки выборки были уменьшены на два месяца в начале корпуса и на один месяц в конце. В результате удалось сохранить целостность сопоставляемых сегментов и избежать привлечения нового материала, что неизбежно пришлось бы сделать при учете трех зимних месяцев 1999-2000 гг. и зимних месяцев 2007-2008 гг. Таким образом, хронологические рамки первого сегмента составили 1.03.2000-31.05.2000, а последнего 1.09.200731.11.2007. В результате корпус анализируемого материала почти идентичен корпусу, использованному в первом исследовании, за небольшим сокращением (65100 текстов).

Данные хронологического сопоставления, с шагом фрагментации равным сезону (трем месяцам), представлены на гистограммах 2, 3, 4.

При данном шаге фрагментации тенденция к «метафорическому затишью» схематически менее заметна, однако полученные данные обнаруживают другую закономерность. Колебание уровня метафорики имеет циклический характер, при этом нижняя точка амплитуды колебаний, как правило, приходится на летние месяцы, а верхняя точка колебаний в зависимости от года - на зимние, весенние или осенние периоды. Подобное распределение может быть связано с традиционными для России представлениями о холодном времени года как о периоде болезней, ослабления организма, в то время как лето обычно ассоциируется с восполнением жизненных сил и здоровья. Эти представления восходят к целому ряду факторов, связанных с

особенностями экстралингвистических реалий медицинского и климатического характера, и сознательно или бессознательно проявляются в метафорике политического дискурса.

Объединение результатов исследований, в которых применяется различный шаг фрагментации, повышает эвристичность анализа только при соблюдении единых правил проведения исследовательских процедур. Различия в методологических и методических деталях значительно ограничивает достоверность метадиахрониче-ских сопоставлений как с применением методики фрагментации политического дискурса, так и без нее.

Гистограмма 2.

Распределение метафорики со сферой-источником БОЛЕЗНЬ при равномерной фрагментации (шф=3 мес.) за период 1.3.2000-31.05.2002.

# # ^ ^ ^ У У # У ^ у

Ж ¿>

Гистограмма 3.

Распределение метафорики со сферой-источником БОЛЕЗНЬ при равномерной фрагментации (шф=3 мес.) за период 1.06.2002-31.05.2005.

500 450 ■ 400 350 зоо 250 200 150 100

с?> с.'

#

„о" „о" -,:1

^ У У У У У ^ У

Гистограмма 4.

Распределение метафорики со сферой-источником «БОЛЕЗНЬ» при равномерной фрагментации (шф=3 мес.) за период 1.06.2005-31.11.2007.

¿00 . 182 1В4

^ / ^ ^ / / / ^ у У у / у У у у

Использование равномерной фрагментации с применением одного шага обладает гносеологической ценностью для когнитивно-дискурсивного анализа. Вместе с тем комбинированная методика равномерной фрагментации позволяет повысить эв-ристичность исследования и показать, что динамика метафорических систем сложный процесс, суммирующий закономерности многочисленных когнитивно и дискур-сивно зависимых факторов.

В Заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы в соответствии с поставленными в работе целью и задачами и определены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

В Приложениях представлены списки источников, использованных в качестве материалов для исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Будаев, Э. В. Постсоветская действительность в метафорах российской и британской прессы / Э. В. Будаев. - Нижний Тагил: Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия, 2007,- 160 с.

2. Будаев, Э. В. Зарубежная политическая метафорология / Э. В. Будаев, А. П. Чуди-нов. - Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2008. - 248 с.

3. Будаев, Э. В. Метафора в политической коммуникации / Э. В. Будаев, А. П. Чуди-нов. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 248 с.

4. Будаев, Э. В. Лингвистическая советология / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. - Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2009. - 292 с.

5. Будаев, Э. В. Метафорический образ России в современном мире / Э. В. Будаев. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2009. - 276 с.

Учебные пособия

6. Будаев, Э. В. Зарубежная политическая лингвистика / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. -М.: Флинта : Наука, 2008. - 352 с.

Статьи в рецензируемых научных журналах, включенных в реестр ВАК МОиН РФ

7. Будаев, Э. В. Новые исследования американской политической метафорики / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Лингвистика. - 2005. -№11(51). - С. 3-7.

8. Чудинов, А. П. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: новые зарубежные исследования (2000-2004) / А. П. Чудинов, Э. В. Будаев // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов : Институт языкознания РАН; ТГУ -2005. -№ 2. - С. 41-50.

9. Будаев, Э. В. Тендерная специфика политической метафорики / Э. В. Будаев // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов : Институт языкознания РАН ; ТГУ - 2006. -№ 1. - С. 88-92.

10. Будаев, Э. В. Дискурсивное направление в зарубежной медиалингвистике / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Известия Уральского государственного университета. -2006.-№45.-С. 167-175.

П.Будаев, Э. В. Когнитивные и риторические истоки «Метафор, которыми мы живем» / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вестник Южноуральского государственного университета. - 2006. - № 6. - Лингвистика. Вып. 3. - С. 68-70.

12. Будаев, Э. В. Метафорическая модель с исходной понятийной сферой «монархия» в российской и британской прессе / Э. В. Будаев // Вестник Уральского государственного технического университета - Уральского политехнического института. Филология. -

Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - № 3 (74). - 4.1. Язык и культура: концептуально-когнитивные и сопоставительные исследования. - С. 171-195.

13. Будаев, Э. В. Риторическое направление в изучении американской политической метафоры / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вестник Уральского государственного технического университета - Уральского политехнического института. Филология. - Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - № 3 (74). - 4.1. Язык и культура: концептуально-когнитивные и сопоставительные исследования. - С. 195-210.

14. Будаев, Э. В. «Metaphors We Live by»: трансформации прецедентного названия / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2006. - № 3. -С. 78-83.

15. Нахимова, Е. А. Функциональный дискурс-анализ избирательной кампании в концепции В. Бенуа / Е. А. Нахимова, Э. В. Будаев // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. - № 4. - С. 234-239.

16. Будаев, Э. В. Современная теория концептуальной метафоры: американский и европейский варианты / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2007. -№2.-4. 1.-С. 10-22.

17. Чудинов, А. П. Когнитивная теория метафоры на современном этапе развития / А. П. Чудинов, Э. В. Будаев // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов : Институт языкознания РАН ; ТГУ- 2007. -№ 4 (13). - С. 54-57.

18. Чудинов, А. П. Этапы развития зарубежной политической лингвистики / А. П. Чудинов, Э. В. Будаев // Вестник Южноуральского государственного университета. Лингвистика. - 2007. - № 4. - С. 31-36.

19. Будаев, Э. В. Дискурсивное исследование политической коммуникации в зарубежной лингвистике / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вестник Тюменского государственного университета. - 2008. - № 1. - С. 82-90.

20. Будаев, Э. В. Метафора в политическом нарративе: эвристики сопоставительного исследования / Э. В. Будаев // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. - № 10 (59). - С. 86-94.

21. Будаев, Э. В. Методики сопоставительного анализа политической метафорики // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры / Э. В. Будаев. - Екатеринбург, 2008. - № 56 - Выпуск. 23. - С. 210216.

22. Будаев, Э. В. Сопоставительный анализ политической метафоры / Э. В. Будаев // Известия Уральского государственного университета. - 2009. - № 3 (67). - С. 106-114.

23. Budaev, Е. Metaphors in political discourse: a cross-cultural perspective / E. Budaev // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2009. -№ 1. - Р. 18-21.

24. Будаев, Э. В. Политическая метафорология: ракурсы сопоставительного анализа / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2010. - № 1 (31). - С. 9-23.

25. Будаев, Э. В. Междисциплинарные истоки политической метафорологии / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2010. - № 2 (32). - С. 15-25.

Публикации в других изданиях

26. Будаев, Э. В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в исследовании политической метафорики / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. - Екатеринбург, 2005. - Выпуск 3. - С. 36-50.

27. Будаев, Э. В. Историческая динамика политической метафорики / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов //Известия УрГПУ. Лингвистика. - Вып. 19. - 2006. - С. 50-61.

28. Будаев, Э. В. Когнитивная теория метафоры: генезис и эволюция / Э. В. Будаев // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск : ПГЛУ, 2006. - № 3. - С. 37-44.

29. Будаев, Э. В. Метафорическая модель со сферой-источником «Болезнь» как средство осмысления постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе / Э. В. Будаев // Семиозис и культура: сборник научных статей (выпуск 2) / под общ. ред. И. Е. Фадеевой. - Сыктывкар : изд-во Коми пед. ин-та, 2006. -С. 98-103.

30. Будаев, Э. В. Метафорическая модель со сферой-источником «Война» как средство осмысления постсоветской политической действительности в российском и британском политическом дискурсе / Э. В. Будаев // Региональная коммуникация на современном этапе: социальные, научно-теоретические и дидактические проблемы: Материалы Международной научно-методической конференции, Москва, 5-7 апр. В 2 ч. - М., 2006.-Ч. 1.-С. 129-133.

31. Будаев, Э. В. Метафорическая модель со сферой-источником «Спорт» в российской и британской прессе / Э. В. Будаев // Человек в информационном пространстве: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 5. - Ярославль : «Истоки», 2006. - С. 17-21.

32. Будаев, Э. В. «Могут ли метафоры убивать?»: Прагматический аспект политической метафорики / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика / Урал. гос. пед. ун-т. -Вып. 20.-2006.-С. 67-75.

33. Будаев, Э. В. Монархическая метафорическая модель в российской и британской прессе / Э. В. Будаев // Новое в когнитивной лингвистике: Материалы I Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 29-31 августа 2006 г.) / Отв. ред. М. В. Пименова. - Кемерово : КемГУ (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 8), 2006. - С. 179-193.

34. Будаев, Э. В. Новые американские исследования политической метафоры / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Социум и власть. - Челябинск : Челябинский институт Уральской академии государственной службы, 2006. -№ 3. - С. 85-89.

35. Будаев, Э. В. Политическая метафора в невербальных семиотических системах / Э. В. Будаев // Известия УрГПУ. Лингвистика / Урал. гос. пед. ун-т. - Вып. 18. - 2006. -С. 57-66.

36. Будаев, Э. В. Политические метафоры, которыми живут на Востоке / Э. В. Будаев // Известия УрГПУ. Лингвистика / Урал. гос. пед. ун-т. - Вып. 19. - 2006. - С. 43-50.

37. Будаев, Э. В. Постсоветская действительность в милитарной метафорике российских и британских СМИ / Э. В. Будаев // Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация: Материалы VIII международной научной конференции. - Екатеринбург: Институт международных связей, 2006. - С. 47-52.

38. Будаев, Э. В. Прагматический потенциал российских и британских метафор из сферы-источника «Болезнь» / Э. В. Будаев // Актуальные проблемы прагмалингвистики в контексте интер- и межкультурной коммуникации: Материалы Всероссийской научной конференции (7-8 декабря 2006 г.). - Тольятти : ТГУ, 2006. - С. 30-31.

39. Будаев, Э. В. Риторическое направление в исследовании политической метафоры / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Respectus Philologicus. - Вильнюс, 2006. - № 9(14). -С. 10-19.

40. Будаев, Э. В. Становление и эволюция зарубежной политической лингвистики / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика / Урал. гос. пед. ун-т. -Вып. 20.-2006.-С. 75-94.

41. Будаев, Э. В. Теория и практика когнитивного исследования политической метафоры: американский, европейский и российский варианты / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Ментальность в языке. - Кемерово : КемГУ, 2006. - С. 210-233.

42. Будаев, Э. В. «Metaphors We Live by»: Интертекстуальные трансформации / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Respectus Philologicus. - Вильнюс, 2006. - № 10(15). -С. 52-60.

43. Будаев, Э. В. Возникновение и эволюция лингвистической советологии / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. Екатеринбург, 2007. - № 52 -С. 270-283.

44. Будаев, Э. В. Когнитивная метафора и социально-гуманитарные науки: междисциплинарные эвристики / Э. В. Будаев // Конструкты пространства культуры XXI в.: международный сборник научных статей. В 3 ч. - Ч. 1. Теория и методология культуры / науч. редактор О. Н. Судакова. - Улан-Удэ : ФГО ВПО Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств, 2007. - С. 26-37.

45. Будаев, Э. В. «Кошка на астероиде»: эвристики теории воплощенного разума / Э. В. Будаев // Wiadomsci naukowej mysli. Filologiczne nauki: Materialy III Miedzynarodowej naukowi-praktycznej conferencji, 1-15 listopada 2007. - Tom 7. -Przemysl: Nauka i Studia, 2007. - S. 17-20.

46. Будаев, Э. В. «Криминальная Россия»: российская и британская политическая метафорика в СМИ XXI в. / Э. В. Будаев // В. А. Богородицкий: научное наследие и современное языковедение: тр. и мат. Международной научной конференции (Казань, 4-7 мая 2007 г.) / КГУ ; Институт языкознания РАН ; Институт лингвистических исследований РАН ; под общ. ред. Г. Р. Галиуллина, Г. А. Николаева. Т. 2. - Казань : КГУ им.

B. И. Ленина, 2007. - С. 53-55.

47. Будаев, Э. В. Лингвистическая советология в США и Великобритании / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Respectus Philologicus. - Вильнюс, 2007. - № 12 (17). -

C. 34^16.

48. Будаев, Э. В. Метафора в СМИ: новые концептуальные координаты образа России / Э. В. Будаев // Язык и стиль современных средств массовой информации: Межвузовский сборник научных трудов Всероссийской конференции, посвященной 80-летию профессора Н.С. Валгиной. - М.: Московский гос. ун-т печати, 2007. - С. 44-48.

49. Будаев, Э. В. Метафора и война: когнитивные модели оправдания агрессии / Э. В. Будаев // Хронотоп войны: пространство и время в культурных репрезентациях социального конфликта: материалы Третьих международных научных чтений «Мир и война: культурные контексты социальной агрессии» и Научной конференции «Мир и война: море и суша» (Санкт-Петербург - Кронштадт, 21-24 октября 2007 г.) / отв. ред. И. О. Ермаченко. - М.; СПб.: ИВИ РАН, 2007. - С. 11-13.

50. Будаев, Э. В. Метафора как способ представления политических знаний / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. Трудов / РАН. Ин-т языкознания ; Мин-во образования и науки РФ. ТГУ им. Г. Р. Державина ; Редкол. : Е. С. Кубрякова (отв. ред.), Е. М. Позднякова (зам. отв. ред.) и др. - М.-Калуга : Эйдос, 2007. - С. 129-144.

51. Будаев, Э. В. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в российских СМИ XXI в. / Э. В. Будаев // Русский язык как иностранный и методика его преподавания: XXI век. Часть 1. Сборник научно-методических статей. - М. : ЗАО «Газета «Правда», 2007. - С. 40-43.

52. Будаев, Э. В. Метафорическое моделирование современной политики / Э. В. Будаев // Язык и межкультурная коммуникация: Сборник статей I Международной конференции. 23 янв. 2007 г., г. Астрахань / Сост. О. Б. Смирнова. - Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2007. - С. 164-166.

53. Будаев, Э. В. «Метафоры, которыми мы живем»: преобразования прецедентного названия / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. - 2007. - № 22. -С. 99-105.

54. Будаев, Э. В. Методики межкультурного исследования концептуальной метафоры в дискурсе СМИ / Э. В. Будаев // Vedecky Potencial Sveta- 2007: Materialy IV mezinarodny vedecko-prakticka konference, 16-30 zari 2007 roku / Red. Z. Cernak - Dil 3. Pedagogika. Filologicke vedy. Psychologie a sociologie. - Praha : Publishing House «Education and Science», 2007.-S. 87-91.

55. Будаев, Э. В. Методологические грани политической метафорологии / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. - Вып. 21.- 2006. - С. 22-31.

56. Будаев, Э. В. Новая Россия в метафорах СМИ / Э. В. Будаев // Иностранные языки и литература в международном образовательном пространстве: сборник научных трудов, подготовленный к II Международной научно-практической конференции. - Т. 2. - Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2007. - С. 93-96.

57. Будаев, Э. В. Образ России XXI века в метафорических моделях СМИ / Э. В. Будаев // Анализ гуманитарных проблем современного российского общества: Материалы всероссийской научной конференции с международным участием / Под ред. С. А. Ветрова и А. Е. Рослякова ; ИМЭ ОГУПС. - Омск, 2007. - С. 19-22.

58. Будаев, Э. В. Основные этапы развития и направления политической лингвистики / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Язык. Текст. Дискурс. - Ставрополь : Ставропольское отделение РАЛК. - 2007. - № 5. - С. 82-91.

59. Будаев, Э. В. Основные этапы развития политической лингвистики / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Русский язык как иностранный: Теория. Исследования. Практика. -Выпуск IX. - СПб. : «Сударыня», 2007. - С. 144-152.

60. Будаев, Э. В. Политическая действительность в зеркале российской метафорики / Э. В. Будаев // Культура. Коммуникация. Корпоративность: Материалы VI Международной научно-практической конференции, 21 февраля 2007 г Йошкар-Ола: В 2-х частях. - Ч. I. - Йошкар-Ола : МОСИ, 2007. - С. 46-48.

61. Будаев, Э. В. Политическая метафора в лингвокультурологическом аспекте / Э. В. Будаев // Национально-культурное пространство и проблемы коммуникации: Материалы международной научно-практической конференции, 25-26 октября, 2007 г. -СПб. : СПбИВЭСЭП, 2007. - С. 146-153.

62. Будаев, Э. В. Политическая метафора в СМИ: российская школа исследова-ния / Э. В. Будаев // Русский язык в странах СНГ: современный статус и перспективы развития. Материалы III международной научно-методической конференции. - Ереван : Изд-во РАУ, 2007. - С. 49-50.

63. Будаев, Э. В. Политическая метафора: исследование идиостилей / Э.В.Будаев, А. П. Чудинов // Ethnohermeneutic und cognitive Linguistik / Hrgs. von R. D. Kerimov. -Landau : Verlag Empirische Padagogik, 2007.- S. 16—24.

64. Будаев, Э. В. Политическая метафора как отражение национального менталитета / Э. В. Будаев // Текст. Дискурс. Жанр: материалы Межрегиональной научно-практич. конф. с межд. участием. - Балашов : Николаев, 2007. - С. 243-246.

65. Будаев, Э. В. Политическая метафорология: идиостилистический аспект / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политический дискурс в России - 10: Материалы X юби-

лейного всероссийского семинара / Под. ред. В. Н. Базылева. - М. : Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, 2007. - С. 25-35.

66. Будаев, Э. В. Политолого-социологический анализ метафоры / Э. В. Будаев // Успехи современного естествознания. - 2008. - № 2 (спец. выпуск по материалам V Международной конференции «Теоретические и прикладные социологические, политологические и маркетинговые исследования», Бангкок, 20-30 декабря 2007 г.). -С. 126-128.

67. Будаев, Э. В. Прагматика метафоры в политической коммуникации / Э. В. Будаев // Филология и человек. - Барнаул, 2007. - № 3. - С. 15-24.

68. Будаев, Э. В. Принцип генерализации в когнитивной лингвистике / Э. В. Будаев // Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникации: Материалы IX международной научно-практической конференции. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. ун-та им.

A. М. Горького, 2007. - С. 38-40.

69. Будаев, Э. В. «Религия» как сфера-источник для метафорического представления политики в современной российской прессе / Э. В. Будаев // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: IX научно-практическая конференция: РУДН, 27 апр. 2007 г. - М. : Флинта : Наука, 2007. - С. 55-57.

70. Будаев, Э. В. Российское этнокультурное сознание в зеркале политической метафорики / Э. В. Будаев // Актуальные проблемы теории и практики обучения иностранных учащихся в российских вузах: Материалы международной научно-практической конференции (Тула, 10-12 октября, 2007 г.). - Тула : Изд-во Тульского гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2007. - С. 30-34.

71. Будаев, Э. В. Семантика и прагматика политической метафоры как объект лингво-культурологического исследования / Э. В. Будаев // Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества: Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 6-7 ноября 2007 г. /. гл. ред.

B. Ю. Прокофьева ; Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, Оренбургский гос. пед. ун-т ; правительство Оренбургской области : в 2 т. - Т. 1. - Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2007. - С. 54-64.

72. Будаев, Э. В. Сказка о справедливой войне в средневековом политическом дискурсе / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2007. - № 23. - С. 20-24.

73. Будаев, Э. В. Современная Россия в метафорическом зеркале СМИ / Э. В. Будаев // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты. Материалы VII-ой Международной научной конференции (Ульяновск, 16-19 мая, 2007 г.) / Отв. ред. проф. А. В. Пузырев. - М. ; Ульяновск : Институт языкознания РАН ; Ульяновский государственный университет, 2007. - С. 171-172.

74. Будаев, Э. В. Социологическое и психологическое направления в исследованиях политической метафоры / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб. ст. / Отв. Ред. Т. И. Ерофеева ; Перм. ун-т. - Пермь, 2006. - Вып. 8 : Социокультурный аспект речи провинции. - С. 113-126.

75. Будаев, Э. В. Становление когнитивной теории метафоры / Э. В. Будаев // Лингво-культурология. - Екатеринбург, 2007. - № 1. - С. 16-32.

76. Будаев, Э. В. Эволюция лингвистической советологии / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов //Политическая лингвистика. - 2007. - № 23. - С. 24-36.

77. Будаев, Э. В. «De origine actibusque Getarum»: бинарная модель для оправдания войны / Э. В. Будаев // Бренное и вечное: социально-мифологические и политико-философские измерения идеологии в «массовых обществах»: Материалы Всероссийской научной конференции, 9-10 октября 2007 г. / редкол. А. П. Донченко, Г. Э. Бурбу-

лис, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; НовГу им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2007.-С. 51-55.

78. Будаев, Э. В. «Getica» Иордана: герои и злодеи средневековых войн / Э. В. Будаев //. Альманах современной науки и образования. Серия «Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы». - Тамбов : «Грамота», 2007. - № 3(3). - Часть I. - С. 42-44.

79. Чудинов, А. П. Становление и эволюция когнитивного подхода к метафоре / А. П. Чудинов, Э. В. Будаев // Филологический журнал. - М. : Российский государственный гуманитарный университет, 2007. - № 4 (1). - С. 8-27.

80. Будаев, Э. В. Метафора в политике: прагмалингвистический ракурс / Э. В. Будаев // Vedecky Potencial Sveta - 2007: Materialy IV mezinarodny vedecko-prakticka konference, 16-30 zari 2007 roku / Red. Z. Cernak - Dil 3. Pedagogika. Filologicke vedy. Psychologie a sociologie. - Praha : Publishing House «Education and Science», 2007. - S. 75-78.

81. Будаев, Э. В. Американская лингвистическая советология в середине XX в. / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2008. - № 24. - С. 148-149.

82. Будаев, Э. В. Военная метафорика в дискурсе СМИ / Э. В. Будаев // Acta Lingüistica. Journal of Contemporary Language Studies. - Sofia : Eurasia Academic Publishers. - 2008. -Vol. 2,-№ l.-C. 29-36.

83. Будаев, Э. В. Возникновение и эволюция лингвистической советологии / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Исследования по семантике / Отв. Ред. С. Е. Родионова. -Уфа : РИЦ БашГУ, 2008. - С. 133-146.

84. Будаев, Э. В. Когнитивная метафора и концептуальная интеграция / Э. В. Будаев // Многоязычие и межкультурное взаимодействие: Материалы международной конференции; к 80-летию профессора С. Я. Гельберг / Сост. и отв. ред. Т. И. Зеленина, Н. И. Пушнина; Удм. Гос. Ун-т. - Ижевск, 2008. - С. 42-45.

85. Будаев, Э. В. Когнитивно-дискурсивный анализ метафоры в политической коммуникации / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. - 2008. -№ 26. - С. 37-48.

86. Будаев, Э. В. Когнитивно-дискурсивный анализ политической метафорики / Э. В. Будаев // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников : материалы VII Международной научно-методической конференции / Под ред. проф. О. В. Заговорской. - Воронеж : Научная книга, 2008. - С. 62-67.

87. Будаев, Э. В. Лингвистическая парасоветология / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. - 2008. - № 24. - С. 10-16.

88. Будаев, Э. В. Лингвистическая постсоветология / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2008.-№ 25. - С. 10-19.

89. Будаев, Э. В. Метафорическое осмысление власти в российских СМИ / Э. В. Будаев // Русская словесность как основа возрождения русской школы: Материалы Международной научно-практической конференции (21-23 сентября 2007 г.). - Липецк, 2008. -С. 95-98.

90. Будаев, Э. В. Основные подходы к прагмалингвистическому анализу политической метафорики / Э. В. Будаев // Прагмалингвистика и практика речевого общения: сборник научных трудов международной научной конференции (24 ноября 2007 г.). - Ростов-на-Дону : ИПО ПИ ЮФУ, 2007. - С. 46-49.

91. Будаев, Э. В. Политический язык и метафора: интерпретация и изменение мира / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2008. - № 26. - С. 192-195.

92. Будаев, Э. В. Семиотический параллелизм политической метафорики / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2008. -№ 26. - С. 32-36.

93. Будаев, Э. В. Синхроническое и диахроническое сопоставление концептуальных метафор в политическом нарративе / Э. В. Будаев // Лингвистика. Герменевтика. Кон-цептология: Сборник научных трудов, посвященный 60-летнему юбилею профессора Е. А. Пименова / Отв. ред. Р. Д. Керимов. - Кемерово : Кемеровский полиграфический комбинат, 2008. - С. 201-211.

94. Будаев, Э. В. Социум и власть в зеркале метафоры: исследовательские эвристики / Э. В. Будаев // Социум и власть. - 2008. - № 2. - С. 5-11.

95. Будаев, Э. В. Становление и эволюция лингвистической советологии / Э. В. Будаев // Филология и человек. - 2008. - №1. - С. 7-18.

96. Будаев, Э. В. Таксономия интеграционных концептуальных сетей / Э. В. Будаев // Схщнослов'янська фшолопя: Вщ Нестора до сьогодення: Матер1али М1жнародно'1 науково'1 конференци. - Горл1вка : Видавництво ГДППМ, 2008. - С. 14—15.

97. Будаев, Э. В. Этнокультурное сознание в зеркале политической метафорики / Э. В. Будаев // Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика: Межвузовский сборник научных статей / Отв. ред. А. Н. Ростова. - Кемерово ; Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2008. - С. 254-261.

98. Будаев, Э. В. Блеск и нищета лингвистической советологии / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. -2009. -№ 1. - С. 18-28.

99. Будаев, Э. В. Дискурс-анализ политической метафоры / Э. В. Будаев // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / Под ред. проф. Г. Н. Манаенко. - Вып. 7. - Ставрополь : Изд-во СГПИ, 2009. - С. 54-61.

100. Будаев, Э. В. Имидж современной России: новообразования в метафорической картине мира / Э. В. Будаев // Язык, Литература, Ментальность: Разнообразие культурных практик: Материалы И Международной научной конференции. Ч. 1. Науч. ред. Р. К. Боженкова. - Курск, 2009. - С. 138-142.

101. Будаев, Э. В. Когнитивная метафора и политический дискурс: методологические вариации / Э. В. Будаев // Дискурс. Концепт. Жанр: коллективная монография / Отв. ред. М. 10. Олешков. - Нижний Тагил: Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия, 2009.-С. 86-124.

102. Будаев, Э. В. Лингвистическая советология / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Актуальные вопросы русской словесности. - М.: Старая площадь, 2009. - С. 428-451.

103. Будаев, Э. В. Лингвистическая советология: от восхода до заката / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы. - Волгоград, 2009-№ 3 (26). - С. 135-157.

104. Будаев, Э. В. Лингвистическая советология эпохи холодной войны / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. - 2009. - № 3(29). - С. 47-52.

105. Будаев, Э. В. Медиа-образ современной России: инновации в метафорической картине мира / Э. В. Будаев // Восточнославянская филология. - Вып. 14. Литературоведение. - Горловка : Издательство ГГПИИЯ, 2009. - С. 53-58.

106. Будаев, Э. В. Межкультурное сопоставление политической метафорики / Э. В. Будаев // HayKOBi записки Луганского нащонального университету. Серия «Филолопчш науки».-2009.-Вып. 8.-Т. 1.-С. 233-239.

107. Будаев, Э. В. Метафора и дискурс / Э. В. Будаев // Текст / дискурс: проблемы функционирования, анализа, интерпретации: Материалы международной научной конференции (г. Караганда, 20 апреля 2009 г.). - Караганда : Центр гуманитарных исследований, 2009. - С. 95-98.

л/

108. Будаев, Э. В. Недостающее звено дискурс-анализа: контекстуальные модели Т. ван Дейка / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2009. - № 2(28). - С. 153155.

109. Будаев, Э. В. Основные составляющие политической метафорологии / Э. В. Будаев // Политика в зеркале языка и культуры: сб. науч. статей, посвященных 60-летнему юбилею А. П. Чудинова ; Отв. ред. М. В. Пименова. - М. : ИЯ РАН, 2010. -С. 251-256.

110. Будаев, Э. В. О трех направлениях американской политической лингвистики в середине XX в. / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. - 2009. - № 3(29). - С. 129130.

111. Будаев, Э. В. Эволюция лингвистической советологии / Э.В.Будаев, А. П. Чудинов // Советское прошлое и культура настоящего: монография. В 2 т. / Отв. ред. Н. А. Купина, О. А. Михайлова. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. ун-та, 2009. -Т. 2. - С. 349-378.

112. Budaev, Е. Why Cultural Metaphor Matters: Images of Power in National Media / E. Budaev, A. Chudinov // Nauka i Studia. - Przemysl, 2007. - № 4 (4). - S. 71-80.

113. Budaev, E. Political Metaphorology: Contemporary Mosaic of Methodologies / E. Budaev // Научно пространство на Европа - 2008: Материали за IV международна научна практична конференция, 15-30 април 2008 г. - Филологични науки. Том 15. - София : «Бял Град-БГ» ООД, 2008. - С. 94-96.

114. Budaev, Е. Political Metaphors and Cultural Frames: An Example of the US and Russia/ E. Budaev // Language, Gender and Politics: A Festschrift for Yisa Kehinde Yusuf / Ed. by A. Odebunmi, A. E. Arua, S. Arimi. - Lagos : CBAC, 2009. - P. 265-274.

Подписано в печать 25.11.2010. Формат 60 * 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Усл. печ. л. 2,79. Уч. изд. л. 3,0. Тираж 200 экз. Заказ № 243.

Оригинал-макет изготовлен в РИО НТГСПА. Учебная типография НТГСПА. Адрес: 622031, Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, 57.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Будаев, Эдуард Владимирович

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические истоки политической метафорологии

1.1. Политическая лингвистика

1.1.1. Становление политической лингвистики

1.1.2. Политическая лингвистика 60-80-х гг. XX века

1.1.3. Современный этап развития политической лингвистики

1.1.4. Специфика развития российской политической лингвистики ^

1.2. Метафорология

1.2.1. Основные направления метафорологических исследований

1.2.2. Когнитивный поворот в метафорологии

1.3. Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Методологические основания сопоставительного 76 исследования политической метафоры

2.1. Структура методологии политической метафорологии

2.2. Онтологический уровень методологии

2.2.1. Риторическое направление

2.2.2. Когнитивное направление

2.3. Аксиологический уровень методологии

2.3.1. Критический анализ

2.3.2. Дескриптивный анализ

2.4. Гносеолого-квантитативный уровень

2.4.1. Квалитативный/квантитативный анализ

2.4.2. Отбор источников по содержательной релевантности

2.5. Междисциплинарный уровень 122 2.5.1. Дискурсивный анализ

2.5.2. ЛингБокультуролошческий анализ

2.5.3. Методы психологии и нейролингвистики

2.5.4. Политолого-социологический анализ 146 2.6. Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Сопоставительная политическая метафорология: когнитивно-дискурсивные аспекты анализа

3.1. Когнитивные объекты сопоставления

3.1.1. Сферы-источники метафорической экспансии

3.1.2. Сферы-мишени метафорической экспансии

3.1.3. Базисные когнитивные структуры

3.2. Ракурсы дискурсивного сопоставления 179 3.2.1 . Этнокультурное сопоставление

3.2.2. Социально-дискурсивное сопоставление

3.2.2.1. Идеологическое сопоставление

3.2.2.2. Идиолектное сопоставление

3.2.2.3. Тендерное сопоставление

3.2.3. Диахроническое сопоставление

3.2.3.1. Диахронические свойства метафорических систем

3.2.3.2. Динамика метафоричности политического дискурса 216 3.2.33. Динамика доминантности метафорики

3.2.4. Мультимодальное сопоставление

3.3. Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4. Когнитивно-дискурсивные эвристики сопоставительного анализа политической метафорики

4.1. Комплекс методик сопоставительного исследования метафорики

4.2. Методика сопоставительного таргетирования

4.3. Полидоменное векторно-рефлексивное таргетирование российской и британской политической метафорики

4.3.1. Продуктивность и конгруэнтность политической метафорики

4.3.2. Конгруэнтный тип метафорической модели

4.3.3. Смешанный тип конгруэнтности метафорической модели

4.3.4. Неконгруэнтный тип метафорической модели

4.4. Диахроническая фрагментация политического дискурса

4.5. Выводы по четвертой главе 325 Заключение 327 Библиографический список 335 Приложения:

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Будаев, Эдуард Владимирович

Настоящая диссертация посвящена сопоставительной политической метафорологии как формирующемуся направлению современной лингвистической науки.

Актуальность исследования обусловлена логикой развития теории и практики анализа политической метафоры.

Политическая метафорология возникла в процессе взаимодействия двух ведущих направлений современного языкознания - метафорологии и политической лингвистики. Сближение этих направлений связано как с бурным развитием исследований, посвященных политической коммуникации, так и с переосмыслением самого понятия метафоры, новым пониманием ее роли в организации ментальных процессов.

В современной'науке формируется представление о политической'метафоре как об инструменте для осознания, моделирования и оценки-политических* процессов. Метафоры, используемые при обсуждении политической жизни общества, все чаще привлекают внимание - специалистов, которые стремятся выяснить, как и почему рождаются эти. метафоры, в* какой мере они отражают социальную психологию, политические процессы и> личностные качества их участников. .

Эволюция когнитивной метафорологии и активизация исследований в области политической лингвистики инициировали повышенный интерес исследователей к феномену политических метафор в России и зарубежных странах и привели к объединению эвристик этих двух направлений языкознания в рамках современной политической метафорологии. В результате бурного роста научных изысканий в данной области долгое время ощущалась необходимость начать целостное и пространное описание теоретико-методологического разнообразия исследований в сфере анализа закономерностей функционирования метафоры в сфере политики.

Учитывая, что когнитивная теория метафоры была призвана эксплицировать сложное взаимодействие между сознанием, языком и культурой и что именно когнитивная трактовка метафоры дала импульс к конвергенции ме-тафорологии и политической лингвистики, логично было бы ожидать, что сопоставительный аспект политической метафорологии займет более заметное место в исследовательской практике отечественных и зарубежных специалистов. Однако на фоне роста исследований в области политической метафорики отсутствует сколько-нибудь системное описание этой области лингвистических изысканий. Решению этой насущной задачи посвящено настоящее исследование.

Объект исследования - сопоставительная политическая метафорология как направление современных лингвистических исследований.

Предмет исследования — теория, методология и практика сопоставительного анализа политической метафорики.

Целью настоящей диссертации является разработка теоретико-методологической модели сопоставительной, политической^ метафорологии и. применение когнитивно-дискурсивных эвристик данного научного направления к практическому анализу.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить теоретико-методологические истоки современной политической метафорологии;

- выделить ведущие научные направления, формирующие современную политическую метафорологию, и сопоставить их в методологическом плане;

- на основе проведенного сопоставления определить основные исследовательские подходы к изучению политической метафоры;

- разработать единую структуру методологии анализа, объединяющую онтологические, аксиологические, гносеологические и междисциплинарные аспекты политической метафорологии; выявить основные объекты когнитивного анализа в сопоставительной политической метафорологии и провести их систематизацию;

- выявить основные ракурсы дискурсивного сопоставления политических метафор и разработать их типологию; определить методики когнитивно-дискурсивного сопоставления политической метафорики;

- продемонстрировать эвристики когнитивно-дискурсивного подхода к сопоставительному анализу на основе применения оригинальных методик изучения политической метафорики в синхронии и диахронии.

Методология настоящего исследования сложилась под влиянием когнитивной теории метафоры (Р. Гиббс, Э. Гоутли, Дж. Грэди, М. Джонсон, 3. Ковечеш, Дж. Лакофф, С. Коулсон, Т. Рорер, М. Тернер, Ж. Фоконье и др.), в том числе отечественной теории метафорического моделирования (А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Т. Г. Скребцова, А. П. Чудинов и др.).

Представленная работа также опирается на достижения теории дискурс-анализа (А. Н. Баранов, Р. Водак, Т. ван Дейк, В. 3. Демьянков, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, А. Мусолфф, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, Дж. Юл и др.), прагмалингвистики (Н. Д. Арутюнова, Т. ван Дейк, М. Р. Желтухина, О. С. Иссерс, В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин, Е. И. Шейгал и др.) и лингвокультурологии (С. Г. Воркачёв, В. И. Карасик, В. В. Красных, В. А. Маслова, Ю. Е. Прохоров, В. Н. Телия и др.).

Важное место в методологической системе данного исследования занимает когнитивно-дискурсивная парадигма исследования, разрабатываемая в отечественной лингвистике (Н. Н. Болдырев, В. 3. Демьянков, В. И. Карасик, А. А. Кибрик, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, А. П. Чудинов и др.). В исследовании также использовались эвристики дескрипторной теории метафоры (А. Н. Баранов), корпусной метафорологии (Ф. Боерс, А. Мусолфф, Дж. Чартерис-Блэк и др.) и комбинаторной теории кризисной коммуникации (X. Де Ландтсхеер, Д. Фертессен).

В процессе работы использовались следующие методы: когнитивно-дискурсивный анализ, метафорическое моделирование, классификация, контекстуальный анализ, статистическая, обработка материала, сопоставительный анализ с учетом лингвокультурологической и диахронической характеристики исследуемых явлений.

Также в диссертации использовались оригинальные методики сопоставительного анализа политической метафорики: методика полидоменного векторно-рефлексивного таргетирования и методика равномерной комбинированной фрагментации политического дискурса.

Материалом для исследования »послужили два корпуса данных («Корпус А» и «Корпус Б»). В качестве материала для синхронического исследования использовался «Корпус А», состоящий из текстов как печатных, так и электронных британских и российских СМИ (2000-2007 гг.), содержащих метафорические словоупотребления, актуализированные для> осмысления постсоветской действительности России, Грузии и стран Балтии. Всего было рассмотрено 6600 метафорических словоупотреблений (одинаковое количество в российских и британских источниках). Материалом для диахронического исследования,послужил «Корпус Б», включающий в себя,тексты из 228 федеральных и региональных российских периодических изданий за 8 лет (2000-2007 гг.) общим числом 67 200 текстов.

Научная новизна диссертации заключается в системном и многоаспектном описании сопоставительной политической метафорологии как направлении современных лингвистических исследований. На основе этого описания построена комплексная методологическая модель сопоставительной политической метафорологии, охватывающая сложный конгломерат теорий, методов, принципов, подходов и аспектов анализа метафоры в политическом дискурсе.

Выделены четыре уровня общеметодологической структуры политической метафорологии, связанных с онтологией, гносеологией аксиологией и междисциплинарностью исследовательских практик в политической метафорологии. Рассмотрены основные объекты и ракурсы когнитивно-дискурсивного анализа политической метафоры.

В исследовании разработана классификация методик сопоставительного таргетирования и предложена методика полидоменного векторно-рефлексивного таргетирования метафорики. Использование этой методики позволило выявить корреляции между индексами продуктивности сферы-источника и сферы-мишени, сформулировать закономерность рефлексивной продуктивности, отражающей зависимость между индексом продуктивности и типом таргетирования, а также выделить три типа конгруэнтности метафорических моделей, отражающие соотношение воздействия когнитивно-дискурсивных факторов на метафорическую концептуализацию постсоветской действительности в России и Великобритании.

В диссертации разработана методика равномерной комбинированной фрагментации политического дискурса, эвристичность которой продемонстрирована при исследовании российской политической метафорики в диахроническом аспекте.

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке теории сопоставительной политической метафорологии; определении методологических истоков современной теории политической метафоры; выделении ведущих научных направлений, формирующих современную сопоставительную политическую метафорологию.

В работе систематизированы исследовательские подходы к анализу политической метафоры и выстроена единая теоретико-методологическая модель сопоставительного анализа метафорики политического дискурса.

На основе выявленных общеметодологических оснований проведена инвентаризация объектов когнитивного анализа, систематизированы ведущие ракурсы дискурсивного анализа и определена система когнитивно-дискурсивных методик исследования. В исследовании разработаны методики анализа, демонстрирующие гносеологический потенциал когнитивно-дискурсивного исследования метафорики в политическом дискурсе.

Практическая значимость исследования связана с возможностями использования его материалов в лексикографической практике, в практике преподавания иностранного языка и курсов по сопоставительному и типологическому языкознанию, межкультурной коммуникации, теории перевода, когнитивной и политической лингвистике, лингвокультурологии и связям с общественностью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная теория политической метафоры возникла на пересечении двух научных направлений: политической лингвистики и метафороло-гии. Метафора традиционно была предметом исследований в области политической коммуникации, но именно эволюция когнитивной теории метафоры привела к образованию на стыке двух дисциплин новой области лингвистических изысканий - политической метафорологии.

2. Общеметодологическая структура политической метафорологии состоит из четырех уровней, каждый из которых связан с определенным аспектом научной деятельности:

- онтологический уровень, отражающий различия в понимании феномена метафоры как бытийной сущности и служащий базисом для всех остальных уровней методологии;

- аксиологический уровень, отражающий оценочную позицию субъекта исследования;

- гносеолого-квантитативный уровень, устанавливающий принципы определения релевантности источников анализа;

- междисциплинарный уровень, фундирующий эвристичность методов смежных наук.

3. Основными объектами сопоставительного когнитивного анализа в политической метафорологии являются три группы когнитивных структур:

1) сферы-источники метафорической экспансии;

2) сферы-мишени метафорической экспансии;

3) базисные когнитивные структуры.

4. Важнейшим фактором эвристичности современных сопоставительных метафорологических исследований является анализ когнитивных структур в сочетании с дискурсивным подходом. Основные ракурсы дискурсивного сопоставления политических метафор объединяются в четыре группы:

1) этнокультурное сопоставление;

2) социально-дискурсивное сопоставление;

3) диахроническое сопоставление;

4) мультимодальное сопоставление.

5. В сопоставительной политической метафорологии выделяются когнитивно-доминантные и дискурсивно-доминантные методики анализа. Когнитивно-доминантные методики подразделяются на три группы: методики сопоставительного анализа метафор, объединяемых сферой-источником метафорической экспансии; методики сопоставительного таргетирования; методики корреляции метафор и базисных когнитивных структур. Дискурсивно-доминантные методики категоризуются соответственно четырем ракурсам сопоставительного анализа дискурса (этнокультурное, социально-дискурсивное, идеологическое и мультимодальное сопоставление).

6. Свойства метафорических моделей в различной степени зависят от когнитивно-дискурсивных факторов. Применение метода сопоставительного векторно-рефлексивного таргетирования к анализу британской и российской метафорики позволило выявить зависимость индекса продуктивности сферы-источника от индекса продуктивности сферы-мишени и показать корреляции между индексом продуктивности и типом таргетирования (закономерность рефлексивной продуктивности).

7. Методика сопоставительного векторно-рефлексивного таргетирования позволяет выявить и изучить такое свойство метафорических моделей, как междоменная конгруэнтность. В российском и британском политическом дискурсе функционируют метафорические модели трех типов конгруэнтности, каждый из которых отражает различную степень воздействия когнитив

I I 1 но-дискурсивных факторов на функционирование метафор (конгруэнтный тип, смешанный тип конгруэнтности, неконгруэнтный тип).

8. Комбинированная методика равномерной фрагментации позволяет повысить эвристичность сопоставительного когнитивно-дискурсивного исследования и показать, что динамика метафорических систем - сложный процесс, суммирующий закономерности многочисленных когнитивно и дис-курсивно зависимых факторов.

Структура диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (1688 наименований, в том числе 1211 на иностранных языках) и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сопоставительная политическая метафорология"

4.5. Выводы по четвертой главе

На основе анализа рассмотренных материалов можно сделать следующие выводы о функционировании метафорических моделей в политическом дискурсе.

1. В сопоставительной политической метафорологии выделяются когнитивно-доминантные и дискурсивно-доминантные методики анализа. Когнитивно-доминантные методики подразделяются на три группы: методики сопоставительного анализа метафор, объединяемых сферой-источником метафорической экспансии; методики сопоставительного таргетирования (монодоменное векторное, монодоменное векторно-рефлексивное, полидоменное векторное, полидоменное рефлексивное, полидоменное векторно-рефлексивное и полидоменное оппозитное таргетирование). Дискурсивно-доминантные методики категоризуются соответственно четырем ракурсам сопоставительного анализа дискурса (этнокультурное, социально-дискурсивное, идеологическое и мультимодальное сопоставление).

2. Метод полидоменного векторно-рефлексивного таргетирования позволяет, с одной стороны, прослеживать корреляции между индексами продуктивности сферы-источника и сферы-мишени, с другой - обнаружить закономерность рефлексивной продуктивности, отражающей зависимость между индексом продуктивности и типом таргетирования. При рефлексивном таргетнрованин имеет место большая структурированность знания о сфере-мишени и возникает потребность в большей структурированности привлекаемых для концептуализации действительности метафор. Само по себе структурированное знание о сфере-мишени еще не предопределяет высокую продуктивность метафорики, но' если смыслы определенной сферы-источника востребованы в данный момент в определенном дискурсе, рефлексивное таргетирование характеризуется повышенной продуктивностью метафорики по сравнению с векторным таргетированием.

3. Полидоменное рефлексивно-векторное таргетирование позволяет исследовать такое свойство метафорических моделей, как междоменная конгруэнтность. Чем' большее сходство наблюдается между репертуаром метафор, актуализируемых для концептуализации разных сфер-мишеней, тем большей, конгруэнтностью обладает метафорическая модель. В современной российской и британской прессе выделяются три типа функционирования' метафорических моделей- (конгруэнтный- тип ММ, смешанный тип конгруэнтности ММ- и» неконгруэнтный тип ММ), каждый из которых отражает соотношение воздействия когнитивно-дискурсивных факторов/на метафорическую концептуализацию постсоветской действительности в России и Великобритании.

4. Применение комбинированной методики равномерной фрагментации российского политического дискурса 2000-2007 гг. позволило продемонстрировать, что уровень метафорики планомерно снижается от 2000 г. к 2007 г. Эти данные коррелируют с представлениями граждан России об улучшении социально-экономической ситуации, наблюдаемом в годы президентства В. В. Путина. Если в 90-е гг. метафорическая модель современная россия - это больной организм относилась к доминантным метафорическим моделям, то в начале XXI века наблюдается значительное ослабление концептуальных векторов нежелательного развития ситуации.

5. Применение диахронической фрагментации с шагом, равным трем месяцам, показало, что колебание уровня метафорики имеет циклический характер, при этом нижняя точка амплитуды колебаний приходится на летние месяцы, а верхняя точка колебаний на зимние или (в зависимости от года) весенние и осенние периоды. Подобное распределение может быть связано с традиционными для России представлениями о зиме и переходных периодах как о времени болезней, в то время как лето обычно ассоциируется с восполнением жизненных сил и здоровья. Эти представления восходят к целому ряду факторов, связанных с особенностями экстралингвистических реалий медицинского и климатического характера, и сознательно или бессознательно проявляются в метафорике политического дискурса.

6. Комбинированная методика равномерной фрагментации, применяемая в рамках одного исследования, в котором правила отбора и анализа материала ограничены едиными принципами, позволяет повысить эвристич-ность когнитивно-дискурсивного исследования и показать, что динамика метафорических систем сложный процесс, суммирующий «закономерности многочисленных когнитивно и дискурсивно зависимых факторов.

Заключение

В настоящей диссертации предложена комплексная теоретико-методологическая модель сопоставительной политической метафорологии. Основу этой модели составляет сложный конгломерат теорий, методов, принципов, подходов и аспектов анализа метафоры в политическом дискурсе. Основное внимание в работе уделено анализу и систематизации этого многообразия, построению общей теории сопоставительной политической метафорологии и демонстрации когнитивно-дискурсивных эвристик сопоставительного анализа политической метафорики.

Проведенный анализ позволил установить, что теоретической основой, сыгравшей главную роль в возникновении и развитии политической метафорологии в ее истории и современном состоянии, стали два научных направления политическая лингвистика и современная теория метафоры. В современной политической метафорологии получили заслуженное признание две ведущих концепции — когнитивная и риторическая (семантико-стилистическая). Эти концепции, постоянно конкурируя друг с другом и одновременно обогащая друг друга, способствуют дальнейшему успешному развитию политической метафорологии. Вместе с тем когнитивная теория метафоры оказала особое влияние на генезис политической метафорологии. Когнитивная трактовка метафоры не только инициировала рост метафорологических исследований, но и привела к объединению метафорологии и политической лингвистики. Новый взгляд на метафору привел к синтезу метафорологии и политической лингвистики и образованию на стыке двух дисциплин новой области лингвистических изысканий.

9. В соответствии с поставленными задачами было установлено, что общеметодологическая структура современной политической метафорологии состоит из четырех уровней, Общеметодологическая структура политической метафорологии состоит из четырех уровней, каждый из которых связан с определенным аспектом научной деятельности: онтологический уровень, отражающий различия в понимании феномена метафоры как бытийной сущности и служащий базисом для всех остальных уровней методологии; аксиологический уровень, отражающий оценочную позицию субъекта исследования; гно-сеолого-квантитативный уровень, устанавливающий принципы определения релевантности источников анализа; междисциплинарный уровень, фундирующий эвристичность методов смежных наук.

Решение следующей задачи исследования позволило выявить основные объекты когнитивного анализа в сопоставительной политической метафорологии и провести их систематизацию Основными объектами когнитивного анализа в политической метафорологии являются три группы когнитивных структур: 1) сферы-источники метафорической экспансии; 2) сферы-мишени метафорической экспансии; 3) базисные когнитивные структуры.

Содержание основных понятийных разрядов, служащих сферами-источниками^ политической метафоры последних десятилетий, объединяется в пять групп: антропоморфная метафорика, природоморфная метафорика, социоморфная метафорика; артефактная метафорика, идеоморфная метафорика. Сферы-мишени метафорической экспансии охватывают самый широкий спектр феноменов как политической действительности, но ведущее место в метафорологических изысканиях занимают сферы-мишени, репрезентирующие кризисные или «пограничные» состояния политической жизни общества (война, выборы, терроризм, период реформ и т.п.).

Анализ, метафорических проекций' привел к разграничению двух видов отношений^ между когнитивными структурами. Первый тип,- конститутивные отношения,. отражающие конвенциональные, типичные ассоциативные связи, между когнитивными структурами. Конститутивные отношения объединяют когнитивные структуры' во фреймы, сферы метафорической экспансии, когнитивные модели. Если конститутивные отношения, отражаются в дискурсе;; то конституирующие, отношения в дискурсе: устанавливаются. Конституирующие отношения?образуют смысловые связи между концептами сферы-мишени и базисными когнитивными, структурами посредством метафорической проекции.

Важнейшим фактором эвристичности современных метафорологических сопоставительных исследований является анализ когнитивных структур в сочетании с дискурсивным подходом. Основные ракурсы дискурсивного сопоставления политических метафор объединяются в четыре группы: 1) этнокультурное сопоставление; 2) социально-дискурсивное сопоставление; 3) диахроническое сопоставление; 4) мультимодальное сопоставление.

Этнокультурное сопоставление характеризуется противоборством двух парадигм, противопоставление которых основывается на различиях в теоретическом, видении целей этнокультурного сопоставления: парадигма универсализма и. лингвокультурологическая парадигма. Лингвокультурологическая парадигма призвана продемонстрировать, что национальная метафорика в одних своих аспектах отражает национальную культуру и национальный менталитет, в других - типична для определенного цивилизационного пространства, а в-третьих - имеет общечеловеческий характер. Парадигма универсализма, опирающаяся на теорию воплощенного разума, теорию первичных метафор и нейронную теорию метафор, ставит целью не разграничение общего и специфичного, а. поиск универсальных оснований политической метафорики.

Второй ракурс дискурсивного сопоставления ориентирован на сравнение дискурсов, объединяемых по различным социальным критериям. В рамках социально-дискурсивного подхода выделяется идеологическое сопоставление, которое призвано выявить особенности использования метафорики сторонниками разных идеологических взглядов, участниками определенных политических объединений, приверженцами различных методов решения-определенных политических, проблем. Исследовательские процедуры по идентификации сторон дискурсивного противостояния определяется двумя критериями: принадлежностью к, определенному политическому, объединению?и отношению к определенной насущной-проблеме, без акцентирования внимания'' на принадлежности субъектов дискурсивной; деятельности к определенной-политической общности.

В исследовании выделено; основные типы идиолектного сопоставления: собственно идиолектное и идиолектно-групповое. При собственно идиолект-ном сопоставлении сравниваются? метафоры отдельных политиков, а потом делаются выводы об общем и специфичном в их метафорических идиолектах. По критерию результатов исследования собственно идиолектные сопоставления- подразделяются на три группы. В первую группу входят публикации;, акцентирующие внимание на общности метафорики определенных политиков. Вторая группа представлена исследованиями демонстрирующими специфику метафор субъектов политической деятельности. К третьей группе относятся исследования смешанного типа, в которых между метафорами одних политиков обнаруживаются, сходства, а при сопоставлении с метафорикой других политиков обнаруживаются различия. Таким образом, выявляются группы идиолектных дискурсов, объединяемых общностью используемых метафорических образов. При идиолектно-групповом сопоставлении результаты идиолектного анализа метафорики сопоставляются с метафорическими образами, присущими определенным политическим общностям.

К социально-дискурсивному сопоставлению относится анализ политической метафорики в тендерном аспекте. В рамках этого направления выделяются два подхода. Первый подход направлен на изучение влияния мужской и женской картины мира на метафорическую концептуализацию политики в дискурсе СМИ. Второй подход связан с изучением различий в метафорическом представлении политиков-мужчин и политиков-женщин.

Третий ракурс дискурсивного сопоставления связан с анализом исторической динамики политических метафор. Диахронический метод априори сопоставительный, потому что едва ли возможен анализ изменений в определенной системе без сопоставления промежуточных состояний системы. В диахроническом исследовании выделяется континуальный и дискретный анализ. В первом случае исследуется диахроническая вариативность метафорики, задействованной за выбранный период времени. Этот подход может применяться в тех случаях, когда продолжительность' выбранного периода времени не очень велика. Дискретный анализ используется в тех случаях, когда рассматриваемый период настолько велик, что приходится делать выборку метафор из отдельных периодов.

Важным методом диахронического анализа является фрагментация дискурса, т.е. разделение периода времени на определенные сегменты, показатели которых планируется сопоставлять.

Диахроническая вариативность системы политических метафор имеет количественный и качественный параметры отображения. Количественный показатель показывает корреляции между изменением политической ситуации и количеством метафор в политическом дискурсе (динамика метафоричности дискурса). Второй связан с доминированием отдельных метафор и метафорических моделей в различные исторические периоды (динамика доминантности метафорики).

Последний ракурс дискурсивного сопоставления связан с изучением семиотических закономерностей функционирования невербальной метафорики и ее взаимосвязи с вербальным пластом политических образов. В современных исследованиях выделяется несколько методик мультимодального анализа: невербальное сопоставление, вербально-невербальное сопоставление и исследование метафор в креолизованных текстах.

Между ракурсами дискурсивного сопоставления нет непроходимых границ. С одной стороны, использование одного ракурса сопоставления позволяет исследователю сосредоточиться на более детальном анализе предмета, с другой - синтетический подход позволяет увидеть новые грани и корреляции, которые могут быть недоступны при сопоставительном изучении одного аспекта политической метафорики. ■

С задачей систематизации ракурсов сопоставления связан вопрос о*научно-региональных вариантах сопоставительной политической метафорологии. Анализ показал, что в этом аспекте можно выделить-три ведущих региона, (российский, североамериканский, европейский), каждый из которых обладает набором специфических черт.

Важный результат этого ракурса сопоставления — констатация тенденции, согласно которой когнитивно-дискурсивный анализ метафорики приобретает все больше сторонников. При этом интерес к синтезу когнитивного и дискурсивного подходов в ходе метафорологических исследований наблюдается не только в российских научных кругах, но и среди специалистов в зарубежных странах (хотя и без обязательного применения термина когнитивно-дискурсивный подход).

Согласно поставленным задачам было выявлено, что в сопоставительной политической метафорологии дифференцируются когнитивно-доминантные и дискурсивно-доминантные методики анализа. Когнитивно-доминантные методики подразделяются на три группы: методики сопоставительного анализа метафор, объединяемых сферой-источником метафорической экспансии; методики сопоставительного таргетирования; методики анализа корреляций метафорики и когнитивных структур базисного уровня; Дискурсивно-доминантные методики сопоставления- категоризуются: соответственно четырем ракурсам сопоставительного анализа дискурса.

Важным итогом исследования стала практическая верификация эпистемологических достоинств когнитивно-дискурсивной парадигмы сопоставительной политической метафорологии. Для этой цели использовались методы полидоменного векторно-рефлексивного таргетирования и равномерной комбинированной фрагментации политического дискурса.

Первый метод позволил продемонстрировать, что свойства метафорических моделей в различной степени зависят от когнитивно-дискурсивных факторов. Использование данного метода позволило выявить корреляции между индексами продуктивности сферы-источника и? сферы-мишени,, сформулировать закономерность рефлексивной продуктивности; отражающей зависимость между индексом-продуктивности и типом таргетирования^ а также выделить три типа: конгруэнтности метафорических моделей^ отражающие: соотношение, воздействия когнитивно-дискурсивных факторов на метафорическую. концептуализацию постсоветской, действительности в России и Великобритании:

С помощью комбинированной методики: равномерною фрагментации удалось проследить диахронические1 закономерности корреляции когнитивных структур и ряда- экстралингвистических: факторов. Комбинированный анализ показал, что частотность метафор из сферы-источника БОЛЕЗНЬ находится в квантитативно фиксируемой зависимости, с одной; стороны, от тенденции развития политической и социально-экономической ситуации, с другой — от геоклиматических условий проживания определенного лингвокуль-турного сообщества: С помощью комбинированной методики равномерной фрагментации было показано, что хотя динамика метафорических систем сложный процесс, суммирующий закономерности многочисленных факторов, данные факторы вполне поддаются анализу с когнитивно-дискурсивных позиций.

Применение данных методов позволило отобразить не только гносеологическую ценность практического применения рассматриваемой парадигмы к сопоставлению политической метафорики, но и продемонстрировало эвристический потенциал для методологической эволюции сопоставительной политической метафорологии в русле когнитивно-дискурсивного подхода.

Предпринятое исследование теории и практики сопоставления политической метафорики вовсе не носит характер окончательного подведения итогов, что объясняется тем, что названное научное направление находится в своем апогее и можно ожидать его дальнейшего плодотворного развития.

Системное описание методологии данного научного направления продемонстрировало, что при большом количестве исследований остаются малоизученные области и методики, которым уделялось мало внимания. Среди них методики таргетирования, особенно варианты полидоменного анализа, с одной стороны, и векторно-рефлексивного и оппозитного сопоставлений, с другой.

К перспективным направлениям анализа относится комбинирование шага фрагментации в сочетании с выделенным в настоящей работе спектром дискурсивных сопоставлений. Особый интерес для сопоставительной политической метафорологии когнитивно-дискурсивного толка представляет синтез методик равномерной и фокусной фрагментации, что позволит объединить воедино эвристики двух основных направлений диахронического анализа. Логика-развития науки такова, что решение одних проблем приведет к выдвижению других, которые будут не менее сложными и интересными.

Список научной литературыБудаев, Эдуард Владимирович, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Абрамов, Р. Н. Дефиниционисгские метафоры в теоретической социологии / Р. Н. Абрамов // Социологический журнал. 2008. - № 4. - С. 23-35.

2. Алеева, Г. У. Общественно-политическая лексика татарского языка: авто-реф. дис. канд. филол. наук. Казань, 2009. - 28 с.

3. Александрова, Т. А. Метафорическая оппозиция «свои-чужие» в политическом дискурсе / Т. А. Александрова // Единицы языка и их функционирование. Саратов, 2004. - Вып. 10. - С. 205-208.

4. Алексеев, К. И. Метафора в научном дискурсе / К. И. Алексеев // Психологические исследования дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова. М.: ПЕРСЭ. - С. 40-50.

5. Алексеев, К. И. Функции метафоры в политической речи / К. И. Алексеев // Познание. Общество. Развитие / Ред. и сост. Д. В. Ушаков. М.: Ин-т психологии РАН, 1996.-С. 150-161.

6. Алексеева, JI. М. Метафора в медицинском тексте / JI. М. Алексеева, С. JI. Мишланова // Научно-техническая терминология: Научно-реферативный сборник. -М.: ВНИИКИ, 1997. Вып. 2. - С. 54-62.

7. Алексеева, JI. М. Метафорическое терминопорождение и функции терминов в тексте: автореф. дис. д-ра филол. наук. М.: РУДН, 1999.1 - 33 с.

8. Алексеева, Л. М. Термин и метафора: семантическое обоснование метафо-ризации / Л. М. Алексеева. Пермь : 111 У, 1998. - 250 с.

9. Алефиренко. Ы. Ф. Проблемы вербализации концепта / Н. Ф. Алефиренко. -Волгоград : Перемена, 2003. 96 с.

10. Алимурадов, O.A. Смысл. Концепт. Интенциональность / О. А. Алимурадов. Пятигорск : ПГЛУ, 2003. - 312 с.

11. Андерсон, Р. Каузальная сила политической метафоры / Р. Андерсон // Будаев Э.В., ЧудиновА.П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург: УрГПУ, 2006. - С. 70-89.

12. Андерсон, Р. О кросс-культурном сходстве в метафорическом представлении политической власти / Р. Андерсон // Будаев Э. В., ЧудиновА.П. Зарубежная политическая лингвистика. М.: Флинта : Наука, 2008. - С. 76-97.

13. Андрюхина, Т. В. Инокультурные аспекты анализа когнитивной модели президентского дискурса / Т. В. Андрюхина // Вестник МГЛУ. М., 2003. — Вып. 474. — С. 12-35.

14. Аникин, Е. Е. Спортивная метафора как средство концептуализации президентских выборов США во французских СМИ / Е. Е. Аникин // Политическая лингвистика. -2009. -№ 27. С. 7-12.

15. Анкерсмит, Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков / Ф. Анкерсмит. М.: Идея-Пресс, 2003. - 360 с.

16. Антипина, О. В. Метафорический всплеск и метафорическое затишье: образ политической России в англоязычных СМИ / О. В. Антипина // Политическая лингвистика. 2008. - № 24. - С. 102-106.

17. Антипина, О. В. Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов : дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2009.-221 с.

18. Антонова, А. В. Метафора как средство выражения интенции включения фрейма в манипулятивном микротексте / А. В. Антонова // Вестник Башкирского университета. 2007. - № 1. - С. 82-84.

19. Антонова, Е. М. Фразеологические аспекты метафорического моделирования экономических терминов : автореф. дис. канд. филол. наук. -Белгород, 2010. 20 с.

20. Апресян, Ю. Д. Избранные труды / Ю. Д. Апресян. М.: Языки русской культуры : Восточная литература, 1995. - Т. 1. Лексическая семантика. - 472 с.

21. Артемова, Е.А. Карикатура как жанр политического дискурса: дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 237 с.

22. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры : Сб. / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. С. 5-33.

23. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

24. Астафурова, Т. Н. Лингвосемиотика власти: знак, слово, текст / Т. Н. Аста-фурова, А. В. Олянич. Волгоград : Нива, 2008. - 244 с.

25. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологичекой системе языка / А. П. Бабушкин. Воронеж : ВГУ, 1996. - 104 с.

26. Багичева, Н. В. Россия мать или мачеха? (метафорическое моделирование образа Родины) / Н. В. Багичева // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. - 2000. - Т. 5. - С. 68-71.

27. Базылев, В: Н. Новая метафора языка (семиотико-синергетический аспект) : автореф. дис. д-ра филол. наук. -М., 19996. 53 е.

28. Базылев, В. Н. Политический дискурс России / В. Н. Базылев // Известия Уральского государственного педагогического университета. Лингвистика. Екатеринбург, 2005. -Вып. 15. - С. 5-32.

29. Бакумова, Е. Р. Ролевая структура политического дискурса : автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 20 с.

30. Баранов, А. Н. Введение в прикладную лингвистику / А. Н. Баранов. М.: Эдигориал УРСС, 2001. - 360 с.

31. Баранов, А. Н. Дескрипторная теория метафоры и типология метафорических моделей. 2003а. - Режим доступа: Ьйр://\¥\у\у.сНа1о§-21 .ги/АгсЫуе/2003/В aranov.pdf.

32. Баранов, А. Н. Метафоризация как способ формирования экономической терминосистемы во французском и русском языках / А. Н. Баранов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2004. - Вып. 479. - С. 135150.

33. Баранов, А. Н. Метафорические грани феномена коррупции / А. Н. Баранов // Общественные науки и современность. 2004а. - № 2. - С. 70-79.

34. Баранов, А. Н. Метафоры в политическом дискурсе: языковые маркеры кризисное™ политической ситуации / А. Н. Баранов // Linguistic Change in Europe 19902000 / ed. by L. Zybatow. Wien, 2000. С. 35-42.

35. Баранов, A. H. О типах сочетаемости метафорических моделей / А. Н. Баранов //Вопросы языкознания. -20036.-№2,- С. 73-94.

36. Баранов, А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры / А. Н. Баранов // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н Русская политическая метафора. Материалы к словарю. -М.: Институт русского языка АН СССР, 1991а.-С. 184-193.

37. Баранов, А. Н. Политическая метафорика публицистического текста: возможности лингвистического мониторинга / А. Н. Баранов // Язык средств массовой информации. М.: Изд-во МГУ, 2003в. - С. 134-140.

38. Баранов, А. Н. Предисловие редактора. Когнитивная теория метафоры почти 20 лет спустя / А. Н. Баранов // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. -М.: Едиториал УРСС, 20046. С. 7-21.

39. Баранов, А.Н. Постулаты когнитивной семантики / А.Н.Баранов, Д. О. Добровольский // Известия АН. Сер. лит. и яз. - 1997. - Т. 56. - № 1. - С. 1122.

40. Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М.: Знание, 19916.-64 с.

41. Баранов, А. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. -193 с.

42. Баранов, А.Н. Словарь русских политических метафор / А.Н.Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Помовский и партнеры, 1994. - 351 с

43. Баранов, Г. С. Научная метафора. Модельно-семиотический подход / Г. С.Баранов. Кемерово : Кузбассвузиздат, 1992-1993. - Ч. 1., 1992. - 112 е.; Ч. 2., 1993.-200 с.

44. Баркер, Ф. Использование метафор в психотерапии / Ф. Баркер. Воронеж : Модэк, 1995.-224 с.

45. Беглова, Е. И. Политическая структура в метафорическом поле номинаций / Е. И. Беглова // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. — Екатеринбург : УрПТУ, 2004. Т. 13. - С. 11-20.

46. Белозерова, Н. Н. Три типа метафоризации / Н. Н. Белозерова // Вестник Тюменского государственного университета. 2002. - № 4. - С 112-122.

47. Белт, Т. Газетные метафоры и политическое убеждение: экспериментальное исследование / Т. Белт // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая мета-форолошя. Екатеринбург : УрГПУ, 2008. - С. 85-102.

48. Белт, Т. Политическое убеждение путем метафорического моделирования / Т. Белт // Политическая лингвистика. 2007. - № 22. - С. 18-25.

49. Беляева, И. Ф. Функционально-прагматические свойства метафоры в англоязычном рекламном слогане / И. Ф. Беляева // Проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации. М., 2006. - Вып. 5. - С. 32-34.

50. Белянин, В. П. Психолингвистический анализ речи одного политика /

51. B. П. Белянин. Режим доступа: www.textology.ru. (1999).

52. Бену а. У. Моделирование посредством темпоральной метафоры: «Мосты» Боба Доула и Билла Клинтона в их предвыборных обращениях 1996 г. / У. Бенуа // Политическая лингвистика. 2009. - № 27. - С. 13-24.

53. Берестнев, Г. И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте / Г. И. Берестнев. Калининград : Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2002. - 155 с.

54. Блэк, М.,Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.1. C. 153-172.

55. Бляхер, JI. Е. Революция как "блуждающая" метафора: семантика и прагматика революционного карнавала /Л. Е. Бляхер, Г. Э. Говорухин // Полис. 2006. - № 5. -С. 58-74.

56. Богданов, К. А. О чистоте и нечисти: Совполитгигиена / К. А. Богданов // Политическая лингвистика. 2009. - № 29. - С. 39-46.

57. Богданова, Л. И. Концептуальная метафора в аспекте обучения иностранным языкам1,/ Л. И. Богданова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2005. - № 1. -С. 141-148.

58. Бокмельдер, Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2000. - 18 с.

59. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н. Н. Болдырев. Тамбов : ТГУ, 2001. - 123 с.

60. Бондаренко, И. В. Метафоричность научного анализа / И. В. Бондаренко // Пелевинские чтения 2003: межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Заботкиной и др. - Калининград : Изд-во КГУ, 2004. - С. 67-73.

61. Борискина, О. О. Еще один подход к изучению метафорики политического дискурса / О. О. Борискина // Политическая лингвистика. 2010. - № 1(31). - С. 153158.

62. Борисова, И. Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика / И. Н. Борисова. Изд. 3. -М.: КомКнига, 2009. - 320 с.

63. Бородулина, Н. Ю. Метафоризация как способ концептуализации и категоризации субъектов мира экономики / Н. Ю. Бородулина, М. Н. Макеева // Вопросы1 когнитивной лингвистики. 2008. - № 1. -С. 75-79.

64. Бородулина, Н. Ю. Метафорическая репрезентация экономических понятий в семиотическом аспекте: автореф. дис. д-ра филол. наук. Курск, 2009а. -48 с.

65. Бородулина, Н. Ю. Современный облик Европы в метафорическом отражении / Н. Ю. Бородулина // Политическая лингвистика. 20086. - № 26. - С. 28-31.

66. Бородулина, Н. Ю. Экспериментальное исследование метафорической репрезентации понятий мира экономики / Н. Ю. Бородулина, М. Н. Макеева // Вопросы когнитивной лингвистики. 20096. - № 2. - С. 17-23.

67. Будаев, Э. В. Тендерная специфика политической метафорики / Э.В.Будаев // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов : Институт языкознания РАН; ТГУ - 2006а. - № 1. - С. 88-92.

68. Будаев, Э. В. Дискуссия о метафорах в современной зарубежной педагогике / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Педагогическое образование. 2007а. — № 1. - С. 188200.

69. Будаев, Э. В. Зарубежная политическая лингвистика / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. М.: Флинта : Наука, 2008а. - 352 с.

70. Будаев, Э.В. Зарубежная политическая метафорология / Э.В.Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург: УрГПУ, 20086. - 248 с.

71. Будаев, Э. В. Лингвистическая советология / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. -Екатеринбург : УрГПУ, 2009а. 291 с.

72. Будаев, Э. В. Метафора в педагогическом дискурсе: современные зарубежные исследования / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. Вып. 21. -20066.-С. 69-75.

73. Будаев, Э. В. «Метафоры, которыми мы живем»: преобразования прецедентного названия / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. 20076. -№22.-С. 99-105.

74. Будаев, Э. В. Метафорический образ России в современном мире / Э. В. Будаев. Екатеринбург : УрГПУ, 20096. - 276 с.

75. Будаев, Э.В. Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе: дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2006в. 220 с.

76. Будаев, Э. В. Россия, Грузия и страны Балтии в зеркале российских и британских метафор родства / Э. В. Будаев // Известия УрГПУ. Лингвистика / Урал. гос. пед. ун-т. Вып. 18. - Екатеринбург, 2006г. - С. 34-57.

77. Будаев, Э.В. Современная политическая лингвистика / Э.В.Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург : УрГПУ, 2006д. - 267 с.

78. Будаев, Э. В. «Metaphors We Live by»: Интертекстуальные трансформации / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. // Respectus Philologicus. Вильнюс, 2006е. - № 10(15). -С.52-60.

79. Бунчук, О. М. Когнитивная метонимия и когнитивная метафора в современной рекламе / О. М. Бунчук // Сибирский филологический журнал. 2009. - № 1. -С. 208-213.

80. Бурмистрова, М. А. Когнитивная метафора в научном тексте: автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2005. - 26 с.

81. Быстров, Н. П. Идеологема «фашизм» в советской публицистике 1920-х -начала 1950-х it.: автореферат дисс. . канд. филол. н. -М., 2009. 25 с.

82. Вайс, Д. Животные в советской пропаганде / Д. Вайс // Политическая лингвистика. 2008а. - № 2 (25). - С. 19-35.

83. Вайс, Д. Животные в советской пропаганде: вербальные и графические стереотипы (часть 2) / Д. Вайс // Политическая лингвистика. 2009. - № 27. - С. 39-46.

84. Вайс, Д. Паразиты, падаль, мусор. Образ врага в советской пропаганде / Д. Вайс // Политическая лингвистика. 20086. - № 1 (24). - С. 16-22.

85. Вайс, Д. Сталинистский и национал-социалистический дискурсы пропаганды: сравнение в первом приближении / Д. Вайс // Политическая лингвистика. 2007. -№3(23).-С. 34-60.

86. Васильев, А. Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления/А. Д. Васильев. -М.: Флинта: Наука, 2003.-224 с.

87. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / 3. Д. Попова и др.. Кемерово : ИГЖ «Графика», 2004. - 210 с.

88. Вежбицка, А. Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны / А. Вежбицка // Вопросы языкознания. 1993. - № 4. — С. 107-125.

89. Вежбицкая, А. Язык, культура, познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1996.-416 с.

90. Вепрева, И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху / И. Т. Вспрева. -Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2002. 378 с.98. • Вепрева, И. Т. Перезагрузка / И. Т. Вепрева, Н. А. Купина // Русский язык за рубежом. 2009. - № 3. - С. 119-122.

91. Веряева, Ю. А. Роль метафор в организации педагогического дискурса на уроках математики / Ю. А. Веряева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. - Т. 15. - № 39. - С. 260-264.

92. Вершинина, Т. С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная в современном политическом дискурсе: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002.-24 с.

93. Веснина, Л. Е. Метафорическое моделирование миграции в российских печатных СМИ / Л. Е. Веснина // Политическая лингвистика. 2010. - №1(31). -С. 84-89.

94. Вжосек, В. О смысле и назначении метафоры в гуманитарных науках // История и современность / В. Вжосек. 2005. - № 2. - С. 23-34.

95. Водак, Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу / Р. Водак // Известия УрГПУ. Лингвистика. - 2006. -Вып. 19.-С. 107-116.

96. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997.-139 с.

97. Волковская, Е. В. Метафоризация как способ подачи материала в бизнес-новостях телевизионного канала CNBC / Е. В. Волковская // Филологические этюды. -Саратов, 2001. Вып. 4. - С. 272-274.

98. Вольфсон, И. В. Язык политики. Политика языка / И. В. Вольфсон. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2003. -125 с.

99. Воркачев, С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. -М., 2003. - С. 5-12.

100. Воркачев, С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лин-гвокультурологического анализа / С. Г. Воркачев. Краснодар : Изд-во Кубанского гос. тех. ун-та, 2004.-236 с.

101. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт. Становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-72.

102. Воробьева, О. И. Политический язык: семантика, таксономия, функции, ав-тореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 2000. - 39 с.

103. Ворожцова, О. А. Лингвистическое исследование прецедентных феноменов в дискурсе российских и американских президентских выборов 2004 г.: автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2007.-23 с.

104. Воронова, Н. С. Политическая метафора в немецком и русском языках: дис. . канд. филол. наук. -М., 2003. -181 с.

105. Ворошилова, М. Б. Кризис сквозь смех: метафорический образ мирового кризиса в русской политической карикатуре / М. Б. Ворошилова // Политическая лингвистика. 2010. - № 31. - С. 90-94.

106. Вышкин, Е. Г. Роль метафоры в истории лингвистического знания / Е. Г. Вышкин // Аспекты становления и функционирования западно-германских языков. Самара : СамГУ, 2003. - С. 161-165.

107. Гаврилова, М. В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике / М. В. Гаврилова. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2003. -23 с.

108. Гаврилова, М. В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале .выступлений В. В. Путина и Б. Н. Ельцина) / М. В. Гаврилова. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 232 с.

109. Гаврилова, М. В. Методы и методики исследования политической коммуникации / М. В. Гаврилова. СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008а.-91 с.

110. Гаврилова, М. В. Политическая коммуникация XX века / М. В. Гаврилова. -СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 20086. — 92 с.

111. Гайдукова, Е. В. Метафора и метафоризация в научном тексте: (На примере терминообразования в области программирования и вычислительной техники) / Е. В. Гайдукова // Вестник МГЛУ. М., 2005. - Вып. 495. - С. 29-37.

112. Генералюк, 1.1. Метафора як заиб машпулюванпя у полггичному дискурс! / 1.1. Генералюк // Проблеми сучасной психологи. 2009. - Вып. 6. - Частина 1. -С. 86-95.

113. Герович, В. А. Человеко-машинные метафоры в советской физиологии / В. А. Герович // Вопросы истории естествознания и техники. 2002. №• 3. -С. 472-506.

114. Глазкова, М. Ю. Экспрессивный синтаксис в современной публицистике (на материале русскоязычных и англоязычных аналитических общественно-политических статей): автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2010. - 21 с.

115. Глазунова, О. И. Логика метафорических преобразований / О. И. Глазунова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2000. -190 с.

116. Глотова, Е. Ю. Метафоризация геноцида XX века концептуальные образы «дегуманизации» и «очищения» / Е.Ю.Глотова,// Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. - 2009. - № 3. - С. 13-16.

117. Гогоненкова, Е. А. Метафора в науке: философско-методологический анализ : дис. канд. филос. наук. М., 2005. -156 с.

118. Григорьева, О. Н. Имена террора в современном русском языке / О. Н. Григорьева // Вестник Московского университета. Филология. 2002. - № 3. -С. 84-93.

119. Григорьева, В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: праг-малингвистический и когнитивный аспекты / B.C. Григорьева. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

120. Гришаева, JI. И. Россия в зеркале немецкой прессы: путь к взаимопониманию народов? / Л. И. Гришаева // XXI век без войны и насилия? Материалы международной науч. конф. Воронеж, 2002. - С. 99-124.

121. Грушевская, Т. М. Политический дискурс в аспекте газетного текста / Т. М. Грушевская / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 2002. - 116 с.

122. Гудков, Д. Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса / Д. Б. Гудков // Язык СМИ как объект междициплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 141-159.

123. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Б. Гудков. -М.: BNLUR «Гнозис», 2003. 1999 с.

124. Гукетлова, Ф. Н. Зооморфный код культуры в языковой картине мира (на материале французского, кабардино-черкесского и русского языков): автореф. дис. д-ра филол. наук. -М., 2009. 53 с.

125. Гуляева, Т. В. Вокативность американского официально-политического дискурса: коммуникативный и когнитивный аспекты : автореф. дис. канд. филол. наук. Пермь, 2007. - 22 с.

126. Данилина, В. В. Политическая ораторская речь в ригмико-текстолошческом аспекте: На материале английского языка : дис. . канд. филол. наук. -М., 2002.-212 с.

127. Данн, Дж. Что такое "политгехнологическая феня" и откуда она взялась? Дж. Данн//Политическая лингвистика.-2006. -№20.-С. 116-125.

128. Дворецкая, Г. 3. Метафора в математическом обучении в школе с гуманитарным уклоном / Г. 3. Дворецкая // Ярославский педагогический вестник. — 2005. — № 1.-С. 85-88.

129. Дейнан, Э. Метафоры: справочник по английскому языку / Э. Дейнан. М.: Астрель : ACT, 2003.-251 с.

130. Декленко, Е. В. Лингвокультурологический аспект патриотического дискурса : дис. канд. филол. наук. Челябинск, 2004. - 211 с.

131. Деменский, С. Ю. Научность метафоры и метафоричность науки / С. Ю. Деменский. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. -115 с.

132. Демьянков, В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века / В. 3. Демьянков // Язык и наука конца 20 века. М. : Институт языкознания РАН, 1995.-С. 239-320.

133. Демьянков, В. 3 Интерпретация политического дискурса в СМИ /

134. B. 3. Демьянков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие / Отв. ред. М. Н. Володина. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003.1. C.116-133.

135. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. 3. Демьянков // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 17-32.

136. Демьянков, В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В. 3. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. -М.: ИНИОН РАН, 2002. -№ 3. С. 32^3.

137. Демьянков, В. 3. Термин «концепт» как элемент терминологической культуры / В. 3. Демьянков // Язык как материя смысла: Сборник статей в честь академика Н.Ю.Шведовой / Отв. ред. М.В. Ляпон. М.: Издательский центр «Азбуковник», 20076.-С. 606-622.

138. Де Сола Пул, И. Символы демократии / И. Де Сола Пул // Политическая лингвистика.-2009.-№27.-С. 185-190.

139. Дмитриева, Л. М. Метафора как средство создания эффективной рекламной коммуникации / Л. М. Дмитриева, О. Н. Мамыкина // Омский научный вестник. 2007. -№2.-С. 120-123.

140. Добренко, Е. А. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении / Е. А. Добренко. Мюнхен : Otto Sagner, 1993. - 405 с.

141. Добрич, Н. Метафоры в политическом дискурсе Сербии президент и образ, великодушного отца / Н. Добрич // Политическая лингвистика. - 2009. — № 30. -С. 93-99.

142. Дорлигийн, А. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект: (IIa материале языка российских газет 90-х гг.) : автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1999. 13 с.

143. Дудецкая, С. Г. Функционирование метафорических терминов подъязыка стоматологии и черепно-челюстно-лицевой хирургии в английском и русском языках / С. Г. Дудецкая // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 2-3. - С. 60-67.

144. Дудецкая, С. Г. Метафоризация как способ терминообразования: на материале английской терминологии черепно-челюстно-лицевой хирургии и стоматологии : дис. канд. филол. наук. Самара, 2007. - 240 с.

145. Дуличенко, А. Д. Русский язык конца XX столетия / А. Д. Дуличенко / Slavistische Beiträge. München, 1995. -Bd. 317.

146. Думитру, E. Ш. Метафора в терминологии нефтедобычи / Е. Ш. Думитру // Русский язык за рубежом. -2008. -№ 5. С. 41-44.

147. Дьяченко, А. П. Метафоры и терминологически устойчивые выражения в медицине / А. П. Дьяченко. Минск : Новое знание, 2003. - 428 с.

148. Дядюра, Г.М. Експериментальне дослидження функционування образних засобив у науковому текста / Г. М. Дядюра // Мовознавсгво. 2001. - № 4. — С. 53-60.

149. Евграшина, О. Н. Метафорический мир проповеди: (На материале проповедей И. Златоуста, Е. Сирина) / О. Н. Евграшина, Т. Г. Рабенко // Наука и образование: Материалы V междунар. науч. конф.(26-27 февр. 2004 г.): В 4 ч. -Белово, 2004. -Ч. 4. -С. 74-78.

150. Евстифеева, М. В. "Биржевая зоология" (Метафора в терминологии валютного рынка) / М. В. Евстифеева // Русская речь. 2007. - № 2. - С. 55-58.

151. Ерилова, С. Л. Метафоризация как способ смыслопостроения в политическом дискурсе : автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь,2003.- 177 с.

152. Ермакова, О. П. Семантические процессы в лексике / О. П. Ермакова // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М. : Языки русской культуры, 1996. -С. 32-66.

153. Жданухин, Д. Ю. Метафоры в юридической деятельности: сущность,функции и техника использования / Д. Ю. Жданухин. Режим доступа: http://www.intellectpro.ru/articles/?oper=view &newsid=63

154. Желтухина, М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ / М. Р. Желтухина. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград : Изд-во ВФ МУПК, 2003. - 656 с.

155. Залевская, A.A. Психолингвистический подход к проблеме концепта / А. А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под. ред. И. А. Стернина. -Воронеж: ВГУ, 2001. С. 36-46.

156. Захарова, Н. Н. Метафора в политическом дискурсе: Вербализация концепта власть / Н. Н. Захарова // Мир русского слова. 2006. - № 1. - С. 55-59.

157. Зиновьева, Е. И. Понятие «концепт» в отечественном языкознании: основные подходы и направления исследования / Е. И. Зиновьева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. -2003.-Вып. 2.-С. 35^4.

158. Золотухина, Г. И. Введение в исследование метафоричности профессионального языка экономистов / Г. И. Золотухина // Лингвистический ежегодник Сибири. Красноярск, 2003. - Вып. 4/5. - С. 89-93.

159. Зубкова, О. С. Медицинская метафора как результат культурной фиксации в медицинской терминологии / О. С. Зубкова // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. -2008. -№ 5 (19). С. 127-135.

160. Зубкова, О. С. Специфика функционирования метафоры в индивидуальном лексиконе: (На примере медицинской метафоры в разных видах дискурса): дис. канд. филол. наук: 10.02.19. -Курск, 2006.-206 с.

161. Иванов, А. В. Метафоризация в терминологическом пространстве фонетики и метрики / А. В. Иванов // Вестник МГЛУ. М., 2005. - Вып. 507. - С. 49-58.

162. Иванова, И. В. Концептуальная метафора как средство формирования образа политического деятеля в англоязычной прессе : дис. канд. филол. наук. Москва, 2004-215 с.

163. Иванова, С. В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультуроло-гии / С. В. Иванова // Политическая лингвистика. 2008. - № 1(24). - С. 29-33.

164. Иванова, Ю. М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов : автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2003. - 19 с.

165. Ивина, JI. В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминоси-стем (на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования) / Л. В. Ивина. -М: : Академический проект, 2003. 304 с.

166. Ивинских, Н. П. Методический дискурс в свете когнитивных метафор / Н. П. Ивинских //Вестник Пермского университета.-2008.-№ 5.-С. 109-111.

167. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. -Изд-е 4-е, стереотипное. М. : КомКнига, 2006.-288 с.

168. Кабаченко, Е. Г. Метафорическое моделирование базисных концептов педагогического дискурса : дис. канд. филол. н. Екатеринбург, 2007. - 239 с.

169. Калашникова, Л. В. Метафора в концептуальной структуре дискурса / Л. В. Калашникова // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2005. - № 1. -С. 91-96.

170. Калашникова, Л. В. Метафора как механизм-когнитивно-дискурсивного моделирования действительности (на материале художественных текстов) : дис. . д-ра филол. наук. Орел, 2006. - 409 с.

171. Калыгина, М. Ю. Метафорическая репрезентация миграции в медиадискур-се России, Великобритании и США / М. Ю. Калыгина // Политическая лингвистика. -2009.-№29.-С. 109-113.

172. Карасик, В. И. Языковая кристаллизация смысла / В. И. Карасик. Волгоград : Парадигма, 2010.-422 с.

173. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. -М. : Гнозис, 2004. 390 с.

174. Карасик, В. И. Языковые ключи / В. И. Карасик. Волгоград : Парадигма, 2007.-520 с.

175. Караулов, Ю. Н. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / Ю. Н. Караулов, В. В. Петров // Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова / Под ред. В. И. Герасимова. М. : Прогресс, 1989. - С. 5-11.

176. Каслова, A.A. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.) : дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003. - 208 с.

177. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 2002.-416 с.

178. Керимов, Р. Д. Артефактная концептуальная метафора в немецком политическом дискурсе : дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2005а. - 18 с.

179. Керимов, Р. Д. Немецкая политика в зеркале спортивной метафоры / Р.Д.Керимов // Известия УрГПУ: Лингвистика. Екатеринбург, 20056. - Вып. 15. -С. 79-85.

180. Керимов, Р. Д. Текстильные концептуальные метафоры в политическом дискурсе ФРГ / Р. Д. Керимов // Политическая лингвистика. 2007. - № 23. - С. 96-107.

181. Кибрик, А. А. Когнитивные исследования по дискурсу / А. А. Кибрик // Вопросы языкознания. 1994. -№ 5. - С. 126-139.

182. Кибрик, А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов /

183. A. А. Кибрик // Вопросы языкознания. 2009. - № 2. - С. 3-21.

184. Кимов, Р. С. Метафора и метонимия в соматической лексике / Р. С. Кимов // Вестник Тамбовского Университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008а. - № 5. -С. 218-225.

185. Кимов, Р. С. Пространство и время через призму соматической лексики / Р. С. Кимов // Вопросы когнитивной лингвистики. 20086. - № 2. - С. 122-125.

186. Киреев, С. И. Вербальное и невербальное выражение метафор в социальном, рекламном плакате / С. И: Киреев // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. - № 2. - С. 32-37.

187. Китайгородская, М. В. Современная политическая коммуникация / М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 161— 240.

188. Кланщакова, А. Ю. Метафора в структуре экономического дискурса: опыт комплексного исследования (на материале английского языка): дис. канд. филол. наук. -Иркутск, 2003. -181 с.

189. Клемперер, В. LTI. Язык Третьего Рейха. Записная книжка филолога /

190. B. Клемперер / Пер. с нем. А. Б. Григорьева. М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 384 с.

191. Клепиковская, Н. В. Метафорический перенос как средство формирования технических терминосистем / Н. В. Клепиковская // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2009. - № 1. - С. 85-88.t

192. Клочко, H. Н. Образы Европы в современных национальных политических дискурсах (на примере антропоморфной метафорики) / Н. Н. Клочко // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2008. -С. 273-292.

193. Кобб, Р. Использование символов в политике / Р. Кобб, Ч. Элдер // Политическая лингвистика. 2009. - № 29. - С. 131-145.

194. Кобозева, И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры / И. М. Кобозева // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. -20016.-№ 6.-С. 132-149.

195. Ковальская, В. Функционирование метафоры во французской экономической терминосистеме / В. Ковальская // Scripta manent. Смоленск, 2002. - Вып. 8. -С. 86-89.

196. Кожевникова, H.A. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы XIX—XX вв. / Н. А. Кожевникова, 3. Ю. Петрова / Отв. ред. М. JI. Гаспа-ров, В. П. Григорьев. Вып. 1: Птицы. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 476 с.

197. Кожевникова, Н. А. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы XIX-XX вв. / Н. А. Кожевникова, 3. Ю. Петрова / Отв. ред. J1. Л. Шестако-ва. Вып. 2: Звери, насекомые, рыбы, змеи. - М.: Языки славянской культуры, 2010. -512 с.

198. Коженевска-Берчинска, Й. Метафорическая экспрессия в российском публицистическом пространстве / Й. Коженевска-Берчинска // Русский язык в центре Европы 11 / Гл. ред. Э.Колларова. Банска-Бистрица : Ассоциация русистов Словакии, 2008.-С. 14-19.

199. Кожин, А. П. Лексико-стилистические процессы в русском языке периода Великой Отечественной войны / А. Н. Кожин. М.: Наука, 1985. - 328 с.

200. Колотнина, Е. В. Метафорическое моделирование действительности в русском и английском экономическом дискурсе : автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. -19 с.

201. Кондратьева, О. Н. Зооморфная метафора в переписке Ивана Грозного с

202. Андреем Курбским / О. Н. Кондратьева // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. 2003. - Т. 11. - С. 78-86.

203. Копрева, Л. Г. Функции лингвистических стопперов в пресс-рекламном тексте (региональный аспект): дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2007. - 162 с.

204. Коптякова, Е. Е. Метафорическое представление внутренней политики Германии в российское прессе / Е. Е. Коптякова // Филология и человек. 2008. - № 2. -С. 131-138.

205. Корнилаева, Н. Н. Метафорическая кодификация как средство моделирования восприятия в политическом дискурсе / Н. Н Корнилаева. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2008. — №2. -С. 9-15.

206. Костомаров, В'. Г. Русский язык на газетной полосе / В. Г. Костомаров. -М.: Изд-во МГУ, 1971. 268 с.

207. Костомаров, В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа/В. Г. Костомаров. -М.: Педагогика-Пресс, 1994. -248 с.

208. Кочкин, М. Ю. Политический скандал как лингвокультурный, феномен : дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2003. -184 с.

209. Красильникова, Н. А. «В плену у русского медведя», или современная Россия в метафорах' британских и американских СМИ / Н. А. Красильникова // Политическая лингвистика. 2007. - № 21. - С. 92-97.

210. Красильникова, Н. А. Метафорическая репрезентация лингвокультурологи-ческой категории СВОИ ЧУЖИЕ в экологическом дискурсе США, России и Англии : дис. . канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2005. - 231 с.

211. Красильникова, H.A. Российско-грузинская война в дискурсе общественности на интернет-сайтах Великобритании / Н. А. Красильникова // Политическая лингвистика. 2008. - № 26. - С. 58-63.

212. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 375 с.

213. Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология / В. В. Красных. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.-284 с.

214. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др.. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 245 с.

215. Кривенко, Б. В. Язык массовой коммуникации. Лексико-семиотический аспект / Б. В. Кривенко. Воронеж : Издательство ВГУ, 1993. - 136 с.

216. Кришталь, С. М. Структурно-семантический анализ метафорических терминов подъязыка финансов в английском и украинском языках : дис. . канд. филол. наук. Донецк, 2003. 218 с.

217. Крюкова, Н. Ф. Метафорика и смысловая организация текста / Н. Ф. Крюкова. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2000. - 162 с.

218. Крюкова, Н. Ф. Средства метафоризации и понимания текста / Н. Ф. Крюкова. -Калинин : Изд-во КГУ, 1999. 128 с.

219. Крючкова, Н. В. Лингвокультурное варьирование концептов / Н. В. Крючкова. Саратов : Научная книга, 2005. - 164 с.

220. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1994. -№4.-С. 3-15.

221. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнишвной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 20046. - 560 с.

222. Кузьмина, Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции языка / Н. А. Кузьмина. М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

223. Кулаева, Е. В. Изобразительная метафора в рекламном тексте : (На материале текстов англоязычной журнальной рекламы) / Е. В. Кулаева // Вестник МГЛУ. -2002. Вып. 470. - С. 82-97.

224. Куныциков, С. В. Идеология в структуре политического процесса: сущность и динамика функционирования: автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2006. -24 с.

225. Купина, Н. А. Советизмы: к определению понятий / Н. А. Купина // Политическая лингвистика. 2008. - № 2(28). - С. 35-45.

226. Купина, H.A. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции / Н. А. Купина. Екатеринбург : УрГУ; Пермь : ЗУУНЦ, 1995. - 144 с.

227. Купина, Н. А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры / Н. А. Купина. Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 1999. - 176 с.

228. Лагута, О. Н. Метафорология: теоретические аспекты / О. Н. Лагута. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т., 2003. -Ч. 1. - 114 с.

229. Лакофф, Дж. Метафора и война: система метафор для оправдания войны в Заливе / Дж. Лакофф // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. -М.: Флинта : Наука, 2008. С. 97-113.

230. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон -М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

231. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры: Сб. науч. ст. / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990.-С. 387-415.

232. Лапшина, В. В. Метафора как средство конструирования имиджа политика : на материале австрийских печатных СМИ : дис. . канд. филол. наук. М., 2006. -151 с.

233. Лассан, Э. Р. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ / Э. Р. Лассан. Вильнюс : Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. -232 с.

234. Лассан, Э. Р. Парадигмы текстов и дискурсивные формации как объекты дискурсного анализа / Э. Р. Лассан // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004. - Т. 12. - С. 60-88.

235. Лассан, Э. Р. О формах существования концептуальных метафор как индикаторах силы и бессилия общества / Э. Р. Лассан // Политическая лингвистика. 2010. -№31.-С. 24—33.

236. Лассвелл, Г. Методика описания лозунгов / Г. Лассвелл, Д. Бшоменсток // Политическая лингвистика. 2007а. - № 23. - С. 152-170.

237. Лассвелл, Г. Почему количественный метод? / Г. Лассвелл // Политическая лингвистика. 20076. - № 22. - С. 177-186.

238. Лассвелл, Г. Стиль в языке политики / Г. Лассвелл // Политическая лингвистика. 2007в. - № 22. - С. 165-177.

239. Лассвелл, Г. Стратегия советской пропаганды / Г. Лассвелл // Политическая лингвистика. 2009. - № 27. - С. 179-184.

240. Лассвелл, Г. Язык власти / Г. Лассвелл // Политическая лингвистика. -2006. № 20. - С. 264-280.

241. Лебедева, С. В. Медицинская метафора в современном языке / С. В. Лебедева, О. С. Зубкова. Курск : КГУ, 2006. - 127 с.

242. Левикова, Е. Р. Метафора в американской политической риторике 20 века / Е. Р. Левикова // Язык в пространстве и времени. Самара : СамГПУ, 2002. -С. 346-350.

243. Лейтес, Н. Политбюро глазами Запада / Н. Лейтес // Политическая лингвистика. -2009а. -№ 30. С. 146-154.

244. Лейтес, Н. Сталин глазами Политбюро / Н. Лейтес, Э. Бернаут, Р. Гартхофф // Политическая лингвистика. 20096. - № 29. - С. 146-154.

245. Лейтес, Н. Третий интернационал: об изменениях политического курса / Н. Лейтес // Политическая лингвистика. 2007. - № 21. - С. 164-176.

246. Леонтович, O.A. Метод дискурс-анализа и сферы его применения / О. А. Леонтович // Дискурс, концепт, жанр / Отв. ред. М. Ю. Олешков. Нижний Тагил : НТГСПА, 2009. - С. 50-67.

247. Леонтьева, Т. В. Интеллект человека в зеркале растительных метафор / Т. В. Леонтьева // Вопросы языкознания. 2006. - № 5. - С. 57-77.

248. Лещук, Н. С. Метафора в рекламе: образность или практичность? / Н. С. Лещук // Иностранные языки и межкультурная коммуникация / Под ред. А. Ф. Зиновьевой. -М.: Издательский центр ГУУ, 2001. С. 40-43.

249. Липилина, Л. А. Метафоры в религиозном дискурсе / Л. А. Липилина // Пе-левинские чтения 2003: межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Заботкиной и др. - Калининград : Изд-во КГУ, 2004. - С. 119-126.

250. Литвинова, Е. А. Метафорический образ России во французском политическом дискурсе / Е. А. Литвинова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. - № 1. — С. 47-49.

251. Литвинова, Т. И. Спортивная и игровая метафора в немецком политическом дискурсе : автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2008. - 24 с.

252. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1993. - Т. 52, № 1. - С. 3-9.

253. Логачев, С. А. Метафора войны в политическом дискурсе (на материале немецких СМИ) / С. А. Логачев // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. - № 49. - С. 94-97.

254. Лямин, С. К. Визуализированные метафоры как средство образовательной коммуникации на уроках истории и обществознания / С. К. Лямин, Д. С. Жуков // Преподавание истории в школе. -2008. -№ 7. С. 49-53.

255. Магера, Т. С. Текст политического плаката: лингвориторическое моделирование (На материале региональных предвыборных плакатов) : дис. канд. филол. наук. Барнаул, 2005. -167 с.

256. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280 с.

257. Макарова, В. О метафоризации политического скандала в литовских масс-медиа / В. Макарова // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004. - Т. 14. - С. 41-47.

258. МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Э. МакКормак // Теория метафоры: Сб. науч. ст. / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. — С. 358-386.

259. Макушева, Ж. Н. Фразеологизмы с метафорическим значением в политическом нарративе «Выборы в США» / Ж. Н. Макушева // Культурно-языковые контакты. -Владивосток,2006.-Вып. 9.-С. 182-191.

260. Манаенко, Г. Н. Координаты понятия «дискурс» / Г. Н. Манаенко' // Дискурс, концепт, жанр / Отв. ред. М. Ю. Олешков. Нижний Тагил : НТГСПА, 2009. -С. 15-35.

261. Маслова, В. А. Введение в когнитивную лингвистику / В. А. Маслова М.: Флинта : Наука, 2004. - 296 с.

262. Матыгина, Е. Б. Метафорические системы в американском внешнеполитическом дискурсе / Е. Б. Матыгина // Политическая лингвистика. 2009. - № 28. -С. 76-91.

263. Махницкая, Е. Ю. Метафора в современном экономическом дискурсе и принципы ее лексикографического описания : автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ростов н/Д, 2003.-26 с.

264. Медведева, Л. М. Метафора в медицине / Л. М. Медведева, Т. А. Резунен-ко // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. - № 9. - С. 192-195.

265. Межуев, Б. В. "Оранжевая революция": восстановление контекста / Б. В. Межуев // Полис. -2006. № 58. - С. 75-91.

266. Мельникова, Н. В. Метафора в педагогическом дискурсе: дис. . канд. фи-лол. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 178 с.

267. Методология исследования политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / Под ред. И. Ф. Ухвановой-Шмыговой. -Мн.: БГУ, 1998. -Вып. 1.-283 с.

268. Методология исследования политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / Под ред. И. Ф. Ухвановой-Шмыговой. Мн.: БГУ, 2000. -Вып. 2.-479 с.

269. Методология исследования политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / Под ред. И. Ф. Ухвановой-Шмыговой. Мн.: Технопринт, 2002. - Вып. 3. - 360 с.

270. Михалева, О. JI. Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия / О. JL Михалева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 256 с.

271. Мишанкина, Н. А. Ментальное пространство научного текста: метафорические модели / Н. А. Мишанкина // Вестник Томского государственного университета. -2007.-№297.-С. 7-11.

272. Мишланова, С. Л. Метафора в медицинском дискурсе / С. Л. Мипшанова. -Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2002". -160 с.

273. Мишланова, С. Л. Метафора в научно-популярном медицинском дискурсе (семиотический, когнитивно-коммуникативный, прагматический аспекты): монография / С. Л. Мишланова, Т. И. Уткина. Пермь : Перм. гос. ун-т, 2008а. - 428 с.

274. Мишланова, С. Л. Перспективы исследования когнитивной метафоры / С. Л. Мишланова // Вестник Пермского университета. 20086. - № 5. - С. 104—108.

275. Моисеева, Т. В. Метафорическое моделирование образа России в американских СМИ и образа США в российских СМИ : дис. . канд. филол. Наук. Екатеринбург, 2007. - 235 с.

276. Морозова, Н. Н. Метафорические аналогии в сфере бизнеса / Н. Н. Морозова, Е. П. Лосева // Научные труды Московского педагогического государственного университета. 2005. - С. 391-394.

277. Москвин, В. П. Русская метафора: Очерк семиотической теории / В. П. Москвин. М.: ЛЕНАНД, 2006. - 184 с.

278. Мотько, М. Л. Метафора в метаязыке лингвистики : на материале английского языка : дисс. канд. филол. наук. Горно-Алтайск, 2007. - 217 с.

279. Мохова, Е. К. Метафорический образ Америки в политическом дискурсе У. Чавеса / Е. К. Мохова // Политическая лингвистика. 2010. - № 1(31). - С. 106-108.

280. Муравьева, Н. В. В свободном полете воображения (О «хороших» и «плохих» сравнениях и метафорах)/ Н.В. Муравьева // Русская речь. 2002. - № 3. -С. 57-61.

281. Муране, С. Н. Лексика медицинской сферы в языке современной российской и латвийской прессы / С. Н. Муране // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. -Екатеринбург, 2002. -Т. 8. С. 134-143.

282. Мусаева, Е. М. Когнитивный анализ способов метафорического представления концепта американская нация в историческом нарративном дискурсе : На материале английского языка*: дис. канд. филол. наук : СПб, 2004. -177 с.

283. Мусолфф,- А. Политическая «терапия» посредством геноцида: антисемитские концептуальные образы в' книге Гитлера «Mein Kampf» / А. Мусолфф // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург : УрГПУ, 2006.-С. 151-171.

284. Мухамедьянова, Г. Н. Метафора как источник текстовой экспрессии в политических текстах разноструктурных языков / Г. Н. Мухамедьянова // Вопросы функционирования языковых единиц. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 99-108.

285. Мякшева, О. В. Концептуальное пространство в научной речи / О. В. Мякшева // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. — 2008.-№ 8.-С. 13-17.

286. Назаров, Н. В. Методологическая ценность метафоры в педагогике / Н. В. Назаров // Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики:

287. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 22-23 мая 2001г. -Орск: ОГТИ, 2001. С. 28-29.

288. Наумова, И. А. Особенности использования технической метафоры в российском политическом дискурсе / И. А. Наумова // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2007. - Т. 13, № 3. - С. 129-131.

289. Нахимова, Е. А. Прецедентные имена в массовой коммуникации / Е. А. Нахимова. Екатеринбург: УрГПУ, 2007. - 207 с.

290. Нежданов, Д. В. Научная метафора в контексте типологии метафор (на примере метафоры «политический рынок») / Д. В. Нежданов // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2007. - Т. 48, № 2. -С. 5-13.

291. Некоторые константы русского политического дискурса сквозь призму политической метафорики ('взаимоотношения бизнеса и власти', 'коррупция') /

292. A. Н. Баранов и др..,-М.: Фонд ИНДЕМ, 2006. 84 с.

293. Никифорова, JI. К. Метафорическая репрезентация атомной энергетики в политическом дискурсе России, Франции и Германии: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2010. - 23 с.

294. Никонова, М. Н. Антропологизация техницизмов в современном русском языке (к проблеме образа-человека в русской языковой• картине мира): дис. . канд. филол. наук. Омск, 2004. - 223 с.

295. Новодранова, В. Ф.' Толковый англо-русский и русско-английский словарь метафорических терминов черепно-челюстно-лицевой хирургии и. стоматологии /

296. B. Ф. Новодранова, С. Г. Дудецкая, В. Ю. Никольский М.: МИА, 2007. - 344 с.

297. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХП1. Когнитивные аспекты языка: Пер. с англ. / Сост., ред., вступ. ст. В. В. Петрова и В. И. Герасимова. М. : Прогресс, 1988.-320 с.

298. Норман, Б. Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологии / Б. Ю. Норман // Язык и культура: Третья междунар. конф. Доклады. Киев, 1994.-Ч. 1.-С. 53-60.

299. Ольховикова, Ю. А. Метафоры со сферой-источником «Неживая природа» в политическом дискурсе США и ФРГ: автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2009. - 23 с.

300. Олянич, А. В. Презентационная теория дискурса / А. В. Олянич. — Волгоград : Парадигма, 2004. 507 с.

301. Оруэлл, Дж. Политика и английский язык / Дж. Оруэлл // Политическая лингвистика. -2006. -№ 20. С. 280-294.

302. Осборн, М. Архетипичные метафоры в риторике: сфера образов «свет -гьма» / М. Осборн // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая метафоро-логия. Екатеринбург : УрГПУ, 2008. - С. 125-142.

303. Ошеева, Ю. В. Политическая лексика и фразеология русского языка (19852000 гг.): дис. канд. филол. наук. Уфа, 2004. - 269 с.

304. Павлович, Н. В. Словарь поэтических образов. В 2-х т. / Н. В. Павлович. -М. : Эдагориал УРСС, 1999. Т. 1. - 848 с. - Т. 2. - 896 с.

305. Панфилов, А. К. Публицистический функциональный стиль и язык художественной литературы / А. К. Панфилов // Ученые записки Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина. -М., 1970. -№ 353.

306. Паршин, П. Б.- Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики / П.Б. Паршин,// Проблемы прикладной лингвистики = Scripta, linguisticae applicate: сборник статей / Отв. ред. А. И. Новиков. М. : Азбуковник, 2001. -С. 181-208.

307. Паршин, П. Б. Понятие идеологического дискурса и методологические основания политической лингвистики / П. Б. Паршин. Режим доступа: www.elections.ru/biblio/lit/parshin.htm (1999).

308. Паршина, О. Н. Российская политическая речь: теория и практика. Изд. 2-е, испр. и доп. / О. Н. Паршина. - M. : URSS : ЛКИ, 2007. - 232 с.

309. Паршина, О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис. д-ра филол. наук. Саратов, 2005. - 325 с.

310. Пасечник, О. В. Концептуальная метафора как способ вербализации концепта «политик» (На материале современных немецких СМИ) / О. В. Пасечник //

311. Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2007а. -Т. 13 (1).-С. 174-177.

312. Перескокова, А. Ю. Метафорическое моделирование образа российских и американских средств массовой информации: рефлексивный аспект: автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006.-23 с.

313. Петров, В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу / В. В. Петров // Вопросы языкознания. 1990. - № 3. - С. 135-145.

314. Петрова, Н. В. Текст и дискурс / Н. В. Петрова// Вопросы языкознания. -2003.-№6.-С. 123-131.

315. Пименов, Е. А. Политические метафоры: новые и традиционные модели / Е. А. Пименов // Новая Россия: новые явления в языке и в науке о языке: материалы международной науч. конф., Екатеринбург, 14-16 апр. 2005 г. Екатеринбург, 2005. -С. 521-530.

316. Пименова, М. В. Введение в концептуальные исследования / М. В. Пимено-ва, О. Н. Кондратьева. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2006. - 179 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 5).

317. Пичкур, А. И. Прагматика обновления пространственных метафор в политическом дискурсе (на материале текстов немецких СМИ) / А. И. Пичкур // Прагматика форм речевого общения. Самара : СамГУ, 2001. - С. 25-32.

318. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А. Н. Баранов и др.. -М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. 94 с.

319. Полозова, И. В. Метафоры в философии постмодернизма / И. В. Полозова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №2. - С. 13-29.

320. Полозова, И. В. Метафора и ее роль в гуманитарном познании / И. В. Полозова // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 6. - С. 312-321.

321. Попова, 3. Д. Когнитивная лингвистика / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. М.: ACT : Восток - Запад, 2007. - 314 с.

322. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / 3. Д. Попова, ■ И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.

323. Посохова, Я. А. Зооморфная метафора как способ моделирования образа враждебной России .в англоязычных СМИ / Я. А. Посохова // Политическая лингвистика. 2008. - № 26. - С. 88-94.

324. Потапова, Н. И. Архетип борьбы и базовая- метафора движения в английских экономических текстах / Н. И. Потапова // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер.: Психолингвистика. Иркутск, 2004. - № 8. -С. 63-69.

325. Потапчук, Е. Ю. Пятый элемент (Трансформация метафоры в современном российском политическом дискурсе) / Е. Ю. Потапчук // Полис (Политические Исследования). 2006. - № 5. - С. 92-105.

326. Потяжский, А. Н. Метафора в рекламном тексте / А. Н. Потяжский // Вестник государственного университета печати. 2008. - № 8. - С. 151—157.

327. Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук; Киев : Ваклер, 2000. - 576 с.

328. Прокофьева, Т. А. Концепт «кризис» в современном политическом дискурсе: дис. канд. филол. наук. СПб:, 2006. - 332 с.

329. Прохоров, А. В. Метафорика современного рекламного текста / А. В. Прохоров // Политическая лингвистика. 2009. - № 28. - С. 133-137.

330. Прохоров, Ю. Е. В поисках концепта / Ю. Е. Прохоров. М.: Флинта: Наука, 2009. - 176 с.

331. Прохоров, Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс / Ю. Е. Прохоров. М.: Флинта : Наука, 2004. - 224 с.

332. Пшенкин, А. А. Метафорический образ СССР/России в американском политическом дискурсе второй половины XX начала XXI веков: дис. . канд. филол. наук. - Барнаул, 2006. -194 с.

333. Рассохина, М. В. Метафора в языке социологической теории / Сер.: Научные доклады МВШСЭН; Вып.1; Под ред. Г.С.Батыгина / М. В. Рассохина. М.: Моск. высш. шк. социал. и экон. наук, 2001. - 80 с.

334. Рахилина, Е. В. Основные идеи когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Под ред.

335. А.А.Кибрика, И.М. Кобозевой, И.А. Секериной / Е.В. Рахилина М., 2002. -С. 370-390.

336. Рахилина, Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - 2000. - Т. 59, № 3. - С. 3-15.

337. Ревзина, О. Г. Язык и дискурс / О. Г. Ревзина // Вестник МГУ. Сер 9. Филология.-1999.-№ 1.-С 25-33.

338. Ричарде, А. Философия риторики / А. Ричарде // Теория метафоры: Сб. науч. ст. / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - С. 44-67.

339. Рожкова, O.E. Метафорическое представление концептов «война» и «терроризм» в политическом дискурсе / О. Е. Рожкова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - № 1. - С. 72-74.

340. Рожкова, О. Е. Метафоры в политическом дискурсе / О. Е. Рожкова // Вопросы когнитивной лингвистики. -2005. -№ 1. -С. 98-101.

341. Романенко, А. П. Образ ритора в советской словесной культуре / А. П. Ро-маненко. -М.: Флинта : Наука, 2003. -432 с.

342. Романов, A.A. Политическая лингвистика. Функциональный подход / А. А. Романов. -М.; Тверь : ИЯ РАН, 2002. 191 с.

343. Романов, A.A. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации / А. А. Романов, И Ю. Черепанова. Тверь : ГЕРС, 1998. - 205 с.

344. Рудакова, A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика / Под. ред. И. А. Стернина/А. В. Рудакова. Воронеж : Истоки, 2002. - 78 с.

345. Руженцева, Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: Монография / Урал. гос. пед. ун-т / Н. Б. Руженцева. Екатеринбург, 2004. - 294 с.

346. Ручина, У. В. Онтологические метафоры в научном историческом тексте (на материале «Полного курса лекций по русской истории» С. Ф. Платонова) / У. В. Ручина // Вестник Томского государственного университета. 2008. - № 317. - С. 25-28.

347. Ряпосова, А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе «Российские федеральные выборы (19992000 гг.)»: дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2002. 202 с.

348. Санта Ана, О. Что посеешь, то и пожнешь: метафорический анализ американского образовательного дискурса / О. Санта Ана // Политическая лингвистика. -2007.-№22.-С. 124-151.

349. Санцевич, Н. А. Моделирование вариативности языковой картины мира на основе двуязычного корпуса публицистических текстов (метафоры и семантические оппозиции): дис. канд. филол. наук. М., 2003. - 245 с

350. Светоносова, Т. А. Сопоставительное исследование ценностей в российском и американском политическом дискурсе : автореф. дис . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2006. 22 с.

351. Седов, А. Е. Метафоры в генетике / А. Е. Седов // Вестник Российской академии наук. 2000. - Т. 70, № 6. - С. 526-534.

352. Серио, П. От любви к языку до смерти языка / П. Серио // Политическая лингвистика. -2009. -№ 29. С. 118-123.

353. Серио, П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинаций / П. Серио // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. — М.: Прогресс, 2002. С. 337-383.

354. Сидоренко, Е. Г. Роль метафоры в познании: Е Шит Р1ипЬш / Е. Г. Сидоренко // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. - № 3. -С. 10-14.

355. Симоненко, М. А. Архитектурная метафора в языке и речи: автореф. дисс. . канд. филол. наук. Курск, 2009. - 24 с.

356. Скворцова, Е. С. Метафора в научно-популярных текстах / Е. С. Скворцова // Гуманитарные науки в контексте современных проблем: Сб. науч. тр. Комсомольск-на-Амуре : КАГТУ, 2002. -Ч. 2 : Лингвистика: теория и технологии. - С. 60-64.

357. Скляревская, Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревская. СПб : Наука, 1993.-151 с.

358. Скопинцева, Т. А. Речевые стратегии британских парламентариев в ходе обсуждения бюджета: автореф. дисс. канд. филол. наук. Иркутск, 1998. - 20 с.

359. Скребцова, Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики / РАН. Ин-т лингвистических исследований ; Послесл. Н. Л. Сухачева / Т. Г. Скребцова. -СПб : Анатолия, 2000.-201 с.

360. Скребцова, Т. Г. Метафоры современного российского внешнеполитического дискурса / Т. Г. Скребцова // ЯевресШБ рЫ1ок^1Сш. 2002. - № 1 (6). - С. 113-125.

361. Скребцова, Т Г. Наивные картины глобализации: взгляд лингвиста / Т. Г. Скребцова // Кеврейш рЫЫо^сш. 2003. - № 4 (9). - С. 73-79

362. Скребцова, Т. Г. Современные исследования политической метафоры / Т. Г. Скребцова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Филология, востоковедение, журналистика. 2005. - Вып. 1. - С. 35^46.

363. Скрипак, И. А. Метафора как когнитивная модель в научном дискурсе / И. А. Скрипак // Язык. Текст. Дискурс: Межвузовский научный альманах / Под ред. Г. Н. Манаенко. Ставрополь; Пятигорск: ПГЛУ, 2006. - Вып. 4. - С. 197-200.

364. Слово в действии: интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т. Н. Ушаковой, Н. Д. Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. - 316 с.

365. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М.: Академия, 2000. - 125 с.

366. Соколовская, Т. Б. Языковая личность политического лидера (на материале газет новейшего времени): автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2002. - 156 с.

367. Солганик, Г. Я. Лексика газеты / Г. Я. Солганик. М.: Высшая школа, 1981.-112 с.

368. Солопова, О. А. Метафорическое моделирование образов «прошлого», «настоящего» и «будущего» в дискурсе парламентских выборов России (2003 г.) и Великобритании (2001 г.): автореф. дис. канд. филол. наук. Челябинск, 2006. - 244 с.

369. Сорокина, М. В. Манипулятивный потенциал метафорической модели война в ираке это американский футбол / М. В. Сорокина // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. — Екатеринбург, 2004- Т. 12. — С. 120— 129.

370. Спиридовский, О. В. Интертекстуальность президентского дискурса в США, Германии и Австрии / О. В Спиридовский // Политическая лингвистика. 2006. -Вып. 20.-С. 161-170.

371. Стелцнер, Г. Обращение Ф. Д. Рузвельта к конгрессу 8 декабря 1941 г.: лингвистический анализ / Г. Стелцнер // Политическая лингвистика. 2008. - № 25.-С. 135-149.

372. Степаненко, А. В. Лингвокогнитивные особенности функционирования метафоры в политическом дискурсе: На материале русского и немецкого языков: дис. . канд. филол. наук. -М.5 2001.-24 с.

373. Степанов, В. Н. Коммуникативная провокационная стратегия обличения в публичной речи / В. Н. Степанов, А. В. Месечко // Мир русского слова. 2002. -№ 5. -С. 81-85.

374. Степанов, Ю. С. Константы: словарь русской культуры. 2-е изд., испр. и доп. / Ю. С. Степанов. - М.: Акад. Проект, 2001. - 990 с.

375. Степанов, Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка / Ю. С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

376. Стернин, И. А. Значение и концепт: сходства и различия / И. А. Стернин // Языковая личность: текст, словарь, образ мира. Сб. статей. М.: Изд-во РУДН, 2006. -С. 485-495.

377. Стецюра, Л. В. Военная метафора как средство репрезентации концепта 'организм человека' в профессиональной картине мира медика / Л. В. Стецюра // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 13. - С. 122-125.

378. Стецюра, Л. В. Языковые средства репрезентации концепта 'тело человека' в медицинском дискурсе / Л. В. Стецюра // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 36. - С. 130-136.

379. Страхова, В. С. Метафора в научном тексте / В. С. Страхова // Вестник МГЛУ.-2002.-Вып. 465.-С. 165-173.

380. Стрельников, А. М. Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России: дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2005. 117 с.

381. Субботина, A.A. Функции метафоры в политическом дискурсе: (На материале англоязычной прессы) / А. А. Субботина // Культурно-языковые контакты. Владивосток, 2006. - Вып. 9. - С. 274-284.

382. Сурина, А. В. Метафорическое моделирование российской действительности в мемуарах политических лидеров постсоветской эпохи : дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2007. 221 с.

383. Суровцев, В. А. Метафора, нарратив, языковая игра / В. А. Суровцев,

384. B. Н. Сыров // Методология науки. Становление современной научной рациональности. Томск :Изд-воТГУ, 1998. - Вып. 3.-С. 186-197.

385. Таратынова, Т. В. Кандидаты на пост президента Российской Федерации 2008: метафорические портреты в немецких масс-медиа / Т. В. Таратынова // Политическая лингвистика. 2009. - № 28. - С. 92-95.

386. Таратынова, Т. В. Милитарная метафора в представлении избирательной кампании США-2008 (по материалам немецких СМИ) / Т. В. Таратынова // Политическая лингвистика. 2008. - № 25. - С. 98-102.

387. Телешева, И. В. Политическая ситуация как сфера-магнит для морбиальной метафоры в российских и американских СМИ / И. В. Телешева // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004. - Т. 14. -С. 97-107.

388. Телешева, И. В. Когнитивное исследование морбиальной метафоры в современном политическом дискурсе России, США и Великобритании : дис. . канд. фи-лол. наук. Челябинск, 2006. - 180 с.

389. Теория метафоры: Сб. науч. ст. / Пер. под ред Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990.-512 с.

390. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкулыурная коммуникация. 2-е издание, доработанное / С. Г. Тер-Минасова. - М.: МГУ, 2004. - 352 с.

391. Томашевская, К. В. Лексическая составляющая экономического дискурса современника / К. В. Томашевская. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.'- 153 с.

392. Тот, С. Языковые явления в советской тоталитарной системе / С. Тот // Сборник статей по русистике / Budai Julia, Jager Ilona (szerk.). Szeged, 1998. - Вып. 1.1. C. 103-108.i

393. Тюленева, Н. А. Лингвокогнитивные стратегии позиционирования и продвижения туристических услуг в российской и англо-американской рекламе: автореф. дис. канд. филол. н. Екатеринбург, 2008. -19 с.

394. Урлапова, Т. Ф. Мотивированность метафорической репрезентации экономических отношений: (на материале газетных статей) / Т. Ф. Урлапова // Вопросы филологии. 2002. -№ 8. - С. 78-84.

395. Урлапова, Т. Ф. Отражение игрового характера культуры в метафорах текстов о бизнесе : дис. канд. филол. наук. Иркутск, 2003. - 157 с.

396. Уткина, Т. И. Метафора в научно-популярном медицинском дискурсе (семиотический, когнитивно-коммуникативный и прагматический аспект) / Т. И. Уткина // Вестник Пермского университета. -2007. № 2. - С. 115-120.

397. У Хао. Мир русской природы в аспекте лингвокулыурологии / УХао, Е. Е. Юрков Спб : Осипов, 2006. - 206 с.

398. Ушакова, Т.Н. Интент-анализ политических текстов / Т.Н.Ушакова,

399. B.А.Цепцов, К.И.Алексеев // Психологический журнал. 1998. - Т. 19, № 4. -С. 98-100.

400. Феденева, Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90 гг. XX века: дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. -17 с.

401. Федосеев, A.A. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе: автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2003.-21 с.

402. Фелберг, Т. Путь Сербии в Европу по метафорам Зорана Джиджича / Т. Фелберг // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая метафорология. -Екатеринбург: УрГПУ, 2008. С. 234-247.

403. Феллоуз, Э. «Пропаганда»: история слова / Э. Феллоуз // Политическая лингвистика. 2009. - № 29. - С. 155-159.

404. Фельдман, Д. М. Терминология власти. Советские политические термины в историко-культурном контексте / Д. М. Фельдман. М.: Изд-во Российского РГГУ, 2006.-484 с.

405. Фенина, В. В. Репрезентация культурных ценностей во французском политическом дискурсе / В. В. Фенина // Политическая лингвистика. 2008. - №2(25).1. C.102-115.

406. Феррари, Ф. Тендер и отождествление в политическом дискурсе: Американская женщина как категория анализа / Ф. Феррари // Политическая лингвистика. -2010.-№31.-С. 39-54.

407. Фесенко, А. В. Русский язык при Советах / А. В. Фесенко, Т. П. Фесенко. -Нью-Йорк: б/и, 1955.-222 с.

408. Фетисов, А. Ю. Описание метафорических механизмов терминологизации методом переходов абстракции / А. Ю. Фетисов // Перспективные направления современной лингвистики. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. - С. 137-141.

409. Фетисов, А. Ю. Терминологизация содержания метафоры в научном тексте : автореф. дис. . канд. филол. н. СПб., 2000. - 14 с.

410. Филатенко, И. А. Современная политическая метафора в русскоязычной газетной коммуникации Украины: когнитивно-прагматическое описание : дис. . канд. филол. наук. Киев, 2003. - 208 с.

411. Филинский, А. А. Солидаризация в политическом дискурсе / А. А. Филинский // Лингвистические исследования 2001 г.: Сб. науч. тр. СПб.: Изд. ИЛИ РАН, 2001. - С. 93-100.

412. Филинский, A.A. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 2002. -20 с.

413. Хазагеров, Г. Г. Политическая риторика / Г. Г. Хазагеров. М.: Никколо-Медиа, 2002.-320 с.

414. Харитонова, Е. А. Метафоризация как основа концептуализации / Е. А. Харитонова // Языковое сознание и текст: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Пермский гос. ун-т, 2004. - С. 283-289.

415. Харченко, В. К. Функции метафоры: учебное пособие / В. К. Харченко -М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 96 с.

416. Хахалова, С. А. Метафора в аспектах языка, мышления и< культуры / С. А. Хахалова. Иркутск : ИГЛУ, 1998.-235 с.

417. Хомкова, Л. Р. Концепция фреймового подхода в разработке теории метафоры / Л. Р. Хомкова // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер.: Психолингвистика. Иркутск, 2004. -№ 8. - С. 78-86.

418. Худяков, А. А. Концепт и значение / А. А. Худяков // Языковая личность: культурные концепты. -Волгоград : ВШУ, 1996. С. 97-103.

419. Худяков, А. А. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа / А. А. Худяков // Филология и культура : материалы III междунар. науч. конф. 16-18 мая 2001, г. Тамбов. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. ун-та им. Г. Р. Державина, 2001. - Ч. 2. -С. 32-37.

420. Цветкова, Н. В. Визуальная репрезентация словесных тропов в рекламных текстах (на материале англоязычной рекламы) / Н. В. Цветкова // Филология и человек. -2009. -№ 2. -С. 145-155.

421. Цурикова, Л. В. Проблема естественности дискурса в межкультурной коммуникации / Л. В. Цурикова. Воронеж: ВГУ, 2002. - 257 с.

422. Чадюк, О. М. Метафора у сфер! сучасно1 укра'шсько1 полпичноУ комушкаци : дис. канд. фшол наук. Киев, 2005.-230 с.

423. Чарышева, Ю. Р. Терминологические метафоры англоязычной терминологической системы международного нефтяного бизнеса / Ю. Р. Чарышева // Вестник Университета Российской академии образования. М., 2005. -№ 3. - С. 117-125.

424. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике / А. Ченки // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. М.: МГУ, 1997. - С. 340-369.

425. Ченки, А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях / А. Ченки // Вопросы языкознания. 1996. - №2. -С. 68-78.

426. Чепанова, Е. И. Политическая метафора в современной прессе ФРГ: дис. . канд. филол. наук. Саранск, 1999. - 179 с.

427. Чепанова, Е. И. Язык газеты и политическая метафора / Е. И. Чепанова // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск : СПТУ, 2001. - Ч. 1. -С. 62-66.

428. Червиньски, П. Семантика негативно-оценочных категорий при обозначении лиц в языке советской действительности. Статья 1 / П. Червиньски // Политическая лингвистика 2008а. - № 3 (23). - С. 118-133.

429. Червиньски, П. Семантика негативно-оценочных категорий при обозначении лиц в языке советской действительности Статья 2 / П. Червиньски // Политическая лингвистика 20086. - № 1 (24). - С. 72-85.

430. Червиньски, П. Язык советской действительности: семантика позитива в обозначении лиц / П. Червиньски // Политическая лингвистика 2009. — № 1 (27). -132-147.

431. Чернявская, В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований / В. Е. Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 11-22.

432. Чернявская, В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия / В. Е. Чернявская. -М.: Флинта: Наука, 2006. -136 с.

433. Чудакова, Н. М. Концептуальная область «Неживая природа» как источник метафорической экспансии в дискурсе российских средств массовой информации (2000- 2004 гг.): дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2005. - 225 с.

434. Чудинов, А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации / А. П. Чудинов. Екатеринбург: УрГПУ, 2003. - 248 с.

435. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика / А. П. Чудинов. М.: Флинта ; Наука, 2006.-256 с.

436. Чудинов, А. П. Российская политическая метафорика'в начале XXI века / А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. 2008. - № 24. - С. 86-93.

437. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000) / А. П. Чудинов. - Екатеринбург : УрГПУ, 2001.-238 с.

438. Шадаева, JI. И. Когнитивные и дискурсивные особенности метафоры в ар-гументативе современного английского языка (на материале текстов речей А. Линкольна): дис. канд. филол. наук. Иркутск, 2004. - 150 с.

439. Шаова, О. А. Россия и Франция: национальные стереотипы и их метафорическая репрезентация (на материале французских и российских газет): дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2005. - 210 с.

440. Шапочкин, Д. В. Когнитивные аспекты политического дискурса (на материале британских, американских и немецких публичных политических речей): автореф. дис. канд. филол. наук. Тюмень, 2005. - 20 с.

441. Шапошников, В. Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. Изд. 2-е испр. и доп. / В. Н. Шапошников. - М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

442. Шарманова, О. С. Грузино-российские отношения в зеркале вторичной непрямой номинации (на примере освещения военного конфликта 2008 в немецкоязычных СМИ) / О. С. Шарманова // Политическая лингвистика. 2009. -№ 28. - С. 96-103.

443. Шведова, Н. Ю. К определению концепта как предмета языкознания / Н. Ю. Шведова //Языковая личность: текст, словарь, образ мира. Сб. статей. М.: Изд-во РУДН, 2006. - С. 506-510.

444. Шебалина, О. В. Метафора как механизм формирования нового знания / О. В. Шебалина // Народное образование. 2007. -№ 5. - С. 148-152.

445. Шевелева, A.A. Сапоги для сапожника, или метафора в лингвистической терминологии / А. А. Шевелева // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2007. - Т. 29. - № 11. - С. 303-310.

446. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. 326 с.

447. Шехтман, Н. Г. Реализация текстообразующей функции концептуальной метафоры в политическом тексте / Н. Г. Шехтман // Политическая лингвистика. 2008. -№26.-С. 128-131.

448. Шехтман, Н. Г. Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе: дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006.-227 с.

449. Шибанова, Е. О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики: (На материале англоязычной прессы): автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1999.-25 с.

450. Шилихина, K.M. Использование метафоры в телевизионной рекламе / К. М. Шилихина // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж : ВГУ, 2004. -Вып.3.-С. 97-104.

451. Ширманов, И. А. Концептуальная метафора в дискурсе президентской предвыборной кампании в США (2004 г.) / И. А. Ширманов // Политическая лингвистика.-2006.-№20.-С. 170-175.

452. Шмелева, Т. В. Морбуальная оптика / Т. В. Шмелева // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2001. - Т. 7. - С. 134—138.

453. Шорыгина, Л. А. Неявная оценка в научных текстах, создаваемая стилистическим приемом метафоры / Л. А. Шорыгина // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2007. -№ 521. - С. 28-35.

454. Шрайдман, Т. В. Политическая метафора как средство концептуального воздействия на общество / Т. В. Шрайдман // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. 2009. - № 6. - С. 204—210.

455. Шудегова, Е. А. Милитарная метафора в российском и американском политическом дискурсе / Е. А. Шудегова // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002. - Т. 8. - С. 46-53.

456. Шустрова, Е. В. Афроамериканский английский : В 2 т. / Е. В. Шустрова. — М.: Флинта: Наука, 2007. Т. 1. Лекситка и текст. - 640 с.

457. Шустрова, Е. В. Афроамериканский английский : В 2 т. / Е. В. Шустрова. -М.: Флинта: Наука, 2008. Т. 2. Семантические переносы и сдвиги. - 648 с.

458. Якобсон, С. Первомайские лозунги в Советской России (1918—1943) /

459. C. Якобсон, Г. Лассвелл // Политическая лингвистика. 2007. - № 21. - С. 123-142.

460. Aaron, D. Н. Biblical Ambiguities: Metaphor, Semantics, and Divine Imagery /

461. D. H. Aaron. Leiden : Brill, 2001.-221 p.

462. Abadi, A. Source domains of metaphors in political discourse. A cross-cultural study: Israel and the U.S A. / A. Abadi, Y. Sacerdoti // RASK. International Journal for Language & Communication. 2001. - Vol. 5. - P. 27-52.

463. Abbot; Ch. How Academics and Practitioners Evaluate Technical Texts: A Focus Group Study / Ch. Abbot, Ph. Eubanks // Journal of Business and Technical Communication. -2005.-Vol. 19(2).-P. 171-218.

464. Abma, R. Bonds of Love: Methodic Studies of Prophetic Texts with Marriage Imagery (Isaiah 50:1.3 and 54:1.10, Hosea 1.3, Jeremiah 2.3) / R. Abma. Assen : Van Gor-cum, 1999.-281 p.

465. Abrantes, A. M. As Dimensoes Semántica e Pragmatíca do Eufemismo na Imprensa. Uma abordagem cognitiva / A. M. Abrantes. Lisboa : Universidad Católica Portuguesa, 2001. - 215 p.

466. Aden, R. Entrapment and Escape: Inventional Metaphors in Ronald Reagan's Economic Rhetoric / R.Aden // Southern Communication Journal. 1988. - Vol. 54. -P. 384-401.

467. A fantasy theme analysis of political cartoons on the Clinton-Lewinsky-Starr affair / W. L. Benoit et al. // Critical Studies in Media Communication. 2001. - Vol. 18(4). -P. 377-394.

468. Ahmed, H. Culinary metaphors in Western medicine: A dilemma for medical students in Africa / H. Ahmed, W. N. Ogala, M. Ibrahim // Medical Education. 1992. -Vol. 26(5).-P. 423^124.

469. Ahrens, K. From Lexical Semantics to Conceptual Metaphors: Mapping Principle Verification with WordNet and SUMO / K. Ahrens, S. Chung, C. Huang // Proceedings of the5th Chinese Lexical Semantics Workshop (CLSW-5). Singapore : COLEPS, 2004. - P. 99106.

470. Akioye, A. A. The Rhetorical Construction of Radical Africanism at the United Nations: Metaphoric Cluster as Strategy / A. A. Akioye // Discourse and Society. 1994. -Vol. 5.-№1.-P. 7-31.

471. Alejo, R. Where Does the Money Go? An Analysis of the Container Metaphor in Economics: The Market and the Economy / R. Alejo // Journal of Pragmatics. 2010. -Vol. 42(4).-P. 1137-1150;

472. Alekors, T. Personification in Advertising / T. Alekors // Keel ja Kirjandus. -2006.-Vol. 4.-P. 310-314.

473. Alger, Ch. L. Secondary Teachers'. Conceptual Metaphors of Teaching and Learning: Changes over the Career Span / Ch. L. Alger // Teaching and Teacher Education. 2009. -Vol. 25(5).-P.* 743-751.

474. A1 Jumah, F. H. A Comparative Study of Metaphor in Arabic andEnglish: PhD Thesis. Indiana: Indiana University of Pennsylvania, 2007. - 248 p.

475. Alverson, H. Semantics and Experience: Universal Metaphors of Time in English, Mandarin, Hindi, and Sesotho / H. Alverson. Baltimor; London : John Hopkins University Press, 1994.-151 p.

476. Amouzadeh, M. Decoding Pictorial Metaphor: Ideologies in Persian Commercial Advertising / M. Amouzadeh, M. Tavangar // International Journal of Cultural Studies. 2004. -Vol. 7, No. 2.-P. 147-174.

477. Anderson, I. Accounting for Rape: Psychology, Feminism and Discourse Analysis in the Study of Sexual Violence /1. Anderson, K. Doherty London: Routledge, 2008. -161 p.

478. Anderson, R. D. 'Look at All Those Nouns in a Row': Authoritarianism, Democracy, and the Iconicity of Political Russian / R. D. Anderson // Political Communication. -1996.-Vol. 13, №2.-P. 145-164.

479. Anderson, R. D. Metaphors of Dictatorship and Democracy: Change in the Russian Political Lexicon and the Transformation of Russian Politics / R. D. Anderson // Slavic Review. -2001b. Vol. 60. -No. 2. -P. 312-335.

480. Anderson, R. D. The Discursive Origins of Russian Democratic Politics / R. D. Anderson // Post-Communism and the Theory of Democracy / Ed. by R. D. Anderson, M.S.Fish, S.E.Hanson, P.G.Roeder. Princeton: Princeton University Press, 2001a.-P. 96-125.

481. Andersson, T. Metaphorical Reasoning and Real Prototypes. Empirical Studies of

482. Metaphors and Prototypes of Forest / T. Andersson. Режим доступа: http://www.lucs.lu.se/itp/pub/LUCSStudies/LUCS20.ps (1993).

483. A New Agenda in (Critical) Discourse Analysis: Theory, methodology and inter-disciplinarity / Ed. by R. Wodak, P. Chilton. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2005.-320 p.

484. Angus, L. E. An Intensive Analysis of Metaphor Themes in Psychotherapy / L. E. Angus // Metaphors: Implications and Applications / Ed. by J. S. Mio, A. N. Katz. -Mahwah : Lawrence Erlbaum, 1996. P. 73-84.

485. An Introduction to Critical Discourse Analysis in Education / Ed. by R. Rogers. -Mahwah : Lawrence Erlbaum, 2004. 266 p.

486. Aponte, M. M. Metaphors in Hugo Chavez's Political Discourse: Conceptualizing Nation, Revolution, and Opposition : PhD Diss. New York : The City University of New York, 2008.-220 p.

487. Archer, M. Leaving Women Out in Left Field: Sports Metaphors, Women, and Legal Discourse / M. Archer, R. Cohen // Women and Language. 1997. - Vol. 20 (2). -P. 2-6.

488. Archer, M. Sidelined on the (Judicial) Bench: Sports Metaphors in Judicial Opinions / M. Archer, R. Cohen // American Business Law Journal. 1998. - Vol. 35(2). - P. 225239.

489. Arendt, D. Geschichten und Lieder vom Rattenfänger oder Sprache und Bild als demagogische Handlung/D. Arendt//Frankfurter Hefte. 1983. -Bd. 38, H. 12. - S. 53-63.

490. Atkinson, J. M. Our masters voices: the language and body language of politics / J. M. Atkinson. London : Methuen, 1984. - 203 p.

491. Augoustinos, M. Reconciliation: The Genesis of a New Social Representation / M. Augoustinos, S. L. Penny // Papers on Social Representations. 2001. - Vol. 10. - P. 1-18.

492. Avise, J. C. Evolving Genomic Metaphors: A New Look at the Language of DNA / J. C. Avise // Science. 2001. - Vol. 294. - P. 86-87.

493. Aydin, M. S. Al-Ghazali on Metaphorical Interpretation / M. S. Aydin // Metaphor, Canon and Community. Jewish, Christian and Islamic Aproaches / Ed. by R. Bisschops, J. Francis. Bern : Peter Lang, 1999. - P. 242-256.

494. Baake, K. Metaphor and Knowledge: The Challenges of Writing Science / K. Baake. Albany : State University of New York Press, 2003. - 245 p.

495. Baars, B. J. Metaphors of Consciousness and Attention in the Brain / B. J. Baars //

496. Trends inNeurosciences'.-1998.-Vol. 21.-№2.-P. 58-62.1

497. Bachem, R. Einfuhrung in die Analyse politischer Texte / R. Bachem. -München: Oldenbourg R. Verlag, 1979. 186 S.

498. Bachem, R. Unser gemeinsames Haus Europa: Zum Handlungspotential einer Metapher im öffentlichen Meinungsstreit / R. Bachem, K. Battke // Muttersprache. 1989. -Bd. 99.-S. 110-126.

499. Bailey, J. R. Of Methods and Metaphors: Theater and Self-Exploration in the Laboratory / J. R. Bailey, C. M. Ford // The Journal of Applied Behavioral Science. 1994. -Vol. 30.-P. 381-396.

500. Baker, P. A corpus-based approach to discourses of refugees and asylum seekers in UN and newspaper texts / P. Baker, T. A. McEnery // Journal of Language and Politics. -2005.-Vol. 4,-№2.-P. 197-226.

501. Baldauf, Ch. Metapher und Kognition. Grundlagen einer neuen Theorie der Alltagsmetapher / Ch. Baldauf. Frankfurt am Mein : Peter Lang, 1997. - 357 S.

502. Balm, M. Metaphors he lives by / M. Balm // Women, War, and Metaphor: Language and Society in the Study of the Hebrew, Bible / Ed. by C. V. Camp, C. R. Fontaine. -Atlanta, GA : Scholars Press, 1993. P. 185-207.

503. Baranov, A. N. Metaphern im deutschen und russischen öffentlichen Diskurs / A. N. Baranov, D. O. Dobrovol'skij // Das Wort. Germanistisches Jahrbuch. Bonn: DAAD, 2003.-S. 11-44.

504. Barber, B. All Economies Are "Embedded": The Career of a Concept, and Beyond / B. Barber // Social research. -1995. Vol. 62. - № 2. - P. 387-413.

505. Barcelona, A. The Metaphorical and Metonymie Understanding of the Trinitarian Dogma / A. Barcelona // International Journal of English Studies. 2003. - Vol. 3(1). -P. 1-27.

506. Barkfelt, J. "Bilder (aus) der Depression". Metaphorische Episoden über depressive Episoden: Szenarien des Depressionserlebens / J. Barkfelt. Konstanz : Hartung-Gorre, 2003.-498 S.

507. Barker, Ph. Psychotherapeutic Metaphors: A Guide to Theory and Practice / Ph. Barker. New York : Brunner/Mazel Publishers, 1996. - 161 p.

508. Barlaan, R. R. Animism exploits linguistic phenomena / R. R. Barlaan // Cognitive Linguistics and Non-Indo-European Languages / Ed. by E. H. Casad, G. B. Palmer. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2003. - P. 173-192.

509. Bartels, D. Metaphor, Morality, and Marxism / D. Bartels // Journal of Communication Inquiry. 1999. - Vol. 23(2). - P. 118-131.

510. Bartsch, Ch. Metaphernkonzepte in Pressetexten. Das Verhältnis der Schweiz zu Europa und zur Europäischen Union / Ch. Bärtsch. Zürich : Universität Zürich, 2004. -233 S.

511. Bassi, S. I sistemi metaforici concettuali nella politica contemporanea / S. Bassi. — Torino : Université degli Studi di Torino, 1996. 222 p.

512. Basson, A. Divine Metaphors in Selected Hebrew Psalms of Lamentation /

513. A. Basson. Tübingen : Mohr Siebeck, 2006. - 280 p.

514. Bates, B.R. Audiences, Metaphors, and the Persian Gulf War / B.R. Bates // Communication Studies. 2004. - Vol. 55. - № 3. - P. 447-463.

515. Battino, R. S. Metaphoria: Metaphor and Guided Metaphor for Psychotherapy and Healing / R. S. Battino. Williston : Crown House, 2002. - 376 p.

516. Baumann, G. Die Ehe als Metapher für das Verhältnis JHWH-Israel in den Prophetenbüchem / G. Baumann. Stuttgart : Katholisches Bibelwerk, 2000. - 200 p.

517. Baumann, G. Love and Violence. The Imagery of Marriage for YHWH and Israel in the Prophetic Books / G. Baumann. Collegeville : Liturgical Press, 2003. - 271 p.

518. Baysha, O. Media framing of the Ukrainian political crisis, 2000-2001 / O. Bay-sha, K. Hallahan // Journalism Studies. 2004. - Vol. 5(2). - P. 233-246.

519. Bazzini, L. From Grounding Metaphors to Technological Devices: A Call for Legitimacy in School Mathematics/ L. Bazzini // Educational Studies in Mathematics. 2002. -Vol. 47.-P. 259-271.

520. Beck, L. G. Metaphors of Educational Community: An Analysis of the Images that Reflect and Influence Scholarship and Practice / L. G. Beck // Educational Administration Quarterly. -1999. Vol. 35, No. 1. - P. 13^15.

521. Beer, F. A. Body, Mind, and Soul in the Gulf War Debate / F. A. Beer,

522. B. J. Balleck // The Theory and Practice of Political Communication Research / Ed. M. E. Stuckey. Albany: State University of New York Press, 1996. - P. 159-176.

523. Beer, F. A. Metaphors, Politics and World Politics / F. A. Beer, Ch. De Landtsheer // Metaphorical World Politics / Ed. by F. A. Beer, Ch. De Landtsheer. -East Lancing : Michigan State University Press, 2004. P. 5-52.

524. Beliakov, V. La réalité russe à travers la métaphorisation des discours médiatiques / V. Beliakov // metaphorik.de. 2006. - № 10. - P. 31-58.

525. Bennett, J. B. Liberal Learning as Conversation / J. B. Bennett // Liberal Education. 2001. - Vol. 87(2). - P. 32-39.

526. Benoit, W. L. Framing through temporal metaphor: The «bridges» of Bob Dole and Bill Clinton in their 1996 acceptance addresses / W. L. Benoit // Communication Studies. -2001. Vol. 52. - P. 70-84.

527. Ben-Peretz, M. How Teachers In Different Educational Contexts View Their Roles / M. Ben-Peretz, N. Mendelson, F. W. Kron // Teaching and Teacher Education. 2003. -Vol. 19(2).-P. 277-290.

528. Benson, T. Beacons and Boundary Markers: Landmarks in Rhetorical Criticism / T. Benson // Landmark Essays in Rhetorical Criticism / Ed. by A. A. Lunsford, K. H. Wilson, R. A. Eberly. Davis, CA : Hemiagoras Press, 1993. - P. xi-xxii.

529. Benzon, W. L. Metaphor, recognition, and neural process / W. L. Benzon, D. G. Hays // The American Journal of Semiotics. -1987. Vol. 5(1). - P. 59-79.

530. Bergen, B. To Awaken a Sleeping Giant: Cognition and Culture in 23 September 11 Political Cartoons / B. Bergen // Language, Culture, and Mind / Ed. by M. Achard, S. Kemmer. Stanford : CSLI, 2004. - P. 2-12.

531. Berger, L. L. What is the Sound of a Corporation Speaking? How the Cognitive Theory of Metaphor Can Help Lawyers Shape the Law / L. L. Berger // Journal of the Association of Legal Writing Directors. 2004. - Vol: 2. - P. 169-208.

532. Bergsdorf, W. Herrschaft und Sprache. Studie zur politischen Terminologie der Bundesrepublik Deutschland / W. Bergsdorf. -Pfullingen : Neske, 1983. 212 S.

533. Berhô, D. L. Working Politics: Juan Domingo Perön's Creation of Positive Social Identity / D. L. Berhö // Rocky Mountain Review of Language and Literature. 2000. -Vol. 54(2).-P. 65-76.

534. Bertuol, R. The Square Circle of Margaret Cavendish: The 17th-Century Conceptualization of Mind by Means of Mathematics / R. Bertuol // Language and Literature. 2001. -Vol 10(1).-P. 21-39.

535. Betz, W. Sprachlenkung und Metaphernstrategie und andere Tendenzen deutscher Sprachentwicklung / W. Betz // Sprache im technischen Zeitalter. 1977. - Bd. 63. -S. 304-315.

536. Bhushan, N. Metaphorical Models in Chemistry / N. Bhushan, S. Rosenfeld // Journal of Chemical Education. -1995. -№ 72. P. 578-582.

537. Bilgin, E. An Analysis of Turkish Modernity Through Discourses of Masculinities: A thesis for the degree of doctor of philosophy in political science. Ankara : Middle East Technical University, 2004. - 301 p.

538. Billig, M. Metaphor, idiom and ideology: the search for 'no smoking guns' across time / M. Billig, K. MacMillan // Discourse & Society. 2005. - Vol. 16, № 4. - P. 459-480.

539. Biology as Society, Society as Biology: Metaphors / Ed. by S. Maasen, E. Mendelsohn, P. Weingart. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1995. - 356 p.

540. Bjerre, C. S. Mental Capacity as Metaphor / C. S. Bjerre // International Journal for the Semiotics of Law.- 2005. -Vol. 18.-P. 101-140.

541. Blaisdell, B. Beyond binaries: The use of metaphor to rearticulate success in school reform / B. Blaisdell // Journal of Thought. 2004. - Vol. 39(4). - P. 75-88.

542. Betz, W. Sprachlenkung und Metaphernstrategie und andere Tendenzen deutscher Sprachentwicklung / W. Betz // Sprache im technischen Zeitalter. 1977. - Bd. 63. -S. 304-315.

543. Black, M. More about Metaphor / M. Black // Metaphor and Thought / Ed. by A. Ortony. Cambridge : Cambridge University Press, 1993. - P. 19-41.

544. Blackwell, A. F. Pictorial Representation and Metaphor in Visual Language Design / A. F. Blackwell // Journal of Visual Languages & Computing. 2001. - Vol. 12(3). -P. 223-252.

545. Blommaert J. Discourse: A Critical Introduction / J. Blommaert. New York : Cambridge University Press, 2005. - 299 p.

546. Böckler, A.M. Gott als Vater im Alten Testament: Traditionsgeschichtliche Untersuchungen zur Entstehung und Entwicklung eines Gottesbildes / A.M. Böckler. — Gütersloh : Kaiser/Gütersloher Verlagshaus, 2000. 454 p.

547. Boers, F. Applied Linguistics Perspectives on Cross-Cultural Variation in Conceptual Metaphor / F. Boers // Metaphor and Symbol. 2003. - Vol. 18(4). -P. 231-238.

548. Boers, F. Enhancing Metaphoric Awareness in Specialised Reading / F. Boers // English for Specific Purposes. 2000. - Vol. 19(2). - P. 137-147.

549. Boers, F. Travellers, Patients and Warriors in English, Diitch and French Economic Discourse / F. Boers, M. Demecheleer // Revue Beige de Philologie et d'Histoire. -■ 1995.-Vol. 73.-P. 673-691.

550. Boozer, R. W. Using Metaphor to Create More Effective Sales Messages / R. W. Boozer, D. C. Wyld, J. Grant // Journal of Consumer Marketing: 1991. - Vol. 8(2). -P. 59-67.

551. Borchers, T. A. Rhetorical Theory. An Introduction / T. A. Borchers. Belmont: Wadsworth, 2006. - 346 p.

552. Borkowski, I. A metafory trwaj^. Przenosnia jako srodek perswazji j^zykowej w czasie kampanii wyborczej w 1991 i 1995 r. /1. Borkowski // Rozprawy Komisji J^zykowej XXII. Wroclaw, 1996.-T. 22.-S. 159-174.

553. Borkowski, I. Swit wolnego slowa: j?zyk propagandy politycznej 1981-1995 / I. Borkowski Wroclaw : Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 2003. -196 s.

554. Bosco Z. R. A New View on Drawing and Writing / Z. R. Bosco // Letras de Hoje. -2001. Vol. 36(3). - P. 633-639.

555. Bosmajian, FI. Metaphor and Reason in Judicial Opinions / H. Bosmajian. Car-bondale : Southern Illinois University Press, 1992.-240 p.

556. Bosman, J. Effects of Literal and Metaphorical Persuasive Messages / J. Bosman, L. Hagendoom // Metaphor and Symbolic Activity. -1991.- Vol. 6(4). P. 271-292.

557. Bosnian, J. Persuasive Effects of Political Metaphors / J. Bosman // Metaphor and Symbolic Activity.- 1987.-Vol. 2,№2.-P. 97-113.

558. Botha, M. E. Metaphor and its Moorings: Studies in the Grounding of Metaphorical Meaning / M. E. Botha. Bern ; Berlin : Peter Lang, 2007. - 282 p.

559. Bouvet, D. Le corps et la métaphore dans les langues gestuelles: à la recherche des modes de production des signes / D. Bouvet. Paris : L'Harmattan, 1997. - 137 p.

560. Bouvet, D. Metaphors of the Body in Gestural Languages / D. Bouvet // Diogenes. -1996. Vol. 44(3). - P. 27-39.

561. Boyd, R. Metaphor and Theory Change: What is "Metaphor" a Metaphor for? / R Boyd // Metaphor and Thought / Ed. by A. Ortony. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-P. 481-532.

562. Bozlk, M. The college student as learner: Insight gained through metaphor analysis / M. Bozlk // College Student Journal. 2002. - Vol. 36(1). -P. 142-151.

563. Bralczyk, J. О jçzyku polskiej polityki lat osiemdziesi^tych i dziewiçcdziesi^tych / J. Bralczyk. Warszawa : Trio, 2003. -121 s.

564. Bralczyk, J. О jçzyku polskiej propagandy politycznej lat siedemdziesi^tych / J. Bralczyk. Warszawa: Trio, 2002. -212 s.

565. Brandt, N. C. Constructing school organization through metaphor: Making sense of school reform / N. C.Brandt. Tallahassee, Fla.: Department of Educational Leadership and Policy Studies, Florida State University, 2004. - 245 p.

566. Bratoz, S. A Comparative Study of Metaphor in English and Slovene Popular Economic Discourse / S. Bratoz // Managing Global Transitions. 2004. - Vol. 2(2). - P. 179— 196.

567. Brazienè, V. Conceptual metaphors in different types of discourse / V. Brazienè // Respectas Philologicus. 2004. - Vol. 5(10). - Режим доступа: http://filologija.vukhf.lt/5-10/doc/2.8%20Braziene%20RED%20%5Bl%5DVM.doc

568. Brdar-Szabo, R. Religious Discourse and (Cognitive) Metaphor Theory / R. Brdar-Szabo, M. Brdar // Leuvense bijdragen. 2003. - Vol. 92(1). - P. 199-212.

569. Brenner, N. Metaphors We Kill by: Rhetoric and Conceptual Structure in U.S. Army Doctrine: PhD Dissertation. College Park, 2005. - 240 p.

570. Brettler, M. Z. God is King: Understanding an Israelite Metaphor / M. Z. Brettler. Sheffield : JSOT Press, 1989. - 239 p.

571. Brettler, M. Z. Images of YHWH the Warrior in Psalms / M. Z. Brettler // Se-meia.- 1993.-Vol.61.-P. 135-165.

572. Brettler, M. Z. Incompatible Metaphors for Yhwh in Isaiah 40-66 / M. Z. Brettler //Journal for the Study of the Old Testament. 1998. - Vol. 23. -P. 97-120.

573. Brettler, M.Z. The Metaphorical Mapping of God in the Hebrew Bible / M. Z. Brettler // Metaphor, Canon and Community. Jewish, Christian and Islamic Approaches /Ed. by R. Bisschops, J. Francis. Bern : Peter Lang, 1999. - P. 219-232.

574. Brits, H. J. The Metaphor in Preaching / H. J. Brits. Johannesburg : University of South Africa, 2000. - 686 p.

575. Bromine, R. Is a Hypertext a Book or a Space? The Impact of Different Introductory Metaphors on Hypertext Construction / R. Bromme, E. Stahl // Computers and Education. -2005.-Vol. 44(2).-P. 115-133.

576. Brone, G. Headlines and Cartoons in the Economic Press: Double Grounding as a Discourse Supportive Strategy / G. Brone, K. Feyaerts. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2005. - P. 73-97.

577. Brower, C. A Cognitive Theory of Musical Meaning / C. Brower // Journal of Music Theory. 2000. - Vol. 44(2). - P. 323-379.

578. Brown, G. Discourse Analysis / G. Brown, G. Yule. Cambridge : Cambridge University Press, 1983. - 288 p.

579. Brown, Th. L. Making Truth: Metaphor in Science / Th. L. Brown. Urbana ; Chicago : University of Illinois Press, 2003.-215 p.

580. Brown, W. P. Seeing the Psalms: A Theology of Metaphor / W. P. Brown. Louisville ; London : Westminster John Knox Press, 2002. - 274 p.

581. Brown, W. P. The Didactic Power of Metaphor in the Aphoristic Sayings of Proverbs / W. P. Brown // Journal for the Study of the Old Testament. 2004. - Vol. 29(2). -P. 133-154.

582. Brugman, C. What is the Invariance Hypothesis? / C. Brugman // Cognitive Linguistics. -1990. Vol. 1(2). - P. 257-266.

583. Brummett, B. Rhetoric in Popular Culture / B. Brummett. New York: St. Martin's Press, 1994.-243 p.

584. Bruner, J. Metaphors of Consciousness and Cognition in the History of Psychology / J. Bruner, C. F. Feldman // Metaphors in the History of Psychology / Ed. by D. E. Leary. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2000. - P. 230-238.

585. Buchholz, M. B. Metaphern der „Kur". Eine qualitative Studie zum psychotherapeutischen Prozess / M. B. Buchholz. Opladen: Psychosozial-Verlag, 2003. - 325 S.

586. Buchholz, M. B., Von Kleist C. Szenarien des Kontakts. Eine metaphernanalytische Untersuchung stationärer Psychotherapie / M. B. Buchholz, C. Von Kleist. Gießen : Psychosozial Verlag, 1997. - 308 S.

587. Buell, E. Ii. Is the Pen Mightier Than the Word? Editorial Cartoons and 1988 Presidential Nominating Politics / E. H. Buell, M. Maus // Political Science and Politics. -1988.-Vol.21(4).-P. 847-858.

588. Bullough, R.V. Exploring personal teaching metaphors in preservice teacher education / R.V. Bullough // Journal of Teacher Education. 199 h - Vol. 42 (1). - P. 43-51.

589. Burke, K. Rhetoric of Motives / K. Burke. New York : Prentice-Hall, 1950. -340 p.

590. Burkhardt, A. Können Wörter lügen? / A. Burkhardt // Universitas. Zeitschrift fur interdisziplinäre Wissenschaft. 1992. - Bd. 47. - S. 831-840.

591. Bums, J. S. A River Runs Through It: A Metaphor for Teaching Leadership Theory / J. S. Burns // The Journal of Leadership Studies. 2000. - Vol. 7(3). - P. 41-55.

592. Caballero, R. Cutting across the senses: Imagery in winespeak and audiovisual promotion / R. Caballero // Multimodal Metaphor / Ed. by Ch. J. Forceville, E. Urios-Aparisi. -Berlin: Mouton De Gruyter, 2009. P. 73-94.

593. Qaglar, A. S. Constraining metaphors and the transnationalisation of spaces in Berlin / A. S. <?aglar // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2001. - Vol. 27. - № 4. -P.601-613.

594. Cameron, L. Metaphor in Educational Discourse / L. Cameron. London: Continuum Press, 2003. - 304 p.

595. Cameron, L. Metaphor in the Construction of a Learning Environment / L. Cameron // Metaphors for Learning: Cross-Cultural Perspectives / Ed. by E. A. Berendt. -Amsterdam; Philadelphia : John Benjamins, 2008. P. 159-176.

596. Camus, J. Metaphors of Cancer in Scientific Popularization Articles in the British Press / J. Camus // Discourse Studies. 2009. - Vol. 11(4). - P. 465-495.

597. Candel, B. Political Islam and Translation Metaphors and Frames in Media Reporting and Islamist Rhetoric: Diss. Guildford : University of Surrey, 2005. - 91 p.

598. Canêdo, L. B. As metáforas da familia na transmissâo do poder político: questaes de método / L. B. Cañedo // Cadernos Cedes. 1997. - Vol. 18(42). - P. 29-52.

599. Canneli, Y. S. Metaphorics and Nationalistic Sparks: The Language of Israeli Soccer Journalism/Y. S. Carmeli // Semiótica. -2001. Vol. 135, № 1/4.-P. 61-75.

600. Carolli, N. Visual Metaphor / N. Carolli // Aspects of Metaphor / Ed. by J. Hin-tikka.-Dordrecht :Kluwer, 1994.-P. 189-218.

601. Carpenter, R. H. America's Tragic Metaphor: Our Twentieth-Century Combatants as Frontiersmen / R. H. Carpenter // Quarterly Journal of Speech. 1990. - Vol. 76. -P. 1-22.

602. Carter, K. Meaning and Metaphor: Case Knowledge in Teaching / K. Carter // Theory Into Practice. 1990. - Vol. 29(2). -P. 109-115.

603. Carvalho, S.N. Do crime a guerra: Urna análise crítica do discurso político-metafórico dos acontecimentos durante e após o 11 de setembro de 2001 / S. N. Carvalho // Revista philologus. 2005. - № 33. - P. 41-54.

604. Carvalho, S. N. Metáfora, Cultura e Ideología: a representaçao política de um governo através do discurso / S. N. Carvalho // Revista Philologus. 2007. - Vol. 38. - P. 4455.

605. Carver, R. Frame That Gene. A Tool for Analysing and Classifying the Communication of Genetics to the Public / R. Carver, R. Waldahl, J. Breivik // Science and Society. -2008.-Vol. 9(10).-P. 943-947.

606. Casad, E. H. Speakers, Context, and Cora Conceptual Metaphors / E. H. Casad // Cognitive Linguistics and Non-Indo-European Languages / Ed. by E. H. Casad, G. B. Palmer. -Berlin; New York : Mouton de Gruyter, 2003. P. 65-89.

607. Castillo, L. C. The effect of analogy instruction on young children's metaphor comprehension/L. C. Castillo//RoeperReview.- 1998.- Vol. 21, Issue 1.-P. 27-31.

608. Ceccarelli, L. Neither Confusing Cacophony Nor Culinary Complements: A Case Study of Mixed Metaphors for Genomic Science / L. Ceccarelli // Written Communication. -2004.-Vol. 21(1).-P. 92-105.

609. Chaban, N. Rediscovering Europe: NZ Public, Elite and Media perceptions of the EU / N. Chaban. URL: www.europe.canterbury.ac.nz/research/pdf /updatenolidentitynz.pdf (2002).

610. Chaban, N. Seeing Ukraine Through Others' Eyes: Cognitive Approach to National Identity Studies / N. Chaban // The Journal of Eurasian Research. 2004. - Vol.2(l). -P. 52-64.

611. Chang, N. Structured Connectionist Models of Language, Cognition, and Action / N.Chang, J. Feldman, S.Narayanan. Режим доступа: http://www.icsi.berkeley.edu/%7Esnarayan/CFN-NCPW04.pdf

612. Chapman,- К. Industry Evolution and International Dispersal: The Fertiliser Industry/К. Chapman//Geoforum.-2000.-Vol. 31(3).-P. 371-384.

613. Charteris-Black, J. 'Battered Hero' or 'Innocent Victim'? A Comparative Study of Metaphors for Euro Trading in British and German Financial Reporting / J. Charteris-Black, A. Musolff // English for Specific Purposes. 2003. - Vol. 22(2). - P. 153-176.

614. Charteris-Black, J. Britain as a Container: Immigration Metaphors in the 2005 Election Campaign / J. Charteris-Black // Discourse & Society. 2006. - Vol. 17(5). - P. 563558.

615. Charteris-Black, J. Comparative Study of Metaphor in Spanish and English Financial Reporting / J. Charteris-Black, T. Ennis // English for Specific Purposes. 2001. -Vol. 20.-P. 249-266.

616. Charteris-Black, J. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis / J. Charteris-Black. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2004.-263 p.

617. Charteris-Black, J. Metaphor and Vocabulary Teaching in ESP Economics / J. Charteris-Black // English for Specific Purposes. 2000. - Vol. 19(2). - P. 149-165.

618. Charteris-Black, J. Politicians and Rhetoric. The Persuasive Power of Metaphor / J. Charteris-Black. Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2005.-239 p.

619. Cheney, G. Should We Buy the "Student-As-Consumer" Metaphor? / G. Cheney, J. McMillan, R. Schwartzman // The Montana Professor. 1997. - Vol. 7(3). - P. 8-11.

620. Chettipararab, A. Metaphors in Complexity Theory and Planning / A. Chettiparamb // Planning Theory. -2006. Vol. 5(1). -P. 71-91.

621. Chew, M. K. Natural Enemies Metaphor or Msconception? / M. K. Chew, M.D.Laubichler//Science.-2003.-Vol. 301(5629).-P. 52-53.

622. Chilton, P. A. Analysing Political Discourse: Theory and Practice / P. A. Chilton. -London; New York: Routledge, 2004.-226 p.

623. Chilton, P. Foreign Policy by Metaphor / P. Chilton, G. Lakoff // Language and Peace / Ed. by Ch. Schäffiier, A.Wenden. London ; New York : Routledge, 2004. - P. 3774.

624. Chilton, P.A. Metaphor, Euphemism and the Militarization of Language / P. A. Chilton // Current Research on Peace and Violence. 1987. - Vol.10 (1). - P. 7-19.

625. Chilton, P. A. Metaphors and Models of International Relations / P. A. Chilton // Englisch-Amerikanische Studien. 1988. - № 3-4. - P. 395^106.

626. Chilton, P. A. Nukespeak: Nuclear Language, Culture and Propaganda / P. A. Chilton // Nukespeak: The Media and the Bomb / Ed. by C. Aubrey. London : Comedia Publishing Group, 1982. - P. 94-112.

627. Chilton, P.A. Security Metaphors. Cold War Discourse from Containment to Common House / P. A. Chilton. New York; Bern; Frankfurt/M.: Peter Lang, 1996. - 468 p.

628. Chilton, P. A. Words, Discourse and Metaphors: the Meanings of deter, deterrent, and deterrence / P. A. Chilton // Language and the Nuclear Anns Debate / Ed. by P. A. Chilton. -London : Frances Pinter, 1985. -P. 103-127.

629. Choe, M. Walls and Bridges: A Case Study of Preservice Elementary Teachers' Experience with Art and Metaphor: PhD Thesis. Bloomington : Indiana University, 2001. -429 p.

630. Chouliaraki, L. Discourse in Late Modernity: Rethinking Critical Discourse Analysis / L. Chouliaraki, N. Fairclough. Edinburgh : Edinburgh University Press, 1999. -168 p.

631. Chrz, V. Kognitivni funkce metafor v politice / V. Chrz // Ceskoslovenska Psychologie. -2000. Vol. 44(1). - S. 11-25.

632. Chrz, V. Metafory v politice / V. Chrz. Praha : PsU AV CR, 1999. - 169 s.

633. Chu, L. L. In Search of an Oriental Communication Perspective / L. L. Chu // Intercultural Communication Studies. 1988. - Vol. 12(4). -P. 39-63.

634. Chung, S. stock markets as ocean water: A Corpus-based, Comparative Study in Mandarin Chinese, English and Spanish / S. Chung, K. Ahrens, Y. Sung // National Taiwan University Working Papers in Linguistics. 2003c. - Vol. 6. - P. 80-90.

635. Cibulskiene, J. Conceptual Metaphor in the Election Discourses of Lithuania and Great Britain: Summary of Doctoral Diss. Vilnius : Vilnius University, 2006. - 44 p.

636. Cibulskiene, J. The Metaphorization of Elections as war in the 2001 General Election campaign of Great Britain / J. Cibulskiene // Respectus Philologicus. 2002. - Vol. 2 (7).-P. 102-116.

637. Cienki, A. Bush's and Gore's Language and Gestures in 2000 US Presidential Debates: A Test Case for Two Models of Metaphors / A. Cienki // Journal of Language and Politics. 2004. - Vol. 3. -№ 3. - P. 409-440.

638. Cienki, A. Frames, Idealized Cognitive Models, and Domains / A. Cienki // The

639. Oxford Handbook of Cognitive Linguistics / Ed. by D. Geeraerts. H. Cuyckens. New York Oxford University Press, 2007. - P. 170-187.

640. Clarke, J. N. Cancer, Heart Disease, and AIDS: What Do The Media Tell Us About These Diseases? / J. N. Clarke // Health Communication. 1992. - Vol. 4(2). - P. 105120.

641. Clarke, J. N. Cancer in the Mass Print Media: Fear, Uncertainty and the Medical Model / J. N. Clarke, M. M. Everest // Social Science & Medicine. 2006. - Vol. 62(10). -P. 2591-2600.

642. Clements, D. Children's Mathematical Reasoning With the Turtle Metaphor /

643. D. Clements, J. Sarama // Mathematical reasoning: Analogies, metaphors, and images / Ed. by L. D. English. Mahwah : Lawrence Erlbaum, 1997. - P. 313-337.

644. Clow, B. Who's Afraid of Susan Sontag? Or, the Myths and Metaphors of Cancer Reconsidered / B. Clow // Social History of Medicine. 2001. - Vol. 14(2). - P. 293-312.

645. Cobb, R. The Political Uses of Symbolism / R. Cobb, Ch. Elder // American Politics Quarterly. 1973. - Vol. 1, № 3. -P. 305-338.

646. Cochran-Smith, M. The Research Base for Teacher Education: Metaphors We Live (and Die?) by / M. Cochran-Smith // Journal of Teacher Education. 2002. - Vol. 53. -P. 283-285.

647. Codevilla, G. Military Language in the Constitutional Laws of Soviet Russia / G. Codevilla'// Studies in Communication Sciences. 2003. - Vol. 3(1). - P. 55-76.

648. Coenen, H. G. Analogie und Metapher: Grundlegung einer Theorie der bildlichen Rede / H. G. Coenen. Berlin : Walter de Gruyter, 2002. - 251 S.

649. Cohen, A. J. Seeing the Light Despite the Heat Post-Mirowski History of Economic Thought / A. J. Cohen // Philosophy of the Social Sciences. 1992. - Vol. 22. - P. 8396.

650. Cohen, I. G. Gore, Gibson, and Goldsmith: The Evolution of Internet Metaphors in Law and Commentary / I. G. Cohen, J. H. Blavin // Harvard Journal of Law and Technology. 2002. - Vol. 16(1). - P. 265-285.

651. Cognitive and Communicative Approaches to Linguistic Analysis / Ed. by

652. E. Contini-Morava, R. S. Kirsner, B. Rodríguez-Bachiller. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2004. - 389 p.

653. Cognitive Approaches to Pedagogical Grammar / Ed. by S. De Knop, T. De Rycker. Berlin; New York : Mouton de Gruyter, 2008. - 444 p.

654. Cognitive Aspects of Bilingualism / Ed. by S. Kecskes, L. Albertazzi. -Dordrecht: Springer, 2007. 362 p.

655. Cognitive Exploration of Language and Linguistics ; Second Revised Edition / Ed. by R. Dirven, M. Verspoor. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2004. - 277 p.

656. Cognitive Linguistic Approaches to Teaching Vocabulary and Phraseology / Ed. by F. Boers, S. Lindstromberg. Berlin ; New York: Mouton de Gruyter, 2008. - 396 p. '

657. Cognitive Linguistics and Non-Indo-European Languages / Ed. by E. H. Casad, G. B. Palmer. Berlin; New York : Mouton de Gruyter, 2003. - 456 p.

658. Cognitive Linguistics : Basic Readings / Ed. by D. Geeraerts. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2006. - 485 p.

659. Cognitive Linguistics: Current Applications and Future Perspectives / Ed. by G. Kristiansen, M. Achard, R. Dirven, F. J. Ruiz de Mendoza Ibanez. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2006. - 499 p.

660. Cognitive Linguistics in Critical Discourse Analysis: Application and Theory / Ed. by C. Hart, D. Lukes. Newcastle : Cambridge Scholars Publishing, 2007. - 275 p.

661. Cognitive Linguistics: Internal Dynamics and Interdisciplinary Interaction / Ed. by J: Ruiz de Mendoza Ibanez, M. Sandra, P. Cervel. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2005.-434 p.

662. Cognitive Linguistics Investigations: Across Languages, Fields and Philosophical Boundaries /Ed. by J. Luchjenbroers. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2006. - 335 p.

663. Cognitive Models in Language and Thought: Ideologies, Metaphors, and Meanings / Ed. by R. Dirven; R. Frank, M. Piitz. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. -437 p.

664. Cognitive Paths into the Slavic Domain / Ed. by D. Divjak, A. Kochanska. Berlin : Mouton De Gruyter, 2007.- 463 p.

665. Cognitive Poetics: Goals, Gains and Gaps / Ed. by G. Brone, J. Vandaele. New York: Mouton De Gruyter, 2009. - 560 p.

666. Cognitive Poetics in Practice / Ed. by J. Gavins, G. Steen. London; New York : Routledge, 2003. -188 p.

667. Cognitive Sociolinguistics: Language Variation, Cultural Models, Social Systems / Ed. by G. Kristiansen, R. Dirven. Berlin ; New York: Mouton De Gruyter, 2008. - 545 p.

668. Cognitive Stylistics: Language and cognition in text analysis / Ed. by E. Semino, J. Culpeper. Amsterdam ; Philadelphia: John Benjamins, 2002. - 333 p.

669. Collins, J. The Sons of God and the Daughters of Men / J. Collins // Sacred Marriages: The Divine-Human Sexual Metaphor from Sumer to Early Christianity / Ed. by M. Nissinen, R. Uro. Winona Lake : Eisenbrauns, 2008. - P. 259-274. •

670. Combs, G. N. Symbol, Story and Ceremony: Using Metaphor in Individual and Family Therapy / G. N. Combs, J. H. Freedman. New York, London: W.W. Norton and Company, 1990.-279 p.

671. Computing with Biological Metaphors / Ed. by R.C. Paton. London ; New York : Chapman & Hall, 1994. - 504 p.

672. Concepts: Core Readings / Ed. by E. Margolis, S. Laurence. London : Bradford Books, 1999.-652 p.

673. Conceptual Representation / Ed. by H. Moss, J. Hampton. Hove : Psychology Press, 2003.-79 lp.

674. Condit, C. M. How the Public Understands Genetics: Non-Deterministic and Non-Discriminatoiy Interpretations of the 'Blueprint' Metaphor / C. M. Condit // Public Understanding of Science. 1999. - Vol. 8, No. 3. - P. 169-180.

675. Conners, J. L. Visual Representations of the 2004 Presidential Campaign / J. L. Conners //American Behavioral Scientist. -2005. Vol. 49, No. 3. - P. 479-487.

676. Construction Grammar in a Cross-Language Perspective / Ed. by M. Fried, J.-O. Ostman. Amsterdam; Philadelphia : John Benjamins, 2004. - 208 p.

677. Construction Grammars: Cognitive Grounding and Theoretical Extensions / Ed. by M. Fried, J.-O. Ostman. Amsterdam; Philadelphia : John Benjamins, 2005. - 324 p.

678. Constructional Approaches to English Grammar / Ed. by G. Trousdale, N. Gis-borne. Berlin; New York : Mouton De Gruyter, 2008. - 310 p.

679. Conway, L. G. Beyond the American Reaction: Integrative complexity of Middle Eastern leaders during the 9/11 crisis / L. G. Conway, P. Suedfeld, S.M.Clements // Psicología Política.-2003.-Vol. 27.-P. 93-103.

680. Cook, S. H. Teaching Qualitative Research: A Metaphorical Approach / S. H. Cook, M. F. Gordon // Journal of Advanced Nursing. 2004. - Vol. 47(6). - P. 649-655.

681. Corcoran, P. E. Political Language and Rhetoric / P. E. Corcoran Austin, TX : University of Texas Press, 1979.-216 S.

682. Cordes, Ch. Turning Economics into an Evolutionary Science: Veblen, the Selection Metaphor, and Analogical Thinking / Ch. Cordes // Journal of Economic Issues. 2007. -Vol. 41(1).-P. 135-154.

683. Cornelissen, J. P. Making Sense of Theory Construction: Metaphor and Disciplined Imagination / J. P. Cornelissen // Organization Studies. 2006. - Vol. 27(11). -P. 1579-1597.

684. Cornelissen, J. P. What Are We Playing at? Theatre, Organization, and the Use of Metaphor / J. P. Cornelissen // Organization Studies. 2004. - Vol. 25. - P. 706- 726.

685. Corpora in Cognitive Linguistics: Corpus-Based Approaches to Syntax and Lexis / Ed. by S. Th. Gries, A. Stefanowitsch. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2006. -352 p.

686. Cortes de los Rios, M. E. Cognitive Semantics and Axiology: A New Proposal to Study Metaphor in Economics Advertising Discourse / M. E. Cortes de los Rios // Revista Alicantina de Estudios Ingleses. 2002. - Vol. 15. - P. 39-47.

687. Cortes de los Rios, M. E. The Teaching of Metaphor and Vocabulary Used in Financial Advertising / M. E. Cortes de los Rios // The ESPecialist. 2007. - Vol. 28(1). -P.87-113.

688. Cortinas Rovira, S. Metaphors of DNA: A Review of the Popularisation Processes / S. Cortinas Rovira // Journal of Science Communication. 2008. - Vol. 7(1). - P. 1-9.

689. Corts, D. P: Factors Characterizing Bursts of Figurative Language and Gesture ini

690. Coulehan, J. Metaphor and Medicine: Narrative in Clinical Practice / J. Coulehan

691. Yale Journal of Biology and Medicine. 2003. - Vol. 76. - P. 87-95.

692. Coulson, S. The Menendez Brothers Virus: Analogical Mapping in Blended Spaces / S. Coulson // Conceptual Structure, Discourse, and Language / Ed. by A. Goldberg. -Palo Alto : Center for the Study of Language and Information, 1996. P. 67-81.

693. Coulter, R. A. Interpreting Consumer Perceptions of Advertising: An Application of the Zaltman Metaphor Elicitation Technique / R. A. Coulter, G. Zaltman., K. S. Coulter // Journal of Advertising. -2001. Vol. 30(4).-P. 1-21.

694. S scapes, Storied Metaphors / C. J. Craig Greenwich: Information Age, 2003. - 223 p.ij 730. Crawford, L. E. Conceptual Metaphors of Affect / L. E. Crawford // Emotion Review.-2009.-Vol. 1(2).-P. 129-139.I

695. Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity / Ed. by G.Weiss, R. Wodak. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2003. - 321 p.

696. Croft, W. Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective / W. Croft Oxford.: Oxford University Press, 2001. - 416 p.

697. Croft, W. Cognitive Linguistics / W. Croft, D. A. Cruse New York : Cambridge University Press, 2004. - 356 p.

698. Cronje, J. C. Metaphors and Models in Internet-Based Learning / J. C. Cronje // Computers & Education. 2001. - Vol. 37(3-4). - P. 241-256.

699. Dahl, О. When the future comes from behind: Malagasy and other time concepts and some consequences for communication / O. Dahl // International Journal of Intercultural Relations. -1995. Vol. 19. - P. 197-209.

700. Daley, B. J. Metaphors for Professional Learning / B.J. Daley // Advances in Developing Human Resources. 2001. - Vol. 3 (3). - P. 322-332.

701. Dalmau, Mi S. The Iron Lady versus La Dama de Ferro: Western male-centred metaphors about Europe in the British and the Catalan public discourse / M. S. Dalmau. -2005. Режим доступа: www.dur.ac.uk/andreas.musolfi7eurofamily.pdf.

702. Danaher, D. S. A Cognitive Approach to Metaphor inProse: Truth and Falsehood in Leo Tolstoy's'The Death of Ivan Il'ich / D. S. Danaher // Poetics Today. 2003. - Vol. 24. -P. 439-469.

703. Danesi, M. Conceptual Metaphor' Theory and the Teaching of Mathematics: Findings ofa Pilot Project/М. Danesi //Semiotica. 2003.-Vol. 145.-P. 71-83.

704. Danziger, K. Generative Metaphor and the Plistory of Psychological Discourse / K. Danziger // Metaphors in the History of Psychology / Ed. by D. E. Leary. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2000. - P. 331-356.

705. Darr, К. P. Isaiah's Vision and the Family of God / K. P. Darr Louisville, KY.; Westminster: John Knox Press, 1994a. - 280 p.

706. Darr, К. P. Two Unifying Female Images in the Book of Isaiah / K. P. Darr // Uncovering Ancient Stones: Essays in Memory of H. Neil Richardson / Ed. by L. M. Hopfe. -Winona Lake : Eisenbrauns, 1994b. P. 17-30.

707. Daughton, S. M. Metaphorical Transcendence: Images of the Holy War in Franklin Roosevelt's First Inaugural / S.M. Daughton // Quarterly Journal of Speech. 1993. -Vol. 79.-P. 427-446.

708. David, A. Ancient Egyptian Forensic Metaphors and Categories / A. David // Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde. 2007. - Vol. 134(1). - P. 1-14.

709. Davis, B. How Students Think: The Role of Representations / B. Davis, C. Maher // Mathematical Reasoning: Analogies, Metaphors, and Images / Ed. by L. D. English. Hillside : Lawrence Erlbaum, 1997. - P. 93-115.

710. Dawes, G. W. Body in Question:-Metaphor and Meaning in the Interpretation of Ephesians 5.21-33 / G. W. Dawes Leiden : EJ. Brill, 1998. - 264 p.

711. Day, P. L. Metaphor and Social Reality: Isaiah 23.17-18, Ezekiel 16.35-37 and Hosea 2.4-5 / P. L. Day // Inspired Speech / Ed. by J. Kaltner, L. Stulman. London: T &T Clark, 2004.-P. 63-71.

712. Debatin, N. Die Rationalität der Metapher: eine sprachphilosophische und kommunikationstheoretische Untersuchung / N. Debatin Berlin: Walter de Gruyter, 1995. -381 S.

713. De Geest, D. Literary Genres from a Systemic-Functionalist Perspective / D. De Geest, H. van Gorp // European Journal of English Studies. 1999. - Vol. 3. - P. 33-50.

714. De Guerrero, M. Metaphorical Conceptualizations of ESL Teaching and Learning / M. De Guerrero, O. Villamil // Language Teaching Research. 2002. - Vol. 6(2). -P. 95-120.

715. Deignan, A. Teaching English Metaphors Using Cross-Linguistic Awareness-Raising Activities / A. Deignan, D. Gabrys, A. Solska // ELT Journal. 1997. - Vol. 51(4). -P. 352-360.

716. De Landtsheer, Ch. Function and the Language of Politics. A Linguistics Uses and Gratification Approach / Ch. De Landtsheer // Communication and Cognition. 1991. -Vol. 24(3/4).-P. 299-342.

717. De Landtsheer, Ch. The Language of Prosperity and Crisis: A Case Study in Political Semantics h Ch. De Landtsheer // Politics and the individual. 1994. - Vol. 4(2). -P. 63-85.

718. Delap, L. Philosophical vacuity and political ineptitude: The Freewoman's critique of the suffrage movement / L. Delap // Women's History Review. -2002. Vol. 11(4). -P. 613-630.

719. De Leonardis, F. War as a Medicine: The Medical Metaphor in Contemporary Italian Political Language / F. De Leonardis // Social Semiotics. 2008. - Vol. 18, No.- 1. -P. 33-^5.

720. Demaitre, L. Medieval Notions of Cancer: Malignancy and Metaphor / L. Demaitre // Bulletin of the History of Medicine. 1998. - Vol. 72(4). - P. 609-637. *

721. Dent-Read, C.H. Where Do Metaphors Come From? / C. H. Dent-Read, A. Szokolszky // Metaphor and Symbolic Activity. 1993. - Vol. 8(3). - P. 227-242.

722. Denton, R. E., Hahn D. F. Presidential Communication: Description and Analysis / R. E. Denton, D. F. Hahn Westport, Conn.: Praeger, 1986. - 332 p.

723. Der Tod in der Propaganda (Sowjetunion und Volksrepublik Polen) / Ed. by D. Weiss. Bern; Berlin : Peter Lang, 2000. - 424 S

724. DesCamp, M. T. Metaphor and Ideology: Liber Antiquitatum Biblicarum and Literary Methods through a Cognitive Lens / M. T. DesCamp1 Leiden : Brill, 2007. - 368 p.

725. De Sola Pool, I. Variety and Repetition in Political Language /1. De Sola Pool // Political Behavior: A Reader in Theory and Research / Ed by H. Eulau. Glencoe : The Free Press, 1954.-P. 217-231.

726. DeSousa, M. A., Medhurst M. J. Political Cartoons and American Culture: Significant Symbols of Campaign 1980 / M. A. DeSousa, M. J. Medhurst // Studies in Visual Communication. -1982. Vol. 8. - P. 84-97.

727. Dexter, S. Dominance Theater, Slam-a-Thon, and Cargo Cults: Three Illustrations of How Using Conceptual Metaphors in Qualitative Research Works / S. Dexter, D. R. LaMagdeleine // Qualitative Inquiry. 2002. - Vol. 8. - P. 362-380. '

728. Diamond,.M. No Laughing Matter: Post-September 11 Political Cartoons in Arab/Muslim Newspapers // Political Communication. 2002. - Vol. 19(2). - P. 251-272.

729. Diamond, P. Playing God "Polytheizing" YHWH-alone in Jeremiah's Metaphorical Spaces / P. Diamond // Metaphor in the Hebrew Bible / Ed. by P. Van Hecke. - Leu-ven: Leuven University Press, 2005. - P. 119-132.

730. Dieckmann, W. Politische Sprache politische Kommunikation: Vorträge, Aufsätze, Entwürfe / W. Dieckmann - Heidelberg : Winter, 1981. — 279 S.

731. Dieckmann, W. Sprache in der Politik. Eine Einführung in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache / W. Dieckmann Heidelberg : Winter, 1975. - 147 S.

732. Dille, S. J. Mixing Metaphors: God as Mother and Father in Deutero-Isaiah / S. J. Dille London : T&T Clark, 2004. - 200 p.i•HA. Dirven, R. Metaphor and Nation: Metaphors Afrikaners Live by / R. Dirven -Frankfurt am Main: Peter Lang, 1994. 200 p:

733. Discourse Studies / Ed. by T. van Dijk. Vol. 1. - London: Sage, 2007a. - 377 p.

734. Discourse Studies / Ed. by T. van Dijk. Vol. 2. - London : Sage, 2007b. -417 p.

735. Discourse Studies / Ed. by T. van Dijk. Vol. 3. - London : Sage, 2007c. - 444 p.

736. Discourse Studies / Ed. by T. van Dijk. Vol. 4. - London : Sage, 2007d. -440 p.

737. Discourse Studies / Ed. by T. van Dijk. Vol. 5. - London : Sage, 2007e. - 368 p.780: Di < Sparti, A. Metafora, guerra e Strategie comunicative / A. Di Sparti //

738. Raccontare la guerra / a cura di A. Di Sparti, M. Giacomarra. Palermo : L'Epos, 1995. -P. 13-49.

739. Dobrota, I.-C. The Metaphoric Dimension of Economic Text: The Translation of Economic Metaphors / I.-C. Dobrota, C. Maftei // Annales Universitatis Apulensis. Series Phi-lologica. 2002. - Vol. 3(2). - P. 313-320.

740. Dogan, R. Metaphorical Expressions in the Prophet Muhammad's Hadith / R. Dogan // Metaphor, Canon and Community. Jewish, Christian and Islamic Aproaches / Ed. by R. Bisschops, J. Francis. Bern : Peter Lang, 1999. - P. 162-179.

741. Doyle, В. God as a dog: Metaphorical allusions in Psalm 59 / B. Doyle // Metaphor in the Hebrew Bible / Ed. by P. Van Hecke. Leuven : Leuven University Press, 2005. -P. 41-53. "

742. Doyle, B. Mctaphora Interrupta: Psalm 133 / B. Doyle // Ephemerides Theologi-cae Lovanienses. -2001. Vol. 77(1). - P. 5-22.

743. Draaisma, D. Die Metaphernmaschine: Eine Geschichte des Gedächtnisses / D. Draaisma Darmstadt: Primus Verlag, 1999. - 268 S.

744. Draaisma, D. Metaphors of Memory: A History of Ideas about the Mind / D. Draaisma Cambridge : Cambridge University Press, 2000. - 255 p.

745. Dreisbach, D. L. What the Wall Separates: A Debate on Thomas Jefferson's "Wall of Separation" Metaphor / D. L. Dreisbach, J. D. Whaley // Constitutional commentary. -1999.-Vol. 16(3).-P. 672-673.

746. Drewer, P. Die kognitive Metapher als Werkzeug des Denkens. Zur Rolle der Analogie bei der Gewinnung und Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse / P. Drewer -Tübingen : Gunter Narr Verlag, 2003. 422 S. ,

747. Drommel, R. Metaphern in der politischen Rede / R. Drommel, G. Wolff // Der ' Deutschunterricht. 1978. - Bd. 30, H. 1. - S. 71-86.

748. Droujkova, M. A. Roles of Metaphor in the Growth of Mathematical Understanding / M. A. Droujkova Raleigh : North Carolina State University, 2004. -181 p.

749. Druläk, P. Metaphors and Creativity in International Politics. Discourse Politics Identiy. 2005. - Режим доступа: www.lancaster.ac.uk/ias/research groups/dpi/docs/dpi-wp3-2005-drulak doc.

750. Druläk, P. Metaphors Europe Lives by: Language and Institutional Change of the European Union. EUI Working Papers. 2004. - No. 15. - Режим доступа::Iwww.arena.uio.no/events/documents/Paper001 .pdf.

751. Druläk, P. Motion, Container and Equilibrium: Metaphors in the Discourse about European Integration / P. Druläk // European Journal of International Relations. 2006. -Vol. 12, No. 4.-P. 499-531.

752. Duncan, M. G. In Slime and Darkness: The Metaphor of Filth in Criminal Justice / M. G. Duncan // Tulane Law Review. -1994. Vol. 68. - 1994. - P. 725-802.

753. Dunford, R. Metaphors in Popular Management Discourse: The Case of Corporate Restructuring / R. Dunford, I. Palmer // Metaphor and Organizations / Ed. by D. Grant, C. Oswick.-London : Sage, 1996. -P. 95-109.

754. Durrheim, K. The Role of Place and Metaphor in Racial Exclusion : South Africa's Beaches as Sites of Shifting Racialization / K. Durrheim, J. Dixon // Ethnic and Racial Studies. 2001. - Vol. 24(3). - P. 433^150.

755. Dytman, A. „Sierpien 80" konfrontacja nowomowy z j^zykiem strajkuj^cych robotnikow / A. Dytman // Rozprawy Komisji J^zykowej. Wroclawskie Towarzystwo Nauko-we. - 1999. - T. XXV. - S. 79-87.

756. Edelman, M. Myths, Metaphors, and Political Conformity / M. Edelman // Psychiatry. -1967. Vol. 30. -P. 217-228.

757. Edelman, M. Political Language: Words that Succeed and Policies that Fail / M. Edelman New York: Academic Press, 1977. -164 p.

758. Edelman, M. The Symbolic Uses of Politics / M. Edelman Urbana: University of Illinois Press, 1964. - 164 p.

759. Edelman, M. Constructing the Political Spectacle / M. Edelman Chicago : University of Chicago Press, 1988. — 137 p.

760. Edwards, J. L. Metaphors of Enmity in Gulf War Political Cartoons / J. L. Edwards // The Ohio Speech Journal. 1993. - Vol. 30. - P. 62-75.

761. Edwards, J. L. Political cartoons in the 1988 presidential campaign: Image, metaphor, and narrative / J. L. Edwards New York: Garland Press, 1997. - 165 p.

762. Edwards, J. L. Running in the shadows in campaign 2000: Candidate metaphors in editorial cartoons / J.L.Edwards // American Behavioral Scientist. 2001. - Vol.44. -P. 2140-2151.

763. Edwards, J. L. Wee George and the seven dwarfs: Caricature and metaphor in campaign '88 cartoons / J. L. Edwards // INKS: Cartoon and Comic Arts Studies. -1995. -Vol. 2.-P. 26-34.

764. Eidevall, G. Grapes in the Desert: Metaphors, Models, and Themes in Hosea 4. 14. / G. Eidevall Stockholm : Almqvist & Wiksell, 1996. - 274 p.

765. Eidevall, G. Images of God, Self, and the Enemy: On the Role of Metaphor in Identity Construction / G. Eidevall // Metaphor in the Hebrew Bible / Ed. by P. Van Hecke. -Leuven : Leuven University Press, 2005. P. 55-65.

766. Eidevall, G. Spatial metaphors in Lamentations 3,1-9 / G. Eidevall // Metaphor in the Hebrew Bible / Ed. by P. Van Hecke. Leuven : Leuven University Press, 2005. - P. 133— 137.

767. Eerden, B. Anger in Asterix: The Metaphorical Representation of Anger in Comics and Animated Films / B. Eerden // Multimodal Metaphor / Ed. by Ch. J. Forceville, E. Urios-Aparisi. Berlin : Mouton De Gruyter, 2009. - P. 243-264.

768. Eggington, W. The English Language Metaphors We Plan by / W. Eggington // Language Policy: Dominant English, Pluralist Challenges / Ed. by W. Eggington, H. Wren. -Amsterdam : John Benjamins, 1997. P. 29-46.

769. Eidevall, G. Grapes in the Desert: Metaphors, Models, and Themes in Hosea 4. 14. / G. Eidevall Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1996. - 274 p.

770. Eidevall, G. Prophecy and Propaganda: Images of Enemies in the Book of Isaiah / G. Eidevall Winona Lake : Eisenbrauns, 2009. - 219 p.

771. Eisenberg, A. Metaphor in the Language of Science / A. Eisenberg // Scientific American. 1992. - Vol. 266 (5). - P. 144.

772. Elder, C. D. The Political Uses of Symbols / C. D. Elder, R. W. Cobb New York : Longman, 1983. -173 p:

773. El Refaie, E. Metaphor in Political Cartoons: Exploring Audience Responses / E. El Refaie // Multimodal Metaphor / Ed: by Ch. J. Forceville, E. Urios-Aparisi. Berlin : Mouton De Gruyter, 2009. - P. 173-196.

774. El Refaie, E. Metaphors we discriminate by: Naturalized themes in Austrian newspaper articles about asylum seekers / E. El Refaie // Journal of Sociolinguistics. 2001. -Vol. 5.-№3.-P. 352-371.

775. Emanatian, M. Chagga 'Come' and 'Go': Metaphor and the Development of Tense Aspect / M. Emanatian // Studies in Language. -1992. Vol. 16. - P. 1-33.

776. Emanatian, M. Metaphor and the Expression of Emotion: The Value of Cross-Cultural Perspectives / M. Emanatian // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. - Vol. 10. -№3.-P. 163-182.

777. Emmorey, K. Mental Imagery and Embodied Cognition: Insights from Sign Language Research / K. Emmorey // Journal of Mental Imagery. -2002. Vol. 26. - P. 50-53.

778. Enkenberg, J. Instructional Design and Emerging Teaching Models in Higher Education / J. Enkenberg // Computers in Human Behavior. 2001. - Vol. 17. - P. 495-506.

779. Ennis, T. J. A Cross-linguistic Analysis of Metaphorical Lexis and Collocation in English and Spanish Economics Discourse / T. J. Ennis. Режим доступа: www.surrey.ac.uk/ALRG/dissertations/EnnisT1998.pdf.

780. Enomoto, E. K. Schools as Nested Communities: Sergiovanni's Metaphor Extended / E. K. Enomoto // Urban Education, 1997. Vol. 32, No. 4. - P. 512-531.

781. Eubanks, Ph. A War of Words in the Discourse of Trade: The Rhetorical Constitution of Metaphor / Ph. Eubanks Carbondale and Edwardsville : Southern Illinois University Press, 2000.-192 p.

782. Eubanks, Ph. Conceptual Metaphor as Rhetorical Response: A Reconsideration ofMetaphor/Ph. Eubanks//Written Communication.-1999.-Vol. 16.-P. 171-199.

783. Evans, V. A Glossary of Cognitive Linguistics / V. Evans Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007a. - 239 p.

784. Evans, V. Cognitive Linguistics. An Introduction / V. Evans, M. Green Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006a. - 830 p.

785. Evans, V. Figurative language in a cognitive theory of meaning construction: A lexical concepts and cognitive models approach / V.Evans, J.Zinken. Режим доступа: www.sussex.ac.uk/Users/vyv/Evans&Zinken.pdf.

786. Evans, V. Lexical Concepts, Cognitive Models and Meaning-Construction./ V. Evans // Cognitive Linguistics. 2006b. - Vol. 17 (4). - P. 491-534.

787. Evans, V. The Cognitive Linguistics Enterprise: An Overview / V.Evans, В. K. Bergen, J. Zinken // The Cognitive Linguistics Reader / Ed. by V. Evans, B. Bergen, J. Zinken. London: Equinox, 2007b. - P. 2-36.

788. Eynon, T. Metaphor: the impossible translation? / T. Eynon // British Journal of Psychotherapy. 2001. - Vol. 17. - P. 353-364.

789. Ezrahi, Y. The theatrics and mechanics of action: the theater and the machine as political metaphors / Y. Ezrahi // Social Research. 1995. - Vol. 62. -№ 2. - P. 299-322.

790. Facchini, M. Metaphor and Metonymy: An Analysis of R.A.V. V. City of St. Paul Minnesota / M. Facchini, P. A. Grossman // International Journal for the Semiotics of Law. -1999. Vol. 12(2). - P. 211-217.

791. Fairclough, N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research / N. Fairclough London; New York : Routledge, 2003. - 270 p.

792. Fairclough, N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language / N. Fairclough London ; New York : Longman, 1995. - 265 p.

793. Fairclough, N. Critical and Descriptive Goals in Discourse Analysis / N. Fairclough // Journal of Pragmatics. 1985. -Vol. 9. - P. 739-763.

794. Fairclough, N. Discourse and Social Change/N. Fairclough Cambridge: Polity, 1992.-259 p.

795. Fairclough, N. Language and Power / N. Fairclough London : Longman, 1989. -248 p.

796. Fairfield, K. D. Tuning into the music of groups: A metaphor for team-based learning in management education / K. D. Fairfield, M. B. London // Journal of Management Education. 2003. - Vol. 27(6). - P. 654-672.

797. Faith and Fiction. Interdisciplinary Studies on the Interplay between Metaphor and Religion / Ed. by B. Biebuyck, R. Dirven, J. Ries. Frankfurt am Main : Peter Lang, 1998. -253 p.

798. Farrell, Hi. 'The Teacher Is an Octopus'. Uncovering Preservice English Language Teachers' Prior Beliefs through Metaphor Analysis / Th. Farrell // RELC Journal. -2006. Vol. 37, No. 2. - P. 236-248.

799. Fauconnier, G. Conceptual Integration Networks / G. Fauconnier, M. Turner // Cognitive Science. 1998. - Vol. 22(2). - P. 133-187.

800. Fauconnier, G. Conceptual Projection and Middle Spaces / G. Fauconnier, M. Turner. 1994. — Режим доступа: http://www.cogsci.ucsd.edu/research/ files/technical/9401 .ps.

801. Fauconnier, G. Generalized Integration Networks / G. Fauconnier // New Directions in Cognitive Linguistics / Ed. by V. Evans, S. Pourcel. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2009.-P. 147-160.

802. Fauconnier, G. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities / G. Fauconnier, M. Turner New York: Basic Books, 2002. - 440 p.

803. Feinstein, H. Reading Images: Meanings and Metaphor / H. Feinstein Reston : The National Art Education Association, 1996. - 141 p.

804. Flynn, L. Learning new concepts independently through metaphor / L. Flynn, L. Dagostino, J. Carifio // Reading Improvement. 1995. - Vol. 32(4). - P. 200-219.

805. Fodor, J. A. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong / J. A. Fodor Oxford : Claredon Press, 1998. - 174 p.

806. Fogle, T. Information Metaphors and the Human Genome Project / T. Fogle // Perspectives in Biology and Medicine. 1995. - Vol. 38(4). - P. 535-547.

807. Forceville, Ch. Art or Ad? The Effect of Genre-Attribution on the Interpretation of Images / Ch. Forceville // Siegener Periodicum zur Internationalen Empirischen Literaturwissenschaft. -1999. Bd. 18(2). - S. 279-300.

808. Forceville, Ch. Compasses, Beauty Queens and Other PCs: Pictorial Metaphors in Computer Advertisements / Ch. Forceville // Hermes. Journal of Linguistics. 2000. — Vol. 24.-P. 31-55.

809. Forceville, Ch. Further Thoughts on Delimitating Pictorial Metaphor / Ch. Forceville // Theoria et Iiistoria Scientiarum. 2002. - Vol. 6. - P. 213-227.

810. Forceville, Ch. Non-Verbal and Multimodal Metaphor in a Cognitivist Framework: Agendas for Research / Ch. Forceville // Multimodal Metaphor / Ed. by Ch. J. Forceville, E. Urios-Aparisi. Berlin : Mouton De Gruyter, 2009a.'- P. 19^12.

811. Forceville, Ch. Pictorial Metaphor in Advertising / Ch. Forceville London ; New York: Routledge, 1996. - 233 p.

812. Forceville, Ch. The Role of Non-Verbal Sound and Music in Multimodal Metaphor / Ch. Forceville // Multimodal Metaphor / Ed. by Ch. J. Forceville, E. Urios-Aparisi. — Berlin : Mouton De Gruyter, 2009b. P. 383^100.

813. Foss, K. Rhetorical Criticism: Exploration and Practice / K. Foss Long Grove, Illinois : Waveland Press, 2004. - 472 p.

814. Francis, J. God as Worker A Metaphor from Daily Life in Biblical Perspective / J. Francis // Metaphor, Canon and Community. Jewish, Christian and Islamic Aproaches / Ed. by R. Bisschops, J. Francis. - Bern : Peter Lang, 1999. - P. 13-28.

815. Frankowska, M. Frazeologia i metaforyka w tekstach politycznych lat 1989-1993 / M. Frankowska // Jezyk a kultura / Pod red. J. Anusiewicza; B. Sicinskiego. Wroclaw, -1994.-Tom ll.-S. 21-47.

816. Freeman, D. 'According to my bond': King Lear and Re-Cognition / D. Freeman // Language and Literature. 1993. - Vol. 2. - P. 1-18.

817. Freeman, D. 'The Rack Dislimns': Schema and Rhetorical Pattern in Antony and Cleopatra / D. Freeman // Poetics Today. 1999. - Vol. 20. - P. 443^160.

818. Freeman, M. Metaphor Making Meaning: Dickinson's Conceptual Universe / M. Freeman // Journal of Pragmatics. 1995. - Vol. 24. - P. 643-666.

819. Freeman, M. Grounded Spaces: Deictic-Self Anaphors in the Poetry of Emily Dickinson / M. Freeman // Language and Literature. -1997. Vol. 6. - P. 7-28.

820. Freeman, M. Poetry and the Scope of Metaphor: Toward a Theory of Cognitive Poetics / M. Freeman // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. by A. Barcelona. Berlin : Mouton de Gruyter, 2000. - P. 253-281.

821. Freeman, M. Cognitive Mapping in Literary Analysis / M. Freeman // Style. -2002.-Vol. 36.-P. 466-483.

822. Frey, J. Metaphorik und Christologie / J. Frey, J. Rohls, R. Zimmermann. Berlin: Walter de Gruyter, 2003. - 424 p.

823. Fridolfsson, Ch. Deconstructing Political Protest: Doctoral thesis. Orebro, 2006.-102 p.

824. Fridolfsson, Ch. Political Protest and Metaphor / Ch. Fridolfsson // Political Language and Metaphor: Interpreting and Changing the World / Ed. by T. Carver, J. Pikalo. -London : Routledge, 2008. P. 132-147.

825. Fries, M.-H. Pictorial metaphors and metonymies in advertisements for chemists: practical issues /M.-H. Fries, // Les Cahiers de 1'Apliut. -2004. Vol. 23(3). - P. 40-61.

826. From Perception to Meaning : Image Schemas in Cognitive Linguistics / Ed. by B. Hampe J. E. Grady. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2005. - 488 p.

827. Fukuda, K. A Comparative Study of Metaphors Representing the US and Japanese Economies / K. Fukuda // Journal of Pragmatics. 2009.-Vol. 41(9).-P. 1693-1702.

828. Galasinski, D. The linguistic construction of reality in the Black Book of Polish Censorship / D. Galasinski, A. Jaworski // Discourse & Society. 1997. - Vol. 8(3). - P. 341357.

829. Gallagher, P. How the metaphor of a gap between theory and practice has influenced nursing education / P. Gallagher // Nurse Education Today. 2004. - Vol. 24(4). -P. 263-268.

830. Gallese, V. A Neuroscientific Grasp of Concepts: From Control to Representation / V. Gallese // Philosophical Transactions: Biological Sciences. 2003. - Vol. 358, No. 1435. -P. 1231-1240.

831. Gallese, V. The Brain's Concepts: The Role of the Sensory-Motor System in Conceptual Knowledge / V. Gallese, G. Lakoff // Cognitive Neuropsychology. 2005. - Vol. 22(3/4).-P. 455^479.

832. Galonnier, B. La métaphore dans les jugements anglais: Nature et fonction / B. Galonnier//ASp: La Revue du GERAS.-2000.-Vol. 27(30). P. 325-335.

833. Gamson, W. A. Media Discourse as Symbolic Contest: The Bomb in Political Cartoons / W. A. Gamson, D. Stuart// Sociological Forum. 1992. - Vol. 7(1). - P. 55-86.

834. Gardenfors, P. Conceptual Spaces: The Geometry of Thought / P. Gardenfors -Cambridge : The MIT Press, 2000. 317 p.

835. Gargiulo, G. J. Meaning and metaphor in psychoanalytic education / G. J. Gargiulo //Psychoanalytic Review. 1998. - Vol. 85(3). -P. 413-422.

836. Gassner, G. J. Using Metaphors for High-Performance Teaching and Learning / G. J. Gassner // Journal of Physical Education, Recreation, and Dance. 1999. - Vol. 70 (7). -P. 33-36.

837. Geis, M. L. The Language of Politics / M. L. Geis New York : Springer, 1987. -189 p.

838. Gentner, D. The Evolution of Mental Metaphors in Psychology: A 90-year Retro-spective/D. Gentner, J. Grudin // American Psychologist. 1985. - Vol. 40. -P. 181-192.

839. Gentner, D. Are Scientific Analogies Metaphors? / D. Gentner // Metaphor: Problems and Perspectives / Ed. by D. S. Miall. Brighton, 1982. - P. 106-132.

840. Gergen, K. J. Metaphor, Metatheory, and the Social World / K. J. Gergen // Metaphors in the Histoiy of Psychology / Ed. by D. E. Leary. Cambridge, New York : Cambridge University Press, 2000. - P. 267-299.

841. Gerhart, M. Metaphor and Thinking in Science and Religion / M. Gerhart, A. M. Russell//Zygon.-2004.-Vol. 39(1).-P. 13-38.

842. Geyer, J. B. Why Metaphors? A Study of the Texture of Isaiah / J. B. Geyer // Writing and Reading the Scroll of Isaiah // Ed. by C. C. Boyles, C.A.Evans. -Leiden: Brill, 1997.-P. 57-66.

843. Ghviriga, Th. The Economic Metaphor Between the Mechanical and the Organic Paradigm / Th. Ghviriga // Annales Universitatis Apulensis. Series Philologica. — 2005. -Vol. 6(3).-P. 165-171.

844. Gibbs, R W. Bodily Action and Metaphorical Meaning / R. W. Gibbs, N. L. Wilson // Style. 2002. - Vol. 36(3). - P. 524-540.

845. Gidengil, E. Metaphors and Misrepresentation: Gendered Mediation in News Coverage of the 1993 Canadian Leaders' Debates / E. Gidengil, J: Everitt // Harvard International Journal of Press/Politics. 1999. - Vol. 4(1). - P. 48-65.

846. Gidengil, E., Everitt J. Talking Tough: Gender and Reported Speech in Campaign News Coverage / E. Gidengil, J. Everitt // Political Communication. 2003b. - Vol. 20, № 3. -P. 209-232.

847. Giles, T. D. Motives for Metaphor in Scientific and Technical Communication / T. D. Giles Amityville, NY: Baywood Publishing, 2008. - 178 p.

848. Giles, T. D. The Role of Metaphor in the Technical Communication Classroom / T. D. Giles St. Paul-Minneapolis : University of Minnesota, 2004. - 269 p.

849. Gillet, D. The Cockpit: An Effective Metaphor for Web-Based Experimentation in Engineering Education / D. Gillet, F. Geoffroy, K. Zeramdini // International Journal of Engineering Education. 2003. - Vol. 19(3). - P. 389-397.

850. Gingras, A.-M. Les metaphores dans le langage politique / A.-M. Gingras // Politique et Societes. 1996. - Vol. 15(30). - P. 159-171.

851. Giroux, H. A. Closing the achievement gap: A metaphor for children left behind / H. A. Giroux, M. Schmidt // Journal of Educational Change. 2004. - Vol. 5(3). - P. 213228.

852. Glowinski, M. Marcowe gadanie: komentarze do slow 1966-1971 / M. Glowinski Warszawa : Pomost, 1991. - 339 s.

853. Glowinski, M. Nowomowa po polsku / M. Glowinski Warszawa : Pen, 1990. -146 s.

854. Goatly, A. Green grammar and grammatical metaphor, or Language and the myth of power, or Metaphors we die by / A. Goatly // Journal of Pragmatics. 1996. - Vol. 25. -№4.-P. 537-560.

855. Goatly, A. The Language of Metaphors / A. Goatly London : Routledge, 1998. -372 p.

856. Goatly, A. Washing the Brain Metaphor and Hidden Ideology / A. Goatly -Amsterdam; Philadelphia : John Benjamins, 2007. - 433 p.

857. Gobo, G. "Class" as Metaphor: On the Unreflexive Transformation of a Concept Into an Object / G. Gobo // Philosophy of the Social Sciences. 1995. - Vol. 25, No. 4. -P. 442-467.

858. Goede, H. Paul's Body Metaphor in 1 Corinthians 12 in Literary Context / H. Goede, F. J. van Rensburg // Hervormde Teologiese Studies. 2006. - Vol. 62 (4). -P. 1423-1437.

859. Goldberg, A. E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure / A. E. Goldberg Chicago ; London : The University of Chicago Press, 1995. -265 p.

860. Goldberg, A. E. Constructions.at Work: The Nature of Generalization in Language / A. E. Goldberg Oxford : Oxford University Press, 2006. - 280 p.

861. Goldstein, L. S. Becoming a teacher as a hero's journey: Using metaphor in pre-service teacher education / L. S. Goldstein // Teacher Education Quarterly. 2005. - Vol. 32(1).-P. 7-24.

862. Good, С. H. Die deutsche Sprache und die Ideologie / С. H. Good Frankfurt a. M.: P. Lang, 1975. - 226 S.

863. Goodnight, G. T. «Iraq is George Bush's Vietnam». Metaphors in Controversy: On Public Debate and Deliberative Analogy / G. T. Goodnight. Режим доступа: www.usc.edu/dept/LAS/iids/docs/Iraq andVietnam.doc (2004).

864. Gough, S. Rethinking the natural capital metaphor: Implications for education and learning/S. Gough//Environmental Education Research.-2005.-Vol. 11(1). — P. 95-114.

865. Grady, J. Blending and Metaphor / J. Grady, T. Oakley, S. Coulson // Metaphor in Cognitive Linguistics / Ed. R. Gibbs, G. Steen. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 1999.-P. 101-124.

866. Grady, J. Foundations of Meaning: Primary Metaphors and Primary Scenes: Diss. University of California. Berkeley : University of California at Berkley, 1997 / J. Grady. -Режим доступа: www.il.proquest.com/umi/dissertations.

867. Grady, J. Primary Metaphors as Inputs to Conceptual Integration / J. Grady // Journal of Pragmatics. 2005.-Vol. 37,№ 10.-P. 1595-1614.

868. Grady, J. Primitive and Compound Metaphors / J. Grady, S. Taub, S. Morgan'// Conceptual Structure, Discourse and Language / Ed. by A. Goldberg. Stanford, CA: Center for the Study of Language and Information Publications, 1996. - P. 177-187.

869. Graham, C. Acquisition and participation: two metaphors are better than one /

870. C. Graham // Academic Exchange Quarterly. 2001. - Vol. 5(3). - P. 22-26.

871. Green, D. Shaping Political Consciousness: The Language of Politics in America from McKinley to Reagan / D. Green Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987. — 277 p.

872. Gregory, B. C. The Legal Background of the Metaphor for Forgiveness in Psalm CIE 12 / B. C. Gregory // Vetus Testamentum. Vol. 56(4). - 2006. - P. 549-551.

873. Gribbin, W. The Juggernaut Metaphor in American Rhetoric / W. Gribbin // Quarterly Journal of Speech. -1973. Vol. 59. -P. 297-303.

874. Grieswelle, D. Rhetorik und Politik: Kulturwissenschaftliche Studien /

875. D. Grieswelle-Miinchen : Minerva, 1978. -155 S.

876. Gross, M. A. What the Shadow Knows: Exploring the Hidden Dimensions of the Consumer Metaphor in Management Education / M. A. Gross, R. Hogler // Journal of Management Education: 2005. -Vol. 29, No. 1. - P. 3-16.

877. Grushkin, D.'A. Linguistic Aspects, of Metaphorical Expressions of Anger in ASL/D. A. Grushkin// Sign Language and Linguistics. -1998.-Vol. 1/2.-P. 143-168.

878. Gjurgjan, L.I. The Metaphoric and the Patriarchal in Women's Writing / L. I. Gjurgjan// StudiaRomanica et AnglicaZagrabiensia.- 1997.- Vol. 42.- P. 135-144.

879. Gülich, E. Conversational Techniques Used in Transferring Knowledge between Medical Experts and Non-Experts / E. Gülich // Discourse Studies. 2003. - Vol. 5(2). -P. 235-262.

880. Guttieri, K. The Integrative Complexity of American Decision Makers in the Cuban Missile Crisis / K. Guttieri, M. Wallace, P. Suedfeld // Journal of Conflict Resolution. -1995. Vol. 39, № 4. - P. 595-621.

881. Hággstróm, T. The Experience of Living with Stroke Sequelae Illuminated by Means of Stories and Metaphors / T. Haggstrom, K. Axelsson, A. Norberg // Qualitative Health Research. 1994. - Vol. 4, No. 3. - P. 321-337.

882. Halbesleben, J. R. Considering the labor contributions of students: An alternative to the student-as-customer metaphor / J. R. Halbesleben, J. A. Becker, M. R. Buckley // Journal of Education for Business. 2003. - Vol. 78(5). - P. 255-257.

883. Halper, L. A. Tropes of Anxiety and Desire: Metaphor and Metonymy in the: Law of Takings / L. A. Halper // Yale Journal of Law & the Humanities. 1996. - Vol. 6. - 3 61.

884. Halverson, С. M. Lifting the Dark Threat: The Impact of Metaphor in th& "War Against Terror / С. M. Halverson // Journal of Undergraduate Research. 2003. - Vol g P. 1-6.

885. Hammill, B. A. Models, Maxims, and Mother Metaphors: Perceptions of Four Women Regarding Teaching and Scholarship in the Field of Composition / В. А. Напхтдд — Indiana : Indiana University of Pennsylvania, 2005. 162 p.

886. Handa, Y. A phenomenological exploration of mathematical engagement: Approaching an old metaphor anew / Y. Handa // For the Learning of Mathematics. 2003 — Vol. 23(1).-P. 22-29.

887. Handbook of Categorization in Cognitive Science / Ed. by H. Cohen C. Lefebvre. Amsterdam : Elsevier, 2005. - 1099 p.

888. Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition / Hd. by P. Robinson, N. C. Ellis. New York; London : Routledge, 2008. - 566 p.

889. Hands, D. W. More Light and Less Heat Mirowski on Economics and the Energy -Metaphor / D: W. Hands // Philosophy of the Social Sciences. 1992. - Vol. 22. - P. 97— 1 x j

890. Hanne, M. Metaphors for Illness in Contemporary Media / M. Hanne, s j Hawken // Medical Humanities. 2007. - Vol. 33. - P. 93-99.

891. Hansen, A. D. Politics and metaphor a discourse theoretical analyses. ECPR conference 2005, Granada / A. D.Hansen. - 2005. - Режим доступа-www.essex.ac.uk/ecpr/events/jointsessions/paperarchive/granada/ws 14/Hansen.pdf.

892. Happel, S. Metaphors for God's Time in Science and Religion / S. Happel — ingstoke : Palgrave Macmillan, 2002. 216 p.

893. Hardaway, F. Foul Play: Sports Metaphors as Public Doublespeak / F. Hardaway // College English. 1976. - Vol. 38(1). - P. 78-82.

894. Hardy, V. Metaphoric Myth in the Representation of Hispanics: A Thesis / V. Hardy Washington, 2003. - 114 p.

895. Hardy-Short, D. C. Fire, Death, and Rebirth: A Metaphoric Analysis of the 1988 Yellowstone Fire Debate / D. C. Hardy-Short, С. B. Short // Western Journal of Communication. 1995. Vol. 59(2). -103-125.

896. Harper, S. M. A Metaphorical Analysis of Teacher Beliefs about Using Technology in the Classroom / S. M. Harper Kent: Kent State University, 2003. - 113 p.

897. Harrington, A. Metaphoric Connections: Holistic Science in the Shadow of the Third Reich / A. Harrington // Social research. 1995. - Vol. 62. - № 2. - P. 357-385.

898. Harris, J. G. Foreign Bodies and the Body Politic: Discourses of Social Pathology in Early Modern England / J. G. Harris New York ; Cambridge : Cambridge University Press, 1998.-197 p.

899. Harrison, V. S. Metaphor, Religious Language, and Religious Experience / V. S. Harrison // Sophia. International Journal for Philosophy of Religion. 2007. - Vol. 46(2).-P. 127-145.

900. Hartl, G. Linguistic Metaphor In Biological Theory: An Analysis of Linguistic Concepts in Molecular Genetics / G. Hartl Saarbrücken : Vdm Verlag, 2008. -164 p.

901. Hartl, J. Metaphorische Theologie: Grammatik, Pragmatik und Wahrheitsgehalt religiöser Sprache / G. Hartl Berlin : LIT Verlag, 2008. - 520 S.

902. Hartrick, G. Imaging Ourselves: Nurses' Metaphors of Practice / G. Hartrick, R. Schreiber // Journal of Holistic Nursing. -1998. Vol. 16, No. 4. - P. 420-434.

903. Harvey, A. D. The Body Politic: Anatomy of a Metaphor / A. D. Harvey // Contemporary Review.- 1999.-Vol. 275(1603).-P. 85-1993.

904. Hastings, A. Metaphor in Rhetoric / A. Hastings // Western Speech. 1970. -Vol. 34.-P. 181-194.

905. Heide, F. J. The Agonistic Metaphor in Psychotherapy: Should Clients Battle-Their Blues? / F.J.Heide // Psychotherapy: Theory/Research/Practice/Training. 2010. -Vol. 47(1).-P. 68-82.

906. Heine, B. Cognitive Foundations of Grammar / B. Heine New York ; Oxford : Oxford University Press, 1997. -185 p.

907. Heintze, Z. J§zyk polityki w okresie transformacji / Z. Heintze. Режим доступа: jp.bigweb.pl/index.php.

908. Hellin Garcia, M. J. Fight Metaphors in Spain's Presidential Speeches: J. L. Rodriguez Zapatero (2004-2007) / M. J. Hellin Garcia // Revista Alicantina de Estudios Ingleses. -2009. Vol. 22. - P. 127-153.

909. Hellsten, I. Door to Europe or Outpost Towards Russia? Political metaphors in Finnish EU journalism /1. Hellsten // Journalism at the Crossroads : Perspectives on Research / ed. J. Koivisto, E. Lauk. Tartu : Tartu University Press, 1997. -P. 121-141.

910. Hellsten, I., Renvall M. Inside or Outside of Politics? Metaphor and Paradox in Journalism /1. Hellsten // Nordicom Review. 1997. - Vol. 2. - P. 41-48.

911. Henderson, W. Metaphor, Economics and ESP: Some Comments / W. Henderson // English for Specific Purposes. 2000. - Vol. 19. - P. 167-173.

912. Henry, D. The rhetorical dynamics of Mario Cuomo's 1984 keynote address: Situation, speaker, metaphor / D. Henry // Southern Speech Communication Journal. 1988. -Vol. 53(2).-P. 105-120.

913. Heradstveit, D. Changes Iranian« Images of How the Axis of Evil Metaphor the USA / D.* Heradstveit, G. M: Bonham Oslo : Norsk Utenrikspolitisk Institutt, 2003. - Paper No. 655.-36 p.

914. Heradstveit, D., Bonham G. M. The "Axis of Evil" Metaphor and the Restructuring of Iranian Views Toward the US / D. Heradstveit, G. M. Bonham // Vaseteh. Journal of the European Society for Iranian Studies. 2005. - Vol. 1(1). -P: 89-105.

915. Herbeck, A.D. Three strikes and you're out: the role of sports metaphors in political discourse / A. D. Herbeck // Baseball and American culture / Ed. by P. M. Rutkoff. -Jefferson, NC : Mc Farland, 2000. P. 133-146.

916. Herman, V. Deictic Projection and Conceptual Blending in Epistolarity / V. Herman // Poetics Today. 1999. - Vol. 20. - P. 523-541.

917. Hermsen, T. Languages of Engagement: An Investigation of Metaphor, Physical-ity, Play and Visuality as Tools for Enhancing Student Learning and Perception / T. Hermsen // Columbus : Ohio State University, 2003. 716 p.

918. Hernández, M. L. La metáfora política en la prensa venezolana: Un estudio lingüístico cognitivo / M. L. Hernández // Revista de Ciencias Humanas y Sociales. 2004. -Vol. 20(44). -P. 55-77.

919. Herrera-Soler, H. Conceptual Metaphors in Press Headlines on Globalisation / H. Herrera-Soler // Annual Review of Cognitive Linguistics. 2006. - Vol. 4 (1). - P. 1-20.

920. Herrero Ruiz, J. The Role of Metaphor, Metonymy, and Conceptual Blending in Understanding Advertisements: The Case of Drag-prevention. Ads / J. Herrero Ruiz // Revista Alicantina de Estudios Ingleses. 2006. - Vol. 19. - P. 169-190.

921. Heuchan, V. God's Co-Workers and Powerful Tools: A Study of the Sources of Alfred's Building Metaphor in his Old English Translation of Augustine's 'Soliloquies' / V. Heuchan // Notes and Queries. 2007. - Vol. 54(1). - P. 1-10.

922. Hibbitts, B. J. Making Sense of Metaphors: Visuality, Aurality, and the Reconfiguration of American Legal Discourse / B. J. Hibbitts // Cardozo Law Review. 1994. -Vol. 16.-P. 229-356.

923. Hibbitts, B. J. The Metaphor is the Message: Visuality, Aurality and the Reconfiguration of American Legal discourse / B.J. Hibbitts // International Journal for the Semiotics of Law. -1995. Vol.' 8(22). - P. 53-86.

924. Hick, J. The Metaphor of God Incarnate: Christology in a Pluralistic Age / J. Hick Westminster : John Knox Press, 2006. - 204 p.

925. Hidasi, J: Cultural Messages of Metaphors / J. Hidasi // Metaphors for Learning: Cross-Cultural Perspectives / Ed. by E. A. Berendt. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2008.-P. 103-122.

926. Hill, L. H. Adult education and humanity's relationwith nature reflected in language, metaphor, and spirituality: A call to action / L. H. Hill, J. D. Johnston // New Directions for Adult and Continuing Education. 2003. -Vol. 99. - P. 17-26.

927. Hiraga, M. "Blending" and an Interpretation of Haiku: A Cognitive Approach / M. Hiraga//Poetics Today. 1999a. - Vol. 20. - P. 461-481.

928. Hiraga, M. Diagrams and Metaphors: Iconic Aspects in Language / M. Hiraga // Journal of Pragmatics. 1994. - Vol. 22. - P: 5-21.

929. Hiraga, M. Metaphor and Iconicity: A Cognitive Approach to Analysing Texts / M. Hiraga-Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2005.-261 p.

930. Hiraga, M. Metaphors Japanese Women Live By / M. Hiraga // The Working Papers on Language, Gender and Sexism. 1991. - Vol. 1. - P. 38-57.

931. Hiraga, M. Rough Sea and the Milky Way: 'Blending' in a Haiku Text / M. Hiraga // Computation for Metaphors, Analogy and Agents / Ed. by Ch. L. Nehaniv. Berlin : Springer Verlag, 1999b.-P. 27-36.

932. Hiraga, M. Tao of Learning: Metaphors Japanese Students Live by / M. Hiraga // Metaphors for Learning: Cross-Cultural Perspectives / Ed. by E. A. Berendt. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2008. - P. 55-72.

933. Hiraga, M. The Interplay of Metaphor and Iconicity: A Cognitive Approach to Poetic Texts / M. Hiraga // Theoria et Historia Scientiarum: International Journal for Interdisciplinary Studies. 2002. - Vol. 6. - P. 179-244.

934. A. Maes, J. Schilperoord // Go Figure: New Directions in Advertising Rhetoric / Ed. by