автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Сопоставительное исследование когнитивного сценария "дискредитация" в современном американском и немецком политическом дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сопоставительное исследование когнитивного сценария "дискредитация" в современном американском и немецком политическом дискурсе"

На правах рукописи

ПОЛАТОВСКАЯ ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНОГО СЦЕНАРИЯ «ДИСКРЕДИТАЦИЯ» В СОВРЕМЕННОМ АМЕРИКАНСКОМ И НЕМЕЦКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

4 ДЕК 7014

Сургут-2014

005556218

005556218

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО - Югры».

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент Черепанова Людмила Всеволодовна

Официальные оппоненты:

Горшунов Юрий Владимирович, доктор филологических наук, профессор, Бирский филиал ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», заведующий кафедрой английской филологии

Плюшкина Мария Юрьевна, кандидат филологических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», доцент кафедры лингвистики и профессиональной коммуникации на иностранных языках

Ведущая организация - ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Защита состоится 16 января 2015 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале информационно-интеллектуального центра - научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» и на сайте Уральского государственного педагогического университета: http://science.uspu.ru.

Автореферат разослан: «29» ноября 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Дзюба Елена Вячеславовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное диссертационное исследование посвящено сопоставительному моделированию когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе. По мнению В. А. Масловой и Н. Н. Болдырева, мышление представляет собой манипулирование внутренними ментальными структурами, такими как фреймы, планы, сценарии и другие. Когнитивный сценарий является одной из структур представления знаний. Согласно М. J. Van Hülst и D. Yanow, существует два подхода к подобным структурам: для исследователей общественных движений — это существительные, тогда как для исследователей политического мира -это глаголы. Данное различение выражает нечто большее, нежели просто разницу между частями речи. Рассмотрение подобных единиц как существительных имеет, по мнению данных исследователей, значительный недостаток: исчезает понимание того, что структуры представления знаний в целом не создаются преднамеренно, а развиваются в интерактивном процессе коммуникации, поэтому динамический подход к таким структурам и, следовательно, когнитивному сценарию, является наиболее плодотворным.

Настоящая работа выполнена в русле когнитивно-дискурсивного подхода и теории политического дискурса. В основе практической части лежит метод анализа дискурса А. А. Кибрика, который при изучении явления исследует исходное и производные коммуникативные намерения, его языковую реализацию и функции. При построении когнитивного сценария «дискредитация» также применяются разработки А. Н. Баранова, Д. О. Добровольского, С. Ю. Ждановой, М. Минского, С. JI. Мишлановой, А. А. Строканова. Вслед за М. Jorgensen и L. Phillips авторы данного исследования считают, что работа, объединяющая различные подходы, не только позволительна, но и положительно оценивается при проведении анализа дискурса. Данные авторы полагают, что различные подходы обеспечивают различные знания об изучаемом явлении, и, таким образом, вместе дают более широкое понимание дискурса.

Когнитивный подход предполагает, что языковая деятельность представляет собой один из видов когнитивной деятельности человека, и языковые явления могут быть адекватно поняты лишь в контексте других когнитивных процессов, таких как представление знаний, память, внимание, сознание. Когнитивный подход в лингвистике является объяснительным подходом и пытается не только зарегистрировать языковые явления, но и объяснить, почему они реализуются именно так, а не иначе. В последнее время набирает силу мнение, что никакие языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны вне их употребления, без учета их дискурсивных аспектов. Поэтому дискурсивный анализ становится, по мнению А. А. Кибрика, одним из центральных разделов лингвистики.

Характерной чертой современного политического дискурса является то, что он максимально полно использует различные лингвистические

средства, направленные на достижение главной цели политической коммуникации - завоевание и удержание власти, оказание влияния на аудиторию. Одним из мощных средств достижения этой цели является дискредитация, представляющая собой выражение говорящим своей отрицательной оценки совершенных поступков, действий или качеств другого человека, направленное на то, чтобы представить этого человека в неблаговидном свете и, как результат, подорвать к нему доверие окружающих, умалить его достоинство, авторитет и значимость или снизить самооценку, о чем упоминала М. А. Лисихина в своей работе 2008 года.

В сфере политической коммуникации дискурсивный подход является особенно результативным, так как задает тот ракурс исследования, который позволяет осмыслить важную сторону этой области функционирования языка - специфику осуществляемой в ней концептуализации мира, порождающей широкий спектр форм дискредитации. -

Данное исследование базируется на идее о том, что явление дискредитации можно представить в качестве когнитивного сценария, что является отражением когнитивного подхода, ориентированного на познавательные установки человека говорящего и его модель мира, в отличие от прагма-лингвистического подхода, внимание которого сосредоточено на речевом воздействии на адресата и при котором дискредитация рассматривается как речевая стратегия (Н. Е. Бардина, О. С. Иссерс, В. С. Третьякова), либо речевой или макро-речевой акт (М. А. Лисихина, Е. И. Шейгал). Кроме того, когнитивный подход к дискредитации позволяет исследовать ее как динамическое явление.

Исследование когнитивного сценария «дискредитация» является одним из перспективных направлений современной когнитивной лингвистики. Разработки в области когнитивных сценариев велись такими учеными, как О. Е. Артемова, А. П. Бабушкин, Н. Н. Болдырев, С. В. Иванова, Дж. Лакофф, В. А. Маслова, М. Л. Минский, 3. Д. Попова, И. А. Стернин, Ч. Филлмор, Р. Шенк. Среди авторов, исследующих- явление дискредитации, следует отметить О. С. Иссерс, М. А. Лисихину, Н. Б. Руженцеву, Е. И. Шейгал. О недостаточной разработанности исследуемой темы говорит отсутствие единого подхода к явлению дискредитации. С одной стороны, данное явление рассматривается как стратегия политического дискурса (Н. Е. Бардина, О. С. Иссерс, В. С. Третьякова, Е. И. Шейгал), с другой -как речевой (Е. И. Шейгал) или макро-речевой (М. А. Лисихина) акт или же вообще как комплексный речевой жанр (М. Ю. Федосюк).

Актуальность данной работы обусловлена ее подходом к явлению дискредитации как к когнитивному сценарию, до сих пор не бывшему предметом специальных исследований, а также соответствием современным направлениям развития когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистического знания, которые заложены в работах Т. А. ван Дейка, Е. С. Кубряковой, 3. Д. Поповой, И. А. Стернина, А. П. Чудинова и других. Изучение когнитивных сценариев, являющихся точным инструмен-

том оперирования в когнитивной лингвистике, а также их роли в организации знаний человека дает, согласно А. Н. Баранову, Д. О. Добровольскому, В. А. Масловой, ключ к раскрытию механизмов человеческой когниции, особенно механизмов языковой категоризации и концептуализации понятий и явлений окружающей действительности. Исследование когнитивного сценария «дискредитация» также актуально для современных лингвистических разработок в связи со спецификой социокультурной среды в мире, тенденцией к всестороннему изучению политического дискурса, повышенного интереса к политическим событиям и необходимостью его комплексного описания как лингвистического явления. Актуальность данной диссертации определяется важностью проведения сопоставительных исследований, способных выявить и описать универсальное и национально-специфическое в ментальных картинах политического мира американского и немецкого народов.

Актуальность повлияла на выбор объекта и предмета анализа диссертационного исследования.

Объектом исследования в настоящей работе является когнитивный сценарий «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе.

Предметом исследования являются структурно-функциональные особенности когнитивного сценария «дискредитация» и средства его вербализации в американском и немецком политическом дискурсе.

Целью работы является моделирование когнитивного сценария «дискредитация» и выявление общих и национально-специфических особенностей данного когнитивного сценария в американском и немецком политическом дискурсе.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1) рассмотреть теоретические основы исследования когнитивного сценария «дискредитация»;

2) описать подходы к методике исследования когнитивного сценария «дискредитация»;

3) отобрать и систематизировать материал, содержащий примеры дискредитации в американских и немецких политических текстах;

4) выявить и проанализировать средства вербализации дискредитации в американском и немецком политическом дискурсе;

5) смоделировать когнитивный сценарий «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе;

6) охарактеризовать функции дискредитации в рамках когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе;

7) выявить, существует ли зависимость особенностей когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе от жанра дискурса;

8) провести сравнительно-сопоставительный анализ особенностей когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе, выявить универсальные и национально-специфические черты.

Материалом исследования послужили скрипты, а также аудио- и видеозаписи политических текстов за период с 2011 по июнь 2014 гг. Тематикой вышеназванных текстов являются наиболее актуальные политические вопросы данного периода - беспорядки и гражданская война в Ливии, применение химического оружия и военные действия в Сирии, политический кризис на Украине, присоединение Россией Крыма, наращивание ядерной мощи Северной Кореей и т.д. Результаты исследования президентских выборов в США и выборов канцлера Германии также отражены в данном исследовании. Анализу подвергались один монологический и один полилогический жанр институционального политического дискурса, согласно классификации Е. И. Шейгал -публичная речь (выступления, официальные заявления, послания, речи) и полемика (дебаты), что связано с необходимостью выявления закономерных особенностей когнитивного сценария «дискредитация» в зависимости от жанра дискурса. Объем материалов исследования составил около 3000 высказываний со значением дискредитации (около 1500 из американского политического дискурса и 1500 из немецкого).

Теоретико-методологической базой исследования послужили работы в области теории дискурса (В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, Т. A. van Dijk, N. Fairclough, J. P. Gee, M. Jorgensen, L. Phillips и др.), в том числе политического (В. Н. Базылев, Э. В. Будаев, В. 3. Демьянков, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, Т. A. van Dijk и др.), когнитивной лингвистики (О. Е. Артемова, А. Н. Баранов, С. В. Иванова, В. В. Красных, Е. С. Кубрякова, G.Lakoff, Ch. Fillmore), исследований взаимосвязи когнитивных и языковых структур в процессе формирования знаков вторичной номинации (А. П. Бабушкин, А. Н. Баранов, А. П. Чудинов и др.), лингвосемиотики (Г. В. Колшанский, Ю. С. Степанов, R. Barthes и др.), лингвистики текста (И. В. Арнольд, Т. Г. Винокур, W. Chafe и др.), прагмалингвистики и теории речевого воздействия (Н. Д. Арутюнова, М. Р. Желтухина, О. С. Иссерс, М. А. Лисихина, Z. Harris, R. Wodak и др.), лингвокультурологии и межкультурной коммуникации (Н. Ф. Алефиренко, Ж. Багана, В. А. Маслова, И. А. Стернин и др.). Также применялись работы в области теории и методологии манипулирования личностью: Е. Л. Доценко, С. Г. Кара-Мурза, В. П. Шейнов, R. Blakar, P. Chilton, P. Simpson, J. S. Trent и др.

Многоаспектный характер проводимого анализа потребовал привлечения комплекса методов исследования. Применялась комплексная методика исследования, включающая сравнительный и сопоставительный методы, дискурсивный анализ, семантико-когнитивный анализ, метод обобщения, интепретативный и описательный. Также применялись классифи-

кация, систематизация, метод сплошной выборки, анализ лексикографических источников и квантитативный метод. Были привлечены элементы контекстуального и лингв ост идиотического анализа, а использование лин-гвокулыурологических данных позволило провести необходимый анализ и представить его описание с учетом национального своеобразия американской и немецкой культур.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие представлений о способах концептуализации действительности, о политическом дискурсе и заключается в системной характеристике средств вербализации дискредитации. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует дальнейшему углублению теории политического дискурса, развитию теории языкового воздействия, а также теории управления обществом; обогащает современное языкознание идеями и положениями, относящимися к вопросам п рагмалингвистики, риторики, языкового манипулирования. Сопоставительный характер исследования способствует выявлению лингвокультурных особенностей политических картин мира.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов и положений в практике преподавания ряда лингвистических дисциплин: психолингвистики, теории речевого воздействия, стилистики, теории и практики перевода, когнитивной и политической лингвистики, лингвокультурологии, практики преподавания иностранного языка, а также в спецкурсах и спецсеминарах, анализирующих проблемы речевого взаимодействия; при составлении учебных пособий, при написании курсовых, дипломных и магистерских работ. Отдельные положения диссертационного исследования имеют особую значимость для подготовки специалистов по связям с общественностью, которые должны уметь выявлять случаи дискредитации. Она также может представлять интерес для психологов, социологов, журналистов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым монографическим исследованием, посвященным комплексному когнитивно-концептуальному анализу когнитивного сценария «дискредитация». Новаторским можно назвать как выбор материала, так и определение аспектов описания когнитивного сценария: впервые применяется когнитивно-дискурсивный подход к комплексному исследованию явления «дискредитация». В ходе анализа выявляются особенности структуры когнитивного сценария «дискредитация», средства его вербализации, а также разрабатывается функциональный аспект, что является отражением научных разработок А. А. Кибрика, по мнению которого когнитивная лингвистика является ветвью лингвистического функционализма, а функциональный аспект не отделим от когнитивного.

Новизна исследования отражена в полученных результатах, которые могут быть представлены как теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Дискредитация, рассматриваемая как когнитивный сценарий, может быть представлена как динамическая структура представления знаний, репрезентирующая события, протекающие во времени и пространстве, где одна сцена сменяет другую, и в которой выделяются определенные компоненты и отношения между ними.

2. В американском и немецком политическом дискурсе дискредитация характеризуется общей негативной оценкой, ассоциируется с негативными зрительными и тактильными представлениями (грязью, чем-то липким, неприятным на ощупь), в дополнение к этому в немецком сознании дискредитация связывается с негативными вкусовыми и обонятельными образами.

3. Модель когнитивного сценария «дискредитация» включает в американском и немецком политическом дискурсе такие фреймы, как «субъект дискредитации», «объект дискредитации», «базовый фрейм», «повод», «собственно дискредитация», «самопрезенгация», «вынесение решения». Кроме того, в американском политическом дискурсе были выделены фреймы «прогноз» и «аргументация», не выявленные в исследуемом материале немецкого политического дискурса, что позволяет говорить о большей вариативности исследуемого сценария в американском политическом дискурсе по сравнению с немецким политическим дискурсом.

4. Когнитивный сценарий «дискредитация» реализуется вербаль-но, средствами прямой и косвенной дискредитации в политическом дискурсе. К выявленным средствам репрезентации, характерным для американского и немецкого политического дискурса, относятся оскорбления, обвинения, описание ситуации без негативной характеристики объекта дискредитации, цитаты, советы, намеки, насмешка, риторические вопросы, ирония, гиперболы, метафоры, аллюзии, сравнения, угрозы и синтаксические повторы. Исследование показало, что в американском политическом дискурсе может использоваться контаминация, не характерная для немецкого материала, а в немецком политическом дискурсе применяются фразеологизмы и инверсия, не выявленные в изучаемых американских политических текстах.

5. Средства вербализации когнитивного сценария и функции дискредитации демонстрируют зависимость от жанра политического дискурса. Для жанра полемики, представленного политическими дебатами, характерно более частое, по сравнению с жанром публичной речи, использование такого средства выражения дискредитации, как оскорбления (для американского политического дискурса - 180 примеров из политических дебатов против 60 примеров из выступлений, официальных заявлений, посланий, речей; для немецкого - 109 и 60 соответственно). Исследуемый материал показывает, что применение дискредитации как средства манипуляции оппонентом также характерно только для полемического жанра.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения работы обсуждались на заседаниях кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Сургутского государственного университета, а также были представлены на окружной конференции молодых ученых Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2011), Международной научно-практической конференции «Язык и культура: лингвистические, переводоведческие и лингво-дидактические аспекты» (Сургут, 2012), Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2012» (Новосибирск, 2012), Международной научной конференции «Наука в современном обществе» (Ставрополь, 2012), Международной научно-практической конференции «В мире научных открытий» (Москва, 2012), Международной научно-практической конференции «Современная филология: теория и практика» (Москва, 2012), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2013» (Москва, 2013), после которой работа была опубликована в сборнике Moscow University Young Researches' Journal: Languages, Cultures And Area Studies при МГУ им. Ломоносова. По теме диссертации опубликовано 13 работ, пять из которых - в изданиях, включенных в перечень изданий ВАК МО РФ.

Структура диссертационного исследования отражает основные этапы и логику проведения исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического раздела и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается краткая характеристика проведенного исследования: обосновывается выбор темы, актуальность диссертационного исследования, определяются материал, объект, предмет, цель и задачи, излагаются методы исследования, раскрывается научная новизна, а также его теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава I «Теоретические основы исследования когнитивного сценария в политическом дискурсе» посвящена обзору теоретической базы исследования когнитивного сценария «дис1федитация». Первая глава состоит из четырех параграфов, включающих описание современных подходов к пониманию и интерпретации понятий «политический дискурс», «когнитивный сценарий», а также особенностей анализа явления дискредитации с позиций когнитивной лингвистики и методов исследования когнитивного сценария «дискредитация».

Первый параграф посвящен характеристике понятий «дискурс», «политический дискурс» и описанию когнитивной организации дискурса.

Основой данной исследовательской работы является понимание дискурса как единства процесса языковой деятельности и ее результата, то есть текста; как речевой деятельности с учетом экстралингвистиче-

ских особенностей, что отражено в работах Н. Ф. Алефиренко, Т. А. Дейка, А. А. Кибрика. Опираясь на определение Э. А. Бочаровой, под политическим дискурсом мы будет понимать речевую деятельность политических субъектов, объективированную в виде совокупности текстов политической направленности, двумя основными признаками которой являются цели (борьба за власть на основе оказания воздействия на сознание принимающих политическое решение людей) и участники общения (адресант - говорящий, прямой адресат - слушающий, адресат-наблюдатель - народ).

В политических текстах просматривается особая языковая картина политического мира, существующая в сознании в виде концептов и такой их разновидности, как когнитивные сценарии, и восстановление которой возможно благодаря существующей неразрывной связи политических текстов с коммуникативной ситуацией, в которой они были созданы, с социальными, историческими, идеологическими и иными факторами, с системой коммуникативных, прагматических и когнитивных установок адресанта, взаимодействующего с адресатом.

Во втором параграфе приводится характеристика когнитивного сценария как структуры представления знаний, а также рассматривается проблема взаимоотношения ментальных структур «когнитивный сценарий» и «концепт». Традиционно в лингвистике фреймы и сценарии рассматриваются в соотношении с соответствующим концептом. Вслед за А. А. Кибриком в данной работе под «концептом» понимается общее понятие для неструктурированных и структурированных единиц знания. Сценарии относятся к структурированным единицам знания и являются структурами динамического характера, которые, по мнению С. В. Ивановой и О. Е. Артемовой, в отличие от статических структур (например, схем) характеризуются наличием базового элемента - элемента действия, темпоральных связей и каузальных связей между отдельными элементами.

Когнитивный сценарий рассматривается, таким образом, в качестве динамической структуры представления знаний, репрезентирующей события, протекающие во времени и пространстве, где одна сцена сменяет другую, и в которой выделяются определенные компоненты и отношения между ними.

Третий параграф посвящен рассмотрению явления дискредитации с когнитивной точки зрения. Когнитивный подход к явлению дискредитации в политическом дискурсе подразумевает его рассмотрение в качестве одной из структур представления знаний - когнитивного сценария, отражающего закономерности формирования ментальных представлений и специфику мышления. Когнитивный подход также позволяет рассматривать когнитивный сценарий в динамическом плане.

Взяв за основу предложенную А. А. Кибриком модель, можно рассматривать когнитивный сценарий «дискредитация» как часть структуры порождения политического дискурса, включающей такие компонен-

ты, как исходное коммуникативное намерение (борьба за власть), производные коммуникативные намерения (намерение унизить, оскорбить, причинить вред и т.д.), языковые единицы реализации дискредитации, а также ее функции.

В четвертом параграфе описанию подвергаются методы исследования когнитивного сценария «дискредитация». Исследуемый в рамках данной работы когнитивный сценарий представляется сложноорганизо-ванным ментальным образованием, что обуславливает комплексный подход к его исследованию. На первом этапе осуществляется работа с лексикографическими источниками и выявляются семы и признаки, формирующие когнитивную единицу. Второй этап — построение сценария, выделение в нем составляющих фреймов и слотов. Третий этап — исследование его вербализации в текстах. Четвертый этап — выявление функций дискредитации в представленных текстах.

Следует отметить, что в данной работе структура когнитивного сценария описывается в терминах фреймов как составных элементов сценария. Основой такого подхода послужило мнение Дж. Андора, согласно которому фрейм занимает положение между сценарием и языком и обеспечивает языковую реализацию знаний, содержащихся в сценарии, а также работа А. П. Чудинова, который рассматривает сценарий как последовательность кадров на кинопленке, фреймы - как отдельные кадры, а слоты -как части данных кадров.

Глава II «Когнитивный сценарий «дискредитация» и средства его репрезентации в американском политическом дискурсе» посвящена моделированию когнитивного сценария «дискредитация» в американском политическом дискурсе, выявлению его структурных и функциональных особенностей, а также средств его реализации.

В первом параграфе когнитивный сценарий «дискредитация» рассматривается в рамках соответствующего концепта, что позволяет реконструировать дискредитацию как мыслительную единицу по данным языка. Исследование семантических компонентов лексических единиц, осуществляющих базовую вербализацию изучаемого концепта, приводит к выделению структуры концепта, репрезентируемой теми или иными значениями или семантическими компонентами языковых единиц. Концепт «дискредитация» обладает сложной многокомпонентной семантической структурой. В ходе анализа в структуре концепта «дискредитация» были выявлены такие содержательные компоненты, как (в скобках указана частотность) деятель-ностный аспект (57) (интенция (21), степень намеренности (5), физический вред (6), результат деятельности (20), успешность (5)), воздействующий компонент (38) (способ воздействия (21), состояние (17)), оценочная зона (33) (негативная оценка (25), ложность (8)), ассоциативный компонент (19) (боевые действия (19)), ориентационный компонент (9) (направление в пространстве (9)), образный компонент (6) (зрительный образ (3), тактильный образ (3)), коммуникативный компонент (5) (форма выражения (5)).

Во втором параграфе проводится моделирование структуры когнитивного сценария «дискредитация». Выявляется исходное коммуникативное намерение (борьба за власть) и производные коммуникативные намерения (навредить репутации, унизить, причинить вред, разрушить, уничтожить, ухудшить, нейтрализовать; языковые реализации: to damage reputation, to humiliate, to hurt, to ruin, to put an end to, to degrade, to neutralize). В ходе анализа политических текстов выделяются основные фреймы, детализирующие когнитивный сценарий: «Субъект дискредитации», «Объект дискредитации», «Базовый фрейм», «Повод», «Собственно дискредитация», «Прогноз», «Самопрезентация», «Аргументация», «Вынесение решения» с выделением соответствующих слотов. Развитие когнитивного сценария прослеживается на примере вторых предвыборных дебатов на пост президента между Бараком Обамой и Миттом Ромни. Также приводятся таблицы, составленные на основе анализа указанного ранее корпуса текстов.

В исследуемых вторых предвыборных дебатах субъектом дискредитации выступает Митт Ромни (политик, представитель политического института), объектом - Барак Обама (политик, представитель политического института). Базовым фреймом, то есть фрагментом знаний, доступным участникам коммуникации, является социально-экономическая ситуация, подслот: Налоги. Именно налоговый вопрос и становится поводом к дискредитации Барака Обамы Миттом Ромни.

Фрейм «Собственно дискредитация» включает два слота - «Косвенная дискредитация» и «Прямая дискредитация». В анализируемых дебатах слот «Косвенная дискредитация» реализуется, к примеру, с помощью описания ситуации без негативной характеристики субъекта дискредитации. Митт Ромни рассказывает о тяжелом положении, в котором оказались налогоплательщики за последние четыре года (подразумеваются годы руководства Обамы):

Middle-income people are going to get a tax break... tax on interest, diviz dends. or capital sains; tax on savings... under the last four years, they've been buried, and I want to help people in the middle class.

(Remarks by the President and Governor Romney in Second Presidential

Debate)

Средством выражения прямой дискредитации, как правило, являются негативно-оценочные номинации, используемые для выражения оскорблений или обвинений. Так, Митт Ромни, развивая идею о повышении налогов за время руководства Обамы, называет президента США «мотом, расточительным человеком», что для президента Соединенных Штатов, несомненно, является оскорблением:

The President's spendthrift.

(Remarks by the President and Governor Romney in Second Presidential

Debate)

Барак Обама предстает неэкономным, взбалмошным руководителем, чьи действия привели к повышению налогов.

Фрейм «Прогноз» включает описание событий и результатов, которые обязательно произойдут, если/если не сделать что-либо. Например, если проголосовать/не проголосовать за субъекта/объекта дискредитации, поддержать/не поддерживать политику субъекта/обьекта дискредитации и т.п.

В следующем примере Митг Ромни продолжает развивать тему налогов в США и предсказывает, что налоги продолжат повышаться, если президентом опять выберут Барака Обаму:

The President's borrowing will cause this nation to have to raise taxes on the American people, not just at the high end. A recent study has shown that people in the middle class will see $4,000 a year higher taxes as a result of the spending and borrowing of this administration.

(Remarks by the President and Governor Romney in Second Presidential

Debate)

Одна из важнейших особенностей политических текстов состоит в том, что адресанты прибегают к обоснованию своего мнения. Авторы применяют многообразнейшие способы презентации суждения и его обоснования - аргументацию.

Следующий пример, взятый из вторых президентских дебатов между Бараком Обамой и губернатором Ромни, иллюстрирует снижение образа оппонента с элементами аргументации. Митт Ромни, аргументируя свое намерение снизить налоги, описывает ситуацию, сложившуюся при руководстве президента Обамы: доходы населения уменьшились, а цены на газ, страхование, еду и т.д. выросли.

You've seen as middle-income people in this country — incomes so down $4.300 a family, even as gasoline prices have gone up $2.000. Health insurance premiums up $2,500. Food prices up. Utility prices up. The middle-income families in America have been crushed aver the last four years, so I want to get some relief to middle-income families. That's part one...

(Remarks by the President and Governor Romney in Second Presidential

Debate)

Фрейм «Самопрезентация» (термин О. С. Иссерс) характеризуется повышением собственной значимости субъекта дискредитации. Это возможно благодаря описанию собственных достижений и достоинств или сближению с аудиторией. Соответственно в данном фрейме можно выделить два слота: Слот 1. Описание собственных достижений и достоинств; Слот 2. Сближение с аудиторией.

Слот «Описание собственных достижений и достоинств» связан с положительной характеристикой субъектом самого себя. Субъект выступает в роли человека, который хвалит, создает положительный образ самого себя. В приведенном далее примере Митг Ромни характеризует себя как человека, чья политика не приведет к повышению налогов (в отличие от политики Барака Обамы), наоборот, он сможет сократить налоги:

I will not under any circumstances increase taxes on the middle class... I'll get us on track to a balanced budget, and I'm going to reduce the tax burden on middle-income families.

(Remarks by the President and Governor Romney in Second Presidential

Debate)

Слот «Сближение с аудиторией» связан со способностью наделять положительной оценкой все свое. Субъект стремится создать видимость общих интересов с аудиторией, тогда солидарный зритель готов воспринимать информацию или действовать в нужном субъекту направлении. Показателем «своих» являются лексические средства, с помощью которых адресант апеллирует к общей национальной, социальной или иной принадлежности (we, all together)', вокативы (обращения) (friends, ту friends, ту fellow citizens, dearfriends).

Фрейм «Вынесение решения» представляет собой окончательное решение по тому или иному вопросу. В анализируемых дебатах Митт Ромни подытоживает, говоря, что его действия и его налоговая политика улучшат ситуацию в стране и помогут семьям:

It's going to help those families, and it's going to create incentives to start growing jobs again in this country.

(Remarks by the President and Governor Romney in Second Presidential

Debate)

Третий параграф посвящен описанию языковых средств, служащих для выражения дискредитации. М. А. Лисихина и Н. Б. Руженцева в зависимости от способа выражения говорящим негативной оценки разделяют дискредитацию на прямую и косвенную. Под прямой дискредитацией подразумевается эксплицитное выражение негативной характеристики объекта дискредитации, его поступков, личных качеств и т.д. Для прямой дискредитации характерно наличие у говорящих краткосрочной ориентации, они более озабочены выгодой в данной ситуации от достижения эффекта, нежели перспективой дальнейших кооперативных отношений с объектом дискредитации. Исследование показало, что средствами презентации прямой дискредитации являются использование негативно-оценочных номинаций (лексики с неодобрительной, уничижительной окраской: illegal referendum in Crimea; threats to southern and eastern Ukraine), как правило, представленных в форме оскорблений (He's a killer) и обвинений (Не has exploited their wealth, murdered opponents at home and abroad). Наиболее распространенными моделями оскорблений в американском политическом дискурсе являются Pronoun/Noun + be + Noun; Pronoun/Noun + be + Adjective; Pronoun/Noun + be + Adjective + Noun, a обвинений - Pronoun/Noun + (Adverb) + Verb + Direct Object; Pronoun/Noun + Verb + to + Infinitive + Direct Object.

С целью предотвращения открытого речевого конфликта говорящий может прибегнуть к косвенным способам выражения отрицательной оценки, направленной на снижение значимости другого человека. Среди кос-

IS

венных способов реализации дискредитации были выделены высказывания, вызывающие отрицательную оценку при отсутствии негативной оценки говорящего, советы, правила, намеки, насмешка, риторические вопросы, приведение цитат и высказываний других людей, а также ирония, метафора, аллюзия, гипербола, контаминация, синтаксический повтор.

Изученные политические тексты позволяют говорить о существовании зависимости средств вербализации когнитивного сценария «дискредитация» от жанра политического дискурса. Так, для жанра полемики, представленного политическими дебатами, характерно более частое, по сравнению с жанром публичной речи, использование такого средства выражения дискредитации, как оскорбления (180 примеров из политических дебатов против 60 примеров из выступлений, официальных заявлений, посланий, речей).

Анализ политических текстов позволил выявить четыре функции дискредитации, описанные в четвертом параграфе. В американском политическом дискурсе дискредитация направлена на снижение социальной или личной значимости оппонента, а также на повышение собственной значимости, манипуляцию и корректировку, регуляцию поведения объекта дискредитации. Базовой функцией дискредитации является функция снижения социальной или личной значимости оппонента, которая сопровождает все другие функции. Для дискредитации в этой функции характерно использование обвинений и оскорблений, а также применение различных средств косвенной дискредитации. При реализации функции повышения собственной значимости говорящий стремится стать «своим», создать видимость общих интересов с аудиторией и вызвать у адресата-наблюдателя чувство солидарности. Когда адресант становится «своим» он уже на полпути к повышению собственной значимости. При этом характерно использование обвинений и средств косвенной дискредитации (иронии, метафоры и др.). Дискредитация в регулятивной функции направлена на модификацию поведения адресата путем применения угроз, цитат, советов и правил, риторических вопросов. Манипулятивная функция представляет собой скрытое «управление» поведением оппонента, игру на слабостях. Сложно типизировать языковые средства, применяемые при реализации дискредитации в данной функции. И все же следует отметить использование иронических замечаний и риторических вопросов. Применение дискредитации как средства манипуляции оппонентом, как показал анализ, характерно только для полемического жанра.

В Главе III «Когнитивный сценарий «дискредитация» и средства его репрезентации в немецком политическом дискурсе» представлена модель когнитивного сценария «дискредитация», описаны средства его репрезентации и функции.

В первом параграфе проводится семантико-когнитивный анализ концепта «дискредитация» в немецком политическом дискурсе. Дискредитация в немецком сознании связывается с агрессией и усилением конфликт-

ных отношений в связи с намерением опорочить, оговорить человека. Представлена только отрицательная оценка данного явления, воспринимаемого как что-то плохое, неприятное, злостное, подозрительное, дурное и даже опасное. Дискредитация в немецком языке также связывается с различными ощущениями:

• зрительными - ассоциация с грязью: durch den Schmutz treten (чернить, грязнить), verunreinigt (загрязненный), Staub (пыль), Unsauberkeit (грязь);

• обонятельными — дискредитация связывается с дурным запахом: so, dass es unangenehm ist, weil es schlecht riecht (что-то неприятное из-за дурного запаха);

• тактильными — дискредитация напоминает что-то маслянистое: abschmieren (пачкать, наносить смазку), mit Schmiermittel versehen (наносить смазочное вещество);

• вкусовыми - неприятный вкус: schlecht schmeckt (неприятное на вкус).

В ходе анализа в структуре концепта «дискредитация» в представлении немецкого народа были выявлены такие содержательные компоненты, как (в скобках представлена частотность) деятельностный аспект (53) (интенция (22), место дискредитации (4), физический вред (7), результат деятельности (20)), воздействующий компонент (39) (способ воздействия (21), состояние (18)), оценочная зона (33) (негативная оценка (26), ложность (7)), ассоциативный компонент (11) (боевые действия (11)), образный компонент (9) (зрительный (3), тактильный (2), вкусовой (2) и обонятельный (2) образы), ориентационный компонент (8) (направление в пространстве (8)), коммуникативный компонент (5) (форма выражения (5)).

Во втором параграфе описывается процесс моделирования когнитивного сценария «дискредитация» в немецком политическом дискурсе, выявляются исходное и производные коммуникативные намерения и фреймовый состав. На основе анализа языкового материала когнитивный сценарий «дискредитация» был представлен в виде семи фреймов, детализирующих состояние данного сценария: «Субъект дискредитации», «Объект дискредитации», «Базовый фрейм», «Повод», «Собственно дискредитация», «Самопрезентация», «Вынесение решения». Также были выделены слоты, детализирующие фреймы.

Развитие сценария «дискредитация» рассматривается на примере заявления официального представителя правительства Штефана Зайберта по ситуации на Украине. Субъектом дискредитации в рассматриваемом тексте выступает Штефан Зайберт (политик, представитель политического института), объектом дискредитации выступает государство - Российская Федерация. В анализируемом тексте базовым фреймом является ситуация на Украине. Поводом к дискредитации России Штефаном Зайбертом послужило событие — присоединение Россией Крыма, на основании данного по-

вода субъект дискредитации переходит к следующему фрейму когнитивного сценария — «Собственно дискредитации». Данный фрейм представлен двумя слотами «Косвенная дискредитация», «Прямая дискредитация».

В следующем ниже примере Штефан Зайберт дискредитирует Россию в неявной форме: он напрямую не заявляет о том, что Российская Федерация нарушает международные договоренности. Однако говорит о том, что в свете международных соглашений и Будапештского меморандума 1994 г. нельзя пренебрегать устоявшимся мировым порядком, при этом он намекает на действия России, которая, по его мнению, данным порядком как раз таки пренебрегает:

Angesichts dessen können wir nicht einfach internationale Tagesordnung übersehen...

(Statement von Regierungssprecher Steffen Seibert zur Lage in der

Ukraine)

Слот «Прямая дискредитация» реализуется с помощью негативно-оценочных номинаций: по мнению Штефана Зайберта присоединение Крыма Россией является принудительным захватом чужой территории, противоречащим нормам международного права (Duden Deutsches Universalwörterbuch: annektieren — gewaltsam und widerrechtlich in seinen Besitz bringen):

Im März 2014 hat Russland die Krim annektiert.

(Statement von Regierungssprecher Steffen Seibert zur Lage in der

Ukraine)

Реализация фрейма «Самопрезентация» возможна, например, благодаря указанию на общие фоновые знания, имитации совместной речемыс-лительной деятельности и совместной приверженности той или иной идее посредством использования местоимения wir (мы), обращений к адресату-наблюдателю (Liebe Bürgerinnen und Bürger).

Слот данного фрейма «Описание собственных достижений и достоинств», связан с созданием положительного образа себя, своей партии или страны. Так, когда Штефан Зайберт прибегает к дискредитации России по поводу присоединения Крыма, он стремится продемонстрировать положительные стороны политики своей страны — стремление Германии помочь нуждающейся Украине преодолеть проблемы:

Für Deutschland und seine Partner ist es jetzt darüber hinaus außerordentlich wichtig, der Ukraine dabei zu helfen, ihre unmittelbaren praktischen und finanziellen Probleme zu überwinden.

(Statement von Regierungssprecher Steffen Seibert zur Lage in der

Ukraine)

Последним выделяемым фреймом когнитивного сценария «дискредитация» является фрейм «Вынесение решения». Так, вынося окончательное решение по украинскому вопросу, Штефан Зайберт отмечает, что у России еще есть возможность исправить ситуацию и выйти из кризиса мирным путем:

Es ist noch nicht zu spät, diese Krise politisch friedlich zu lösen. Es ist noch nicht zu spät, dass Russland Zeichen setzt, die den Respekt vor den genannten Abkommen beweisen und die helfen, die Situation auf der Krim und in der Ostukraine zu entspannen.

(Statement von Regierungssprecher Steffen Seibert zur Lage in der

Ukraine)

В третьем параграфе представлены способы реализации прямой и косвенной дискредитации.

Применение прямой дискредитации в немецком политическом дискурсе может быть связано с желанием адресанта навредить противнику любой ценой, даже если подобные действия приведут к конфликту. По мнению Н. Б. Руженцевой, прямая дискредитация отличается простотой и ясностью выражения мысли, несмотря на то что она является менее демократичной и толерантной, чем косвенная. Прямая дискредитация в большинстве случаев реализуется посредством использования негативно-оценочных номинаций - слов и выражений, которые содержат в своей семантике экспликацию намерения унизить, оскорбить, опозорить другого человека (Das Vorgehen auf der Krim ist eine Annexion). Одним из наиболее распространенных способов выражения прямой дискредитации являются оскорбления (Er ist verrückt) и обвинения (Russland verletzt weiterhin die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine). Проведенный анализ позволил выявить используемые модели оскорблений: Pronomen/Substantiv + sein + Substantiv; Pronomen/Substantiv + sein + Adjektiv; Pronomen/Substantiv + sein + Adjektiv + Substantiv. Лексико-грамматическая модель, характерная для обвинений: Pronomen/Substantiv +Verb + Akkusativobjekt. Анализ текстов немецкого политического дискурса демонстрирует различные способы выражения косвенной дискредитации: описание ситуации без эксплицитной негативной характеристики объекта дискредитации, фразеологизмы, инверсия, цитаты, советы, насмешка, намек, метафоры, риторические вопросы, ирония, гиперболы, сравнения, угрозы и синтаксические повторы.

Следует отметить зависимость средств вербализации когнитивного сценария «дискредитация» от жанра политического дискурса. Полемический жанр выявляет более частое, по сравнению с жанром публичной речи, использование оскорблений (109 примеров из политических дебатов против 60 примеров из выступлений, официальных заявлений, посланий, речей).

В четвертом параграфе представлены выделенные функции дискредитации в немецком политическом дискурсе: функция снижения социальной или личной значимости оппонента, функция повышения собственной значимости, регулятивная функция, манипулятивная функция. Для дискредитации в функции снижения социальной или личной значимости оппонента типично применение прямой дискредитации, а также различных средств косвенной дискредитации. Реализация функ-

ции повышения собственной значимости основана на оппозиции «свой -чужой» и стремлении говорящего различными средствами войти в «свой круг». При этом характерно использование обвинений и средств косвенной дискредитации (риторических вопросов, метафор и др.). Дискредитация в регулятивной функции связана с направлением адресата по тому или иному пути, нужному для адресанта, с целью преобразования поведения первого в соответствии с желаниями второго. При этом могут использоваться намеки, угрозы, цитаты, советы и правила, риторические вопросы. Манипулятивная функция от регулятивной отличается скрытым характером воздействия на поведение адресата, представляет собой психологическое воздействие и игру на слабостях, при этом говорящий должен быть знаком со слабыми сторонами оппонента. Для дискредитации в данной функции может применяться ирония, метафора, риторические вопросы и другие средства. Изученный материал позволяет говорить о том, что применение дискредитации как средства манипуляции оппонентом характерно только для полемического жанра.

Глава IV «Сравнительно-сопоставительный анализ когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе» посвящена анализу и описанию общих и национально-специфических особенностей исследуемого когнитивного сценария. Наличие универсального и национально-специфического оснований дает базу для сопоставления дискурсивных процессов в различных лингвокультурах.

Первый параграф освящает универсальные, общие особенности, характерные для когнитивного сценария «дискредитация» и соответствующего концепта как в американском, так и в немецком политическом дискурсе. Анализ демонстрирует, что в обеих лингвокультурах концепт «дискредитация» вербализуется лексемами с семантикой осуждения, порицания и критики нарушения одних и тех же моральных и социальных норм. Существует совпадение концептов, анализ которых выявляет направленность дискредитации в американском и немецком политическом дискурсе на подрыв репутации оппонента (to damage to sb's reputation; jemandes Ruf, Ansehen schaden), порчу его доброго имени (to deprive of good repute), приобретение объектом дискредитации дурной славы (in einen schlechten Ruf bringen), уничтожение противника (to kill; töten, umbringen).

В диссертационном исследовании задействованы такие содержательные компоненты ситуации дискредитации, общие для американского и немецкого политического дискурса, как деятельностный аспект (интенция, физический вред, результат деятельности), воздействующий компонент (способ воздействия, состояние), оценочная зона (негативная оценка, ложность), ассоциативный компонент (боевые действия), ори-ентационный компонент (направление в пространстве), образный ком-

понент (зрительный образ, тактильный образ), коммуникативный компонент (форма выражения).

Существование лексем с пространственным значением «вниз» иллюстрирует связь явления дискредитации с пространственной категорией «вверх - вниз», которую относят к универсальным наряду с категориями времени, причины и числа. Анализ показывает, что признак «низ» коррелирует с негативным психическим и физическим состоянием индивида, отрицательным психологическим воздействием на него. В целом, по мнению, Н. В. Пестовой и Е. Р. Тимиргалеевой, понятие «вверх» несет положительное значение, а понятие «вниз» - негативное.

Рассмотрение текстов американского и немецкого политического дискурса привело к возможности выявления основных фреймов, детализирующих когнитивный сценарий «дискредитация». В ходе анализа было установлено, что исследуемый когнитивный сценарий имеет сложную структуру, в которой можно выделить составляющие фреймы. Общими для американского и немецкого языкового сознания являются фреймы «Субъект дискредитации», «Объект дискредитации», «Базовый фрейм», «Повод», «Собственно дискредитация», «Самопрезентация», «Вынесение решения».

Анализ американского и немецкого политического дискурса показал значительное сходство не только в восприятии дискредитации, но и выборе языкового материала. В обоих языках стремление унизить, подорвать имидж человека может быть представлено в форме прямой и косвенной дискредитации. Прямая дискредитация связана с отсутствием необходимости в дальнейшей кооперации и сохранения «лица» как объекта, так и субъекта дискредитации. Для обоих языков типичной является реализация прямой дискредитации с помощью негативно-оценочных номинаций. В американском и немецком политическом дискурсе дискредитация может выражаться посредством оскорблений и обвинений.

Косвенная дискредитация также представлейа в политическом дискурсе обоих лингвокультур с помощью различных лингвостилисти-ческих средств, таких как описание ситуации без эксплицитной негативной характеристики объекта дискредитации, насмешка, цитаты, советы и правила, намеки, метафоры, риторические вопросы, ирония, гиперболы, сравнения, аллюзии, угрозы и синтаксические повторы.

Выявленные функции дискредитации характерны как для американского, так и для немецкого политического дискурса. Функция снижения социальной значимости оппонента, функция повышения собственной значимости, регулятивная и манипулятивная функция дискредитации получили распространение в обеих лингвокультурах.

Выявленные сходства когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе доказывают наличие универсальных представлений о явлении дискредитации в различных культурах и существование интернациональных закономерностей фор-

мирования структуры, функционирования и средств реализации когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе, в связи с чем можно говорить о наличии общих тенденций развития политического дискурса. В целом, можно сделать вывод о преобладании косвенного способа реализации дискредитации над прямым (1202 примера косвенной дискредитации в американском политическом дискурсе в противовес 595 примерам прямой дискредитации; 1268 примеров косвенной и 549 прямой дискредитации в немецком политическом дискурсе). Соотношение прямой и косвенной дискредитации в американском и немецком политическом дискурсе составляет приблизительно 1:2. Данные цифры свидетельствуют о том, что американские и немецкие политики скорее предрасположены избегать открытого проявления речевой «агрессии» и выбирать косвенные способы реализации дискредитации, не отказываясь от дискредитации как таковой.

Любое сопоставительное исследование направлено на выявление отличительных черт своего объекта: установление его этнокультурной специфики. Этноспецифичность когнитивного сценария в контексте межъязыкового сопоставления дает основания рассматривать его как единицу национального менталитета, что нашло отражение во втором параграфе четвертой главы данного исследования.

Национально-специфические особенности проявляются в различной наполненности концепта «дискредитация» в представлении американского и немецкого народов, в большей вариативности когнитивного сценария и количестве выделяемых в нем фреймов в американском дискурсе. Линвгостилистические средства выражения дискредитации выявляют определенные различия в использовании контаминации, фразеологизмов и инверсии.

В структуре концепта «дискредитация» в представлении американцев вычленяются содержательные компоненты «степень намеренности», «успешность», в отличие от немецкого политического дискурса, где данные компоненты не представлены. В немецкой концептосфере представлены понятия «место дискредитации», а также обонятельный и вкусовой образы, не характерные для американского политического дискурса.

Большая вариативность когнитивного сценария в американском политическом дискурсе проявляется в наличии девяти выделенных фреймов, в то время как в немецком политическом дискурсе представлено только семь фреймов.

В американском и немецком политическом дискурсе существуют различия и в средствах репрезентации дискредитации. Когнитивный сценарий «дискредитация» в американском политическом дискурсе также предполагает использование контаминации, что не было отражено в анализируемом немецком материале. В немецком политическом дискурсе при реализации сценария дискредитации использовались фра-

зеологизмы и инверсия, не обнаруженные в текстах американского политического дискурса.

Таким образом, в результате анализа текстов были выявлены не только интернациональные закономерности формирования структуры, функционирования и лингвостилистических средств реализации когнитивного сценария «дискредитация», но и особенности, свидетельствующие о национальной специфике американской и немецкой ментальных картин политического мира применительно к исследуемому когнитивному сценарию.

В заключении делаются выводы по проведенному исследованию и намечаются перспективы дальнейшего исследования когнитивного сценария «дискредитация» в рамках когнитивно-дискурсивного подхода. Проведенная работа подтверждает, что классификация дискредитации как когнитивного сценария, функционирующего в американском и немецком политическом дискурсе, демонстрирует особенности языковой картины мира исследуемых языков. Когнитивный сценарий «дискредитация», являясь средством языкового отражения процесса борьбы за власть, происходящей в сфере политики современного американского и немецкого общества, обладает общими и отличительными чертами лингвокультурологического характера.

Основные положения диссертационного исследования отражены в указанных ниже публикациях.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Полатовская, О. С. Когнитивный анализ фрейма-сценария «дискредитация» (на материале выступлений американских политических деятелей по ситуации в Сирии) / О. С. Полатовская // Вестник Оренбургского государственного университета.-2013. —№ 11.-С. 106-110.

2. Полатовская, О. С. Фрейм-сценарий как тип концептов / О. С. Полатовская // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2013. - № 4 (25). - С. 161-166.

3. Полатовская, О. С. Когнитивные особенности фрейма-сценария «дискредитация» в немецком политическом дискурсе (на примере политических дебатов) / О. С. Полатовская // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2014. - № 1 (26). - С. 20-26.

4. Полатовская, О. С. Когнитивный сценарий «дискредитация» и средства его реализации в политическом дискурсе (на материале речи Барака Обамы в финальных президентских дебатах 22 октября 2012 г.) / О. С. Полатовская // Вестник Пятигорского государственного университета. - 2014. -№ 2. - С. 96-100.

5. Полатовская, О. С. Сопоставительный анализ когнитивного сценария «дискредитация» в американском и немецком политическом дискурсе / О. С. Полатовская // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2014. -№ 11. - С. 114-120.

Статьи и тезисы выступлений, опубликованные в изданиях, не включенных в перечень ВАК МОиН РФ:

1. Полатовская, О. С. Дискредитация в политическом дискурсе / О. С. Полатовская // Наука и инновации XXI века: мат-лы XII Окр. конф. молодых ученых ХМАО - Югры, Сургут, 1-2 декабря 2011 г.: в 2 т. / Сургут, гос. ун-т ХМАО - Югры. - Сургут: ООО Таймер, 2011. - Т. 1. - С. 167-170.

2. Полатовская, О. С. Лингвистические средства дискредитации в политическом дискурсе / О. С. Полатовская // Язык и культура: лингвистические, переводоведческие и лингводидактические аспекты: мат-лы Междунар. науч.-практич. конф., Сургут, 26-27 марта 2012 г. / Сургут. гос. ун-т ХМАО - Югры. - Сургут : ИЦ СурГУ, 2012. - С. 68-72.

3. Полатовская, О. С. Политический дискурс и его жанровое своеобразие / О. С. Полатовская // Наука и современность - 2012: сборник мат-лов XIX Междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х частях. - Новосибирск : Издательство НГТУ, 2012. -Ч. 2.-С. 118-122.

4. Полатовская, О. С. Когнитивно-дискурсивный подход к анализу политических текстов / О. С. Полатовская // Наука в современном обществе: сборник мат-лов III Междунар. науч. конф. - Ставрополь : Центр научного знания «Логос», 2012. - С. 59-63.

5. Полатовская, О. С. Фрейм-сценарий как инструмент анализа текстов / О. С. Полатовская // Современная филология: теория и практика: мат-лы X Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 25-26 декабря 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». - М.: Спецкнига, 2012. - С. 173-176.

6. Полатовская, О. С. Понятие «дискредитация» и средства ее выражения в тексте (на материале немецких СМИ) / О. С. Полатовская // В мире научных открытий: мат-лы VI Междунар. науч.-практ. конф. -Москва : Перо, 2012. - С. 144-146.

7. Полатовская, О. С. Когнитивные аспекты фрейма-сценария «дискредитация» в политическом дискурсе (на примере речи Барака Обамы в финальных президентских дебатах 22 октября 2012 г.) / О. С. Полатовская // Материалы Междунар. молодежного науч. форума «Ломоносов-2013»; отв. ред. А. И. Андреев [и др.] [Электронный ресурс]. - М. : МАКС Пресс, 2013.-1 электрон, опт. диск (DVD-ROM); 12 см.

8. Polatovskaya, О. S. Cognitive aspects of frame-scenario "discreditation" in political discourse (on material of US presidential debates 2012) / O. S. Polatovskaya // Moscow University Young Researchers' Journal: Languages, Cultures and Area Studies, Issue 2 / Lomonosov Moscow State University. - Moscow, 2013.

Подписано в печать 19.01.2014 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,45. Тираж 120. Заказ № 96.

Отпечатано в полиграфическом отделе издательского центра ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет

ХМАО - Югры» 628400, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, пр. Ленина, 1. E-mail: chvv@adm.surgu.ru