автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шехтман, Наталия Георгиевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы сопоставительного исследования процессов метафоризации в политическом дискурсе США и России.

1.1. Когнитивное направление в лингвистике как основа для изучения метафорического моделирования.

1.2. Понятие дискурса, основные характеристики политического дискурса.

1.3. Методика сопоставительного изучения метафорических моделей.

1.4. Спорт и театр как сферы-источники метафоры в политическом дискурсе.

Выводы по первой главе.4$

Глава 2. Сопоставительный анализ метафорической модели «Политика - это спорт» в российском и американском политическом дискурсе.

2.1. Фрейм «Спорт и его виды» в американском и российском политическом дискурсе.

2.1.1. Фрейм «Спорт и его виды» в американском политическом дискурсе.

2.1.2. Фрейм «Спорт и его виды» в российском политическом дискурсе.

2.2. Фрейм «Квалификация спортсменов и итоги соревнований» в американском и российском политическом дискурсе.

2.2.1. Фрейм «Квалификация спортсменов и итоги соревнований» в американском политическом дискурсе.

2.2.2. Фрейм «Квалификация спортсменов и итоги соревнований» в российском политическом дискурсе.

2.3. Фрейм «Правила состязаний и наказания» в американском и российском политическом дискурсе.

2.3.1. Фрейм «Правила состязаний и наказания» в американском и политическом дискурсе. 2.3.2. Фрейм «Правила состязаний и я» в российском политическом дискурсе.

2.4. Фрейм «Спортивный инвентарь и оснащение» в американском и российском политическом дискурсе.

2.4.1. Фрейм «Спортивный инвентарь и оснащение» в американском политическом дискурсе.

2.4.2. Фрейм «Спортивный инвентарь и оснащение» в российском политическом дискурсе.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Сопоставительный анализ метафорической модели

Политика — это театр» в американском и российском политическом дискурсе.

3.1. Фрейм «Вид зрелища, жанр представления» в американском и российском политическом дискурсе.

3.1.1. Фрейм «Вид зрелища, жанр представления» в американском политическом дискурсе.

3.1.2. Фрейм «Вид зрелища, жанр представления» в российском политическом дискурсе.

3.2. Фрейм «Работники театра» в американском и российском политическом дискурсе.

3.2.1. Фрейм «Работники театра» в американском политическом дискурсе.

3.2.2. Фрейм «Работники театра» в российском политическом дискурсе.

3.3. Фрейм «Устройство театра» в американском и российском политическом дискурсе.

3.3.1. Фрейм «Устройство театра» в американском политическом дискурсе.

3.3.2. Фрейм «Устройство театра» в российском политическом дискурсе.

3.4. Фрейм «Зрители и прием, оказываемый спектаклю» в американском и российском политическом дискурсе.

3.4.1. Фрейм «Зрители и прием, оказываемый спектаклю» в американском политическом дискурсе.

3.4.2. Фрейм «Зрители и прием, оказываемый спектаклю» в российском политическом дискурсе.

3.5. Фрейм «Творческая база» в американском и российском политическом дискурсе.

3.5.1. Фрейм «Творческая база» в американском политическом дискурсе.

3.5.2. Фрейм «Творческая база» в российском политическом дискурсе.

3.6. Фрейм «Элементы представления» в американском й российском политическом дискурсе.

3.6.1. Фрейм «Элементы представления» в американском политическом дискурсе.

3.6.2. Фрейм «Элементы представления» в российском политическом дискурсе.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Развертывание метафорической модели в политическом тексте.

4.1. Метафора , в заголовке и ее развертывание в основном тексте статьи.

4.1.1 .Заголовки, включающие названия фреймов и слотов.

4.1.2. Стилистические эффекты, возникающие за счет метафоры заголовка.

4.2. Закономерности развертывания концептуальной метафоры в тексте.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Шехтман, Наталия Георгиевна

Настоящая диссертация'посвящена сопоставительному когнитивному исследованию метафорических моделей «Политика - это спорт» и «Политика - это театр», которые обнаруживаются в российском и американском политическом дискурсе.

Современные агитационно-политические тексты отличаются от публикаций предшествующей эпохи меньшей декларативностью, тенденцией к использованию максимального арсенала коммуникативных стратегий и тактик, стремительной экспансией варваризмов, жаргонизмов и неологизмов, а также активным использованием самых разнообразных выразительных средств, в том числе метафорических (А. И. Дьяков, Е. В. Какорина, Е. В. Колотнина, В. Г. Костомаров, А. П. Чудинов, В. Н. Шапошников и др.).

Исследование теории концептуальной метафоры и описание конкретных метафорических моделей в рамках различных дискурсов (бытового, политического, экономического, религиозного, медицинского и др.) - одно из наиболее перспективных направлений в современной когнитивной лингвистике (М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Э. Кассирер, Дж. Лакофф, П. Рикёр, А. Н. Баранов, Т. С. Вершинина, By Бок Нам, Ю. Н. Караулов, А. А. Каслова, А. А. Кибрик, Е. В. Колотнина, С. JI. Мишланова, Е. О. Опарина, А. Б. Ряпосова, Ю. Б. Феденева, А. А. Федосеев, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал и др.). Важная функция метафоры - расширение возможностей для использования категориальной сетки: метафора позволяет нам реорганизовать наши концептуальные модели, подвергая концепты классифицированию в новые категории, таким образом трансформируя конвенции и расширяя область действия существующих категорий.

Специфика национальной метафорической картины мира особенно ярко проявляется при сопоставлении метафорической картины мира, представленной в различных языках и культурах (Дж. Лакофф, Л. М. Алексеева, И. В. Бушин, М. Р. Желтухина, В. И. Карасик, Е. В. Колотнина, В.

А. Татаринов, В. Н. Телия, JL Б. Ткачева, А. П. Чудинов и др.). Национальное своеобразие российской политической метафоры становится более заметным при ее лингвокультурологическом сопоставлении с образными номинациями в других языках.

Особое направление представляют публикации, посвященные систематизации политической метафоры постсоветской России. Важное место в этом отношении занимают публикации А. Н. Баранова и Ю. Н. Караулова и, особенно, рассмотрение проблем выделения и представления метафорических моделей во вводных разделах словарей «Русская политическая метафора» (1991) и «Словарь русских политических метафор» (1994), где дано определение метафорической модели, выделены ее структурные части, охарактеризованы языковые способы оживления метафоры, ее функции в политических текстах и др. Сами указанные словари являются блестящим образцом конкретного описания метафорических моделей.

В монографии А. П. Чудинова (2001) представлена когнитивная характеристика ведущих моделей метафорического представления современной политической реальности и выделены ведущие концептуальные векторы современной политической метафоры. В постсоветских агитационных текстах российские политические реалии регулярно метафорически представляются то как «живой организм», то как некий «механизм», то как «растение» или «животное», как находящийся в пути человек (или транспортное средство); в других случаях политическая ситуация моделируется в метафорах, восходящих к военной или криминальной сфере, к миру спорта или зрелищных искусств.

Важность спортивной и театральной метафорики для политической коммуникации отмечали многие исследователи (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, А. А. Каслова, Н. А. Кузьмина, М. В. Сорокина, Ю. Б. Феденева, А. А. Федосеев). Будучи простыми и понятными массовому читателю, эти метафоры являются мощным средством формирования у адресата необходимого говорящему эмоционального состояния и мировосприятия.

Актуальность когнитивного сопоставительного исследования метафорических моделей «Политика - это спорт» и «Политика - это театр» в американском и российском политическом дискурсе обусловлена, во-первых, перспективностью дальнейшего развития теории концептуальной метафоры (в том числе и в политическом дискурсе); во-вторых, необходимостью сопоставительного изучения метафорических моделей, что позволяет лучше понять специфику национальной картины мира, в третьих -целесообразностью продолжения изучения взаимодействия метафорических моделей в интернациональном политическом дискурсе. Концептуальная метафора играет существенную роль в категоризации и поддержании целостности постоянно развивающейся и изменяющейся языковой картины мира. Это особого рода когнитивный процесс, нацеленный на генерирование нового знания. Концептуальные метафоры охватывают всю сферу человеческого опыта и физического мира. Сопоставительные когнитивно-дискурсивные исследования чрезвычайно значимы для развития кросскультурного взаимодействия, повышения эффективности общения и формирования способности декодировать глубинные смыслы в международной политической коммуникации.

Объектом исследования в настоящей диссертации является метафорическое словоупотребление в российских и американских политических текстах периода 2002 - 2005 г.

Предмет нашего исследования - общие и специфические особенности строения и функционирования метафорических моделей «Политика - это спорт» и «Политика - это театр» в российском и американском политическом дискурсе.

В качестве материала для исследования использовались политические тексты, опубликованные в современных российских и американских изданиях периода 2002 - 2005 г. Всего проанализировано 2630 метафорических словоупотреблений, зафиксированных в 820 текстах (одинаковое количество в российских и американских источниках). Рассматриваемые тексты объединяет агитационно-политическая направленность, т. к. они ориентированы на широкие слои граждан (массового читателя). В связи с этим, предпочтение отдавалось российским и американским СМИ, имеющим высокий тираж (Аргументы и факты, Известия, Комсомольская правда, Литературная газета, Независимая газета, Правда, Российские вести, Российская газета, Труд, The New York Times, Time, The Washington Times, The Washington Post, The Christian Science Monitor). Вместе с тем в картотеке отражены и популярные региональные газеты: «Уральский рабочий», «Вечерний Екатеринбург», Los Angeles Times, San Francisco Chronicle, Boston Globe. Использовались также распространяемые политическими партиями, движениями и отдельными участниками политической жизни листовки и справочные материалы.

За пределами выборки оказались материалы научных изданий, тексты законов, постановлений правительства и другие официальные документы, предпочтение отдавалось не информационным сообщениям, а аналитическим статьям. Все исследуемые тексты объединены общей коммуникативной установкой на то, чтобы убедить, заинтересовать, воодушевить адресата, повести его за собой.

Целью настоящей диссертации является изучение сходств и различий метафорических моделей «Политика - это спорт» и «Политика - это театр» в политическом дискурсе США и России.

Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:

• рассмотреть метафору как способ языковой репрезентации;

• обосновать методику исследования концептуальной метафоры в политическом дискурсе;

• выявить, отобрать и систематизировать американский и российский текстовый материал, включающий спортивные и театральные метафоры, относящиеся к политике как сфере-мишени метафорической экспансии;

• проанализировать роль изучаемых метафорических моделей как фактора, определяющего специфику национальной политической картины мира, а также целостность и выразительность конкретных текстов;

• провести сопоставительное описание использования исследуемых метафорических моделей в современных американских и российских политических текстах;

• исследовать закономерности, выявить особенности и объяснить сходства, различия и специфику развертывания исследуемых моделей в конкретных текстах.

В задачи исследования не входила эстетическая, этическая, утилитарная и какая-либо иная оценка оправданности анализируемых метафорических словоупотреблений или степени активности воздействия американского политического дискурса на российский.

Методология настоящего исследования сложилась под воздействием теории метафорического моделирования, возникшей в Соединенных Штатах Америки (М. Блэк, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, Э. МакКормак, М. Тернер, Ж. Фоконье, А. Ченки и др.) и успешно развиваемой отечественными филологами (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, С. JI. Мишланова, Т. Г. Скребцова, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал и др.). Представленная работа также опирается на идеи и понятия, разработанные в рамках отечественной теории регулярной многозначности (Ю. Д. Апресян, Н. В. Багичева, JI. А. Новиков, И. А. Стернин, Д. Н. Шмелев и др.) и иные достижения лингвистики, связанные с изучением регулярности семантических преобразований (О. П. Ермакова, Е. А. Земская, Н. А. Илюхина, Н. А. Кузьмина, Г. Н. Скляревская и др.), а также на теорию межкультурной коммуникации и лингвокультурологии (В. И.

Карасик, О. А. Леонтович, В. А. Маслова, И. А. Стернин, В. Н. Телия, С. Г. Тер-Минасова и др.)

Многоаспектное изучение проблемы обусловило выбор разнообразных методов исследования. В качестве основного метода в исследовании применяются когнитивно-дискурсивный и сопоставительный анализ и лингвистическое описание. Используются также количественный анализ, систематизация и классификация, контекстуальный анализ, метод дедукции, позволяющий на основании интерпретации частных языковых фактов сделать обобщенные выводы.

Научная новизна диссертации заключается. в сопоставительном комплексном описании метафорических моделей «Политика - это спорт» и «Политика - это театр» в политическом дискурсе США и России; в выявлении новых закономерностей, свидетельствующих как о национальном своеобразии российской и американской метафорической картины политической жизни, так и об общих тенденциях в развитии интернационального политического дискурса. В данной работе впервые последовательно и целенаправленно исследуются заголовки, включающие спортивную и театральную метафору, и их роль в организации конкретных текстов.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она вносит вклад в развитие теории метафорического моделирования в агитационно-политическом дискурсе, выявляет взаимосвязи между политической ситуацией и метафорической репрезентацией политической реальности, способствует углублению знаний о национальной специфике языковой картины мира, а также развивает методику сопоставительного изучения метафор. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблемам теории метафорического моделирования, а также при сопоставительном исследовании лингвокультурных особенностей политических картин мира.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в двуязычной лексикографической практике (при подготовке словаря политической метафоры), в практике преподавания иностранного языка, при подготовке специалистов по теории перевода и переводоведения, политологии, межкультурной коммуникации. Результаты исследования могут быть использованы в элективных курсах «Политическая лингвистика», «Политическая метафора», а также при написании студентами-филологами курсовых и дипломных работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Метафоры с исходными понятийными сферами «Спорт» и «Театр» традиционны для политической речи США и России и широко распространены как в российском, так и в американском политическом дискурсе. Указанные метафоры в российских и американских текстах являются важным средством не только концептуализации, категоризации и оценки действительности, но и способом воздействия на сознание избирателей.

2. Состав исследуемых метафорических моделей, функционирующих в российских и американских политических текстах, достаточно однотипен. На уровне фреймово-слотовой структуры обнаруживаются некоторые различия, обусловленные спецификой национальных языков и некоторыми дискурсивными факторами.

3. Сопоставительное исследование российской и американской спортивной и театральной метафоры свидетельствует, с одной стороны, о национальном своеобразии российской и американской метафорической картины политической реальности, а с другой - об общих тенденциях в развитии политического дискурса США и России.

4. Развертывание спортивной и театральной метафоры способствует выразительности текста и восприятию его как единого целого. Повышенной выразительностью отличаются политические тексты, абсолютное большинство метафор в которых относятся к одной и той же модели.

5. Спортивная и театральная метафора в заглавии политического текста, как правило, взаимодействует с общей системой метафор в тексте. Метафора в заглавии обычно способствует созданию стилистических эффектов усиленного или обманутого ожидания.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета.

Основные теоретические положения излагались автором на региональных, общероссийских и международных конференциях в Екатеринбурге и Курске. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ.

Структура диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического раздела, списка словарей и справочников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе"

Выводы по четвертой главе

В настоящей главе рассмотрены f закономерности реализации концептуальной метафоры в российских и американских политических текстах.

В процессе исследования выделены три типа метафорических заголовков. В первом случае заголовок включает название модели, во втором - название ее отдельного фрейма, в третьем - название одного из слотов.

Метафоры в заголовке статьи тесно взаимодействуют с основным текстом. Метафоричность названия статьи создает условия для проявления ряда стилистических эффектов, возникающих в связи с взаимодействием метафоры в заголовке и метафор в самом тексте. Эффект усиленного ожидания обнаруживается преимущественно в случаях, когда смысл заголовка (из-за его метафоричности) не вполне понятен большинству читателей, что интригует адресата и заставляет его обратиться к тексту статьи. Эффект обманутого ожидания возникает в тех случаях, когда при знакомстве со статьей обнаруживается, что ее название не соответствует ожидаемому содержанию: например, заголовок, казавшийся метафорическим, следует понимать буквально.

Проведенное исследование позволило выделить четыре основных вида развертывания концептуальной метафоры. В первом случае абсолютное большинство метафор в тексте относится к одному и тому же слоту модели, во втором - абсолютное большинство метафор принадлежит к одному фрейму этой модели, в третьем случае в тексте разворачивается одна метафорическая модель, и в четвертом - в тексте параллельно развертывается две-три ведущих модели.

В американском политическом дискурсе встречается больше статей, «насыщенных» метафорами. Наиболее часто в американских политических текстах разворачиваются метафоры, относящиеся к фрейму «Квалификация спортсменов и итоги соревнований».

В целом, рассмотренный материал свидетельствует, что развертывание в тексте метафорической модели (особенно при метафоричности заголовка) может быть важным средством создания образной когезии, отношений проспекции и ретроспекции, которые, в свою очередь, способствуют обеспечению связности политического текста и целостности его восприятия.

189

Заключение

Концептуальная метафора играет существенную роль в категоризации и поддержании целостности постоянно развивающейся и изменяющейся языковой картины мира. Это особого рода когнитивный процесс, нацеленный на генерирование нового знания. Концептуальные метафоры охватывают всю сферу человеческого опыта и физического мира.

В последние годы заметно расширяется сфера применения когнитивных методов исследования национальной картины мира.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что использование методов когнитивной лингвистики и, в частности, методики метафорического моделирования (параллельно с применением сопоставительного, контекстуального и лингвокультурологического анализа, а также приемов, выработанных лингвистикой текста и теорией регулярной многозначности), позволяет обнаружить новые факты и закономерности в организации российского и американского политического дискурсов, выделить как общие закономерности реализации моделей, так и специфические черты, присущие только российской или только американской политической метафоре.

Во всех рассмотренных в настоящей диссертации случаях сферой метафорического притяжения (сферой-мишенью) являются политические реалии. Чаще всего метафорические номинации используются для обозначения субъектов политической деятельности: политиков, партий, руководства страны, а также политических событий и мероприятий: выборов, теледебатов, интервью, агитационных выступлений и др.

Метафоры с исходными понятийными сферами «Спорт» и «Театр» традиционны для политической речи США и России и широко распространены как в российском, так и в американском политическом дискурсе. Указанные метафоры являются важным средством не только концептуализации, категоризации и оценки действительности, но и способом воздействия на сознание избирателей. Сопоставительное исследование российской и американской спортивной и театральной метафоры свидетельствует, с одной стороны, о национальном своеобразии российской и американской метафорической картины политической реальности, а с другой - об общих тенденциях в развитии политического дискурса США и России.

Общность мышления, свойственная американской и русской нациям, выявляет конвенциональную природу метафорических образов политического дискурса и обусловливает существование базисных метафорических моделей. Специфичное метафорическое словоупотребление, выделяемое из общего массива номинаций, обнаруживается на уровне отдельных метафор, репрезентирующих ту или иную реалию, имеющую ценностное значение для данного народа. Метафорическая модель в целом может иметь национально-культурную окраску, выявляя существующие внутри нее связи, отношения, содержать отсылку к ситуации, отражать дискурсивные факторы, влияющие на ее активизацию.

Состав фреймов, относящихся к политической сфере, в российском и американском политических дискурсах совпадает, за исключением фрейма «Правила состязаний и наказания», в американском варианте которого отсутствует слот «Наказания спортсменов».

Основные различия между американской и российской политической метафорой проявляются в следующем. Во-первых, в американских текстах метафорические номинации встречаются чаще, чем в российских: проанализировав одинаковое количество источников на обоих языках, мы зафиксировали 1500 метафорическое словоупотребление в политическом дискурсе США и 1130 - в политическом дискурсе России. Во-вторых, даже в тех случаях, когда в российских и американских политических текстах реализуется одна и та же метафорическая модель, далеко не всегда совпадают конкретные фреймы и слоты. Например, при реализации спортивной метафорической модели, в американских текстах преобладает фрейм «Квалификация спортсменов и итоги соревнований», особенно слот «Соревнования в скорости передвижения», а в российских текстах чаще, чем в американских, встречаются единицы фрейма «Спорт и его виды», особенно распространен слот «Командные спортивные игры». В-третьих, различия могут быть связаны с встречаемостью той или иной модели, например, спортивная метафора более характерна для американского политического дискурса. В российских текстах, в свою очередь, чаще, чем в американских, встречается театральная метафора.

Проанализировав функционирование спортивной метафоры в российских текстах, мы можем отметить, что здесь налицо нагруженность метафорики такими прагматическими смыслами, как «агрессивное противостояние», «ожесточенная борьба». В США, в отличие от России, в политике на первый план выходят состязательность, здоровое соперничество, а не «обмен ударами».

Картина употребления лексики из понятийного поля «Командные спортивные игры» говорит о том, российские политики более, чем американские, тяготеют к коллективной работе; политическим субъектам США скорее близок индивидуализм.

И в России, в США сфера политики концептуализируется в метафорах, репрезентирующих как серьезные драматические действа, так и «легкомысленные» театральные жанры, например, балаган, шоу и т. д.

Россияне чаще, чем американцы, метафорически представляют своих политиков актерами, то есть воспринимают их несерьезно, приписывают им недостаток искренности, а также подчеркивают их несамостоятельность, подчинение чужой воле.

В то же время элемент постановочности политических мероприятий выше в США, «режиссерский» компонент политического дискурса США проявляется напрямую в целом ряде политических событий.

В целом, концептуальные метафоры «Политика - это спорт» и «Политика - это театр» имеют высокий потенциал воздействия на читателя.

Спортивная метафора актуализирует смыслы «состязательность», «соперничество», «стремление победить». Театральная модель не несет столь заметной напряженности или даже иногда ожесточенности, которые присущи спортивной метафорике, но эта модель обладает гораздо более заметными негативными прагматическими смыслами, она представляет политическую жизнь как зрелище, театрализованное шоу и подчеркивает такие смыслы, как «фальшь», «двуличие», «несамостоятельность» многих политических деятелей. Эта модель почти всегда несет негативную оценку. Активизация коннотативно нагруженной театральной метафорики в российском политическом дискурсе частично обусловлена влиянием американской политики, носящей персонифицированный характер.

Рассмотренный в заключительной главе диссертации материал позволил обнаружить, что концептуальная метафора в российских и американских политических текстах часто становится фактором, обеспечивающим связность, целостность и выразительность конкретных текстов. Яркая метафора не просто концептуализирует политическую реальность - она делает текст выразительным и запоминающимся. Развертывание той или иной метафорической модели на протяжении всего текста (начиная с заголовка) как бы «скрепляет» в единое целое все части текста, обеспечивая тем самым его восприятие как синтаксического и речевого единства.

Реализация соответствующей или иной модели метафоры уже в названии статьи создает условия для проявления ряда стилистических эффектов, возникающих в результате взаимодействия метафоры в заголовке и развертывания системы метафор в основном тексте. Это может быть эффект усиленного ожидания, который проявляется в тех случаях, когда метафорический смысл заголовка не до конца понятен читателям, что заставляет их обратиться к основному тексту статьи. Эффект обманутого ожидания проявляется в том, что только при чтении основного текста статьи читатель обнаруживает, что он неправильно понял метафорический заголовок или что заголовок, казавшийся ему метафорическим, следует понимать буквально.

Развертывание спортивной и театральной метафоры способствует выразительности текста и восприятию его как единого целого. Повышенной выразительностью отличаются политические тексты, абсолютное большинство метафор в которых относятся к одной и той же модели.

Настоящая диссертация не относится к числу работ, полностью решающих соответствующую научную проблему. В числе наиболее перспективных направлений дальнейшей работы следует отметить следующие:

- детальное изучение и описание максимально широкого количества зрелищных метафор, используемых в российских и американских политических текстах;

- сопоставление закономерностей функционирования в текстах, относящихся к одному и тому же дискурсу (в данном случае политическому), но к различным функциональным стилям (например, к научному, официально-деловому и публицистическому);

- прослеживание закономерностей функционирования зрелищной метафоры в различные периоды истории одной или нескольких стран;

- сопоставительное исследование зрелищной метафоры в дискурсах других, не рассмотренных нами, стран.

Дальнейшее развитие когнитивной лингвистики (и в том числе теории метафорического моделирования) откроет новые перспективы, высветит новые актуальные темы и проблемы, позволит развить и уточнить некоторые высказанные в данной работе положения.

Список научной литературыШехтман, Наталия Георгиевна, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Алферова Ю. В. Метафорическое моделирование конкуренции в российском и британо-американском экономическом дискурсе // Лингвистика XX1.века: Матер, федер. науч. конф. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2004.

2. Апресян Ю. Д. О регулярной многозначности // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1971. - Вып. 6.

3. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. -М.: Языки русской культуры, 1995.

4. Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. - № 3.

5. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000.

6. Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. М.: Флинта; Наука, 2002.

7. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.

8. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.

9. Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Рос. энцикл., 2002.

10. Багичева Н. В. Ментальность как ключевое понятие в когнитивной лингвистике // Лингвистика XXI века: Материалы федеральной научной конференции / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2004.

11. И. Базылев В. Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психополитике // Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего совещания. М.: Ин-т языкознания РАН, 1999.

12. Базылев В. Н. Новая метафора языка (семиотико-синергетический аспект): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -М., 1999.

13. Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса. Дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002.

14. Балашова Л. В. Метафора в диахронии: на материале русского языка XI-XX веков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.

15. Баранов А. Н. О типах сочетаемости метафорических моделей // Вопросы языкознания. 2003. - № 2.

16. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН СССР. Сер. лит и яз. - 1997. - Т. 56.

17. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новаторство. -М.: Наука, 1991.

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

19. Белова М. В. Проблема идентификации культурных метафор // Актуальные проблемы современного иноязычного образования: Матер. Междунар. конф: В 3 ч. Ч. 1. Курск: Курск, гос. ун-т, 2005.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.

21. Бернацкая А. А. Текст // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. JI. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта; Наука, 2003.

22. Блисковский 3. Д. Муки заголовка. М.: Книга, 1981.

23. Блэк М. Метафора // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.

24. Бор Н. Избранные научные труды. М.: Наука, 1970.

25. Борковец Н. И. Техническая метафора в художественной картине мира (на материале немецкой прозы XX века и ее переводов на русский язык). Дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

26. Бушин И. В. Формирование вторичных терминосистем и их специфика (на материале терминологии судебной медицины русского и английского языков). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1986.

27. Волгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003.

28. Вежбицка А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М: Прогресс, 1990.

29. Вежбицка А. Язык, культура, познание. -М.: Русские словари, 1996.

30. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 1990.

31. Вершинина Т. С. Метафорические модели с исходной биологической сферой в современном политическом дискурсе: Дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002.

32. Воробьева О. И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи. Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 1999.

33. Воробьева О. И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: Автореф. Дис. . д-ра филол. наук. -М., 2000.

34. ВодакР. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997.

35. By Бок Нам. Метафорическое представление межличностных отношений (когнитивный аспект) // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т / Отв. ред. Чудинов А. П. Екатеринбург, 2002. - Т. 8.

36. Гаврилова М. В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 2003.

37. Гаджиев К. С. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. М.: Сорос -Международ, отношения, 1994.

38. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.

39. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.

40. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

41. Голованова А. В. Языковые метафоры в оценке человека (на материале русского и польского языков) // Язык. Система. Личность: Матер, междунар. науч. конф. / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2000.

42. Голодов А. Г. «Команда» политический термин? // Русский язык в школе. - 1989.-№ 6.

43. Греймас А. Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Семиотика: Антология. М.: Наука, 1983.

44. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Наука, 1984.

45. Дейк Т. А. Ван. Язык, познание, коммуникация. М.: Прогресс, 1989:

46. Демъянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - № 4.

47. Демъянков В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии // http://www.infolex.ru/PolDis.html.

48. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. М ., 1988. - Вып. XXIII.

49. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX XX вв. - М.: Прогресс, 2001.

50. Дьяков А. И. Причины интенсивного заимствования англицизмов в современном русском языке Электронный ресурс. // Язык и культура. -Новосибирск, 2003.

51. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры / Под общ, ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.

52. Ермакова О. П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996.

53. Ефимова М. Спорт и религия в Америке // http://euro.svoboda.org/programs/OTB/2084/OBT.120504.asp.

54. Желтухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000.

55. Зарубина Т. А. Исследования дискурса в отечественной традиции // Актуальные проблемы лингвистики. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2004. - №17.

56. Захаров А. В. Народные образы власти//Полис. 1998.- № 1.

57. Земская Е. А. Введение // Русский язык конца XX столетия (19851995). М.: Языки русской культуры, 1996.

58. Золотова Г. А., Онипенко Н. К, Сидорова М. Ю, Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.

59. Илюхина Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара: Самарский ун-т, 1998.

60. Иссерс О. С. Паша «Мерседес», или речевая стратегия дискредитации. - Омск: Вестник Омск, ун-та. - 1997. - Вып. 2.

61. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -М.: Наука, 2003.

62. Какорина Е. В. Новизна и стандарт в языке современной газеты // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука. - 1996.

63. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. М.: Высш. шк., 1990.

64. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996.

65. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 2000.

66. Карасик В. И. Этноспецифические концепты // Попова 3. Д., Стернин И. А., Карасик В. И., Кретов А. А., Пименов Е. А., Пименова М. В.

67. Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово: Комплекс «Графика», 2004. - Вып. 4.

68. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.

69. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. -М.: Прогресс, 1989.

70. Каслова А. А. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.): Дисс. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2003.

71. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.

72. Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. - № 5.

73. Клемперер В. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М.: Прогресс - Традиция, 1998.

74. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС. -2000.

75. Кобозева И. М. Прагматический подход к идентификации метафоры в политическом дискурсе СМИ // Язык массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М.: Наука, 2001.

76. Колотнина Е. В. Метафорическое моделирование действительности в русском и английском политическом дискурсе: Дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001.

77. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

78. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб.: Златоуст, 1999.

79. Кравченко И. И. Политическая метафора: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. -№ 1.

80. Красжъникова Н. А. Метафорическая репрезентация лингвокультурологической категории СВОИ ЧУЖИЕ в экологическом дискурсе США, России и Англии: Дисс. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2005.

81. Крысин Л. П. Русский литературный язык на рубеже веков // Русская речь. 2000.-№ 1.

82. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4.

83. Кубрякова Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58. - № 5-6.

84. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. М.: Просвещение, 1982.

85. Кузьмина Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции языка. -Екатеринбург; Омск, 1999.

86. Кулаков А. Н. Заголовок и его оформление в газете. Л.: Просвещение, 1982.

87. Купина Н. А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. -Екатеринбург; Пермь: Изд-во Урал, ун-та, 1995.

88. Купина Н. А. Агитационный дискурс: в поисках жанров влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

89. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. - М., 1988.

90. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.

91. Лангаккер Р. В. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник МГУ. Сер. 9.: Филология. - 1997. - № 4; № 6.

92. Лассан Э. Субъект дискурса как организующая сторона текста // Текст как объект многоаспектного исследования. СПб., 1998. -Вып. З.-Ч. 1.

93. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

94. Леонтович О. А. Россия и США. Введение в межкультурную коммуникацию. Волгоград: Перемена, 2003.

95. Лотман Ю. М. Структуры художественного текста. -М.: Наука, 1970.

96. Лысакова И. П. Язык газеты: социолингвистический аспект. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

97. Майданова Л. М. Структура и композиция газетного текста. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987.

98. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис»,2003.1

99. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. ,М.: Прогресс, 1990.

100. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. Минск: ТетраСистемс,2004.

101. Маслова В. А. Лингвокультурология. М.: Academia, 2001.

102. Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. ЮЗ. Мшовидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса /

103. Тверской гос. ун-т. Тверь, 2000.

104. Минский М. Л. Фрейм для представления знаний. М.: Энергия, 1979.

105. Михалъская А. К. О речевом поведении политиков // Независимая газета. 3 декабря 1999 г. - № 227.

106. Миилланова С. Л. Метафора в медицинском дискурсе. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002.

107. Муране С. Н. Лексика военной сферы в постсоветском политическом дискурсе // Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб.: Наука, 2001.

108. Мурзии Л. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

109. Новиков А. И. Текст как объект исследования лингвопсихологии // Методология современной психолингвистики. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

110. Новиков Л. А. Семантика русского языка. М.: Наука, 1982.

111. Новикова М. Л. Метафора и текст // Русская речь. 1982. - № 4.

112. Опарина Е, О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия. -М.: Наука, 1988.

113. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.

114. Основы теории текста / Под ред. А. А. Чувакина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

115. Очерк американского коммуникативного поведения / Под ред. И. А. Стернина и М. А. Стерниной. Воронеж: Истоки, 2001.

116. Павлович Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Ин-т русского языка РАН, 1995.

117. Панченко А. М., Смирнов И. П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и поэзии начала XX века // Труды отдела древнерусской литературы: Древнерусская литература и культура XIX XX веков. - Л., 1976. - Т. 26.

118. Паршин П. Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики // www/elections/ru/biblio/parshin/htm Архив. - 1999. - 23 марта.

119. Паршина О. Н. Риторический анализ предвыборных теледебатов 1999-2000 годов // Язык и власть: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М. А. Кормилицыной. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003.

120. Перескокова А. Ю. Манифестация власти в метафорическом контексте СМИ // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т / Отв. ред. Чудинов А. П. Екатеринбург, 2004. - № 14.

121. Петрат Т. Р. Заглавие // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта. Наука. - 2003.

122. Петров В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. - № 3.

123. Пименова М. В. Концептосфера внутреннего мира человека // Попова 3. Д., Стернин И. А., Карасик В. И., Кретов А. А., Пименов Е. А., Пименова М. В. Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово: Комплекс «Графика», 2004. - Вып. 4.

124. Попова 3. Д., Стернин И. А., Карасик В. И., Кретов А. А., Пименов Е. А., Пименова М. В. Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово: Комплекс «Графика». - 2004. - Вып. 4.

125. Попова 3. Д., Стернин И. А. Полевая модель концепта // Попова 3. Д., Стернин И. А., Карасик В. И., Кретов А. А., Пименов Е. А.,

126. Пименова М. В. Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово: Комплекс «Графика», 2004. - Вып. 4.

127. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. - № 6.

128. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, 2000.

129. Проскуряков М. Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) // Вестник МГУ. Сер. 9, Филология. 1999. - № 1.

130. Рахилина Е. В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика: Сб. научн. статей. М.: Русские словари, 1998. - Вып. 36.

131. Рахилина Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2000. - Т. 59. - № 3.

132. Ревзина О. Г. Язык и дискурс // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. - № 1.

133. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.

134. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990.

135. Ряпосова А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе «Российские федеральные выборы (1999 2000 гг.)»: Дисс. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2002.

136. Санцевич Н. А. Моделирование вариативности языковой картины мира на основе двуязычного корпуса публицистических текстов (метафоры и семантические оппозиции): Дис. . канд. филол. наук. -М., 2003.

137. Селиванова Е. А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации. Киев: Фитосоциоцентр, 2002.

138. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988.

139. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций // Квадратура смысла: Французская школа дискурса. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999.

140. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка. М.: Наука, 1993.

141. Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики. -СПб., 2000.

142. Солганик Г. Я. Газетно-публицистический стиль речи. М.: Просвещение, 1982.

143. Солганик Г. Я. О новых аспектах изучения языка СМИ // Вестник МГУ. Сер 10. Журналистика. - М., 2000. - № 3.

144. Сорокин Ю. А. Человек из будущего, которого у него нет: Григорий Явлинский // Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего совещания. М., 1999.

145. Сорокина М. В. Манипулятивный потенциал метафорической модели ВОЙНА В ИРАКЕ это АМЕРИКАНСКИЙ ФУТБОЛ // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т / Отв. ред. Чудинов А. П. - Екатеринбург, 2004. - Т. 12.

146. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1985.

147. Стернин И. А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях // Попова 3. Д., Стернин И. А., Карасик В. И., Кретов А. А., Пименов Е. А., Пименова М. В. Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово: Комплекс «Графика», 2004. - Вып. 4.

148. Татаринов В. А. История отечественного терминоведения. Направления и методы терминологических исследований. Очерк и хрестоматия. -М.: Просвещение, 1994. -Т.1.

149. Телия В. Н. Метафора и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.

150. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.

151. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово/Slovo, 2000.

152. Ткачева Л. Б. Основные закономерности английской терминологии. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.

153. Тураева 3. Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). -М.: Просвещение, 1986.

154. Уздинская Е. В. Нарушение принципов хорошей речи работниками центральных изданий СМИ // Язык и власть. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М. А. Кормилицыной. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003.

155. Улъманн С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. -М., 1970.-Вып. 5.

156. Урысон Е. А. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» // Вопросы языкознания. 1995. - № 3.

157. Успенский Б. А. Избранные труды, том 2. Язык и культура. М.: Гнозис, 1994.

158. Устунъер И. Зооморфные метафорические номинации в сопоставительном аспекте // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения 2005 (№ 18): Матер, регион, науч. конф. / Урал. гос. пед. ун-т. -Екатеринбург, 2005.

159. Феденева Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века. Дисс. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 1997.

160. Федосеев А. А. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе (на материале русского языка): Дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2003.

161. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988.

162. Фодор Дж., Пылишин 3. Коннекционизм и когнитивная структура: критический обзор // Язык и интеллект. М.: Наука, 1995.

163. Хазагеров Г. Г. Функции стилистических фигур в газетных заголовках (На материале «Комсомольской правды»). Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1984.

164. Хёйзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс : Академия, 1992.

165. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. - № 2.

166. Чудакова Н. М. Особенности метафорических противопоставлений в дискурсе средств массовой информации // Лингвистика XXI века: Матер, федер. науч. конф. / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2004.

167. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. -Екатеринбург, 2001.

168. Чудинов А. 77. Актуальные проблемы политической лингвистики // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т / Отв. ред. Чудинов А. П. -Екатеринбург, 2003. -Т. 11.

169. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003.

170. Чудинов А. П. Политический нарратив и политический дискурс // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества /

171. Урал. гос. пед. ун-т / Отв. ред. Чудинов А. П. Екатеринбург, 2003. -Т. 8.

172. Чудинов А. П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры // Вопросы когнитивной лингвистики. М., 2004. - № 1.

173. Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. -М., 1998.

174. Шаховский В. И., Желтухина М. Р. Роль комического в дискурсивном портрете политика // Политический дискурс В России -3: Материалы рабочего совещания. М.: Ин-т языкознания РАН, 1999.

175. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.; Волгоград: Перемена, 2000.

176. Шекспир У. Полное собрание сочинений: в 14 т. М.: Терра, 1993.-Т. 7.

177. Шестопал Е. Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1988.

178. Шестопал Е. Б. и др. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. -М.: Атетейа, 2004.

179. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964.

180. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.

181. Шмелева Т. В. Морбуальная оптика // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т / Отв. ред. Чудинов А. П. Екатеринбург, 2001. - Т. 7.

182. Шудегова Е. А. Милитарная метафора в российском и американском политическом дискурсе // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т / Отв. ред. Чудинов А. П. Екатеринбург, 2002. - Т. 8.

183. Юнг К. Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991.

184. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. М.: Наука, 1980.

185. Beaugrande R.-A., Dressier W, U. Einfuhrung in die Textlinguistik. -Tubingen, 1981.

186. Boorstin D. The Image, or What happened to the American Dream. New York: Harper and Row, 1961.

187. Brown P., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge, 1983.

188. Burke K. Language as Symbolic action. Berkeley, CA: Univ. Of California Press, 1966.

189. Burton D. Dialogue and Discourse. London; New York, 1995.

190. Chandler D. Semiotics for beginners // http:www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/semiotics.html.

191. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. Massachusetts, 1965.

192. Chomsky N. Language and Politics. Montreal; New York, 1988.

193. Combs J. E. Process Approach // Handbook of Political Communication. -London: Sage Publications, 1981.

194. Concepts /Е. Margolis, S. Laurence, eds. The MIT Press, 1999.

195. Dijk T. A. van. On macrostructures, mental models, and other inventions: A brief personal history of the Kintsch-van Dijk theory // Discourse comprehension: essays in honor of Walter Kintsch. Hillsdale, 1995.

196. Du Bois J. W. Transcription design principles for spoken discourse research // Pragmatics. 1991. - Vol. 1.

197. FaircloughN. Language and power. London: Longman, 1989.

198. Fauconnier G. Mapping in Thought and Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

199. FodorJ. A. The Modularity of Mind. Cambridge: MA, 1983.

200. Fodor J.A. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. Clarenton Press, Oxford, UK, 1998.

201. Graber D. Verbal Behavior and Politics. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1976.

202. Halliday M. A. K. Explorations of Language. London, Edward Arnold, 1974.

203. Halliday M. А. К, Hasan R. Cohesion in English. London: Longman, 1976.

204. Harris Z. S. Discourse analysis // Language. 1952. - № 8.

205. Hartmann P. Theorie der Sprachwissenchaft. Assen: Van Gorcum, 1963.

206. JackendoffR. S. Languages of the mind. Cambridge: MA, 1992.

207. Johnson-Laird P. N. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference and consciousness. Cambridge, 1983.

208. Knowledge, Concepts, and Categories / K. Lamberts, D. Shanks, eds. -The MIT Press, 1997.

209. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago, 1980.

210. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago; London, 1987. f

211. Lakoff G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify War in the Gulf// D. Yallet (ed.). Engulfed in War: Just War and the Persian Gulf. -Honolulu, 1991.

212. Pylyshin Z W. Computation and cognition. Toward a Foundation for Cognitive Science. Cambridge: Mass. Press, 1984.

213. Richards I. A. The philosophy of rhetoric. Oxford, 1937.

214. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and categorization. -Hillsdale; New York, 1978.

215. Schegloff Emanuel A. Discourse as an interactional achievement: Some uses of 'uh huh' and other things that come between sentences. // D. Tannen, editor, Analyzing Discourse: Text and Talk. Georgetown: Georgetown Univ. Press, 1982.

216. Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford: Blackwell, 1994.

217. Searle John R. Is the brain a digital computer? 11 Reason. February, 2000.

218. Tokareva N., Peppard V. What it is like in the USA. M.: Высшая школа, 2000.

219. Turner M., Fauconnier G. Metaphor, metonymy and binding // Metonymy and Metaphor. Barcelona, 1998.

220. Wierzbicka A. Understanding Cultures through Their Key Words. New York; Oxford, 1997.

221. WodackR. Disorders of Discourse. London; New York, 1996.

222. Список использованных словарей и справочников

223. Баранов А. Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. Том I. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, М.Н. Михайлов, П.Б. Паршин, О.И. Романов / Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского. М.: Помовский и партнёры, 1996.

224. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991.

225. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. М.: Помовский и партнеры. - 1994.

226. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: ИПО «Лев Толстой», 1996.

227. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта; Наука. - 2003 г.

228. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Большая Рос. энцикл., 2002.

229. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995.

230. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986.

231. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. -М.: Просвещение, 1974.

232. Словарь русского языка в 4-х томах. М.: Русский язык, 1999.

233. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1997.

234. Longman dictionary of contemporary English. Longman Group Ltd, 2000.

235. Список процитированных источников языкового материала

236. Скорняков А. О подоплеке обострения внутрипартийной борьбы в КПРФ // Труд-7. 2004. - 15 января.2. "Родина" играет не на левом поле // CrpaHa.Ru. 2003. - 3 октября.

237. Архангельский А. Жизнь с идиотом // Известия. 2004. - 12 января.

238. Бакушинская О. Как Хазанов «умыл» Вольфовича // КП. 2004. - 14 апреля.

239. Барщевский М. Контрольный пакет Думы у президента // Известия. -2003. - 7 декабря.

240. Белковский С. Как вам такая «рокировочка»? Владимир Путин, как и обещал, ровно через 10 дней после выборов объявил о перестановках в администрации президента // КП. 2004. - 14 апреля.

241. Белов Ю. Размежевание неизбежно // СР. 2004. - 17 февраля.

242. Белоус Е. "Маски-шоу" на выборах мэра // Правда 2003. - 12 ноября.

243. Белый Т. Кадры плавают на поверхности // Вечерний Екатеринбург. -2003.-21 мая.

244. Богословцева М. Выборы идут по инерционному сценарию: в Думе будут только две фракции // CrpaHa.Ru. 2003. -17 октября.

245. Богословцева М. Изменения в правящей команде ускорят укрупнение партий // Странами. 2003. - 31 октября.

246. В думской избирательной кампании появился лидер // OrpaHa.Ru. -2003.- 30 сентября.

247. Вандышева С. ОПС «Уралмаш» покупает электорат для Осинцева // Уральский рабочий. 2003. - 15 декабря.

248. Василъцов С., Обухов С. Изобретатели политического коктейля // Правда. 2003. - 19 - 20 августа.

249. Веремеенко Ю. Региональная имитация партийности // Известия. -2004. 5 июня.

250. Вешняков А. Аутсайдерам думских выборов грозит банкротство // Известия. 2003. - 8 декабря.

251. Видов А. И пошла плясать губерния? // Вечерний Екатеринбург. -2003. 10 сентября.

252. Виноградов М. Дума бьет все рекорды // Известия. 2004. - 3 июня. '

253. Виноградов М. Коммунисты пожертвовали Николаем Харитоновым // Известия. 2003. - 28 декабря.

254. Виноградов М. Контрольный пакет Думы у президента // Известия. -2003. - 7 декабря.

255. Виноградов М., Максаков И. Им ясно, кто победит. Либералы, коммунисты и часть горняков призывают к бойкоту выборов президента // Известия. 2004. 29 января.

256. Виноградов М., Шведов А. Нокаут рейтингом // http://www.izvestia.ru/politics/article42367.

257. Владимир Рыжков: Единый кандидат от демократов не может быть марионеткой Кремля // Известия. 2003. - 15 декабря.

258. Вопрос дня: Как вам такая «рокировочка»? / КП. 2004. - 14 апреля.

259. Выборы: Кандидаты на самоотвод. Последняя жертва С. Миронова // АиФ. 2004. - 28 января.

260. Выборы: Кто поперек батьки? // АиФ. 2004. - 14 января.

261. Выдвижение недели // Аиф-Урал. 2002. - 26 июля.

262. Гамов А. Юрий Лужков: Мои личные потребности ограничиваются пчеловодством // КП. 2004. - 26 мая.

263. Глазьев С. От первого лица. Мифология власти и политический цейтнот // ЛГ. 2003 .- 15 августа.

264. Говорят победители и проигравшие // АиФ-Петербург. 2003. - 10 декабря.

265. Голышев В. «Патриоты» под ударом, или Зачем Чубайсу «либеральная империя»? // Русский журнал. 2003. - 8 октября.

266. Григорьева Е. Сенат назначил дату избрания Путина президентом // Известия. 2003. - 10 декабря.

267. Губернатор женская работа // Вечерний Екатеринбург. - 2003. - 23 сентября.

268. Данилов С. Иногда лучше проиграть, чем победить / АиФ-Петербург. -2004. 28 января.

269. Джамалов Р. Западу страшно за Россию // Современный горожанин. -2003.-27-31 октября.

270. Дичее М. Борис Немцов: "Когда-нибудь "марионетки" соскочат со своих ниточек" // Известия. 2003. - 3 декабря.

271. Дмитриев А. Снова одним лидером стало меньше / РВ. 2004. - 24 -30 марта.

272. Добрынина Е. ВВЖик и готово? // РГ. - 2003. - 22 августа.

273. Добрынина Е. Вожди на Руси не перевелись, но постепенно меняют амплуа // РГ. 2003. - 12 сентября.

274. Добрынина Е. Рукотворное болото. Красен ли гражданский долг платежом? // РГ. 2003. - 28 октября.

275. Дульман П. Партийное безмолвие // РГ. 2004. - 8 июня.

276. Ермилин П. Политический балаган от "Яблока"? // Правда. 2003. -18 июля.

277. Ермилин П. Чей колобок? // Правда. 2004. - 23 января.

278. Если бы не Путин, Матвиенко болталась в районе 15% // Газета-Ru. -2003. 22 сентября.

279. Закатнова А. Партийный шопинг. Политиков потянуло на умеренность // РГ. 2003. - 29 августа.

280. Закатнова А. Наблюдательный фарс // РГ. 2003. - 2 октября.

281. Закатнова А. Партийная репетиция // РГ. 2003. - 17 октября.

282. Закатнова А. Прощание с пролетариатом // РГ. 2004. - 2 июня.

283. Закатнова А. Рокировочки «Родины» // РГ. 2004. - 5 марта.

284. Закатнова А. Шоу продолжается / РГ. 2003. - 23 октября.

285. Зимичев А. М. Ни дыма, ни голоса. Как мы усваиваем политические уроки // СР. 2004. - 13 апреля.

286. Зюганов Г. А.: Первейшая задача :— консолидация партии // СР. -2004. 19 февраля.

287. Иванов С. Кремлевского кандидата послали на второй круг // СР.2003. 23 сентября.

288. Ильичев Г. Садчиков А. Центризбирком подвел итоги выборов. Коммунистов они не устраивают // Известия. 2003. - 19 декабря.

289. История повторяется // Екатеринбургский вестник. 2003. - 6 ноября.

290. Касъяненко Ж. Непрочен замок на песке // СР. 2004. - 24 января.

291. Климова С. Им ясно, кто победит // Известия. 2004. - 29 января.

292. Кожемяко В. Кому принадлежит будущее // Правда. 2003. - 19-22 сентября.

293. Колесников А. Народ и партии не едины // РГ. 2004. - 4 июня.

294. Колесниченко А. И Рыбкина съесть, и капитал приобресть // АиФ.2004. 18 февраля.

295. Корецкий А. В новый год область вступает без сенатора // Вечерний Челябинск. 2003. - 26 декабря.

296. Костиков В. Кандидат № 1 не хочет быть «партийцем» // АиФ. -2003.-24 декабря.

297. Костиков В. В России опасно быть богом // АиФ. 2004. - 11 февраля.

298. Костиков В. Дефолт ельцинской элиты // АиФ. 2003. - 17 декабря.

299. Костиков В. Первый тайм мы уже отыграли. // АиФ. 2004. - 14 января.

300. Костиков В. Ферзи и пешки кремлевских шахмат / АиФ. 2003. - 3 сентября.

301. Костюков А. Сожжение чучела. Зачем президенту продлевают срок // НГ. 2004. - 20 февраля.

302. Крюков П. Время вперед, лидер назад // РГ. 2004. - 22 марта.

303. Купов Д. Кремлевские сказания о выборах // РВ. 2004. - 17 - 23 марта.

304. Лаврентьев С. КС и свобода // Современный горожанин. 2003. - 2026 октября.

305. Лашкина Е. Бюджетная атака. Через два года Алексей Кудрин принесет в Кремль вместо одного рубля рубль двадцать // РГ. - 2004.- 14 апреля.

306. Лашкина Е. Центробанк обвинил Минфин // РГ. 2003. - 22 августа.

307. Леонтьев М. Клоны оппозиции // АиФ. 2004. - 8 февраля.

308. Лыкова Е. День твой последний приходит, Лужков // Правда. 2004.- 26 февраля.

309. Малашенко И.: «Десятилетие реформ не прошло зря» // АиФ. 2004.- 4 февраля.

310. Маргелов М. Коммунисты, назад! // РГ. 2004. - 20 января.

311. Меликова Н. Аппаратное искусство Фрадкова // НГ. 2004. - 4 июня.

312. Миронов И. А.Чубайс: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок» // Правда. 2004. - 14 января.

313. Миронов С.: "Российская партия жизни росток, который взломает асфальт" // Известия. - 2004. - 8 января.

314. Михайличенко Б. Команда на первое время // АиФ-Петербург. 2003.- 12 ноября.

315. Мусаханов И. Парни на деревне // РВ. 2004. - 31 марта - 6 апреля.

316. Мусаханов И. Дележ портфелей прекращен // РВ. 2004. - 28 апреля -11 мая.

317. Мусаханов И. Зачем вы, девушки // РВ. 2004. - 10 - 16 марта.

318. Мячин А. Сергей Глазьев: новый "политический тяжеловес" или очередная "марионетка"? // Русский журнал. 2003. - 8 сентября.

319. Нетреба Т. "Нехорошая игра" М. Евдокимова // АиФ. 2005. - 6 апреля.

320. Нетреба Т. Командный игрок // АиФ. 2003. - 16 июля.

321. Нетреба Т. Подводные рифы Сергея Иванова. Как гражданский начальник руководит военным ведомством // АиФ. 2003. - 29 октября.

322. Нетреба Т. Тяжелый рок Дмитрия Медведева // АиФ. 2003. - 12 ноября.

323. Обухов С. Нужен финишный рывок // СР. 2004. - 6 марта.

324. Один ноль в пользу Зюганова // АиФ. - 2004. - 26 мая.

325. Петров Н. Выборы-2003: сила у Кремля есть, но кое-что еще надо // Центр политико-географических исследований. 2003. - 11 сентября.

326. Померанцева Н. Что ждать народу от Фрадкова? // КП. 2004. - 14 апреля.

327. Приставши А. Контрольный пакет Думы у президента // Известия. -2003.-7 декабря.

328. Радзиховский Л. Барахло идеологическое и бытовое. Потенциальные депутаты так же честны в заполнении деклараций об имуществе, как и в исполнении предвыборных обещаний // РГ. 2003. - 21 октября.

329. Радзиховский Л. Третья сила // РГ. 2004. - 2 марта.

330. Решульский С. Кнопочное бездумье // СР. 2003. - 4 декабря.

331. Романчева И., Костюков А. Первомай объединил оппозицию. Праздник начнется в пятницу с 'марша булыжников' // НОГ. 2004. -30 апреля.

332. Руднева Е. Кох метит в Немцовы // Газета-Ru. 2003. - 2 сентября.

333. Руднева Е., Седельников С. Выборы в России будут честными-пречестными // Газета.Яи. 2003. - 22 сентября.

334. РушевП. Социал-демократы разоткровенничались//РВ. 2004. -28 апреля - 11 мая.

335. Рыбаков М., Стремидловский С. Коммунисты ушли, а партия осталась // РВ. 2004. - 31 марта - 6 апреля.

336. Рябов С. Валюта для купли электората // Правда. 2003. - 15 - 18 августа.

337. Садчиков А. Зюганову предложили уйти по-хорошему // Известия. -2004. 2 июня.

338. Сафарин А. Ферзям стало тесно. «Родина» разыгрывает очередной блиц-турнир // СР. 2004. - 6 марта.

339. Сергеев Г., Цепляев В. Выборы: Матвиенко перетягивает столичные функции // АиФ. 2003. - 8 октября.

340. Серова Я. Нужна партия нового типа! // Новая газета. 2003. - 12 августа.

341. Согов А. Операция "С новым губером!" // АиФ-Петербург. 2003. -24 декабря.

342. Солянская К. Из «Единой России» может сбежать лидер // Газета.Ки. -2003.- 15 июня.

343. Старцева Е. Третий поход на грабли // Сталинград. 2003. - 26 августа.

344. Стратегия стабильности и созидания // Вечерний Екатеринбург. -2003. 13 сентября.

345. Тарасов Г. В бой идут одни двойники // Труд. 2004. - 28 мая.

346. Теплое С. Городу угрожает Ха-Ос // Уральский рабочий. 2003. - 15 декабря.

347. Тетекин В. Делают вид, что хмурятся. Кремлевские инсценировки внешней политики // СР. 2004. - 13 апреля.

348. Тихонов Д. Екатеринбуржцы против мэра — 1:0// АиФ-Урал. 2003. -27 августа.

349. Третьяков В. Зачем Чубайс стал славянофилом? Ради двух целей: большой и очень большой // РГ. 2003. - 9 октября.

350. Третьяков В. Императивы Путина // ЛГ. 2003. - 8 октября.

351. Третьяков В. Отповедь Путина // РГ. 2003. - 29 октября.

352. Третьяков В. Почему победил Путин // РГ. 2004. - 16 марта.

353. Третьяков В. Что-то случится. Фарс как показатель морального износа элит // РГ. 2003. - 16 октября.

354. Тропкина О. "Испуганная утка" и президент // Известия. 2004. - 3 июня.

355. Угланов А., Сергеев К. Двухпартийная многопартийность // АиФ. — 2004.-21 апреля.

356. Угланов А., Цепляев В. Кто и как победит // АиФ. 2003. - 17 сентября.

357. Харитонов Н. М. «Мы не хотим оказаться битыми» // СР. 2004. - 6 марта.

358. Цепляев В. Кадры: Смотр кандидатов в премьеры // АиФ. 2004. - 21 января.

359. Цепляев В. Пиар во время чумы // АиФ. 2002. - 2 октября.

360. Чегляева М. "Родина" играет не на левом поле // Страна.Яи. 2003. -3 октября.

361. Чиркин Д. Выборы президента Башкирии бесстыдная пародия на демократию // Правда. - 2003. - 14 ноября.

362. Чубайс А. Фашизм новая угроза России // Известия. - 2003. - 3 декабря.

363. Чубайс накажет «Яблоко» рублем // Газета. Ru. 2003. - 21 августа.

364. Шествие протеста и гнева // СР. 2003. - 6 мая.

365. Шишкунова Е. Чубайс накажет «Яблоко» рублем // Газета. Ru. -2003. — 21 августа.

366. Шкелъ Т. Дебют Фрадкова // РГ. 2004. - 3 марта.

367. Эдемов В. На коне дешевого популизма // Правда. 2003. - 19 - 22 сентября.

368. Юрьев С. Президент меняет конструкцию власти. Что стоит за слухами об отставке Александра Волошина // КП. 2003. - 29 октября.135. 100 ведущих политиков России: март 2004 top 100 / РВ. 2004. - 7 -13 апреля.

369. Allen М. GOP Plans 'Marathon' On Judges // WP. 2003. - November 8.

370. Bacon P. Jr. Howard's End? // Time. 2004. - February 1.

371. Barnes F. Dean Under Fire, Again // WT. 2003. - December 16.

372. Blumenfeld L. Democrats slam Dean over secrecy // WP. 2003. - June 1.

373. Braiker B. A Tighter Race // Newsweek. 2004. - February 21.

374. Bumiller E. A First Lady Fiercely Loyal and Quietly Effective // NYT. -2004. February 7.

375. Bumiller E. Trusted Adviser's Memoir Lifts Curtain a Bit // NYT. 2004. -April 1.

376. Bumiller E., Halbfinger D. M. Political Memo: Military Service Becomes Weapon in a Kerry-Bush Race // NYT. 2004. - February 4.

377. Bush aims to build on celebrated successes // WT. 2004. - January 18.

378. Bush radio address touts his successes // WT. 2003. - December 14.

379. Cardwell D. Lieberman Gains Votes, but Not the Best Kind // NYT. -2004. January 10.

380. Cloud J. The Southern-Fried Twins: Edwards and Clark have no choice but to bet on a winner-take-y'all strategy // Time. 2004. - February 1.

381. Connolly C., VandeHei J. Key Democrats Campaign for Contenders // WP. 2004. - January 11.

382. Cooper M. The 12-Step Press Conference // Time. 2004. - April 13.

383. Curl J. Bush parries reporters' thrusts on 'false premises,' 'mistakes' // WT. -2004.-April 14.

384. Curl J. Bush speech to target Democratic foes // WT. 2004. -February 23.

385. Darman J. On the Stump // Newsweek. 2004. - February 24.

386. Dauber J. A star is bom // The Christian Science Monitor. 2004.-July 29.

387. Dean Readies Ad Blitz More Than Year Ahead of Election // NYT. 2003. August 26.

388. DeBose B. Black voters play key role in S. Carolina, Missouri // WT. -2004.-January 28.

389. DeBose B. Bush, Kerry set funds records // WT. 2004. - April 3.

390. DeBose B. Edwards widens lead over Kerry in Carolina polls // WT. -2004. February 1.

391. DeBose B. Senate race splits Republicans // WT. 2004. - April 14.

392. Dewar H. Both Parties Face Huge Risks In Prescription Drug Bill Fight // WP.-2003.-June 11.

393. Dewar H. Recruiting for Senate Races Stumbles at Start // WP, 2003. -June 2.

394. Dickers on J. F., Cooper M. What Happened to Bush's Dream Team? // Time. 2004. - May 9.

395. Dinan S. Democrats battle for 3rd place // WT. 2004. - January 27.

396. Dinan S. Kerry poised for big finish // WT. 2004. - February 3.

397. Dinan S. Kerry scores big, but Dean survives // WT. 2004. - January 28.

398. Dionne E. J. Jr. How to Win Over a Nation of Partisans // WP. 2004. -January 9.

399. Drehle D. Von. In Memoir as Manifesto, Clinton Takes On the GOP // WP.-2003.-June 14.

400. Dunham R. S. Bush speech to target Democratic foes // Business Week Online.-2003.-May 14.

401. Dunleavy P. Quick and Quiet Search to Fill the Democratic Ticket // The Christian Science Monitor. 2003. - April 09.

402. Easton P. Texas Congressional Race One of Costliest // Yahoo! News. -2004.-April 10.

403. Espo D. Dems Unmoved by Notion of Estrada Payback // AP. 2003. -September 5.

404. Espo D., Pickler N. Bush and Kerry sprint toward finish line // WT. -2004. November 1.

405. Estrich S. It's still a long way to the first contest // WorkingForChange.com. 2003. - April 4.

406. Fagan A. GOP excels in fund raising // WT. 2003. - December 11.

407. Farhi P. Gore Gladly Stumps Again for Someone Else // WP. - 2004. -January 11.

408. Feldmann L. Bush tour to tap 'regular guy' appeal // The Christian Science Monitor. 2004. - May 3.

409. Feldmann L. Dizzying pace of the '04 campaign // The Christian Science Monitor. 2004. - August 12.

410. Fineman H. Team discipline inside the Bush administration is about to be fractured // Newsweek. 2003. - March 12.

411. Fournier R. Bush Gets Re-Election Off to Fast Start // WP. 2004. -January 10.

412. Frank M. Democrats mix congratulations with criticism // WT. 2003. -December 15.

413. Friedman T. L. Op-Ed Columnist: Tilting the Playing Field // NYT. -2004. March 22.

414. Friedman T. L. Tilting the Playing Field // NYT. 2004. - May 30.

415. Goldstein A. Medicare Portrayal Tailored by Parties // WP. 2004. -January 11.

416. Gorsche R. The Real Kerry // Newsweek. 2004. - February 9.

417. Halbfinger D. M. As Campaign Picks Up, Kerry Turns to Old Circle // NYT.-2004.-June 5.

418. Halbfinger D. M. Gephardt Endorsement Caps Kerry's Grand Michigan Day // NYT. 2004. - February 7.

419. Halbfinger D. M. Kerry Pays Respects to Reagan, but Takes a Swipe at Bush // NYT. 2004. - June 9.

420. Halbfinger D. M. Potential Kerry Running Mates Vie to Sing His Praises Loudest // NYT. 2004. - June 6.

421. Hallow R. Z. Conservatives loyal to liberal Specter // WT. 2004. -April 9.

422. Hallow R. Z. Delegates already looking toward 2008 // WT. 2004. -August 31.

423. Hallow R. Z. Democrat governor hits Bush // WT. 2004. - February 24.

424. Hallow R. Z. GOP strategists wary of California // WT. -2003. -December 16.

425. Harper J. Liberals putting politics on film // WT. 2004. - April 13.

426. Healy P. Kerry's jabs at Bush grow more personal // Boston Globe. — 2004. April 29.

427. Healy P., Johnson G. In his second debate, Democratic rivals don't give Clark a pass. He and Dean contend for role of outsider // Boston Globe. -2003.-October 10.

428. Hopkins J. More women flex muscles in politics // USA Today. 2003. - September 16.

429. Hulse C. Adjusting to the Senate // NYT. 2003. - October 9.

430. Hurt C. Dean maintains fund-raising lead // WT. 2004. - January 1.

431. Hurt C. Kerry campaign lacks political maestro // WT. 2004. - May 24.

432. Hurt C. Kerry tries to reclaim New Jersey // WT. 2004. - June 16.

433. Hurt C. Rivals seek to halt Dean's drive // WT. 2003. - December 11.

434. Janofsky M. General Is Said to Want to Join '04 Race // NYT. 2003. -August 28.

435. Justice G. Bush Still Has More Cash, but Kerry Leads Web Race // NYT. -2004.-May 21.

436. Justice G. Latest Big-Money Fight, Over Fund-Raising Groups, Will Be Heard by Panel // NYT. 2004. - April 14.

437. Kaplan D. is. George Tenet's controversial run is over, but there are still plenty of questions at the CIA // USNews.com. 2004. - June 14.

438. Kerry to put spotlight on college costs // CNN.com. 2004. - April 13.

439. Klein J. How to Win Over a Nation of Partisans // Time. 2004. - April 4.

440. Kraske S. In race for president, voter fatigue already sets in // The Kansas City Star. 2004. - April 17.

441. Kurz H. Dean Under Fire, Again // WP. 2004. -January 9.

442. Lambro D. Democrats vow to fight Nader // WT. 2004. - February 24.

443. Lambro D. Kerry faltering in ex-strongholds for Democrats // WT. 2004. -May 25.

444. Lambro D. Political points. Fight Moves On for Democratic Presidential Candidates // WT. 2003. - October 13.

445. Lambro D. Republicans seen retaining control of Senate // WT. 2004. -April 28.

446. Lester W. Clark maps plan to overtake Dean // WT. 2004. - January 3.

447. Lester W. Lieberman, Clark Took Risk With Bypass // WP. 2004. -January 9.

448. Lindlaw S. Bush Criticizes Democrats on Tax Cuts // WP. 2004. -January 10.

449. Lindorff D. Hystrionics About Howard Dean and His Democratic Detractors // CounterPunch. 2004. - January 7.

450. Marlantes L. Buses, baseball, and encounters with Bush // The Christian Science Monitor. 2004. - August 06.

451. Marlantes L. Campaigns spar on war leadership // The Christian Science Monitor. 2004. - August 13.

452. McCaslin J. S. Dakota House race a nail-biter // WT. 2003. - April 11.

453. Miller D. Campaign Gains Geographic, Demographic Diversity // CQ TODAY. 2004. - January 28.

454. Miller D. Dunn's Surprise Bowout Shakes Race in Washington // CQ TODAY. 2004. - February 2.

455. Mishra R. Edwards focus turns to Kerry bid // Boston Globe. 2004. -April 18.

456. Mock J. Big Cities Assured Kerry's Primary Win // CQ TODAY. 2004. - January 28.

457. Moore F. К Street': New drama snoops on D.C. politics // Gwinnett Daily Post. 2004. - July 10.

458. N. Y. usually favors front-runners // AP. 2004. - February 23.

459. Nader R. Text: Nader at the National Press Club // NYT. 2004. -February 23.

460. Nagourney A. Quick and Quiet Search to Fill the Democratic Ticket // NYT. 2004. - April 4.

461. Nagourney A. Republicans Ponder the Center // NYT. 2003. -October 11.

462. Nagourney A., Halbfinger D. M. Kerry and Edwards Square Off as Dean Abandons Campaign // NYT. 2004. - February 19.

463. Nagourney A., Hulse C. Tide of Second Thoughts Rises Among Democrats / USA Today. 2003. - April 10.

464. Nagourney A., Rutenberg J. G.O.P. Offensive Puts Small Dent in Kerry's Image // NYT. 2004. - June 20.

465. Neal Т. M. Can Dean Win, And Do Democrats Even Care? // WP. 2004. -Jan. 8.

466. Neal Т. M. Democrats Battle for Anti-Dean Mantle // WP. 2003. -December 31.

467. Neal Т. M. Parties Spinning the Polls: Who's Right, Who's Wrong? // WP. -2003.-November 19.

468. Not Game Over—Yet //Newsweek. -2004. Nov. 7.

469. Pickler N. Edwards formally announces his candidacy // The Miami Herald.-2003.-April 17.

470. Pierce G. Four's a Crowd // WT. 2004. - February 26.

471. Pierce G. Inside Politics. No recall in Nevada // WT. 2003. -November 26.

472. Policy in Iraq a 'tragedy of errors,' Kerry says // WT. 2004. - April 18.

473. Purdum T. S. Kerry Notches 2nd Victory but Next Round Is Far From Certain // NYT. 2004. - Jan. 28.

474. Richardson V. Coors enters Senate contest // WT. 2004. - April 14.

475. Romano L. Military Record May Gain Role in 2004 Presidential Race // WP.-2003.-May 25.

476. Rosenbaum D. E. Memo to Bush: Iiow to Evade Questions, Gracefully // NYT. 2004. - April 18.

477. Sammon B. Bush aims to avoid father's mistakes // WT. 2004. - May 10.

478. Sammon B. Bush takes Florida, all but clinches Ohio//WT. 2004.-Nov. 2.

479. Sammon B, Democrats played into GOP hands // WT. 2004. - May 12.

480. Sammon B. Kerry's liberalism a weapon for Bush // WT. 2004. -June 14.

481. Sanger D. E. As Clinton Is Honored, a Brief Break From Politics. Very Brief. // NYT. 2004. - June 15.

482. Sanger D. E. Grisly Deaths Don't Dent an Upbeat Bush Message Stressing Iraq Successes // NYT. 2004. - April 2.

483. Scarborough R. Clinton's team aids Kerry on military // WT. 2004. -June 3.

484. Schneider B. Cheney takes center stage // CNN.com. 2004. - April 30.

485. Steinhauer J. Mayor Says Role at Convention Is Not to Be a Bush Cheerleader // NYT. 2004. - January 29.

486. Stevenson R. W. White House Wary Of Broad Changes // NYT. 2003. -May 17.

487. Stevenson R. W., Andrews E. L. No Escaping the Red Ink as Bush Pens '04 Agenda // NYT. 2003. - November 29.

488. Sullivan A. The Weekly Dish // WT. 2004. - June 4.

489. Sullivan A. Why I'm Rooting for Dean // Time. 2004. - February 2.

490. Thomas K. Rep. Foley Drops Out of GOP Senate Race // AP. 2003. -Sept. 5.

491. Trippi J. Silver Linings Are Few for Dems in Vote // NYT. 2003. -August 27.

492. Wallerr D., Cooper M. Bush's Cool Operator. Bill Frist is the President's crafty Senate warrior with much on the line. Can the G.O.P leader deliver? // Time. 2003. - November 23.

493. Watson C. Kerry's war record may backfire on critics // CNN.com. -2004.-Apr 21.

494. Wilgoren J. Behind the Scenes, a Restless and Relentless Kerry // NYT. -2004.-June 13.

495. Wilgoren J. Dean Again Concedes Defeat, Saying His 'Solid 2nd' Is Good // NYT. 2004. - January 28.

496. Wilgoren J. In a Long Presidential Race, Dean Sprints // NYT. 2003. -Aug. 27.

497. Wilgoren J., Sanger D. E. Debate Finished, Candidates Race Back to Campaign Trail // NYT. 2004. - October 10.

498. Wolffe R. Singing Different Tunes // Newsweek. 2004. - February 25.

499. Wyatt E. In Clark's Campaign, a Brother-in-Law as Sounding Board // NYT. 2004. - January 31.