автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Состояние и перспективы развития процесса реформирования Вооруженных Сил в условиях трансформации российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Криводубский, Александр Леонидович

Введение.

Глава 1. Социологический анализ факторов реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации.

1.1. Внутренние факторы реформирования Вооруженных Сил России.

1.2. Внешние факторы реформирования Вооруженных Сил России

Глава 2. Теоретико-методологический аспект реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации.

2.1. Национальная безопасность России как сложнейшая составляющая социальной системы.

2.2. Военная безопасность как продукт социального функционирования Вооруженных Сил России.

2.3. Доктринальный аспект реформирования Вооруженных Сил

России.

Глава 3. Процесс реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации: противоречия и перспективы.

3.1. Противоречия социально-правового обеспечения реформирования Вооруженных Сил России.

3.2. Социальные ресурсы реформирования Вооруженных Сил

России.

3.3. Противоречия организационно-структурного преобразования

Вооруженных Сил России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Криводубский, Александр Леонидович

Актуальность исследования. Реформа Вооруженных Сил (Армии) России, вызванная системно-структурными изменениями в обществе, представляет собой многогранное и сложное социальное явление, затрагивающее все сферы общественной жизни. Теоретическое осмысление и практическое решение ее задач остаются до сих пор весьма актуальной проблемой. Важность и своевременность этой проблемы вызываются следующими основными причинами.

Во-первых, до настоящего времени не преодолена противоречивость взглядов в научных и военно-политических кругах России на сущность военной реформы вообще, на реформирование Вооруженных Сил страны в частности.

Во-вторых, проблема преобразования российской армии не стала еще и поныне предметом всестороннего научно-практического изучения. А это, в свою очередь, приводит нередко к умозрительным, неадекватным и конъюнктурным рассуждениям и рекомендациям в центрах принятия политических, нормативно-правовых, социально-экономических решений и организационных мер, связанных с созданием по существу новых Вооруженных Сил современной России.

В-третьих, актуальность изучения проблемы обусловлена необходимостью уяснения природы, условий, породивших причины столь противоречивого характера процесса реформирования российской армии.

В-четвертых, нельзя не заметить известные пробелы в методологическом обеспечении крупномасштабных преобразований Вооруженных Сил России как целостного, относительно самостоятельного социально-политического института, субъекта и объекта ее современной внутренней и внешней политики. Методологическая база же предполагает: выработку и обоснование подходов, принципов к определению необходимости реформы армии и формированию достаточно полных представлений об условиях и факторах, определивших этот процесс; разработку единой концепции его дальнейших этапов; дать наиболее полное определение содержания и объема основных научных понятий и категорий, отражающих процесс реформирования военной сферы общества. В частности, речь идет о понятиях "национальные интересы", "национальные угрозы", "военная сфера", "военная организация государства", "концепция военной реформы", "Вооруженные силы" и т.д.

Наконец, в-пятых, актуальность данного исследования обусловлена попытками некоторых представителей военно-политических структур перенести автоматически опыт реформирования вооруженных сил в других странах на российскую почву, что отрицательно сказывается на теории и практике преобразования армии России.

Степень разработанности проблемы. Анализ степени изученности темы диссертационной работы дает основание сделать вывод о том, что отечественная и зарубежная литература по проблеме реформирования Вооруженных Сил России находится на стадии формирования. И это вполне понятно. Действительно, ни временные рамки, ни кризисное состояние общественно-политических отношений, сложившихся в последнее десятилетие в России, в условиях которых, собственно, и протекает процесс создания по сути новой военной организации российского государства, в том числе ее основного звена - Вооруженных Сил, не представляют еще полной возможности воссоздания во всем объеме научно обоснованной картины этого эпохального социально-политического явления. Тем не менее, в отечественной и зарубежной общественно-политической отрасли знаний есть уже определенные наработки по проблеме данного исследования.

В целом по своему содержанию отечественную литературу, используемую по теме данной диссертации, можно классифицировать на четыре основные группы.

Первая группа работ представлена авторами, специализирующимися в области военной социологии.1 В них армия рассматривается как неотъемлемая структура общества и государства, особый институт социального действия и группа социальной мобильности, инструмент социализации.

Вторая группа работ посвящена вопросам национальной безопасности Российской Федерации вообще, военной безопасности в особенности. В этих работах раскрываются социально-философское видение современного мироустройства, место и роль России в мировом сообществе, дается оценка военно-политической обстановки в мире и международных аспектов военной реформы в России. В контексте этих проблем рассматривается значение военной силы как средства политики, выявляются подходы и требования к нынешней военной организации российского государства.2

1 Бельков O.A. Военно-гражданские отношения в России: проблемы и перспективы // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. №11. Под ред. Сулакшина С.С. М.: ФРПЦ. 2001; Дерюгин Ю.И. Армия России: взгляд в XXI век // Социс. 1995. №6; Образцов И.В. Военная социология: проблемы исторического пути и методологии // Социс. 1994. №1; Серебрянников B.B. Военные в «гражданском» обществе // Социс 1995. №6; Его же. Армия в общественно-политических взаимоотношениях // Социс. 1996. №4; Его же. Косовская и чеченския воины в массовом сознании России и Запада // Социс 2000. №10; Серебрянников В.В., Дерягин Ю.И. Социология армии. М., 1996; Соловьев С.С. Основы практической военной социологии / Под ред. Григорьева А.Б. M., 1996.

2 Барынькин В.М. Оценка военно-политической обстановки: методологический аспект // Военная мысль. 1999. № 5; Гаджиев K.C. Введение в геополитику. М, 1998; Дахин А.В. Социальная стабильность в контексте понятия региональной стратификации общества // Гуманитарные и технологические факторы стабилизации в России: наука-образование-политика. Под ред. А.В. Дахина.- М.: РГГУ. 1998; Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства// Социс. 1994. № 5; Клименко А.В. Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего // Военная мысль. 1997. № 1; Клокотов Н.П., Касенков M.M. Военная безопасность России: декларации и реалии // Военная мысль. 1993. № 18; Колобов O.A., Балуев Д.Г., Рыхтик М.И., Хохлышева O.O. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. Н. Новгород: ННГУ. 1997; Косово: международные аспекты кризиса. Под ред. Д.В. Тренина и Е.Г. Степановой. M.: Гендальф. 2000; Лузянин В.П. Моделирование и комплексная оценка национально-государственной и военной безопасности России // Военная мысль. 1993. № 10; Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6; Примаков E.M. В XXI век - без "ведущих" и "ведомых" в мировой политике // Международная жизнь. 1996. № 10; Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред. Д.В. Тренина. М.: Гендальф. 2000; Сергунин А.А. Модель европейской безопасности после войны на Балканах: Российская перспектива // Россия и НАТО после балканского кризиса: материалы международной научной конференции. Под ред. O.A. Колобова. Н. Новгород: ННГУ. 2000; и др.

Особый интерес представляют работы B.JI. Манилова. В них обстоятельно рассматриваются проблемы российской национальной безопасности как социально-политической системы, ее структурные элементы. Автором предпринята попытка сформулировать и обосновать основные понятия элементов этой системы: национальные ценности, национальные интересы и цели. Им отмечается, что жизненно важными национальными интересами России обусловлен блок национальных целей, непосредственно связанных с поддержанием на необходимом и достаточном уровне обороноспособности страны, боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.3 Между тем, авторская формулировка понятий национальных интересов и их классификация вызывают дискуссионные вопросы, на что обращается внимание в диссертационной работе.

К третьей группе работ относятся исследования по проблемам, связанным с концепцией и проведением военной реформы в целом, с разработкой Военной доктрины Российской Федерации. Эта группа включает в себя довольно значительное число публикаций.4 В них рассматриваются социально-философские проблемы конверсионной и военной доктрин современной России, место и роль Вооруженных Сил в сложной системе военной организации российского государства, анализируются взаимоотношения армии с другими социально-политическими институтами страны, выясняется неоднозначность подходов к реформированию этой сферы общества.

Среди работ третьей группы следует выделить книгу "Военная реформа:

3 См.: Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели. С. 39. См. также: Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999.

4 Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России / Под ред. Г.А. Зюганова. М., 1997; Клименко А. Ф. Особенности новой военной доктрины // Военная мысль. 2000. № 3; Кольтюков А.А. Военная доктрина: подходы к формированию, возможная структура// Военная мысль. 1993. № 7; Лигута С. Р., Родин B.A. Структурный анализ военной доктрины Российской Федерации // Военная мысль. 1997. № 1; Петров В.П. Социально-философские проблемы конверсионной и военной доктрин современной России: возможность и действительность. H. Новгород, 1998; Sergounin A. Russia: A long way to the national security doctrine. Copenhagen: Copenhagen Peace Research Institute. 1998 (COPRI Working Papers; No. 10,1998) и др. оценка угроз национальной безопасности России". Ее авторы, сторонники так называемой "русской идеи", попытались определить и оценить проблемы, чреватые угрозой военной безопасности России. Они подчеркивают, что сейчас, и в обозримой перспективе вооруженные конфликты и войны останутся неотъемлемой частью политики и потому Россия, как и любое другое государство, должна поддерживать военную мощь. По их мнению, концентрированное воплощение, организационное оформление военная мощь обретает в силовых структурах государства: регулярные Вооруженные Силы предназначены для отражения внешней агрессии; внутренние войска и другие формирования органов внутренних дел призваны поддерживать правопорядок и гражданский мир в стране; органы безопасности обеспечивают защиту конституционного строя и власти от диверсионно-террористических действий враждебных сил.5

Вооруженные Силы страны, считают они, служат главным орудием военной политики государства, гарантом военной безопасности России. При этом акцентируется внимание на политической сущности армии, т.е. она как орган государства не может быть вне политики, но в политике армия не является самодовлеющей силой.6

В работах, посвященных разработке военной доктрины России, затрагивалась и проблема состояния ее Вооруженных Сил. Наряду с обсуждением общих вопросов мировой и внутренней военно-политической обстановки, военной реформы в них достаточно глубоко рассматриваются проблемы военной организации современного российского государства. Авторы этих работ делают попытки дать ей научное определение, структуру, принципы развития и определить приоритеты и задачи военного строительства. По мнению многих исследователей Вооруженные Силы

5 Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России. С. 13.

6 Там же. С. 14. должны составлять ядро военной организации государства, стать основой обеспечения военной безопасности страны.7

Заключая обзор историографических работ первой, второй и третьей групп, следует подчеркнуть, несмотря на то, что в них не рассматривается специально процесс реформирования Вооруженных Сил России, они помогают уяснить теоретическое обоснование объективной необходимости реформы армии, ее сущности и оптимальных путей решения. Так что исследование этих групп историографии проблемы стали в известной степени теоретико-методологической основой настоящей диссертации.

Четвертая группа исследований включает в себя работы, в которых анализируются состояние жизнедеятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и процесс их реформирования. Если подойти к рассмотрению работ этой группы с точки зрения жанрового критерия, то нельзя не заметить, что среди них нет крупных монографических исследований, которые бы комплексно освещали проблему реформы российской армии. Вместе с тем со всей очевидностью можно констатировать, что в литературе этой категории преимущественное место занимают работы в виде научных статей в периодической печати, в сборниках докладов, сообщений и тезисов, подготовленных по итогам научно-теоретических конференций, симпозиумов и семинаров российского и международного уровня. В этих материалах, как правило, тема реформы Вооруженных Сил России не является предметом исследования в целом, а рассматриваются лишь отдельные ее стороны. Однако и такой фрагментарный подход к проблеме представляет научный интерес в контексте диссертационной работы. Так, социологические аспекты реформирования армии раскрываются О.

7 Об этом подробнее см.: Клименко А.В. Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего; Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели; его же. Безопасность в эпоху партнерства; Петров В.П. Социально-философские проблемы конверсионной и военной доктрин современной России: возможность и действительность.

Бельковым, М.А. Гареевым, А.Ф. Клименко.8 Политико-правовое обеспечение реформирования Вооруженных Сил рассматривается в статьях Н. Карпова, А.И. Колединова, А.И. Смирнова, В. Корякина.9

Проблемы организации строительства Вооруженных Сил, формирование их структуры, технического обеспечения и противоречивого характера этого процесса излагаются в работах М.А. Гареева, А. Кокорина, В. Самойлова, М. Хотиенко, А.А. Рахмонова, В.М. Буренка, И.Д. Мельникова.10

Вопросы социально-экономического обеспечения армии нашли некоторое отражение в статьях П. Аржавитова, И. Иванюка, Е.Ю. Хрусталева, И.В. Образцова, С.С. Соловьева, А.П. Анненкова, И.А. Батьковского.11

О морально-психологическом климате в армейских рядах идет речь в статьях Ю.В. Ковалевского, В.А. Петровского, И.В. Образцова, В.А. Петрикаса.12

В 1992-2001 годах был защищен ряд близких, но не тождественных с темой данного исследования диссертационных работ. В них рассматриваются некоторые проблемы, связанные с состоянием Вооруженных сил современной России, их местом и ролью в системе ее

8 Бельков О. Российская армия: второе восхождение // Армия. 1993. № 8; Гареев M. А. Некоторые проблемы подготовки Вооруженных Сил к локальным войнам // Военная мысль. 2000. № 1; Клименко А.Ф. Теоретико-методологические проблемы формирования военной доктрины России // Военная мысль. 1997.

3.

9 Карпов H. Предупреждение правонарушений в Вооруженных Силах // Военная мысль. 2000. № 2; Колединов

A.И., Смирнов А.И. Становление военной службы по контракту в Российской армии. Социс. 1998. № 4; Корякин

B. Правовая база реформы Вооруженных Сил Российской Федерации // Ориентир. 1997. № 12.

10 Гареев М.А. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами) // Военная мысль. 2000. № 2; Кокорин А., Самойлов В. Годы бесплодной говорильни 7/ Независимое военное обозрение. 1999. № 45; Хотиенко М. Три источника и три составных части неудач российской армии // Независимое военное обозрение. 2000. № 49; Рахмонов М. А., Буренок В. M., Мельников И.Д. Государственная программа вооружения: этапы и принципы формирования // Военная мысль. 2000. № 1.

11 Аржавитов П. "Бутафорские льготы" // Ориентир. 1997. № 7; Иванюк И. Нужен ли военным профсоюз // Красная звезда. 1999. 5 августа; Образцов И.В., Соловьев С.С. Социальные проблемы бывших кадровых военнослужащих // Социс. 1998. № 4; Хрусталев Е.Ю., Анненков А.П., Батьковский И.А. Пути решения проблемы инвестирования в жилищное строительство министерства обороны // Военная мысль. 1997. № 1.

12 Ковалевский Ю.В., Петровский В.А. Пограничники в районах вооруженных конфликтов // Социс. 1995. № 12; Образцов И.В. Формы проявления неуставных отношений // Социс. 1996. № 2; Петрикас В.А. Некоторые проблемы ценностных ориентации военной молодежи // Социс. 1995. № 12. национальной безопасности.13 Так, М.В. Лазарев целью своего исследования ставит изучение исторического опыта участия вооруженных сил в силовом обеспечении проводимой внутренней и внешней политики государств, изменение взглядов в "перестроечные" и "постперестроечные" годы на деполитизацию российской армии, военно-политических аспектов формирования стратегии национальной безопасности России. Автор останавливается на рассмотрении проблем морально-психологической подготовки ее войск.

А.С. Семакин акцентирует свое внимание на новых подходах к нормативно-правовому обеспечению прохождения военной службы в Российской Федерации. В.П. Емельяшин в своей работе рассматривает теоретические аспекты функционирования армии в системе политической власти от древних времен до наших дней, дает сравнительно-политический анализ гражданско-военных отношений в современных государствах Западной Европы и США. Что касается состояния Вооруженных Сил России, автор затрагивает здесь лишь вопросы гражданского контроля над ними. Он делает попытку дать видовую классификацию гражданского контроля над армией, что является не бесспорным.

Марасов М.Г. считает, что с целью более адекватной привязки отечественно-военной политики к происходящим геополитическим изменениям необходимо уточнение содержания военной доктрины России. В частности он ведет речь о возможности применения Россией своего ядерного

13 Лазарев M.B. Военно-политические проблемы реформирования Российской Армии (политико-исторический анализ). Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. полит, наук. М., 1995; Семакин А.С. Конституционно-правовое регулирование военной службы в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. M., 1991; Емельяшин В.П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. полит, наук. М., 2000; Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. полит, наук. H. Новгород. 1999; Сапожников Л.А. Профессиональная подготовка как механизм социально-профессиональной мобильности уволенных и увольняемых военнослужащих российской армии // Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. социолог, наук. - Н. Новгород, 2001; Толстобров А.Г. Реформа Вооруженных Сил и ее влияние на обеспечение военной безопасности России в конце XX-XXI веков //Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. полит, наук. - H. Новгород, 2001. оружия в ответ на крупномасштабную агрессию извне. Автор констатирует, что методом, условием и фактором усиления военной мощи Российской Федерации выступает реформа ее современной военной организации. Процесс же самой этой военной реформы не стал предметом его исследования.

Зарубежную литературу, которая использовалась при разработке темы диссертации, можно подразделить на две группы.

Первая группа включает в себя исследования, посвященные теоретическим проблемам международных отношений и национальных интересов. Они помогают уяснить понимание политической элитой Запада места и роли России в системе международных отношений второй половины XX столетия и её перспектив в современном мировом сообществе. Выделяются три основных школы западного обществоведения — реализм, либерализм и глобализм.

К реалистической школе относятся работы Г. Моргентау, 3. Бжезинского, С. Хантингтона и др.14 Реалисты достаточно скептически относятся к социально-экономическим и политическим переменам в России и не верят, что там укрепится дружественный Западу политический режим. Они призывают западные страны быть осторожными в отношениях с Москвой и не заходить слишком далеко в плане сближения с ней.

Либеральная школа, наоборот, считает, что Россия достаточно успешно проводит реформы, и в скором времени она станет полноценным партнером развитых стран. Для того чтобы интегрировать Россию в сообщество цивилизованных стран, либералы предлагают включить Россию в

14 Моргентау Г. Политика в XX веке // Социально-политические науки. 1991. № 1; его же: Международная политика// Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX века. М. 1997; его же: Новая внешняя политика Соединенных Штатов // Социально-политические науки. 1991. № 1; Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия. Сост. В. А. Мальцев. Пермь. 1999; его же. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1999. № 1. большинство экономических, политических, а в перспективе - военных организаций Запада. Это создаст механизм взаимозависимости, который не позволит обернуть российские реформы вспять.15

Глобалисты считают, что после окончания "холодной войны" бывшие противоречия между Россией и западными странами потеряли всякую актуальность, и всему человечеству необходимо сосредоточиться на решении глобальных проблем, которые угрожают самому его существованию. Они считают, что развитые страны должны всячески помогать России на пути перехода к рыночной экономике, демократизации общественного строя, включая его демилитаризацию. Они предлагают сделать конфигурацию вооруженных сил РФ сугубо оборонительной, а военное строительство вести на принципах разумной достаточности.16

Вторую группу исследований составляют работы, непосредственно связанные с проблемой реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации. Повышенный интерес зарубежных социологов к данной теме объясняется тем, что от радикального решения вопросов военной сферы зависят обороноспособность России, ее внешнеполитический курс и подобающее место в мировом сообществе. Работы реалистов, как правило, выдержаны в критическом духе и фокусируются в основном на негативных моментах российской военной реформы.17 Либералы и глобалисты, наоборот, стараются оттенить позитивные стороны реформистской деятельности, хотя и не закрывают глаза на многочисленные недостатки и

15 Blackwill R.D., Karaganov S.A. (eds), Damage Limitation or Crisis? Russia and the Outside World. Washington/London: Brassey's, Inc. 1994; Dawisha K., Parrott B. Russia and the States of Eurasia: The Politics of Upheaval. New York: Cambridge University Press. 1994; Goodby J.E., Morel B. (eds), The Limited Partnership: Building a Russian-US Security Community. New York: Oxford University Press. 1993; Malcolm N., Pravda A., Allison R., Light M. Internal Factors in Russian Foreign Policy. New York: Oxford University Press. 1996.

16 M0ller B. Dictionary of Alternative Defense. Boulder: Lynne Rienner Publishers. 1995. P. xv-xxi.

17 Thomas L.T. Fault lines and factions in the Russian army // Orbis. Fall 1995. P. 540-543. Galeotti M. An army between ruin and reform // Jane's Defence Weekly. 4 November 1995. P. 40-41. Его же: When the generals become politicians // Jane's Intelligence Review. December 1995. P. 537-538; Ball D. How Kosovo empowers the Russian military. Cambridge, MA: Harvard University. 2000. проблемы.18

И все же, если оценивать зарубежную литературу по проблеме исследования в целом, отметим, что западные социологи, как правило, не рассматривают эту тему комплексно, а отражают только отдельные стороны реформирования Вооруженных Сил и его противоречия.

Таким образом, проведенный обзор литературы свидетельствует, что реформа Вооруженных сил Российской Федерации является слабо изученной проблемой. В диссертации делается попытка восполнить в определенной мере существующие пробелы по теме данного исследования.

Цель исследования. Целью исследования является комплексное изучение процесса реформирования ВС РФ, определение его противоречий и перспектив развития в контексте системно-структурных изменений, происходящих в современной России.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Определить место и роль реформы ВС РФ в процессе трансформации социальной системы в период генезиса и развития либерально-рыночных отношений в российской экономике.

2. На основе социологического анализа определить внешние и внутренние факторы, обусловившие необходимость реформы армии.

3. Дать анализ основных концепций и методов исследования реформы ВС РФ применительно к переходному состоянию российского общества и современной геополитической ситуации.

4. Рассмотреть соответствие социальных потребностей и возможностей строительства армии нового типа в российском обществе.

18 Blackwill R.D., Karaganov S.A. (eds). Damage Limitation or Crisis? Russia and the Outside World. Washington/London: Brassey's, Inc. 1994; Bonn International Center for Conversion. Chancen und probleme der rastungs-konversion in der GUS. Bonn: BICC. 1995; Wallander C.A. Russian national security policy in 2000. Cambridge, MA: Harvard University. 2000.

5. Определить функциональные и дисфункциональные последствия процесса реформирования ВС РФ для самой армии как социального института, так и для всего общества в целом.

6. Выявить противоречия процесса реформирования ВС РФ в обозначенный период.

7. Определить тенденции развития процесса реформирования ВС РФ. Объектом исследования являются ВС РФ как социальный институт. Предметом исследования является процесс реформирования ВС РФ в рамках социально-экономической трансформации современной России.

Основная гипотеза исследования. Главная причина незавершенности процесса преобразования ВС РФ и как следствие общего неудовлетворительного состояния армии, кроется в противоречиях социально-экономического характера, в отсутствии научно-обоснованной, последовательной политики государства в области военного строительства.

В результате в настоящий момент создаются дополнительные угрозы национальной безопасности, в частности, происходит снижение эффективности функционирования ВС, что в свою очередь отрицательно сказывается на взаимоотношениях армии и общества, создает социальную напряженность.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

• Фундаментальные принципы диалектики: принципы противоречивости, системности, всесторонности, конкретности, историзма и научной объективности.

• Широкий круг общенаучных методов познания. К ним относятся сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение, логический метод, классификация.

• Специальные социологические методы: структурно-функциональный анализ, институциональный подход, сравнительно-сопоставительный метод, анализ документов.

• Взгляды основных отечественных и зарубежных социологических школ (направлений) на проблемы современной международной военно-политической обстановки, войны и мира; на роль военной силы как инструмента мировой политики. Поскольку исследование реформы армии как социально-политического института имеет междисциплинарный характер, в работе используются теоретические положения и материалы таких отраслей обществознания, как военная социология, социология международных отношений, социология права, институциональная социология, социальная психология и политология.

Достижение поставленной цели и решение задач исследования, поиски и использование оптимальных методологических подходов к раскрытию темы работы потребовали изучения значительного круга источников и литературы.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили:

• Политические и нормативно-правовые документы. К ним относятся, прежде всего, Конституция Российской Федерации, документы законодательной и исполнительной власти.

• Документы политических партий и общественных организаций Российской Федерации.

• Документы Министерства обороны Российской Федерации, Совета безопасности, Совета обороны Российской Федерации.

• Справочно-аналитические материалы Центра военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил Российской Федерации.

• Публикации аналитических центров: Совета по внешней и оборонной политике, РАУ-Корпорации, Московского центра Карнеги, Института стратегических исследований при Нижегородском госуниверситете.

• В работе нашли отражение материалы социологических исследований и сведения о повседневной жизни армии, опубликованные в справочной литературе и периодической печати.

Данная эмпирическая база предоставляет возможность достаточно полно и объективно рассмотреть избранную для исследования проблему.

Научная новизна исследования:

1. Проведен комплексный анализ реформирования ВС РФ как социального процесса во взаимосвязи и взаимозависимости.

2. Систематизированы факторы, обусловившие реформирования ВС РФ.

3. Определены этапы реформирования ВС РФ применительно к трансформационным процессам, происходящим в современном обществе.

4. Представлены в системном виде концепции развития и модификации ВС РФ в соответствии с изменением структуры общества, его целями и задачами.

5. Определены основные противоречия реформирования ВС РФ в переходный период развития общества.

6. Определены основные тенденции развития процесса реформирования ВС РФ во взаимосвязи с развитием российского общества и геополитическими процессами.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

• Реформа ВС является сложным, многогранным и целенаправленным социальным процессом, обусловленным внутренними факторами трансформации российского общества и новым положением России в современном мировом сообществе.

• Развитие процесса реформирования современных ВС России определяется военной политикой, проводимой государством, и социально-экономическими возможностями общества.

• Процесс реформирования российской армии зависит от своевременности и адекватности разработок в области теории национальной безопасности общества.

• Нерешенность социальных проблем реформирования ВС РФ привела к резкому падению престижа военной службы.

• Незавершенность процесса преобразования ВС РФ оказывает негативное воздействие на состояние национальной безопасности и создает социальную напряженность в обществе. В виду этого, на основании проведенного в работе исследования указываются возможные пути завершения процесса: выработка последовательной и продуманной системы управления реформой, оптимизация структуры и численности армии, переход на контрактную основу ее комплектования, реализация программы перевооружения, увеличение финансирования военной сферы, оптимизация соотношения расходов бюджетных средств на оборону.

Практическая значимость исследования обусловлена актуальностью проблемы, близостью ее к задачам завершения затянувшегося процесса реформы ВС РФ. Полученные результаты исследования дают определенный материал для дальнейших научных изысканий и обобщений, могут быть использованы в известной степени в деятельности социально-политических структур, связанных с проблемами дальнейшего строительства ВС РФ; в средствах массовой информации. Содержащиеся в диссертации и публикациях по теме фактический материал, новые документальные данные, оценки и выводы могут быть использованы в учебном процессе при изучении определенных разделов социологии, а также подготовке учебных пособий и разработок, посвященных социальным институтам и социальным процессам.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях, а также в докладах на следующих международных, всероссийских и региональных научно-теоретических конференциях: «Армия и общество в условиях перемен» (ННГУ им Н.И. Лобачевского, 1997 г.), «Россия, США после выборов: перспективы сотрудничества» (ННГУ им Н.И. Лобачевского, 1997 г.), «Политология и международные отношения в современной высшей школе» (ННГУ им Н.И. Лобачевского, 1999 г.), «Россия и НАТО после Балканского кризиса» (ННГУ им Н.И. Лобачевского, 1999 г.), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Волжский государственный инженерно-педогогический институт, 2001 г.), «Актуальные вопросы развития образования и производства» ВГИПИ, 2001 г., «Высокие технологии в педагогическом процессе» (ВГИПА, 2002 г.).

Структура диссертационной работы определяется состоянием разработанности темы, целью, задачами и методологическими установками исследования. Ее структурными элементами являются введение, три главы, заключение, указатель сокращений, список источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Состояние и перспективы развития процесса реформирования Вооруженных Сил в условиях трансформации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования проблемы реформирования армии в условиях трансформации современной России можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Необходимость реформы Вооруженных Сил Российской Федерации была обусловлена рядом внутренних и внешних факторов, вызванных общественно-политическими изменениями в стране и ее новым местом в системе мирового сообщества.

К внутренним факторам можно отнести процессы и явления, связанные с трансформацией общественно-политического устройства Российской Федерации:

• Произошла смена политического строя общества: были созданы новые органы и учреждения государственной власти всех ее уровней. Все это не могло не сказаться на состоянии такой важнейшей структуры государства, как его Вооруженные Силы: на их целях, функциях, задачах, формах, способах построения и механизма использования.

• Смена политического строя общества привела к изменению экономических основ последнего. Причем эти изменения приняли негативный, разрушительный характер. В это время сформировались угрозы экономической безопасности России и возникли проблемы в области ее военно-экономической политики: падение уровня общественного производства, распад интеграционных экономических процессов, крупномасштабная конверсия военного производства. В число приоритетных для России и СНГ выдвинулись проблемы региональной военной экономики: противоречия между объединенной, но не сложившейся военной экономикой СНГ и военными экономиками независимых государств; между военными экономиками отдельных государств и между территориальными образованьями более низших уровней.

• Наряду с военно-экономическими, обозначились и социально-демографические факторы реформирования российской армии. К ним относятся резкое ухудшение материального положения и жилищно-бытовых условий военнослужащих, кадровая конверсия, то есть социальная адаптация уволенных военнослужащих и их семей к условиям гражданской жизни. Сложившаяся демографическая ситуация в России отразилась на ее мобилизационных возможностях и комплектовании Вооруженных Сил.

• Изменения в духовной сфере общества, смена мировоззренческих и нравственных приоритетов привели к разрушению мотивации военной службы и престижа армии в стране.

• Возник чисто военный фактор необходимости реформирования российской армии. Он обусловлен существенными изменениями в средствах и методах подготовки и ведения современных воин и особенно в связи с применением принципиально новых технологий нетрадиционного ведения войны. Вооруженные Силы России в начале 1990-х годов не обладали современным уровнем боевых возможностей. Их состояние требовало того, чтобы существенно изменилось отношение российского государства к современной военной реформе.

Таким образом, во всех сферах российской армии, как и во всем обществе, шли процессы дезинтеграции. Неудовлетворительное состояние обороноспособности страны вызвало необходимость коренного реформирования всей военной сферы общества и прежде всего Вооруженных Сил как главной ее составляющей.

Наряду с внутренними, возникли одновременно и внешние факторы реформы российской армии. К ним следует отнести совокупность военнополитических обстоятельств, явлений и процессов, возникших в последние годы ХХ-го столетия в связи с проблемами постбиполярного мироустройства:

• С окончанием «холодной» войны и распадом Советского союза перед человечеством встала сложнейшая дилемма: принять модель однополюсного миропорядка или идти к более демократическому, многополярному миру. Возникновение и действие этих двух тенденций приобрели весьма противоречивый характер.

• Тенденция международного мироустройства под эгидой США стала приобретать реальные очертания в международных отношениях. Америка в своем "Новом военно-политическом курсе в отношении России в 90-х годах" провозгласила, что признание мировым сообществом международно-правового обоснования законности использования ее военной силы для достижения собственных политических, экономических целей стало главной задачей ее политики в новых условиях. В орбиту национальных интересов США стали включатся такие регионы, о которых они прежде предпочитали открыто не говорить: Каспий, Средняя Азия, Казахстан, Сибирь. Совершенно очевидно, что в постбиполярное безвременье произошла глобализация претенциозных национальных интересов США. И нынешняя их политическая элита по существу придерживается этого курса. Все это не могло не заставить задуматься Россию о своей национальной безопасности, военной в особенности.

• За последнее десятилетие тенденция многополярного мироустройства стала приобретать все более устойчивый характер. Она объективно отражает национальные интересы народов, представляет им возможность выбирать собственный путь развития. Многополярный мир предполагает национально-государственный, социально-экономический, политический, расово-этнический, социокультурный и религиозный плюрализм. Вместе с тем он исключает возможности сохранения и выдвижения какой-либо одной страны в качестве сверхдержавы, способной единолично контролировать положение в мире. Становление многополярности мира, столкновение ее с тенденцией однополярного мироустройства свидетельствуют о том, что характер современных международных отношений еще довольно не определен.

• Разрушение биполярной структуры мира привело к усилению региональной и локальной конфликтности. К тому же с распадом СССР серьезные изменения произошли в геополитическом положении России. Она оказалась отодвинутой вглубь Евразийского материка. Ее национальные интересы в Европе сталкиваются с необходимостью преодоления противоречий как унаследованных от прошлого, так и возникших вновь. Изменения, произошедшие в самой Европе, делают возможным обострение противоречий в этом регионе. Существуют определенные противоречия на Востоке - в сфере отношений Китай -США — Япония - Россия. Таким образом, в международных отношениях на всех уровнях сложилась в последние годы такая ситуация, которая характеризуется неустойчивостью и неравновесностью.

• Появилась локальная военная опасность России, то есть исходящая из субъектов СНГ в связи с возможным обострением между ними противоречий на политической, экономической, территориальной, религиозной основе.

Учитывая внутреннее состояние общества, противоречивость процесса современного мироустройства, политическое и военное руководство России должны были в интересах военной безопасности страны своевременно определить характер военной опасности, ее источники и возможности перерастания в военную угрозу; адекватно реагировать на быстро меняющуюся внутреннюю и международную военно-политическую обстановку. Однако этого своевременно не произошло. Лишь в начале 90-х годов оно стало осознавать, что ослабление способности страны обеспечить свою военную безопасность может угрожать ей геополитическим крахом. Во весь рост встали проблемы не просто реформирования, а создания по существу новой военной организации государства в целом, его Вооруженных Сил прежде всего. Решение этих проблем было сопряжено с разработкой и осуществлением сложного, взаимосвязанного и кардинального комплекса мер со стороны высших эшелонов власти и военного ведомства России. К основным из них можно отнести теоретико-методологическое, политико-правовое и социально-экономическое обеспечение преобразования армии, ее организационно-структурные изменения и определение оптимальных временных рамок всего этого процесса.

2. Внутренние и внешние факторы реформирования российской армии, возникшие как объективная реальность, потребовали от социально-политической науки своего теоретического осмысления, подведения под этот сложный процесс методологической базы: формирование полного и точного представления об условиях, в которых возникла необходимость преобразования Вооруженных Сил, выработка единых взглядов на место и роль их в современном российском обществе, определение содержания понятий, отражающих новые реалии в военной сфере общества (национальная безопасность, военная безопасность, военная реформа, вооруженные силы, военные угрозы и т.д.).

Теоретико-методологическое осмысление проблем преобразования Вооруженных Сил России проходило неоднозначно. В первых документах ее новой государственной власти по внутренним и внешнеполитическим проблемам не находили должного отражения реалистические подходы к осмыслению проблем национальной безопасности страны. Разработка и принятие Концепции национальной безопасности, проходившие в острой дискуссии в политических, научных, военных и общественных кругах, затянулись на довольно длительный срок, вплоть до декабря 1997 года.

Анализ ее содержания в контексте проблемы, исследуемой в диссертации, показывает, что она в целом, данные в ней определения, классификация и структурирование ценностей, интересов и целей России составляют по существу методологическую основу стратегии и политики национальной безопасности государства, его военной безопасности в частности. В документе определены место и роль Вооруженных Сил в государстве и в обществе в целом. В нем подчеркивается, что армия является основой военной организации государства, играет главную роль в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации силовыми методами.

Вместе с тем Концепция национальной безопасности России не лишена была некоторой противоречивости в толковании ряда проблем международных отношений, места и роли России в мировом сообществе. В ней, в частности, достаточно заметно преувеличение усиления тенденции формирования многополярного мира и роли экономических, политических, научно-технических, экологических и информационных факторов в международных отношениях; создания предпосылок для демилитаризации последних; укрепления роли права в урегулировании спорных международных проблем; снижения опасности прямой агрессии против России. Этот не совсем корректный подход к характеристике сложившихся тогда международных отношений со всей очевидностью подтвердила война в Югославии, развязанная НАТО во главе с США и последующие события в этом регионе. В новой редакции Концепции национальной безопасности России, утвержденной Указом исполняющего обязанности президента В. Путиным от 10 января 2000 года, были внесены существенные изменения и дополнения по поводу характеристики военно-политической обстановки в мире.

Наряду с теоретико-методологическим осмыслением проблем реформирования российской армии, встала необходимость уточнения доктринального подхода к их решению. Сопоставляя "Основные положения Военной доктрины Российской Федерации", принятые в 1993 году, с ее новым вариантом, утвержденным Президентом В. Путиным в апреле 2000 года, следует отметить, что последний в целом стал более соответствовать требованиям, которые предъявляли сложившиеся реалии внутри страны и за ее пределами. Новый вариант Доктрины носит характер открытого политического документа, является частью Концепции национальной безопасности России и регламентирует общие установки в области обеспечения обороны и военной безопасности страны, трактует понимание современной военной организации российского государства и места в ней Вооруженных Сил. Вместе с этим Военная доктрина устанавливает рамки в определении облика армии, ее целей и задач; дает обстоятельную характеристику структуры военно-политического и военно-стратегического руководства, ориентирует на взаимосвязанное, скоординированное реформирование Вооруженных сил и других компонентов военной организации государства. Теоретико-методологические положения Военной доктрины и Концепции национальной безопасности России определяют основные признаки ее современной армии как социально-политического института. Армия - это, прежде всего, вооруженная организация, предназначенная для защиты личности, общества и государства и способная вести войну в случае насильственного посягательства на суверенитет и целостность государства со стороны деструктивных внешних и внутренних сил. Во-вторых, она является таким формированием, которое органически зависит от общества и входит в его политическую систему не самостоятельно, а как специфический элемент государства. В-третьих, армия имеет свои собственные интересы, обладает относительной самостоятельностью и как таковая выступает социальным институтом действия и социализации.

3. Анализ и объективная оценка политического и нормативно-правового обеспечения реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации дают основание полагать, что оно не всегда, особенно в 1992-1996 годах, адекватно отвечало объективным требованиям конкретной ситуации как в стране в целом, так и в ее обороной сфере.

Это выразилось в недостаточном осознании властными структурами всей сложности внутренних и международных политических реальностей, в нечетком определении ими политических интересов и ценностей в области военной безопасности страны, целей реформирования армии, сроков и способов достижения этих целей; наконец, в декларативности принимаемых решений по военному строительству. В совокупности такие просчеты политического руководства страны породили глубокий кризис в армии.

Попытки преодолеть его, предпринятые руководством страны в 19961997 годах, не дали ощутимых положительных результатов. Многие политические решения и нормативно-правовые акты того времени, как и ранее, не были достаточно подкреплены реальными практическими мерами, способами и формами материально-технического и организационного исполнения. Иначе говоря, они носили скорее поспешный характер, нежели своевременный и обоснованный, как это казалось их разработчикам.

К числу просчетов в области политического и нормативно-правового обеспечения преобразования Вооруженных Сил можно отнести отсутствие должных поисков и конкретных мер по организации форм взаимодействия государства и зарождающихся элементов гражданского общества России в военной сфере. Особенно это касается гражданского контроля за

Вооруженными Силами. Здесь следует отметить два существенных обстоятельства. Во-первых, механизм взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти Российской Федерации в сфере контроля за военно-силовыми структурами не получил еще детальной проработки, то есть недостаточно определен круг полномочий и ответственности различных государственных и негосударственных органов и должностных лиц в военной сфере. Во-вторых, нет и достаточно четкого определения самого понятия "гражданский контроль" и его субъектов. Не совсем, думается, правомерно включать в него контроль, осуществляемый невоенными государственными органами и лицами, как это делают некоторые военные социологи, политологи и политики. Ведь даже сам эпитет "гражданский" в сочетании с понятием контроль накладывает на него отпечаток функциональных свойств институтов и организаций гражданского общества, то есть тех, что не входят в сферу государства, но заинтересованы и имеют право в рамках закона осуществлять контроль над армией.

На политико-правовое обеспечение реформы Вооруженных Сил России негативное влияние оказал так называемый "конституционный нигилизм". Он проявился в попытках ограничения полномочий Президента Российской Федерации в оборонной сфере, в некомпетентном вмешательстве в эту область государственных структур субъектов федерации.

Новые подходы и изменения в области политико-правового обеспечения дальнейшего реформирования армии связаны с президентством В.В. Путина. В рамках его компетенции и Совета Безопасности России сформулированы основные принципы современного этапа реформы армии, обеспечивающие оптимизацию, эффективность этого процесса и адекватность его социально-экономическим возможностям общества. Определены новые сроки завершения реформирования Вооруженных Сил до

2010 г. (первый этап-2000-2005 гг., второй - 2006-2010 гг.). Проблемы политико-правового обеспечения военного строительства стали предметом более пристального внимания со стороны высшего руководства страны. 4. Теоретико-методологические разработки реформирования армии, политические и нормативно-правовые меры по его обеспечению, предпринятые законодательной и исполнительной ветвями государственной власти Российской Федерации способствовали накоплению опыта военного строительства в стране. Однако политико-правовые меры государства по реформированию Вооруженных Сил не отражали всю остроту подлинной картины их социально-экономического состояния, не подкреплялись реальными материальными и финансовыми ресурсами. Экономическая и политическая нестабильность в стране сказывались на каждом этапе реформы армии: сокращались расходы на ее содержание, на закупки вооружения и военной техники, что снижало боеспособность Вооруженных Сил. Деструктивные процессы затронули и военно-промышленный комплекс.

Особенно тяжелая обстановка сложилась в социальной сфере армии: неудовлетворительное материальное и денежное обеспечение военнослужащих, жилищный кризис. Бедственное положение в Вооруженных Силах стало одной из основных причин их криминализации, снижения морально-психологического состояния военнослужащих.

Учитывая всю совокупность накопившихся социальных проблем в армии Путин и его команда предпринимают определенные меры по их решению. На первом этапе завершения ее реформы (2000-2005 гг.) намечается повышение материального уровня военнослужащих, улучшении их жилищного обеспечения, создания условий социальной адаптации уволенных с военной службы.

5. Во всей совокупности проблем реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации самой сложной и трудной оказалась проблема их организационно-структурного преобразования. Она заключалась в решении таких важнейших задач, как изменение существовавших структур армии и флота, оптимизация численности и состава Вооруженных Сил, оснащение их современным оружием и техникой, создание эффективной системы управления Вооруженными Силами.

Процесс совершенствования структуры Вооруженных Сил условно можно подразделить на три периода: первый - с 1992 по 1996 годы; второй - с 1997 до 2000 года, третий - с 2000 года по настоящее время. В первый период структурные изменения армии сводились преимущественно к резкому, нередко хаотическому сокращению ее количественного состава, военных округов за пределами страны и спешному формированию военных округов в прибалтийском и других ее регионах. Масштабы, объем и сроки проведения этих мероприятий потребовали огромных материальных затрат государства, нанесли политический и морально-психологический ущерб армии.

Второй период структурных преобразований Вооруженных Сил характеризуется укрупнением военных округов, интеграцией РВСН, ВКС и РКО в единый вид - РВСН, объединением ВВС и ПВО в единый вид ВВС, переходом к четырехвидовой, а затем и трехвидовой структуре Вооруженных Сил: сухопутные войска, ВВС и ВМФ. Эти изменения вызвали неоднозначную реакцию среди политиков и военных специалистов. Остались они предметом дискуссии и до сих пор. В настоящий момент можно констатировать, что, несмотря на предпринятые меры по реструктуризации Вооруженных Сил, говорить о ее успехе преждевременно. Проведенные в рамках этих преобразований мероприятия носят еще незаконченный характер.

Организационно-структурные преобразования Вооруженных Сил России тесно связаны с оптимизацией их численности и комплектованием. В условиях нового общественно-политического устройства России особенно остро встали проблемы комплектования ее Вооруженных Сил. Одной из основных возможностей решения этой проблемы руководство страны считало переход на контрактный принцип их комплектования. Однако провозглашенный в 1996 году Президентом России переход комплектования силовых ведомств на контрактную основу к 2000 году не состоялся.

Думается, что профессиональная армия России нужна. Однако на данном этапе это лишь стратегическое направление для государства. Чтобы добровольная служба по контракту стала реальностью, для этого необходимо создать соответствующую законодательную базу, решить проблему финансирования и выделения материальных средств, сформировать систему военно-патриотического воспитания населения. Скорее всего, по прогнозам многих военных и политических аналитиков, непрофессиональная армия в России сохранится вплоть до 2025 года.

Одним из основных факторов, определяющих облик Вооруженных Сил Российской Федерации, является оснащение их современным оружием и военной техникой (ВВТ). Однако, несмотря на необходимость иметь современные высокооснащенные и боеспособные Вооруженные Силы, закупки нового вооружения и военной техники в последние годы сократились до недопустимо низкого уровня. Налицо острейшее противоречие между объективной необходимостью обеспечить оборону страны и невозможностью совершенствовать в полном объеме существующую систему вооружения. Военно-промышленный комплекс (ВПК) нашего государства оказался на грани своего распада. Неудержимое повышение цен позволяет делать лишь единичные закупки вооружения и военной техники, которых явно недостаточно для надежной обороны государства в современных условиях. Для полноценного существования предприятий ВПК необходимо стабильное финансирование производства. Однако в последние годы финансирование всего ВПК оставалось ниже уровня сохранения отрасли. В условиях практического отсутствия новых образцов процесс устаревания оружия приобрел лавинообразный характер.

Вместе с тем современная научная база и комплекс оборонной промышленности России позволяют еще создавать перспективные образцы ВВТ на основе передовых научно-технических достижений. В условиях сохранившегося высокого потенциала оборонного комплекса и явно недостаточного финансирования решить задачи обеспечения обороной безопасности страны можно лишь при нестандартном подходе к определению облика перспективной системы вооружения Российской армии.

В качестве возможного варианта решения этой проблемы может стать система вооружения, имеющая в своем составе следующие обязательные, интенсивно развивающиеся элементы: средства ядерного, средства неядерного сдерживания, ВВТ мобильных сил, средства информационного противодействия.

Главное достоинство данной системы вооружения состоит в том, что она не требует глубоких преобразований и больших финансовых затрат, поскольку основные элементы всех четырех подсистем в настоящий момент есть в наличии. Необходимо лишь поменять приоритеты в их развитии. В тоже время она позволит существенно укрепить национальную безопасность России в условиях системного кризиса в стране.

В комплексе мер политического и военного руководства страны по организационно-структурному преобразованию оборонной сферы важное место занимала деятельность по совершенствованию системы управления Вооруженными Силами. Недостатки системы управления, невысокий уровень подготовки штабов, нехватка инициативных и грамотных командующих обоснованно считались изъянами российских Вооруженных сил последнего времени. К сожалению, это подтвердили на практике события первой чеченской кампании, где все силовые ведомства продемонстрировали свою малую управляемость и внутреннюю противоречивость. Совет Безопасности Российской Федерации в то время оказался не способным влиять на ситуацию. Указания Генерального штаба — основного органа оперативного управления войсками (силами) зачастую игнорировались.

Учитывая просчеты в первые годы реформирования военной организации государства, его Вооруженных Сил в частности, политическое и военное руководство страны разработало доктринальные установки в управленческой сфере военного ведомства. Они определяли конкретные функции законодательной и исполнительной власти Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях, Министерства обороны и Генштаба в области руководства обеспечением военной безопасности страны и Вооруженными Силами России.

Однако организационно-структурное преобразование российской армии на протяжении 1992-1999 гг. в силу неудовлетворительного политического, нормативно-правового и социально-экономического их обеспечения проходили весьма противоречиво и не дали качественного результата. Многообразие средств управления в войсках и их межвидовая несовместимость вызывают необходимость унификации и выработки мер по совершенствованию руководства. Существующая система управления Вооруженными Силами по своим оперативным возможностям не в полной мере соответствует современным требованиям. Необходимо проведение в Вооруженных Силах преобразований по укреплению управляемости, централизма и единоначалия, по совершенствованию использования общегосударственной системы связи, развитию специальных систем и АСУ.

Целесообразно обеспечить сопрягаемость различных систем, более высокую их надежность и эффективность. Особо важно комплексно внедрять в практику работы штабов всех уровней современных информационных технологий, создавать защитные компьютерные системы на основе отечественной технической базы. Решение этих и других проблем в области системы управления Вооруженными Силами отводится важное место в деятельности нынешнего военно-политического руководства в годы завершения строительства современной военной организации общества (2001-2010 гг.).

6. Анализ деятельности руководства страны по реформированию армии дает основание считать, что здесь допущены значительные просчеты и в определении временных рамок этого процесса. Сроки реформирования Вооруженных Сил назначались и пересматривались неоднократно. Сопоставляя поэтапные замыслы и предполагаемые меры политического и военного руководства России по реформе армии с реальным ее процессом, можно констатировать, что на каждом его этапе допускались поспешность, ошибки и в конечном счете отступления в сроках достижения поставленных целей. Больше того, обнаруживались деструктивные явления.

Таким образом, в военной сфере российского общества в последнее десятилетие сложилась противоречивая ситуация: новое государство, новые принципы его организации и функционирования требовали создания принципиально новых Вооруженных Сил, в тоже время оно в силу своей экономической и политической нестабильности оказалось не в состоянии решить эту проблему путем лишь предпринятых мер реформирования постсоветской армии. Иначе говоря, социально-экономические, политические, материально-технические, моральные и организационные параметры Вооруженных Сил как относительно самостоятельного, стабильного и устойчивого социально-политического института не были

160 достигнуты. Поэтому высшее политическое и военное руководство российского государства вынуждено было признать это как очевидную реальность и вновь с 2000 года вносить существенные коррективы в процесс реформирования Вооруженных Сил, что по существу открывает новый период в истории военной организации современной России. Создание подлинно новых, современных Вооруженных Сил остается делом дальнейшего времени и потребует огромных материальных затрат, политических, моральных и организационных усилий российского государства и всего общества.

161

Список научной литературыКриводубский, Александр Леонидович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Документы законодательных органов:

2. Конституция Российской Федерации. М. Юридическая литература, 1995.

3. Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 мая 1992 г. // Российская газета. 1992. - 6 мая.

4. Закон Российской Федерации "Об обороне" от 24 сентября 1992 г. // Российская газета. 1992. - 9 октября.

5. Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. // Российская газета. 1993. - 9 февраля.

6. Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. - 3 марта.

7. Закон Российской Федерации "Об обороне" от 31 мая 1996 г. // Российская газета. — 1996. 6 июня.

8. Закон Российской Федерации "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. // Российская газета. 1997. - 5 марта.

9. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 6 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. - 2 апреля.

10. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О приоритете в военной политике Российской Федерации" от 7 апреля 1992 г. // Российская газета. 1992. - 8 апреля.

11. Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации "О положении в Вооруженных Силах и военной политике Российской Федерации" от 7 декабря 1992 г. // Российская газета. 1992. — 14 декабря.

12. Документы исполнительных органов:

13. Указ Президента Российской Федерации "О создании Вооруженных Сил Российской Федерации" от 7 мая 1992 г. // Российская газета. 1992. - 9 мая.

14. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по социальной защите военнослужащих, бывших военнослужащих и членов их семей" от 22 декабря 1992 г. // Российская газета. 1992. - 2 января.

15. Указ Президента Российской Федерации "О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных Сил Российской Федерации на профессиональной основе" от 16 мая 1996 г. // Российские вести. 1996. - 18 мая.

16. Указ Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры" от 16 июля 1997 г. // Российская газета. -1997. 19 июля.

17. Указ Президента Российской Федерации "О научном совете и Совете Безопасности Российской Федерации" от 1 августа 1997 г. // Российская газета. 1997. - 7 августа.

18. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по усилению государственного управления военным строительством в Российской Федерации" от 28 августа 1997 г. // Ориентир. 1997. - № 12.

19. Указ Президента Российской Федерации "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. // Российская газета. -1997. 26 декабря.

20. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в области обороны и безопасности" от 3 марта 1998 г. //Российская газета. 1998. - 4 марта.

21. Указ Президента Российской Федерации "О совершенствовании деятельности научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации" от 29 сентября 1999 г. // Российская газета. — 1999. 7 октября.

22. Указ Президента Российской Федерации "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" от 10 января 2000 г. // Независимое военное обозрение. 2000. - № 1.

23. Военная доктрина Российской Федерации (проект) // Красная звезда. -1999. 9 октября.

24. Военная доктрина Российской Федерации // Независимая газета. 2000. - 22 апреля.

25. Концепция строительства Вооруженных Сил Российской Федерации на период до 2005 г. // Российская газета. 1997. - 9 августа.

26. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 11 июля.

27. Основные положения военной доктрины Российской Федерации // Красная звезда. 1993. - 19 ноября.

28. Основы (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 г. // Независимое военное обозрение. 1998. - № 29.

29. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. // Российская газета. 1997. - 7 марта.

30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г. // Российская газета. 1999. - 31 марта.

31. Постановление Правительства Российской Федерации "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена" от 12 июля 1996 г. // Российская газета. 1996. - 30 июля.1. Литература1. Книги, брошюры

32. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1996. — 358 с.

33. Армия и общество в условиях перемен. Материалы международной научной конференции / Под ред. О.А. Колобова. Н. Новгород: ННГУ, 1997. - 262 с.

34. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения. 1999. — 254 с.

35. Военная реформа: Вооруженные Силы Российской Федерации. М.: РАУ-Университет, 1998. - 80 с.

36. Военная реформа: Оценка угроз национальной безопасности. М.: РАУ-Университет, 1997. - 88 с.

37. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. - 415 с.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — Одесса, 1990 г.

39. Колобов О.А., Балуев Д.Г., Рыхтик М.И., Хохлышева О.О. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. — Н. Новгород: ННГУ, 1997.-156 с.

40. Косово: международные аспекты кризиса. Под ред. Д.В. Тренина и Е.Г. Степановой. М.: Гендальф, 2000. 110 с.

41. Мамонов Ю.В. Армия: целостность, система, организация (философско-социологическая концепция. -М., 1996. 197 с.

42. Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999. -386 с.

43. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с англ. М., 1997. -270 с.

44. Петров В.П. Социально-философские проблемы конверсионной и военной доктрин современной России: возможность и действительность. — Н. Новгород: НГАСУ, 1998. 253 с.

45. Подберезкин А. Русский путь. 4-е изд., дополн. и перераб. — М.: РАУ-Университет, 1999. - 592 с.

46. Проблемы социологии армии //Андреев Т.П., Дерюгин Ю.И., Образцов И.В., Серебрянников В.В. Отв. ред. Янковский Р.Г. М. - 1994. - 224 с.

47. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Под ред. Д.В. Тренина. М.: Гендальф, 2000. — 323 с.

48. Россия сегодня. Политический портрет в документах (1985-1991) / Отв. ред. Б.И. Коваль. М.: Международные отношения, 1991. - 512 с.

49. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. М.: Центр социологии национальной безопасности, 1996. - 300 с.

50. Серебрянников В.В. Безопасность России и Армия. М.: ИСПИ РАН, 1995.-337 с.

51. Современная политическая история России (1985-1997). Т.1 /Под. ред. Н.И. Зоркальцева, А.И. Подберезкина. М.: РАУ-Университет, 1997. - 990 с.

52. Соловьев С.С. Основы практической военной социологии / Под ред. Григорьева А.Б. М., 1996. - 239 с.

53. Социальная стабилизация общества и военная политика России. М.: ИСПИ РАН. - 1992. - 361 с.

54. Социология: Учебное пособие / А.Н. Ел супов, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др. Под ред. А.Н. Елсупова. Минск, 1998. - 560 с.

55. Фролов С.С. Основы социологии: учебное пособие. -М., 1997. 344 с.

56. Чернова И.И. Гендорные отношения в социальной стратификации современного общества: состояние, перспективы развития. Н. Новгород: ВВАГС, 2001.- 185 с.

57. Blackwill R.D., Karaganov S.A. (eds.). Damage Limitation or Crisis? Russia and the Outside World. Washington/London: Brassey's, Inc., 1994. - 432 p.

58. Bonn International Center for Conversion. Chancen und probleme der rustungs-konversion in der GUS. Bonn: BICC, 1995. - 26 P.

59. Dawisha K., Parrott B. Russia and the States of Eurasia: The Politics of Upheaval. New York: Cambridge University Press, 1994. - 435 P.

60. Goodby J.E., Morel B. (eds.). The Limited Partnership: Building a Russian-US Security Community. New York: Oxford University Press, 1993. - 345 P.

61. Malcolm N. (ed.) Russia and Europe: An End to Confrontation? London and New York: Pinter Publishers for The Royal Institute of International Affairs, 1994.-234 P.

62. Moller B. Dictionary of Alternative Defense. Boulder: Lynne Rienner Publishers. 1995.

63. Sergounin A. Russia: A long way to the national security doctrine. -Copenhagen: Copenhagen Peace Research Institute, 1998 (COPRI Working Papers; No. 10,1998).-36 P.

64. Wallander C.A. (ed.) The Sources of Russian Foreign Policy After the Cold War. Boulder, Colorado: Westview Press, 1996. - 268 P.

65. Wallander C.A. Russian national security policy in 2000. Cambridge, MA: Harvard University, 2000. - 6 P.1. Статьи

66. Алексин В. Военная реформа в России провалена (СИПРИ) // Независимое военное обозрение. 2000. - № 25.

67. Арбатов А. Указ есть преобразований нет // Независимое военное обозрение. - 1998. - № 10.

68. Аржевитов П. "Бутафорские льготы" // Ориентир. 1997. - № 7. С. 4143.

69. Барынькин В.М. Оценка военно-политической обстановки: методологический аспект // Военная мысль. 1999. - № 5. - С. 23-31.

70. Бельков О.А. Этнополитические факторы военной опасности в СНГ // Военная мысль. 1993. - № 7. - С. 14-21.

71. Бельков О. Российская армия: второе восхождение // Армия. 1993. -№8.-С. 49-57.

72. Бельков О.А. Военно-гражданские отношения в России: проблемы и перспективы // Россия в условиях трансформаций. Материалы. Вып. №11. Под ред. Сулакшина С.С. М.: ФРПУ. 2001. - 211 с.

73. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия. Сост. В.А. Мальцев. Пермь: Звезда, 1999. -586 с.

74. Бурда С.М. Престиж военной службы // Социс. 1999. - №2. — С. 63-66.

75. Дахин А.В. Социальная стабильность в контексте понятия о региональной стратификации общества // Гуманитарные и технологические факторы стабильности в России: наука образование - политика. Под ред. А.В. Дахина. - М.: РГГУ.1998. - 144 с.

76. Дерюгин Ю.И. Армия России: взгляд в XXI веке // Социс. 1995. - №6. -С. 80-84.

77. Егоров А.Г. О национальной безопасности и военной стратегии государства. // Социс. 1994. - №3. - С. 40-44.

78. Жеребцов В. Военная служба по контракту сегодняшняя действительность // Военная мысль. - 1995. - № 4. С. 12-17.

79. Иванов В.М. Армия в политической системе российского общества // Армия и общество в условиях перемен. Н. Новгород: ННГУ, 1997. - 262 с.

80. Иванов Г.Ф. Некоторые аспекты перехода ВС США на добровольный принцип комплектования // Военная мысль. 1991. - № 1. С. 65-70.

81. Иванюк И. Нужен ли военным профсоюз // Красная звезда. 1999. - 5 августа.

82. Карпов Н.Н. Предупреждение правонарушений в вооруженных Силах // Военная мысль. 2000. - № 2. - С. 65-69.

83. Карпов Е.А., Морохов Г.А., Родин В.А. Уроки Великой Отечественной войны и военная доктрина Российской Федерации // Военная мысль. 2000. - № з. - С. 34-42.

84. Клименко А.Ф. Теоретико-методологические проблемы формирования Военной доктрины России. Способы их решения // Военная мысль. 1997. -№ 3. - С. 6-15.

85. Клименко А.Ф. Особенности новой Военной доктрины // Военная мысль. 2000. - № 3. - С. 22-34.

86. Клокотов Н.Н., Косенков М.М. Военная безопасность России: декларации и реалии // Военная мысль. 1993. - № 8. - С. 20-30.

87. Клоцвог Ф.Н., Гульбахран М.А. и др. Перспективы российской экономики // Российский экономический журнал. 1992. - № 2. - С. 15-20.

88. Ковалевский Ю.В., Петровский В.А. Пограничники в районах вооруженных конфликтов // Социс. 1995. - №12. - С. 27-30.

89. Кокорин А., Самойлов В. Годы бесплодной говорильни // Независимое военное обозрение. 1999. - № 45.

90. Колединов А.И., Смирнов А.И. Становление военной службы по контракту в российской армии // Социс. 1998. - №4. - С. 80-83.

91. Колобов О.А. Формирующееся гражданское общество и Вооруженные Силы Российской Федерации: проблемы и перспективы // Армия и общество в условиях перемен. Н. Новгород: ННГУ, 1997. - 262 с.

92. Кольтюков А.А. Военная доктрина: подходы к формированию, возможная структура // Военная мысль. 1993. - № 7. - С. 21-29.

93. Лигута С.Р., Родин В.А. Структурный анализ военной доктрины Российской Федерации // Военная мысль. 1997. - С. 9-15.

94. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972. С. 203-213.

95. Лузянин В.П. Моделирование и комплексная оценка национально-государственной и военной безопасности России // Военная мысль. 1993. -№ 10-С. 7-13.

96. Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мыль. 1995.- № 6. - С. 16-29.

97. Манилов В.Л. Предотвращение. Сдерживание. Партнерство (военная доктрина) // Независимое военное обозрение. 2000. - № 16.

98. Михайлов Н. В преддверии вызовов XXI в. // Независимое военное обозрение. 1999. - № 39.

99. Моргентау Г. Политика в XX веке // Социально-политические науки. -1991.-№ 1.-С. 42-49.

100. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. - 832 с.

101. Моргентау Г. Новая внешняя политика Соединенных Штатов // Социально-политические науки. 1991. - №1. - С. 49-51.

102. Наумова Н.Ф., Сычева B.C. Общественное мнение о социальных проблемах армии России // Социальные исследования. 1993. - № 12. - С. 73-84.

103. Образцов И.В. Военная социология: проблемы исторического пути и методологии. Часть II // Социс. 1994. - №1. - С. 60-65.

104. Образцов И.В., Соловьев С.С. Социальные проблемы бывших кадровых военнослужащих // Полис. 1998. - №4. - С.75-78.

105. Пархоменко С. Отношения России с республиками // Независимая газета. 1992. - 29 сентября.

106. Певель JI.B. Контрактная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации: проблемы и перспективы // Социс. 1996. - №2. - С. 72-75.

107. Петрикас В.А. Некоторые проблемы ценностных ориентаций военной молодежи // Социс. 1995. - №12. - С. 33-35.

108. Примаков Е.М. В XXI век без "ведущих" и "ведомых" в международной политике // Международная жизнь. - 1996. - №1.

109. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия. Сост. В.А. Мальцев. Пермь: Звезда, 1999. - 586 с.

110. Приулов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. - №1. С. 15-19.

111. Пушков А. Новый европейский порядок. От "доктрины Козырева" к "доктрине Примакова" // Российская газета. 1997. - 24 октября.

112. Рахмонов А.А., Буренок В.М., Мельников И.Д. Государственная программа вооружения: этапы и принципы формирования // Военная мысль. -2000.-№1.-С. 44-48.

113. Сергеев И. Военная доктрина и реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации // Красная звезда. -1998.- 17 июня.

114. Сергунин А.А. Модель европейской безопасности после войны на Балканах: российская перспектива // Россия и НАТО после балканского кризиса. Н. Новгород: ННГУ, 2000. - С. 159-173.

115. Серебряников В.В. Армия в общественно-политических отношениях // Социс. 1996. - №4. - С. 68-71.

116. Серебряников В.В. Военные в «гражданском» обществе // Социс. -1995. №6.-С. 90-93.

117. Степашин С.В. Демократизация общества и проблемы гуманизации военной деятельности // Военная мысль. — 1993. № 8. - С. 7-10.

118. Ткачев В.Н. Обеспечение военной безопасности России как системная проблема // Военная мысль. 1996. - № 3. - С. 11-15.

119. Федоров Ю., Аникин Т. О национально-государственных интересах России: внешний аспект// Обозреватель. 1993. - № 22.

120. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. — 1994. № 1. - С. 20-25.

121. Хотиенко М. Три источника и три составных части неудач российской армии // Независимое военное обозрение. 2000. - № 49.

122. Хотченко А. НАТО 50 лет // Военная мысль. - 1999. - № 2. - С. 65-70.

123. Хрусталев Е.Ю., Анненков А.П., Батьковский Г.А. Пути решения проблемы инвестирования в жилищное строительство министерства обороны // Военная мысль. 1997. -№ 1. - С. 66-73.

124. Чернов В. Национальные интересы России и угрозы ее безопасности // Независимая газета. 1994. - 29 апреля.

125. Чупров В.И. Отношение призывников к службе в Армии по контракту: социальный аспект // Социс. 1994. - №5. - С. 45-47.

126. Baker, S. and Woefel, F. Is Russia Backing Away From Reform? // RFE/RL Features, 1996. 28 January. - P. 34.

127. Felgenhauer P. Military Reform Under Fire // St. Petersburg Times, 17-23 November 1997. P. 3.

128. Galeotti M. An army between ruin and reform // Jane's Defence Weekly, 4 November 1995. P. 40-41.

129. Galeotti M. When the generals become politicians // Jane's Intelligence Review, December 1995. P. 537-538.

130. Kogan, E. The Russian defence industry: trends, difficulties and obstacles // Asian Defence Journal. Oct. 1994. - P. 43-44.

131. Malcolm N., Pravda A. Democratization and Russian Foreign Policy // International Affairs. 1996. - Vol. 72. - No. 3. - P. 537-552.

132. Simes D. Reform Reaffirmed // Foreign Policy. No. 90. - Spring 1993. - P. 48-53.

133. Thomas L.T. Fault lines and factions in the Russian army // Orbis. Fall 1995. - P. 540-543.1. Справочные издания

134. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. - М.: Русский язык, 1997. - 700 с.

135. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1978. 848 с.

136. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Московский коммерческий университет, 1993. - 431 с.

137. Российская социологическая энциклопедия. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. - 672 с.

138. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. М. -1996.-272 с.1. Авторефераты диссертаций

139. Емельяшин В.П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. политических наук. М. - 2000. - 22 с.

140. Лазарев М.В. Военно-политические проблемы реформирования Российской Армии (политико-исторический анализ). Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. политических наук. М. - 1995. — 23 с.

141. Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. политических наук. Н. Новгород. -1999.-24 с.

142. Романова О.Ю. Становление концепций национальных интересов в современном политическом процессе России. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. политических наук. Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2000. 22 с.

143. Сапожников Л.А. Профессиональная подготовка как механизм социально-профессиональной мобильности уволенных и увольняемых военнослужащих российской армии. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. социолог, наук. Н. Новгород, 2001. 22 с.

144. Семакин А. С. Конституционно-правовое регулирование военной службы в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юридических наук. М. - 1991. - 22 с.

145. Толстобров А.Г. Реформа вооруженных сил и ее влияние на обеспечение военной безопасности России в конце ХХ-начале XXI веков. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. политических наук. Н. Новгород. -2001.-24 с.