автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Социалистический реализм

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ким Ен Су

Стр.

Введение 1

Глава I. Теоретические аспекты изучения социалистического реализма.

Глава И. Особенности творческого метода в произведениях советских писателей 20-х годов.

Глава III. О некоторых особенностях литературной жизни Кореи 30-х годов.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Ким Ен Су

Обращение к теории и практике социалистического реализма с самого начала может показаться не актуальным. Ведь явление, обозначаемое термином социалистический реализм, практически ушло из жизни, и русские ученые в настоящее время не склонны заниматься данной проблемой.

Между тем, социалистический реализм как культурно-исторический факт остался существовать так же, как остались в истории мировой литературы классицизм, сентиментализм, романтизм и другие «измы», которые продолжают исследоваться разными учеными и с разных точек зрения.

Кроме того, социалистический реализм был широким явлением, нашедшим себе почву в разных регионах и разных странах мира, в том числе в Корее и Японии, а возможности объективного изучения данного явления были ограничены. Поэтому исследовательский интерес к данному явлению не исчезает и выяснение его сути занимает умы разных ученых, в частности корейских.

Естественно, что изучение социалистического реализма невозможно без обращения к опыту советской литературы и к его теории, которая складывалась и разрабатывалась прежде всего в России. При этом новая атмосфера и новые возможности, обозначившиеся в науке в последнее десятилетие, могут позволить более объективно подойти к изучению и пониманию социалистического реализма.

Однако выявление и осмысление новых подходов не может произойти без знания уже существующего, то есть того, что уже сделано в науке.

Поэтому задача данного исследования заключается в следующем.

Во-первых, попытаться еще раз обратиться к осознанию теоретических основ социалистического реализма и понять, что таилось под этим названием, как оно толковалось в разные периоды и как его целесообразно понимать в наше время.

Во-вторых, посмотреть на материале нескольких произведений русской литературы 20-х годов XX века, в чем именно проявлялись признаки социалистического реализма.

В-третьих, показать, как это выглядело в литературе и литературной науке в Корее. И в связи с этим поставить вопрос о формах контактов в отношениях между русской и корейской литературами, имея в виду типологические аналогии или схождения или какие-то виды влияния и заимствования.

Изучению социалистического реализма в советском литературоведении посвящено огромное число работ. При этом это явление изучалось в разных аспектах.

Первое направление в изучении социалистического реализма -это выяснение истоков, причин, предпосылок, возможностей возникновения социалистического реализма в литературе начала XX века. В связи с этим - рассмотрение процесса его становления в русской литературе 20-х годов, а затем - укрепления и проявления в литературе 30-50-х годов и, наконец, - эволюции в 60-70-е годы.

Второе направление в изучении социалистического реализма -стремление к уточнению и коррекции основных теоретических положений, обнаружившееся в 60-е годы, продолжившееся в 70-80-е годы, что проявилось в расширении понятия социалистического реализма и постановке вопроса о социалистическом реализме как открытой системе, а также о соотношении понятий советская литература, социалистическая литература и литература социалистического реализма.

Третий путь, обозначившийся уже в 90-е годы, - это новое отношение к теории и практике социалистического реализма, что сказалось в признании его методом тоталитарной эпохи, преобразившимся в нормативизм. Изменение отношения к теории повлекло за собой пересмотр отношения ко многим произведениям советской литературы и переоценку ряда художественных ценностей.

Литературоведческой основой работы являются труды русских ученых - теоретиков и историков литературы, занимавшихся проблемами типологии, реализма, социалистического реализма, - С.М.Петрова, А.И.Метченко, Г.Н.Поспелова, В.М.Жирмунского, Н.И.Конрада, П.А.Николаева, И.Ф.Волкова, А.И.Иезуитова, Н.А.Грозновой, В.В.Бузник, Е.Б.Скороспеловой, И.Г.Неупокоевой и др.

Актуальность работы заключается в попытке еще раз, с позиции конца 90-х годов, осознать явление социалистического реализма, что очень важно для студентов, аспирантов и преподавателей, занимающихся как русской, так и другими национальными литературами, в которых имел место социалистический реализм.

Структура работы определяется ее задачами. В первой главе обсуждаются теоретические проблемы, то есть кратко рассматривается история изучения поставленной проблемы на разных ее этапах. Восстановить и воспроизвести все, что написано по поводу социалистического реализма даже только в теоретическом плане, практически невозможно, да и вряд ли нужно. В работе напоминаются основные труды и имена известных ученых, занимавшихся данными вопросами. Глава завершается систематизацией тех исследований, которые опубликованы, в основном, в конце 80-х - 90-е годы и в которых обнаруживается принципиально новый подход к социалистическому реализму и новая его оценка как метода.

Вторая глава состоит из четырех параграфов, каждый из которых посвящен рассмотрению: романа А.Фадеева «Разгром», повести Б.Лавренева «Сорок первый» и его же пьесы «Разлом», а также пьесы К.Тренева «Любовь Яровая».

Целью такого рассмотрения является попытка оценить с позиций сегодняшнего дня то, что принято называть методом социалистического реализма.

В третьей главе предпринимается попытка привлечь к рассмотрению материал из литературы Республики Корея, который корейскими исследователями трактовался как связанный с социалистическим реализмом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социалистический реализм"

Такие выводы делаются на основе утверждения о том, что превращение, происшедшее с дочерью управляющего Ан Гап Сук (об этом уже говорилось выше), не правдоподобно и показано автором как неожиданное побуждение, а не закономерная осознанная необходимость.102

Элемент определенной идеализации этого характера в романе присутствует - и сам автор признается, что хотел воплотить в романе свою мечту о женщине с чистым, благородным и идеальным характером, создать образ прекрасной

1ПП

Ким Хын Сик. Исследование о романе «Родная сторона» Ли Ги Ена. Сеульский университет. Кандидатская дисс. 1991.С.99

101 Ким Нам Чен. Создание типического образа интеллигенции и впечатления о главном герое «Родной стороны». Ежедневник. «Центр». Чо Сон. 1935, 6.29-30.

102

Мин Бен Хви. Теоретические исследования романа «Родная сторона» Мин Чхона. Изд.Пекгван. 1937. С.З. студентки в сопоставлении со скупцом Ан Сын Хаком.103

Но даже подобное признания автора, с нашей точки зрения, все-таки не затеняет реалистичности этого образа. Не будем забывать, что время было переломное, очень трудное, создающее основу как для взлета, так и падения. Это можно отнести, в частности к отцу девушки - а она все же дочь своего отца, способная, как он, но благородная как мать.

Кроме того, этот образ имеет еще другой, специфический аспект.104 Он отразил высокие духовные помыслы автора, его надежду на лучшее будущее, его горячее желание преодолеть реальные противоречия колониального времени - думается, что нам следует этот момент оценивать положительно.105

Итак, роман «Родная сторона» - произведение Ли Ги Ёна, созданное в рамках литературы КАПП: литературное движение, воплотившее сознательную целеустремленность корейского колониального полуфеодального общества 1920-30-х годов бороться против японского империализма. Его метод признается в Корее методом социалистического реализма.

Однако, безусловно, метод социалистического реализма в романе «Родная сторона» отличается от того, который мы наблюдаем в произведениях русской литературы.

Итак, особенности социалистического реализма (в отличие от пролетарской литературы) заключались, главным образом, в

1 (Y\

Жизнь Мин Чхона. Отзывы о «Родной стороне». Пхун Рим 1937.С.1; Пак Тхе

Чун. Корейская литература. Тема 3; Су Мун Се Гван, 1988.С. 38; Чо Сон Чи

Гван. Стремление создать образ главной героини. № 42. 1939.С. 4.

104 Ким Чха Чин. Исследование отражения прояпонского помещичьего слоя в крестьянском романе Ли Ги Ена. 1996. С. 16.

105 Ем Сан Сеп. Критический реализм. Сам дэ- Чо Дек Ги - представители третьего поколения. Перспектива нового поколения в рамках семейной защиты.

Роль малых драм. Реализм «Родной стороны» Ли Ги Ена. следующем: в углублении и расширении реализма, в понимании социальной перспективы, а также в создании нового героя.

Остановимся на этом подробнее.

Некоторую ясность вносят высказывания самого писателя по поводу творческой истории романа «Родная сторона»: «Прежде, работая над произведениями, главной своей задачей я считал внушение в головы читателей идеологических лозунгов, в связи с этим пренебрегая фактами реальной действительности. Конечно, произведения, созданные таким образом, были обречены на провал.

Во время работы над «Родной стороной», пользуясь случаем, я решил поехать в начале лета в деревню.

Вряд ли мой роман «Родная сторона» достоин особой похвалы, но в нем я пытался отразить свежие знания о жизни, которых у меня раньше не было».106

Высокой степени реалистической художественности в этом произведении автору удалось достичь, во многом именно благодаря указанным выше обстоятельствам. "Родная сторона" - это лучшее корейское произведение соцреализма, в котором намечена "социалистическая перспектива" и одновременно правдиво отражена еще феодальная, в целом, действительность корейского общества колониального периода.107

106 Ли Ги Ён. «К вопросу о творческого метода». «Определение литературы и искусства текущего момента». Еждневник. «Восточная Адия». 1934.28.051934.6.4.

1П7

Ли Сан Кён. "Исследование процесса изменения замысла романа Ли Ги Ёна": Канд.дисс. Сеул. Ун-т. 1992. С. 11.

Как известно, в теории метода социалистического реализма важнейшим положением является - правдивое отражение действительности, достигаемое, благодаря типичности. Именно создание типических персонажей в типических социальных условиях ( в частности, через обращение автора к раскрытию изначальной общинности в сознании крестьян, имеющей прямую связь с общинной направленностью социализма) помогло Ли Ги Ёну избежать оторванности социалистической перспективы романа от феодальной действительности того времени. *

Формирование прогрессивного направления в корейской драматургии в период 1920-30-х гг. проходило в русле литературного движения КАПП (1927-1934гг.). И все те изменения в теории и практике пролетарской литературы, которые происходили в КАПП в период ее существования (о чем подробно говорилось выше), непосредственно отражались и на корейской драматургии.

Так, после Второго съезда КАПП, сменившего теоретический курс пролетарской литературы на жестко идеологический (в рамках метода диалектического материализма), пролетарские писатели взялись за создание театров пропагандистского направления. В связи с этим в этот период широкое распространение получили местные пролетарские театры и любительские пролетарские спектакли.

В 1930 году под эгидой КАПП был создан театральный отдел, председателем которого был выбран Ким Ки Зин. В пролетарских спектаклях, отвечающих запросам времени, отражались актуальные общественные дискуссии, в частности по поводу популяризации искусства; активными участниками этих представлений стали артисты театральных трупп с левацким уклоном.

Для того чтобы продемонстрировать, насколько в Корее велик был интерес к народному пролетарскому театру, назовем наиболее известные театры, которые появились в то время.

В ноябре 1930 года в Тэгу образовался «Каду театр», в 1931 году - в местности Кэ Сан - «Театр массы»), в марте того же года «Драматический завод» Хэ Чу, а в июне - в Сеуле -«Театр Чен Бок» и «Наш театр». Тогда же, в ноябре 1931г., под руководством КАПП в Сеуле был создан «Малый театр И Дон Сик», в июне 1932 года он был переименован в «Мегафон», а в сентябре - в «Син Гонсол», кроме того, в Хам Хыне был создан «Театр Восток-Север», а в Пхеньяне «Театр Мачи» ( Чон син театра Мен При).

В марте 1933 года одновременно с выходом журнала «Театральное движение», была создана театральная труппа с левацким уклоном «Сингонсол», при этом семь членов «Сингонсол» арестовали, обвинив их в левых настроениях.

В августе 1934 года вновь были арестованы члены этой группы, но теперь уже в количестве 80 человек (большинство из них были театральными работниками из восьми провинций,

1ПЯ включая Челла букто). Это кончилось тем, что японская полиция распустила КАПП, результатом чего стало резкое

1 ПК

Чха Бом Сок. Реформа. Литература переломного момента. История современной литературы. 1988. С. 235-243. снижение активности деятельности пролетарских театров.

В атмосфере жестких репрессий, которыми подвергались пролетарские писатели, не было условий для развития реализма. Кроме того, данный творческий метод (хотя теория его была утверждена на собрании КАПП) еще не был освоен в достаточной степени большинством писателей - в связи с этим социалистическое реалистическое литературное направление можно наблюдать только в произведениях некоторых писателей.

Одним из значительных драматургов пролетарского направления был Сон Ён - псевдоним Сон My Хен.

Он родился 24 мая 1903 г. в г. Сеуле. Сон Ен увлекался не только древними, современными произведениями корейской и китайской литературы, но и такими русскими писателями, как Н.В .Гоголь и М. Горький, а также пьесами французского драматурга Жана - Батиста Мольера.

В 1925 году, пережив репатриацию Сон Ён, под псевдонимом Сон Дон Ян, был удостоин третьего места за произведение «Возрастающая толпа», которое было опубликовано в июльском номере «Кэ бёк», - с этого момента он профессионально начинает заниматься литературной деятельностью. С 1929 года он назначается ответственным работником в типографию «Корейская литература и искусство», а в 1931 году разворачивает активную деятельность при редакции «Создание литературы» и в других местах - и в этом же году после съезда КАПП его сначала арестовывают, а потом освобождают.

Какое-то время Сон Ён преподавал в начальной школе, а после второго ареста в 1934 году в связи с событиями другого съезда КАПП, прерывает пролетарскую литературную деятельность. В 1937 году он, занимая пост заведующего редакцией «Литература и искусство «Восточного театра», писал сценарии для многих театров, таких, как «Центральная сцена», «Чхончхун чва», «Хохвасон» и других.

В августе 1945 года, после освобождения Кореи, Сон Ён, как и Юн Ги Чен, Хан Сер Я, Ли Ги Ён создали «Союз корейской пролетарской литературы». Противостояние главному управлению «Корейского литературного объединения» и литературному кругу Им Хва, Ким Нам Чена способствовало их решению переехать на Север. С этого времени он заведовал «Обществом корейской литературы», а также был постоянным членом «Союза литературы и искусства Северной Кореи».

В 1956 году он работал заместителем министра Министерства культуры, а в 1958 году - членом Центрального общества Корейско-Советской дружбы и директором Государственного драмтеатра. В 1959 году Сон Ён занимает пост Председателя Комитета по внешним культурным связям. В 1961 году - Член ревизионной комиссии Центрального комитета партии. С 1948 по 1967гг. он является членом Союза писателей и Творческой группы писателей Пхеньяна, членом Корейского народного комитета, а также занимает и другие важные посты.

В Северной Корее Сон Ён написал следующие произведения: «Пектусан виден со всех сторон», «Расскажи, тайга», «Зажженный факел Бочонбо» и много других произведений. Своим творчеством он внес заметный вклад в развитие литературы и искусства Кореи. Скончался 3 января 1977г.109

1 ПО

Пхеньян. Изд. Литературное творчество Чо Сон. Чо Сон. Кабинет хранения литературных материалов. 1999.25.12

Развитие в творчестве Сон Ёна социалистического реализма.

Драматические произведения писателей КАПП до периода серьезной критики диалектического материализма отличались жесткостью пропагандистских установок. Догматичностью отличались и произведения Сон Ёна этого периода. Главным художественным недостатком этих пьес было непосредственное проведение классовых идей.

Произведения Сон Ёна с самого начала его творческой деятельности вызывали дискуссии исследователей.

При этом Сон Ён глубоко исследовал теорию драмы; его пьесы отвечали всем требованиям современной драматургии: в центре их внимания были проблемы жизни народа, в первую очередь рабочих. Он сумел расширить сферу национальной драматургии, его творчество заняло достойное место в истории современной корейской драматургии.110

В центре внимания нашего исследования - пьеса Сон Ёна «Новый президент». Ее анализ доказывает, что эта пьеса создана в рамках социалистического реалистического метода.

Пьеса «Новый президент» отвечает всем принципам реализма.

Цель драматурга - показать реальную действительность в ее противоречиях, используя конкретно-историческую конфликтную ситуацию.

В пьесе имеется подзаголовок: пьеса 2-го театрального Сингонсол («Новая постановка»), а сам драматург подчеркивал,

110 Ким Чэ Сок. Мир драм Сон Ёна и процесс ее развития. 1995. С 17. что хотел написать еще более ярко выраженную драму, чем создавал раньше.

Эта пьеса одноактная, в ней небольшое количество действующих лиц.

Действие происходит в маленьком уездном городе в лесной фирме. С целью расширения лесной кооперации принимается решение сделать доклад новому президенту- Ли Сон Хвану. Он пригласил главу округа для отчетного выступления о проделанной за год работе на специальном собрании кооперации. Но вместо того, чтобы рапортовать о высоких трудовых результатах вверенного ему лесничества (чего ждут от него собравшиеся), он неожиданно для всех начинает заниматься саморазоблачением. Он сообщает, что его лесная кооперация не давала жизни крестьянам деревни, притесняя их во всем. Женщина, которая попыталась выступить в защиту их прав, была жестоко избита, от этого она и скончалась. Во время «рапорта» президента на собрание ворвался убитый горем муж той несчастной женщины и в отчаянии набросился на горе-докладчика.

Удачно использованный сатирический прием саморазоблачения отрицательного героя позволяет писателю, не прибегая к пропагандистским способам, глубоко раскрыть существо реального общественного конфликта эпохи.

Все это обеспечило пьесе небывалый успех. Она ставилась

111 на сценах небольших профессиональных театров.

При этом социальная направленность пьесы не однолинейна (противостояние угнетателей-угнетенных), а

111

Ким И Сам. Реальность маленького театра и проблемы его руководства. Чо Гван. 1936. С.8-9 разнопланова.

Художественной удачей пьесы является создание рельефных типов. Главный герой, президент не одинок: он находится в кругу директоров, как показывает автор, подобных ему. Их поведение (желание, несмотря ни на что, услышать положительный отчет президента о работе его лесничества) свидетельствует о том, что никого из них не заботит истинное положение народа, единственное, что их волнует, - личная выгода. Вся эта компания глубже помогает понять пагубность того типичного явления, самым ярким выразителем которого предстает перед нами президент. А именно: все эти люди, облеченные властью, не только угнетают народ, но еще и разваливают экономику страны, так как ничего не смыслят в том деле, которым руководят.

Перед собранием президент, репетируя, читал текст, написанный для него секретарями, и затем спрятал его в штанину, чтобы не потерять. Дальнейшее его выступление показывает, что он не смог запомнить текст, составленный другими, и именно поэтому, а вовсе не из искреннего желания быть правдивым, сообщает чистую правду, разоблачающую его и его подчиненных. Этот дополнительный сатирический штрих характеризует его как полного идиота. Типичность этого невежественного «президента» не вызывает, таким образом, никаких сомнений.

Для того чтобы раскрыть масштабы народных страданий, автор в этой небольшой пьесе мастерски использует внесценические персонажи и речь героя: так мы из отчета президента узнаем, что жена Ен Чина смело вступилась за права крестьян, из слов того же персонажа мы узнаем, что против запрета рубить деревья восставала вся деревня. Благодаря этому создается образ угнетенных крестьян, усиливается реалистический конфликт и подготавливается психологическая почва для появления на сцене возмущенного всеобщей несправедливостью и личным горем Чон Ён Чина, жена которого скончалась от побоев.

Присутствующим на собрании господам противопоставлен на сцене лишь один представитель народа, но и один в поле воин, когда за ним сплоченные собратья (что подтверждается словами президента). Этот образ - также является удачей Сон Ёна, если учесть, что это новая степень художественного изображения представителя народного сопротивления по сравнению с образами-схемами, провозглашающими идеи классовой борьбы, в значительной степени далекими от народа.

Хотя пьеса заканчивается тем, что смутьяна грубо выволакивают из здания фирмы, пафос пьесы таков, что не остается сомнений в надвигающемся против обидчиков восстании обиженных крестьян. Не случайно последняя, после удаления Ён Чина из зала, ремарка автора звучит весьма многозначительно, вот она: слышны удаляющиеся крики Ён Чина и топот толпы. Итак, в пьесе просматриваются принципы реалистического отображения действительности новой разновидности. Здесь и типические характеры в типических обстоятельствах, и конкретно-исторический общественный конфликт, и сатирический разоблачительный, с одной стороны, с другой - сочувствующий пафос, и определенная перспектива.

Уже говорилось о том, что автор в пьесе «Новый президент» обращается к различным сатирическим приемам в раскрытии отрицательных персонажей, однако данный художественный подход одновременно помогает ему реализовать и другую творческую установку - «внесценически» показать сопротивление народа. Таким образом, финальная сцена (вполне безоблачное течение собрания руководства лесной фирмы взрывается угрожающим недовольством народа), которая на первый взгляд может показаться парадоксальной, получает вполне логическое объяснение: на самом деле эта мизансцена напрямую связана с содержанием предыдущих сцен, во время которых автор постоянно держит внимание зрителя на противостоянии двух основных социальных сил корейского общества - феодальной буржуазии (в лице помещиков, руководителей фирмы, и их пособников, с одной стороны, и крестьян, живущих на территории этой фирмы и жестоко угнетаемых, с другой) и народа. Но поскольку, едва возникнув, волна возмущения народа (поведение Ён Чина на сцене и топот ног за сценой), сразу же исчезает в связи с занавесом, и поднятая автором проблема народного сопротивления в пьесе остается открытой, постольку этот финал приобретает значение символа грядущего возмущения масс.

Таким образом, в этой пьесе Сон Ён отходит от прямого показа классового противостояния, как было в предыдущих его пролетарских драмах, в которых, раскрывая социально-политический конфликт, он изображал активное сопротивление угнетенных через показ организованных рабочих коопераций. В пьесе «Новый президент» - иной идейно-художественный подход в разрешении конфликта «угнетатели - угнетенные»: в виде показа возможности позитивных изменений. В данном случае этому активно способствует сатирическая направленность пьесы, которую к тому же усиливает специальный прием карикатуризации объекта сатиры, что является прямым намеком автора на несостоятельность верхушки корейского общества и на реальную возможность победы трудящихся масс во главе с пролетариатом в их борьбе за право на свободу. В этом и состоит специфика оптимистической перспективы в пьесе Сон Ёна «Новый президент».

Вначале остановимся подробнее на некоторых художественных приемах изображения сатирических персонажей в пьесе «Новый президент», в первую очередь на примере образа нового президента Ли Сон Хвана.

Самым ярким средством характеристики персонажей пьесы является их речь. Так, речь Сам Чона характеризует его как образованного человека, который, однако, весьма своеобразно воспринимает колониальную ситуацию, относится к прояпонским кругам общества; речь Ли Сон Хвана типична для помещика - поработителя крестьян. Во многом именно благодаря яркой образной речи каждого из значительных персонажей, автор умело вылепливает свои образы.112

Однако этому способствует и целый ряд других приемов. Так, одним из них становится прием передачи мимики и жеста персонажей: смешны телодвижения президента, надевшего костюм, который не подходил ему по размеру. Обращение в этой ситуации к приему гиперболы направлено на усиление комедийности данного персонажа. Карикатуризация образа президента в этой пьесе, по нашему мнению, одновременно служит приемом-призмой, через которую отражаются намерения

Ян Сын Гук. Реализм и модернизм в корейской литературе. Изд. Мин Ым. 1989. С.86-87. писателя изобразить (как бы сквозь этот образ) противоположный ему положительный собирательный образ порабощенных крестьян.

При этом обращает на себя внимание некоторое несоответствие облика талантливо вылепленных сатирических образов с их выступлениями (имеются в виду выступления л -г о нового президента и Сам Чона). Так, во время своего монологического выступления Ли Сон Хван неожиданно для всех правдиво освещает скандальные подробности событий, развернувшихся на территории лесной фирмы, и при этом его речь звучит вполне нормально. Становится понятно, что в этом эпизоде автор не столько разоблачает несостоятельность нового президента запомнить и воспроизвести подготовленную для него секретарями фирмы речь (о чем уже речь шла выше), сколько стремится представить конкретные факты столкновения между угнетателями и угнетенными. То же самое можно сказать и о монологе Сам Чона, в котором он подробно излагает обстоятельства избиения Хен Тхэком несчастной женщины. Содержание монологов этих героев носит излишне пропагандистский характер, что в определенной степени сближает новую пьесу Сон Ёна с предыдущими его пролетарскими произведениями. Именно в этом и состоит суть некоторой искусственности, схематичности.

113 Ян Сын Гук. Функции персонажей в корейской пьесе в 1930-е годы. Сеульский университет. 1988. С.30.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сказать, что социалистический реализм как метод и как литературное направление имел международное значение и был типологическим явлением. Основной базой теории социалистического реализма явилась советская литература, из числа произведений которой мы рассмотрели четыре варианта - роман А.Фадеева «Разгром», повесть Б.Лавренева «Сорок первый» и две пьесы: Б.Лавренева «Разлом» и К.Тренева «Любовь Яровая». В Советском Союзе такая теория широко разрабатывалась с конца 20-х годов до начала 80-х годов.

За это время понятие социалистического реализма уточнялось, корректировалось, эволюционировано. В процессе его изучения приняли участие многие известные ученые. На этапе 90-х годов данное понятие получило весьма негативную оценку со стороны ряда исследователей, что отразилось в ряде статей, приведенных в диссертации. Основное «обвинение», предъявленное социалистическому реализму в это время, - это упрек в нормативности, то есть в отступлении от реализма в отражении жизни.

Рассмотрение нескольких произведений советской литературы позволило увидеть, что на этапе 20-х годов XX века произведения, причисляемые к литературе социалистического реализма, большей частью не обнаруживают той степени нормативности, которая вызывает резкую критику на современном этапе, и дают в значительной степени правдивую, достоверную, не искаженную картину жизни, которую можно назвать реалистической. Вместе с тем реализм, появившийся в рассмотренных произведениях, обнаруживает в себе некоторые новые качества, в силу чего его можно назвать реализмом нового типа. К таким качествам следует отнести ряд особенностей.

1.Осознание и воспроизведение ведущего социально-исторического конфликта времени, который предстал в разных вариациях.

2. Изменение характерных для литературы XIX века рамок сюжетного действия и сосредоточенность внимания на изображении не частной домашней жизни, а на исторических событиях, которые определяют жизнь большинства героев.

3. Стремление изобразить нового типа героя - шахтера, крестьянина, рыбака, матроса как субъекта истории, как участника исторического процесса, как личность.

4. Потребность показать такого героя как члена некоего коллектива, большей частью отряда, и тем самым обратить внимание на «массу» с ее положительными и отрицательными сторонами.

5. Выделить в этом коллективе представителя партии большевиков, который, как правило, является командиром, комиссаром и демонстрирует своим поведением наибольшую степень сознательности.

В корейской литературе 30-х годов отражена иная социально-историческая ситуация, порожденная особыми условиями жизни этой страны - колонизацией ее Японией, борьбой за национальную независимость и права беднейшей части населения, то есть крестьянства. Воспроизведение такой ситуации вызвало к жизни произведения нового типа, которые были названы произведениями социалистического реализма. А тяготение к созданию произведений такого типа давало материал для теоретических размышлений о социалистическом реализме как методе, присутствовавшем и в крестьянской литературе. Из числа таких произведений в диссертации рассмотрены роман Ли Ги Ена «Родная сторона» и пьеса Сон Ена «Новый президент».

Список научной литературыКим Ен Су, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Он же. «Сорок первый» Собр. соч. T.I М., 1995.

2. Ли Ги Ен «Родная сторона» М., 1967.(Перевод В.Н.Ивановой)

3. Сон Ен «Новый президент» (На корейском языке) Сеул. 1991.

4. Тренев К. «Любовь Яровая» Избр. соч. в 2-х томах. T.II М., 1982.

5. Фадеев А. «За тридцать лет». М., 1957.

6. Он же. «Разгром» Собр. соч. T.I. М., 1982.

7. Он же. «Последний из удэге» Собр. соч. Т.Н. М.,1986

8. Андреев Ю.А. Революция и литература. М., 1969. Ю.Он же. О социалистическом реализме. М., 1978. 11.Он же. «Движение реализма». М., 1978.

9. Аникст А.А. Мотылева Т.Л. Реализм // ЛЭС. М., 1987.

10. Бахтин М.М. Ответы на вопрос редакции «Нового мира»

11. Он же. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

12. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы. М., 1977.

13. Белинский В.Г. О русской повести и повестях Н.Гоголя // Собр.соч. в 3-х томах М., 1948. T.I.

14. Боборыкин В7495 .Г. Фадеев А. М., 1979.

15. Он же. Фадеев А. Писательская судьба. М., 1989. 19.Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1988.

16. Бузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов. Л., 1975.

17. Бушмин А.С. Роман Фадеева А. «Разгром» Л.,1954. 22.0н же. Фадеев А.: О творческой индивидуальности. Л.,1983.

18. Введение в литературоведение. Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999.

19. Великая Н.И. Формирование художественного сознания в советской прозе 20-х годов. Владивосток, 1975.

20. Она же. Стиль романа Фадеева А. «Разгром» //Фадеев А. Материалы и исследования. М., 1977.

21. Виноградова Е.М. О речевой структуре романа Фадеева А. «Разгром». Русская речь. №4. 1987.

22. Вишневская И. Борис Лавренев. М., 1962.

23. Волков И.Ф. Фауст и проблемы творческого метода. М.,1970.

24. Он же. Проблемы социалистического реализма. МГУ., 1975.

25. Он же. О социалистическом реализме. 1975. 31.Он же. Творческие методы и художественные системы. М.,1978.

26. Он же. О многообразии форм в литературе социалистического реализма//Актуальные проблемы социалистического реализма. М., 1981. 33.Он же. Теория литературы. М., 1995.

27. Воронский А. Фадеев А. «Разгром» //Прибой. 1927.

28. Гангнус А. На руинах позитивной эстетики // Новый мир, 1988, № 9.

29. Гей Н.К. Социалистический реализм как закономерность литературного развития/ЛГеория литературы. М., 1965.

30. Геронимус Б.А. Лавренев Б.-журналист: К 90-летию со дня рождения. Звезда Востока. 1981. № 8.

31. Он же. Борис Лавренев. М.,1993.

32. Голубков М.М. Утраченные альтернативы. М.,1992.40.0н же. Русский литературный процесс 1920-1930-х годов как феномен национального сознания: Автореферат дисс.на соискание ученой степени доктора филол. наук. М., 1995.

33. Грознова Н.А. Ранняя советская проза: 1917-1925. Л., 1986.

34. Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда.// ВЛ, 1992. №1.

35. Он же. Полуторный стиль: социалистический стиль между модернизмом и постмодернизмом.//Новое литературное обозрение. 1995, № 15.

36. Гюнтер X. Железная гармония (Государство как тотальное произведение искусства)// В Л, 1992, вып.1.

37. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути литературы. М.,1978.

38. Добренко Е. Превратности метода // Октябрь. 1988, № 3.47.0н же. «Правда жизни» как формула реальности//

39. Вопросы литературы. 1992.Вып.148.0н же. «Левой! Левой! Левой!»//Новый мир. 1992. №3.

40. Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы//Соб.соч. в 3-х томах. М., 1950.Т.1.

41. Дубровина И.М. Романтика в художественном произведении. М., 1976.

42. Она же. Идейно-эстетические искания советской литературы. М., 1986.

43. Еременко JI.E. Иванова В.Н. Корейская литература. М., 1964.

44. Ермакова М.Я. Горьковские традиции раскрытия социального и нравственного потенциала личности в романе Фадеева А.«Разгром». М., 1988.

45. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.

46. Иванов В.В. О сущности социалистического реализма.2-е изд. М., 1965.

47. Иванов В.В. По соседству с А.Фадеевым. Литературная газета. М., 1996. № 28.

48. Иванова В.Н. Ли Ги Ен. Жизнь и творчество. М., 1962.

49. Она же. Новая проза корейской литературы. М., 1987.

50. Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении. Л., 1975.

51. Киселева Л.Ф. Художественные открытия советского классического романа-эпопеи // Советский роман. М., 1978.

52. Она же. «Разгром» Фадеева: О художественной системе образов романа.//Лит.учеба. 1985. № 4.

53. Климова С.М. Соцреализм как общий знаменатель советской культуры. Воронеж. 1996.

54. Книпович Е. ПонМтЬе время // «Разгром» и «Молодая гвардия» А.Фадеева. М., 1964.

55. Конрад. Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

56. Концевич Л.Р. Корейская литература.//ЛЭС, М., 1987.

57. Кормилов С.И. Проблема детерминизма в литературе критического и социалистического реализма// Актуальные проблемы социалистического реализма. М., 1981.

58. Кузьменко Ю. Мера истины. М., 1971.

59. Лазарева М.А.Теория литературы. Учебное пособие. М., 1998.

60. Лежнев А.З. «Разгром» Фадеева. М.,1987.

61. Ли В. Н. Национальные традиции и генезис социалистического реализма.// Горький и корейская пролетарская литература 20- 30-х годов. М., 1965.

62. Он же. Горький и литература зарубежного востока. М., 1968.

63. Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистический реализма//Проблемы социалистического реализма. М., 1975.

64. Метченко А.И. Формирование теории социалистического реализма// Советская литература за 50 лет. М., 1967.74.0н же. Кровное, завоеванное. М.,1975.

65. Митин Г. От реальности к мифу//ВЛ, 1990.Апрель.

66. Николаев П.А. Берштейн И.А. Своеобразие русского реализма//Развитие реализмЮ Ф русской литературе. T.I.M., 1972.

67. On же. Реализм как творческий метод. М., 1975.

68. Петров С.М. Возникновение и формирование социалистического реализма. М., 1975.

69. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.80.0н же. Теория литературы. М., 1978.

70. Проблемы реализма. М., 1957.

71. Проблемы типологии реализма. М., 1967.

72. Развитие реализма в русской литературе. Т. I. М., 1972.

73. Развитие реализма в русской литературе. Т. II. М., 1973.

74. Развитие реализма в русской литературе. Т. III. М., 1974.

75. Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977.87.0на же. Романтика в критическом реализме. М., 1982.

76. Сергеев Е. Несколько застарелых вопросов//Новый мир. 1988, № 9.

77. Сердюченко В. Об одной истории //BJI, 1998. Вып.1.

78. Синявский А.(Абрам Терц). Что такое социалистический реализм//ЛО, М., 1989, № 8.

79. Сквозников В.Д. Метод художественный //ЛЭС. М., 1987.

80. Скороспелова Е.Б. Идейно-стилевые течения в русской советской прозе первой половины 20-х годов. М., 1979.

81. Она же. Русская советская проза 20-30-х годов: судьбы романа. М., 1985.

82. Старикова Е. О творчестве Бориса Лавренева //Б.Лавренев. Повести. М., 1979.

83. Сурков Е. К.А. Тренев. М.,1953.

84. Сучков Б. Исторические судьбы реализма: размышления о творческом методе. М., 1970.

85. Тамарченко А. Истоки творческой судьбы. К семидесяти ^ лет со дня рождения А.А.Фадеева//Нева, 1976.

86. Тимофеев Л.И. По воле истории. М., 1979.

87. Устюжанин Д. Драма К.А.Тренева «Любовь Яровая». М., 1972.

88. ЮО.Файнберг Р. К.А. Тренев. М., 1962.

89. Флакер А. Предпосылки социалистического реализма// ВЛ, 1995. № 15.

90. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. М., 1971.

91. ЮЗ.Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

92. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность иразвитие в литературе. М., 1970.105.0н же. Размышления о системном анализе литературы //Контекст. М., 1975.

93. Юб.Он же. Типологическое изучение литературы и егопринципы//Проблемы типологии русского реализма. М., 1977.

94. Черниенко Л.В. Творческие искания прозы 20-х годов и роман А.Фадеева «Разгром». 1986.

95. Чиров Д. Голос совести: перечитывая страницы «Разгрома». Волга. № 1. 1982.

96. Шешуков С.И. Александр Фадеев. Очерк жизни и творчества. М.,1973.

97. Ю.Он же. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М., 1984.

98. Щербина В.Р. Социалистический реализм как творческий метод. М., 1960.

99. Эсалнек А.Я. Награни жанра и метода//Творческие методы и литературные направления. М., 1987.

100. Ким Хак Су. Сборник статей; Русская литература, которую я исследовал. Сеул. Изд. Ун-та иностр. языков. 1994.

101. Холю Зигель. Теория советской литературы. Сеул. Изд. Исследование. 1988.

102. КОРЕЙСКАЯ НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

103. Ан Мак. За возобновление дискуссии о творческом методе //Ежедневник "Восточная Азия". 1933.29.11-7.12.

104. Им Хва. Канун 1932 г. новый этап новой корейской литературы//Ежедневник "Центр". Корея, 1932.01.04.

105. Он же. Жизнь Мин Чхона. Отзывы о «Родной стороне».

106. Ким Бан Ок. Исследование корейских реалистических пьес. Кандидатская дисс. Женский университет Ихва. 1998.

107. Ким Бен Гван. Исследование произведения «Земля»

108. Ли Гван Су в сравнении с романом «Родная сторона» Ли Ги Ена. Кандидатская дисс. Университет Тангук. 1998. 123 .Ким Кен Хи. Исследование романа «Родная сторона»

109. Ли Ги Ена. Дисс. Магистрант.Университет Канвон. 1997. 124.Ким Нам Чен. Проблема изменения творческого метода. Журнал «Образ», №2. 03.1934.

110. Он же. Создание типического образа интеллигенции и впечатления о главном герое «Родной стороны». Ежедневник. «Центр». 1935, 6.29-30.

111. Ким Си Тхэ. Исследования корейских пролетарских критиков. Кандидатская диссертация. Университет Тонгук. 1977.

112. Ким Сон Су. Исследование романов Ли Ги Ена. Кандидатская дисс. Университет Сонгюнгван. 1991.

113. Ким Ук Тон. Реализм и неудовлетворенность. Изд. Чхонха. 1990.

114. Ким Хак Су. Перевод. Синявский «Что такое социалистический реализм». Изд. Ыллю культура. 1986.

115. О.Ким Хи Ча. Исследование романов Ли Ги Ена. Кандидатская дисс. Университет Конгук.1990.

116. Ким Хын Сик. Исследование романа Родная сторона» Ли Ги Ена. Сеульский университет.г Кандидатская дисс. 1991.

117. Ким Чха Чин. Исследование отражения прояпонского помещичьего слоя в крестьянском романе ЛиГи Ена. 1996.16.

118. Ким Чэ Сок. Мир драм Сон Ёна и процесс ее развития. Сб.статей (№3) филологич. фак. университета Ульсан.1995.17.

119. Он же. «Откажись совсем от встречи» и сатирические пьесы 30-х годов. Исследование корейского театра. №3. 1993.

120. Ким Юн Сик. Критика идей литературы Современной Кореи. Изд. Ильчи. 1978.

121. Ким Юн Сик. Чон Хо Ун. История корейских романов. Изд. Еха. 1983.140.0н же. История мышления современной корейской литературы. Изд. Хан Гир. 1984.

122. Ким Юн Сик. Чон Хо Ун. Исследование корейских реалистических романов. Изд. Литература и критика. 1987.142.0н же. Исследование современных корейских реалистических романов. Изд. Литература и интеллектуальность. 1990.

123. Он же. По вопросу творческого метода. Определение литературы и искусства текущего момента. Ежедневник «Восточная Азия». 1934.5.28 1934.6.4.147.0н же. Мин Чхон об отзывах «Родной стороны». Пхун Рим 1937.

124. Ли Ми Вон. Исследование пролетарских драм Сон

125. Ена. Кн. Исследование современной корейской драмы. 1994.

126. Ли Сан Кён. Исследование процесса изменения романа Ли Ги Ёна. Канд.дисс. Сеул. Ун-т. 1992. 150.0н же. Эпоха и литература Ли Ги Ёна. Изд. Пхульпит. 1994.

127. Ли Чэ Мен. Исследование пьес 1930-х годов (Сон Ен, Чхэ Ман Сик, Ю Чхи Чин). Кандидатская дисс. Университет Енсэ. 1991.

128. Лим Гю Чхан Японская и корейская пролетарская литературы Изд. Исследование. 1990.

129. Лим Хон Ен. Литература и идеология. Сеул. Изд. Изд. Сильчхон мунхак. 1988.

130. Пак Мен Ён. Исследование корейской пролетарской литературы. Изд. Килбот. 1992.

131. Пхеньян. Изд. Литературное творчество Чо Сон. Чо Сон. Кабинет хранения литературных материалов. 1999.25.12.

132. Пяк Чхор. От диалектического материализма к методу социалистического реализма. Ежедневник.центр Чо Сона. 1933.02.03.

133. Сон Ен. Практические средства творческого метода в 1932 году. Ежедневник. «Центр». 16.01.1932.

134. Сон Хва Сук. Исследование о видах распространения пролетарских драм колониального времени. Исследование корейского театра № 1. 1991.

135. Сообщение // Ежедневник "Южная Корея". Корея, 1988. 20.07.

136. Терри Иглтон. Теория отражения и теория производства (Переводчик и литературный критик Ли Ген Дек)1. Изд. Качи. 1986.

137. Хан Хен Гу. Характеристика реалистических романов 1930-х годов. Научный доклад «Корея». Сеул. 1987. Осеннее издание.

138. Цой Хо Дин. История экономики Современной Кореи. Изд. Сенмундан. 1976.

139. Цой Хунидр. Пересмотр творчества писателей, переехавших в Северную Корею до второй мировой войны. Сеул. Изд. Гипынсем. 1995.

140. Чха Бом Сок. Реформа. Литература переломного момента. История современной литературы. 1988.

141. Ю Мин Ен. Традиционная и современная драмы. Изд. Университет Тангук. 1984.172.0н же. Эстетика корейского театра. Изд. Университет Тангук. 1987.

142. Он же. История современных корейских пьес. Изд. Гиринвон. 1988.174.0н же. Восточная этика и бытовые сатирические пьесы. В кн. Квон Ен Мина «Исследование произведений писателей Волбук» (переехавших в Северную Корею). Изд. Литературная мысль. 1989.

143. Он же. История театрального движения нашего времени. Изд. Университет Тангук. 1990.176.0н же. Место корейского театра. Изд. Университет Тангук. 1991.

144. Юн Е Тхак. Театральное движение 1-й пол. 1930-годов и один из видов драм. 1996.