автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социализация и самоидентификация российской молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация и самоидентификация российской молодежи"

(У1

На правахрукописи

Кочетов Евгений Викторович

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новочеркасск - 2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» на кафедре «Гуманитарные и социальные науки»

Научный руководитель

доктор социологических наук Бурьянов Олег Викторович Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Камынин Иван Игнатьевич кандидат социологических наук Бородай Владимир Александрович

Ведущая организация Донской государственный технический университет

Защита состоится 2 июля 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.304.01 по социологическим наукам в Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346500, г. Шахты Ростовской области, пл. Ленина, 1, Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), ауд.324.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

Автореферат разослан «1» июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социализация и социальная интеграция современной российской молодежи протекает в весьма непростых и уникальных условиях, связанных: с трансформацией постсоветского российского общества, сопровождающейся процессами аномии, институциональных дефицитов, углубления социально-экономического неравенства; с кризисом основных институтов социализации — семьи, школы, вуза, трудового коллектива, армии; сменой основной модели социализации; возрастанием роли СМИ в современных обществах; с ситуацией продолжающейся «революции притязаний» молодых людей, начавшейся в середине 1980-х годов, которая в сегодняшних условиях порождает глубокую фрустрацию и деприва-цию.

При этом необходимо учитывать, что молодежь объективно призвана выступать не только в роли объекта социальных инноваций, но в-роли активного субъекта последних, так как в противном случае общество обречено на стагнацию и саморазрушение. Иначе говоря, условием выживания российского общества и его перспективой являются позиция и деятельность молодежи в настоящем и недалеком будущем. Какие ценности принимает и отвергает молодежь современной России, как они соединяются с ценностями «отцов», господствовавшими в обществе длительное время - одна из важных проблем в сегодняшней социализации молодежи.

Подобная специфика социализационных и интеграционных процессов в современной России, а также проблема социальной активности молодежи в трансформируемом обществе ставит непростые задачи как в практическом, так и в теоретическом планах. Дело в том, что существующие концепции социализации и социальной интеграции являются обобщением социальной практики преимущественно в стабильных обществах, а не в обществе, испытывающем одновременно глубокий системный кризис и находящимся в состоянии реформирования, как это имеет место в нынешней России. Поэтому проверка адекватности данных теорий для российского общества, социологический анализ идущих в нем процессов социализации и социальной интеграции молодежи, обобщение и концептуализация накопленного эмпирического материала и выработка практических рекомендаций неизбежно будут ид-

ти параллельным курсом.

Анализ и рассмотрение перечисленных проблем социологическими средствами призваны в конечном итоге оптимизировать средства и формы социализации молодежи в условиях трансформируемого российского общества и утверждения ее в качестве полноправного и полноценного социального субъекта.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социализации и самоидентификации молодежи всегда находились в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей. Методологическими положениями о социализации молодежи выступают концептуальные взгляды классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П.А. Сорокина и др., а также представителей других социально-гуманитарных наук - Г. Маркузе, А. Маслоу, А. Тойнби, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона. Общие вопросы социализации рассматриваются в работах таких российских авторов, как Я.И. Гилинский, А.Г. Здравомыслова, Ковалева А.И., И.С. Кон, Лапин Н.И., Лисовский В.Т., В.Я., Суртаев, А.Г. Эфендиев, В.А. Ядов и др.

Вопросы специфики социализации и самоопределения современной российской молодежи - предмет исследований Е.А. Гришиной, Ю.А. Зубок, О.И. Карпухина, О.Н. Козловой, В.Т. Лисовского, А.В. Пыжикова, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина, Н.А. Сериковой, В.И. Чу-прова и др.

СИ. Сергейчик анализирует проблемы и особенности гражданской социализации современной российской молодежи, включающей, по его мнению, профессиональную, правовую и политическую социализацию. Экономическая социализация молодых россиян исследуется Л.Г. Борисовой, Г.С. Солодовой, И.И. Харченко и др., политическая социализация - А.С. Ваторопиным, Н.А. Дьяконовой, М.А. Михайловым, В.В. Рязанцевым, Т.Н. Самсоновой, В.В. Юртайкина и др.

Вопросы социального самоопределения и интеграции молодежи освещаются в исследованиях И.А. Винтина, Ю.А. Зубок, Н.Е. Тихоновой, В.Г. Попова и др.

Проблемы социализации и адаптации молодежи в изменяющихся условиях изучались в разрезе социально-демографических групп О. Бочаровой, И.А. Винтиным, Т.А. Панковой, Т.Н. Самсоновой, Г.Г. Силласте, Д.А. Шевченко (старшеклассники), А.С. Ваторопиным, Э.П. Ващилиным, Ю.Р. Вишневским, В.И. Добрыниной, Дудиной О.М., Т.Н.

Кухтевич, А.И. Мачульским, Е.Л. Могильником, П.Н. Осиповым, Петровой Т.Э., Л.Я. Рубиной, А.В. Соколовым, СИ. Сергейчиком, И.И. Темным, С.В. Тумановым, И.О. Щербаковой, А.Г. Эфендиевым (студенчество); сфер деятельности - Л. Гудковым, А.А. Овсяниковым, Н.Д. Сорокиной, В.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги (образование), 3. Куприяновой, B.C. Магуном, Л. Хахулиной (труд), СВ. Тумановым, СИ. Леви-ковой, В.Т. Лисовским, Ф.И. Минюшевым, В.В. Костюшевым, Г.И. Осадчей, В.Д. Патрушевым (досуг).

Отклоняющееся поведение молодых россиян рассматривается B.C. Афанасьевым, Я.И. Гилинским, СИ. Голодом, В.М. Димовым, Л.А. Журавлевой, А.А. Козловым, В.Т. Лисовским, А. Салагаевым и др.

Анализ молодежной культуры и субкультуры осуществлен в работах Т.Г. Исламшиной, СИ. Левиковой, В.Т. Лисовского, В.В. Костюшевым, Е. Омельченко, Э.А. Орловой, Д.В. Петровым, З.В. Сикевич, В.Я. Суртаевым, Т.Б. Щепанской и др.

Влияние информационных аспектов на процессы социализации молодежи анализируется в работах Е.В. Дубровиной, СГ. Кара-Мурзы, М.М. Назарова, Р.В. Савенкова, Г.Г. Силласте и др.

Эмпирические исследования, посвященные рассматриваемой проблеме, проводятся большинством российских социологических центров, прежде всего Институтом молодежи и его научно-исследовательский центром, ВЦИОМом, Институтом комплексных социальных исследований и др., особое внимание уделяющих вопросам динамики ценностных ориентации молодежи, социальной адаптации и самоопределения молодежи в изменяющейся социокультурной среде.

Недостаточно изученными являются вопросы смены основной модели социализации, влияния СМИ и альтернативных субкультур на социализацию современной российской молодежи.

Объектом исследования является молодежь как неоднородная специфическая социально-демографическая общность людей в трансформирующемся российском обществе.

Предмет исследования составляют процессы социализации и самоидентификации молодежи под влиянием социальных факторов, изменяющих ценностные ориентации, мировоззрение, нравственные и культурные идеалы молодежи, формирующих соответствующие модели индивидуального и группового поведения.

Цель диссертационной работы - исследовать влияние социально-структурных и коммуникативных факторов на социализацию молодежи, прослеживая изменения в динамике ценностных ориентации отдельных групп российской молодежи и мотивации их деятельности.

Гипотезой исследования и основанием рассуждений выступает положение о том, что развитие альтернативных субкультур, массовой визуальной телекоммуникации усиливает свое влияние на формирование ценностей, смыслов, образов мира, которые возникают и транслируются молодыми людьми при помощи и посредством внутригруппо-вой коммуникации с ее системой ценностей, значений и приписываемых смыслов.

Задачи диссертационного исследования предопределяются его целью, гипотезой и избранными средствами решения поставленной проблемы и состоят в следующем:

- проанализировать противоречивый характер процесса социализации молодежи в переломный период развития российского общества;

- выявить основные теоретико-методологические принципы анализа источников формирования социальной идентичности современной молодежи;

- рассмотреть динамику изменений ценностных ориентации и предпочтений молодежи;

- исследовать социальные аспекты и выявить информационно-коммуникативные причины социальных изменений в молодежной среде;

- рассмотреть информационную специфику деятельности молодежных организаций и движений, альтернативных молодежных субкультур и неформальных объединений;

- определить социальную природу и обусловленность информационных потребностей современной молодежи.

Теоретико-методологической основой исследования выступают труды социологов, философов, политологов и психологов по теории социализации и социальной интеграции, о месте и роли молодежи в общественном воспроизводстве и социальном развитии, преемственности поколений и роли СМИ в воспитании и формировании молодого поколения.

При анализе были использованы структурно-функциональный, деятельностный, аксиологический подходы к изучению проблем фор-

мирования человеческого общества как целостной общности.

Эмпирическую базу исследования составили социологические исследования, проведенные в 2000-2003 гг. Институтом молодежи и его научно-исследовательским центром; результаты ряда репрезентативных эмпирических всероссийских социологических исследований; материалы самостоятельно проведенного опроса с целью выявления отношения и оценок современной действительности студентов Шахтин-ского регионального колледжа топлива и энергетики им. ак. Степанова П.И.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем комплексно проанализирован сложный и многоплановый процесс социализации молодежи и выявлено влияние на него социально-коммуникативных факторов в условиях переходного периода общественного развития:

- выявлены противоречия процесса социализации молодых людей, обусловленные сменой моделей воспитания и усилением дифференциации в среде молодежи по ряду существенных признаков (экономических, политических, жизненных ориентаций, установок);

- выявлен завышенный характер потребностей российской молодежи в освоении новых стандартов общественной жизни и формирующихся ценностей гражданского общества;

-проанализировано влияние информационно-коммуникативной среды на формирование ценностных представлений и ориентаций молодежи;

- на основе специально проведенного в работе анализа осуществлена попытка классификации неформальных объединений молодежи и проявления молодежных альтернативных субкультур;

- рассмотрена институциональная роль СМИ в конструировании социальной реальности и социокультурной идентичности современного молодого человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. В новой социально-политической, нравственной и информационной ситуации в России происходят динамичные и глубокие изменения социальных характеристик молодого поколения. При этом проявляются региональные, национальные, социально-экономические различия, формируются особенности различных слоев и групп молодежи, а социальные интересы, мотивы и устремления молодых содержательно

проецируются в перспективы становления гражданского общества в России. Важным показателем ценностного генерационного сдвига является повышение значимости ценности свободы в системе ценностей современной российской молодежи.

2. В период глобальных изменений современный молодой человек оказывается в ситуации кризиса идентичности, а процесс его самоопределения носит противоречивый характер. Социально-идентификационный кризис обнаруживает себя в различных формах: депрессии и апатии, бессмысленной жестокости, различных видах зависимости и беспомощности, стремлении убежать от реального мира, проявлениях избыточной властности, разных формах мистицизма, нигилизма и нарциссизма, алкоголизма, употребления наркотиков, сексуальных извращений как форм социального эскейпизма и бунта. Эта тенденция ведет к негативной автономии, распространению идеологии безвременья, дезинтеграции и отсутствия жизненных планов, т.е. к потере идентичности. Вместе с тем происходит процесс имущественной и политической идентификации, а также приобщение к макрообщностям, основанным на духовной близости. Противоречивый характер социального самоопределения молодых россиян обусловлен примерным равенством разнонаправленных условий и факторов данного процесса, а также амбивалентностью некоторых факторов (прежде всего предоставлением сверху незавоеванной, а потому небезопасной свободой, легко переходящей во вседозволенность и порождающей безответственность).

3. Анализ влияния демократических преобразований, происходящих в современном российском обществе, на структурированную систему жизненных представлений и трех основных этапов социализации, связанных с ценностными ориентациями молодежи: 1) интериоризации социальных ценностей на обыденном уровне сознания, 2) целеориенти-рованного включения молодого человека в новую для него сферу социальной жизни, где его личный опыт играет решающую роль в осознании ценностных характеристик, 3) преодоления противоречий в сознании, развития и совершенствования системы ценностных ориентаций на основе глубоко личностного, инициативно-творческого отношения к моральным ценностям как к смыслообразующим, базисным целям и средствам жизнедеятельности - позволяет говорить о том, что система ценностных ориентаций современной российской молодежи находится

в процессе преобразования, происходящее под влиянием ценностных ориентиров западного общества, насаждаемых средствами массовой информации. Однако значительная часть молодежи все еще сохраняет ценностные ориентиры, присущие российской социокультурной традиции, и проблема ценностного разрыва поколений несколько преувеличена.

4. Анализ многочисленных исследований по молодежной проблематике в нашей стране дает основания утверждать, что, несмотря на то, что формирование системы установок, становление жизненных смыслов, выбор целеполагающих ценностей и принципов молодых людей протекает в условиях системного кризиса российского общества и определяется сложной динамикой перемен, большая часть молодежной генерации готова к выполнению тех непростых задач, которые требуется решить в ходе глобальной трансформации российского общества.

5. В формировании взглядов и ориентаций молодежи проявляются как ситуативные (вызванные сегодняшними факторами, условиями, потребностями), так и долговременные (глубинные, устойчивые, свойственными ментальности и культурно-цивилизационным характеристикам) представления. Особыми формами проявления этих представлений выступают молодежные альтернативные субкультуры, анализ которых позволяет выделить тенденции развития приоритетов и предпочтений в интересах и потребностях молодежи. В то же время доми-нация влияния этого фактора социализации и самоопределения способствует углублению раскола в обществе, проходящего не только между поколениями, но и внутри молодого поколения (жесткое и непримиримое противостояние фанатов спортивных команд; альтернативность политико-идеологических установок различных молодежных групп, например, «Идущих вместе» и «национал-революционеров»).

6. Информационные потребности в сообщениях определенного содержания и формы нужны молодым людям для социальной ориентации, уточнения сложившейся картины мира, выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций в конкретной социальной среде. Степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связана с социальной активностью. Эмпирическое исследование показало, что для каждой сферы информации существуют свои источники получения, проверки и оценки (в том числе семья, здоровье, профессия, быт, политика, культура, отдых/развлечения), и информацию в

одной сфере молодой человек может воспринимать автоматически, в другой сопоставляя, в третьей — критически. Выбор тех или иных источников и их предпочтение позволяет определить вектор интересов изучаемой группы молодежи.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные выводы могут быть использованы в педагогическом процессе воспитания и формирования ценностных ориентаций. Кроме того, теоретические положения и выводы диссертационной работы могут быть применены в чтении общих курсов социологии и специальных курсов по социологии молодежи, социальной педагогике.

Апробации результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на двух всероссийских и трех межвузовских научных конференциях, опубликованы в монографии, двух брошюрах и статьях объемом 12,0 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 202 источников, 21 из которых - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработки, определяются цель, задачи, объект, предмет методологии и научная гипотеза исследования. Формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных научных результатов.

В первой главе «СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ» анализируется процесс социализации как постоянное, непрерывное и интенсивное взаимодействие человека (группы людей) с социальной средой, рассматривается процесс формирования социальной идентичности молодежи, а также формирование ценностных ориентаций.

В первом параграфе «Социализация молодежи как общественный феномен» акцентируется внимание на том, что социализация -двухсторонний процесс. Важная сторона процесса социализации - усвоение социального опьгга - характеризует то, как среда воздействует

на человека; с другой стороны, человек сам воздействует на среду посредством отношений, деятельности и общения, и это влияет на социализацию. Именно феномены социального действия, актуализирующие формирование личности в динамичной социальной жизни, фиксируют не просто пассивное ее принятие, но предполагают активность индивида в применении преобразовательного опыта, мобилизацию субъекта на построение определенной стратегии организации и самоорганизации в рамках структурной модели социума.

Современная модель социализации (воспитания и образования) была заложена в эпоху Просвещения. В ее основе - стремление воспитать всесторонне, гармонично развитую личность с присущим ей универсализмом. Однако последующее развитие, особенно последние десятилетия, внесли свои коррективы в просвещенческую модель воспитания и образования, или социализации молодого поколения. На протяжении XX века резко увеличилась сумма знаний и информации, необходимая каждому члену общества. В то же время невозможность «объять необъятное», привели к изменению модели образования и воспитания и появлению порожденной постмодернистским сознанием си-нергетической модели формирования личности.

В процессе социализации всегда взаимодействуют две стороны: объект социализации — это индивид, отдельные люди или группы людей, на кого направлен этот процесс, и субъект социализации, осуществляющий этот процесс. Сложным и противоречивым процессом является самосоциализация (самообразование и самовоспитание), в которой объектно-субъектное проявляется в одном и том же индивиде. В процессе ресоциализации происходит освоение новых знаний, ценностей, ролей, навыков вместо прежних. В той или иной мере это может иметь место на каждом этапе жизни в связи с устареванием тех или иных элементов культуры, с серьезными изменениями в условиях жизни самой личности и всего общества. Причинами ресоциализации молодежи могут служить концептуальная перемена взглядов на общество, профессиональная переподготовка кадров или изменение взглядов и поведения людей - все ситуации, когда молодой человек вынужден осваивать новую социокультурную среду, как это часто имеет место в современной России.

Во втором параграфе «Процесс становления социальной идентичности современной молодежи» дается определение понятия

«идентичность» и выделяются типы идентичностей.

Понятие социальной идентичности восходит к двум наукам. С одной стороны, социальная идентичность - это часть идентичности личности, или «Я-концепции», один из элементов структуры личности человека. Здесь понятие встраивается в систему общепсихологического теоретического знания (Э. Эриксон, Дж. Марсиа, М. Заваллони и др.)1. С другой стороны, идентичность понимается как результат идентификации человека или группы людей с социальной общностью и является социологическим понятием (В.Ядов, А. Тешфел, Бергер и Лукман и

др.)

Многие исследователи, начиная от классиков - основателей теории социальной идентичности (А. Тешфел) и самокатегоризации (Дж. Тернер); представителей интеракционистской школы (Дж. Мид, И. Гофф-ман), школы социальных представлений (С. Московичи, М. Заваллони), - рассматривают социальную идентичность как один из уровней Я-отнесенности (самокатегоризации, «Я-концепции»)3. По сути, социальная идентичность в этом смысле - это форма самоописания, самопрезентации, тот самый ярлычок, который человек навешивает на себя, оценивая свою отнесенность к внешнему миру. Она выступает, наряду с «общечеловеческой» и «личностной» идентичностью, в качестве когнитивной структуры, в которой причудливо соединены те связи, отношения, оценки, которые структурируют место данного конкретного индивида в социуме. И среди видов социальной идентичности неизбежно представлены социальные группы, принадлежность к которым имеет ту или иную ценность для социума: половая (гендерная) идентичность, этническая, профессиональная. Для этих частных идентичностей в литературе подробно описаны не только виды, но и уровни генерализации , этапы сформированности.

С другой стороны, каждый из этих видов идентичности выступает не только и не столько «внутренним классификатором», сколько регу-

1 Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. - М., 2000.; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

2 Агеев B.C. Межфупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990; Бергер, Лукман. Социальное конструирование реальности. М., 1997.

3 Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000. С. 25

лятором деятельности человека, системообразующим элементом. В зависимости от того, какая у человека идентичность, можно с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Поскольку социальная идентичность - это осознание своей принадлежности к социальной группе, то, следовательно, это и принятие значимых в данной группе ценностей, установок, сте-

4

реотипов и норм .

Тема идентичности распространяется в общественном сознании и в теоретической гуманитарной мысли к середине XX столетия. Рассмотрение эволюции феномена идентичности показало, что заинтересованность феноменом социальной идентификации является следствием целого комплекса социальных процессов. Сюда относятся стремление сохранить целостность в социально-историческом разнообразии и одновременно обрести индивидуальность, стремление интерпретировать разрывность общественного и частного, официального и повседневного, массового и интимного; распространение опосредованного опыта, знания в связи с развитием информационных технологий. Исследование идентичности показало изменения соотношения общественного и личного, биологического и социального, автономного и общественного, нетипичного и стандартного, «инаковости» и однообразия, глобального и локального.

Укажем на важный для нашего исследования вывод аналитиков ИКСИ РАН, обозначивший резкое возрастание имущественной и политической идентификации в младших возрастных когортах. Так, за шесть лет устойчивая идентификация молодых россиян 16-25 лет с людьми аналогичного материального достатка выросла с 32,4 % в 1998 г. до 40 % в 2004 г., а показатель политической идентификации - с 22,4 % до 26,1 %. Сходные процессы отмечены и в отношении различных идентификаций, связанных с близкими в духовном смысле людьми5.

Анализируя многочисленные факторы социального влияния на формирования идентичности молодых, мы отмечаем в работе, что в современном, динамично изменяющемся мире, человек находится под

4 Агеев B.C. Межгрупловое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.С.35

5 Там же. С. 67-68.

воздействием массовых технологий, средств массовой информации, под натиском однородной информации. Через Интернет, средства массовой коммуникации он получает готовые мыслительные штампы, запрограммированные решения. В каком-то смысле расширение межчеловеческих связей в глобальном масштабе нивелирует традиционное культурное наследие.

В третьем параграфе «Формирование ценностных ориентации молодежи» анализируется влияние демократических преобразований на структурированную систему жизненных представлений, ценностные ориентации молодежи, что обнаруживается в практическом поведении и качественном своеобразии ее жизнедеятельности. В свете этого прослеживаются изменения и тенденции, психологические особенности становления ценностных ориентации молодежи.

Ценностные представления первого, реципирующего, этапа социализации имеют эмпирический характер, то есть закрепляются на обыденно житейском уровне сознания индивида. Опираясь на эти представления, он, как правило, не в состоянии рационально объяснить содержание принятых им ценностей и некритично и легко усваивает те из них, в которых фиксируются соответствующие его материальным потребностям возможности их реализации. Поэтому одной из характеристик духовного мира юношей и девушек является их определенная непоследовательность в оценке многих аспектов своей жизни, в частности, быта, досуга, а также своих поступков и поступков своих товарищей. Более того, столкнувшись со сложной ситуацией, молодой человек, имеющий лишь смутные ценностные представления, как правило, не может в ней разобраться, выбрать правильную форму поведения, а некоторые требования старших кажутся ему порой формальными.

В диссертации выделяются три основных этапа социализации, связанные с формированием ценностных ориентации молодежи. На первом этапе происходит осознание тех или иных ценностей и образование на этой основе определенных ценностных представлений, исходным «строительным материалом» которых является собственный индивидуальный опыт личности. Важную роль в этот период играют семья, родители, вторичные факторы социализации, связанные с социокультурной средой ребенка и подростка.

Второй период юности связан с включением молодого человека в новую для него сферу социальной жизни (служба в рядах Вооружен-

ных Сил, учеба в высшем учебном заведении, производственная деятельность), где его личный опыт играет решающую роль в осознании ценностных характеристик. Личный индивидуальный опыт характеризует такой уровень жизнедеятельности человека, при котором ценностные представления тесно связаны с удовлетворением жизненно необходимых материальных и духовных потребностей. На этом уровне развития личности молодого человека в его ценностных представлениях наблюдается большой элемент случайного, ограниченного, эгоистичного. Тем не менее, на втором этапе усвоения ценностей проявляются черты регулятивного процесса формирования ценностных ориентации и путем косвенного опыта через систему «книжных» знаний и систему массовой информации и прямого опытного (практического) знания.

На третьем этапе преодолеваются противоречия в сознании молодежи, развивается и совершенствуется система ценностных ориентаций на основе глубоко личностного, инициативно-творческого отношения к моральным ценностям как к смыслообразующим, базисным целям и средствам жизнедеятельности людей. Именно в процессе профессионально значимой деятельности упрочиваются и получают стабильность ценностные ориентации молодого человека, первоначальные ценностные представления которого обретают определенную четкость и ясность, выражая более зримо устойчивые черты личности. Существенная черта третьего этапа усвоения ценностей заключается в том, что он является частью целой системы управляемых социально-экономических и социально-культурных факторов регуляции со стороны общества и его социальных институтов.

Исследование ИКСИ РАН, проведенное в 2004 г., позволило выявить одно из отличий в ценностных ориентациях молодого и старшего поколений. Оказалось, что при выборе между свободой и материальным благополучием наблюдается заметная тенденция повышения значимости свободы со снижением возраста. Так, примерно 70% молодых россиян в возрасте 16-25 лет ставят свободу на первое место, тогда как уже в следующей возрастной когорте (26-35 лет) доля разделяющих такую позицию снижается почти на 10% и достигает разрыва в 14-15% в сравнении более старшими возрастами (см. рис. 1).

Результаты социологического исследования, проведенного весной 1998 и 2001 гг. на базе учебных заведений Республики Мордовии7 выявили противоречивый характер ценностных ориентаций старшеклассников, заключающийся в существовании двух полюсов, первый из которых основан на общечеловеческих гуманистических началах (свобода, личная автономия, уважение прав других людей, самореализация личности), второй базируется на материальных благах, культе силы, потребления и приобретения, неразборчивости в средствах их достижения. Кроме того, неравномерность распределения ценностей показывает их неустойчивость.

В итоге анализа этих и других аспектов формирования ценностных ориентаций молодежи можно сделать вывод о том, что система ценностных ориентаций современной российской молодежи находится в процессе преобразования, происходящего под влиянием ценностных ориентиров западного общества, насаждаемых средствами массовой

6 Граждане новой России: Как себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004). Аналитический доклад. М., 2004. С. 55,

7 См.: Вингин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социологические исследования. 2004. №2.

информации. Однако значительная часть молодежи все еще сохраняет ценностные ориентиры, присущие российской социокультурной традиции, и проблема ценностного разрыва поколений несколько преувеличена.

Во второй главе «РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖНОЙ КУЛЬТУРЫ И РОЛЬ СМИ В ФОРМИРОВАНИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ МОЛОДЕЖИ» анализируются социальные изменения в молодежной среде, специально рассматриваются проблемы молодежной субкультуры, а также информационные потребности молодежи.

В параграфе «Социальные изменения в молодежной среде» выделяются социальные, экономические и политические факторы происходящих изменений в молодежной среде.

Кризисное состояние общества породило проблемную молодежь. Невозможность удовлетворить свои потребности за счет хорошей учебы, честного и добросовестного труда формирует у одних неуверенность в себе, а у других - циничное отношение к жизни, установку «деньги не пахнут», способствует преступному поведению. Причины преступности кроются в системном кризисе российского общества.

Исследования показывают, что современная молодежь отличается крайней противоречивостью, сочетая в себе как позитивные, так и негативные социальные установки и тенденции. Поиск нравственных идеалов и жизненных ценностей нередко дополняется отрицанием нравственных норм и бездуховностью, культом жестокости и насилия, преступностью и наркотизацией.

В качестве ведущей ценностной ориентации навязывается гедонизм, стремление к получению сиюминутных удовольствий. По многим качественным показателям жизни молодежь выступает, с одной стороны, носительницей всего нового (и отрицательного, и положительного), а с другой стороны, - своего рода «цензором» современной действительности и социальной справедливости. Молодежь критична к стереотипам социального поведения старшего поколения, что препятствует их усвоению и воспроизводству.

Отметим, что современная молодежь демонстрирует негативное отношение к праву и закону, что роднит ее в этом отношении со старшими поколениями. Данные различных всероссийских и местных социологических опросов свидетельствуют, что большая часть молодых людей не намерена строго следовать требованиям закона. Так, прове-

денный в конце 1999 г. опрос 80 студентов, обучающихся в ростовских вузах, показал высокий порог их терпимости к лицам, преступившим закон. Почти 65 % респондентов заявили, что они не против соседства с лицами, совершившими преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием, примерно 53 % - дружбы с ними, почти 42 % -возможности родственных уз. Такая терпимость характерна и в отношении лиц, совершивших экономические преступления (уклонение от

\8

уплаты налогов, дача взятки и т.п.).

В ходе опросов мы просили назвать три наиболее популярных профессии. В полученных ответах на первом месте юрист (40,3 % респондентов), на втором - экономист (33,5 %), затем с большим отрывом - психолог (7,7 %), предприниматель (6,2 %) и другие профессии. Но самое неожиданное, что 4-5 % называют профессию «бандита». Понятно, что нужно делать скидку на некоторый снобизм, но, тем не менее, в бандитских группировках больше всего молодежи. Это опять плоды современных особенностей социализации.

Исследование, проведенное весной 1998 г. НИИ КСИ Санкт-Петербургского университета с помощью анкетного опроса 2710 молодых россиян из 20 городов, также выявило, что список престижных профессий возглавляют экономические и юридические. На третьем месте располагается профессия предпринимателя, на четвертом — менеджера9. А по данным В.Т. Лисовского, иерархия престижных профессий выглядит следующим образом: юрист (51,8 % респондентов), врач (33,2 %), экономист (30,2 %), предприниматель (28,0 %)10. При этом исследователи справедливо указывают на то, что структура престижных профессий существенным образом расходится со структурой спроса на труд.

Неблагополучная социально-экономическая, политическая и нравственная среда снижает активность молодежи, заставляет тратить много сил на выживание. Однако по уровню материальной обеспеченности

8 См.: Погосян ДА. Делинквентное поведение молодежи в России: социологический анализ. Дис. канд.... социол. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 68.

9 Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. №3. С. 125.

10 Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. 1998. №4. С.

и сферам занятости молодежь крайне дифференцирована. Для многих труд становится инструментальной ценностью как всего лишь «источник дохода». При этом в молодежном сознании происходят изменения в отношении сферы занятости, наблюдается снижение вектора интересов частного сектора.

После недолгого периода конца 80-х - начала 90-х годов, когда удельный вес и реальная роль молодежи на российской политической сцене значительно выросли, к нынешнему времени всё практически полностью вернулось на круги своя. Можно со всей определенностью говорить, что самостоятельной политической силы один из активнейших в потенциале социальных слоев на сегодняшний день не представляет. «Как и раньше, в условиях тоталитаризма, в новых условиях молодежь находится за рамками реальной политики, ей отводится роль статиста и наблюдателя «взрослых» политических игр, роль электората и жертвы политических амбиций»11.

В этих условиях молодежь, оставшаяся большей частью «без присмотра» крупных политических сил, неспособных проявить инициативу со своей стороны и безучастно ожидающих нового взрыва молодежной активности, нередко становится добычей разного рода экстремистов. И сегодняшняя общественно-политическая обстановка лучшие шансы предоставляет национал-экстремистским, неофашистским силам, энергично проходящим стадию организационного и идеологического становления и на деле проявляющим заинтересованность в расширении собственной социальной базы.

В параграфе «Самоидентификация молодежи в альтернативных субкультурах» на фоне смены нравственных и духовных ценностей рассматриваются предпосылки и условия появления молодежных субкультур и контркультур. В диссертации подчеркивается, что в большинстве возникших неформальных объединений молодежи преобладает «размытость», неопределенность, отчуждение от основных нормативных ценностей, предъявляемых к социальному поведению молодежи.

Феномен молодежных субкультур, поиск собственной жизненной

11 Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М., 1993. С. 85-86.

позиции реализовался в неформальных молодежных объединениях и группах. В диссертации дается характеристика неформальных молодежных объединений и субкультурных течений в городах Ростовской области, в число которых входят хиппи, толкиенисты, байкеры, рейверы, панки, экстремистские политизированные субкультуры «левого» и «правого» толков, которых можно также назвать радикально-деструктивными, и др. В деятельности этих молодежных групп и объединений реализуются альтернативные досуговые интересы молодых людей.

С 60-х годов XX в. к проблематике альтернативных молодежных субкультур обратились ведущие социологи разных стран мира, в отечественной же социологии анализ до конца 80-х годов велся в весьма узких рамках. В известной мере это объяснялось тем, что указанные феномены в силу утвердившихся научных парадигм воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не могла вестись по свободному выбору того или иного исследователя или исследовательского коллектива. Сказывалось и то, что субкультуры, свойственные Западу, были мало представлены (по крайней мере на поверхности) в формах социальной и культурной активности молодого поколения.

На основе исследований ряда авторов в работе рассматриваются типичные молодежные объединения и неформальные группы, дается-их типологизация, приводятся характерные черты и особенности деятельности.

Анализ ряда субкультурных феноменов в современной России свидетельствует, что в российской социальной практике появляются те стороны общинного взаимодействия молодежи, которые в советское время реализовывались в деятельности комсомола. Утеря этого института социализации по соображениям политического характера не была восполнена на уровне обыденности, что вызывает определенную неудовлетворенность и поиск новых форм коллективности. Это обстоятельство следует учитывать при рассмотрении вопроса о молодежных субкультурных феноменах в современной России. С этой точки зрения яснее станет характер организованных структур в российском молодежном движении. Собственно, это и позволяет более широко представить субкультуры мо-

лодежи в России в их специфике, генезисе и возможном влиянии на стили жизни в ближайшие десятилетия.

В параграфе «Информационные потребности молодежи и их социальная обусловленность» рассмотрены важнейшая институциональная предпосылка существования и развития СМИ, их влияние на социализацию и идентификацию молодежи.

Для любого социального субъекта (личности, группы, общества в целом) существует необходимость в получении информации. Однако это объясняет только объективную сторону потребности, отношение субъекта с действительностью по направлению от среды субъекту. Есть и обратное отношение - избирательное отношение субъекта к среде, в т.ч. информационная селекция.

Жизненные интересы и порожденные ими информационные потребности специфически реализуются в разных системах социальной информации. Особенности массовой информации состоят в том, что, рассчитанная на обслуживание системы основных ролей, выполняемых личностью, она направлена на вывод личности за пределы повседневно выполняемых ролей, на расширение «жизненного пространства» людей, обогащение их социальных контактов. В последнем случае особенно важными становятся такие черты массовой информации, как ее привлекательность, новизна, доступность.

Эти особенности массовой информации отражаются в характеристиках молодежной аудитории, полученных в ходе конкретно-социологических исследований. Опрашиваемые гораздо чаще объясняют характер своих взаимоотношений с источниками массовой информации не долгом или обязанностью, а «просто интересом».

В условиях информационного общества активное воздействие на процессы социальной адаптации оказывают массовые коммуникации, посредством которых осуществляются социальные связи и взаимодействия между социальными группами. Именно коммуникация оказывается смыслообразующим стержнем информационного общества, а характер отношения к информации становится основанием социальных отношений, в том числе и неравных, в которых пребывает молодежь.

Кроме того, как и любые другие потребности, информационные являются побудителями активности человека. В случае неудовлетворенности сообщением, передаваемым тем средством массовой информации, которое позитивно социально ориентировано, молодой человек

обращается к другим источникам, либо подавляет потребность в информации, а вместе с ней и свою активность в этой сфере. Поэтому важно знать не только то, какую информацию следует отнести к социально ориентирующей, но и каким образом удовлетворение (или неудовлетворение) определенных информационных потребностей может повлиять на повседневную деятельность молодежи, ее общественное поведение.

Деятельность средств массовой информации оказывает непосредственное влияние на сознание молодых людей путем формирования личностных оценок на материале конкретных актуальных событий. Молодежь в силу своих психологических особенностей порой неспособна объективно воспринимать подаваемую ей информацию. Анализ ответов молодежи на вопрос об основных источниках информации вновь подтвердил многократно зафиксированную закономерность: именно телевидение является для россиян самым значимым источником информации. Далее идут в порядке убывания: газеты, радио, друзья, знакомые и сослуживцы, на последнем месте — журналы. Причем эта иерархия практически не зависит ни от характеристик опрошенных, ни от места их проживания - в некоторых группах иногда меняются местами журналы и иные источники информации (друзья, знакомые, коллеги; Интернет; слухи, сплетни).

Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны молодым людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций, для достижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой. Поэтому степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связана с социальной активностью человека. Это еще раз подтверждает важность включения в число критериев эффективности СМИ их роль в удовлетворении и развитии информационных потребностей российской молодежи.

Заключение к работе суммирует ее результаты и намечает перспективы дальнейших исследований.

Список опубликованныхработ потеме диссертации:

1. Кочетов Е.В., Чуланов ВА Информационно-коммникативные факторы социализации российской молодежи. - Ростов-на-Дону: Изд-воСКЩ ВЩ2005.- 128 с (8,0 пл.).

2. Кочетов Е.В., Великанова Т.В. Опыт личностно ориентированного образования // Научная мысль Кавказа. Приложение. - Ростов-на-Дону, 2001 . - № 11.- С. 89-96 (0,5 п л.).

3. Кочетов Е.В. Влияние СМИ на социализацию молодежи. - Ростов н/Д.: Изд-во «Логос», 2004.-28 с. ( 1,75 п.л.).

4. Кочетов Е.В. самоидентификация молодежи в альтернативных субкультурах. - Ростов н/Д.: Изд-во «Логос», 2005. - 27 с. (1,75 пл.).

11 ИЮЛ 2005

/ ы.

/ еыамевайдй., -

« &йсал«а ;

Сдано ■ набор 30.03.200$ г. Подписано ■ печать 30.05.200S г. Формат 60x84/16. Бум. офсетная. Объем 1,25 п. л. Печать офсетная. Тираж 90 экз. Заказ № 1372. * — * Отпечатано: ЗАО «Полиграфисте, г. Шахты, пер. Красный шахтер, ^ ^

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кочетов, Евгений Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ

МОЛОДЕЖИ.

1.1. Социализация молодежи как общественный феномен.

1.2. Процесс становления социальной идентичности молодежи.

1.3. Формирование ценностных ориентаций молодежи

ГЛАВА И. РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖНОЙ КУЛЬТУРЫ И РОЛЬ СМИ В ФОРМИРОВАНИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ МОЛОДЕЖИ.

2.1. Социальные изменения в молодежной среде.

2.2. Самоидентификация молодежи в альтернативных субкультурах.

2.3. Информационные потребности молодежи и их социальная обусловленность.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Кочетов, Евгений Викторович

Актуальность темы исследования. Социализация и социальная интеграция современной российской молодежи протекает в весьма непростых и уникальных условиях, связанных: с трансформацией постсоветского российского общества, сопровождающейся процессами аномии, институциональных дефицитов, углубления социально-экономического неравенства; с кризисом основных институтов социализации - семьи, школы, вуза, трудового коллектива, армии; сменой основной модели социализации; возрастанием роли СМИ в современных обществах; с ситуацией продолжающейся «революции притязаний» молодых людей, начавшейся в середине 1980-х годов, которая в сегодняшних условиях порождает глубокую фрустрацию и депривацию.

При этом необходимо учитывать, что молодежь объективно призвана выступать не только в роли объекта социальных инноваций, но в роли активного субъекта последних, так как в противном случае общество обречено на стагнацию и саморазрушение. Иначе говоря, условием выживания российского общества и его перспективой являются позиция и деятельность молодежи в настоящем и недалеком будущем. Какие ценности принимает и отвергает молодежь современной России, как они соединяются с ценностями «отцов», господствовавшими в обществе длительное время - одна из важных проблем в сегодняшней социализации молодежи.

Подобная специфика социализационных и интеграционных процессов в современной России, а также проблема социальной активности молодежи в трансформируемом обществе ставит непростые задачи как в практическом, так и в теоретическом планах. Дело в том, что существующие концепции социализации и социальной интеграции являются обобщением социальной практики преимущественно в стабильных обществах, а не в обществе, испытывающем одновременно глубокий системный кризис и находящимся в состоянии реформирования, как это имеет место в нынешней России. Поэтому проверка адекватности данных теорий для российского общества, социологический анализ идущих в нем процессов социализации и социальной интеграции молодежи, обобщение и концептуализация накопленного эмпирического материала и выработка практических рекомендаций неизбежно будут идти параллельным курсом.

Анализ и рассмотрение перечисленных проблем социологическими средствами призваны в конечном итоге оптимизировать средства и формы социализации молодежи в условиях трансформируемого российского общества и утверждения ее в качестве полноправного и полноценного социального субъекта.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социализации и самоидентификации молодежи всегда находились в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей. Методологическими положениями о социализации молодежи выступают концептуальные взгляды классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П.А. Сорокина и др., а также представителей других социально-гуманитарных наук - Г. Маркузе, А. Мас-лоу, А. Тойнби, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона. Общие вопросы социализации рассматриваются в работах таких российских авторов, как Я.И. Гилинский, А.Г. Здравомыслова, Ковалева А.И., И.С. Кон, Лапин Н.И., Лисовский В.Т., В .Я., Суртаев, А.Г. Эфендиев, В.А. Ддов и др.

Вопросы специфики социализации и самоопределения современной российской молодежи - предмет исследований Е.А. Гришиной, Ю.А. Зубок, О.И. Карпухина, О.Н. Козловой, В.Т. Лисовского, А.В. Пыжикова, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина, Н.А. Сериковой, В.И. Чупрова и др.

С.И. Сергейчик анализирует проблемы и особенности гражданской социализации современной российской молодежи, включающей, по его мнению, профессиональную, правовую и политическую социализацию. Экономическая социализация молодых россиян исследуется Л.Г. Борисовой, социализация молодых россиян исследуется Л.Г. Борисовой, Г.С. Солодовой, И.И. Харченко и др., политическая социализация - А.С. Ваторопиным, Н.А. Дьяконовой, М.А. Михайловым, В.В. Рязанцевым, Т.Н. Самсоновой, В.В. Юр-тайкина и др.

Вопросы социального самоопределения и интеграции молодежи освещаются в исследованиях И.А. Винтина, Ю.А. Зубок, Н.Е. Тихоновой, В.Г. Попова и др.

Проблемы социализации и адаптации молодежи в изменяющихся условиях изучались в разрезе социально-демографических групп О. Бочаровой, И.А. Винтиным, Т.А. Панковой, Т.Н. Самсоновой, Г.Г. Силласте, Д.А. Шевченко (старшеклассники), А.С. Ваторопиным, Э.П. Ващилиным, Ю.Р. Вишневским, В.И. Добрыниной, Дудиной О.М., Т.Н. Кухтевич, А.И. Мачульским, E.JL Могильчиком, П.Н. Осиповым, Петровой Т.Э., Л .Я. Рубиной, А.В. Соколовым, С.И. Сергейчиком, И.И. Темным, С.В. Тумановым, И.О. Щербаковой, А.Г. Эфендиевым (студенчество); сфер деятельности - JL Гудковым, А.А. Ов-сяниковым, Н.Д. Сорокиной, В.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги (образование), 3. Куприяновой, B.C. Магуном, JI. Хахулиной (труд), С.В. Тумановым, С.И. Jle-виковой, В.Т. Лисовским, Ф.И. Минюшевым, В.В. Костюшевым, Г.И. Осад-чей, В.Д. Патрушевым (досуг).

Отклоняющееся поведение молодых россиян рассматривается B.C. Афанасьевым, Я.И. Гилинским, С.И. Голодом, В.М. Димовым, ЛА. Журавлевой, А.А. Козловым, В.Т. Лисовским, А. Салагаевым и др.

Анализ молодежной культуры и субкультуры осуществлен в работах Т.Г. Исламшиной, С.И. Левиковой, В.Т. Лисовского, В.В. Костюшевым, Е. Омельченко, ЭЛ. Орловой, Д.В. Петровым, З.В. Сикевич, В.Я. Суртаевым, Т.Б. Щепанской и др.

Влияние информационных аспектов на процессы социализации молодежи анализируется в работах Е.В. Дубровиной, С.Г. Кара-Мурзы, М.М. Назарова, Р.В. Савенкова, Г.Г. Силласте и др.

Эмпирические исследования, посвященные рассматриваемой проблеме, проводятся большинством российских социологических центров, прежде всего Институтом молодежи и его научно-исследовательский центром, ВЦИОМом, Институтом комплексных социальных исследований и др., особое внимание уделяющих вопросам динамики ценностных ориентаций молодежи, социальной адаптации и самоопределения молодежи в изменяющейся социокультурной среде.

Недостаточно изученными являются вопросы смены основной модели социализации, влияния СМИ и альтернативных субкультур на социализацию современной российской молодежи.

Объектом исследования является молодежь как неоднородная специфическая социально-демографическая общность людей в трансформирующемся российском обществе.

Предмет исследования составляют процессы социализации и самоидентификации молодежи под влиянием социальных факторов, изменяющих ценностные ориентации, мировоззрение, нравственные и культурные идеалы молодежи, формирующих соответствующие модели индивидуального и группового поведения.

Цель диссертационной работы - исследовать влияние социально-структурных и коммуникативных факторов на социализацию молодежи, прослеживая изменения в динамике ценностных ориентаций отдельных групп российской молодежи и мотивации их деятельности.

Гипотезой исследования и основанием рассуждений выступает положение о том, что развитие альтернативных субкультур, массовой визуальной телекоммуникации усиливает свое влияние на формирование ценностей, смыслов, образов мира, которые возникают и транслируются молодыми людьми при помощи и посредством внутригрупповой коммуникации с ее системой ценностей, значений и приписываемых смыслов.

Задачи диссертационного исследования предопределяются его целью, гипотезой и избранными средствами решения поставленной проблемы и состоят в следующем:

- проанализировать противоречивый характер процесса социализации молодежи в переломный период развития российского общества;

- выявить основные теоретико-методологические принципы анализа источников формирования социальной идентичности современной молодежи;

- рассмотреть динамику изменений ценностных ориентаций и предпочтений молодежи;

- исследовать социальные аспекты и выявить информационно-коммуникативные причины социальных изменений в молодежной среде;

- рассмотреть информационную специфику деятельности молодежных организаций и движений, альтернативных молодежных субкультур и неформальных объединений;

- определить социальную природу и обусловленность информационных потребностей современной молодежи.

Теоретико-методологической основой исследования выступают труды социологов, философов, политологов и психологов по теории социализации и социальной интеграции, о месте и роли молодежи в общественном воспроизводстве и социальном развитии, преемственности поколений и роли СМИ в воспитании и формировании молодого поколения.

При анализе были использованы структурно-функциональный, деятель-ностный, аксиологический подходы к изучению проблем формирования человеческого общества как целостной общности.

Эмпирическую базу исследования составили социологические исследования, проведенные в 2000-2003 гг. Институтом молодежи и его научно-исследовательским центром; результаты ряда репрезентативных эмпирических всероссийских социологических исследований; материалы самостоятельно проведенного опроса с целью выявления отношения и оценок современной действительности студентов Шахтинского регионального колледжа топлива и энергетики им. ак. Степанова П.И.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем комплексно проанализирован сложный и многоплановый процесс социализации молодежи и выявлено влияние на него социально-коммуникативных факторов в условиях переходного периода общественного развития:

- выявлены противоречия процесса социализации молодых людей, обусловленные сменой моделей воспитания и усилением дифференциации в среде молодежи по ряду существенных признаков (экономических, политических, жизненных ориентаций, установок);

- выявлен завышенный характер потребностей российской молодежи в освоении новых стандартов общественной жизни и формирующихся ценностей гражданского общества;

- проанализировано влияние информационно-коммуникативной среды на формирование ценностных представлений и ориентаций молодежи;

- на основе специально проведенного в работе анализа осуществлена попытка классификации неформальных объединений молодежи и проявления молодежных альтернативных субкультур;

- рассмотрена институциональная роль СМИ в конструировании социальной реальности и социокультурной идентичности современного молодого человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. В новой социально-политической, нравственной и информационной ситуации в России происходят динамичные и глубокие изменения социальных характеристик молодого поколения. При этом проявляются региональные, национальные, социально-экономические различия, формируются особенности различных слоев и групп молодежи, а социальные интересы, мотивы и устремления молодых содержательно проецируются в перспективы становления гражданского общества в России. Важным показателем ценностного генерационного сдвига является повышение значимости ценности свободы в системе ценностей современной российской молодежи.

2. В период глобальных изменений современный молодой человек оказывается в ситуации кризиса идентичности, а процесс его самоопределения носит противоречивый характер. Социально-идентификационный кризис обнаруживает себя в различных формах: депрессии и апатии, бессмысленной жестокости, различных видах зависимости и беспомощности, стремлении убежать от реального мира, проявлениях избыточной властности, разных формах мистицизма, нигилизма и нарциссизма, алкоголизма, употребления наркотиков, сексуальных извращений как форм социального эскейпизма и бунта. Эта тенденция ведет к негативной автономии, распространению идеологии безвременья, дезинтеграции и отсутствия жизненных планов, т.е. к потере идентичности. Вместе с тем происходит процесс имущественной и политической идентификации, а также приобщение к макрообщностям, основанным на духовной близости. Противоречивый характер социального самоопределения молодых россиян обусловлен примерным равенством разнонаправленных условий и факторов данного процесса, а также амбивалентностью некоторых факторов (прежде всего предоставлением сверху незавоеванной, а потому небезопасной свободой, легко переходящей во вседозволенность и порождающей безответственность).

3. Анализ влияния демократических преобразований, происходящих в современном российском обществе, на структурированную систему жизненных представлений и трех основных этапов социализации, связанных с ценностными ориентациями молодежи: 1) интериоризации социальных ценностей на обыденном уровне сознания, 2) целеориентированного включения молодого человека в новую для него сферу социальной жизни, где его личный опыт играет решающую роль в осознании ценностных характеристик, 3) преодоления противоречий в сознании, развития и совершенствования системы ценностных ориентаций на основе глубоко личностного, инициативно-творческого отношения к моральным ценностям как к смыслообразующим, базисным целям и средствам жизнедеятельности -позволяет говорить о том, что система ценностных ориентаций современной российской молодежи находится в процессе преобразования, происходящее под влиянием ценностных ориентиров западного общества, насаждаемых средствами массовой информации. Однако значительная часть молодежи все еще сохраняет ценностные ориентиры, присущие российской социокультурной традиции, и проблема ценностного разрыва поколений несколько преувеличена.

4. Анализ многочисленных исследований по молодежной проблематике в нашей стране дает основания утверждать, что, несмотря на то, что формирование системы установок, становление жизненных смыслов, выбор целеполагающих ценностей и принципов молодых людей протекает в условиях системного кризиса российского общества и определяется сложной динамикой перемен, большая часть молодежной генерации готова к выполнению тех непростых задач, которые требуется решить в ходе глобальной трансформации российского общества.

5. В формировании взглядов и ориентаций молодежи проявляются как ситуативные (вызванные сегодняшними факторами, условиями, потребностями), так и долговременные (глубинные, устойчивые, свойственными ментальности и культурно-цивилизационным характеристикам) представления. Особыми формами проявления этих представлений выступают молодежные альтернативные субкультуры, анализ которых позволяет выделить тенденции развития приоритетов и предпочтений в интересах и потребностях молодежи. В то же время доминация влияния этого фактора социализации и самоопределения способствует углублению раскола в обществе, проходящего не только между поколениями, но и внутри молодого поколения (жесткое и непримиримое противостояние фанатов спортивных команд; альтернативность политико-идеологических установок различных молодежных групп, например, «Идущих вместе» и «национал-революционеров»).

6. Информационные потребности в сообщениях определенного содержания и формы нужны молодым людям для социальной ориентации, уточнения сложившейся картины мира, выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций в конкретной социальной среде. Степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связана с социальной активностью. Эмпирическое исследование показало, что для каждой сферы информации существуют свои источники получения, проверки и оценки (в том числе семья, здоровье, профессия, быт, политика, культура, отдых/развлечения), и информацию в одной сфере молодой человек может воспринимать автоматически, в другой сопоставляя, в третьей - критически. Выбор тех или иных источников и их предпочтение позволяет определить вектор интересов изучаемой группы молодежи.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные выводы могут быть использованы в педагогическом процессе воспитания и формирования ценностных ориентаций. Кроме того, теоретические положения и выводы диссертационной работы могут быть применены в чтении общих курсов социологии и специальных курсов по социологии молодежи, социальной педагогике.

Апробации результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на двух всероссийских и трех межвузовских научных конференциях, опубликованы в монографии, двух брошюрах и статьях объемом 12,0 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 202 источников, 21 из которых - на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация и самоидентификация российской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процессов социализации и самоидентификации современной российской молодежи позволяет сделать следующие выводы.

Одним из важных негативных факторов социализации молодых россиян является состояние определенного идейно-мировоззренческою вакуума в обществе, когда одни социальные идеалы и ценности уже ушли в прошлое, а другие еще не сформировались. Отсутствие идеалов и целей в жизни особенно отрицательно сказывается на становлении молодежи, которая всегда критически относится к различного рода идеалам, даже в стабильной социальной ситуации, а с другой стороны — для нее обязательно должны быть определенные идеалы и цели с тем, чтобы осуществлять свое личностное развитие, особенно в сфере профессионального становления и гражданственности.

Можно говорить, с одной стороны, о снижении в структуре самоидентификации молодых россиян значимости макротерриториальных общностей, с другой стороны, повышении роли макрообщностей, основанных на духовной близости, а также активизации процесса их имущественной и политической идентификации.

Исследования позволили утверждать, что современная молодежь отличается крайней противоречивостью, сочетая в себе как позитивные, так и негативные тенденции, что в значительной степени обусловлено уникальностью современной российской действительности. Поиск нравственных идеалов и жизненных ценностей нередко дополняется отрицанием нравственных норм и бездуховностью, культом жестокости и насилия, преступностью и наркотизацией. Последнее выступает, во-первых, показателем и следствием кризисного состояния общества, во-вторых, отражением тех серьезных трудностей, с которыми сталкивается сегодня молодежь, вступающая во взрослую жизнь.

Неблагополучная социально-экономическая, политическая и нравственная среда снижает активность молодежи, заставляет тратить много сил на выживание. Однако по уровню материальной обеспеченности и сферам занятости молодежь крайне дифференцирована. В свою очередь это во многом определяет и политическую дифференциацию молодых россиян.

Анализ ряда субкультурных феноменов в современной России свидетельствует, что в российской социальной практике появляются те стороны общинного взаимодействия молодежи, которые в советское время реа-лизовывались в деятельности комсомола. Разрушение этого института социализации по соображениям политического характера не была восполнена на уровне обыденности, что вызывает определенную неудовлетворенность и поиск новых форм коллективности. Это обстоятельство следует учитывать при рассмотрении вопроса о молодежных субкультурных феноменах в современной России. С этой точки зрения яснее станет характер организованных структур в российском молодежном движении. Собственно, это и позволяет более широко представить субкультуры молодежи в России в их специфике, генезисе и возможном влиянии на стили жизни в ближайшие десятилетия.

Выявлено, что жизненные интересы и порожденные ими информационные потребности специфически реализуются в разных системах социальной информации. Особенности массовой информации состоят в том, что, рассчитанная на обслуживание системы основных ролей, выполняемых личностью, она направлена на вывод личности за пределы повседневно выполняемых ролей, на расширение «жизненного пространства» людей, обогащение их социальных контактов, В последнем случае особенно важными становятся такие черты массовой информации, как ее привлекательность, новизна, доступность. Эти особенности массовой информации отражаются в характеристиках молодежной аудитории, полученных в ходе конкретно-социологических исследований. Опрашиваемые гораздо чаще объясняют характер своих взаимоотношений с источниками массовой информации не долгом или обязанностью, а «просто интересом».

Анализ ответов молодежи на вопрос об основных источниках информации вновь подтвердил многократно зафиксированную закономерность: именно телевидение является для россиян самым значимым источником информации. Далее идут в порядке убывания: газеты, радио, друзья, знакомые и сослуживцы, на последнем месте - журналы. Причем эта иерархия практически не зависит ни от социальных характеристик опрошенных, ни от места их проживания - в некоторых группах иногда меняются местами журналы и иные источники информации (друзья, знакомые, коллеги; Интернет; слухи, сплетни).

Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны молодым людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций, для достижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой. Поэтому степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связана с социальной активностью человека. Это еще раз подтверждает важность включения в число критериев эффективности СМИ их роль в удовлетворении и развитии информационных потребностей молодежи.

Список научной литературыКочетов, Евгений Викторович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1994.

3. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.,2000.

4. Апажева Е. Молодежь как фактор межэтнических отношений на Северном Кавказе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №2.

5. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

6. Бабочкин П.И. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (обзор конференции) // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

7. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

9. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1987. Ю.Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

10. Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Социологические исследования. 2001. №9.

11. Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения. 2004. №6.

12. З.Бочарова О. Контуры взрослости: планы и опыт московских выпускников (опрос московских школ) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №5.

13. М.Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети США и СССР. Пер. с англ. М., 1976.

14. Брындина Г.В. Социально-культурная интеграция молодежи в кризисном обществе: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб., 1999.

15. Валери П. Об искусстве. М., 1976.

16. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. №6.

17. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. №2.

18. Вербицкая JI.A., Лисовский В.Т. Основы концепции и программы воспитания студентов вузов России. // Вестник СЗО РАО «Образование и культура Северо-Запада России». СПб., 2000. Вып. 5.

19. Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М., 1996.

20. Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социологические исследования. 2004. №2.

21. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1999. № 10.

22. Вишневский Ю.Р. и др. Практикум по социологии молодежи. М.,2000.

23. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д. и др. Социология молодежи. Учебное пособие. Ростов н/Д, 2001.

24. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализации молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993.

25. Гаврилюк В.В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социологические исследования. 2004. №3.

26. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. №1.

27. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного поведения. Учебное пособие. СПб., 1993.

28. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып. 9. JL, 1971.

29. Глотов М.Б. Развитие художественного мира студентов. Опыт социологического исследования. СПб., 1997.

30. Гол од С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

31. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

32. Голосенко И.А., Голод С.И. Социологические исследования проституции в России. СПб., 1998.

33. Граждане новой России: Кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004 гг.). Аналитический доклад ИКСИ РАН. М., 2004.

34. Данкова Ж.Ю. Особенности современной молодежной культуры. Белгород, 2003.

35. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи (социологический анализ) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

36. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №4.

37. Дубровина Е.В. Влияние СМИ на молодежную аудиторию. Воронеж, 2003.

38. Дубровина Е.В. Государственная политика в сфере молодежных СМИ. Воронеж, 2004.

39. Исламшина Т.Г. и др. Молодежные субкультуры. Казань: КГТУ,1997.

40. Жамсуева Н.К. Социализация молодежи в обществе переходного периода: общетеоретический подход: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 1999.

41. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №1.

42. Иванов В.Н. Молодежь в условиях реформ (Глава из книги «Россия: обретение будущего (размышления социолога)») // Общество и право. Краснодар, 2004. №3 (5).

43. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуреви-ча. М., 1986.

44. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения//Социологические исследования. 2000. № 3.

45. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

46. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. №1.

47. Ковалева А.И. Социология молодежи: норма и отклонение. М.,1996.

48. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М., 1999.

49. Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. Социологический очерк. СПб., 1999.

50. Козлова Т.З. Особенности социальной идентификации на различных стадиях жизненного цикла личности // Социальная идентификация личности. М., 1993.

51. Козлова О.Н. Молодежь и общество на рубеже веков // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1.

52. Козлова О.Н. Социализация в поле безнадежности и за его пределами // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2.

53. Кон И.С. В поисках самого себя: Личность и ее самосознание. М.,1984.

54. Кон И.С. Дружба: этико-психологический очерк. М., 1989.

55. Кон И.С. Психология ранней юности (Проблема формирования личности). М., 1989.

56. Кон И.С. Психология юношеского возраста (Проблемы формирования личности). М., 1979.

57. Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березе. М., 1997.

58. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (проект). М., 2001.

59. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев, 1993.

60. Криминология, XX век. Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 2000.71 .Кузнецов А.Г. Динамика ценностных ориентаций российской молодежи: Автореф. дисс. . докт. социол. наук. М., 1995.

61. Культурный мир молодых россиян: три жизненные ситуации / Рук. авт. кол. С.В. Туманов. М., 2000.

62. Куприянова 3. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №1.

63. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5.

64. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002.

65. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.

66. Лисовский В.Т. Любовь и нравственность. Л., 1985.

67. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

68. Лисовский В.Т., Мачульский А.И., Темный И.И. Концепция воспитания студентов вузов РФ. Методическое пособие. СПб., 1999.

69. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. 1998.4.

70. Лисовский В.Т. Молодежь России в зеркале криминологии // Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 2000.

71. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М., 1990.

72. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Учебное пособие. СПб., 2000.

73. Лисовский В.Т., Колесникова Э.А. Наркотизм как социальная проблема. СПб., 2001.

74. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. №10.

75. Луков В.В. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. № 12.

76. Магун В., Энговатов М. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. //Вестник общественного мнения. 2004. №4.

77. Маслоу А. Дальние достижения человеческой природы. М., 1996.

78. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.

79. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР, 1990.

80. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,1999.

81. Минюшев Ф.И. Духовная жизнь молодых россиян: что впереди (прогноз социолога) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №3.

82. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.

83. Михайлов М.А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1999.

84. Могильчик E.J1. Диспозиции студентов относительно собственности // Социологические исследования. 2001. №2.

85. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. (Социологический и антропологический анализ) / Отв. ред. В.В. Костюшев. СПб., 1999.

86. Молодежный экстремизм / Под ред. А.А. Козлова. СПб., 1996.

87. Молодежь и общество на рубеже веков. Сб. статей / Научный ред. И.М. Ильинский. М., 1999.

88. Молодежь: тенденции социальных изменений. Сб. статей / Науч. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 2000.

89. Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., 1993.

90. Моль. А. Социодинамика культуры. М., 1973.

91. Московиси С. Предпосылки объяснения в социальной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. М., 1995.

92. ЮЗ.Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Пенза, 1994.

93. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 1999.

94. Несмелова М. Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 1995.

95. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

96. Орлова Э.А. Субкультуры в структуре современного общества // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР, 1990.

97. Ю8.0садчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. №10.

98. Осипов П.Н. Облик и ориентации будущих сельских специалистов // Социологические исследования. 2003. №10.

99. Основы концепции и программы воспитания студентов вузов. Методическое пособие / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1999.

100. Основы ювенологии. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2001.

101. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология // Социологические исследования. 1999. № 5.

102. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования. 2002. №5.

103. Пелевин В.О. Generation "П". М., 2000.

104. Петров Д.В. Социокультурный анализ маргинального стиля в условиях плюрализма культур // Социокультурные проблемы нетипичности. Саратов, 1997.

105. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. №12.

106. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. Учебное пособие. СПб., 2000.

107. Положение молодежи Санкт-Петербурга. Проблемы, тенденции, перспективы. Ежегодный доклад / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 2000. Части 1-2.

108. Полутин С.В. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. Саранск, 2000.

109. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Автореф. дис. докт. социол. наук. Екатеринбург, 1997.

110. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. 2003. №6.

111. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1999. №7.

112. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

113. Профилактика девиантного поведения молодежи. Учебное пособие / Научный ред. В.Т. Лисовский. СПб.-М.-Березники, 1998.

114. Райгородский Д.Я. Реклама внушение и манипуляция. Самара,2001.

115. РайхВ. Сексуальная революция. СПб.-М., 1997.

116. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

117. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5.

118. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М., 1999.

119. Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1.

120. Рязанцев В.В. Молодые русские россияне: особенности государственной и этнической самоидентификации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №3.

121. Савенков Р.В. СМИ в современном обществе (вместо предисловия) // Средства массовой информации в социальной системе современного общества: взгляд из провинции. Воронеж, 2003.

122. Салагаев А. Молодежные правонарушения и делинквентные общества. Сквозь призму американских социологических концепций. Казань, 1997.

123. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №3.

124. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

125. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования. 2001. №2.

126. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

127. Серафимова З.С. Проблемы социализации юношества в условиях НТП. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1990.

128. Сергеев В.А. Молодежь и город. М., 2003.

129. Сергеев В.А. Власть и молодежь // Российская Федерация сегодня. 2004. №13.

130. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. 2002. №5.

131. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. JL, 1990.

132. Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социологические исследования. 2004. №12.

133. Симонова О.А. Социологический смысл понятия идентичности в концепции Э.Г. Эриксона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2.

134. Скрипту нова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи// Социологические исследования. 2002. №1.

135. Слуцкий Е.Г. Молодежная политика на рубеже веков. СПб.,1998.

136. Слуцкий Е.Г., Скоморцева И.В. Основы ювенологии. Методические вопросы «Науки о молодежи». СПб., 1999.

137. Слуцкий Е.Г. Основы ювенологии и ювенальной политики: История, становление, проблемы, перспективы. СПб., 2000.

138. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1.

139. Солодова Г.С., Харченко ИИ. Формирование экономического сознания выпускников общеобразовательной школы // Социологические исследования. 2001. №9.

140. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

141. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки. / Научные редакторы В.Т. Лисовский и O.K. Крокинская. СПб., 1995.

142. Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Отв. ред. Ю.В. Асочаков. СПб., 2000.

143. Социология молодежи. Учебник / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996.

144. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

145. Социальный контроль над девиантностью в современной России / Науч. ред. Я.И. Гилинский. СПб., 1998.

146. Спасибенко С.Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания. 2002. №5.

147. Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1.

148. Сунгатуллина Г.А. Ценностные ориентации и мотивационные сферы подростков и молодежи, приобретающих опыт социально значимой деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №3.

149. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

150. Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль. 1999. № 10.

151. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

152. Тоффлер О. Столкновение с будущим // США: экономика, политика, идеология. 1982. №7.

153. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1998.

154. Урланис Б.Ц. История одного поколения. (Социально-демографический очерк). М., 1968.

155. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

156. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

157. Человек и образование в современной России. (Социологические очерки) / Под ред. JI.A. Вербицкой, В.Т. Лисовского, В.Т. Пуляева. СПб., 1998.

158. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994.

159. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3.

160. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

161. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. 2-е изд. М.: Наука, 2003.

162. Шабанова М. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. №9.

163. Шевченко Д. А. Социальная самоидентификация лучших выпускников // Социологические исследования. 2004. №1.

164. Шефер Б., Шредер Б. Социальная идентичность и групповое сознание // Психологический журнал. 1993. №1.

165. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000.

166. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993.

167. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

168. Эфендиев А.Г. Московский студент: проблемы и настроения.1. М., 1996.

169. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования. 1997. №9.

170. Юртайкин В.В., Дьяконова Н.А. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов // Социологические исследования. 2001. №9.

171. Baumeister R . Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986.

172. Brake M. The Sociology of Youth Culture. London, 1980.

173. Cohen S. Folk Devilsand Moral Panics. London, 1973.

174. Dictionary of Sociology. Penguin Books, 1984.

175. Durkheim E. Education et Sociologie. Paris, 1922.

176. Marcia J. E. Identity in Adolescence.// Handbook of adolescent psychology. N. Y. 1980.

177. Muggleton D. Inside Subculture: The Postmodern Meaning of Style. Oxford: Berg, 2000.

178. Habermas U. Communication and Evolution of Society. Boston,1979.

179. Habermas U. Identitat. // Zur Reconstruction des Historishen Materialismus. Frankfurt, 1976.

180. Hall S., Jefferson T. Resistance through Rituals. London, 1975.

181. Yurchak A. Gagarin and the RaveKids: TransformingPower, IdentityandAestheticsinPost-SovietNightlife // Barker A.M. (Ed.). Consuming Russia: Popular Culture, Sex and Society Since Gorbachev. Durham; London: Duke University Press, 1999.

182. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. NY, 1965.

183. Pilkington H. Russia's Youth and its Culture. A Nation's constructors and Constructed, Routledge, 1994.

184. Redhead S. (Ed.). The Clubcultures Reader: Readings in Popular Cultural Studies. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

185. Tajfet H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge, 1982.

186. Touraine A. Production de la societe.P.,1973.

187. Thornton S. Club Cultures: Music, Media and Subcultural Capital. Cambridge: Polity Press, 1995.

188. Foucault M. L'archeologie u savoir. Paris, Gallimard, 1969.

189. Zavallloni M. L'identite psychosociale: Un concept a la recherche d'une science // Introduction a la psychology sociale / Moscovici S. (ed.). P. Larousse, 1972.