автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социализация личности в условиях формирования информационного общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Васильев, Олег Николаевич

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ И ЕГО РОЛЬ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ

11 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКАХ 16

1.2. СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА 31

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ

2.1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ 56

2.2. СПЕЦИФИКА КОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ФОРМИРУЮЩЕМСЯ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ И

ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЦЕССУ СОЦИАЛИЗАЦИИ 75

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ В ФОРМИРУЮЩЕМСЯ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

3 1. ЦЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМА

ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ 101

3 2. РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ПРОЦЕССА

СОЦИАЛИЗАЦИИ 114

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Васильев, Олег Николаевич

Современный этап развития общества ставит вопрос о необходимости высокой организации всех сфер жизни, в основе которого лежит совершенствование общественного производства. Базой для решения этой задачи является развитие науки, техники, систем коммуникации. Преобразования, происходящие под влиянием новых информационных технологий во всех сферах общественной жизнедеятельности, кардинально видоизменяют образ жизни миллионов и миллионов людей. Техническая сфера сегодня все активнее воздействует на все стороны среды обитания человека, определяет не только производственную, трудовую деятельность, но и вторгается в мир повседневности, в область межличностного взаимодействия. Современное общество - это общество высокой технологической культуры, которая становится важнейшим фактором функционирования всех социальных институтов, деятельности всех субъектов социального взаимодействия. Эта область развития культуры создает новые условия для творческой самореализации человека, и, одновременно, предъявляет целый ряд требований к его формированию и развитию. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование всего комплекса изменений, которыми характеризуется процесс социализации в формирующемся информационном обществе, выявление тех конкретных факторов, условий и социальных противоречий, которые определяют становление нового социального типа личности - участника социальных преобразований (человека постиндустриальной, информационной эпохи).

Одной из основных трагических проблем современности является опасность утраты смысловых оснований универсальной общечеловеческой культуры и, следовательно, возможности достижения взаимопонимания между различными сообществами людей. В условиях техногенной цивилизации это создает угрозу глобальной социальной катастрофы. Парадоксально, но одной из причин подобного возможного развития событий является совершенствование технических средств коммуникации, интенсификация информационного взаимодействия. Несмотря на то, что информационные технологии, интенсивно вторгаясь в различные сферы жизни, способствуют сближению различных видов и форм социальной деятельности, создают единое виртуальное пространство, объединяющее множество людей, они автоматически не решают проблемы нахождения разумных оснований социального диалога. Они лишь вплотную приближают человечество к необходимости осознания возможностей и границ своего разума, ставят перед каждым из людей задачу научиться совмещать в своей деятельности функциональный и ценностный принципы восприятия мира. Это означает, что тема социализации личности приобретает в современных социальных условиях глобальное измерение. Осознание общности судеб всех народов, всех людей, живущих на нашей пласте, сегодня не является проблемой только одних правительств или интеддекту«ш ьны х элит. Эту проблему практика поставила как одно из самых насущных требований процесса социокультурной социализации, как проблему формирования нового доминирующего социального типа личности, который составляет основу будущего информационного общества.

Неоднозначность воздействия технического прогресса на сознание и поведение человека, противоречивость способов приспособления личности к процессам глобальной информатизации общества сама по себе является проблемой, постановка которой уже может быть достаточной для обоснования актуальности темы данного исследования. Существенным моментом является и то, что современная социокультурная ситуация диктует необходимость рассматривать феномен социализации в контексте общих закономерностей социально-исторического развития. В этих условиях представляется наиболее адекватным использование философских методов анализа явления. Такой подход позволяет дать не только объяснение сущности, основных тенденций и механизмов реализации данного процесса, но и показать его роль в системных взаимосвязях, опреде^фщих функционирование общественного организма на современном этапе развития.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование специфики процесса социализации в формирующемся информационном обществе носит комплексный характер. В этой связи необходимо указать на целый ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют непосредственное отношение к раскрытию тех или иных аспектов Проблемы. Если оценивать данные традиции в исторической перспективе, то здесь, безусловно, следует назвать философские изыскания эпохи французского Просвещения1, теоретические достижения классического этапа развития социологии2, выводы культурно-антропологических3 и психоаналитических исследований4 конца 19 - начала 20 века. Значение данных разработок определяется тем, что в них впервые поднимается проблема взаимодействия общества и личности, формулируются общие методологические принципы анализа процесса социализации и фактически все возможные направления его исследования.

В рамках философской и социологической традиций феномен социализации затрагивался преимущественно в связи с решением проблемы общей направленности исторического процесса. Социализация рассматривается в этом случае в качестве основной закономерности исторического развития, которая позволяет человеческому сообществу приобрести господствующее положение в природе. Она совпадает с возникновением, распространением и усложнением социальных правил и

1 Здесь, в первую очередь, следует назвать такие известные работы как «Об общественном догаворе»(1762)и «Эмиль, иди О воспитании»(1762) Ж -Ж.Руссо , «Опыт о нравах и духе наций»(1756) и «Философские письма»(1734) Ф.М.Вольтера, «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1794) Ж-А Кондорсэ, «Энциклопедия наук, искусств и ремесел» (1772) Д.Дидро и др.

2 См., напр.: Спенсер Г. Основания социологии. (1876-1896), Маркс К. Экономическо-философские рукописи (1844), Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства (1884), Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (1893), Воспитание и социология (1922), Эволюция педагогики во Франции (1938), Ф.Гиддингс Основания социологии (1896) и др.

3 См., напр.: Тайлор Э.Б. Первобытная культура (1871), Морган Л.Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса через варварство к цивилизации (1887), Малиновский Б. Миф в примитивной психологии (1926), Боас Ф.М. Ум первобытного человека( 1926), ГумбольтВ. О различии строения человеческих языков и его влиянии на развитие человеческого рода (1836) и др.

4 Фрейд 3, Толкование сновидений (1900), Тотем и табу (1912), Массовая психология и анализ человеческого «Я» (1921), Я и Оно( 1923 ); Юнг К Г И збранные труды по аналитической психологии (1929). социальных институтов, обеспечивающих реализацию данных правил в поведении людей.

Ценность культурно-антропологических исследований состоит в том, что в них уделяется существенное внимание анализу человеческого поведения и сознания, являющегося результатом процесса социализации. В этом случае представляют особый интерес исследование различий в исторических типах мышления, взаимосвязи процессов возникновения и функционирования сознания с процессами социальной жизнедеятельности, роли языковой коммуникации в формировании системы социальных правил и институтов.

Психоаналитическая традиция примечательна, прежде всего, разработкой идей, связанных с решением проблемы «биологическое -социальное», которая, в отличие от предшествующих традиций, рассматривается в индивидуальной, личностной перспективе. Особое значение имеет предлагаемая динамическая модель личности, которая вводит понятие «бессознательного» (З.Фрейд) и, что более важно, обращает внимание на роль символических элементов в формировании человеческого сознания (К.Г.Юнг).

Начиная с 30-50-х гг., в исследовании проблемы социализации начинает доминировать прагматический, прикладной, «инженерный» подход, наблюдается некоторая дифференциация общетеоретического и эмпирического уровней познания данного явления. Социализация трактуется не как универсальный социальный процесс, а как определенный механизм, обеспечивающий усвоение индивидом социальных стандартов и требований. Результатом данной переориентации стало построение конкретных моделей процесса социализации. Наиболее значимыми в этом смысле сггит достижения поведенческого подхода и символического интеракционизма1. Ценность этих исследований определяется, прежде всего,

1 Скиннер. Б.Ф. Поведение организмов (1938); Мвд Дж.Г. От жеста к символу (1934), Интернализованные другие и самость (1934). тем обстоятельством, что в них развивались такие существенные для понимания процесса социализации идеи и понятия как «оперантное поведение», «социальная среда» (Б.Ф.Скиннер), «социальное «Я», «идентификация» (Дж.Г.Мид).

Следует заметить, что для работ данного периода характерно в целом исследование процесса социализации на микроуровне его анализа, «тяготение» к рассмотрению специфических характеристик личности, отождествлявшейся либо с «автономной сущностью» либо с результатами оперантного реагирования на воздействия среды. Подобная, односторонняя трактовка личностной природы человека приводила к игнорированию некоторых важных элементов и механизмов процесса социализации. В итоге разрабатываемые модели процесса социализации носили операциональный характер, оказывались недостаточными для всестороннего анализа динамических аспектов этого явления.

Однако именно в этот период наметились два основополагающих методологических принципа в моделировании процесса социализации -интерпретация личности преимущественно либо в качестве объекта, либо в качестве субъекта данного процесса. Данное различие сохранялось во всех последующих исследованиях проблемы социализации и не потеряло своей актуальности и в современных условиях.

Первый подход основан на допущении, что любые формы индивидуального самопроявления имеют общественную природу, что любой способ выражения мысли, любые нормы и правила, традиции и поведение внушается социальной средой индивиду. Целью социализации выступает обеспечение социального воспроизводства посредством формирования соответствующего типа личностей. Социализация соотносится с усвоением определенного набора стереотипов поведения, который позволяет каждому новому поколению приспосабливаться к сложившимся «правилам игры». Данный подход характерен для представителей позитивистских трактовок личности: бихевиоризма Э.Берка, И.Бентама, П.Блау, Т.Блумера; структурного функционализма МВебера,

Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, В.Парето, П.Жане; конфликтологии Р.Дарендорфа, Л.А.Козера, А.Рапопорта, М.Дейча, С.Шикмана.

Попытки представить процесс социализации с противоположных позиций, в личностном измерении, стали одним из закономерных проявлений активной «антропологизации» философского знания на всем протяжении 20 века. Безусловно, эти процессы отражали реальные изменения в положении личности, ее взаимоотношений с культурой, обществом. Социализация трактуется в этом случае как сугубо индивидуальный, определяемый внутренней интенцией, процесс самоактуализации человеческой личности.

Субъективистская линия» прослеживается в многочисленных социально-философских течениях: во фрейдизме и неофрейдизме З.Фреда, К.Г.Юнга, А.Адлера, К.Хорни; символическим интеракционизме ДжХ.Мида, Ч.Кули; теории отчуждения Э.Фромма, Г.Маркузе, Т.Адорно, опирающихся на иррационалистическую традицию в философии Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, АБергсона, В.Дильтея; экзистенциализме МХайдеггера, А.Камю, Ж.-П.Сартра, К.Ясперса; новейших подходах в изучении проблем человека А.Айером, Х.Г.Гадамером, ДжАгасси, Ж.Гранже, К.Поппером, П.Рикером, Ю.Хабермасом. В методологическом отношении она предполагает углубление экзистенциалистской, персоналистской и собственно философско-антропологической мысли, которые рассматривают человека в качестве единственной философской проблемы, самого предмета философии. Именно эта гуманистическая ориентация представляется особенно важной для раскрытия проблем, поставленных в данном исследовании. Кроме того, следует отметить и важность интерпретации процесса формирования индивида как процесса, зависимого в первую очередь от собственной инициативы субъекта, предлагаемой представителями постструктурализма (Л.Бодрийар, Ж.Лакан).

Для понимания специфики процесса социализации в формирующемся информационном обществе важно выявить функциональную взаимосвязь основных социальных преобразований с системой личностных изменений. Впервые подобный подход был применен в гуманистической философией франкфуртской школы. Так, например, значительную ценность для разработки исследуемой темы имеют идеи о возможном «нивелирующем влиянии» на личность некоторых элементов социальной среды (отдельных «достижений» индустриальной цивилизации, рационального стиля мышления, и т.п.), а также причинах и следствия существования таких феноменов, как «самоотчуждение», «авторитарная личность», «одиночество» (Э.Фромм, Д.Рисмен, Э.Хоркхаймер, Т.Адорно, Х.Арендт).

Возникновение и распространение элементов культуры, вызванных развитием современных средств массовой коммуникации и информации, заставляют по-новому подходить к процессу социализации. В связи с этим необходимо отметить общие теоретические работы, посвященные анализу информационного общества1 и влиянию новых форм коммуникации на образ жизни и поведение людей2, подлежащие рассмотрению в ракурсе поставленных здесь проблем.

Говоря об отечественной традиции анализа проблемы социализации, следует подчеркнуть огромное значение работ религиозных философов начала века (Бердяев H.A., Булгаков С.Н.). Идеи о необходимости духовно-нравственного развития человечества, о сохранении культурного наследия как важнейшей предпосылки социального прогресса имеют прямое отношение к теме диссертационного анализа. Не менее важной, с точки зрения обоснования перспектив процесса социализации, является и марксистская идея об общественном бытии как процессе самореализации сущностных сил человека, которая нашла свое продолжение в советском обществоведении в концепции «всестороннего и гармонического развития личности коммунистического общества» (Ковалев С.М., Сулимов Е.Ф.)

1 См , напр : Турен А. Постиндустриальное общество (1969), Белл Д. Приход постиндустриального общества (1973), Арон Р. Демократия и тоталитаризм (1965), Тоффлер О. Третья волна (1980)

2 См.,напр.: Эшби У.Р. Введение в кибернетику (М,1959), Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине(М.,1968), Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика (М.,1995).

Отбрасывая идеологический контекст, следует признать рациональной и гуманистической саму постановку вопросов о будущем развитии общества как о приоритетном развитии человеческой личности, о процессе формирования сознания и способностей человека как важнейшем факторе совершенствования системы общественных отношений1.

В то же время следует подчеркнуть, что понятие социализация достаточно длительное время рассматривалось как синоним понятий формирование, воспитание, развитие2. Доминирующие в советский период методологические принципы требовали акцентуации внимания на целенаправленном процессе формирования, воспитания, развития личности посредством воздействия социальных институтов, выполняющих функции просвещения, пропаганды, обучения, воспитания. Это не позволяло адекватным образом решать проблему. В этой связи особо следует особо подчеркнуть значение тех работ, в которых содержится попытка выхода за пределы общепринятой парадигмы . Интерпретация процесса социализации сквозь призму познавательной и практической деятельности людей, более глубокая трактовка системы противоречий, определяющих развитие личности, содержащиеся в данных работах, открывают дополнительные возможности анализа поставленных здесь проблем.

Существенный вклад в разработку проблемы социализации внесли работы исследующие механизмы формирования системы смысложизненных ориентиров и ценностей (И.И.Резвицкий, И.Т.Фролов, К.А.Абульханова-Славская, Н.В.Андреенкова, Л.И.Анцыферова, Б.Н.Бессонова, Л.П.Буева, Губин В.Д., В.В.Москаленко, А.Т.Москаленко, В.Ф.Сержантов, И.И.Ведин,

1 Ковалев С М. Воспитание и самовоспитание. М., 1986.

2 Об этом см.: Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988. Беляева Л. А., Коростелев Г.М О соотношении понятий «формирование личности», «воспитание», и «социализация» / В кн.: Философские проблемы формирования личности. Свердловск, 1979.

3 Кон И.С. Социология личности (1967), Ребенок и общество (¡988), Психология ранней юности (1989); Леонтьев А Н. Деятельность, Сознание, Личность (1975).

К.К.Платонов, А.В.Толстых и др.)1, в том числе особенности ценностных ориентаций молодежи2. Несомненный интерес представляют работы, посвященные проблемам политической социализации3, а также исследования, фиксирующие динамику социокультурных установок и ценностей4, в т.ч. установок и ценностей современного российского общества5.

Давая положительную оценку всем указанным исследованиям, необходимо, однако, отметить, что многие важные теоретические вопросы, касающиеся механизма реализации процесса социализации, освещаются в них явно недостаточно. Это относится, в частности, к тем его характеристикам, которые определяются закономерностями усвоения необходимых компонентов социокультурной традиции, трансформируемых личностью в соответствии с изменившимися условиями социальной жизнедеятельности. Именно этот аспект процесса социализации выходит на первый план в формирующемся информационном обществе. Динамичность и инновативность становятся не только показателями успешного развития личности, но и важнейшими факторами эффективного развития общества,

1 Резвицкий И И. Личность. Индивидуальность. Общество М, 1985; Фролов ИТ. О человеке и гуманизме. М., 1989; Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991; Андреенкова H B Проблемы социализации личности / В кн.: Социальные исследования. Вып. 3. М., 1970; Анцыферова Л И О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологичский журнал, 1981. № 2; Бессонов Б.Н. Человек. Пути формирования новой личности. М., 1988; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968, Человек: деятельность и общение. М.,1978; Губин В.Д. Человек и его бытие в природе, истории, культуре. М.,1992; Москаленко

В В. Социализация личности. Киев, 1986; Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984; Ведин И И. Теорема личности: дороги и тупики самосозидания. М., 1991; Толстых A.B. Личность: историческая семантика и проблема понятийного определения. М., 1996; Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1996.

2 Марков B.C. Проблема социализации молодого поколения / Молодежь: проблемы формирования и воспитания. М.,1978; Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г. А., Шубкин В.Н. Современная молодежь: потери и поиски // В кн.: Общество в разных измерениях. М., 1990.

3 Шестопал Е.Б. Личность и политика, критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.,1988.

4 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

5 Лапин Н И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5; Резник Ю.М. Жизненная стратегия личности: поиск альтернатив. М, 19%. основывающегося уже не только на требовании соблюдения социокультурных стандартов действия, но, все более и более, на творческой инициативе интериоризирующих социальные максимы субъектов -участников социального взаимодействия. Анализ имеющейся литературы показывает, что в основном исследуются лишь отдельные аспекты данной комплексной проблемы. Это определяет необходимость всесторонней разработки проблемы в плане специального ее исследования.

Цели и задачи исследования. Направления анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в философско-методологическом исследовании специфических характеристик и механизмов процесса социализации в условиях в условиях глобальных социальных изменений, характерных для первоначальных этапов формирования информационного общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• проведение сравнительного анализа методологических подходов в изучении процесса социализации, выработка философско-методологических принципов исследования специфики данного процесса в формирующемся информационном обществе;

• выявление основных тенденций реализации процесса социализации на современном этапе общественного развития;

• обоснование исторической преемственности социокультурных факторов процесса социализации;

• исследование системы социальных условий и факторов, определяющих изменение задач процесса социализации в информационном обществе;

• исследование особенностей и противоречий процесса социализации в формирующемся информационном обществе, выявление конфликтующих начал и их влияния на становление личности;

• выявление основных механизмов процесса социализации, специфики их реализации в различных социальных группах;

• оценка результатов и возможных последствий изменения характера процесса социализации в формирующемся информационном обществе.

Теоретической и методологической основой настоящего исследования является труды классиков мировой философии; результаты, полученные ведущими представителями отечественной и зарубежной общегуманитарной мысли, связанные с раскрытием сущностных особенностей процесса социализации, его функциональной роли в развитии социальных систем

Для обеспечения наиболее полного анализа избранной проблемы в социально-философском плане, используются исходные положения системного подхода, диалектический метод познания социальных процессов, а также сложившиеся принципы исследования процесса социализации, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Важнейшими из них являются принцип социальной и деятельностной обусловленности развития личности в процессе социализации и принцип социокультурного опосредования механизмов реализации данного процесса. Диссертационное исследование ориентировано на комплексный характер анализа проблемы. В работе используются научные результаты исследований, полученные в области социологии, социальной антропологии, культурологии, психоанализа, педагогики.

Научная новизна исследования заключается в

• уточнении существующей теоретической модели процесса социализации посредством конкретизации социокультурных оснований данного процесса;

• систематизации факторов и условий, определяющих изменение содержания процесса социализации при переходе к информационному обществу;

• определении специфических механизмов социализации в информационном обществе;

• выявлении основных тенденций и противоречий процесса социализации в формирующемся информационном обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общей тенденцией исследования проблемы социализации является переход от объективистских, инструменталистских моделей данного процесса к интеракионистским, субъективстским моделям.

2. Содержание процесса социализации не исчерпывается формированием социальной установки, а включает в себя формирование у субъекта способности к выработке новых образцов социального действия на основе усвоенных социальных правил (ролей).

3. Внутренним источником развертывания процесса социализации в современном обществе выступает оппозиция «социальное -индивидуальное», которая заменила собой оппозицию «биологическое - социальное». Конфликты, обусловленные, стихийными влечениями человеческой природы, реализуются в опосредованной социокультурной, символической форме. Социализация в итоге выступает как процесс социокультурной интеграции личности и общества.

4. Приобщение к культурному наследию является необходимой предпосылкой формирования автономной установки: только по отношению к общепринятым стандартам могут реализоваться игоговативные стратегии поведения.

5.Содержание процесса социализации в информационном обществе в большей степени будет определяться развитием культурного процесса, в частности, фактором одновременного бытия множества культур.

6. Главным ориентиром социокультурного развития информационного общества становится приоритет индивидуального личностного начала. Соответственно, основная цель процесса социализации состоит в переходе к самодетерминации познания и поведения

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в ней систематизированы особенности, факторы и механизмы процесса социализации с учетом новых условий социальной жизнедеятельности в формирующемся информационном обществе. Положения и выводы работы могут быть использованы как теоретический материал при дальнейших исследованиях в этой области, при разработке методологии комплексных исследований социальных проблем, создании на их основе специализированных программ и технологий оптимизации процесса социализации, а также при чтении нормативных и специальных курсов по социальной философии, педагогике, социологии.

Апробация работы. Основные положения, выводы и научные результаты обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВГПУ, а также на ряде международных научных конференций., по итогам которых опубликованы тезисы и доклады.

Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация личности в условиях формирования информационного общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование особенностей процесса социализации в современном, быстроменяющемся мире позволяет сделать вывод о кардинальном видоизменении данного процесса. Сегодня содержание процесса социализации не исчерпывается одним только формированием социальной установки (предпочтительной ориентации на социальные правила), а включает в себя в качестве необходимого компонента формирование установки инновативного действия. Иными словами, сегодня в исследовании процесса социализации должен на первый план выходить не просто личностный, но личностно-субъектный аспект данного процесса.

Подобное видение проблемы социализации, которое определяется как «гуманитарное», позволяет сосредоточить внимание на тех механизмах и взаимосвязях, благодаря которым обеспечивается превращение человека в социального агента и, одновременно, субъекта социального творчества. Результаты данного исследования могут быть зафиксированы в следующих выводах:

1. Внутренним источником развертывания процесса социализации в современном обществе выступает оппозиция «индивидуальное -социальное», которая заменила собой оппозицию «биологическое -социальное». Конфликты, обусловленные стихийными влечениями человеческой природы, сегодня реализуются в опосредованной, социокультурной, символической форме, т.е в столкновении различных систем ценностей, представлений о ролевых стандартах, реализующихся во взаимодействии групп и личностей, а также на внутриличностном уровне. Возможности разрешения конфликта связаны с освоением личностью все новых и новых пластов социокультурных значений, переработкой универсальных общечеловеческих ценностей, синтезирующих результаты исторического опыта развития человеческого сообщества. Социализация в итоге выступает как процесс социокультурной интеграции личности и общества.

2. Основными социокультурными факторами процесса социализации выступают символы, ценности и нормы, Приобщение к символическому порядку обладает огромным социализирующим воздействием на личность, развивая, в ней, с одной стороны, способность осмысленно воспринимать окружающий мир, а, с другой стороны, способность воспринимать его наиболее функциональным образом (в соответствии с требованиями окружающей социальной среды). Включаясь в пространство коллективно выработанных символических значений, человек утверждает себя в качестве мыслящего, способного к индивидуальному выбору, существа.

3. В формирующемся информационном обществе складываются особые социокультурные условия, вызывающие трансформацию задач и целей социализации. Процессы коммуникационных изменений оказываются настолько «уплотненными», что возникает ситуация культурного кризиса. Чтобы не быть окончательно разрушенным, человеческий разум должен быть ориентированным на восстановление и поиск «вечных истин», должен определяться не только бытием, а осознанием бытия, превратиться в смыслосодержаший разум. Функциональная ориентация процесса социализации должна дополняться субстанциональной.

4. Доминирующим типом социализации в современном, быстроменяющемся обществе становится префигуративный тип передачи культурного опыта. Изменение типа социализации сопровождается возникновением нового социального типа личности - личности противоречивой, переходной, совмещающей в себе ценностные ориентации и нормы индустриальной и постиндустриальной эпох.

5. Основным механизмом реализации процесса социализации в современных условиях является механизм ресоциализации. В динамическом плане ресоциализация представляет собой процесс непрерывной адаптации к быстроменяющейся внешней среде, основанный на выработке способности одновременной функциональной и субстанциональной оценки информации и дифференцированного восприятия социальных требований.

Процесс социализации личности протекает под воздействием различных факторов развития и функционирования общества. Современные социальные системы все больше зависит от тенденций, представляющих совокупность исторического прогресса со стремлением к универсальному и целостному развитию личности. Одним из самых существенных ориентиров социокультурного развития информационного общества является приоритет личности. Именно изменение личности предшествует изменению общества. Отдельные личности воздействуют на изменения в обществе не менее эффективно, чем социальные институты. Яркая, универсально творческая личность всегда современна. Феномен такой личности состоит в том, что она способна оказать интегрирующее воздействие на различные сферы социальной жизни. Личность такого типа формируется в условиях коллективных усилий, вбирая богатство результатов и методов их получения. Но главным является то, что она сама выступает инструментом интеграции процесса социализации, способствуя качественным преобразованиям в системе общественной жизнедеятельности. Исходя из этого, следует подчеркнуть теоретическую актуальность дальнейшего исследования особенностей процесса социализации в формирующемся информационном обществе. Одним из возможных направлений исследования является выявление взаимосвязи между характером социальной коммуникации и развитием установки творческой самоактуализации личности.Другим направлением может быть исследование конкретных технологий развивающего воздействия общества на личность.

Список научной литературыВасильев, Олег Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. М., 1984.

2. Аберкромби Н., Хилл Ст., Тернер Б.С Социологический словарь: Пер. с англ. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1997.

3. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991.

4. Агацци Э. Человек как предмет философии. // Вопросы философии. М„ 1989. №2.

5. Акчурин H.A. Типология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. № 5. ■

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1982.

7. Андреева Г.М, Социальная психология. М,, 1995.

8. Андреенкова КВ. Проблемы социализации личности / В кн.: Социальные исследования. Вып. 3. М., 1970.

9. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

10. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социс. 1999. №7.

11. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. М., 1984.

12. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал, 1981. № 2.

13. Аренд X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

14. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.

15. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

16. Афанасьев В.Г. Мир живого: Системность, эволюция и управление. М., 1986.

17. Барсуков С.Г., Гришакова М.Ф. и др. Предварительные замечания по проблеме «эмблема символ - миф» в культуре XVI11 столетия. // Ученые записки Тартусского гос.университета. N 746. Труды по знаковым системам. Вып. XX. Тарту, 1987.

18. Батуев A.C., Соколова Л.В. О соотношении биологического и социального в природе человнка // Вопросы психологии. 1994. № 3.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Пер. с англ. М., 1999.

20. Беляева Л. А., Коростелев Г.М. О соотношении понятий «формирование личности», «воспитание», и «социализация» /В кн.: Философские проблемы формирования личности. Свердловск, 1979.

21. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование реальности. М., 1996.

22. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

23. Бессонов Б.Н. Человек. Пути формирования новой личности. М.,1988.

24. Бехтерев В.М. Ланге М.В. Влияние коллектива на личность. М., 1928.

25. Бубер М. Проблема человека / В сб.: Лабиринты одиночества. М.,1989.

26. Бугреев А.Н., Никонов K.M. Философия образования. Концептуальные основания // Искусство, образование, наука в преддверии 111 тысячелетия. Волгоград. 1999.

27. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

28. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.,1978.

29. Вардомацкий Н.П. Личность в двух измерениях // Социально-политический журнал. 1994. № 11 12.

30. ВеберМ. Избранное. М., 1990.

31. Ведин И.И. Теорема личности: дороги и тупики самосозидания. М., 1991.

32. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.,1968.

33. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.

34. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

35. Вырщиков А.Н., Никонов K.M. Российская национальная идея. Некоторые суждения о государственности, демократии и культуре, свободе и человеческом достоинстве. Волгоград, 1998.

36. Гаврилова И.В. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. 1996. № 7.

37. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

38. Гиддингс Ф. Основания социологии (Пер с англ.) // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994.

39. Губин В. Д. Человек и его бытие в природе, истории, культуре. М.,1992.

40. Давыдов В В. Культура, образование, мышление // Перспективы. Вопросы образования. М., 1992. № 1-2.

41. Джейм У. Личность. // В кн. Психология личности. Тексты. М., 1982.

42. Дудченко О.Н. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1995. № 6.

43. Дюркгейм Э. О самоубийстве. Социологический этюд. Спб., 1898.

44. Железов Е.А. Сущностные силы человека. Философско-мировоззренческий анализ. Казань, 1989.

45. Жизненный путь личности: вопросы теории и методологии социально-психологического исследования. М., 1987.

46. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

47. Замошкин Ю. А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность (Социологический анализ некоторых тенденций в общественной психологии США). М., 1966.

48. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М., 1980.

49. Зейнгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1982.

50. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

51. Избранные сочинения Иеремия Бентама. Спб., 1967.

52. Ильенков Э.В. Что же такое личность // С чего начинается личность. М„ 1983.

53. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996.

54. История теоретической социологии. В 4-х т. /Отв. ред. Ю Н. Давыдов. М., 1997.55