автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная детерминация научного познания и свобода творчества ученого

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная детерминация научного познания и свобода творчества ученого"

САРЛтаэасй а?цш трудового красного шауеш газдоивгшй УШЕаРСЕЕТ ки.й.Г,ЧЕРЕа!2НЯ:0Г0 Кафэдра фнлоссйхи

На правах рукописи 1ЕЛИН АЛЕЙСАВДР ШВДШРСКИ

уда 1оо«75

С051АЛЬНШ ДЗЕРЖЩЙЯ НАУЧНОГО ШШШЯ И СВОБОД!. ТВОРЧЕСТВА. ЗЧЙШГО

Специальность 09.00.01 - ¿шапежгичэсетй и ясторэтзсхайхизтарнахпг^ - .,■

А в г а р в ф в р а зг дассертацяи на соискание ученей степени ганотдата философсшк наук

Й2ф23СВ - 1963 ■■

Работа БЕПОженг на народре $ккосо$ик Саратовского ордена Трудового Красного Знаке®: государственного университета ш. Н.Г.ЧерншеЕского

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор В.П.КАРАТЕНВ

Официальные оппоненты: доктор философских каук, профессор В.Н.ЯНЖАЯ

кандидат фняософскю: наук, доцэкт Е.Д.НШМАй

Ведущая организация: Саратовский государственной педагогический институт даеш.К.А.Федана

Залряса состоятся "ХУ"^СУАА^^ 1588 г. в часов иа заседании специализированного Совета К 063.74.07 по присуждению учёной степени кандидата философских каук по специальности даадеягичесюгй к исторический материализм в Саратовском ордена Трудового Красного Знамени государственной университете имени Н,Г.Черншевского 410501, г.Сарагов, уя. Астраханская, 63, корпус 9, аудитория 406.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале КЗ Научной библиотеки Саратовского государственного унявер-_ ситета.

Автореферат разослан ",/-2." 1568 г.

Ученый секретарь _ "

специализированного Совета К 053.74,07,

кандидат философских каук, доцент . Л Е.й^еляев

«к

• . К23

г дел ¿ртаций

СЩАЯ ХАРАКТЕИиГША ЕАБОШ

Актуальность.исследования. Важность исследования социальной детерминации тучного познания в условиях свобода определяется неявный /латентным/ характером связи того и другого, ео скрлтостью, нефиксируемосгьа обыденным и иными ненаучный! фермами сознания, метафизикой я идеализмом, многочисленными икцетермикистскжвг философскими ученная я концепциями. С топки зрения последних, детерминирований процесс нельзя считать свободно реализующимся, а свобода любой деятельности, наоборот, полностью или частично исключает всякугэ зависимость от общества, её социальную детермишрованность. Диалектический и исторический материализм идут дальше такого рода заключений, разнообразных феноменологических и им подобных оценок. Скрытое от здравого смысла /формальной логики/ они делают явшм, очевидным, научно доказанным, от явления идут к сущности, показывая, что обусловленность научного познания разнообразными социальннми факторами не противоречит свободе творчества учёного,'познавшго объективный закош производст-за научных знаний я внутрешз готовому к этсму, Свобода кауч-тойтдеятельности на исключает её конкретно-исторической социальной детерминированности, предопределяемости особенностями ;ого общества, в котором живёт и- работает учёный. Свобода но-;ит конкретно-исторический" характер.

Современный этап в развит®! советского общества требует штишзации научной деятельности, её решительной интенсификации, с тем, чтобы повысить воздействие научно-технического ¡рогресеа на ход перестройки всех сторон социальной аизнк.^ того нельзя добиться без глубокого философско-социояогичес-,ого осмысления факторов, способствующих успеху профессао- -альной деятельности учёных и сдерживающих этот успех, без еоретического анализа вопросов управления процессом каучно-о познания, его демократизация.

См.: Материалы ХЖ1 съезда Коммунистической партии Совете--

кого Союза. М., 1986. С.25-30.

Проблемы детерминизма, социальной обусловленности научного познания глубоко исследованы в работах многих советских философов, в том числе, Я.Ш.Аскина, Г.Е.Гяезершна, В.Г.ЙБ&-нова, В.П.Карагеева, М.ЯДезгиной, Л.А.Микедан<гй, Е.£Л!амчур , В.К.Ярской и некоторых других. Многие важные вопросы социальной детерминации научного познания обсуждались на ряде научных конференций последних лет / Москва, Тарту, Звенигород, Суш и др./. Однако социальная обусловленность познания до сих пор рассматривалась как бы изолированно от проблем свободы научного творчества. Это, бесспорно способствовало углублению представлений о ней. Однако, встаёт задача комплексного, всестороннего изучения процесса социальной детерминации научного познания, раскрытия органической связи общественных условий и профессиональной деятельности учёного, детерминизма к свободы, творчества и управления процессом научного познания.

Образовавшийся в этой области пробел в определённой степени ликвидирует кандидатская диссертация А.Х.Грушко "Свобода учёного к.детерлияащя научного познания" /Томск, 1935/. Оцкако главное внимание здесь уделяется логиво^метододогичес-кой детерминации научного познания, свободе выбора учёного в постановке к раяении каучацк проблей;, нз рассматривается проблема управления процессом научного познания, его демократа-зах^ии. -

Цель и задачи исследования- Цеяь настоящей работы »исс-" ледовайие связи'сощейь'ной демрйшшдай научного познания и деятельности учёного, научного творчества и управления процессом производства научных знаний, демократии. Реализация

См.Социальная детерминация познания / Тезисы докладов научной конференции. Тарту, 1282; Сущность и еоврокультурныз предпосылки революций в естественных и технических науках // Вопросы философии. 1985» Р7,8; Шлософские е социальные проблеьш науки и техники в свете доз^ументов я катерадлов ХШ1 съезда КПСС // 'Инфориациошшо материалы-Ш.СС£р. М., 2986. .

т;з:продэтгагак? рзгок::® ряда гегзго: в звтаопговсгом ггксггкгл задач. Нау::а дзлх-:а б-^гь рассмотрена как гяд обге-:тзэ:-гйогс прспогсгстЕС, г:?акпй, азаачаяько дггер:«Кйроггя-тх" зздзетвс'; сот,:с;льН-гг; с^сззла. Лзлзл^ быть н-:язлс-ны :: ;хагскгвг.гзо?ан^ раг::сзбргзкз:е социальна факторы, обуелозлп-га&г:з егзнэакию. ••jiscrroKiposx-ste и раззпглв науки. про-каучда-пссна^зльно.* дгэтеланоста. Особенность псо-олгльксЛ деятельности учёхюгз coctrcir? з ?ё сдсорэдованксс?»: научу-:!; сообдз-ст-

:си. Пгсгсу зоххэои ее uoctwSKOft дехергс'Л-зрззашост:: zo.cs-s г.зрмуялроназзсл хак проблегз дзух уровней сбуслозлекност:;, : одной стороны^ссбстгекнэ обдс-зтгеннаш тактср^з:, а с дру-'зй, - особеккосзязз! нау:л как социального акстатута, закона-at жзнедеятелькостк ваучшго сосбдестга.

Проблем детэр-лшацж научного яознанкя при целостней, »scksecsou " ssi подходе с н-з-дзбезнсстк-з сочетаются с ироб-:вмо5 свободы научного -творчества, управления научно-позкава-ельной деятельностью учёного, дз'лоярагкгзцха научной зизки, тнсезний з наунэ.

Научная когизна. теоре-тпеская я практическая значимость аботк. Научна? новизна проведенного исследования состоит, рейде всего, з выявления сисгест содаальшк факторов, детер-инирущих процесс научного познаная и его результаты. Ож» одразделягася на знеаззе по отвазеюга 2 кауяе,- фср!.аруз>дкзся о вненаутшкх ейерах, и знутрзннучкне, породдаеше наукой как оцаальшм инетотугам. К числу первые откосятся; общественное азделение труда, опрздаяивпзе становление материального н уховного производства; соцяальгагз потребности и культурные радицяи; разнообразные состояния общественного сознания; но iiasHos - особенности кошсретно-исторлчесйих ступеней к песл-цов общественного прогресса, взжзчая современный этап развя-ая нашей страна, связанный с революционны- обновление« всех горон зшзни советского общества. ВнутрякаучнЕе'детерькнанты следовательской деятельности учёного представляет: особен-5сти функционирования науки как вида общественного- произзоз-:ва знаний, специфические черты современной научно-тёхгагчес-)й резолюции, а такяе закона форцировааля я воспроизводства

субъекта науки /сообщества учёных прежде всего/, закономерности и тенденции развития научного познания, деятельности научных коллективов к отдельных учёных, такие как специализация и инстзмуцяализация, обобществление /коллективизация/ к персонификация /индивидуализация/ научного труда, его стимулирование, контроль к оценка. Роль детерминант познавательной деятельности учёшго исполняют, .кроме тоге, разнообразные её принципы к правила, способы санкодонирэвашя, одобрений и осувдения /неодобрения/, интенсификации и торможения /сдерживания/, борьба идей з науке. Главные согдальнйни внутркнаучшии детерминанта.® деятельности учёнкх, при их анализе с позиций диалектического и исторического материализма, выступата: материально-техническая база науки, система господствуете« в ней отношений иелду поколениями учёных, научными учредденияш и школами, между и внутри научных коллективов, отдельными исследователями.. Важными фактора®, стимулирующими эффективный • научный поиск» квляатся материальное к моральное вознаграждение учёного, творческая атмосфера в научной коллективе, свобода и независимость деятелей науки. Сдерживает научный поиск личная зависимость учёного, различного рода деформации в области профессионального поведения, общения научных работников, антидемократизм в науке, грубое вмешательство в её внутренние Дела.

Свобода творчества - ке только цель, но и условие научного познания. Она детерминирует успех научного поиска, обеспечивает его движение к желанному результату. Так ока традиционно мыслится "философами, науковедами, психологаыи. В диссертации же намечается новый подход к данному феномену, диалектический по своей сути, показывающий, что свобода научного творчества не просто сложный, но противоречивый объект исследования. Его антитезами в современных условиях являются догматическое мшшение, консерватизм, утопические иллюзии. Свобода научного творчества должна находиться в органической связи с системой социальных свобод. Её обеспечению в наяи дан в немалой степени способствует процесс демократизации различных сторон жизни советского сбцества.

К вадакм полояенида дассертада!, определяющем её научную новизну и значимость, и внносишм на зашту, относятся следующие:

1« йлзнь общества, его особенности и развитие выступая? з качестве внешних детерминант научного познавдя. Озк з итог» предопределяя® пак общее направление научного поиска, гак и его эффективность, предвидииз* и непред-вщшгй результат. Ассигнования на научные исследования, техническая огяшаёвность последних, определённая государственная политика в отношении науки - всё это сообщает работе научного сообщества вполне конкретный ритм, соци-ально-детерьсширсванную ориентированность, культурно- историческое оправдание. Внутренние факторы познавательной деятельности учзкнх лежат в самой науке. Главным среди них является производство научных знатай, выступающее в роли вполне определённого вида общественного производства, составной -части духовной :куль-

тури»

2. Среди внешних детерминант, результативно воздействующих на процесс научного -позкакая, наиболее, зяа-чтшш--является: общественное разделение труда; социальные потребности в научней мировоззрении, постоянном росте научных знаний, юс совершенствовании; культурные традиции, связанные с • подцерякой стремления к созданию и сохранению рациональных способоз духовного освоения действительности.

К числу внутринаучкж факторов исследовательской -деятельности.учёных, обусловливающих её организацию, планирование, прогнозирование, а также осуществление,' совершенствование", развитие, относятся: материально-техническая оснащённость научного эксперимента, единство материальной и мыслительной форм научно-экспериментальной деятельности, логическая л методологическая обеспеченность научного познания, постоянный контроль за ходом научного поиска, создания адекватных систем стимула--

розанпя научного труда, управления научны:.; творчесг-зо*;.

3. Свободу творчества в наука наэйссдхзо рассматривать нз только в качестве пели, но к ъ качестве услеллл научного познания. Как один из цомзнтоь социальной дегер.глнацпл научного познания, свэЗода творчества шстувае? своео5раз12&*. интегратором всех элекзк-тов детерминации и их прсиз&одно?..

4. СвоЗода научного творчестве. косит зоякрстно-ис-торпческую $ор.лу и обладает способностью оаредммк-¿атъся з конкретных иа*е|жала.гак носителях, Лаздюст-ет $ор:гк зашскиости в управлении наукой дэюн со Бремене«, по-возмогшэся п, вытсснлтьсл ьсщшга охнзле-

ог-рсикаафая отяогоше человека к природе. Ад-г-пиглотрагивкая ответственность кокзбезно доояна нетьск катсрхгальной-, но главнее - моральной ответственность», с тем, чтобы обеспечить переход свобода творчества из внешнего услошя научного пооиагкл зо езутрешго» потребность яэзщого учёного.

5. Доизкрахазацяя упразленля щукой - вашейеиЯ ор-гашзацйонйпй фактор, способствующий постепенно^ перекосе;:::» оснэвгшх функций управления непосредственно в научные коллективы. Дешкратизгщвя должна сочетаться

с оконкдгчесиидг преобразозашяма, защищагарш от произвола в системе производства научных знаний и обос- . печивак^ми необратимость саг.'ого процесса демокрамза-ц;::;. Суть процесса демократизации заключается в учёте к использовании социальной детерминации научного поз-н:л!Е:к, подчинении отого процесса лотке развитая на-у;аг. Демократизация управления наукой закладывает .основу диалектического снятия противоречий социальной детер^'лащи и свободы научного творчества, которые услуг стимулировать, ко в целой ряде случаев . торио-5кг поиск ученого. Демократизация даёт возможность оперативного реагирования на потребности произ^рдства

наупшх знаний.

Научно-практическая значимость исследования определяется его обращённостью к вопроса.! управления наукой. Выводы диссертации ысгут быть использованы з практике совершенствования процессов управления науч-!пл< познанием, методологии управления.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования определяется основными результатами, полученными з ходе его: раскрытием латентного процесса детерминация научного познания, протекающего в нормативных условиях - в обстановке свободы научного творчества; снятием формально-логического противоречия между детерминацией научно-исследовательской деятельности учёного и её свободой; истолкованием свобода не только как цели, но и как условия продуктивного научного поиска; показом реальных путей дальнейшей демократизации науки, совершенствования управления профессиональной деятельностью учёных.

Апробация работы. Результаты исследования излагались автором на теоретическом семинаре аспирантов кафедру философии СГУ/1986 - 1987 г.г./, на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского зоотехни-ческо-ветеринарного шкти?утаД986 - 1988 г.г./, на.научно-практической конференции "Философские вопросы ускорения со- ' циально-зкономического прогресса"/Саратов, 1986/, на тучной конференции "Глобальные и региональные проблемы НТР" ■ /Саратов, 1567/, на научной конференции аспирантов кафедры философии СГУД988 г./, на научной конференции "Материализм воинствующий - значит диалектический"/Усть-Каменогорск, апрель 1988/, на научной конференции "Управление, творчество, развитие"/Сарагов, май 1988/.

Структура.диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литература.

' основное СОД2РДАШЗ РАБОШ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень её разработки в научной литературе, формулируется цель и задачи работы, определяется научная новизна, практическая к теоретическая значимость диссертащон-ного исследования, излагаются положения, выносише на защиту,

В первой главе -"Наука, общество, детерминизм"- наука рассматривается как вид общественного производства знаний, анализируется потребность социального регулирования её- жизнедеятельности. Исследуется характер и степень воздействия различных социальных детерминант на производство каучгож знаний.

В.первом параграф первох! главы диссертации.-"Наука -вид общественного производства знаний"- исследуется процесс научного познания как производство научных знаний. Выделяется моменты производства научных знаний: целесообразная деятельность, предает труда и средства труда. Целесообразная деятельность рассматривается как производящая и потребляющая активность. Этот приём,- опирающийся на методологическое наследие К.Маркса» позволяет выделить в науке производяа^ую и восгоокзводяпдт сферы. В качестве особенности производства научных знаний выделяется отсутствие в производящей сфере материального продукта. В то же вреия в сфере воспроизводства ш обнаруживаем не только духовные, но и материальные компоненты. Область духовного воспроизводства включает в себя ду-. ховное воспроизводство субъекта научного познашя к самого научного знания. Духовное воспроизводство объединяет систему методологических и научно-инфорлащонннх факторов, само научное познание, ценностно-штивапионше ориентации и другие элементы..Особенности производства научного знания детерминируют потребности социального заказчика /а в итоге общества/, экономические возможности, ■ политическое кредо, уровень культуры конкретного общества, система материального и морального вознаграждения учёного, некоторое другие обстоятельства. В диссертации, в частности, показано каким образом йюрла материального вознаграждения влияет 'ракт.ер и

результаты научно-познавательной деятельности, творческую активность учёного, его психологию, поведение, отношение к своим профессиональны!'.! обязанностям.

Потребность социального управления наукой усматривается автором е необходимости разрешения противоречий развития производящей и воспроизводящей сфер производства научных знаний, сбалансированности и координированное™ всех видов деятельности з системе производства научных знаний. В диссертанта учитывается точка зрения, полагающая, что социально детер.м-нкровашшм является не только процесс научного познания, ко и различные состояния научных знаний, включая их единство, борьбу идей в науке.^ Детерминистский взгялд на науку обретает, вид целостной философской концепции. Автор диссертации разделяет таккз мнение о том, что "принцип детерминизма служит тем инструментом, при поглащ которого создаются плодо-творнь:е возможности, для углублённой "расшфрозки" ряда категорий познания".^

Во втором параграфе первой главы диссертации - "Социальные дзтерд-шанты продуктивной научло-позназательной деятель-кости" - рассматриваются совдаяьно-зЕоноглг-аеские, политические и культурные детермингигты научного познания. Интенсивное использование экономического потенциала общества целях развития науки мозсет создавать равные возможности научного"производства при неравных экономических потенциалах различных стран и наоборот. Существует не тать ко пршая, но и обратная зависимость между материальном-: затратами, интенсивность» и продуктивностью научного познания. Неоднозначность воздействия обнаруживается и при рассмотрении материального вознаграждения учзного, которое вас^иает одновременно и средством

* См.: Каратеев В.П Социальная детерминация едатства научпо-. го знания // Принцип детер-якизма. Саратов, 1985; он же.

Единство знаний и борьба идей в науке // Категории диалек-, гита и научное познание. Саратов, Г383. ' Ярская В.Н. Детерминизм в структуре прогностического сознания // Принцип детерминизма. Саратов, 1Э83. С.06.

существования, и материальны! стимулом деятельности человека науки. Эта форт социально-экономической детерминации связана не только с размерами вознаграждения, но и с возможностями его использования. Величина заработной платы к доходов занятых в науке существенно влияет на уровень престияа профессии ученого, качество контингента учёных, интенсивность научно-познавательной деятельности. Тем не менее, экономические детерминанты научно-познавательной деятельности обуслов-ж&шг ез продуктивный характер не в качестве конечных причин, а в форме внешних условий, с неизбежностью сочоташихся с ыоралькшл и иными стимулами.

Сотально-политическая детерминация каучно-познаватель--лол деятельности проявляется обычно не только в позитивной, но и негативной Лорке. Отрицательное влияние на деятельность ученого оказывают агмшистратлвно-водевые методы управления наукой, культ личности политических лидеров, партийных и государственных деятелей, присвоение гели права на научную истину, попрание гласности. Прогрессивная гражданская позиция учёного, его политическая культура и идейность обеспечивают извинение продуктивности научного познания. Разнообразные чувства и настроения, включая чувство патриотизма, гражданской ответственности, сопричастности времени, устанавливают своеобразней контакт глубияшх личностных потребностей, учёного с общественными. Этим жадеитом социально-политическая детерминация как бы смыкается с социокультурной обусловленность® научного познания, предопределяемой уровнем духовной ¡1 общей культуры, материальны® и интеллектуалы«® достиженя-яш общества. ' '

Отчуждённость учёного, пороэдаемая-социально-экономическими и политическими обстоятельствам, монет быть сштаа благодаря воздействию на научное творчество общей культуры эпохи, страны, конкретного общества, высокой культуры того иди иного научного коллектива / временного или постоянного/, культуры, характерной дая научного сообщества в целом. В духовной культуре личности учёного должны-прочно обосноваться ■ "•зие'лкй .пояэт. масли, способность к бескомпромиссной борьбе, за

7.Л.С&Ш, собствен®«? идейные позиции, каучшге открутил.

5п -тотоГ: г.тве дасссртгши - "Свобода творчества учёно-то и упрагде:г,:е продсссо?; научного псзкошя" - ргсск&тривате-31 сзязь социальной детерминации научного познания и сзоСэли ?г,ор-г::тгл ""'¿ноге, иг.егзая ре^андее зкзченив для пъвкту.ш .-zzzzz-vxm тугой. Особое гиакшие упеляется дг.'окгатизари ;,';:par::':-"7rt пг.укол как стрхагкго своболи ктлткого творчестВ первом ппг.-птг:!.?-; гтсрой глагк ллесерганкл - "Детсра;-:~:з:л :; свобода творчества з науке", ~ регля щсбл&ф соотносительности детертлшизма и свобо.ти научного творчества, автор опирается ,а иаркеясгску» кокцеясзио свобода. В качестве исходного спрздело;тя свобода берёгся представление о ней как о власти к господстве над обетоягольстсаги, в которых zx-зз? йггзгегад.* Это понимание не противоречит современному де-тнипму :;ак учеш» о эавнмоста веще;";, событий и процессов. Ссознрлгие необходимости - обязательное условие свободы. Научнее творчество з работе определяется через его противопоставление догаатичзсяоцу кияенкя. Догкатизи рассматривается как явление, основанное на жёстко понимаемом требовании связи старого и нового. Его нельзя отождествлять с репродуктивными и рутлнннмл г.ктодами познания. Свобода научного творчества, иначе говоря, есть- отрицание догматизма, сбалансированность, диалектическое единство продуктивных и репродуктивных моментов научно-позюпательной деятельности.

Использование учения о детерминизме в исследовании свободu научного творчества помогает глубзе понять характер связи социальной детерминации .научного познакга и свободы творчества в науке. Существенно ограничивает свободу научного творчества несовпадение причинной детерминации производства научшх знаний с некоторцуи соцкальшия факторами, действующими в конкретном обществе. Отделькне еотаальные фактора способны оказывать л оказывает как позитивное, так и отрицатплъ-

^ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс 1С-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Г.З. С.292.. .

ное воздействие на научное творчество, его продуктивность, обеспечивая на только прогресс, но к рост "белых пятен", не только свободу, но и известную скованность в действиях, застой в науке. Такого рода негативное воздействие общества на свободу научного творчества всегда связано с попытками-противостоять объективны! социальны),! тенденциям развития. В случаях, когда объективно социальные факторы сковывает свободу твоочесгва, она проявляется в своём субъективном выражении -са!.:опог;зртвовашгл учённы личным благополучием. Свобода и успех научного творчества осуществила лишь при корреляция научного познат-ия с развитие:.! духовно;? жизни общества, его демократизмом, разумным использованием интеллектуального потенциала той или иной страны, народа, государства.

Лвтор диссертации исходит из известного положения К.'.!др:-:са о том, что ня один из видов свободы не монет быть мерилом чукдой дая него сферы общественного производства. Свободу научного творчества ограничивает превращение свободы любого вида общественного производства в норлу производства научних знаний. Это происходит в то« случае, когда коррелятивные связи мезду сферами общественного производства подменяются жёсткой необходимостью. Одновременное существование различных видов свобод - условие существования кахдой. Обусловленность свобода научного творчества другими соцналь-. нами свободами позволяет сделать вывод о свободе как особом цетеряшрующеи факторе, носящей интегратившй характер. В качестве особой социальной детершшанты свобода выступает не только как цель, но и как условие научного творчества.

Во втором параграфе второй: главы диссертации -"ДемОяра-. тизацля управления наукой как отражение свободы научного творчества" - исследуется возможности и основные направления демократизации управления-наукой. Необходимость этого процесса вытекает из противоречивого .характера связи социальной дотеришаши научного познания и свобода творчества учёного, сложсоти принятия однозначных управленческих решений. Неод-•насп^чиость воздействия социально-экономических условий,"ад-

мггаипгратавно- праьового регулирования определяет потребность совершенствован?«! уегодоз управления наукой, передачу некоторых. упразленчесвия: функций ценгракькжс государственных органов управления научным коллективам. Ва-яшыи элементами в структуре производства научных знаний долины стать мобиль-12;° хсзразчс'Л5.те научные к научно-яроизводствендае объединения. Условие кх становления - развитие хсзрасчетакх отношений. Только сконо?шческая самостоятельность производства научнее зкггай мсхет быть гарантией необратимости процесса демократизации Экономические метода управления наукой должны «акожально заменить адмжгастратизно-право-вое регулирование. Особенности административно-правового регулирования, проявляющиеся в его основных функциях пресечения к перераспределения, дата возможность для его использования только в качестве вспомогательного средства управления. Материальная и моральная ответственность, расшряющие права и возможности учёных, - условие формирования высокой профессиональной ответственности.

Перенесение основных управленческих функций непосредственно в научные коллективы повышает роль непосредственной демократия. В значительной мере она обеспечивается возрастанием производственной и социальной активности учёных. Производственная активность учёных обусловливается их материальной заинтересованностью и ответственностью перед социальным заказчиком, обществом, наукой, отсутствие« сложных бюрократических. структур управления. Многое зависит здесь и от личных качеств руководителя научного коллектива, обязанного быть воплощением единства общественных интересов к общественной воли с интересаш коллектива. Традиционные методы назначения на руководящем должность ущемляют интересы коллектива, влекут формализацию и догматизацию как методов управления, так и самого процесса научного познания. Равномерное распределение ответственности между всеми членами научного коллектива, включая его руководство,.персональная ответственность каждого учёного за результат своей деятельности - необхсди-

- Id -

кое '/слое;:e свобощ научного творчества.

Значительное внишкяе в даосергацип уделлетол траскдаон-нж аспектам демокраглзадвг нгуп;5 упрааггкяя ssf вопросам представительства в скстег.е производства каушз;: зн&най различных социальна: групп к слоев населения, г. л:щ различиях национальностей, вззаохжосггй прэ£есскокалькоД и территориально?. чобкяькост;! научных кагров.

3 зогсвэтеж:! подводятся ктога прсведешэго неслздогаюгг, тпргл~.ру:жя вкзо.рн, подчёрякаэтся irse теоретическое и прая-Tir-i;c-:cs значение.

I. Наука - вид ойпествеквогэ лрс;гзгодства знаки;: j Саратов, гос. /н-т. - Саратов, ISS3. - 12 с. - шблиогр,: 12 нагв. - Р/с. - Деп, з ЙШОН АН CGC? S 3E339 от 10.05.58,

X вопросу о механизме тор:.:ол:е:-шл сэияаяьйого познания П ■■х.тг/лъ^г.п: зоиксте/юл:;;! - значит гпаяекттгческнй / Тезисы докладов на Еокфврвнакк, г. Усть-Какзногорск, апрель 1588 г. - Устъ-Ккдэногорсг., ISS3. - СДсв-ш/

3. Детернишзы и свобода тзорчества в каугв // юалоао-фяя и ссврененность, Некоторые актуальна» проблеш диалектического si исторического иатер::алп:г,:а. Научный cooohxe; ote. ред. ВД1ЛСара?еев, - Саратов: Игд-во СГ;% 1388. - С,27-55.

эскизное согег\-~л;п;е гпссь'птап::::: ст.>а~--'-но з с: