автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Ценностно-ориентационная детерминация научного познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностно-ориентационная детерминация научного познания"

РГ6 од

1 4 ШОП ^933

КАЗАХСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АЛЬ-ФАРАБИ

На правах рукописи

КАРАВАЕВА Алия Гайратовна

ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

I

Специальность 09.00.01 — Теория познания и диалектика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Алматы, 1993

Работа выполнена на кафедре Философии и методологии социального познания Казахского государственного национального университета имени Аль-Фараби.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущее учреждение

— доктор философских наук, профессор О. А. СЕГИЗБАЕВ

— доктор философских наук, профессор Б. Г. НУРЖАНОВ

— кандидат философских наук, доцент Т. X. ГА БИТОВ

— кафедра философии Казахской государственной архитектурно-строительной академии.

Защита состоится » мая 1993 г. в 15.00 час. на заседании

специализированного совета по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Казахском государственном национальном университете имени Аль-Фараби по адресу: 480012, г. Алматы, ул. Амангель-ды, 61, «Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук» при КазГУ имени Аль-Фараби.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КазГУ. Автореферат разослан ш » апреля 1993 г.

Учений секретарь специализированного совета, кандидат философских наук,

доцент В. Г. ДАНИЛКИН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАШШ

Актуальность исследование и степень разработанности проб л рун. В исследованиях , посвященных развитию научного знания, проблема соотношения его с ценностными факторами saioo.ta.eT все более существенное место. Вопросы взаимосвязи познания (истины) и идеальных, смысложизненкях - ценностных оснований человеческого бытия волновали мыслителей всегда. Сама постановка этих вопросов претерпевала существенные трансформации с изменением социокультурных традиций, теореткко-позиавательной интерпретации знания.

Развитие науки в современных условиях характеризуется тем, что все чаче ставятся вопросы о целях её развития, а определение пути развития науки предполагает выбор соответствующих ценностных ориентация. Сейчас трудно назвать научную проблему, которая не была бы связана с необходимостью оценивать характер испольгования полученных результатов, выявить бдихайиие и отдаленные последствия их применения, В решении этих вопросов кроется один из недостаточно использованных

ещё резервов интенсификации научных исследований.

\

Благодаря развитию науки, глобализация человеческих прообразу щих возможностей до предела обострила необходимость осознания человеком своей глобальной ответственности. Единственной универсальной мерой этой ответственности может быть только развитие познающего субъекта, разумно распоряжалцегося своими гигантски возросшими созидательными силами, то есть человека, способного выступить в качестве сознательного субъекта своих связей с миром, субъекта культурно-исторического процесса. Таким образом, рассмотрение ценностных ориентации, влияющих на развитие науки и познавательной деятельности, взгляд на развитие науки с позиции гуманизации, о точки зрения ценностных смыслов становится актуальной задачей.

Познавание явлений и процессов наукой в нх целостности, ориентации к духовным ценностям и интересам, уважение к гуманистической культуре, доверие к вненаучнш формам ориен-

тации челоьеха » мире - проблема глубокого социально-философского плана. Не вызывает сомнения вечность и незавершенность человеческого искания истины и ценностей, в какой бы сфере не изучалась ахсиологическая проЛдсматжа.

Оценивая степень разработанности проблемы, следует прежде всего указать, что благодаря её многогранности и много-аспектности, проблеиа соотношения ндуки и ценностей до сих пор полностью не освоена. И здесь очень многое зависит от определения потенциальных границ исследования, предмета исследования. А широкая дисперсия диапазона культурной, ценностной реальности, открывает возможности для новых теоретических обобщений и более глубокого проникновения в сущость проблемы. Бее более возрастапйая теоретическая, мировоззренческая, практическая значимость аксиологической проблематики в науке отражается в многочисленных специально посвященных исследованиях.

Ь!о*но выделить несколько плосгсстей исследования традиционно присутствующих в работах, которые как правило воспроизводят:

- лроблецу ценности как способа решения некоторых традиционных вопросов теории познания, связанных с общественно-исторической природой познания и субъективность*) творческой познавательной деятельности ( ДробницяиД О.Г., Косарева Л.Ы., Чавчавад-зе Н.З., Швырев B.C., Автономова Н.С., Коршунов А.к., Федотова В.Г., Баженов Л.Б., Еиблер B.C., Хамидов A.A., Свасьян К.А., Еатин И.В., Какахабадзе З.М., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л., Тугаринов В.П. );

- анализ непосредственного присутствия ценностей в составе научного знания, анализ форы, фактов, способов, видов, динамики взаимодействия когнитивного и ценностного в научной познании (Микешина Л.А., Степин B.C.);

- ценностные аспекты развития науки в истории и контексте культуры (Туровский Ы.В., Злобин Н.С., Каган М.С., Келде BJK., Черняк B.C.);

- проблема ценностных критериев науки и проблема нормативно-ценностного регулирования творческой познавательной деятельности (Мамчур Е.А., Ильин В.В., Ивин A.A., Баркан Д.И.), р&з-

работка понятия социально-психологической установки (Узнадзе Д.Н., Зинченко В.П.);

- анализ мотивов научного творчества и этической регуляции деятельности ученого (Емельянов E.H., Игнатьев A.A., Мику-линский С.Р. , Ярошевский Ы.Г.).

- проблема ценностных ориентации и функции ценности« установок в научном исследовании (Мотреиилова Н.В., Митрофанова С,С., Иванова Е.Л.);

- аксиологические условия формирования науки (Бахтин Ы.Ы., Еатищев Г.С., Розов Ы.А.);

- традиционная философская проблема истины и ценности, науки и ценности, науки и нравственности, свободы и ценностей (Мот-рошилова Н.В., Мамардаивили М.К., Визгин В.П., Бакурадзе О.М., Мысливченхо А.Г., Соловьев Э.Ю.).

Нельзя не заметить тот факт, что в последние года исследование ценностей ведется в плане конкретизации данного понятия, раскрывается специфическая определенность отношения науки и ценностей, истины и ценностей, определяется характер соотнесенности науки и социокультурных ценностей, ставится вопрос о степени и принципах воздействия аксиологических факторов, факторов социокультуры на научное познание. Объективным условием для специального вычленения различных аспектов ценностной детерминации науки, рассмотрения их в относительной самостоятельности, явилось многообразие ценностей науки.

Однако, проблема ценностной детерминации науки далеко не исчерпана не только по многообразии, но и по своей глубине. А состояние её разработанности характеризуется следующим обстоятельством: до сего времени нет монографии, специально посвяценной целостному анализу механизма ценностно-ориентацион-ной детерминации научного познания, а лип^. работы содержало положения , замечания, тезисы по поводу действия ценностей в науке, ценностных аспектов сознания, ценностно-мировоззренческих параметров деятельности в науке. Прежде всего в этой связи об-равуает на себя внимание недостаточность разработки методологических положений 0 связанных не столько с логико-гносоологичес-кимн принципами анализа ценностей науки, а с поиском логико-

исторических оснований <{уюгаионирования м детерминации ценностных факторов внутри сан ой науки, в её анании и методах, а также ценностных мехолиаыов и процедур обеспечиьлю-щх производство знания, его содержание.

Несмотря на различие разрабатываемых аспектов и подходов проблем ценностной детерминации научного поанания, ьо многих роботах постепенно проступает все более четкая тенденция и перспектива новых уровней рассыотреш'.я аксиологической проблематики в науке, что позволяет отнести их к ойцеЯ группе исследований.

ОЕЩАЯ 1$5ЛЬ РАБОТЫ заключается в то«, чтобы отправляясь от результатов, подученных другими исследователями проблемы ценностей и используя работы, посьяцеккыо общим принципом детерминации науки и научного творчества, непосредственно относящиеся х теме диссертации, на основе историко-философского анализа ценности, осуществить целостную характеристику системы ценностно-ориентационной детерьошацни научного познания.

эта ойцдя конкретизируется шешеы авдуща

ЗАДАЧ:

- раскрыть природу научных ценностей, са><у возможность цешо-стной детерминации научного познания;

- выяснить особенность ценностного отноашшя в познавательной деятельности;

- определить роль и фнхции ценностей во в»<утреннкх маха>шэ-иах развития науки как системы знания и деятельности, выявить предметную и фушсциональнув неоднородность ценностных факторов; ;

- проанализировать ценностные ориентации как важнейшие проьод-к.1хи социокультурной детершшедии научного познания;

- рассмотреть проблем/ научного творчества в связи с анализом ценностных уровней деятельности;

- исследовать основные проводники социокультурных, ценноет-

иге влияний в познавательной деятельности ученого, перевод ценностей во вцутрекннй мир личности, формы связи индивидуализированных ценностей с общенаучным контекстом;

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации непосредственно связана с её темой, целью и задачами исследования и состоит в следующем:

- в ркботе показано, что ценностные предпосылки познания но исчерпываются гносеологическими параметрами и компонентами; проанализирован теоретико-познавателышЯ контекст происхоя-дения и генезиса ценностей;

- в работе подчеркнута возможность расширения самого понимания ценностей, их социокультурной природы , представленности внутри самого знания;

- рассмотрены методологические проблемы, связшпие с разграничением хошитивно-декерипташого и прексриптивно-ценност-ного, обусловленные спецификой предмета;

- проанализированные пробдемы научного творчества и ценностно компонентов в науке отратаят не просто ценностные ориентации ученого и созданные регулятивные принципы, нормы, а человеческий смысл познавательной деятельности;

- выявлена и рассмотрены нормативная, регулятивная, селективная, эвристическая, диспозиционная ( шиенвааард науку в социокультурный контекст) функции ценностей в науке, определено разграничение внешних и внутренних аспектов проблемы "наука и ценность" их взаимосвязь и проникновение;

- исследована роль аксиологкчестаос основажЯ как элементов производящих опосрздовшше влияния факторов социокуль^ры »а нвучное знание;

- рассмотрены те лотсо-ксторические пролпоежги, которые обуслоздкзеят ориаплнссть присутствия ценностей а кеуко,

3 слязп с гюспалоаюзаз! га гагату ашосктея сле.г/Е--гт.з пелогмгия:

- иаузга еэть прегда всего социальной циститу?, что с(3ус-,т<)В.тк»а,от обрецегкооть к цекностньгл факторен, природ ноуг-

1ЫХ ценностей легит вне пределов научных парадигм, вне научного познания;

«■ по природе с I оей лее человеческие ценности связаны с моментом свобода и целенаправленности;

- цедаость - это прежде всего то, что дает кдзальной цели силу воздействия на способ и характер человеческой деятельности, ценность можно рассматривать и кал даль научного познания ;

- ценности в науке - это регулятивные принципы и нории, метода получения, построения и обосноьания знаний об объекте;

- научные ценности в значительной степени следупт на ценностных ориентация личности ученого, проявляются в них, связаны с ними;

- ценность не только мотив, но ва^мей-лий алемент человечес-хой деятельности;

- функционирование ценностей связано, как и их природа, с социальной детерминацией и самодетерминацией науки. Детерминация научных ценностей по сути социокультурка.

ЬЕТОДООГ/ЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ работы являются многочисленные материалы исследований в области апистемологии, исследований по философм культуры, теории диалектики, детально представленной в литературе философской проработкой деятель-нсстной концепции, темы человека. А также результаты исследований по аксиологии, социологии и методологии науки западных мыслителей.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Сама тема исследоввния говорит о его захности и своевременности.

В нале непочтительное к философии время, со стороны об:цества в целом и представителей точных наук, проведенное исследование посвящено обоснованию глубочайшей философичности проблем познания, науки, в какой бы сфере они не рассматривались. Методологические аспекты работы могут быть применены в деятельности философско-ыетодологических семинароа, открытых дискуссий по проблемам !5ауки. Теоретические положения

работы модаю использовать при чтении курса философии по тема« "Познание", Ценности", а также при чтении спецкурса.

АПРОБАЩЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертации н отдельные выводы докладывались на:

1. Ежегодных конференциях - конкурсах молодых ученых и специалистов КазГУ (1988, 1990 гг.).

2. УШ Региональных философских чтениях молодое ученых в г.Ташсенте (1991г.).

3. Межрегиональной научно-теоретической конференции " Проблема человеческой субъективности" (1992г., Алма-Ата).

4. Научной конференции "ГУманмзация духовной сферы общества и совершенствование системы образования" (Алма-Ата, 1992г.).

5. Международном симпозиуме "Восток-Запад" (Алма-Ата, 1992 г.).

СТРУКТУРА даССЕРТАЩИ подчинена цели исследования и состоит из введения, двух глав, заклшения и списка литература.

ОСНОВНОЕ содашиЕ РАБОТЫ

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень её разработанности, формируются цели и задачи исследования, отмечаются его научная новизна, практическая значимость, определяются методологические и теоретические источники работы.

В ПЕРВОЙ ПЛАВЕ "Природа и функции ценностных ориентация а научном познании" решается вопрос о природе наутам ценностей и анализируется возможная программа исследования влияния ценностных ориеитад1!Й на развитие неумного енач.'шя -то есть представление о социальной природа поонания, сб "я-тишости субъекта поеиапхя, о единстве познавательного и ценностного аспектов деятельности субъекта, а таюяэ теоретико-пооучуммельноо разграничение познания а собственном смысле

слова и ценностного сознания, раскрытие их специфики к несов-функций.

Сама традиция анализа ¡¡хождения Ценностных компонентов в науку восходят к Кгшту, его учении о теоретическом и практическом разуме. Стремление понять юс единство и диалектику -супрственноо достижение в анализе отношения когнитивных к Ценностных компонентов сознания. Это был мощный импульс философской рефлексии понятия о ценностях. В основе ¡окятия ценности была положена антитеза бытия и долженствования, онтологического и деонтологического измерений, ¿олленствовлние и индифферентная по отношению к ценностям реальность Сиди разделены и противопоставлены. Но противопоставление обострило спад проблем: как соотносятся бытие и Слаго, истина и ценность. Кант открыл новую сферу бытия "мир должного", где господствует нравственный закон, ибсолстная свобода, стремление к добру. долзмого" в последствии "царство ценностей" -

сфера практического разума. Принципиальная новизна состояла в том, что практическому разуму, то есть моральному сознания была отведена особая - веду1^ая роль в человеческой деятельности. Кант утверждает самоценное значение нравственных принципов, намечает отличие природы и нравственно!! сферы, действия от намерения в чем следует видеть принципиальное различие сущего и должного. Здесь для Канта имеет место не причинное действие, но намерение, мотив, должное. Под действиеы Кант понимает поступок, то есть любое событие, вытекакцое из человеческого решения и умысла. Это путь основательной проработки принЦ1ша езободы. По существу, Кант поставил проблему методологической роли нравственного сознания, ценностного соана-ния в когнитивной деятельности субъекта.

А учение Канта о регулятивных принципах , максимах чистого разума, об априорных основоположениях, выражая идеи активности субъекта, подводит к проблеме ценностных, мировоззренческих предпосылок, оснований, идеалов, норм, выявлению их фундаментального значения, наряду с змпиричесхим знанием, в становлении теории. Это - понимание диалектического отношения когнитивного и ценностного, их взаимопроникновения.

органического слияния в фундаменте познавательной деятельности.

Что дает самому исследованию именно »тот вариант историко-философской рефлексии? Становится очевидным фактом, что ценностные предпосылки познания не исчерпываются гносеологическими компонентами (природа научных ценностей кроется вне пределов научных парадигм: в морали, в духовности, а научная истина производив от истины духовной); они являют собой исторически сложившиеся формы вхождения в специально-научное внание различных по природе и генезису ценностных ориентиров, отражающих социокультурную детерминацию познания, выпол-няпчих методологические а мировоззренческие функции.

Необходимо отметить ещё два ваншх момента. Во-первых, вопрос о нравственных ценностях в науке - это возможность анутреннего ценностного измерения науки, отказ от упрощения в понимаю:: отноаения познавательного и ценностного. Сущность ценностного отношения состоит в нравственном, ценностном творчестве. Во-вторых, нраветвенныз ценности «■ важное звено анализа теоретико-познавательного контекста происхождения и генезиса ценностей, их вхоздения в науку через ценностную сферу сознания, ценностные компоненты организации субъекта в ходе творческой познавательной деятельности. А ценностная жизнь сознания - это духовность человека.

Свобода, сознательность, целеполагание, способность возвыситься над своей собственной деятельностью, индивидуальное содержание внутреннего мира человека, личностные аспекты творческого бытия - все это тесно связано с ценностями в науке. Само понятие ценности необходимо для экспликации философского понятия человека, а теория ценностей долгие быть ентропо-логичной, и монет видеть ценности только в мире человека, в поле его культурно-творческой деятельносги. Все известные нам ценности суть ценности человека; любая ценность в конкретно-историческом осознании и осуществлении относительна к целого:^. В этом смысле дилемма объективности ценностей и их релятивизма актуальна и правомерна, ибо ценности субъективны по своему происхождения, в плане их генегиса, о их

функциональном отношении.

Ценность - неотъемлемый элемент человеческой деятельности как мотивированной активности. Всякая деятельность связана с постановкой целей, следованием традициям, нормам, правилам, образцам и стандартам, систематизацией и иерархизацией рассматриваемых объектов. Само же представление о природе ценностей как основания целеполагания, конечно позволяет провести анализ природы ценностных ориентации в научном познании, но не может иметь абсолютного значения. Человек не всегда четко осознает конечные основания своей деятельности. Специфиха познавательной деятельности не сводится к наличию целесообразности, её суть проявляется прежде всего в выборе, А деятельность в науке включает в себя способность само;13ионекия, мир человеческой субъективности , такле преобразование собственного мира невозможно без общения, понимания, диалога. Однако, существование ценностей прямо и непосредственно связано с целенаправленной деятельностью. Цэнность - атрибутивная характеристика деятельности человека, существенный момент её социальной природы. Социокультурные черты организации субъекта, т.е. конкретная, социальная среда его деятельности, его скола, научное сообщество к которому прин адлехит ученый, выражаются в том, что в нем скипаются, опредмечиваются характеристики духовной и прежде всего познавательной культуры общества. Зги характеристики входят в формирование, организацию субъекта творческой деятельности, своим познавательным содержанием, своей познавательной функцией.

Культурно-исторический опыт через деятельность субъекта <{иксируется на решаемой проблеме , а ученый реализует свои творческие способности. Он определяет свое заинтересованное, ценностное отношение к миру, т.е. с точки зрения возможности и реализации своих замыслов. Субъект познавательной деятельности становится, таким образом, центром конструирутакй им новой целостности, а центрация выступает как сыыслообразо-ванио, т.е. смысл объективным связям придает активное, направленное отношение человека к действительности.

Если знание анализируется как ело об миропонимания в ис-

тлрического самосознания человека, связанный с его жизненными проявлениями, то и ценности должны быть расмотрены не гросто кал система заданных человеку регулятивов. Это аизнсн-ные ориентации челорека, то же духовно-практическое отношение, хстя и выраженное в иной модальности. Речь идет о раскрытии способов жизненного отношения человека к миру, поиска их философского синтеза.

Однга/ из важнейших факторов, который следует учитывать при анализе построения, преобразования знания являются ценностные ориентации, отражающие прежде всего социокультурную детерминацию познания. Влжно рассмотреть суп?-юсть ценностных ориентация как систему детерминирующих деятельность ученого устремлений, характеризующих ролевые действия людей, кх социализсванность. Это позволяет раскрыть не науку вообще, а существование её в конкретном социокультурном контексте. Ценностные ориентации - важнейший олемент внутренней структуры творческой личности, которая активно осуществляет поиск и формирование идеалов, ценностей и ориентации. Именно поэтому, научные ценности в значительной степени следуют из ценностных ориентации личности ученого.

Как весьма плодотворный для анализа социокультурной природы ценностей науки рассматривается подход связанный с выявлением специфики включения ценностных факторов в научное знание через методологические и философско-мировоззренческие предпосылки и основания науки, являющиеся основой предпосылоч-ного знания. В современных направлениях исследования предпосылок научного познания - как традиционной "метафизической" проблематики - учитывается их методологическое и философско-мировоззренческое содержание, их конструктивная регулятивная и эвристическая роль.

Сама возможность ценностной детерминации может быть проанализирована благодаря выделенное™ ценностного ыироотногае-кия (эмоционально окрещенного) по сравнению со специализкро-ванно-повнавателыам, но в то ase время на основе ддадектэтес-кого проникновения формирующихся смыслоаиененных установок, идеалов кироотноиения и принципов подлинно-рационального ыиро-

понимания.

Ценность - »то не просто заданные человеку регуактивы, нормы-заповеди или субъективные установки. Эта особая форма духовно-практического отношения человека к действительности (критерий включенности в »то отношение аде^ь объективно не предложен, как в познании), где обязательно полагается его принадлежность к миру культуры. И в »том состоит проблема ценностных значений. Отспда вытекает релятивность ценностных определений, преодоление условности и фунхциона-лизации ценностей, отсутствие порой готовых форм объективации, Ценности не условны, не заданы причинно и не фэноыен&ль-ны, но субстантивированы. Ценностные • определения относительны и в то же время фундаментальны, ¿се »то обуслоелейно их деятельноегио-культуткыы происхождением.

В ценностях получает отражение центрация индивида в творческой деятельности, его свободная самореализация, его рефлексия на себя, внутренние смыслы, цели, замыслы, идеалы, интересы, выбор ученого. Это прежде всего индивидуальный шит субъекта, способности субъекта, трансформируемые в социально-принятые способы целесообразности. Трудно найти выход из замкнутого круга монистической онтологии ценностей, функционального бытия и функциональных отношений ценностей - без учета плюрализма ценностной реальности и релятивности ценностного отношения.

Однако важной является любая попытка раагносеологиэации самого представления о ценностном отношении. Когда становится возможным увидеть иные - вне деятельноетныв способы взаимодействия. человека с миром и через важнейшие черты специфики духовной сферы, и сопоставление с особенностями художественного творчества проследить познавательный акт как напряженную ценностную атмосферу взаимоопределенул с действительность«. А положительное вваимоопределение в единстве культуры имеет место только по отношению х знанию в его целом, все определено познанием. Однако, ни объективация результатов научного познания, надсубьехтно-фушсционирующая система знания, ни алгоритмированная форма выражения элементов »той системы не ыохут исключить субъективной, твортеской стороны

форм, способов получения знания, субъект - субъектной связи , актуальную конкретность взаимодействия, т.е. кааут^й раа особенность. Сем вопрос о познавательном и ценностном отношении подводит к понимание социоиндавидуальной исключительности познавательного акта.

Признавая автономию теоретического мира, как содержание научного мышления, важно не забывать, что этот мир должен включаться а "бытие-событие" в акте личностного "поступка", который носит прежде всего »моциональчо-волевой характер, а собственно познавание, представляет собой лишь его момент.

Сам процесс познания органически вовлечен в культуру, в сиду чего знание "нагружено" человеческими, социокультурными , цекностнши смыслами. А моменты механизма познавательного отношения могут быть представлены, прежде всего в виде опредмечивания деятельностных способностей индивида (способности определения взаимодействия). Это и обретение социального статуса новым подученньм, опредмеченным результатом, ¿алее, ото культурный смысл, культурная компонента взаимодействия, ценностно-определенное взаимодействие, реконструкция человечески-положительного смысла наличного знания об объекте (в.чание, которое выступает в культуре положи тельном критерием к условием достижения цели), превращение его из нормативно-представленного в для себя ценное; заинтересованное, ценностное отношение к миру, смыслообразовнние, это и межличностное субъект-субъектное отнопекие, которое по определению ценностно, освоение исторического опыта,, формирование творческих способностей, самоопределение ученого в культурной традигян, культурно-историческое, ценностное содержание истины. Таким образом, аксиологический компонент вплетается в самую ткань познания и поэтому проблема места ценностно-оценочной проблематики в сфере гносеологии решается не абстрагированием от ценностных, социокультурных характеристик познавательного отношения, не противопоставлением двух форм отношения или отражения действительности , из радикальной аксиологизацией.

Сфера "ценностных отношений" не тождественна сфере функциональной зависимости или функционального бытия вещей. Теряется специфика ценностного отношения если оно отождествляется с отношением значимости. Ценностное отношение не является только лишь функцией ценностного сознания, субъективным фактопом, субъективным условием научного познания. Оно опосредовано и социокультурными, к личными, и ситуационными смыслами, многообразной системой отношений.

С другой стороны ценностное - это отражение реального соотношения когнитивного ( суждения факта) и ценностно-нормативного в любом процессе познания, факт существования в культуре идеалов и норм научно-познавательной деятельности, её предпосылок и оснований, которые имея культурно-историческую природу, предстают в сознании как некие до и вне - опытные, вне - социальные, априорные.

При этом субъективно ценности могут осознаваться как нормы безусловного долженствования. И тогда всякое частное знание должно быть включено в охватываясув систему, однако осознание ценности вытекает из уникальности и неповторимости единичного. А осуществление или определение ценности,предстает как один из множества возможных поступков, в основе которого лежит причинная необусловленноссь нааего существа. И это не аппология ценности как панкулыурной доминанты должного, это разговор о самой возможности и сущности "ино»ю" - ценностного отношения в знании. Именно этот момент позволяет увидеть конкретные аспекты сочетания познавательного и ценностного, механиам их слияния, культурно-историческую обусловленность динамики их соотношения, а такие открывает вход широкой, многомерной культурной и духовной компоненте в гносеологии.

Встает вопрос и о наиболее плодотворной подходе, свя-ванном с выявлением специфики включения ценностных фал:торос в научное внание, кх роли в науке. Он может быть решен тлжько в ходе анализа многообразия ценностей в науке, связи це>нногт«йк ориентация внутри познания - собственно- логик о-методологических нормативов, принципов и идеалов, логических

оценок в пироком смысле ( в том числе мировоззренчески окрашенных) и социокультурных предпосылок и основаниГ, социокультурного опыта в целом.

Идея об особой не только функциональной ^ю и генетической природе регулятивных принципов, норм, идеалов (общенаучных, философских) полагает, что именно методологические принципы и нормативы ото те логические ( и вообще познавательные) формы которые принимают воздействующие на науку, но внг::ние ей ценностние формы сознания, социокультурные факторы в целом. В значительной степени именно через них социальные, ценностные ориентации вкл*чаются в ткань научного знания и воздействуют на внутренний строй науки.

Регулятивные принципы научного познания неоднородны по своей природе и конкретным функциям, поскольку отражают различные типы ценности»« ориентации в познании. Они определенным образом поляризуются, во-первых, по степени нормативности: от предписаний и норм до гносеологических идеалов, детер-минирусгсих познание косвенно; во-вторых, по степени и характеру ценностной " нагруженности": от общенаучных методологических принципов (дополнительности, соответствия , простоты и др.), фмссиругщих собственно эпистеыические оценочные отношения, до философских и идеологических принципов.

Существуют и функционируют различного рода общенаучные методологические принципы, имевшие слогный описательно- оценочный характер. Они (функционируют прежде всего как эвристические указатели, помогающие сформировать и реализовать исследовательскую программу; как предписания, касающиеся конструирования и оценки теоретических систем. В связи о этим они выполняют и функцию описания.

Одним из плодотворных способов содержательной конкретизации ценностей и ценностных ориентаций в науке - это их интерпретация как исторически изменяющихся систем норм и идеалов познания, взаимосвязанных нормативных установлений различной степени общности и различного уровня. Тахого рода ценности лежат в основании научного исследования, и мовио проследить определенную взаимосвязь собственно познавательные

установок с социальными идеалами и нормативами, установить вависимость познавательных идеалов и норм как от специфики объектов, изучаемых в тот или иной момент наукой, так и от особенностей культуры каждой исторической эпохи. А так называемые познавательные ("технологические") нормы науки, т.е. различные методологические и мировоззренческие установки, определяющие отношение познающего субъекта к познаваемому объекту и социальные внутринаучные нормы и принципы, регулирующие процесс научной деятельности - пронизывают друг друга; технологические нормы имеют тенденцию к превращению в нормы институциональные (вну тринаучные).

С "нормативной", "технологической", "инструментальной", а вначит и ценностной, проблематикой научного познания связана концепция научных парадигм Т.Куна. Каждую парадигму характеризует свой набор правил, соответствующих организаций, ре1улированию научного поиска, определяющих природу принимаемых решений, способ достижения цели. Бее элементы научного знания - суть определенная модификация парадигмальной нормы.

Уровни реализации парадигмальных правил отражают предписания относительно предпочтительного инструментария и •способов его использования, а также правила вклшающие в себя тематическое содержание наряду с методологической направленностью и устремленностью, и, наконец, высший уровень концептуальных предписаний к деятельности ученого. Бее это можно охарактеризовать как форму, так называемой, закрытой рациональности.

Творческий, конструктивный момент такого рода рациональности - не в поиске к нахождении ориентиров деятельности, напряженном личностном усилии, риске, развитии вненорматив-ной деятельности, а в отыскании наиболее эффективного пути достижения цехи, с ассимиляцией нового содержания на основе фиксированных концептуальных норы, предпосылок, когда обнаруживается противоречие между рациональностью и целесообразностью, рациональность» и целеполаганиеы. Однако, идеи Куна приьхекателыш дхя исследования с точхк »рения представления

о механизмах ценностной регуляции деятельности и взаимодействия ученых, о пути превращения норм и правил в интерна"и-асвдниыо личностью ценностные установки, а также пониманием того, что "нормальная наука" не мояет быть полностью детерминирована нормами и правилами, а значит невоэмо»ю охватить этим подходом всо сферу деятельности в науке.

Нормативность научного знания - аспект именно ценностного отношения. Но норма тивнш составляйте деятельности индивид* являются ценностями только в том случае, если они могут Сыть оценены и проинтерпретированы как характеристики субъектных, личностных изменений. Ценность - личностный смысл нормы и вырааяет личностный опыт индивида в процессе раопредаечивяния нормы, личностного освоения норьлы, которая проблемятиэируется в процессе ее деятельностной субъектной реализации индивидом, в качестве способа осуществления его собственных целей - в целеполагзнии. Тогда как ценностные ориентации хдрактеризугтт ролевые действия людей, принятие человеком надлично полагаемых нормативов, коррелируют с ин— стктуциснализацией> посхолысу выражает социальную детерминацию Целей, не предполагал обратной связи. Семо разведение понятий "ценность" и" ценностная ориентация" позволяет вскрыть суть ценностного механизма деятельности, ценностного отношения, природа ценностей.

ВО ВТОРОЙ ГЛАЗЕ " Ценностные ориентации в творчестве ученого" анализируется проблема ценностных аспектов в состава познавательной деятельности, возможных способов трансформации содержания ценностных факторов в содержание индивидуального творческого акта.

Елилние самих социокультурных факторов на науку опосредовано её собственными теоретическими основаниями, в частности, аксиологическими, через них осуществляется канализация влияния социокультуры на научное знание. Наука, есть, прежде всего, социальный институт , что и обусловливает обращение к ценностным факторам. Наука суверенна на уровне своих конкретных теорий и их специальных методов. А если рассматривать науку как социальный институт, она действительно выступает

частью социума. В такой контексте развитие научного акания определяется социально-культурными, историческими условиями. Эту определенность развития научного знания нельзя сводить исключительно к причинной детерминации. Здесь может быть множество форм социокультурной опосредовакности знания, связанных с анализом предпосылок, оснований, мотивоа, условий, трансформаций, символизации.

Иззис о ценностной детерминации не совладает с тезисом о социально-исторической обусловленности познания. Он является более узким и более сильным. На фоне обязательной для всех видов познавательной деятельности обцестьенно-исторкчоской обусловленности процесса существует и самостоятельное, дополнительное воздействие на научное знание ценностных факторов, накладывающих отпечаток на его содержание. Ценностные факторы определяют внутреннюю логику развития науки, вплетаются в саму ткань процесса познания, формируют внутренний строй познающего мыиления, определяют его качество, его концептуальный аппарат, главнейшие познавательные ориентиры, обусловливают характер взаимосвязи науки с различными факторах« социокультуры.

Любая модель социокультурной детерминации познания "замкнута", если из неё выпадает субъект познания. Само сведение субъекта , сознания к социсморфным параметрам, которые имеются в структуре субъективного бытия, не исчерпывает личностный компонент познания. Теряется то содержание сознания, которое может быть охарактеризовано термином "духовность". А лейтмотив темы ценностной детерминации познания - пути и способы разработки такой теории, которая была бы способна принять в расчет гуманитарный смысл познавательной деятельности .

Сознание - определяющий момент духовных составляв^« личности. Духовность вклшазт сферу интерсубьектшшостн, сферу культуры, образуя побудительный мотив и внутренний тон творчества, сферу нравственных побуждений, са&осознанке личности - ость качественнгл характеристика сознания (или точнее рагнокачестветюсти). Характеристика ьта отражает соотве-г-стх\уш4ча ценности. Само сознание как феномен целого я част-

ном существовании индивида иерархически вше, чем познание ~ феномен частного существования в целом. Наука предполагав" наличие я индивиде ценностного сознания , аппелируит к нему.

£ет«рыиняция человеческой деятельности выражается различными срезами, сечениями анализа. Есть детерминизм в психологическом измерении , есть внешние социальные смыслы детерминации и с(}«ра внутренних смыслов, нормы, идеалы, культурные ценности, есть наконец, свобода, человеческое измерение, измерение человеческих феноменов, "деонтология" личной цели ученого, наличие внутренних критериев, человеческий выбор, который направляется и вдохновляется ценностями.

Ясно, что деятельность ученого и научное знание имплицитно вхлзсчает в себя смыслсжиэненное, ценностное содержание - не только в связи с целеполаганием - но прежде всего с точки зрения человеческих смыслов, человеческого бытия, самоутверждения человека - будь то конкретное социально-нравственное содержание взаимодействия или определение характера научного творчества.

В то же время идея дихотомичности науки и ценностей, исти-¡ш и нраве тленности имеет конкретные социокультурные истоки в рационалистической позиции разведения поачавательного и идеологического отношения, в факте институциоаалиа&ции науки и т.д.

Рефлексивная природа знания, опосредованный характер совпадения знания и объекта-космоса (опосредование играет роль конституирующего фактора), противопоставление науки и мнения, научного знания как ."налил рационального, знанию мифологическому, при-глдяежащжу области мнения, в то же время отсутствие разведенности теоретического мира, мира идеальных суЕ?гостей и реальной дузевноЯ жизни человека, и в свою очередь идея всеохватываю-ггггз универсального познания всего сущего- традиционное обоснование характерное для античности. И ддльнейи&я переоценка самой науки, которая перестает быть познечием мира сувузго, не колет освободить от темы истинного, подлинного, с одной стороны, к вопроса об отношении повседневной жизни человека (жизненного интереса) истине как цели и задачи познания.

Тезис свободу от ценностей и тот кодехс закономерностей,

которому современная наука обязана началами теоретического мышления, проведение различия между нормативными и дискретив-1ши высказываниями, отделение эмоционального от когнитивного, связь и отличие суждения факта и суждения ценности или, с другой стороны, критика ГУссерлем объективизма наук, его понимание принципа трансцендентализма , который связан для него с к о ординальным поворотом к субъективности -все это отражение реальной проблематики ценностной предз&дан-ности научного мышления, фиксирование в ценностных определениях конкретно-исторической самооценки людьми определенной 'эпохи своей выраженности в мире заданной культуры.

Свободно-творческая деятельность ценностно—ориентирована и ценностно детерминирована. Свобода научного творчества выполняет роль координирующего механизма d процессе выбора, который осуществляет ученый: проблемы, предпочтительных способов решения задач, приоритетных методов исследования, а также выводов и обоснований сделанных им. Ограничение познавательной деятельности системой методологических норм, правил, критериев , её строгая ценностная ориентированность, рациональность, опосредуется наполнением этой деятельности смыслом, интересом, значением, культурно-исторической оправданность». .Диалектика сущего и доллного является логикой и сферой творчества, таково творчество по существу. Но человек и его ценности не могут стать критерием и мерой творчества, так как он не имеет в се-бо своих конечных оснований. Творчество но своемерие, но coj&a-мерность, гарионизация отношений человека, мира, всех их связей, TuoiwecTBou в науке воспроизводится задача постижения (•лира в ого суЕцюстшяс характеристиках, попытка охватить совокупное целое сущего. Эта задача конкретизируется тем насколько реально условия развития погиавательной деятельности позволяют удэржвать видешю своего смысла и своих перспектив. Как творческое начало человек одутал положительаостьо исторического ¿пита в еидэ норм деятельности. Творчество свободно и с&иополагышо чеяоЕеком кнешо так ох о. Это саыополагаллз огнвдь но прокваояшо, оно иогот ссуцзствяятьея только в теле формах к содержание иоаат бить только тпкоео, как то допускает сфера его творческих устремлений, истииое твсрчсстм бесконечно cssmaosoa устремленность» овсе».

Ко само по себе очищотш» когнитивной, научной культуры от "техняциама" и вбирание безусловно ценностного содержания, кнтенсифицировяпнв духовных качеств не может вызвать к жизни собственно поступка- устремления, дать ему обоснование, установить его изотри, в пределах собственно когнитивной сферы. Ценность есть не что иное, как субъектная направленность тьорчестга и цагшостно—ответственная устремленность, то что дяет пос-упну качество быть безусловной императивностью в искании истины.

Ценностный уровень деятельности - »то целостность, индивидуальность познавательной активности, отражение уникального мзгра личности, самости, преобладание междосубъехтности. Ценность, тая же ках и субъективность - то, что не поддается экспликации в любых субстанционально-каузальных определениях. Познавательный акт - не есть, просто, форма специфического, г исторччесхоа социокультурной плане, самоотнесения человеческой деятельности. А ценность фиксирует не только самоотне-'есдассть человеческой рациональной активности. Субъективность, поккшхеиля авк субъектчо организованное внутреннее содержите человека - источник творческой свободы. По сути своей вектор творческого акта направлен х деятельностной сфере, в которой индивид претворяет в социокультурных масштабах опыт своей целостной лнаковости. Но »тот акт невозможен без виртуальной глубины субъектишого бытия, без духовного трансцендирования за пределы наличного сознания. Зое это глубинные условия действительно творческого процесса. Виртуальные структуры сознания, которые акхукулируют единство всего сущего, могут рассматриваться как отправной момент для нравственно ответственного, а значит и ценностного отношения к социуму, миру, другим субъектам.

Ценности научной деятельности должны бьггь рассмотрены в том срезе их еуядотвованмя, который обозначается термином интерналнэоция, означающем в настоящем случае перевод ценностей во внутренний мир личности, способы усвоения ценностей учеными.

Наряду выдвигаемыми ценностями рациональности и универсализма, нормами объективности, генерализации, организованного

скептицизма, общедоступности, вмоциональной нейтральности и бескорыстия, учитывается их свяаь с мотивацией поведения (желанием получить профессиональное признание со стороны коллег и т.д.).

Этот учет мотивов деятельности позволяет подучить некую нормативна'-! картину научного взаимодействия. Ученые обладают знаемыми ценностными ориентациями, требованиями - утвердившимися в культуре научного сообщества. Однако, именно анализ мотивов научной деятельности позволяет проследить неоднозначность ценностных проявлений в науке и дифференцированностъ социально-психологической реальности.

В анализе проблемы интерналкзации ценностей науки целесообразно обратить внимание на личностно-дифференцирующие факторы, определяющие различие целей, позиций, норм деятельности, интересов раздичных ученых. Само ценностное отношение выходит за рамки индивидуально-психологических типологий.

К ценностной регуляции научного поиска относится понятие социально-психологической установки, аттитюда - в которых отражаются ценностные, содержательные и поведенческие аспекты деятельности субъекта. Установка универсальна в структуре человеческого мироотношения, отражая готовность к определенным образом направленной деятельности. Уровни установки иерархич-1Ш, формы её многообразны. Установка не принимает форму содержания сознания. Установка носит целостно-субъектный характер, она не авляется отдельным актом сознания субъекта, а модус его состояния как целого, целостная направленность сознания субъекта на определенную активность.

Два уровня установ смиого отношения соответствуют двум аспектам строения деятельности - операционально-техническому и нотивационноцу , а также двум системам отношений. Отношения социально-предметных условий деятельности , шражаицие объективное значение этих условий для протекания деятельности, обцэственно-выработанные условия. С другой стороны -система отношений субъекта, когда действительность открывается со стороны жизненного значения знаний, выделяется мотив как личностный смысл в деятельности ом контексте. Смысловая

установке обладает своего рода фильтрующей функцией по отношению к установке нижележащих уровней.

Пирамида установочных отношений венчается насыщенными по социокультурному содержанию установочными отношениями. Мировоззренческая установка - своего рода предельная степень универсальности и персональности гуманистического содержания смысловой установки. Акцентируется не только соответствие мотива деят ельности цели определенного действия , но прежде всего социокультурная размерность конкретной деятельностной ситуации.

Аттитюд есть интернализованная форма существования ценностей в жизнедеятельности личности. Процесс интернализации, усвоения ценностей осуществляется в ситуациях общения и взаимодействия, отратя индивидуальную неповторимость биографии субъекта, его социальных контактов. Социально-психологические установки определяют индивидуальную технологию научного поиска являясь методологическими аттипдаами или ориентациями. Влияние мотигаци они о-с мы еловых факторов субъективности на познавательные установки следует понимать весьма широко. То, что обычно называют формами ценностного сознания не может не влиять на познание действительности.

Б ЗАЮХЧНШ подводятся краткие итого проделанной работы, обосновывается необходимость дальнейших исследований понимания цокностно—ориентациокний детерминации научного познания.

По теме диссертации опубликованы следушие работы:

1. Ценностно -сриентационная детерминация научного познания //Тезисы конференции молодых ученых и специалистов КазГУ,-Алма-Ата, 1588, 0,1 п.л.

2. иенностно-ориентационная детерминация научного поанания //Тезисы конференции детерминация научного познания //Тезисы конференции молодых ученых и специалистов КязГУ,- Алма-Ата, 1909, ОД п.л.

3. О ценностио-сриентационной детерминации научного поанания.» Ы.:ИНИ0Н АН СССР, 1990, * 38707, I п.л.

4. Природа научных ценностей. - Ы.гИНИОН АН СССР, 1501, » 45058,

1.П.Л.

б. Цениостно-орнентационная детерминация научного творчества //Мудрость. Материалы иевдународной ¡шучной конфаренцу.и,-Целиноград, 1991, 0,3 п.л,

6. Ценностная детерминация научного творчества // Проблемы человеческой субъективности. Тезисы межрегиональной научно-технической конференции. - Алма-Ата, 1992, 0,3 п.д.

7. Проблема духовности и научное творчество // ГУ манииация духовной сферы общества и совершенствование системы образования. Тезисы докладов н выступлений на научной конференции .Алма-Ата, 1992, 0,3 п.л.

8. Ценности науки в истории культуры // "Восток-запад". - Материалы международного симпозиума, г.2. - Аяиа-Лга, 1992, 0,3 п.д.