автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная деятельность: структура и основные параметры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная деятельность: структура и основные параметры"

На правах рукописи

Соколов Рустам Юрьевич

Социальная деятельность: структура и основные параметры

Специальность: 09.00.11 — Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь — 2006 г.

Диссертация выполнена ГОУ В ПО «Северо-Кавказский государственный технический университет.

Научный руководитель:

доктор социологически наук, профессор Коркмазов Альберт Юнусович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Попов Виталий Владимирович кандидат философских наук, доцент Мелешкии Валерий Венедиктович

Ведущая организация:

Пятигорский государственный технолог ический университет

Защита диссертации состоится Дороктября 2006 г. в 14.00 часов па •заседании диссертационного совета Д 212.245.04 н Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, кафедра философии, ауд. № 433.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СсвКавГГУ (пр. Кулакова, 2).

Автореферат разослан <ф()> сентября 2006 г.

Ученый секретарь д necep rai (И01 н i ого со вста, профессор

Соколов Ю.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность . темы исследования. В последнее столетие цивилизованное общество живет в условиях ускоряющихся социальных перемен во всех сферах жизнедеятельности. Изменения в социальном бытии людей носят как позитивный, так и негативный характер. В новых условиях возникает необходимость теоретического осмысления динамики общественной жизни и прогнозирования путей развития общественных процессов. В этой связи, возникает вопрос о методологической основе, методологическом начале такого исследования.

Все многообразие общественных явлений представляет в своей сущности тот или иной вид социальной деятельности людей. Именно человеческая деятельность представляет собой как бы скрытую тайную Сущность, первооснову, субстанцию всего социального. Современная философия видит в социальной деятельности исходный пункт всей сложной системы общественных отношений, средство интеграции различных областей социального знания. В социальной философии понятие деятельности определяет существенную исходную основу человеческого бытия. Деятельность человека, первичной формой которой является производство орудий, всегда осуществляется им внутри совокупности общественных отношений.

Иными словами, лишь изучение деятельности создает необходимые условия для раскрытия природы общественных отношений и их генезиса. Это имеет большой смысл для социальной философии, построение которой целесообразно начинать именно с понятия деятельности.

Несмотря на то, что деятельность давно и илсцдотворпо исследуется, она имеет еще нерешенные проблемы. Это, прежде всего, структура деятельности, взаимосвязь в деятельности материального и идеального, реализация в ней свободы, рациональности и общественных ценностей. Именно на исследовании этих проблем будет сконцентрировано наше внимание.

Степень разработанности проблемы. Понятие деятельности с античных времен разрабатывалось в идеалистической философии и особенно глубоко в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг). В работах Гегеля по диалектической логике были описаны всеобщие схемы деятельности, ее историческое развитие в процессах преобразования человеком природы и самого себя.

В 70-80 годах проведет.! серьезные исследования, связанные с различными философско-логическими аспектами понятия деятельности. Можно выделить ряд принципиальных уточнений этого понятия. Наиболее интересны среди них следующие. Это специальное подчеркивание того обстоятельства, что деятельность существует лишь в системе объективных

и необходимых общественно-производственных материальных отношений, которые возникают независимо от воли и сознания людей. Очень важным является также раскрытие смысла целостности деятельности, реализуемой человеком-субъектом в процессе постановки и достижения цели, т.е. в процессе целеполагапия.

II этой связи, необходимо указать на работы талантливого советского философа Э.В.Ильеикова. В его работах представлена оригинальная концепция функционирования сознания (идеального) в социальной деятельности. Идеи Ильенкова Э.В. при его жизни подвергались резкой критике со стороны официальной философской пауки. Именно это обстоятельство и преждевременная смерть помешали ему довести задуманное дело осмысления идеального до логического конца.

Следует отметить, что наряду с пониманием целостной деятельности в конце XIX -начале XX вв. разрабатывались представления, касающиеся в основном такой существенной ее составляющей, как действие. Так, Дж. Дыои в русле философии прагматизма создал теорию действий, которые истолковывались в качестве ипструменталистского содержания человеческих понятий. М. Вебер, проанализировав разные виды индивидуальных социальных действий, выделил в них особое значение ценностных установок и ориентации. Ж. Пиаже на логико-магематической и психологической основе предложил развернутую концепцию действия и операционального интеллекта человека.

Представляет также интерес книга финского ученого Ю. Эпгештрема. Хотя она в основном посвящена вопросам развивающего обучения, се автор вполне правомерно сначала изложил свой концептуальный аппарат анализа целостной человеческой деятельности и проанализировал основные направления ее изучения, сложившиеся в мировой гуманитарной науке. При этом он выделил следующие направления: 1) исследование знаковых систем (Ч. Пирс, К. Поппер); 2) исследование межсубъектности (М. Мид); 3) исследования культурно-исторической школы (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев).

Общенсихологичсскую теорию деятельности на основе социально-философских взглядов, начиная с 1920-х гг., создавали многие ученые, но особенно заметный вклад в нее внесли С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев. Различные варианты психологической теории деятельности появляются в западных странах (например, теория немецкого психолога К.Хольцкамна).

В 80 годы в пауке обсуждается вопрос о соотношении категорий деятельности и общения. Б.Ф. Ломов сформулировал положение, что общение - это одна из сторон образа жизни человека, не менее существенная, чем деятельность.

А.Н. Леонтьев подчеркивал социально-исторический смысл деятельности отдельно взятого человека, се связь с процессами

материального и речевого общения людей. Однако следует отметить, что A.M. Леонтьев так и не организовал экспериментальных исследований, специально направленных на изучение психологических закономерностей процесса интериоризации как перехода от совместной (коллективной) деятельности к ее индивидуальному выполнению. Эти исследования начали интенсивно проводиться в России в 1970-80-е гг.. Подобные работы были налажены в некоторых западных странах. Результаты этих исследований могут стать экспериментальной основой для разработки современной теории процесса интериоризации, предпосылки которой были созданы и свое время еще JI.C. Выготским.

Связи коллективной и индивидуальной деятельности широко исследуются во многих странах (работы А. Псрре-Клермон, В.В.Рубцова, Ю. Эш енпрема и др.). И очень валено, чтобы анализ результатов этих исследований был направлен на выявление специфики структуры и функций каждой формы деятельности. Отметим, что некоторые ученые до сих пор отрицают сам факт ингериоризации целостной коллективной деятельности; поэтому необходимо более определенно, разносторонне и точно описывать различные стадии этого процесса, выделяя особое значение условий его осуществления.

В российской науке целая группа ученых, исследовала те или иные вопросы социальной деятельности. Это работы Яковца Ю.В., Яковлева И.П., Глазьева С.Ю, Меньшикова Г.М., КлименкоЛ.А., Межуева Б.В., Морозова Н.Д., Тихомирова Л.А., Петрова А.Н., Пантииа В.И. Разнообразные вопросы социальной деятельности обсуждались в работах Кушакова I1I.C.,Давыдова A.A., Алтухова В.Л., Андреева Н.Д., Арефьевой Г.С., Попова В.В., Щеглова Б.С., Прицкера Л.С., Самсонова В.В., Васильковой В.В., Малинецкого Г.Г., Аршинова В.И., Свнрского Я.И., Соколова Ю.Н., Виноградова H.A., Моисеева H.H., Ситнянского Г.Ю. и др.

В последнее десятилетие активно исследуется проблема рациональности социальной деятельности и способов реализации в ней свободы и ценностей.

Анализ состояния и степени разработанности проблемы свободы показывает, что современная социальная философия и социология предлагают наиболее разнородную и противоречивую гамму суждений и подходов в теоретическом осмыслении самой сути свободы. Эти суждения колеблются от сопоставления свободы с социальными детерминантами бытия субъекта, до расширенного понимания свободы как имманентного атрибута объективной физической реальности.

Проблема свободы в социальной деятельности разрабатывалась в трудах Дж. Кемпбелла, Г.И. Ойзермана, B.C. Гусева, В.А. Ядова, Э.В. Ильенкова, IO.M. Каграманова, Ю.А. Шрейдера, К.Н. Новикова, А.Е. Шабалдаса, А.Г.Алексеева, А.К. Асмолова, Г.К. Ашина, Л.П. Буевой, Л.М. Зслинипой, O.E. Лебедева, В.В. Миронова, Ф.Т. Михайлова, A.B. Мудрик,

В.М. Розина, С.Л. Смирнова, К.И. Л.Л. Агамова, П.В. Порублевой, Ф.С. Бахитовой, Э.С. Клевцовой, Т.Б. Сергеевой, A.B. Аитюхииа, Л.С. Катчисвой и др.

Рассмотрение вопроса рациональности социальной деятельности представлено в работах: Н.С. Автопомовой, К.Х. Делокарова, Г1.П. Гайденко, B.C. Стенина, B.C. Швырсва. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах A.C. Богомолова, И.А. Гобозопа, В.А. Лекторского, Т.И.Ойзермана, B.C. Степина. Ряд оригинальных идей относительно социальной рациональности обозначены в работах: Н.Т. Абрамовой, H.A. Алтухова, A.M. Буровского, А.А.Новикова, Р.П. Пугаева, В.В.Попова, В.И. Пржилепского, Е.М. Сергсйчика, Н.М. Смирновой, М.Х. Хаджарова.

В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Башляра, Н. Гибсона, Д. Конлиска, Т. Куна, Н. Лумана, К. Поппера, Д. Роулза, Г. Саймона, Р. Швсри, Ю. Хабермаса и ряда других ученых.

Объектом настоящего исследования является социальная деятельность.

Предметом диссертационного исследования является структура социальной деятельности, условия и способы существование в ней свободы, рациональности и социальных ценностей.

Целыо данного исследования является выявление на основе диалектико-циклических представлений структуры социальной деятельности и на этой основе исследование условий и способов существование в пей основных параметров: свободы, рациональности и социальных ценностей.

В соответствии с целью исследования, предполагается решение следующих задач:

- проанализировать концепции социальной деятельности, существующие в истории социально-философской мысли;

- применить для анализа деятельности принципы диалектического и циклического методов научного исследования;

- установить природу социальной деятельности;

- выявить структуру социальной деятельности;

- рассмотреть условия и способы существования в деятельности свободы;

- проанализировать феномен рациональности социальной деятельности и условия функционирования в ней социальных ценностей.

Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующих положениях:

1. Проанализированы существующие социально-философские концепций социальной деятельности.

2. Выявлена двойственная природа социальной деятельности.

3. Установлена циклическая, волновая структура социальной деятельности.

4.Выявлены условия реализации в социальной деятельности свободы, рациональности и социальных ценностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Анализ существующих социально-философских концепций социальной деятельности показал, что наряду с позитивными наработками в исследовании деятельности существует ряд нерешенных и дискуссионных проблем. Не имеет четкого решения проблема структуры социальной деятельности, взаимосвязи в ней материального и идеального, дискуссионными являются вопросы реализации в деятельности свободы, рациональности и ценностей.

2. Исследования груда, как основной формы деятельности, с целыо выявления действующего противоречия приводит к выводу, что таким противоречием является взаимосвязь между формой и содержанием деятельности. Дальнейший анализ показал, что одна сторона противоречия (форма деятельности) получает определение через категории: идеальное, сознание; другая сторона противоречия (содержание деятельности) выступает как материальное. Показано, что форму деятельности можно характеризовать также к категориях абстрактное, общее и социальное. Выделение данного противоречия социальной деятельности позволяет говорить о ее двойственной природе. Двойственный характер социальной деятельности выступает как основной закон ее функционирования. Он свойственен любой социальной деятельности в любых общественно-экономических условиях.

3. Применение циклических представлений для объяснения структуры социальной деятельности позволяет вычленить в ней две противоположно направленные силы — силы социального действия и силы социального противодействия. Социальная деятельность предстает как диалектическое единство двух совокупностей социальных сил. Взаимодействие этих двух сил в процессе деятельности и обуславливают ее циклическую, волновую структуру.

4. Центральным противоречием во взаимодействии личности и общества является диалектическая взаимосвязь, в которой общество, воспитывая, формируя личность "для себя", с целыо своего воспроизводства и продолжения, создает условия для своего собственного перерастания, преобразования, превращает личность в источник собственного отрицания. В диалектическом движении этого противоречия заключаются истоки развития личности и общества, основания свободы личности и ее ограничений.

5. Рациональная социальная деятельность во многом связана с классическим вариантом теории ожиданий. Социальная мотивационная

деятельность является целенаправленной. Рациональная 1 деятельность связывается с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Сила направленности деятельности, с учетом достижения конкретной цели, будет зависеть от того, в какой мере социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.

6. Ценностная ориентация социальной деятельности относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, они оказывают воздействие на интересы, цели, потребности, развитие всех сторон жизнедеятельности человека и социальных структур общества. В ценностных ориентирах объективируется не только опыт человека, но и исторический опыт, что позволяет каждому индивиду определиться в культурных параметрах деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы данного исследования могут найти свое конкретное применение в разработке мероприятий совершенствования социальной политики, учитываться при принятии и корректировке управленческих решений, а также стать базой для разработки специальных и факультативных курсов высших учебных заведений гуманитарного профиля. Исследование представляет конкретный научный интерес для социологов, педагогов, психологов и социальных работников. Научно-теоретические результаты исследования могут быть использованы в работе методологических семинаров и для разработки спецкурсов.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования сообщены автором и обсуждены на международных и межрегиональных научных конференциях, на методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ. Текст диссертации обсужден на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета.

По теме исследования автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов,. заключения, примечаний и списка литературы. Объем диссертации 149 страниц машинописного текста, список литературы включает 250 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень её разработанности, обозначаются основные цели и задачи, стоящие перед диссертантом. Формулируется научная новизна, обосновывается эвристическая стратегия, излагаются тезисы, выносимые на защиту, определяется теоретико-практическая значимость работы и её апробировали ость.

Первая глава - «Концептуальные подходы к исследованию социальной деятельности», состоящая из трех параграфов, содержит в себе анализ основных, наиболее интересных и развитых социально-философских концепций социальной деятельности. В данной главе, кроме того, анализируется двойственная природа социальной деятельности и вскрывается ее циклическая структура.

В первом параграфе — «Проблема социальной деятельности в философии» - рассматриваются концепции социальной деятельности, которые существовали в истории социально-философской мысли.

Понятие деятельности с античных времен разрабатывалось в идеалистической философии и особенно глубоко в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг). В работах Гегеля по диалектической логике были описаны всеобщие схемы деятельности, ее историческое развитие в процессах преобразования человеком природы и самого себя.

Социально-философское понятие деятельности выделяет и определяет существенную специфику жизни людей, которая состоит в том, что они целенаправленно изменяют и преобразуют природную и социальную действительность. Первичной формой такого преобразования является производство материальных орудий, с помощью которых люди создают предметы, удовлетворяющие их жизненные потребности. Материальное производство имеет универсальный характер, поскольку в принципе может создавать любые орудия и предметы.

В 70-80 годах проведены серьезные исследования, связанные с различными философско-логическими аспектами понятия деятельности. Можно выделить ряд принципиальных уточнений этого понятия. Наиболее интересны среди них, несомненно, следующие. Это специальное подчеркивание того обстоятельства, что деятельность существует лишь в системе объективных и необходимых общественно-производственных материальных отношений, которые возникают независимо от воли и сознания людей; Очень важным является также раскрытие смысла целостности деятельности, реализуемой человеком-субъектом в процессе постановки и достижения цели, т.е. в процессе целеполагания.

Суть деятельности - в созидании человеческого мира человеком, в творении собственных общественных отношений и самого себя. Поэтому

цель возникает у человека в качестве образа предвидимого результата созидания. Преобразующий и целеиолагающий характер деятельности позволяет ее субъекту выйти за рамки любой ситуации и встать над задаваемой ею детерминацией, вписывая се в более широкий контсксг культурно-исторического бытия, и тем самым найти средство, выходящее за пределы возможностей данной детерминации. Деятельность постоянно и неограниченно преодолевает лежащие в ее основе "программы" (поэтому се нельзя ограничивать преобразованием наличного бытия по уже установившимся культурным нормам). В этом обнаруживается принципиальная открытость и универсальность деятельности. Ее нужно понимать как форму исторического культурного творчества. Вместе с тем созидание или творение человеком своей неповторимой индивидуальной жизнедеятельности сеть начало его личности.

Следует отметить, что наряду с пониманием целостной деятельности в конце XIX -начале XX вв. разрабатывались представления, касающиеся такой существенной се составляющей, как действие. Так, Дж. Дьюи в русле философии прагматизма создал теорию действий, которые истолковывались в качестве инструменталистского содержания человеческих понятий. М. Вебср, проанализировав разные виды индивидуальных социальных действий, выделил в них особое значение ценностных установок и ориентации. Ж. Пиаже па логико-математической и психологической основе предложил развернутую концепцию действия и операционального интеллекта человека.

В социальной философии уже многое известно о содержании и строении деятельности человека, что позволило, например, А.Н. Леонтьеву создать развернутую теорию. Он обосновал положение о том, что ядро теории деятельности - принцип предметности. Предмет при этом понимался им не как некий объект, существующий сам по себе и лишь воздействующий на субъект, а как нечто, на которое направлено действие субъекта, к чему он.определенным образом относится и что выделяется им из объекта в процессе его преобразования при выполнении внешнего или внутреннего действия..

Мы кратко " сформулировали главные положения теории деятельности, которые служат основой особого направления в современной социальной философии, логике, социологии и психологии. Сейчас в распоряжении специалистов имеется обширный фактический материал, позволяющий конкретизировать эти положения, развернуть, раскрыть их содержание. Анализ такого материала показывает, что многие важные проблемы теории деятельности еще далеки от своего адекватного решения. Каковы же эти проблемы? Остановимся на некоторых из них.

Основная проблема связана с трудностями определения общей структуры деятельности. Согласно .представлениям А.Н. Леонтьева, в структуру деятельности входят такие компоненты, как потребность,

мотивы, задачи, действия и операции. Анализ этой структуры сразу показывает, что в нес не входят средства решения задачи, - по-видимому, такой компонент также следует включить в эту структуру.

Но главный вопрос состоит в том, как соотносить эту общую структуру деятельности с такими процессам, как восприятие и воображение, память и мышление, чувства и воля? Можно ли их считать своеобразными компонентами общей структуры деятельности наряду с мотивами, задачами, действиями? Или они сами могут быть представлены в качестве особых и самостоятельных видов деятельности? Если ответить на последний вопрос положительно, то нужно признать наличие сенсорной, мимической, мыслительной деятельности и даже деятельности чувств и деятельности воли.

Во втором параграфе - «Двойственная природа социальной •деятельности» - исследуется противоречивый характер социальной деятельности и на этой основе делается вывод о ее двойственном природе.

Любая деятельность содержит два полюса - полюс субъекта и полюс объекта, т.е. полюс определенного материального предмета, на который направлено, действие субъекта. Основной, или как говорят, конституирующей характеристикой деятельности является ее предметность. Собственно говоря, в самом понятии деятельности уже имплицитно содержится понятие ее предмета. Выражение "беспредметная деятельность" лишено всякого смысла. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности необходимо требует открытия ее предмета.

Как предстает для субъекта объект? Как предмет, на который направлено действие субъекта. Субъект предстает для объекта как предмет, на который направлено противодействие объекта. Возникают, таким образом, две совокупности сил. Эти две совокупности сил в деятельности "сплавлены" воедино. Мы для удобства анализа их разделим на совокупность сил полюса субъекта и полюса объекта. Эти две совокупности сил и будем считать содержанием деятельности полюсов субъекта и объекта. Каждая совокупность сил на полюсах не есть хаотичное их скопление, а представляет собой определенную строгую организацию, определенную иерархию, определенную структуру. Другими словами, силы взаимосвязаны тесно и неразрывно друг с другом. Поскольку силы не даны статически, а находятся в изменении, в динамике, то и их взаимосвязь не дана как застывшая, а гак же динамична, текуча. Эта взаимосвязь выступает в динамике сил не как навсегда заданная структура, а как структура, образующаяся в результате взаимодействия сил. Что же лежит в основе определенной "текучей" взаимосвязи сил? На наш взгляд, основой этой взаимосвязи выступает геометрия сил. Эту геометрию сил мы и будем называть формой деятельности.

Поскольку в деятельности выделены два полюса, а вследствие этого выделены два содержания деятельности, то и форма деятельности также раздваивается и выступает как форма деятельности полюса суб7>екта и полюса объекта. Здесь заметим, что в "живой" деятельности дана единая форма. Делим эту форму на две составляющие, опять-таки ради удобства анализа, и это деление чисто мысленное. Реально такое деление, естественно, невозможно.

Содержание деятельности предстает как совокупность действующих сил каждого полюса, а форма деятельности - как геометрия этих сил. Таким образом, противоречие деятельности создают две противоположности - совокупность действующих сил, или совокупность направлений сил (содержание деятельности) и геометрия этих сил (форма деятельности). Иными словами, противоречие деятельности создают две противоположности - содержание деятельности и форма деятельности.

1} деятельности мы выделили содержание и форму. Нас интересует, что (качество или количество) характеризует содержание деятельности, а что — форму? Содержание деятельности, конечно, характеризуется качеством. В разных видах деятельности ее содержание разное, разное и качество. Груд гончара по содержанию (качеству) отличается, например, от труда пекаря. Другими словами, в содержании деятельности нет ничего, что могло бы характеризовать ее количество. Со стороны содержания возможна только качественная характеристика, с другой стороны, форма деятельности, или ее геометрия, характеризуется количеством, поскольку эта чистая геометрия не содержит уже ничего от материального качества. Получается, что содержание деятельности есть ее качество, а форма выступает как количество. Или, другими словами, качество и количество являются другими определениями содержания и формы.

Любая деятельность носит вполне конкретный характер, т.е. происходит в конкретных ситуациях, с конкретными объектами, конкретными орудиями труда. С другой стороны, как было показано, любая деятельность является деятельностью вообще, всеобщей деятельностью или абстрактной. Таким образом, любая деятельность является одновременно и конкретной и абстрактной. В деятельности мы видели две противоположности - содержание и форму. Возникает вопрос, какой момент деятельности концентрирует конкретность, а какой абстрактность? Безусловно, форма деятельности концентрирует абстрактность, поскольку с этой стороны все виды деятельности сравнимы друг с другом (форма является количественной деятельностью). Отсюда следует, что содержание деятельности концентрирует конкретность. Конкретное и абстрактное являются другими определениями содержания и формы и, следовательно, в деятельности находятся в диалектическом единстве.

Противоречивость деятельности можно, на наш взгляд, охарактеризовать в категориях материальное и идеальное, если понять материальное как содержание деятельности, а идеальное - как форму деятельности.

Таким образом, одна сторона противоречия (форма деятельности) получает определение через категории: идеальное, сознание. Другая сторона противоречия (содержание деятельности) па полюсе человека, как мы помним, выступает как материальное тело человека, или просто как материальное. Следовательно, проблема двойственности природы социальной деятельности выражается как проблема взаимосвязи материального и идеального, материи и сознания.

При анализе деятельности было показано, что форма деятельности предстает как общее, как то, что связывает отдельных людей в единое целое. Кроме того, форма деятельности получила определения в категориях: сознание, идеальное. Иными словами, форму деятельности можно с полным правом характеризовать понятием "социальное". Другая сторона противоречия, как мы помним, является материальным, биологическим. Проблема двойственности выступает, таким образом, как социально-биологическая проблема.

Анализ деятельности приводит нас к выводу, что ее двойственный характер как основной закон ее функционирования. Он свойственен любой социальной деятельности в любых общественно-экономических условиях.

В третьем параграфе — «Циклическая структура социальной деятельности» - рассмотрена структура социальной деятельности, исходя из анализа взаимосвязи сил социального действия и сил социального противодействия.

Социальная деятельность предстает как совокупность социальных действий субъектов. Впервые в социально-гуманитарную сферу понятие «социальное действие» в систематической форме было введено в рамках социологии и научно обосновано М. Вебером. Социальным действием он называл такие действия человека, которые по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу, соотносятся с действиями других людей или ориентируются на них. Таким образом, в понимании Всбера социальное действие имеет, по крайней мере, две особенности: должно быть рационально осознанным; должно с необходимостью ориентироваться на поведение других людей.

Структура человеческой активности в обществе хорошо описывается категорией "социальное действие" как совокупной составляющей социологии и психологии. Категория действия позволяет описать структуру человеческой активности, ее составляющих, их взаимозависимости и взаимопереходы, осмыслить целесообразность человеческого действия как основы организации поведения. Действие

является основной единицей деятельности, которая имеет свою структуру, тактику, стиль.

Основные идеи М. Вебера получили свое развитие в работах Т. Парсонса, который практически пе делал различия между понятиями "действие" и "поведение", относя их к составной части общей теории социального поведения. Т. Парсонс признавал зависимость сознательности действия от бессознательного, а ориентации индивида на ответные реакции других людей - от "институапизации" ценностей и "образцов культуры". Последние он рассматривал как принудительные нормы поведения и считал, что социальные, социокультурные, социально-психологические факторы обусловливают человеческое поведение. Т. Парсонс создал "общую систему человеческого действия", включив в нее "социальную систему", "систему личности" и "систему культуры". Для Т. Парсонса характерно системное (структурно-функциональное) понимание действия. Концепция действия получила свое дальнейшее развитие в конце 70-х - начале 80-х годов в исследованиях И. Хабермаса. Наиболее известной является его работа "Теория коммуникативного действия". В ней он проследил теоретическую эволюцию теории социального действия и сформулировал концепцию, основанную на принятой им идее разрыва труда и "интеракции", неотчужденного "жизненного мира" и отчуждающей "системы" постиндустриального общества. По мнению Хабермаса, современное капиталистическое общество тормозит ("колонизирует") жизненную основу интерчеловеческих коммуникаций, в основе которых должен лежать принцип "технической рациональности".

Совокупность социальных действий многих субъектов в обществе предстает как социальное взаимодействие. Именно это положение позволяет нам применить для анализа социальной деятельности общий подход к рассмотрению взаимодействия, который изложен в многочисленных работах Соколова Ю.Н.

Подход Соколова Ю.Н. к анализу абстрактного взаимодействия можно применить к исследованию структуры социальной деятельности. Социальная деятельность содержит как минимум два взаимодействующих субъекта. Во взаимодействии должен присутствовать некий материальный или идеальный объект, который и является точкой приложения сил. В социальном взаимодействии, поскольку взаимодействуют два субъекта, присутствуют две противоположно направленные силы. Эти силы мы будем именовать как вектор социального действия и вектор социального 11 роти водействия.

По аналогии со структурой абстрактного взаимодействия эти две социальные силы будут изменяться в пеком коридоре, который мы назовем оптимальным социальным диапазоном изменения сил социального действия и противодействия. Структура этого коридора будет описываться волнообразной кривой. Единичная социальная деятельность, как и общее

взаимодействие, будет выступать как квант деятельности, а вея деятельность предстанет как система квантов социальной деятельности.

Итак, мы выявили, что социальная деятельность предстает в общем плане как структура изменения двух диалектически взаимосвязанных сил - силы социального действия и силы социального противодействия. Эти две силы колеблются в некотором оптимальном социальном диапазоне. Колебание этих двух сил и создаёт циклический социальный процесс. Иными словами, причина цикличности заключается в противоречивом характере социальной деятельности. Структура социальной деятельности, в этой связи, предстает как циклическая или волновая.

Вторая глава — «Основные параметры социальной деятельности» - состоящая из трех параграфов, содержит в себе анализ реализации в социальной деятельности свободы, рациональности и ценностей.

В первом параграфе — «Фактор свободы в социальной деятельности» - рассмотрена реализация свободы общественного субъекта в процессе его взаимодействия с обществом.

Основным качеством человека, которое в первую очередь делает его человеком, н котором сплетаются cío всеобще-родовые и неповторимо-индивидуальные черты является ero духовность. В целом и общем, духовность - это человеческий дух во всем богатстве, многообразии и взаимосвязи его проявлений, выражаемых в вербальных и невербальных идеальных формах, выступающий как внутренняя субъективная реальность человека.

Таким образом, внутренней имманентной сущностью человека является его духовность, наполненная конкретным цеппостно-побудительпым содержанием. Свобода человека как раз и подразумевает раскрытие и реализацию человеком своей внутренней сущности, воплощение своего человеческого потенциала. Реализация собственного внутреннего потенциала осуществляется человеком не иначе как в реальной материальной природной и социальной среде. Поэтому она неизбежно наталкивается как на содействие, так и па сопротивление разного рода факторов, обстоятельств. Это сопротивление сеть важный ограничитель человеческой свободы. Поэтому человек свободен до тех пределов и постольку, до каких и поскольку он может преодолевать это сопротивление.

Общество, оказывая огромнейшее воздействие на каждого своего человека, в определенной мере формирует, порождает его. Человек предстает как продукт воздействия общественных отношений, социума, всей человеческой истории. Вместе с тем, формируя человека, общество создает не только свой образ и подобие, не только субъекта, вмонтированного в мир общественных отношений и служащего ему, но и человека, потенциально этому миру равного, способного от пего

дистанцироваться, его изменять, создавать совершенно новый общественный мир. Он песет в себе импульс не только сохранения устойчивого равновесия общественной структуры, но и её преобразования. Общество, созидая человека, тем самым порождает свое отрицание. И эта взаимосвязь, когда общество, созидая человека, личность, создает условия для своего собственного перерастания, ^«образования, эта закономерность превращения личности в источник отрицания общества представляет собой центральное противоречие во взаимодействии общества и личности. В диалектике этого противоречия заключены истоки, как свободы личности, так и ограничения её.

Движение противоречия во взаимодействии личности и общества представляет собой последовательность взаимосвязанных циклов, обусловленных взаимодействием противоположно направленных и взаимообусловленных сил личности и общества. Эти силы характеризуются двумя основными параметрами: направлением и геометрией. Направление силы личности представлено ее духовностью, фундаментально-основополагающим качеством человека; геометрия силы личности представлена всем спектром се активности и результатами этой активности. Направление силы общества отражает общественная идеология как концентрация общественного интереса, геометрией силы общества является культура, как совокупность всех материальных и духовных достижений человечества. Колебание противоречия между направлением и геометрией сил и составляет основу взаимодействия личности и общества.

Личность, как свободный субъект деятельности, преобразовательных процессов в обществе реализуя собственную имманентную сущность, воплощает в действительности собственный творческий духовный потенциал. Каждый из поступков свободной личности общественно важен и ценен, прежде всего, своей неповторимостью, своим, пусть небольшим, но прорывом в новые области бытия. В самой основе общества лежит не однотипность, трафаретность человеческой деятельности, а ее бесконечное творческое разнообразие. И это разнообразие индивидуальных потенциалов, эта "социальная энтропия" человеческой деятельнбети представляет собой самую надежную, стабильную творческую основу бытия и развития общества. Следовательно, в основе общественного развития лежит не унификация человеческих действий, не подгонка к регламентирующим требованиям законов, а напротив, все более полноправное и бесконечное их творческое развитие, все большая свобода личности, как субъекта, творца общественного процесса, истории.

Во втором параграфе - «Рациональность в социальной деятельности» - проанализированы формы реализации рациональности в социальной деятельности.

Одним из приоритетных моментов подхода к сознанию и рациональности является подход, связанный с творческой способностью человека в рамках его деятельности, в рамках его активной свободы, с учетом субъективной способности -г выйти за границы адаптивного поведения человека по отношению к заранее определенным обстоятельствам. Подобная- субъективная активность связана с ответственностью субъекта деятельности, который сознательно по определенным критериям относится к себе и к социуму вообще, и эта ответственность в конечном счете выражается в том, что человек обозначает в рамках своей теоретико-познавательной деятельности, а именно: адекватное собственное отношение к реальному миру, в котором в дальнейшем проявится его исходная установка.

Естественно, что подобную ответственность конкретного субъекта в рамках данных гносеологических требований нельзя перекладывать па реализацию совокупности массовых установок познающего субъекта, или на общественное мнение в рамках конкретного этапа познания человеком социума. Человек в качестве субъекта рационального мышления несет ответственность за его содержание, которое он не может привлекать некритично извне, а которое фактически представляет собой воспроизводство в качестве самосознания той исторической конструкции, с которой человек имеет дело в процессе субъектно-объектпых отношений.

С позиции научного рационализма ответственность субъекта не может сводиться к простому приспособлению изначально заданной ситуации и, естественно, в рамках её. При этом сама ответственность субъекта сводится к тому, чтобы он мог в рамках познающего сознания выйти в сферу той исторической реальности, в рамках которой он бы мог открыть, познать и зафиксировать те конструкции, с помощью которых он бы мог отобразить эту историческую действительность.

Вопросы рациональности традиционно рассматриваются и решаются по отношению к таким сферам человеческой деятельности как познавательное отношение субъекта к субъекту и имплицитно - к предметно-практическому отношению. Трансформация в подобной логике вызывается изменением ориентации человеческой деятельности на производство человека как высшей цели общественного развития. Другая логика — это будет логика становления, то есть логика совпадения субъективного и объективного в мышлении и бытии. В процессе самого изменения субъекта формируется целостное единство способностей человека к теоретическому воспроизведению объекта, а также его практическому преобразованию, то есть в этой ситуации складывается объект творчества.

Социальный субъект, который ориентирован на достижение позитивного результата в своей деятельности, естественно, имеет в виду определенную мотивацию самой этой деятельности. В подобных случаях

он нечасто обращается к общечеловеческим ценностям, в большей степени его интересуют факторы поведения людей в конкретных мо'гивационных ситуациях, которые с учётом вариативности социальной действительности имеют многоплановый характер и, к сожалению, не всегда достаточно ясно объяснимы. Социальный субъект, опираясь своей деятельностью на рациональность, предполагает некоторую цель, реализованную и предполагающую достижение позитивного результат

В этой связи следует обратить внимание, что одной из задач социального субъекта в рамках рациональной деятельности является такое развитие уровня взаимодействия с окружающими его субъектами, который бы помогал им справляться не только с конкретно поставленными задачами, но и в определенных моментах включаться и в тактическую и в стратегическую деятельность конкретного социального субъекта. С другой стороны, подобное не может не относиться к самим субъектам рациональной деятельност и.

Проблемы, связанные с мотивацией рациональной деятельности, можно условно разделить на две большие группы: 1) теории содержания; 2) теории процесса.

В рамках первой теории делается упор на исследовании и объяснении того, что собственно мотивируется и каковы мотивы определённого рационального поведения. Вторая разъясняет тот процесс, который отражает непосредственно внутренние психологические и мотивационные аспекты самой социальной деятельности. В итоге, чтобы действительно можно было понять мотивацию как явление, необходимы оба понятия, а также определенный индивидуальный подход к данному вопросу.

Рациональная социальная деятельность, связанная с мотивированным поведением и соответственно мотивированной деятельностью, конечно, во многом связана с классическим вариантом рациональной теории ожидания. При этом социальная мотивационная деятельность является целенаправленной, что предполагает необходимое обращение к неклассической теории рациональности. Заметим, что сама цель рациональной деятельности будет связываться с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Сила направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть мистично от того, н какой мере сам социальный субъект как личность чувствует себя вознагражденным за достижение цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.

Социальный субъект в рамках своей деятельности ориентируется на программированное достижение определённого результата, который станет реализацией предполагаемого проекта и который, в конечном счёте,

позволяет говорить о реализации той цели деятельности, что в принципе и определяет саму деятельность социального субъекта. I lo с другой стороны, любой субъект как личность в определенной мере испытывает психологический комфорт или дискомфорт от достижения того или иного результата, при этом сила стремления к получению -юго же комфорта или другой позитивной цели, • как принято говорить в литературе исполнительской мотивации, зависит от: ценности тот, что получает этот субъект; достижимости или максимальной реальности в получении позитивного результата (что можно связать с теорией ожидания).

Рационально действующий субъект ценит то, что зависит от его потребностей, что, собственно говоря, связано с его потребностями. Чтобы он был мотивирован па определённую деятельность, необходимо его достижения в этой самой деятельности поощрять таким образом, чтобы он ценил свой собственный результат. В этой связи на основе ранее полученного опыта в рамках рациональной деятельности будут формироваться ожидания того, насколько реальными будут являться возможности, которые служат достижению поставленной цели. В подобном случае рассматриваются также все возможности и препятствия, возникающие вследствие особенностей ситуации данного момента. I !ри этом, если ожидания высоки, то сила побудительного мотива, сила поведения, сила мотивации возрастает. С другой стороны, раннее полученный опыт также подкрепляет ожидания того, что соответствующий результат мог бы быть получен. То есть, фактически, социальный успех будет усиливать социальную мотивацию. Однако, если ожидания не осуществляются, то препятствия к достижению поставленной в социальной программе цели порождают ощущения определённой безрезультатности затрачиваемых усилий. Обратим внимание на то, что чем больше для человека ценность недоступной цели,- чем больше разочарование или ощущение безуспешности разрешения рассматриваемой проблемы.

В третьем параграфе —. «Ценностные яснекгы социальной деятельности» — исследуются условия функционирования ценностей в социальной деятельности.

Понятие . ценность предполагает и разрешение своеобразной дихотомии: индивидуальное и надиндивидуальное. Понимание ценности как исключительно индивидуальной реальности, значимое только для переживаемого ее субъекта, возможно в рамках как атрибутивно-наполнительного понимания, отождествляющего саму ценность с субъективно значимой семантикой, так и признание за ней собственного статуса, который между тем определяется исключительно индивидуальным определяющим сознанием субъекта. При этом особая роль отводится его ответственности с точки зрения личностного выбора.

Признание ценностей реально действующими необходимыми регуляторами жизнедеятельности индивидов реально связывается с приоритетным влиянием на их поведение впе зависимости от тех, имеющих отражение в сознании, которые не отрицают существования сознательных убеждений или представлений познающего субъекта. Само признание психологической реальности как интегрированных в его мотивациониую структуру ценностей, так и ценностных ориентации познающег о субъекта ставит проблему соотношения между ними. Прежде всего, речь идет о том, что в силу достаточно устоявшихся и систематизированных иерархий личных ценностей или недостаточно развитой рефлексии человек может недостаточно отдавать себе отчет об относительно реальной роли и значимости тех ценностей, которые характерны для его жизни. Во-вторых, приоритет тех ценностей, которые являются для данного субъекта приоритетными, может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться вследствие действия механизмов стабилизации и самооценки. И, наконец, в третьих, основанием рассогласования может выступать то, что в сознании субъекта присутствует ценностные представления самого различного рода. Это означает то, что наряду с ценностными ориептациями, которые более или менее адекватно отражают собственно индивидуальные ценности субъекта, в его сознании находятся ценности других людей, то есть ценности групп различных модальностей, а также ценностные стереотипы и идеалы, которые отражают цснностность для человека самих ценностей в отличии от образа своего человеческого Я. Конечно, разнопорядковые ценностные представления в индивидуальном сознании смешиваются, что затрудняет адекватную рефлексию собственных ценностей.

В контексте рассмотрения феномена социальных ценностей следует сказать, что он обозначает любой предмет и человеческие взаимодействия по его поводу, .лимитирующие и легитимирующие поведение субъекта. Подобные значимые предметы, прежде всего как формы межсубъектного взаимодействия, непосредственно выходят в сферу человеческой деятельности, и при этом они не только детерминируют собственно человеческую деятельность, по и санкционируют его интересы и поступки. Именно эти два свойства — лимитировать и легитимировать оценки, представления, деяния людей - представляются в диссертации наиболее существенными содержанию любой социальной ценности. Конечно, подобное концептуальное значение в общем не означает отказ от методологических и эвристических особенностей соответствующих теорий ценностей в целом.

Функциональный характер социальных ценностей определяется задачами обеспечения кооперации конкретного общества по производству собственной структуры и предоставления каждому человеку своего рода ноля социальной деятельности, включенного и качестве элемента системы

допустимых правил и запретов. Любая социальная ценность содержит в себе набор смыслов и значений, воплощенных в атрибутике, стереотипах, символике, то есть можно говорить о том, что мы переходим в сферу непосредственных проблем культурологии.

Следует сказать, что социальные ценности формируют пространст во социального взаимодействия и-ориентации в нем как в неких ментальных, символических и поведенческих кодексах. В '»той связи социальные ценности в качестве нормативных регулятивов базируются на основополагающих началах человеческой жизни. В подобном контексте содержание социальных ценностей определяется необходимостью сохранения и поддержания, во-первых, окружающей среды, т.е. природы; во-вторых, человеческой среды - телесности; в-третьих, технической и технологической срсды, т.е. культуры, цивилизации; в-четвертых, сферы социальных взаимодействий, т.е. социальности.

Из выше сказанного следует то, что социальная справедливость, ответственность, свобода, равенство, собственность - в качестве базовых ценностных, функциональных категорий - являются ценностным основанием взаимодействия людей, процесса социализации, а также структурообразующим принципом деятельности института. Кроме того, нормативной системой, определяющей регулятивы ограничения персонального и группового поведения. Заметим, что, изолируя социальную свободу, вполне характеризуется мерой социальной справедливости и ответственности присущих, данному обществу. В этом случае следует обратить внимание па то, что свобода в обществе имплицитно содержит такие ценности как справедливость и ответственность, которые как раз и являются пределами и регулятивами свободы.

Именно они являются организующими человеческую деятельность. Сначала справедливость и ответственность различаются по характеру, содержанию и направленности. При этом следует сказать, что социальная справедливость является преимущественно конструктивной, началом, определяющем межличностные и межгрупповые отношения. Социальная ответственность - регулятивная, она нормативно ориентирующее начало общественной жизни и поведения индивида. В этом состоит функциональный аспект данных принципов, выделение которого позволяет рассматривать целостность сознания, мотивацию действий людей в конкретной исторической обстановке.

Ценности, являясь целью и результатом человеческой деятельности, объективируются в социальных институтах, которые выступают способом организации и реагирования общественной жизни, обеспечивающим ее устойчивость и формирующим механизм культурной преемственности. Изменения в системах ценностей сопровождаются и эволюцией или революцией соответствующих социальных институтов, которые, выступая

формальной стороной любой социальной организации, всегда более консервативны и менее , подвижны, чем ценностные ориентиры, возникающие в процессе межличностного общения. Ценности, объективирующиеся в развитых социальных институтах, обычно имеют нормативный характер (ценности-нормы) в отличие от ценностей-идеалов, которые, выражая критико-рефлексивное, креативное начало человеческой деятельности, нередко оказываются вне институциональной поддержки.

В социальной реальности постоянно осуществляется оценка событий окружающей действительности, существа поведения, деятельности человека, его идей и тому подобное. Ценностный подход к явлениям социума и природы в конечном счете связан с результатами деятельности и подразумевает отбор того, что может оцениваться, что является необходимым для существования и удовлетворения человеческих потребностей.

Сама оценка представляется как некоторый Процесс, в ходе которого ценностная сущность события, факта, явления актуализируется в форме той или иной ценности или относится к разряду не ценности. В этой связи оценка - это необходимый момент развития содержания сознания. При подобной интерпретации оценка будет выступать в качестве универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-функциональный характер субъектно-объектных взаимосвязей. Она будет реализовываться во всех формах деятельности и социума в целом, а также в ходе осуществления тех сфер, которые связаны с познанием человека, окружающей действительности и самого себя.

Поскольку ценностям предшествует некоторая оцецка, то есть ценность является уже оцененным объектом, объектом, соотнесенным с определенным интересом, постольку она всегда будет являться результатом отражения. Объективность ее заключается не в независимости от сознания человека, а в большей степени в вопросе об адекватности образа самому объекту исследования. Оценка невозможна без самого процесса познания, так как она составляет одну из компонентов этого процесса. Учитывая сказанное, можно сказать, что выдвинутое В.А. Лекторским понимание ценности молено было бы скорректировать следующим образом: ценность является объектом, и этот объект будет выступать как осмысленный, отраженный и оцененный субъектом в рамках cío целей, идеалов, интересов. Различие между ценностями естественной, непосредственной жизни и ценностями культуры, прежде всего, заключается в том что, в первом случае сама ценность объективируется в человеческом суждении и в дальнейшем в человеческом поведении, а во втором случае она находит то или иное материальное воплощение и закрепление, которое позволяет сохранять ее на протяжении длительного времени и передавать из поколения в поколение

Отметим, что субъективная иерархия ценностей не бывает просто пассивным отражением объективной иерархии как таковой, гак как с их помощью индивид осуществляет свои собственные ценностные ориентации. Упорядочение ценностей по степени их важности зависит не только от характера функций, которые они выполняют в настоящее время, но и от тех воспринятых целей, идеалов, перспектив, которых субъект хочет добиться благодаря своим действиям. Следствием различия оценок являются ценностные ориентации индивида, в соответствии с которыми одни ценнос ти воспринимаются, а другие пет. При этом формирование тех же социальных норм всегда связано с наличием ценностей, с одной стороны повторяющихся и устойчивых, постоянных оценок с другой стороны. Действительно, социальные нормы являются ничем иным как своеобразным правилом, требованием общества к индивиду, они определяют рамки, границы возможного и допустимого поведения субъекта в обществе. Однако социальные нормы, являясь регулятором поведения индивида, выступают в качестве ценностных ориентации. Это особого вида ценности - нормативные ценности, которые занимают принципиальное место в целостной структуре ценностных ориентации индивида. Именно посредством их нормативные ценности и социальные нормы влияют на развитие ценностных ориентации индивида. В мире ценностей происходит усложнение стимулов поведения человека н причин социального действия. В этой связи приоритетную роль играет то, что соответствует представлению о назначении человека и его достоинстве, тс моменты мотивации поведения, в которых проявляется самоутверждение и свобода субъекта. Это и будет ценностными ориептациями, которые затрагивают всю структуру самосознания субъекта, его потребности, без которых вообще не может происходить самореализация индивида. Однако индивид, деятельность которого определяется только потребностями, не может быть свободным и создающим новые ценности. Человек, конечно, должен быть свободен от власти потребностей, он должен уметь преодолевать свое подчинение потребностям.

Ценностная ориентация отражается в определенных нравственных идеалах, которые являются своеобразным проявлением целевой детерминации деятельности субъекта. Подобные идеалы представляют собой своеобразные предельные цели, высшие ценности мировоззренческих систем. Они до некоторой степени завершают многоступенчатый процесс идеализации действительности, с которым неразрывно связаны гносеологические и аксиологические стороны. В этих идеалах зафиксирована позиция должного, с которой оценивается реальность, определяются тенденции будущего. После достижения подобного идеала выдвигаются подобные приоритетные цели, более высокие идеалы, прогнозирующие дальнейшее развитие человека. Именно и сфере идеалов разрешается главная проблема нравственности, то есть

гармонии социального и личностного. При этом нравственные идеалы являются высшими критериями ценностно-оценочного отношения индивида.

В оценочно-ценностном отношении субъекта объективное и субъективное представлено в единстве, определяя его избирательную направленность как на процессы деятельности, так и на процессы самореализации. В этой характеристике фиксируется сложный противоречивый характер подобного интегрального, социального феномена. Противоречия имеются как в объективной основе человека, связанного с противоречиями социального положения, так и с субъективной, то есть противоречие оценки. По главное противоречие оценочно-ценностного отношения индивида - это противоречие между объективными и субъективными его сторонами, то есть между тем, что объективно имеет значение для жизнедеятельности человека и отражается им как социально значимое. Единство субъективного и объективного в оценочно-ценностном отношении человека состоит в том, что значимое не оторвано от объективной действительности, не противоречит ей, а возникает именно на ее основе, своеобразным образом отталкиваясь от реальных возможностей ее изменения, от имеющихся функциональных возможностей самого индивида.

В заключении подводятся итоги исследования и обозначаются перспективы дальнейшего исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работ ы:

1. Соколов Р.Ю. Социальная деятельность как основа развития общества// Материалы VIII научно-технической ■ конференции «Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону». СевКавГГУ, Ставрополь, 2004 г, 0,3 п.л.

2. Соколов Р.Ю. Параметры- социальной деятельности.// Материалы Седьмой международной конференции «Циклы». СевКавГГУ, г. Ставрополь, 2005 г. 0,7 п.л.

3. Соколов Р.Ю. Двойственная природа человеческой деятельности// Материалы региональной студенческой конференции «Проблемы российского общества и мирового социума глазами молодежи». СевКавГГУ, Ставрополь, 2004 г. 0,3 п.л.

4. Соколов Р.Ю. Материальное и идеальное в человеческой деятельности// Материалы региональной студенческой конференции «Проблемы российского общества и мирового социума глазами молодежи». СевКавГТУ, Ставрополь, 2005 г. 0,2 п.л.

5. Соколов Р.Ю. Циклическая структура человеческой деятельности// Вестник Ставропольского государственного университета. СГУ. Ставрополь, 2006 г. 0,2 п.л.

Подписано в печать 08.09.2006 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,75 Уч.-изд. л. - 1,16 Бума1а офсстпая. Печать офсетная. Заказ 546 Тираж 100 экз. Г'ОУ НПО «Ссверо-Кавкагский государственный технический университет»

_____355029 г. Ставрополь пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного техническое университета Отпечатано в типографии СевКзвГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соколов, Рустам Юрьевич

Введение.

Глава первая Концептуальные подходы к исследованию социальной деятельности

1. Проблема социальной деятельности в философии.

2. Двойственная природа социальной деятельности.

3. Циклическая структура социальной деятельности.

Глава вторая Параметры социальной деятельности

1.Фактор свободы в социальной деятельности.

2.Рациональность в социальной деятельности.

3.Ценностные аспекты социальной деятельности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Соколов, Рустам Юрьевич

Актуальность темы исследования. В последнее столетие цивилизованное общество живет в условиях ускоряющихся социальных перемен во всех сферах жизнедеятельности. Изменения в социальном бытии людей носят как позитивный, так и негативный характер. В новых условиях возникает необходимость теоретического осмысления динамики общественной жизни и прогнозирования путей развития общественных процессов. В этой связи, возникает вопрос о методологической основе, методологическом начале такого исследования.

Все многообразие общественных явлений представляет в своей сущности тот или иной вид социальной деятельности людей. Именно человеческая деятельность представляет собой как бы скрытую тайную сущность, первооснову, субстанцию всего социального. Современная философия видит в социальной деятельности исходный пункт всей сложной системы общественных отношений, средство интеграции различных областей социального знания. В социальной философии понятие деятельности определяет существенную исходную основу человеческого бытия. Деятельность человека, первичной формой которой является производство орудий, всегда осуществляется им внутри совокупности общественных отношений.

Иными словами, лишь изучение деятельности создает необходимые условия для раскрытия природы общественных отношений и их генезиса. Это имеет большой смысл для социальной философии, построение которой целесообразно начинать именно с понятия деятельности.

Несмотря на то, что деятельность давно и плодотворно исследуется, она имеет еще нерешенные проблемы. Это, прежде всего, структура деятельности, взаимосвязь в деятельности материального и идеального, реализация в ней свободы, рациональности и общественных ценностей. Именно на исследовании этих проблем будет сконцентрировано наше внимание.

Степень разработанности проблемы. Понятие деятельности с античных времен разрабатывалось в идеалистической философии и особенно глубоко в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг). В работах Гегеля по диалектической логике были описаны всеобщие схемы деятельности, ее историческое развитие в процессах преобразования человеком природы и самого себя.

В 70-80 годах проведены серьезные исследования, связанные с различными философско-логическими аспектами понятия деятельности. Можно выделить ряд принципиальных уточнений этого понятия. Наиболее интересны среди них следующие. Это специальное подчеркивание того обстоятельства, что деятельность существует лишь в системе объективных и необходимых общественно-производственных материальных отношений, которые возникают независимо от воли и сознания людей. Очень важным является также раскрытие смысла целостности деятельности, реализуемой человеком-субъектом в процессе постановки и достижения цели, т.е. в процессе целеполагания.

В этой связи, необходимо указать на работы талантливого советского философа Э.В.Ильенкова. В его работах представлена оригинальная концепция функционирования сознания (идеального) в социальной деятельности. Идеи Ильенкова Э.В. при его жизни подвергались резкой критике со стороны официальной философской науки. Именно это обстоятельство и преждевременная смерть помешали ему довести задуманное дело осмысления идеального до логического конца.

Следует отметить, что наряду с пониманием целостной деятельности в конце XIX -начале XX вв. разрабатывались представления, касающиеся в основном такой существенной ее составляющей, как действие. Так, Дж. Дьюи в русле философии прагматизма создал теорию действий, которые истолковывались в качестве инструменталистского содержания человеческих понятий. М. Вебер, проанализировав разные виды индивидуальных социальных действий, выделил в них особое значение ценностных установок и ориентации. Ж. Пиаже на логико-математической и психологической основе предложил развернутую концепцию действия и операционального интеллекта человека.

Представляет также интерес книга финского ученого Ю. Энгештрема. Хотя она в основном посвящена вопросам развивающего обучения, ее автор вполне правомерно сначала изложил свой концептуальный аппарат анализа целостной человеческой деятельности и проанализировал основные направления ее изучения, сложившиеся в мировой гуманитарной науке. При этом он выделил следующие направления: 1) исследование знаковых систем (Ч. Пирс, К. Поппер); 2) исследование межсубъектности (М. Мид); 3) исследования культурно-исторической школы (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев).

Общепсихологическую теорию деятельности на основе социально-философских взглядов, начиная с 1920-х гг., создавали многие ученые, но особенно заметный вклад в нее внесли C.JI. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев. Различные варианты психологической теории деятельности появляются в западных странах (например, теория немецкого психолога К.Хольцкампа).

В 80 годы в науке обсуждается вопрос о соотношении категорий деятельности и общения. Б.Ф. Ломов сформулировал положение, что общение - это одна из сторон образа жизни человека, не менее существенная, чем деятельность.

А.Н. Леонтьев подчеркивал социально-исторический смысл деятельности отдельно взятого человека, ее связь с процессами материального и речевого общения людей. Однако следует отметить, что А.Н. Леонтьев так и не организовал экспериментальных исследований, специально направленных на изучение психологических закономерностей процесса интериоризации как перехода от совместной (коллективной) деятельности к ее индивидуальному выполнению. Эти исследования начали интенсивно проводиться в России в 1970-80-е гг. Подобные работы были налажены в некоторых западных странах. Результаты этих исследований

I могут стать экспериментальной основой для разработки современной теории процесса интериоризации, предпосылки которой были созданы в свое время еще JI.C. Выготским.

Связи коллективной и индивидуальной деятельности широко исследуются во многих странах (работы А. Перре-Клермон, В.В.Рубцова, Ю. Энгештрема и др.). И очень важно, чтобы анализ результатов этих исследований был направлен на выявление специфики структуры и функций ^ каждой формы деятельности. Отметим, что некоторые ученые до сих пор отрицают сам факт интериоризации целостной коллективной деятельности; поэтому необходимо более определенно, разносторонне и точно описывать различные стадии этого процесса, выделяя особое значение условий его осуществления.

В российской науке целая группа ученых, исследовала те или иные вопросы социальной деятельности. Это работы Яковца Ю.В., Яковлева И.П., $ Глазьева С.Ю, Меньшикова Г.М., КлименкоЛ.А., Межуева Б.В., Морозова Н.Д., Тихомирова J1.A., Петрова А.Н., Пантина В.И. Разнообразные вопросы социальной деятельности обсуждались в работах Кушакова Ш.С.Давыдова А.А., Алтухова B.JL, Андреева Н.Д., Арефьевой Г.С., Попова В.В., Щеглова Б.С., Прицкера JI.C., Самсонова В.Б., Васильковой В.В., Малинецкого Г.Г., Аршинова В.И., Свирского Я.И., Соколова Ю.Н., Виноградова Н.А., Моисеева Н.Н., Ситнянского Г.Ю. и др. ^ В последнее десятилетие активно исследуется проблема рациональности социальной деятельности и способов реализации в ней свободы и ценностей.

Анализ состояния и степени разработанности проблемы свободы показывает, что современная социальная философия и социология предлагают наиболее разнородную и противоречивую гамму суждений и подходов в теоретическом осмыслении самой сути свободы. Эти суждения | колеблются от сопоставления свободы с социальными детерминантами

I бытия субъекта, до расширенного понимания свободы как имманентного атрибута объективной физической реальности.

Проблема свободы в социальной деятельности разрабатывалась в трудах Дж. Кемпбелла, Г.И. Ойзермана, B.C. Гусева, В.А. Ядова, Э.В. Ильенкова, Ю.М. Каграманова, Ю.А. Шрейдера, К.Н. Новикова, А.Е. Шабалдаса, А.Г.Алексеева, А.К. Асмолова, Г.К. Ашина, Л.П. Буевой, JI.M. Зелининой, О.Е. Лебедева, В.В. Миронова, Ф.Т. Михайлова, А.В. Мудрик, ^ В.М. Розина, С.А. Смирнова, К.И. А.А. Агамова, Н.В. Порублевой, Ф.С. Бахитовой, Э.С. Клевцовой, Т.Б. Сергеевой, А.В. Антюхина, Л.С. Катчиевой и др.

Рассмотрение вопроса рациональности социальной деятельности представлено в работах: Н.С. Автономовой, К.Х. Делокарова, П.П. Гайденко, B.C. Степина, B.C. Швырева. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах А.С. Богомолова, И.А. Гобозова, В.А. г Лекторского, Т.И.Ойзермана, B.C. Степина. Ряд оригинальных идей относительно социальной рациональности обозначены в работах: Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова, A.M. Буровского, А.А. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, В.И. Пржиленского, Е.М. Сергейчика, Н.М. Смирновой, М.Х. Хаджарова.

В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Башляра, Н. Гибсона, Д. Конлиска, Т. Куна, Н. Лумана, К. Поппера, * Д. Роулза, Г. Саймона, Р. Швери, Ю. Хабермаса и ряда других ученых.

Объектом настоящего исследования является социальная деятельность.

Предметом диссертационного исследования является структура социальной деятельности, условия и способы существование в ней свободы, рациональности и социальных ценностей.

Целью данного исследования является выявление на основе | диалектико-циклических представлений структуры социальной деятельности и на этой основе исследование условий и способов существование в ней основных параметров: свободы, рациональности и социальных ценностей.

В соответствии с целью исследования, предполагается решение следующих задач:

- проанализировать концепции социальной деятельности, существующие в истории социально-философской мысли;

- применить для анализа деятельности принципы диалектического и циклического методов научного исследования;

- установить природу социальной деятельности;

- выявить структуру социальной деятельности;

- рассмотреть условия и способы существования в деятельности свободы;

- проанализировать феномен рациональности социальной деятельности и условия функционирования в ней социальных ценностей.

Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующих положениях:

1. Проанализированы существующие социально-философские концепций социальной деятельности.

2. Выявлена двойственная природа социальной деятельности.

3. Установлена циклическая, волновая структура социальной деятельности.

4.Выявлены условия реализации в социальной деятельности свободы, рациональности и социальных ценностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ существующих социально-философских концепций социальной деятельности показал, что наряду с позитивными наработками в исследовании деятельности существует ряд нерешенных и дискуссионных проблем. Не имеет четкого решения проблема структуры социальной деятельности, взаимосвязи в ней материального и идеального, дискуссионными являются вопросы реализации в деятельности свободы, рациональности и ценностей.

2. Исследования труда, как основной формы деятельности, с целью выявления действующего противоречия приводит к выводу, что таким противоречием является взаимосвязь между формой и содержанием деятельности. Дальнейший анализ показал, что одна сторона противоречия (форма деятельности) получает определение через категории: идеальное, сознание; другая сторона противоречия (содержание деятельности) выступает как материальное. Показано, что форму деятельности можно характеризовать также в категориях абстрактное, общее и социальное. Выделение данного противоречия социальной деятельности позволяет говорить о ее двойственной природе. Двойственный характер социальной деятельности выступает как основной закон ее функционирования. Он свойственен любой социальной деятельности в любых общественно-экономических условиях.

3. Применение циклических представлений для объяснения структуры социальной деятельности позволяет вычленить в ней две противоположно направленные силы - силы социального действия и силы социального противодействия. Социальная деятельность предстает как диалектическое единство двух совокупностей социальных сил. Взаимодействие этих двух сил в процессе деятельности и обуславливают ее циклическую, волновую структуру.

4. Центральным противоречием во взаимодействии личности и общества является диалектическая взаимосвязь, в которой общество, воспитывая, формируя личность "для себя", с целью своего воспроизводства и продолжения, создает условия для своего собственного перерастания, преобразования, превращает личность в источник собственного отрицания. В диалектическом движении этого противоречия заключаются истоки развития личности и общества, основания свободы личности и ее ограничений.

5. Рациональная социальная деятельность во многом связана с классическим вариантом теории ожиданий. Социальная мотивационная деятельность является целенаправленной. Рациональная деятельность связывается с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Сила направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть от того, в какой мере социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.

6. Ценностная ориентация социальной деятельности относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, они оказывают воздействие на интересы, цели, потребности, развитие всех сторон жизнедеятельности человека и социальных структур общества. В ценностных ориентирах объективируется не только опыт человека, но и исторический опыт, что позволяет каждому индивиду определиться в культурных параметрах деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы данного исследования могут найти свое конкретное применение в разработке мероприятий совершенствования социальной политики, учитываться при принятии и корректировке управленческих решений, а также стать базой для разработки специальных и факультативных курсов высших учебных заведений гуманитарного профиля. Исследование представляет конкретный научный интерес для социологов, педагогов, психологов и социальных работников. Научно-теоретические результаты исследования могут быть использованы в работе методологических семинаров и для разработки спецкурсов.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования сообщены автором и обсуждены на международных и межрегиональных научных конференциях, на методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ. Текст диссертации обсужден на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета.

По теме исследования автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и списка литературы. Объем диссертации 153 страницы машинописного текста, список литературы включает 250 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная деятельность: структура и основные параметры"

Заключение

Анализ существующих социально-философских концепций социальной деятельности показал, что наряду с позитивными наработками в исследовании деятельности существует ряд нерешенных и дискуссионных проблем. Не имеет четкого решения проблема структуры социальной деятельности, взаимосвязи в ней материального и идеального, дискуссионными являются вопросы реализации в деятельности свободы, рациональности и ценностей.

Исследования труда, как основной формы деятельности, с целью выявления действующего противоречия приводит к выводу, что таким противоречием является взаимосвязь между формой и содержанием деятельности. Дальнейший анализ показал, что одна сторона противоречия (форма деятельности) получает определение через категории: идеальное, сознание; другая сторона противоречия (содержание деятельности) выступает как материальное. Показано, что форму деятельности можно охарактеризовать, кроме того, в категориях абстрактное, общее и социальное. Выделение данного противоречия социальной деятельности позволяет говорить о ее двойственной природе. Двойственный характер социальной деятельности выступает как основной закон ее функционирования. Он свойственен любой социальной деятельности в любых общественно-экономических условиях.

Применение циклических представлений для объяснения структуры социальной деятельности позволяет вычленить в ней две противоположно направленные силы - силы социального действия и силы социального противодействия. Социальная деятельность предстает как диалектическое единство двух совокупностей социальных сил. Взаимодействие этих двух сил в процессе деятельности и обуславливают ее циклическую, волновую структуру.

Центральным противоречием во взаимодействии личности и общества является диалектическая взаимосвязь, в которой общество, воспитывая, формируя личность "для себя", с целью своего воспроизводства и продолжения, создает условия для своего собственного перерастания, преобразования, превращает личность в источник собственного отрицания. В диалектическом движении этого противоречия заключаются истоки развития личности и общества, основания свободы личности и ее ограничений.

Рациональная социальная деятельность во многом связана с классическим вариантом теории ожиданий. Социальная мотивационная деятельность является целенаправленной. Рациональная деятельность связывается с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Сила направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть от того, в какой мере социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.

Ценностная ориентация социальной деятельности относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, они оказывают воздействие на интересы, цели, потребности, развитие всех сторон жизнедеятельности человека и социальных структур. В ценностных ориентирах объективируется не только опыт человека, но и исторический опыт, что позволяет каждому индивиду определиться в культурных параметрах деятельности.

Список научной литературыСоколов, Рустам Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Абулова Е.А. Актуальные проблемы в современной России. Минеральные воды.-2004.

2. Августин Блаженный. О Граде Божьем. М. -1994.3.Автономова Н.С.,

3. Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. Учебное пособие / Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет). М. - 1995. - 140с.

4. Аршинов В.И., Свирский Я.И, Философия самоорганизации. Новые горизонты //Общественные науки и современность. 1993. № 3.

5. Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М. - СПб. - 2000.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. - 1993.

7. Аздезер А.С. Что такое общество // Вестник Московского университета. -Серия 12.-М.- 1996.

8. Азроянц Э.А. Ритмика природных явлений и социальные циклы // Полигнозис. 2001. - N 4. - С.3-28.

9. Ахиезер А.С. Между циклами мышления и циклами истории // Обществ, науки и современность. 2002. - N 3. - С.122-132. - Библиогр.: с.132. Ю.Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. - 1993. - №3.

10. П.Бауман 3. Мыслитель социологический. М. - 1996.

11. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО ЛОТОС. М. - 1991.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. - 1999.

13. Бергер П. Понимание современности // Социс. 1990. - №7.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. - 1995.

15. Н.БердяевН.А. Философия свободы / Сост., вступ. Ст. и момент. Шкода В.В. М. Act. - Харьков. - 2002. - 733с.

16. Бикметов Р.К. Открытое общество и свобода политических дискуссий: Проблемы формирования открытого общества в России / Институт «Открытое общество». М. - 1997. - 32с.

17. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях // Вопросы философии. 1996. - №2. П.Богатырёва Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории // Вопросы философии. - 1993. - №12.

18. Борисов Т.В. Системный анализ и социокультурная ситуация в современной России // Философско-методологические проблемы науки и техники. Самара. - 1998. - С.33-36.

19. Боровиков В.И. Об экономической и духовной ценности общества. -Воронеж. 1996.

20. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени //Вопросы философии. 1993. - №5.

21. Брачина Н.Д. Самосовершенствование человека как философская проблема: введение в тему. М. - 1995.

22. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М. - 1977.

23. Бусов С.В. Сущность и существование человека в аспекте социального бытия: к постановке проблемы. СПб. - 1994.

24. Вебер М. Избранное произведение. М. - 1990.

25. Вико Дж. Основание новой науки о всеобщей природе нации. М. - 1994.

26. Виндельбанд В. Избранное: дух и история. М. - 1995.

27. Винер Д. Индивидуальный и общественный геместаз // ОНС. М. - 1994. -№6.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

29. Венгеров А. Синергетика и политика. // Общественные науки и современность, 1993, №4.

30. Гайер Д. Насилие и история в посткоммунистическое время // Вопросы философии. 1995. - №5.

31. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // ОНС. -1994.-№2.

32. Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка. // СОЦИС, 2000, №4.

33. Гуревич П.С. Шокуев К.Б. Философская антропология. Нальчик. -11996.

34. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. - №1.

35. Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории // Вопросы философии. 1990. -№11.

36. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия.

37. Культурология XX век. Антология. М. - 1995.

38. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии и истории. СПб. - 1993.

39. Гердер И.Г. Идеи и философии человечества. М. - 1977.

40. Головных Г.Я. Вненаучное знание и циклология // Циклы природы и общества: Матер. IX Междунар. конф., Ставрополь, 25-28 сент. 2001 г. -Ставрополь: Изд-во Ставроп. ин-та им. В.Д.Чурсина, 2001. С.20-22.

41. Жалменова О.П. Вергиевикина Е.С. Жанна Д Арк: диалектика общества и личности в Средние века // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов. - 2001. - Вып. 1.

42. Жирова Л.А., Кондаков В.А. Человек и толпа в условиях современной общественно-политической жизни в России // Человек и мир. Тюмень. -1994.

43. Жигалкин С. Метафизика вечного возвращения. М.: Nox, 1996. - 238 с.

44. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. - 1991.

45. Дебор Г. Общество спектакля. М. - 2000.

46. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и описывать истину в науках. Соч. в 2т. М. - 1989. - Т.1.

47. Даренский И.Д. Циклы течения алкоголизма // Циклы природы и общества: Матер. IX Междунар. конф., Ставрополь, 25-28 сент. 2001 г. -Ставрополь: Изд-во Ставроп. ин-та им. В.Д.Чурсина, 2001. С.78-81.

48. Игнатов А.И. Антропный принцип и сущность человека общества // Философская антропология: истоки, современное остояние и перспективы. Тезисы VIII ежегодной конференции кафедры философии РАН (6-7 февраля 1995г.).

49. Иоанн. Самодержавие Духа. Очерки русского самосознания. СПб. -1994.

50. История философии в кратком изложении. М. - 1991.

51. Ильин М.В. Волны памяти versus сюжеты развития // Полис (Полит, исслед.). 2002. - N 4(69). - С.32-39. - Библиогр.: с.39.

52. Калашникова Е.М. Коллективная и индивидуальная тотальность индивида в общности // Новые идеи в философии. Пермь. - 1995. - Вып.5.

53. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб. - 1995.

54. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Соч.в 8 т.-М.- 1994.-Т.8.

55. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. // Соч. в 8т. М. -1994.-Т.8.

56. Кант И. Рецензии на книгу И.Г.Гардера «Идеи к философии истории человечества». // Соч. в 8т. М. - 1994. - Т.8.

57. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным. // Вопросы философии, 1992, №12.

58. Каитор К.М. Два проекта всемирной истории. // Вопросы философии. -1990.-№2.

59. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. // Философия и общество. 1997. - №1.

60. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. // Культурология XX век.ь,1. Антология. М. - 1995.

61. Кассирер Э. Опыт о человеке. Ведение в философию человека. // Философские науки. 1991. - №7.

62. Киселёва М.С. Становление исторической типологии культуры. // Вестник Московского университета. 1993. - №4.

63. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение, история, распад: Пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция; Традиция, 2000. - 342 с.

64. Коллин Р. Теория небесных влияний: Человек, вселенная и тайны космоса: Пер. с англ. СПб.: Изд-во Чернышева, 1997. - 429 е.: ил.

65. Константиновская Л.В. Когда приходят пророки, или наука циклов. М.: Современник, 1994. - 287 е.: табл.

66. Козловский П. Культура постмодерна. М. - 1997.

67. Козловский П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М. -1998.

68. Козловский П. Современность постмодерна. // Вопросы философии. -* 1995.-№10.73 .Козловский П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX век у Эрнеста Юргена. // Вопросы философии. 1997. - №12.

69. Коробкова Ю.Е. Проблема человека в философии Н.А.Бердяева. // Актуальные проблемы социальной философии. М. - 1994.

70. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М. - 1980.

71. Кузнецова Т.Д. Поиски нового образа в сфере гуманитарного знания // Философские науки. 1990. -№11.

72. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека. //Вопросы философии. М. - 1997. - №2.

73. Кумачёв В. К диалектике внутреннего и внешнего. // Пути к безопасности.- М. 2001. - Вып. 1 /21.

74. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М. - 1994.

75. Леторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма. // Вопросы философии. 1995. - №10.

76. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб. - 1998.

77. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. // Соч. в Зт. М. - 1985. - Т. 1.

78. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. // Вопросы философии. 1992. - №3.

79. Лосев А.Ф. Диалектика Мифа. // Миф Число - Сущность. - М. - 1994.

80. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М. - 1998.

81. Луковцев B.C. Человек и общество // Логос, культура, цивилизация. -Якутск. 1993.

82. Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис (Полит, исслед.). 2002. - N 4(69). - С.26-31.- Библиогр.: с.31.

83. Лупачев Ю.В. Историометрические циклы А.Л.Чижевского: реальность и прогностические возможности // Вестник РАН. 1996. - Т.66, N 9. - С.796-799.

84. Лукьянов А.В. Индивид, индивидуальность, личность. Опыт реконструкции философских «наукоучений». // Личность в меняющемся обществе. Комсомольск - на - Амуре. - 1998. - Ч. 1.

85. Лычагин И.В. Идеальное государство Платона и роль личности в нем. // Духовная сфера деятельности человека. Саратов. - 1998. - Вып.З.

86. Любе Г.В. В ногу со временем. Историческая идентичность. // Вопросы философии. 1994. - №4.

87. Мазуров Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы. // Изв. взов.Правоведение. СПб. - 1995. - №3.

88. Малофеев Н.М. Гражданское общество: как пространство развития личности. // Проблемы становления гражданского общества в России. -Красноярск. 1996.

89. Мамардашвили М.К. Социальная физика. // Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки. М. - 1996.

90. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. - 1994.

91. Маритен Ж. Философия в мире. М. - 1934.

92. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и принципы. // Изв. вузов. Правоведение. СПб. - 1995. - №3.

93. Махаров Е.М. Философия человека: учебное пособие. Якутск. - 1994.

94. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Автореферат дис. д.ф.н. / Ставропольский государственный технический университет. Ставрополь. - 1996.

95. ЮО.Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и "историческая механика". // ОНС, 1997, №2.

96. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1984.

97. Ю2.Медведева З.А. О проблеме взаимосвязи категорий «историческая реальность» и «существование». Томск. - 1993.

98. ЮЗ.Межуев В.М. Философия истории и историческая наука. // Вопросы философии. 1994. - №4.

99. Маковецкий Е.А. Тематизация ритма в социальной философии: Автореф. дис. канд. филос. наук / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2000. - 17 с.

100. Ю7.Маркарян Э. Традициология как наука о законах трансформационных циклов жизненного опыта людей // Альма матер (Вестн. высш. школы). -2000. -N 3. С.34-38.

101. Ш.Миголатьев А.А. Философия человека (некоторые проблемы теории и методологии). М. - 1995.

102. Мильдон В.И. «Земля» и «Небо» исторического сознания. // Вопросы философии. 1992. - №5.

103. ПЗ.Миненков Г.Я. Социальное противоречие: к методологии познания. // Новое мышление и методология преподавания социально-гуманитарных наук. Минск. - 1992.

104. Н.Москалев J1.JI. От одномерного человека к автономному индивиду. // Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск. -1996.

105. Мушкин А.Е. Две дороги к одному будущему человечества: социализм с его «постсоциализмом» и капитализм с его «шведским социализмом»: философская концепция современногочеловечества. СПб. - 1997.

106. Нб.Недашковская М. Социальность объективное содержание самореализации личности. // Философска и социологическая мысль. - Киев. -1993. -№№7-8.

107. Неретина С.С. История с методологией истории. // Вопросы философии.- 1990.-№5.

108. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму. // Вопросы философии. 1993. - №4.

109. Нестерова О.Е. Историко-философские предпосылки учения Августина о соотношении времени и вечности. // Историко-философский ежегодник. М.- 1986.

110. Никифоров С.П. Социальные формы постижения бытия. // Вопросы философии. 1994. - №6.

111. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Соч. в 2т. М. - 1990. -Т.1.

112. Нечаев В.В. Человек и информационная цивилизация ритмо-информациологический подход // Проблемы информатизации. - 1999. - N 1. -С.68-79.

113. Ш.Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или «формационное одиночество». // Философские науки. 1991. - №8. Ш.Парсон Т. О структуре социального действия. - М. -2000.

114. Парсон Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения. // Американская социологическая мысль: тектсы. М. - 1996.

115. Патнэм X. Философия сознания. -М. 1999.

116. Патхак Чатурананаид. Учение о человеке и древнеиндийской философии. Автореферат дис. к.ф.н. / Российский университет дружбы народов. М. -1995.

117. Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля от субстанции к историчности. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб. - 1993.

118. Первушина В.Н. Современная этика: проблемы детерминизма и свободы воли (методологические аспекты). Воронеж. - 1993.

119. Ш.Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999. -288 с.

120. МО.Пантин В.И. Возможности циклически волнового подхода к анализу политического развития // Полис (Полит, исслед.). - 2002. - N 4(69). - С.19-26. - Библиогр.: с.25-26.

121. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Моск. философ, фонд, 1997. - 192 с. - Библиогр.: с.185-190.

122. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996. - 157 е.: табл. -Библиогр.: с.155-156.143 .Петров А.Н. Новые данные о связи природной ритмики и этносоциальных процессов // Изв. рус. геогр. о-ва. 2000. - Т. 132, вып.З. -С.85-88. - Библиогр.: 7 назв.

123. Перфильева М.Б., Захаров H.JI. Человеческая индивидуальность. // Человек: внутренне и внешне. Ижевск. - 1993.

124. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философское наследие В.Дильтея. // Вопросы философии. 1995. - №5.

125. Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе. // Вопросы философии. 1994. - №4.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. М. - 1992. - Т.2.

127. Райл Т. Понятие сознания. М. - 1999. Ш.Ракитов А.И. Историческое познание. - М. - 1982.

128. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России. // Вопросы философии. 1994. - №4.

129. Рассел Б. Человечество в опасности. // Вопросы философии. 1994. -№4.

130. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. Ярославль. - 1991.

131. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М. - 1995.

132. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб. - 1997.

133. Римский В.Л. Тоталитарный космос и человек. Белгород. - 1998.

134. Равичев А.С. Электоральные циклы в регионах России. М.: Рос. экон. школа, 2001. - 55 с. - (Препринт N BSP/2001/053 R).

135. Рыбак К.Е. Исторический циклизм (анализ территориальной динамики). -Б.м., 2001.-27 с.

136. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера. //Вопросы философии. 1995. - №12.

137. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. - 1995.

138. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М. - 1996.

139. Рузавин Т.Н. Самоорганизация и организация в развитии общества. // Вопросы философии. 1995. - №8.

140. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. -М. -1997.

141. Сагонян О., Иванов П.Н. Духовная свобода личности. // Духовное становление личности. Волгоград.

142. Скворцов JI.B. Диалектика объективного и субъективного в философии истории.-М. 1975.

143. Самбургов Э.А. Диалектика единства и взаимодействия. Новосибирск. - 1996.

144. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М. - 1997.

145. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Соч. в 2т. М. - 1990. - Т.1.

146. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М. - 1991.

147. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России и русской философской культуре. -М. 1990.

148. Сорокин П.А. Система социологии. М. - 1990.

149. Сидоренко И.В., Сидоренко В.Н. Эссе на тему: феномены проявления солнечной активности и золотой пропорции в истории России. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 103 е.: ил. - Библиогр.: с.99-102.

150. Ситнянский Г.Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис (Полит, исслед.). 2002. - N 4(69). - С.45-52. - Библиогр.: с.51-52.

151. Соколов Ю.Н. Циклы социальных систем: проблемы методологии: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Ставроп. гос. техн. ун-т. М., 1996. - 35 с. - Библиогр.: с.33-35.

152. Степанова О. Гелиоритмы в макросоциальном управлении (К анализу опыта советского периода) // Безопасность Евразии. 2002. - N 2(8). - С.317-329. - Библиогр.: 17 назв.

153. Спасибенко С.Г., Дубровина JI.K. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности. //Личность: развитие и реализация в творчестве. -Курск. 1996.

154. Субачева А.Д. Проблемы морального выбора личности, её философский анализ. // Человек в системе социальных отношений. М. - 1996.

155. Суворов А. Отчуждение, человечество, личность. // Свободная мысль. -М. 1993.

156. Титов В. Идея социальной справедливости в древнегреческой философии. // Диалог. М. -2002.

157. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели. // ОНС.

158. Тойнби А.Дж. Постижение истории. -М. 1991.

159. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М. - 1995.

160. Тоффлер А. Футурашок. СПб. - 1997.

161. Трельч Э. Историзм и его проблема. М. - 1994.

162. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы. // Вопросы философии. 1997. - №3.

163. Улич П. Идея социальной науки и её отношение к философии. 1996.

164. Уколова В.И. Философия истории Блаженного Августина. // Религии мира. -М. 1985.

165. Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. М. - 1999.

166. Уолцер М. О терпимости. М. - 2000.193 .Утопия и утопическое мышление. М. - 1991.

167. Уэйт Дж. Политическая онтология. // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. - 1991.

168. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М. - 1982.

169. Федотова В.Г. Классическое и постклассическое в социальном познании. //ОНС.-1992.-№4.

170. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М. - 2000.

171. Философский энциклопедический словарь. М. - 1989.

172. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Соч.в 2т. СПб. -1993.-Т.2.

173. Флиер А .Я. Об исторической типологии российской цивилизации. // Цивилизации и культуры. М. - 1994. - Вып.1.

174. Фролова И.А. Нравственный человек и аморальное общество в философии Р. Нибура. //Гуманизм и культура: XX век. Тверь. - 1993.

175. Фуко М. Археология знания. Киев. - 1996.

176. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

177. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история. // Вопросы философии. 1990. - №1.

178. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хамермаса. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М. -1995.

179. Хабермас Ю. Модерн и незавершенный проект. // Вопросы философии. -1992.- №4.

180. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. -2000.

181. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. // Вестник МГУ. -Серия 7.- 1993.-№4.

182. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев. - 1996.

183. Характер и общество (Руткевич). // Человек. М. - 1991.

184. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: наука о взаимодействии. М. -2003.

185. Хвостова К.В. Философия истории Григоры и Тахимера и современная информатика. // Византийский временник. М. - 1986. - Т.46.

186. Хвостова К.В., Фини В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М. - 1997.

187. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. - №10.

188. Хоружий С.С. После перерыва. Тупик русской философии. СПБ. -1994.

189. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (к пониманию России). // Вопросы философии. 1997. - №1.

190. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций. // Вопросы философии. 1998. - №2.

191. Цукерман М.М. Детерминизм и свобода человеческого выбора: проблема совместимости. // Проблема сознания в философии и науке. М. - 1996.

192. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.ДЖ.Коллингвуд и его последователи. Вопросы философии. 1986. - №5.

193. Шапошникова JI.E. Философия истории ранних славянофилов. // Философские науки. 1985. - №1.

194. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999.

195. Шевченко В.Н. Возвращение в цивилизацию или поиск реального пути? // Философские науки. 1991. -№8.

196. Шелер М.Шиичалин Избранные произведения. М. - 1994.

197. Шелер М. Ресентимент в морали. СПб. - 1999.

198. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. // Философия и методология истории. М. - 1997.

199. Ширманова М.Ю. Духовная свобода личности: отчуждение и пути его преодоления. // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. Тезисы VIII ежегодной конференции кафедры философии РАН (6-7 февраля 1995г.) М. - 1995.

200. Шичалин Ю.А. «Осевые века» европейской истории. // Вопросы философии. 1995. - №6.

201. Шпенглер О. Закат Европы. М. - 1993-1998.

202. Шпенглер О. Человек и техника. // Культурология XX век. Антология. -М. 1995.

203. Яковлев И.П. Волновые процессы в общественном развитии. М., 1992 г.

204. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. 1997. - №1.

205. Яковлева Г. Тоталитарный режим и массовое сознание: черты советской идеологии 1930-1950 гг. // Картины мира в искусстве XX века. М. - 1994.

206. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., 1994г.

207. Яковец Ю.В. Предвиденье будущего: парадигма цикличности. М., 1992 г.

208. Яковец Ю.В. «История цивилизаций», М. 1997г.

209. Яковец Ю.В. Закономерности НТП и их планомерное использование. v

210. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. - 1994.

211. Abbott. A. History and sociology: the lost synthesis // Social science history. -1991.-Vol. 15.-№2.

212. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford, Toronto, Melbourne, 1980. Berthold-Bond D. Hegel's eschatolbgical vision: Does history have a future? // History and theory. - 1988. - Vol. 27. - №1.

213. Casement W. Husserl and the philosophy of history // History and theory. -1988.- Vol.27. -№3.

214. D,Amico R. Historicism and Knowledge. L. - N.Y., 1989.

215. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline? // Clio. 1990. - Vol. 19. - №4.