автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Социальная философия Карла Корша и современность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная философия Карла Корша и современность"

с П V

:< VI ь

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Гуманитарный центр

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ КАРЛА КОРША И СОВРЕМЕННОСТЬ (Методологический аспект)

Специальность 09.00.03 — история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

На правах рукописи

ЕРМЕКОВ Курамыс

I

Москва—1992

• - -''--Si.- ■ ' ' : ■ 'i

. . ' . . —> ' "-.—i: 'i;-*, "" ,-i.r-r л ; ... -;

m «йацяпваммшй'б совета Д-161.04.01

<Н№. вазао до защите

■■сгаичимвэм^ваниого совета .

ЧЕШОКОВ

Л. 'i'^r'.^.^i?--..' "У

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность, теш исследования. Процесс демократизации бщественной жизни привел не только к позитивным, но и к не-ативным последствиям, он отягощен противоречиями и это тре-ует активного осмысления теоретических проблем общественного азвития и продвижения человечества к прогрессу. По этим пробегам ныне развертывается интенсивная дискуссия, о чем свиде-эяьствует тематика журнальных, газетных и книжных публикаций, энференций, "круглых столов" и других мероприятий. Особое зсто в них отводится вопросам социальной философии, и в част-эсти, отношения к марксизму, исходя из сегодняшних реалий, 5уславливающих формирование нового, неординарного мшлвния представления о будущем человечества.

Процессы общественного развития в конце XX в. трактуются ззличными философскими и идеологическими течениями по-разному.

Но уроки всех этих дискуссий показывают, по нашему мнению, го историко-материалистическое воззрение на ход социальных юцессов нэ утратило своей значимости, хотя сегодняшний мир } тот, в котором жили теоретики этого миропонимания, он изме-1лся коренным образом, что требует корректив и дальнейшего ювершенствования указанного воззрения.

По-разному истолковывается ныне тот факт, что процесс то-|, что называли "перестройкой", в результате событий конца ¡густа 1991 г. оборвался и пошли иные процессы преобразования 1зни нашей страны. Известно, что крушение замыслов организа-|ров консервативно-догматического путча 19-21 августа 1991 г. 1Ивело к тому, что ноше руководители России и ряда других спублик бывшего Советского Союза отказались от целей "усовер-нствования" социалистических отношений и полностью перенесли нтр тяжести своей практической работы на ускоренное внедре-е рыночных отношений в экономику страны. Ряд теоретиков счи-ют, что все эти события свидетельствуют о полном крахе марк-зма, забывая при этом, что переход к рынку также был и сос-еной частью складывавшейся, начиная с апреля. 1985 г. про-аммы социалистической "перестройки".

Однако, материалистическая философия истории получила в ходе событий последних лет новые подтверадения. Сам социально политический кризис в стране, его отражение в сознании, все последующие социальные процессы и события в области межнациональных отношений - все это еще раз показало, например, право ту принципиальных моментов учения о диалектике базисных и над строечных явлений. Материалистическое понимание истории имеет огромные резервы своего дальнейшего развития. Но в то хв врем необходимо отметить и правомерность критиков в адрес существо вашей до этого основной версии марксизма, поскольку первые попытки практической реализации этого учения в группе стран потерпели неудачу. Этот факт сегодня мы должны признать со всей определенностью.

Основоположники марксистской теории не раз подчеркивали, что коммунизм для них "не состояние, которое должно быть уста новлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность, но действительное движение..Подобный подход к своей теории со стороны ее основателей не имеет общего с до матизацией ее как со стороны тех, кто пытайся реализовать ее на деле, так и тех, кто ныне - и во многом справедливо результаты этих попыток подвергает критике. К сожалению, после смерти В.И.Ленина, в 20-30 годы в СССР марксистская теория стала трактоваться извращенно и утверждаться ее догматическая весия, призванная по сути дела оправдать формирующийся диктаторский режим И.В.Сталина и глубокий отход его от основополаг щих принципов марксистско-ленинского учения.

Естественно, это побудило критически и честно мыслящих марксистов противостоять сталинским искажениям как теории марксизма, так и практики социалистического созидания. Некото рые из таких теоретиков, разоблачая сталинские фальсификации, последовательно оставались на позиции творческого марксизма, другие же, не удержавшись на них, переходили затем на позиции широкой и далеко не во всем справедливой критики и самого мар сиэма в целом, самой социалистической идеи. Одним из таких мы лителей является Карл Корш (1886-1961 гг.). I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.З. - С. 34.

Карлом Коршем по проблемам марксистской философии, полит-кономии, социализма, истории, государства и права написано око-о 60 трудов, большинство которых выпущено в Германии, Англии, ША, Италии, Дании, Японии отдельными изданиями и опубликовано периодической печати. Среди них особое внимание заслуживают акио его работы: как '"Материалистическая форма организации ародного хозяйства" (1912 г.), "Что такое социализация? - Про-рамма практического социализма" (1919 г.), "Социалистическая синдикалистская программа социализации" (1919 г.), "Социа-изм и социальная реформа" (1920 г.), "Квинтэссенция марксизма" 1922 г.), "Основные моменты материалистического понимания ис-эрии" (1922 г.), "Марксизм и философия" (1923 г.), "О ыате-галистической диалектика" (1924 г.), "От империализма к про-этарскому государственному капитализму" (1925 г.), "Путь Ко-штерна" (1926 г.), "Материалистическое понимание истории. Ба-1с (Дискуссия с Карлом Каутским)" (1929 г.), "Современное сос->яние проблемы "Марксизм и философия". Одновременно "Антикри-

!ка"____" (1930 г.), "И.Сталин: Ленин и ленинизм" (1932 г.),

Сризис марксизма" (1932 г.), "Живой и мертвый марксизм" :932/1933 гг.), "Карл Маркс" (1934 г.), "Десять тезисов о 1рксизмв сегодня" (1950 г.), "XX съезд К1ЮС и линия Мао Цзэ на" (1960 г.), "Политические тексты" (1967 г.), "Сочинения социализмации" (1969 г.) и другие.

Изучение творчества К.Корша в наши дни, когда № в связи происходящими в нашей стране и во всем мире драматическими бытиями и переоценкой прежних ценностей заново исследуем и ениваем пройденный марксизмом (а также его критиками) прак-ческий и теоретический путь, считаем, необходимым и весьма учительша«. С этой целью в диссертации предпринята попытка ъективного критического изучения и оценки теоретического на-эдия исследователя марксизма К.Корша.

Карл Корш с 1912 года являлся членом движения английского абианского социализма", затем социал-демократической партии рмании, а в 1919-1926 гг. - Германской коммунистической пар-л. Он остро полемизировал с теоретиками П Интернационала, атиковав их за "экономизм", за отказ от диалектики. Однако

сам он чрезмерно сблизил учение Маркса с учениями Гегеля, Сми та и Рикардо. Марксову теорию социализма он подменял построениями в духе Прудона, Сореля и социализма "Фабианцев", а взгл да Ленина - в духе Бакунина и других разновидностей анархо-си дикализма. Диссертант показывает, что К.Корш отрицал нацело н учный характер Марксова учения о социализме и сводил его то к "чистой идеологии", то к социологии, то к позитивизму или да* к "грубому экономизму".

Корш был одним из первых марксологов, кто получил доступ Грюнберговскому архиву истории социализма и рабочего движения (во Франкфурте-на-Майне), где хранились "Экономическо-филосо$ ские рукописи 1844 года" Маркса, и занялся, в частности, инте тацией категории отчуждения. Эта интерпретация подвергнута ди сертантоы специальному анализу. Проанализирована и возникшая уже в это время Коршева концепция теоретического плюрализма, направленная против целостности принципиальных основ материалистического понимания истории.

К.Корш пришел в конечном счете к полному отождествлению взглядов Ленина й Сталина и обвинил Энгельса и Ленина в "разрушении диалектики", в "механицизме" и "догматизме". Но при этом важная проблема исторического развития взглядов Энгельсе а затем Ленина осталась за пределами проделанных Коршем анализов.

Рассматривая ленинизм в качестве учения, применяемого "в отношении отсталых восточных стран" и "непригодного для ре чего движения Европы и Америки", К.Корш первым.среди марксолс гов разделил марксизм на "западный" и "восточный" и взялся зв разработку своего, "параллельного" ленинизму, учёния для западноевропейского рабочего движения С именем Карла Корша,

I. Korsch К. Quintesgense dea Marxismus. Berlin-beipzig,1922, S.1 u.f.; Korsch K. Der gegenwärtige Stand des'Problems "I.iarxismua und Philooophie". - Frankfurt/U. -'7ien, 1966,S. 62 ; Korach K. Karl Marx.-Frankfurt/M.-Vieri, 1967, S.27-31; Kor3ch 1С. Die materialistische Geachichtaauffaasung.'Basia (Eine Auseinandersetzung mit Karl Kautsky ). -Frankfurt/il.'-'.?ien, 1977, S.26-35. ' -' '

ак и раннего Дьерда Лукача, связывают ныне так называемый неомарксистский ренессанс". Содержавшиеся в работах указанных второв идеи были подхвачены многими философаыи-марксологами овейшего времени, оказали они влияние и на философов, вообще гоящих вне марксизма. Актуальность рассмотрения этих, как и ругих версий неомарксизма, и их последствий, несомненна.

Так, основатель экзистенциализма Ы.Хайдеггер в трактате Бытие и время" (1927 г.) построил схему отчужденного овещест-иения, во многом аналогичную мотивам, которые были развиты .Коршем и ранним Лукачем. Им обязаны многие философы первого и poporo поколений франкфуртской школы. Эти построения оказали «действие и на французского экзистенциалиста К.-П.Сартра, и i теоретиков так называемого хайдеггеромарксизма в Чёхосло-1кии (К.Косик и др.) и философов из редакции хорватского журит "Праксис".

Отметим, что один из авторов так называемого "еврокоммуниз-i" Д.Вакка в книге "Лукач улн Корш?", изданной в Италии, пишет «о считает К.Корша единственным теоретиком-диалектиком, кото-1й правильно понял суть учения К.Маркса. Объявляя Корша более щикальным теоретиком, исходившим из аутентичного изложения >удов Маркса, чем Лукач, Вакка подчеркнул значение анализа >ршем политических проблем истории рабочего движения и теорети-!Ского марксизма Таких же оценок в отношении теоретического юледия Корша придерживаются И.Фетчер, Е.Герлах, Э.Тир,П.Братки, Г.Лангкау, Д.Шнайдер, О.Негт. И они правы в своих утверсиях постольку, поскольку между идейно-политической и фило-фской эволюциями взглядов Корша и Лукача действительного надо существенные различия.

Если в 20-х гг. в трактовках марксизма в книгах "Марксизм философия" Корша и "История и классовое сознание" Лукача и ло определенное сходство, то в последующие годы их идейные ти разошлись в двух противоположных направлениях. Корш все лее удалялся от марксизма в его ленинской трактовке, двига-ь к разработке своего варианта, как неоднократно заявлял он.

См.: vacca d. Lulcáog о Korach? - Bari, 1969.

"западного марксизма", все более гегельянизирует теорию, то ход мыслей Лукача идет, хотя и не без колебаний, все же в общем, наоборот, от Гегеля к марксизму, причем Лукач никогда не выступал против ленинского наследия.

Не исследованные прежде по различным причинам проблемы эволюции социально-политических и философских воззрений К.Корта рассматриваются в данной диссертации и их анализ, надеемся, окажут помощь в прояснении вопросов отношения марксизма к его теоретическим источникам, к философии Гегеля в особе] ности, характеристики исторической роди марксизма, трактовки материалистического понимания истории и роли объекта и субьею в историческом процессе, отношения к теории диалектики и к выбору способов ее применения, выяснения значения категории пра] тики, а также уже упомянутого вопроса о роли отчуждения в социальных процессах.

Дискуссии по этим философско-теоретическим вопросам в 20-х гг. XX ве, в которых К.Корш принимал активное участие, б] ли одним из важных эпизодов спора меящу марксистскими и немар! систскими теоретиками, а когда эти споры, начиная с 60-х гг. развернулись с новой силой и продолжаются фактически по сегодняшний день значение их философского осмысления возрастает ещ< более. Возник даже "ренессанс" Коргоа.

Чем он был вызван и оправдан ли он? - В предложенной нам) для обсуждения работе сделана попытка выработки объективной оценки творческой деятельности К.Корша, соотнесенной с уроками драматической судьбы социализма и советского государства(з1 70 с лишним лет его истории и с уроками исторических путей ма| сизма в нашей стране. Ныне спали покровы с многих утопических иллюзий и мы гораздо лучше видим чем прежде, в ^ем Корш оши-. бался, а в чем был прав. Именно теперь пришло'время дать обье ., ,тивную оценку его творчеству, выявив, что было в нем ложного, а что - и для нас ныне поучительного. А эта оценка требует ра смотрения обсуадаемых вопросов по существу. * '.'

Построениям Корта присущ эклектизм. Например, имеет мест и признание им материалистического характера философии марксизма, и отрицание этого на основе стирания ее отличий от иде лизыа Гегеля. А иногда он пытался "подняться" выше и материа-

газма, и идеализма, проводя "среднюю", "третью" линию в философии (а равно и в политике). И еще: Корш и критиковал теорети-ювЛ! Интернационала, и к ним же апеллировал, - с одной сторо-ш/Идеалистические заявления, - с другой. С правых ("фабиан-;ких") позиций он перешел на ультра-левые, а затем вообще на 1нт ис о циалис т иче с кие позиции. Кроме того, в собственно фило-офском плане Корш ориентировался сам то на гегельянство, '0 на неокантианство, по-разному в разные периоды своей эволкъ ;ии решал вопросы о соотношении философских воззрений Маркса I Энгельса, взглядов Ленина и деятелей П Интернационала, а ак же вопрос о своем собственном отношении к работам Д.Лукача. десертант специально анализирует моменты эклектизма в творче-тве Корша.

Карл Корш, наряду с О.Бауэром, был одним из первых среди деологов Запада, выдвинувшим концепцию "поливариантности" марк-изма, которая имеет в себе не только ошибки, но и рациональное ерно, особенно актуальна сегодня.

Корш был первым среди тех, кто в 20-е годы выдвинул аль-эрнативу ленинизму и толковал его как течение присущее только пя слаборазвитых восточных стран, к числу которых относил он Советскую Россию. Ныне мы видим, что в своих тезисах о непри-зжимости ленинизма к странам Западной Европы Корп ^по-видимому, определенной мере был прав, хотя далеко не полностью.

В оценке указанного коршианссого альетрантивного тезиса юсертант исходит из того, что в середине и второй половине С в. сложившееся многообразие социально-экономической и поли-гаеской обстановки в разных странах оправдывает возникновение наличие плюрализма в смысле различных интерпретаций марксиз-1, появление его модификаций, пригодных для решения актуальных дач общественной жизни только в различных (не в одних и тех

регионах Земли. Ни одному из идеологов никакой из стран,как казывает практика, при толковании марксистского учения нельзя годня претендовать на абсолютную истину и такую его трактовку, торая превратила бы его во всеобщую неизменную схему, и лвни-зм такой всеобщей схемой быть не может.

Но Корш был неправ, пооольку при разработке своего тезиса о плюрализме в марксизме он одновременно стремился не толь ко охарактеризовать ленинизм как "восточный", узко региональный, вариант марксизма, но и доказать, что это вариант вообще ошибочный. Верно, что ленинизм не есть истина в последней ин-страции, тем более для конца XX века. Однако, факты истории с ветского периода не доказывают того, что ленинизм (включая в его содержание ленинские установки нэпа) был ложным учением и для России. Иначе говоря, я не согласен с экстраполяцией ст линского извращения ленинизма и вообще марксизма, на ленинизм как таковой,sensu stricto.

Актуальность нашего критического анализа построений Корш определяется также и тем, что даже и тогда, когда он рассталс со своими ранними ультралевыми настроениями, он нередко маски ровал свои антисоциалистические конструкции обманчивой "левой фразеологией, а при этом продолжал отождествлять ленинское по нимание марксизма со сталинизмом и на основе этого обвинил Ле нина в отходе от марксизма.

К.Корш стремился опровергнуть ленинскую трактовку импери лизма, как якобы релевантную только в отношении периода перво мировой войны. А ведь в действительности эта трактовка была вполне справедлива также и для нескольких последующих десятил тий, вплоть до конца второй мировой войны, в ходе которой хин ческий империализм олицетворял фашизмом и нацизмом. И только реалии лет "холодной войны" во многом стали следствием уже ин обстоятельств и, в первую очередь, взаимного страха перед прс тивником со стороны обоих разжигавших военную истерию противс стоявших друг другу лагерей, истерию, которую при условии раг но проводимой внешней политики вполне можно было бы избегнуть "Новое мышление", выдвинутое у нас во второй половине 80-х гг открыло миру иные возможности. Но вопрос, используются ли вг не ныне эти возможности, особенно тогда, когда процесс "перестройки" в конце августа 1991 г. сменился иным процессом социально-политических преобразований. Вопрос этот требует осое го рассмотрения. Но при этом сохраняется актуальность философ ских и социологических уроков ленинских идей, а главное -

ленинского метода. Он поучителен и для коммунистов, и для деио-(ратов. Но, этот метод, как нами показано в диссертации, остался для Корша книгой за семью печатями. Актуальность этого, лы хотим особо подчеркнуть, усиливается тем, что в своих по-;лещшх работах конца 1922 - начала 1923 гг. Ленин укрепился з своем выводе, что насилие в Советской России необходимо из-кивает себя и успешное построение социализма возможно только з условиях общегражданского. подлинно народного единства и ши-ючайшей культурной революции.

Актуальна но только критика в адрес ложных сторон метода [орта, но и извлечение того положительного, что е его методе ¡со же содержалось: если бы этого в его методе (в остальных :воих частях метафизического) не было, тогда методологически >ыяо бы необходимо то, что з ряде своих оценок и выводов Корш казался все же прав.

Актуальность данного исследования определяется также и отребностями развития истории философии, но прежде всего -отребностями прогнозирования методов и средств движения чело-ечества на путях общественного прогресса в современном нам, ложном и полном противоречиями мире.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, поднятые в со-инениях К.Корша, начиная с 20-х гг. нашего века поныне остают-я философски и социально-политически актуальными. Но до сих ор нет фундаментальных исследований, а отсюда и целостного редставления. и широкой объективной оценки теоретического наездил автора. Этого не могли достигнуть отдельные статьи и зедисловия, написанные различными авторами к изданиям отдель-лс произведений Корша. Среди них можно назвать статьи Г.Бам-эля и И.Луппола в связи с публикацией работы Корша "Марксизм философия" в 20-х гг., И.Нарского и С.Брайовича, насчет от-зшения Корша к позициям теоретиков П Интернационала и к проб-эме отчуждения в 70-х гг., а также статьи зарубежных филосо-)в - Р.Альбрехт, В.Байер, В.Врона, Дж.Хофман и Р.Штейгервальд, ?кликнувшихся на публикацию трудов К,Корша в различных запад-íx странах в 60-70-х гг. В эти же и последующие годы с отдель-

статьями, посвященными пропаганде идей Карла Корша, выс-

- Потупили П.Враницки (Югославия и Австрия), Е.Герлах, Г.Лангкау, И.Фетцер (ФРГ), Д.Вакка (Италия) и некоторые другие критики марксизма. Но целостных и углубленных исследований не появилось.

Творческое наследие Корша, фактически одного из создателей Гртонбергского архива истории социализма и рабочего движения, прямым или косвенным образом находилась в центре вниманш философов Франкфуртской школы, а также Загребской и Оксфордскс редакций журнала "Праксис", и кроме того некоторых других западных марксологов; установки и позиции всех этих авторов учтены нами при написании диссертации.Ее автор опирался прежде всего на методологию классиков марксизма, но стремился максимально объективно учитывать и подходы и мнения всех отмеченных выше исследователей к творческому наследию Корша. Диссертант развивает и обосновывает собственную позицию относительнс многих затронутых Коршем и его исследователями вопросов, особенно тех, которые имеют непосредственную связь с современным! процессами, происходящими в странах СНГ и остального мира. Дис сертант полагает, что такой подход к объекту исследования дал возможность ему достаточно последовательно и всесторонне изучить проблемно-концептуальный.аппарат Корша как исследователя-критика марксизма и дает объективную характеристику и оценку его теоретических и политических колебаний, изменений позиций а главное - положительных результатов. А на этой основе опред< лить; место его творчества в мировой-общественной мысли в цело] вообще и в истории.философии в частности, роль и значение его выкладок для современного социалистического и демократической движений.

Цель и. задачи диссертационного исследования.

Рассмотрение идейно-политической эволюции одного из видных критиков марксизма в 20-60-х гг., неогегельянца, но также и сторонника позитивистской, "третьей" линии в философии и политике, основателя одного иа вариантов концепции "западного марксизма'', старейшего социал-демократа реформистского толка, внесшего свой весомый вклад в формирование теоретической платформы современной нам социал-демократии и Социалистического

Интернационала, выступившего за "рыночный" социализм и выдвинувшего свой вариант социализации, отличный от ленинского, а тем более от сталинского, тоталитарного - это рассмотрение и зтало общей целью автора данной диссертации. ' !

Для решения этой цели решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- охарактеризовать в историческом плане процесс формирования мировоззрения К.Корша - становление его как творческой шчности, участие в социалистическом и рабочем движении, осуществление им выбора своего пути в теории, в том числе в фило-' ;офии и в политической практике; коротко говоря - раскрыть пред-госылки выделения различных этапов интеллектуальной биографии Сорша;,,

- тщательно проследить собственно идейно-политическую (волгоцига Корша, прошедшего путь от "фабианского социализма" к гозиции ультралевых группировок в рядах КПГ в начале 20-х го-[ов и затем - к позициям правых в СДПГ во второй половине О-х гг., а далее к широкой критике марксизма и социализма в ;елом; в философском плане здесь важны проблемы изменения от-ошений к марксизму, кантианству, гегельянству и позитивизму;

- специально проанализировать взгляды Корша на историю ормирования марксизма и рабочего движения и его отношение к иалектическому и историческому материализму;

- выяснить подлинное отношение Корша к марксистскому и ным видам философского понимания общеисторического процесса изни человечества, его отношение к ряду проблем взаимоотноше-ия практики и познания, политики и философии, классового и бщечеловеческого, государства и демократии в сопоставлении с о временными нам уроками социального развития России и других гран и с современными марксистскими и немарксистскими концеп-иями и течениями в социальных теориях и собственно в филосо-«и, особо исследовать установки Корша в трактовке проблем от-уждения, свободы, необходимости и их познания;

- заново оценить в свете рационального содержания так эзываемого "нового мышления", что неверного и прямо ложного что положительного и ныне для прогресса теории и практи-

чески полезного содержалось в критических и теоретических выкладках Корша в отношении предаете философии, диалектики и судеб и возможностей социализма и вообще в отношении будущего нашей цивилизации; при этом важно было уточнить действительны} адресат коршианской критики, ибо во многих (хотя и не во всех! случаях это были догматические искажения марксизма и сталинское извращение путей и результатов построения социализма; гибридизации "фабианского социализма" и прудонистско-сорелов-ского анархо-синдикализма, поскольку диссертант с этими концепциями не согласен, как - с другой стороны - и с командно-антигуманистическими сталинскими воззрениями на мир, человека и социализм, и считает, что марксистская теория социалистических преобразований и общего миропонимания обладают и ныне значительными резервами своего плодотворного творческого развития, а при этом и поливариантного развития;

- выяснить по возможности дальнейшие направления общественного прогресса, опираясь на законы научного познания и объективной диалектики и исходя из убеждения-о неизбежности общей социализации будущего человечества на различных в разньп странах путях последней. При этом, видимо, будет набирать силу и путь открытого прогрессивнсго взаимовлияния и взаимодействия (в будущем возможно, и слияние) одновременно существующих различных и даже в начале противоположных по тенденциям общественно-экономических формаций.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков материалистической диалектики и вообще работы наиболее видных представителей материализма и диалектики в их историческом развитии (Фейербах, Гегель и др.). Естественной предпосылкой стало тщательное изучение всего теоретического наследства самого К.Корша в сопоставлении с имеющейся критической и апологетической литературой.Автор считал для себя необходимым выработку самостоятельной исследовательской позиции, чуждой подчинении каким-либо уже имеющи: ся шаблонам и догматическим схемам.

Научная новизна диссертационной работы: . .-.' - '

- существенно восполнение прежних анализов теоретическог

творчества К.Корта в плане рассмотрения историко-философской 1роблемы гегельянской критики марксизма Коршем; исследована эго методология в ео эволюции и целостно рассмотрена концепция зго социальной философии с ее как ошибочными, так и верными, актуальными и ныне положениями в рамках коршианского толкования марксистской социальной философии; при этом вновь рассмотрена актуальная проблема предмета философии;

- проделана разработка категории "отчуждение", не сходящей с повестки дня и при капитализме, и при социализме, и в условиях взаимодействия разных формаций и разных укладов в рам-:ах одного и того же форыационного комплекса;

- в рамках, позволяемых тематикой диссертации, проведена 1азработка проблемы "поливариантности" марксизма и моделей юциализма, с опорой на уроки истории, показаны как ошибки,

>ак и позитивный вклад К.Корша в постановку и исследование этой роблемы;

- осуществлено исследование всего творческого наследия и ана комплексная оценка идейно-политической эволюции и деятель-ости Карла Корта как не только философа, но и одного из осно-ателей теоретической и политической доктрины современной со-иал-демократии, что особенно важно сегодня - в годы происходя-ей ныне после провозглашения "нового мшления" хотя и далеко

э обязательно собственно в его русле, переоценки ценностей;

- посколькуо это было оправдано основной темой, исследова-ы и сопоставлены два пути социального развития современного че-эвечества - эволюционный (нацеленный на реформы) и революцион-яй (радикальный), причем между этими путями ныне открылись эвые значительные возможности их взаимодействия; показано их эотношение в рамках современной цивилизации;

- объективно оценена справедливая во многом критика Коршем сроков тоталитарной диктаторски-"социалистической" системы, эстроенной в 30-х гг. в СССР, причем раскрывается его необьек-1вность в стремлениях отождествления сложившегося в те года у 1С общественного строя с национал-социализмом в Германии 30-х -¡рвой половины 40-х гг., что методологически было связано с ?ождсствлонием Кортам идеологии сталинизма с марксизмом;

..'•.,-.... - 14 - ' ; .

- привлечено внимание вообще к тем положениям.и рассуждениям Корша, в которых он был прав, особенно применительно к сегодняшним дням, что призвано помочь в дальнейшей борьбе за освобождение марксизма, от догматизации и,тоталитаристских,- . трактовок и'за развитие его демократически-гуманистических.начал с 'учетом,новых исторических^реалий конца XX„в. ... -■,

' Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в'том, 'Чтс разраббтанная концепция подходов к исследованию теоретического и политического наследия К.Корша и само проведенное это исследование, соединенные органично с рассмотрением ряда отмеченных выше теоретических проблем, может: ,

- привлекаться для дальнейшей разработки, общих проблем философии;

- содействовать ."дальнейшему критическому исследованию ма( сизма и'развитию его гуманистических и демократических идей;

- содействовать использованию лучших элементов предложенной Коршем концепции социализации в качестве альтернативы ленинской для реформирования нашего советского строя, переживающего ныне глубокий экономический и политический кризисы; _

- применяться в отдельных своих частях при анализе новых общественных явлений и решении теоретических и практических задач социального развития и способствовать разработке соотве» ствующих новых концепций;

- содействовать дальнейшей разработке таких актуальных п| блем, как'"поливариантность" марксизма и моделей социализма и вообще путей'дальнейшего социального прогресса, требующих преодоления" прежних и новых форм отчуждения,."а также проблем .связи теории1и практики, диалектики группового, классового, наци« нального и общечеловеческого, соотнршенвд государства и демократии ,"так йлййноте подаятых в свое время и Коршем;

- использоваться при подготовке соответствующих разделов истории мировой философии, монографий и учебных пособий по социальной' философии. -, ,

"Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях секции по проблемам философии"и Ученого совета кафедры философий 'Гуманитарного центра Российской академии управления, где.

- 15 -

>на и была выполнена. Некоторые из результатов исследования изложены автором на международной конференции, посвященной [ОО-летию П Интернационала. Основные положения диссертации изложены прежде всего в соответствующих разделах Известий АН Ка-|ахской ССР (Серия общественных наук, 1975. -ИЗ), журнале Философские науки" (1992. - № 3), отдельной брошюре "Марксистская социальная философия в трактовке Карла Корша и совре-юнность", а также материалах и статьях, выпущенных в Изда-ельстве общества "Знание", в которых автор касается в той или ной степени затронутых Коршем проблем, и выпущена отдельная онография "Философия Карла Корша и современность" Алма-Ата, 1992 г.), объемом 22,8 уч.-изд.л.

Структура работы. Диссертация изложена на 256 страницах ашинописного текста и состоит из введения, четырех глав и аключения. Список литературы включает 275 наименований источ-иков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается содержание темы исследования, Зосновывается ее актуальность, оценивается степень разработан-эсти, формулируются цель и задачи исследования, определяется го теоретическая и методологическая основа.

В первой главе - "Идейно-политическая эволюция взглядов зрла Корша" - эта эволюция Карла Корша разделяется прибли-стельно на три периода. Первый период падает примерно на вре- ' I с 1912 г., когда он окончательно включается в социалистиче-сое движение либерально-буржуазного оттенка по 1919 г., когда г вступает в ряды Германской независимой социал-демократиче-сой партии. В этот период Корш испытывает на себе огромное сияние английского реформистского "фабианского социализма", юрой период его деятельности начинается с конца 1919 - нача-I 1920 годов, то есть со времени его вступления в члены КПГ длится примерно до конца 1925 года. В это время он сотрудни-1Л в коммунистическом движении, находясь в оппозиционной груп-1 "ультралевых" и критикуя ленинцев как "центристов". Третий риод начинается с 1926 г. и продолжается до конца его жизни. ( совпадает с переходом Корша на позицию общей критики марк-

сизма и социализма почти по всем принципиальным вопросам теории и практики.

Первый параграф - "Формирование взглядов Корша и его уч£ тие в социалистическом и рабочем движении" охватывает два первых тесно взаимосвязанных друг с другом периода политической и теоретической эволюции Корша. Это было время подъема массовс го революционного движения рабочих в европейских странах и нарастания предпосылок грядущих социальных катастроф,время широкого распространения марксизма.Переехав в столицу классическо! капитализма Лондон,Корш стал одним из приверженцев английско1 "фабианского социализма".

В первом параграфе показано,что Корш воспринял и почти пс ностью стал поддерживать реформистскую программу переустройст1 общества.став затем пропагандистом их модели "социализма".

В эти лондонские годы Корш критикует марксизм за "сектат ство" и "догматизм", он высказал озабоченность влиянием "поэи-тивистски-утопического", по его оценкам, и даже "реакционно-буржуазного учения Маркса и Энгельса на интеллектуальную молодежь"*. Показано, что Корш предложил свою формулу выхода из социального кризиса в виде "объединений капиталистов и рабочю через создание ассоциаций работодателей и рабочих".

После окончания первой мировой войны Корш продолжает сво» политическую и теоретическую деятельность в Германии, рабочее движение в которой находилось тогда под сильным влиянием Великой Октябрьской революции в России.Это был период окончательного раскола в рядах П Интернационала и международной социал-демократии и утверждения ленинизма как ведущей революционной линии развития марксизма в рабочем движении начала XX века.

В начале этого периода Корш рассматривал политику гражданского мира и реформ как основную линию в деятельности рабочей партии. По мнению диссертанта,именно применительно к более позднему, и особенно современному нам,времени является тогдашняя политика Корша благоприятной для дальнейшего социал1

I.Korsch К. Die Fabian Society.- In:"Die Tat"(Jena),4.Jg. 1912, H.8, S.422-427; Korach Ii. Die materialiatische Formel filr die Organisation der Volkswirtschaft.-Ins"Die Tat"(Jena 4.Jg.,1912, H.9, S.507-509.

ного прогресса. Недаром важнейшие моменты этой политики были положены в 1949 г. в основу Мюнхенской программы профессиональных союзов, разработанной социал-демократии ФРГ Но тогдашняя политика Корша требует для того времзн;; дифференцированных оценок, поскольку, доказывая необходимость сочетания синдика-лизации и социализации, Корш считал, что главным противоречием з сосрекекном ому капиталистическом общество является противоречие между производителями и потребителям;:, а не между основными классами этого общества.

В начале 20-х гг. Корш выступил с критикой документов Коминтерна, принятых в марте 1919 г. в r.IöocKse, в которой опровергал российскую модель строительства социализма и рекомендовал широкую синдикализацию, без какой-либо национализмации и эбобщоствления предприятий капиталистов. Но ценно , что особо важную роль Корш отвел развитию потребительской кооперации^. Это бала идея почти аналогичная том, что были предложены в последних статьях В.И.Ленина, написанных в 1922-1923 гг. и на эту Злизость идей диссертант обращает особое внимание. Кори был |рав и в том, что он выступил против тотальной национализации 1 огосударствления собственности в Советской республике, проводе впейся здесь в период "военного коммунизма" и по инерции -;разу же и после окончания гражданской войны, а затем, после ¡мерти Ленина с новым "размахом" утверждавшейся Сталиным, протяженной эпигонами административно-комапдных порядков. Но нет ¡равоты Корша в том, что он вообще отверг общественную собст-шннисть в любом ее виде. Автор этих строк ратует за введение ¡азнообразных форм собственности, за многоукладную экономику, ¡ыражакзщую интересы человека труда и соединяющую в себе пре-мущества и общественной, и акционерной, и частной трудовой соб-;твенности. Более того, Корш не принимал во внимание, что политика "военного коммунизма" в Советской России I9I8-I920 гг. 1ыла вынужденной мерой, частично даже копировавшей порядки

Gerlach Е. Vorwort zu K.Korach'a "Schriften zur Sozialiaie-

runc".- Frankfurt/М.,1969, S.7.

Korach 1С. Schriften zur Sozialiaierung. Frankfurt/M., 1969,

S.c9.

"военного капитализма" в Германии в годы первой мировой войны.

В диссертации детально показано, как Корш затем изменил свои политические и теоретические позиции, став одним из руководителей "ультралевых" в Германии, он призвал к пересмотру взглядов и Маркса (особенно его теории прибавочной стоимости), и Ленина (особенно его идей по вопросу государства). Делается вывод, что и в'это время Корш был прав в критике иМ в адрес . тотального огосударствления средств производства, а также "дик татуры партии", но он не был прав, настаивая на анарзистско-ск дикалистском их статусе. Кроме того, согласившись с идеей постепенного распространения, контроля над производством через фабрично-заводские комитеты (или советы) рабочих профсоюзов, он высказался за полное сохранение самих прав на собственное« у капиталистов Верной была, однако, общая методологическая установка Корта на необходимость альтернатив в отношении к западноевропейскому и американскому рабочему и социалистическому движению Против бездушного копирования чужого опыта и превращения всей совокупности политических адей Маркса в застывшую догму выступал, как известно, и Ленин. Он неоднократно говорил о необходимости учета особенностей движения различных стран к социализму и о творческом применении марксизма к этим конкретным особенностям Главная же беда Корша состояла прежде всего вообще,в его обусловленных моментами методологического агностицизма политических и теоретических шатаниях и ре; ких переходах справа налево (а затем снова направо). Это толкало его к эклектизму и путанице. Недаром Корш этого периода ограничился на деле призывом к массам воздержаться от любых р< шительных действий и ожидать, когда стихийно, "спонтанно" поднимется их самосознание.

Начав с пропаганды анрахо-синдикалистских и реформистско-социалистических идей фабианцев, К.Корш к концу данного перио-

1. Körach К. Schriften zur SoziaIisierung, S.69-82.

2. Korach-K. Marxismus und Philosophie, S.52, 59, 62.

3. См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч. - Т.4.-С.184,219-220; T.I5.-СÄ; Т.ЗО. - С.123.

-гада перешел от социал-демократизма к отрицанию социалистической идеи в теории и политике.

Во втором параграфе - "Переход Корша на позицию широкой критики марксизма и социалистической теории и практики"- рассмотрено,как Кори покидает навсегда ряды Компартии и после 1926 г. становится все более з оппозицию к марксизму и идеям социализма, этиздесгвляя при этом ленинизм со сталинизмом.Одной из причин тоеладнего быль естественная негативная.реакция Корша на усилившееся жесткое давление со стороны И.В.Сталина на коммунистические ' иргии как секции Коминтерна,посягающие на их самостоятельность. )днако реакция была какова,что Кори решил порвать все свои связи, 5 рабочим дьмжштеи и »аязил ,что' будет искать аль.тэрнатизу в зи.дз "третьего" пути в общественном развитии,объявив себя сво-юдао шалями«' интеллектуалом,что сблизило с мелко буржуазной юзицией К.Кангвйма и "франкфуртцев" в этом вопросе.

Здос!» OTKü'fi.ii, что такая характерная сторона отрицания сначала иарксазма, а затем и ленинизма Коршем, как уже от-«ечаквъйед отождествление взглядов Ленина и Сталина, во многом Зила CLaaaaa с гн^иним подобием его воззрений на диктатуру про-¡егариата и роль партии а таковой. В аспекте ке отрицания фило-;сфско:о значешш марксизма свою роль сыграл и поворот Корша с позитивизму. Недаром в 1926-1933 гг. Koptn стал одним из( орга- . гизаторов неопозитивистского "Общества эмпирической философии" i Берлине, своего рода филиала иэвэстного "Еэнского крунка". [о в этот период Кори не оставил и новых попыток гегельянизирую-[ей трактовка не только генезиса марксизма в целом, но и исто-гического процесса, обозначив, однако, эту трактовку как якобы лвдствие теоретической необходимости "применения материалисти-:еского понимания истории к самому материалистическому понима-:ию истории" * (подробный критический анализ этих попыток дает-я во 2-й и 3-й главах диссертации). Именно в эти годы Корш ри общем все более резком отрицании им марксизма.углубляет

. Korsch К. Der gegenwärtige. Stand des Problern...,-Marriaraua und Philoaopnie, S.34-35.

цЛ и свои аргументы в пользу разделения существующего марксизма f/: на "западный" и "восточный", и это потребовало от диссертанта своей критической аргументации против этой собственно идеологи чески проведенной Коршем бифуркации.

В 1933 году, в связи с приходом к власти фашизма в Германии, Корш вынужден был покинуть свою страну и эмигрировать в Англию и Данию. Он публикует в Лондоне статьи "Почему я марн сист?", "Тезисы о марксизме" и свой фундаментальный труд "Карл Маркс", в которых критика им марксизма достигает своего апогея

Диссертант показывает, в частности, что в этой книге в связи с проблемой соотношения марксизма и наук присутствует резко выраженный мотив редукции марксизма к позитивизму,хотя в то же время Корш делает заявку и на создание им новой "недогматической" диалектической теории. При этом Корш стал отрицать то, что марксизм вообще есть самостоятельная теория, обозначив его как "критическую смесь различных буржуазных направлений и течений в общественной науке" Диссертант подвергает эти утверждения обстоятельной критике. В частности,он противопоставил нигилистическим воззрениям Корша на философию марксизма концепцию ее как единства онтологических, гносеолог* ческих, праксеологических.аксиологических (ценностных) характеристик действительности.

В 1936 году Корш переехал в США, где до конца своей жизт занимался публицистической и научной работой, сотрудничая в буржуазных социологических учреждениях. В эти годы, кроме публикации ряда значителтных работ, он подготовил собрание своих "Писем к друзьям", которые после его смерти его семьей переданы в Амстердамский архив. В них Корш развивал далее свои окончательные представления о марксизме, капитализме, социализме и общественном прогрессе. Именно в эти годы он наиболее резке противопоставил молодого Маркса Марксу зрелому, Маркса - Энгельсу и Ленину, и полностью отверг мировоззренческий характе( марксизма. В диссертации все эти положения Корша подвергнуты I. Korach К. Karl Marx, Frankfurt/M.,1969, S.4.

ритическому анализу. Это касается и коршианской версии плю-ализма в марксизме, его "поливариантности", которую поздний 1орш стал толковать уже не как оправдание многообразия вариан-ов марксизма (в чем было свое рациональное зерно), но как кобы доказательство его общей бесплодности. Конструктивную азборку всех связанных с указанными проблемами творчества Корша, собственно философских вопросов,посвящены следующие лавы диссертации, построенной далее преимущественно уже не в сторическом, но в логико-теоретическом плане. Разумеется, азличия между разными периодами творчества Корша не упуска-тся из ввду, но нельзя забывать и о наличии своего рода "пере-лички" между работами Корша на разных периодах его деятельно-ти и творчества, основные его установки и идеи проходят сквозим образом почти через все этапы его эволюции как теоретика [ практика, философа и политика.

Во второй главе - "Интерпретация Коршем философско-тео-етических основ марксизма и современность" поставлена цель про-нализировать основные собственно философские его концепции. Определенную трудность здесь составила немалая их внутренняя [ротиворечивость.

В первом параграфе - "Взгляды Корша на историю формирова-[ия марксизма и оценка им его научно-мировоззренческого характера" показано, что Корш построил свою, существенно отличную от :енинской, периодизацию истории марксизма. Диссертант подробно 1азбирает периодизацию, данную Коршем, обращая в частности ¡вое критическое внимание на ошибочный тезис Корша, будто на-гиная с 1848 г. Маркс стал отходить от философии и его учение ичало-де превращаться в буржуазную эмпирическую науку, кото-iyn нельзя называть ни социологией, ни политэкономией. А мате-1иалы третьего периода убеждают в том, что марксизм является ювсе не философией, а позитивизмом. Ленинизм же характеризует-!я далее Коршем как идеологическое течение, не соответствующее ¡уществу марксизма.

Корш пренебрег огромным философским содержанием и подго-ювительных материалов к "Капиталу", и его черновых вариантов, :отя по крайней мере знаменитое "Введение" 1857 г. не могло

быть Корзу неизвестным. При оценке коршевской периодизации обращает на себя внимание то, что в принципе упустил из виду, ls—nspblïx, кзалг-'одспстеио тек основных теоретических источников глркси&ыа в ходе его генезиса, и, во-вторых, что имело Mecs'ïg Tj^íjoiíjs, еуциэагкое взаишдвйсувиэ мевду тремя основными соездшши ч&мгыа» врьдого марксизм. Кора не увидел философской цздошюка. ôKOrtOœiyfcCKOR <p«sop«a м&ркеаэиа, а использование Уй^соь Kiioi: npCiUUîVG поиял как аре£рйцони& некого иумищ;па в плоский kíu-од. C:í поэтому, vio г.сл^ладиэ*: нше ножа? кграгь лаь самую

Краггкуц подойте полсыььнкя йэреш, ддомгр-ган?, в чааяю-ü»;; Búaíií.cjsaea см, к саросу о пр&дмдод филлссцгил кавмкод? ряд закрыл сл^дс.ч-пй из '7.даь-£&ринга" Зкге^ьиу и его пазом UwfüOf, ílí.'.OcKiiV -О-л ГГ. XIX В. , tTÑ'-íirS ::r>;¡ ОТО»!, что не r-.ysvг згейце уи^слап '¿urr' ¿/.ло^о^онм-г t а

у/л'/.п и:л¡текли пост» 1843 г.

Ë^vOti BuiîpvO с- отдании Коргссы качегзршг пракмци:. Он х;: ïoritfti.î.«. с:: in су'тч /.ель с емгел-й *-,:.<лс, как î,;scïo

субьснга, ¡wropcu a с глей лнутренной способ-îîûwlk к. ? парад« sy создает новую действительность. С таким »»«цезквтем енязано и то, что, по Короу, Ь'аркс будто бы поди, каяод. к уасротичаским вершинам неаавяскмо от реальной социаяьи; п«ш» веской •■пр.метжда, в «том числе » от' практики рабочего дьи-ейния. iîpss-ô того, Кор:г заяви, что Маркс, а за ним и Энгельс ггркзстг.'!: -к упразднению философии и к замена ее частнонаучным а;гшг;гс:т в.суйа- с. абстрактнш-дз понятием практики в "Тезисах о 2ейерба£е"..'"'

ДлгсартаЕП? в данной свази рассматривает тот подлинный смысл, в когирзм в марксизме произошло "снятие (Aufhebung старой философии, feo диалектическое преодоление с сохранением и дальиз'зим развитием всего того ценного, что' в последней со-

I, См. : Kort-ch К. 2**5. Marx, 5«148, 203-204, 207.

держалось. Для выявления этого смысла необходимо было "свежее" фочтение ряда немало, но поверхностно прежде цитировавшихся ■арксистами-догматика'ми положений из "Анти-Дюринга" и "Диалек-'ики природы" и обогащение их современным ценностным подходом. 3 связи с анализом философского содержания марксизма диссертант выясняет также соотношение-его и собственно философской части гарксизма с историческими, этическими, эстетическими, правош» ш, научно-атеистическими, военно-теоретическими взглядами его слассиков, тем более что все эти вопросы затрагивал и Кори.

Во втором параграфе - "Неогегельянская трактовка диалек-•ического материализма и проблемы взаимоотношения практики и юзнания" авторский анализ начинается с констатации того, что философская система Гегеля уже давно находится в центре внима-гия многих философских школ. Не стал исключением и Корш. Но в глане метода Корш здесь использовал "мостик" неокантианских юдходов - но не в смысле Когена и Наторпа или Риккерта и Зиндельбанда непосредственно, а в смысле общей тенденции, прибей неокантианству, а именно "очищения" Кантовых теоретичес-сих построений от материалистических элементов, исказив содер-сание категории "практика", Корш пришел к фихтеанству, а че-)ез него к идеализму Гегеля, но с "попутным" использованием и геокантианских тенденций. К трактовке Гегеля в волюнтаристском зиде были присоединены элементы кантовскогоаприоризма и агно-:тицизма и Корш выдвинул на первый план не "Мировой Дух - Ра-)ум", а "Субъект" как волю к преобразованию окружающей среды. 1осле этого было не трудно заявить, что в философии Маркса шобы не возникло "ничего нового по сравнению с Гегелем.по ¡равнению с теми мыслителями, в произведениях которых буржуаз-гое общество достигло самой высшей ступени критического само-¡ознания"

Подвергая этот тезис критике, диссертант провел научный шализ процесса выработки Марксом и Энгельсом диалектико-мате-шалистического мировоззрения и метода и показал, что Корш жлектически соединил неокантианский субьективно-идеалистичес-

[. Korach К. Karl 1,'arx ,S.36.

кий и гегелевский обьзгиишо-диалектьгчэскиЯ подходы. Сн заяви, ч^о магори&кьное и дунзшое совпадают и "марксизм и гегельян-С'гЕО - О^НО V. то л&. йввэзиокнз отличать.их друг ОТ Друга, ОН, г-оадеств-та, «ш суть две етзрзаи одного и того же неделдаог!

целого'1 *•.

Позиция Корю пс гороявым вопросам трактовки фалоссфли гаркскзу"., ь пхс^с по основному вопросу философии Си.гл с» ¿•л с поьадисй ра:шзго Лука«,;» а ого кшго с парков "Иоторнл к класооюо сознание" (1X3 г.), в диссертации дается анализ от; васьма интересной и си уальисй проблемы к пздтаркиьаогся, что утвзргдакил о токдвстыг'.глосги, совладей«;; сознания (духа) к дсЙсткл&йЫ'Оат!: (натопи, бытия) для марксизма не приодоскг;. А водь ога^тшга ьткх ;»зяэжениЗ появляются время от времени и ь пашой стреш, протек и.огио из них ссылались на марксизм. Не о::к зхос:, ::сд'.,ло::с увяр от тоорокиов' Франкфуртской вислы К.ХоркхйЯигрг», Г*Кс£>куг.у к Т.Адорнэ. Совпал: вдгляди Кс,рга с :;>; в шледег.» Луксча веззрсьтиплг к в концепции "тотальности", йввшейг» 'у ыак пара&азлй тождества бытия я мышления (ср.эм« шриококизи А.Богдзшъа).

Добавок, '.да, как а Корш, ранний Д.Лукач выступил прэтиа гносеологической концепции отражения, объявив, что она есть "сстеотьеикый спутник" ыеханистического фатализма. В аналогии ном духе рассуждал и А.Паннекук в работе "Ленин как философ", а таюко -П.Сартр п представитель второго поколения Франкфурт ской школы А.Шмидт, и кроме того участники Загребской (потом Оксфордской) редакции журнала "Праксис". С критикой взглядов А.Е1кидта и дздгелеЯ "Праксиса" выступали российские философа й.С.Нарикий, Т.И.Ойзерлан, а также английский теоретик Дяс.Хоф-кан и некоторш другие. Диссертант использует эту критику, но ^акже отмечает, что у объективного идеалиста Гегеля был свой Е&риакт "теории отражения". Корш в своих выкладках против кон« цбпцш; о?ранения обвинил Энгельса и Ленина в отходе от марксиэ ш к "дуализму", "агкостацизму" и "кантианстве" и вообще в,раз рушении дааяеетиязской взаимосвязи между сознанием и бытием.

I. Коте Фа Ко Мамк1бтш та ГЬНоворМе, Б.89-90. .

иссертант дает подробную критическую оценку этой концепции орша. Но вместе с тем он указывает и на неточности, допущение Энгельсом и Лениным в некоторых их ранних произведениях по однятым Коршем вопросам. Это, однако, отнюдь не говорит в /

ольэу идеи "тожества" мышления и бытия (у Корша по сути де-а тожество мышления, общества, природного бытия).

Как не говорит в пользу этой идеи и анализ категории практика", где допустил не только возвращение к фихтеанским озициям, но и регресс к установкам А.Шопенгауэра. В этой свя-и автор диссертации выдвигает ряд добавочных соображений по ритике тех общих установок в понимании практики, которые слоились у К.Корша, А.Шмидта и деятелей "Праксиса. Показывается, го К.Корш подменяет основной вопрос философии вопросом об ис-элковании практики, а истолкование это у него субъективистское, яготеицее к идеализму.

Следует добавить, что одна из причин искаженного понимания рактики состоит в том, что роль ее в социальном бытии (социаль-эй онтологии) и в познании мира (в гносеологии, в том числе оциальной) неодинакова. Это хорошо показал поздний Лукач *, эторый подверг свои ранние взгляды критике, а отсюда и опро-эрг установку Корша, будто природа существует для человека элько лишь как предмет его деятельности, уже втянутый в рамки гой деятельности: ".. она является общественным продуктом"**, познании объект не существует вне и помимо практики и позна-яя, но в самом бытии процесса существует от них независимо, лая позиция ведет к отождествлению теории и практики, что и роизошло и у Корша и у раннего Лукача, а отсюда и забвение 5длинно научной диалектики.

В связи с проблемой практики вновь встает вопрос о плюра-изме в философии. Бесспорно, что в теории бытия, в гносеологии аксиологии, в учении об идеологии и т.д. практика выступает

. Л» К онтологии общественного бытия. Пролегомены.-

• См.: Korsch К. Karl Karx, S.164 u.f.

в разных своих аспектах и в этом смысле естествен плюрализм подходов. Но все эти подхода, если они не опираются на общую материалистически-монистическую основу, запутывают и ведут философию и саму практику в тупик. "Безбрежный" плюрализм, по мнению диссертанта, губителен.

В третьей главе - "Проблема главного содержания философии М1 сизма в трактовке Карла Корша" диссертант выражает свое несопы сие с укрепившимся в нашей литературе утверждением, что "главное в учении Маркса - выяснение и обоснование роли и всемирно-исторической миссии рабочего класса как создателя социалистического общества" Это утверждение не выдержало испытания временем. С нашей точки зрения, главное содержание "учения Маркса составляет историко-материалистическое понимание.общест венного процесса. И с этим вопросом также связано содержание нашего спора с К.Коршем по общим философским проблемам.

В первом параграфе - "Спор о понимании общеисторического процесса как о главном содержании социальной философии марксизма" - отмечено, что впервые в истории мысли Марксом был последовательно материалистически решен основной вопрос философии применительно к обществу. Именно материалистическое понимание истории, как это стало очеввдно в конце XX в.' является главным содержанием и достижением марксизма, а не идея всемирна исторической миссии пролетариата и его диктатура, которая, увы нигде не могла реализоваться и, по-видимому, нигде и никогда не реади уется, ,а попытки ее осуществить превратились вскоре в диктатуру партийной верхушки, либо оказалась таковой с самого начала.

Далее: Ленин ошибся, полагая, что имрериализм рубежа ПХ-ХХ вв. есть последняя стадия эволюции капитализма. На самом же деле, примерно с начала 70-х гг. XX в. на Западе началась стадия "неокапитализма", приближающегося к "посткапита-лг.зму", поневоле начавшего реализовать некоторые социалиста-

I. См.: Марксистская философия в XIX веке. - Кн.1: От возникновения марксисткой философии до ее развития в 50-х и 60-х

-27 - • :

еские ценности (достаточно высокая социальная защищенность рудящихся, государственная помощь безработным, льготное про-ессиональное обучение и переобучение и т.д., а как средство -[спольэование плановых начал, примененных на Западё ещё в пе'р-|ую. мировую врйну, а затем учитывающих уроки их;; применения в ¡ССР)., Эти .явления вполне .вписываются в материалистической :онимание истории,-как и кризис в бывшем СССР.":' •• Корш был одним из первых среди современных социал-демо-' ратических идеологов, кто прямо выступил против материалисти-еского понимания истории,*. А ведь к экономической подоплеке юсходили все идеологическо-политические, а во многом и нацио-альные контроверзы последних семи лет нашей истории, не говоря уже о том, что- годы сталинщины и "застоя" показали, что, опытки искусственно строить новые производственные отношения, аранее.объявляя их:."передовыми", а затем насильственно "подог-ать'1 под них состояние производительных сил, стали глубинной ричиной разрушения'последних и вхождения страны во всё более лубокий последующий кризис. • . '

Для Корша источником общественного.развития, социального рогресса явились этические нормы и принципы сами по себе. Но х значение марксизм отнюдь не отвергает, однако, выступает ротив тех, кто не видит производного характера моральных идей, самрму марксизму приписывает узко экономический и притом од-овременно телелогический и фаталистический смысл. В диссерта-ии это показано конкретно, а не в виде общеизвестных, общих езисов. И еще: Корш писал, что поддерживает в вопросе, об ос-овах социальной жизни взгляды антрополога Л.Вольтмана,-раздоившего материализм на шесть его различных форм (диалектичес-ий, философский, биологический, географический, экономический этический), и считавшего, что для марксизма характерно узко экономическая" форма. Тезис не.нов, и Вольтман.и'Корш, как другие, до них, не пожелаливидеть,, что уже в"18-ом брюмера..." арке показал1 глубокую диалектику взаимодействия Экономики, олитики и идей, в.том числе этически окрашенных; Это касается

. См.: Korach К. Die materialistische Geschichtsauffassung.

Basis-...,3.29-30, 33-36, 40, 56 u.f.

- üö -

и диалектики роли масс и личностей вообще, необходимости, свободы и случайностей в истории. По этим вопросам в плане полем! ки с К.Коршем в диссертации также развернут необходимый теоретический анш.;:з, к которому привлечен и историко-философский материал к факты начавшейся ныне социализации капитализма в ш которых странах Запада. Этот анализ показывает, по крейней мв{ амбивалентность утверждений Корша в его работах 40-60-х гг. вроде того, что "капитализм - самая высшая стадия человеческо! цивилизации, а после него не может быть никакой другой общественно-экономической формации... Только его путем можно выйти t царства необходимости в царство свободы. А борьба за социализм является борьбой за такую свободу, которая рано или поздно наступит сама по себе, автоматически, спонтанно, стихийно", - yi верящая Корш, -"свобода ни в коем случае не связана с завоевав; ем трудящимися массами власти в свои руки, а просто разовьется в условиях капитализма как такового"*.

Второй параграф - "Проблема соотношения классовго и общечеловеческого. . О государстве и демократии в теории и практике " - начинается с рассмотрения соотношения основных сфер человеческой деятельности и их противоречий. Bon рос этот проходит через все творчество Кздмш Корша, обвинившего марксистов в чрезмерном преувеличивании роли классовых противоречий без учета общечеловеческих и национальных интересов. В своей критике он особенно использовал категоричность ряда ут верждений "Комманифеста" , выхватив их из контекста всей интеллектуальной биографии его авторов. Надо признать, что в отношении большинства советских философов упрек со стороны Корша был справедлив, но не в отношении Маркса. К тому же и Энгельса и Ленина, как показывает диссертант, межнациональные противоре чия из вида не упускали, признавали значение и общечеловечески: интересов и задач. Но не приходится отрицать того, что именно конец XIX в. показал, насколько сложно и драматично взаимопереплетение и взаимодействие групповых, классовых, межнациональны:

I, Korach К. Der gegenwärtige Staad dea Problema...,-Marxismus unä Philosophie, S.72.

межгосударственных противоречий (а также и сотрудничество гассов в определенных условиях) эпохи: также и в теоретичес-эм плане всем нам во многом приходится осмысливать теперешние эбытия в мире заново, но это ведет к творческому развитию марк-лзма, а не к его отбрасыванию. При этом следует отказаться и г новомодной идеализации общечеловеческих интересов в их прак-ическом преломлении: ведь их то и дело деформируют эгоистиче-кие региональные, узкопонятные национальные и государственные ■ттересы.

Предвосхищая новейшие концепции социальных "страт" в их Зсолютизированном виде, а также ссылаясь на К.Каутского, Корш эпытался свести на нет сам факт деления общества на классы даже само понятие классов. Отвергая его позицию, отметим, од-ако, что она складывалась у него отчасти на основе неприя-ия им искусственного разжигания Сталиным классовой борьбы и эхоты за ведьмами" в СССР (Корш встречался с ним и вступал в поры на заседаниях Исполкома Коминтерна). А в годы "застоя", роме путанных рассуждений об "общенародном государстве" при актическом сохранении диктатуры партократии, теория классов их отношений вперед у нас не продвинулась. Что касается эрша, то он стремился заменить понятие "классы" "эластичны-и" понятиями: "общность производителей" и "общность потреби-алей" или просто "производители" и "потребители" Детальный ритический анализ этой концепции дан в данном параграфе диссер-ации.

Теперь'подробнее о категории отчуждения. Корш был одним з первых, кто, наряду с Д.Лукачем, ознакомился с "Экономиче-ко-философскими рукописями 1844 года" Маркса. Корш,был прав, гверящая, что отчуждение существовало всегда и во всех общест-ах, оно есть и в обществе буржуазном, есть в СССР, не исчез-ет и впредь. В данной диссертации сделана.попытка более полой -разработки современной концепции отчуждения, применительно нашему обществу. Под отчуждением автор понимает особый вид оциальНого диалектического, противоречия, который,развивается

.jKoiuck J(.' Die. materiai istig che Ge3chicht3auffaaswig.

' BeeieiC. t S.88. • •. '

как обратное, но непременно негативное воздействие продукта на порождающие его связи и отношения - воздействие угнетающее деформирующее и разрушительное. Уже Маркс выдвинул и собствен но классовое й более широкое понятие отчуждение. Подчеркнем, что В.И.Ленин признал значение проблемы отчуждения в своих ко спектах "Святого "семейства" в 1895 г. и в черновых набросках своей работе "Государство и революция" в 1917 году. Но Корш, как во многом и ранний Лукач, свел всю концепцию отчуждения к Марксовой теории прибавочной стоимости^фетишистского харак тера товара".

•Критикуя редукцию всей проблемы отчуждения к фетишизации товара, подчеркнем и неправомерность отождествления Коршем не редко отчуждения со всяким опредмечиванием, как это было еще у Гегеля.

Что касается теории государства, то Корш был прав и крит; куя реально существовавшее советское государство как во много! тоталитарно-отчужденное и упрекая догматиков от марксизма в О' рицании ими наличие надклассовых и общенациональных функций всякого государства, но эти функции Корш ошибочно идеализиров абсолютизировал, отрицая его зависимость от материальных отнот ний и ситуаций классового господства. Гегель, заметим, призна! что всякое реально существующее государство пронизано отчуждением. 4 ' <"

Остро вставшая ныне перед нашим обществом проблема создания правового государства требует отказа от всяких упрощений и идеализации происходящих в обществе процессов, от идеализащ политики современных государств Запада, как и политики тех, кп на словах ратует за демократию, а на деле печется о приобретении власти и реализации собственных экономических интересов. Рыночные отношения для нас ныне необходимы, но будем пошить \ то, что они ведут также и к "расцвету" прежних и, к появлению новых форм отчуждения, которые Уступают в острое противоречие с процессом становления демократического правового государства

Четвертая глава - "Социалистический вдеал и современность построена как бы в форме диалога, как дискуссии между социал-

1мократом и коммунистом по проблемам персп ктивы общественно-I развития, будущего человечества. Она состоит из двух пара->афов, посвященных сопоставлению концепций сторонников двух ■ 1зных направлений, эволюционного (реформистского) и револю-юнного (радикального). В ходе этого сопоставления диссертант, (ираясь на марксистскую методологию, вырабатывает свою соб-^венную точку зрения на историческую перспективу.

В первом параграфе - "Выступление Корша против социалис-гаеского пути и его трактовка проблемы будущего человечест-i" отмечается, что Карл Корш стал отрицать закономерный ха-истер возникновения социализма как новой общественно-экономи-¡ской формации. Взяв для себя за основу рассуждения деятелей Интернационала после 1914 г. и взгляда анархо-синдикалистов, >рш начал свою критику с отождествления марксизма с идеей "го-гдарственного социализма" А для этого у Корша некоторые ос-1вания были, поскольку нападя на "государственный социализм", г имел в виду командно-административный строй, формированпий-[ под ввдом социализма в СССР с конца 20-х гг. и сопряженный жестоким режимом культа личности и со столь же жестокими фор-1ми экономического и внеэкономического принуждения. На деле СССР сложился в те годы строй, в котором элементы госкапи-1лизма и отдельные моменты социализма (в виде довольно-убо-1Й, но всё-таки широко распространенной социальной защищенно-"и горожан) соединились с полукрепостным положением крестьян-•ва и рабским положением миллионов заключенных и ссыльных. Эта •дель "псевдосоциализма", как мы знаем, привела нашу страну конце концов к "застою" и затем к кризису. Но Корш направил юю критику вообще на опровержение социализма как стадии в югрёссивном развитии человечества, оперируя в ряде случаев мало отчетливым понятием "индустриального общества". Не по-<лал Корш и разобраться^в том, почему и'за что классики марксиз-i-лёнинизма подвергали критике анархо-синдикализм, впрочем, >итике относительной, не абсолютной. Диссертант далее подчерки-

Korach К. Die materialiatiache Geachichtaauffaaaung. Baain...,s.95-96.

вает, что основоположники научного коммунизма не могут нести ответственности за деформации социализма в условиях культа ли ности и "застоя", вину за которые стремятся возложить на них Корш и его сторонники, имеющиеся ныне и в нашей стране. Мы ув рены и в том, что реализация социалистических ценностей получ новые стимулы в результате происходящих в странах СНГ сложных и противоречивых процессов обновления общества. Даже те у нас кто нацело ныне отвергают социализм как якобы всего лишь ложную утопию, подчас невольно сами же либо ратуют за. эти ценности, либо на деле с ними вынуждены считаться в своей политиче кой и экономической практике.

Кори немало рассуждал о "социализации"- общества то в д хе фабианцев, то в близком к нему духе немецких "этических со. цналистов", а также Прудона, Штиркера, Бакунина и бланкистов, но стремился избегать употребления самого термина "социализм" В этой связи в диссертации дается анализ понятия "социализм", а также идеологии прудонизма, штирнерианства, бакунизма и бла] кизма и показывается действительное отношение Маркса к этим ю цепциям социализации и к анархо-синдикализму вообще. Здесь во: никает в частности и проблема антимонопольной политики, вопро< которой ныне очень актуальны в России, Казахстане и ряде друп государств СНГ, где созданы специальные антимонопольные комите ты, призванные вести борьбу с экономическим монополизмом любо] вида. Но это особая проблема. Во всяком случае подчеркнем, чтс рынок - это не выдумка тех или иных идеологов, но одна из mhoi вековых ценностей человеческой цивилизации, и отмечая это,Корп был прав.,Однако мы должны иметь в виду, что для трудящихся неприемлем ни хаотический фритредерский, ни монополистический виды рынка. Защита Коршем рыночного хаотизма - это его ошибка. К тому же по концепции "социализации" зрелого Корша власть по-прежнему должна оставаться в руках капиталистов, однако с этим согласиться невозможно, и диссертант стремится теоретически обосновать необходимость "всенародного государства" и

1.См. : Korsch К. Vas ist Sozialisierung? -Bin Programm des.prok tischen Sozieliamue - Hannover-Berlin, 1919, S.1 u.f.

пасти всех трудящихся, основанной на принципах действительно эциалистического, политического и экономического самоуправле-ия, но с одновременным существованием и взаимодействием спек-ра различных форм собственности, среди которых должна сложить-н и ее общественнея форма, в том числе в виде собственности на-эдно-огосударствленной.

К.Корш был неправ, когда он выступил в принципе против лю-ых форм обобществления средств производства, используя в хоз полемики и отождествление советского государства с фашистски-и*. Но еще раз отметим, что Корш в своей связанной со сказанным ут критике сталинской административно-командной системы во потом был прав,и критика наследия этой системы была, может ыть, лучшим завоеванием первых 2-3 лет "перестройки" (после эго ее процессы пошли под гору).

Второй параграф - "Ленин В.И. о строительствае социализ-а. Последние работы Ленина как предпосылка к возникновению но-эй социальной философии современного марксизма" - посвящен роблеме того, как В.И.Ленин обдумывал строительство нового об-эства после завоевания большевиками власти в октябре 1917 г., особенно в последние годы своей жизни и деятельности. Ана-из ленинской концепции социализма для нашего критического яализа воззрений Корша очень важен. Он важен и для всех тех, го сегодня честно стремится разобраться в нынешних различных энцепциях будущего общественного устройства.

В свое время Г.Е. Зиновьев отмечал, что "чем больше чи-зешь и перечитываешь Ленина, тем больше чувствуешь, как мало а еще пользуемся сокровищницей ленинизма. Произведения Лени-з настолько глубоки, всесторонни, настолько богаты содержа-ием, что при каждом новом чтении находишь в них новое" . .И.Бухарин в 1924 г. говорил, что ленинская работа "Детская элезнь "левизны" в коммунизме" сейчас читается нами совершен-э другими глазами, чем раньше"

. См.: Korgch 1С. Die materia lie tische Geschichtsauffassung.

Baaia...,S.76-77. . Ленинизм. Введение в изучение ленинизма. - Л..1926. - С.З. . Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М., 1988. - С. 84.

В период демократизации и обновления нашего общества, в£ но заново прочесть и осмыслить произведения Ленина. Ведь мно1 его гуманистические идеи до недавнего времени либо восприниме лись односторонне, либо замалчивались, а сейчас пошла новая " да" - очернять все Лениным написанное и сделанное.

Ведь само "новое мышление" - это, по замыслу, подлинно л нинское, глубоко диалектическое. Другое дело, что при его реа лизации руководство нашей страны совершило очень много ошибок в конце 80-х - начале 90-х гг. Но винить в этих ошибках Ленин и его, особенно поздние идеи, было бы неверно.

Подчеркнем, что революция для Ленина, как показывает нов изучение его работ, особенно конца 1922 - начала 1923 гг., была не самоцелью, но средством, необходимым шагом на пути ос вобождения всех трудящихся от угнетения, эксплуатации и отчуж дения.

Всего за несколько лет после Октябрьской революции шсль В.И.Ленина проделала путь от общемарксистских проектов социализма к теоретическому анализу сущности и содержания переходного периода к новому, действительно гуманному и демократическому социалистическому обществу. На этом пути Ленин избавился от ряда увлечений, а также теоретических и практических заблу: дений периода гражданской войны и несколько более широкого периода "военного коммунизма". Ленин стал разрабатывать механиз! самоуправления народа, последовательного укрепления в обществе демократических начал. А среди последних работ В.И.Ленина (конец 1922 - начало 1923 гг.) "Странички из дневника", "0 кос перации", "Как реорганизовать нам Рабкрин", "Лучше меньше, да лучше", "Письмо к съезду" и других ключевой для понимания всего комплекса проблем, как мы считаем, является статья "0 ш шей революции", хотя все они находятся в тесной взаимосвязи. В этих работах, которые мы условно относим к "второму блоку" исследования Лениным пути к социализму, стали существенно уточ няться представления также и о самом будущем социализма. Заяви о том, что "ми вынуждены признать перемену всей точки зрения н шей на социализм" , Ленин выдвинул и подчеркнул идеи граждан

1.См.:Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.43. - С.220; Т.45.- С.343,3

:ого мира и согласия, совместной созидательной работы всех [ассов и слоев общества, широкого развития кооперации, всеох-1тывающей культурной революции, рабочего и вообще народного нтроля за деятельностью партийной верхушки, опоры на честных щей, которые шагу не сделают, не сверившись с голосом сове-■и, широкого использования всех лучших достижений капитализма вообще стран Запада и всей мировой цивилизации. Это был план, [ходящий за рамки нэпа в прежнем его понимании и рассчитанный [ долгую перспективу. .

.Последние ленинские произведения пронизаны тревогой за дьбы революции, усиленной сознанием значительных- опасностей, рожающих росткам будущего социализма, и тех бед, которые и огут произойти, если будет избран неправильный путь или в ководстве партии возьмут верх недальновидные, нечестные или уреваемые властолюбием силы, которые смогут деформировать сбить в сторону верный курс.. Последние работы В.И.Ленина, нечно, примыкают к его произведениям "первого блока", плана роительства социалиэш на основе взаимодействия разных ук-' дов и форм собственности,но в них намечаются и новые ориенти-. А то, что самые последние работы Ленина, их "второй блок", едставляли собой качественный шаг вперед к трактовке социа-зма и путей к нему, видно хотя бы из сравнения статьи "О, коо-рации". с брошюрой "О продовольственном налоге...", о чем в ссертации сказано подробно- •

Мы знаем, как история пошла в дальнейшем. В диссертации эанализированы причины этого. Не будем еще раз говорить о м, что, по убеждению диссертанта, за деформации социализма чашей стране Ленин, как и Маркс, ответственности не несет;

Внесение Лениным новых, исключительно важных положений теорию социализма было крупным вкладом в творческое разви-э марксизма в новых условиях. В его последних работах мы цим ценные предпосылки к дальнейшей разработке концепции гу-■лгого демократического социализма - общества подлинно "с че-веческим лицдм".•

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследо-тая, и суммарно указывается, какое занимает место творческое

наследив К.Корша в мировой философской и общественной мысли и в социал-демократическом движении. Подчеркнуто, что именно он одним из первых выдвинул тезис о поливариантности марксизма -тезис, имевший и положительные и отрицательные последствия в зависимости от его толкования и применения.

Отмечается, что в середине и второй половины XX в. сложи шееся в мире многообразие социально-экономической и политичес кой обстановки вполне оправдывает тезис о целесообразности пл рализма различных, в том числе существенно отличных от коршев ского, и положительно сказывающихся на ходе жизни, интерпрета ции и марксизма и появление его модификации, пригодных для эффективного решения актуальных задач общественной жизни в ра личных регионах Земли. Подтверждение тому - возникновение иде логии нового мышления (ее ошибочно аттестовали как якобы де-идеологизирующую вообще наше мышление): эта идеология оправда ла себя во многих случаях, особенно тогда, когда она не претендовала на абсолютную истину и "монопольную" трактовку миро вых процессов. Но и такая идеализирующая реальное положение трактовка у нас, к сожалению, возникла в последние годы и стала приносить вред. Но как бы то ни было, ленинизм при всем его творческом характере не есть истина в последней инстанции тем более для конца XX в.Диссертант тоже за теоретический плюрализм идей марксизма и социализма, предполагающий, разумеется, дальнейшее творческое развитие и обогащение этих учений.

Труды Карла Корта, безуслошо, сыграли в целом большую роль в формировании теоретической и политической платформы десятков партий современной социал-демократии и занимают существенное место в мировой реформистской мысли, в одних случаях явно соглашательской, а в других указывающей один из реальных путей социального прогресса. Он один из авторов идеи рыночногс "демократического социалиэа", которая одна из самых распрострг ненных в современном мире (доктрина эта была обнародована уже в декларации первого послевоенного конгресса воссозданного Социалистического Интернационала, который состоялся в 1951 г. вс ^ашгфурте-ча-Майне) и имеет ныне таете и весьма позитивное

ючтение в рамках "нового мышления".

Спор между двумя течениями в рабочем движении - радикаль-)м и реформистским - продолжается почти столетие, и он коренит» I, в частности, в неоднородности экономических и политических ггересов рабочего класса и других слоев трудящихся. А если 1есть, что за прошедшие десятилетия мир, рабочий и другие гассы серьезно изменились, то вероятно, дало не в заблуждении или других идеологов, а в том, что на одном этапе глубинные ггересы большей части рабочего класса лучше отражал радикаль-гй марксизм, а на другом этапе - реформизм. Сегодня же при :ей нашей критике концепции Корша надо признать, что противопо= ■авление революции реформам для стран Европы и Северной Амери-I стало почти анохронизмом.

Но историческая роль Октябрьской революции в процессе осуждения людей от эксплуатации и угнетения непреходяща, и, *к сказал публицист Майя Давидоу, "история уже оставила свой 1ед. И хотя бы с объездами, она движется все же вперед, а не »зад".

В заключении диссертации дано резюме моментов ее научной )визны и высказаны соображения о практическом использовании ! материалов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы;

1. Социальная философия марксизма в трактовке Карла Корша 'Извастия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. - Алма--а, 1975. - № 3. - уч.-изд.л. - 2,1.

2. Раздел. Борьба К.Корша против научного коммунизма. -Кн.: Реальный социализм. - М.,1979. - Уч.-изд.л. - 2,2.

3. Социально-классовая структура общества. - Гурьев. -Знание", 1980,- уч.-изд.л. - 2,0.

4. Революция и реформа. - Гурьев. - Изд. Гурьевского пед-гститута, 1986. - уч.изд.л. - 2,0.

5. Бытие и сознание и их диалектиъа. - Гурьев. - "Зание", >88. - уч.изд.л. - 2,0.

6. Марксистская социальная философия в трактовке Карла Корша и современность. - Гурьев. - "Знание", 1992. - уч.издл

7. Социальнмя философия Карла Корша и современность. -Москва. - "Философские науки". - 1991. - № 3. - уч.изд.л. - 2

8. Монография: Философия Карла Корша и современность. -Алма-Ата, 1992. - уч.изд.л. - 8,5.

9. Монография: Марксистская социальная философия в трактовке Карла Корша и современность. - Самара - Уральск, 1992. уч.изд.л. - 10,2 (в издательстве "Диалог").

- 2,0.