автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная философия Майкла Харрингтона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная философия Майкла Харрингтона"

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

ДЕМЧЕНКО Юрий Александрович

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ МАЙКЛА ХАРРИНГТОНА

/Специальность 09.00.11— социальная философия/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1993

Работа выполнена на кафедре социальной философии Российского Университета дружбы народов

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор ГРЕЧКО П.К.

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор ШЕВЧЕНКО В.Н.

— кандидат философских наук ЗАДОРОЖНЮК И.Е.

Ведущая организация — Московский государственный

университет леса, кафедра философии.

Защита состоится "28" декабря 1993 г. в 15.00 на заседании специализированного совета К.053.22.07 в Российском Университете дружбы народов /корпус гуманитарных факультетов/ по адресу: 117198, ГСП, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. N 26<Ч.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского Университета дружбы народов.

Автореферат разослан "25" ноября 1993 г.

Ученый секретарь специализированно! о совета кандидат философских наук доцент

Т.А.АЛЕКСИНА

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современном обществознании явно доминируют либерально-демократические идеи и ценности. Некоторые авторы, как, например, Френсис Фукуяма, связывают с ними даже "конец истории", т.е. выход человечества на истинный, совершенный — и в этом смысле — "окончательный" путь своего развития.

Одним из самых активных оппонентов либеральной демократии была и остается социальная демократия. Выдающимся представителем последней в 50-80-х годах был Майкл Эдвард Харрингтон /1928-1989/, почетный председатель партии демократических социалистов США, один из лидеров и теоретиков Социнтерна. Социальную демократию Харрингтон понимал в форме и перспективе демократического социализма.

Современная историко-политическая ситуация характеризуется неприятием идеи социализма, социалистического выбора и т.д. Предвидел это и сам Харрингтон. Как раз целью его социальной философии и было отвержение "несоциалистического социализма" как он сложился в бывшем СССР и других странах социалистической системы. В то же время Харрингтон считал, что только социализм отвечает задачам, которые встанут перед человечеством в XXI веке.

Уже сегодняшний день показывает, что не все идеи американского философа выдерживают испытание временем. Но в то же время позиции ведущего теоретика Социнтерна представляют интерес хотя бы потому, что ими продолжает руководствоваться в своей политической практике значительная часть социалистов как в Западной Европе и США, так и в других регионах мира. Вследствие этого взгляды Харрингтона, считавшего возможными и даже неизбежными новые формы сочетания идей социализма и демократии, представляют интерес не только социалистов, но и сторонников иных политических ориентации. Об этом свидетельствуют многочисленные отклики на последнюю прижизненную' книгу Харрингтона "Социализм. Прошлое и будущее".

Актуальность работы определяется необходимостью анализа различных концепций социализма в последней четверти ХХвека в условиях, когда страна, считавшаяся некогда "оплотом социализма", переживает глубочайший кризис в своей истории.

Не соотнося в полной мере идеи Харрингтона с практикой социальной жизни, мы видим свою задачу в выявлении теоретико-методологических основ его социальной философии. С учетом того, что многие ее положения разделяются современными лидерами Социнтерна, а разработанные им доктрины все еще являются руководством к практическому действию, актуальность данного исследования опреде-

ляется и необходимостью проверить на прочность идеи Майкла Харрингтона в условиях происходящей переоценки ценностей социализма в целом.

Важной особенностью социальной философии Харрингтона является предельно широкий взгляд на историю, сочетание разнородных идей и концепций. Его недаром считали еретиком не только приверженцы социальной философии консерватизма, но и мыслители социалистической ориентации. Так, с последней своей работе он выдвигает и защищает тезис о совместимости плана и рынка. Такая идея обосновывалась польским социологом Оскаром Ланге. Харрингтоном же план трактовался как допустимое средство регуляции социальной жизни, а рынок как инструмент максимизации свободы выбора индивидом социальных благ.

Майкл Харрингтон умер на самом пороге коренных преобразований в /теперь уже бывших/ социалистических странах. Сам он характеризовал многие процессы, в них происходящие, как "несоциалистический социализм", защищая основы демократического социализма. Взгляды Харрингтона, как трезвого политического аналитика и одновременно широко мыслящего социального философа, достаточно интересны и значимы.

Своим теоретическим видением Харрингтон охватил все стороны общественной жизни, начиная с технологических изменений и заканчивая культурными процессами. Он ставил проблемы в глубокой исторической перспективе, а его выводы содержат значительный прогностический потенциал. Аналитику Харрингтону присущ высокий уровень обобщения динамики социальных процессов. В этом особенность методологии его социального анализа, признававшегося даже его идейными противниками.

В данной связи уместно отметить недостаточную степень разработанности проблемных аспектов теоретического наследия Харрингтона. На русском языке опубликовано всего несколько статей, рецензий и рефератов сто работ: Ю.Иванов, К.С.Гаджиев, Ю.А.Демченко, И.Е.Задорожнкж, Э.Г.Лаврик, А.М.Мигранян, В.Я.Швейцер. На английском языке статей немногим больше, но Харрингтону не посвящена ни одна монография. Создалась парадоксальная ситуация: советские исследователи ранее "не замечали" Харрингтона из-за его далеко не ортодоксальных взглядов на социализм; российские — "не замечают" из-за того, что это взгляды все-таки на социализм; зарубежные исследователи анализируют скорее его политический активизм, чем бокпейшее идеями теоретическое наследие, оказавшееся релевантным в условиях глубочайшею кризиса социализма. Между тем идеи американского социального философа нуждаются в обстоятельном и I юдробном изучении.

Даже если оценивать социализм как заблуждение человечества — обсуждение его перспектив представляется возможным и нужным. Знакомство с идеями Харриигтона показывает, что социализм вовсе не сводится к той практике, худшие образцы которой действительно и справедливо отвергаются на данном этапе исторического развития, что социализм принципиально сочетаем с демократией и демократическим контролем во всех сферах общественной жизни. Подобные идеи, пусть спорные и не всегда последовательные, не могут не вызывать живого интереса и не развивать социального воображения у всех тех, кто серьезно относится к фундаментальным проблемам человеческого бытия.

Целью исследования является глубокое и всестороннее осмысление места, роли и перспектив социальной демократии в современном мире — на материале работ Майкла Харрингтона.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

— выявить философски-методологические основания концепции социальной демократии;

— раскрыть взаимосвязь социальной демократии и демократического социализма;

— определить "вклад" феномена бедности, или "другой Америки", в формирование перспективы демократического социализма;

— обозначить горизонты социальной демократии на пороге XXI столетия.

Теоретико-методологической основой работы являются принципы описательно-критического анализа рассматриваемых концепций. Особенностью творческой мысли Харрингтона является синкретизм общих идей и конкретных методов социального анализа, приверженность традициям социальной философии, идущим от Платона, Гегеля, Маркса и т.д., с одной стороны, и стремление быть современным, т.е. опираться на аналитически выверенные результаты социологических, политологических, и т.п. исследований, — с другой стороны.

В .связи с этим и методология нашего исследования строилась на выявлении единства общеметодологического фундаментально-философского подхода и форм конкретного социального анализа. При этом применялись принципы системного видения объектов, контент-анализа, социально-исторической диалектики.

Реконструкция основных положений социальной философии Харрингтона во многом самодостаточна. В число наших задач не входила общая оценка политической позиции и общественной деятельности Майкла Харрингтона как лидера партии демократических социалистов Америки и ведущего теоретика II Интернационала.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях:

1. Социальная демократия опирается, в конечном счете, на активную роль исторического выбора, который совершается людьми, вдохновляемыми идеалом социальной справедливости.

2. В развитии общества всегда находится место "следующим левым", которым приходится пересматривать прежние представления о перспективах общественного развития.

3. Плодотворность идей демократического контроля, как решающего социально-политического условия выживания современной цивилизации.

4. Зависимость решения планетарных проблем бедности от кооперативных отношений между "бедными" и "богатыми" странами.

Кооперативные отношения как образцы учреждения планетарной экономики. Глобальное сознание как условие созидающего функционирования планетарной экономики.

5. Правомерность трактовки демократического социализма как одной из перспектив общественного развития.

6. На основе учета реальных возможностей новейших наукоемких технологий и конкретизация их социальных контекстов переосмысления проблемы совместимости рынка с социализмом представляется плодотворным и перспективным.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть полезны при разработке различных концепций социализма и их критики, в практике преподавания социальной философии и прежде всего таких ее тем, как социальная справедливость, мегатенденции современного общественного развития, глобальное сознание, феномен бедности, "следующие левые" и т.п. В то же время диссертант не связывает себя обязательствами давать рекомендации конкретным политическим группам и течениям.

Работа над диссертацией позволила автору познакомить нашу научную общественность с основными положениями социальной философии Харрингтона посредством публикаций отрывков из его произведений, рефератов и т.п.

Апробация работы.

Концепции и основные идеи диссертационной работы неоднократно обсуждались в Центре социологии политики Института социально-политических исследований РАН.

Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры социальной философии Российского университет дружбы народов в октябре 1993 года.

Формой апробации можно считать и те многочисленные отклики, которые диссертант, как автор перевода, получил на публикации отрывков из произведений Майкла Харрингтона в отечественных журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается положение о том, что Майкл Эдвард Харрингтон был одним из ведущих социальных философов современной Америки, выделяясь при этом ориентацией на социализм как идеал общественного развития. Несмотря на то, что социалисты не пользовались и не пользуются особой популярностью в Америке, Харрингтон не только получил известность как социальный философ, но и оказал влияние на социальную политику администраций Кеннеди и Джонсона. Его мысли вспоминаются и "людьми" Клинтона, у которых за спиной радикальное прошлое.

Еще в 60-е годы Харрингтон выдвинул идею "другой Америки" как сообщества бедняков в "обществе изобилия".* Данная идея до сих пор стимулирует творческий поиск многих исследователей и публицистов. Харрингтон считался социалистом и даже марксистом, хотя немалую часть его символа веры составляла американская демократия. В последние годы своей жизни он стал ведущим теоретиком Социнтерна, настаивающим на необходимости кардинального пересмотра самих основоположений социализма, поиске новых перспектив демократического социализма.

Сказанное объясняет интерес к творческому наследию Харрингтона, особенно к его анализу проблем демократического контроля, осознание необходимости которого легко просматривается в современной социально-политической литературе.

Глава I — "Начальный период социальной философии Харрингтона: выявление феномена "новой бедности" — посвящена резкой критике "общества изобилия", противопоставляемого "другой Америке" — той части американского общества, уделом которой была /и остается сейчас/ безработица, недоедание, другие жизненные тяготы и невзгоды.

Харрингтон М. Другая Америка. М.: Издательство иностранной литературы. 1963. с. 210,

В первом параграфе — "Дорога к "другой Америке" и ее открытие" — описываются основные вехи жизненного пути Харрингтона, родившегося 24 февраля 1928 года в ирландской католической семье. Уже в юношеском возрасте, отвергнув влияние учителей-иезуитов, он интересуется проблемами рабочего движения, а в 1951 году встречается с известной католической активисткой Дороти Дей, пробудившей у него живой интерес к социализму. Позже он испытал влияние и бывшего троцкиста Макса Шахтмана, правда, к тому времени отрекшегося от Троцкого и искавшего зарождающиеся идеи демократического социализма у Маркса. В 1956 году Харрингтон выступил с резкой критикой сталинизма и его остатков, а с 1958 года он — учредитель Народной лиги юных социалистов, основывающейся на, по его словам, "неталмудическом марксизме".

К этому времени Харрингтон приобрел известность как тонкий социальный аналитик и яркий публицист, в силу чего журнал "Коммен-тари" в 1959 году попросил его подготовить ряд статей о бедности в США. Из них в следующем году и выросла книга "Другая Америка", принесшая Харрингтону общенациональную известность.

Во втором параграфе — "Реалии нищеты в "обществе изобилия" — дан анализ "Другой Америки", сразу же переведенной на русский язык. Отмечается, что некоторые ее выводы значимы и для нашей страны, с чем, конечно же, не согласились издатели русского ее перевода в 1962 году. Книга во многом стимулировала активность администраций Кеннеди и Джонсона в объявленной ими "войне с бедностью".

Но Харрингтон, страстно призывая к этой "войне", видел, что при существующих социально-политических структурах выиграть ее невозможно. Этим объясняется его обращение к марксизму, который, как показывает практика, также но решает проблемы бедности.

Харрингтон непосредственно наблюдал проявления бедности, что делает его анализ ярким и убеди юльным. Интеллектуальная мощь молодого исследователя была признана всей мыслящей Америкой. Он упрочил и позиции социалистического движения в Америке, вдохновляя носителей его новых форм.

Анализируя феномен бедное т с позиций социологии и социальной философии, Харрингтон затрагивает проблему социально-психологической сложности ее выявления. Бедняки, естественно, "прячутся" от самой тщательной статистики. Иные хотят представиться богаче, чем они есть, другие - беднее; иные зарабатывают на стороне, другие -теряют; иные пересекают черту бедности в одном направлении сегодня, а в другом — завтра. Некоторые имеют высокооплачиваемую работу лишь полгода, затем скатываются вниз, но по статистике -■ не пересекают порог беднехми. Поэтому разорен; в ее определениях,

отмечает Харрингтон, это не столько пренебрежение к судьбам, сколько отражение изменчивости статуса людей, считающихся бедняками. "Короче говоря, примерно 20-25% американцев являются бедняками. У них скверные жилищные условия, плохое питание, они не получают необходимого медицинского обслуживания и т.д. С моей точки зрения, их число колеблется от 40 до 50 млн. человек.*

Но если такое большое число бедняков в богатейшей стране — Америке, то сколько же их в мире в целом? В поисках ответа на этот вопрос Харрингтон расширяет диапазон своих социально-философских поисков. Анализируя феномен бедности и более углубленно, и на более широком социальном фоне, Харрингтон дает ответ на этот вопрос в книге "Широкое большинство. Путешествия в мировую бедность", изданной в 1977 году. В ней он описывал проявления бедности, связанные в основном с эксплуатацией индустриальным /а частью — постиндустриальным/ Севером Юга аграрного. Во всемирном масштабе сохранению бедности способствует имперская политика Запада и США в отношении стран третьего мира, сверхэксплуатация его природных ресурсов, технологическая зависимость и т.д.

Часть политиков Запада видела возникающие в связи с этим опасности, но предлагаемые ими рецепты их устранения малоэффективны. Так, президент Картер утверждал, что лишь открытая система международной торговли является ответом всемирной бедности. Однако в действительности, считает Харрингтон, в ней один из основных источников всемирной бедности. Данная торговля так перераспределяла всемирные ресурсы, что одни страны ускоренно обогащались, а другие — еще быстрее разорялись. В третий мир под видом помощи переводятся убыточные производства; из него выкачиваются энергетические ресурсы; ему предлагаются вооружения за очень высокую цену. И все это — с явным игнорированием проблем по охране окружающей среды.

Обоснованная с позиций социальной философии идея "широкого большинства" бедняков всего мира определила и многие стороны политической активности Харрингтона как одного из лидеров Социн-терна, а также четче высветила для него самого настоятельность социалистической перспективы.

В третьем параграфе — "Неизбежность "заката капитализма" — описаны поиски Харрингтоном цельной концепции, которая должна была, по его замыслу, объяснить и феномен бедности, и способы его устранения. Для него это оказалась концепция демократического социализма с опорой на "нового Маркса". При всей

Харрингтон М. Другая Америка. М.: Изд-во ИЛ. 1963. с.

неоднозначности такой интерпретации, необходимо отметить свежесть исторического и теоретического анализа феномена бедности Харринг-тоном и его собственное становление в качестве оригинального социального философа уже к началу 70-х годов.

Это наглядно подтверждает выпущенная им в 1972 году фундаментальная теоретическая монография "Социализм", в которой он подверг тщательному анализу основные категории марксизма и признал их значимыми для современных условий.

Как в этой монографии, так и в ряде других своих трудов Харрингтон настойчиво проводит идею о том, что капитализм находится в глубоком кризисе, в "сумерках" и "упадке", даже если его проявления и не бросаются явно в глаза, а социальные конфликты повсеместно и тщательно скрываются. Заслуга Харрингтона состоит как раз в том, что он зримо представляет себе эти невидимые на первый взгляд кризисы и убеждающе говорит об их последствиях. В этом особенно проявилось мастерство Харрингтона как социального аналитика. И хотя некоторые американцы воспринимали своего соотечественника как "идеологического чужака", к нему прислушивались политики и публицисты, видные ученые и общественные деятели.

Многие выводы Харрингтона относительно кризиса капитализма и обращение к идее демократического контроля как способа его разрешения действительно необходимы как странам капиталистической, так и социалистической ориентации. Это особенно видно по анализу работ Харрингтона, посвященных социалистической перспективе.

Глава II — "Социалистический идеал и его будущее в странах Запада" посвящена системе взглядов Харрингтона на демократический социализм; исследованию альтернативных капитализму социальных структур в Америке и на Западе в целом; анализу определений и оценок практики "социализмов", выявления их подлинного содержания и перспектив развития с ориентацией на планетарную экономику как конечную цель "третьего творения мира".

Первый параграф — "Система взглядов Харрингтона на демократический социализм" — концептуально раскрывает содержание упомянутой выше книги "Социализм".

В целом социализм известен как своими успехами, так и фундаментальными провалами, массовыми предательствами, отмечает Харрингтон. И все же он остается в большей степени релевантным способом гуманистического устроения мира в XXIвеке, чем любая иная идея. Так как под именем социализма осуществлялись антигуманные акции, то нужно переосмыслить социалистический идеал и проекты его воплощения в новых исторических условиях. Это не значит, что социализм — всего лишь повествование о "золотом веке" прошлого или утопия будущего, сожаление об очередном витке нравственно-духов-

ного вырождения человечества, не приемлющего высоких идеалов и т.д. Совсем нет, утверждает Харрингтон, ростки социализма можно встретить во всех странах, в том числе и в США; важно понять, что их поддержка — условие решения усложняющихся проблем, с которыми человечество встретится в XXI веке.

В первую очередь такие ростки — неизбежное следствие новых форм производственной и нравственно-духовной консолидации при капитализме, ведущей к появлению новых социальных общностей. Но сохраняется и стремление частных владельцев и корпораций извлекать прибыль, не считаясь с деструктивными для общественного развития последствиями: неконтролируемым ростом городов, загрязнением окружающей среды, отчуждением классов и рас, ростом бедности и т.п. Это факты и недалекого прошлого, и наших дней, которые должны найти свое решение с позиций демократического социализма.

Корни такого социализма Харрингтон видит в работах Маркса. Принципиально новым в его социальной философии является то, что он отмечает постоянное внимание Маркса к американскому опыту организации социальной жизни. Харрингтон, обращаясь к малоизвестным текстам, доказал, что Маркс, анализируя социальные процессы в США, постоянно корректировал многие свои положения.

После 1917 года начался период строительства, утверждает Харрингтон, "антисоциалистического социалистического общества" в России. При этом Ленин был обречен принять — даже помимо своей воли — народнические упования на крестьянина; Сталин же в ходе "революции сверху" после 1929 года создал систему тотального контроля над всеми классами и слоями, а с 1945 г. — над другими государствами и народами. Но и в самые трагические времена пробивались ростки социалистического идеала, считает Харрингтон, в концепциях национальных путей к социализму и "социализма с человеческим лицом", во взгядах А.Сахарова и др. Что же касается Запада, то в Швеции еще с середины 30-х годов социал-демократы успешно занимались регуляцией общественной жизни на основе партнерства; затем эта стратегия продолжалась в других странах Европы, где к власти приходили социалистические и социал-демократические партии.

Социал-демократия в Америке? — Да, подобное "невидимое, но массовое движение", по убеждению Харрингтона, имеет место в этой стране, решительно отмежевывающейся от социалистической перспективы.

Ставя задачу определения новых перспектив социализма на фоне обостряющихся проблем человеческой цивилизации, Харрингтон справедливо подчеркивал: большинство вновь возникающих проблем нельзя было предвидеть ни Марксу, ни даже сотням самых смелых социальных

мыслителей. Но лейтмотив освобождения труда как залога всеобщего освобождения остался. Более того, такое освобождение, по мысли Харригтона, представляется сегодня самым важным условием сохранения среды обитания человека и человечества. Собственно свобода при этом — не сложение с себя любых обязательств, а принятие повышенной ответственности за судьбу мира.

Во втором параграфе — "Об укорененных перспективах социализма" — прослеживается эволюция социально-философских взглядов Харрингтона на демократический социализм. Так, в последней прижизненной своей работе Харрингтон отмечает, что история социализма насчитывает уже два столетия и она не может закончиться. Наоборот, открывается перспектива "подлинно социалистического либерализма"*, несовместимого с такими разновидностями "псевдосоциализма" как национал-социализм и интернационал-социализм. Ибо, убежден американский мыслитель, только социализм может решить ряд фундаментальных и неотложных задач, начиная с сохранения озонового слоя над землей и заканчивая предотвращением волн "новой бедности" в развитых странах." Благодушное же отношение к этим и другим задачам может погубить человечество.

Харрингтон, таким образом, взял на себя защиту социалистических идеалов в самые тяжелые для них времена. Всей своей многогранной деятельностью Харрингтон боролся против консерватизма, как социальной доктрины, стремительно набиравшей силу в общественной мысли Запада конца 70-х начала 80-х годов.

В диссертации постоянно подчеркивается интеллектуальная честность Харрингтона, избегавшего всякой апологетики социализма — даже в его достижениях. Лейтмотив его предсмертной книги — тревога за будущее, которое, если не будет социалистическим /в толковании Харрингтона и лидеров Социнтерна/, то станет организованно несвободным, если вообще не погибнет под бременем неразрешенных глобальных проблем.

Социализм для него, — "это надежда на человеческую свободу и справедливость при беспрецедентных условиях жизни, тех, с которыми человечество встретится в XXI веке"."*

Конечно, не ■ все положения социал-демократической концепции Харрингтона достаточно определенны и убедительны. Так, в ней явно

1 l;irr ¡nylon. Miduicl. Socialism: p;is[ ;iml Futuic. Penguin Hooks. N 4. 1492. p. 1. См. M. Харрингтон. Социализм: прошлое и будущее /реферативное изложение Демченко Ю.А. и Задорожнюка И.Е./ /США: экономика, политика, идеология. N12 1492. с.92./

INuriniUnn. Michael. Socialism: I'.isl ;md ГЧтпс lYnguin Books. N 4. i992. p. 311

**

***

недооценивались национальные и религиозные факторы социальных изменений. Преувеличенными оказались надежды Харрингтона на европейских и особенно шведских социал-демократов. Вряд ли он предвидел быстрый крах СССР и социалистического лагеря. Сказанное, однако, не отменяет главного в творчестве Харрингтона. Он один из первых увидел сложившуюся новую технологическую и экономическую реальность. Так глубоко последствия происходящей качественной смены типов производства рассмотрел редко кто из аналитиков, ориентировавшихся на противоположные варианты социальной философии. Позиция Харрингтона — кроме констатации этой смены — включает, во-первых, надежду на высокий уровень активности демократически ориентированных масс, и, во-вторых, с такой надеждой связан у него исторический оптимизм, особенно значимый на фоне кризисов, способных погубить человечество. Если даже убрать понятие "социализм" и все, что с ним непосредственно связано, — это ценнейшая сторона научного анализа Харрингтона.

Если новым технологиям — особенно компьютеризированным и роботизированным — оставить возможность развиваться бесконтрольно, то результатом может стать нечто во много раз более ужасающее, чем великая депрессия 30-х годов. Отсюда пересмотр возможностей капиталистической социализации, принимающей форму корпоративной интернационализации, и необходимость установления социализации подлинной, ориентированной демократически. "Естественная" тенденция новых технологий стать достоянием элиты недопустима, особенно с учетом того, что такие технологии чужды задачам сохранения мира и человека на земле. Более того, демократический контроль над ними — условие выживания не только Запада, но и человечества в целом, предупреждает Харрингтон.

Очерчивая контуры демократического социализма, Харрингтон пересматривает некоторые положения марксизма. Так, он отмечает, что Маркс постоянно выступал против утопии, но похоронив ее, сам во многом стал утопистом. Эта двойственность проявилась в том, считает Харрингтон, что Маркс настаивал на возможности демократизации идеи утопии — и одновременно требовал, чтобы она осуществлялась через тактику централизации. Ленин и Сталин были куда последовательнее в защите учения о чистой диктатуре пролетариата, но извратили положения Маркса. Это привело к историческим преступлениям под прикрытием "благородных целей".

Но все же в последних работах Маркса и Энгельса, полагает Харрингтон, становление нового общества мыслилось через последовательное проведение идеи демократической республики, подобно той, которая существовала в США. А это делало бессмысленным использование диктатуры как средства подавления демократических свобод.

Переходя к перспективам социализма в XXI веке, Харрингтон прибегает к метафоре "третьего творения мира". "Первое творение" — это классический капитализм с присущими ему конфликтами между странами. "Второе творение" отождествляется им с установлением в Бреттон-Вудсе Международного валютного фонда, консолидировавшего развитые страны Запада. Но все же, утверждает Харрингтон, это был новый экономический порядок только для богатых /индивидов и стран/. 4Третье творение мира" призвано учредить полноценную планетарную экономику, способную сдержать угрозу экономического кризиса, устранить ужасающую беднрсть в странах третьего мира.

Новые региональные модели экономического развития необходимо создавать с опорой на ценности демократического социализма, поскольку чисто капиталистические регуляторы, здесь не работают, предупреждает Харрингтон. В дальнейшем же неизбежно появление кооперативных отношений с участием "богатых" и "бедных" стран, образцов глобального созидания, которое будет складываться в течение десятилетий. Глобальное созидание требует и глобального сознания, способного охватить и принять все сложности мира, все его взаимозависимости — выжить "в одиночку" не удастся.

В связи с этим неизбежен сложный качественный скачок в социальном развитии. Данная идея конкретизируется на примере внедрения новейших технологий. Предшествующие им производства, как правило, деквалифицировали производителя и одновременно подорвали его уверенность в своем мастерстве. Усиливающиеся автоматизация, компьютеризация и роботизация могут и усугублять эту тенденцию, и противостоять ей. Ведь даже будучи контролером производственного процесса, рабочий может пассивно наблюдать за его течением, а клерк рутинно оперировать программами на компьютере. Но в конечном счете это тупиковый путь, ибо "умные" машины могут эффективно работать лишь в паре с умными людьми. Отсюда понятно, что компетентность работников становится ценностью первостепенной важности в менеджменте.

Перспективы демократической социализации не только предпочтительнее, они по-своему неизбежны. Однако лишь в том случае, если социализм сможет извлечь уроки из своих поражений и обеспечить устройство общества свободы, солидарности и справедливости. Если же социализм останется лишь благородной иллюзией, то его поражение будет означать наступление организованной несвободы; заключает Майкл Харрингтон.

Анализируя будущее социалистического идеала /главным образом, в странах Запада/, Харрингтон связывает его в первую очередь с перспективами демократического социализма. На доказательство его

возможности, даже неизбежности и была ориентирована его социально-философская мысль, резко контрастирующая с социальной философией консерватизма в самых различных его вариантах.

Социализм проиграл, так как он ориентировался на старые образцы решения социальных задач — силы и возможности лишь рабочего класса — в изменившихся новых условиях. Но консерватизм ориентирует на еще более старые образцы "классического капитализма" с присущим ему грубым индивидуализмом, игнорированием роли социальных структур и т.д. Следует ли прощать ему такие заблуждения? Харрингтон считает, что нет, а его критика консерватизма долго не потеряет своей актуальности.

Третья глава — "Политическая теория и политическая практика "позднего Харрингтона".

Майкл Харрингтон никогда не был чистым теоретиком, академическим философом, который не заботился о судьбе своих идей. Его книги содержат не только анализ и прогноз, но и программные положения, способные мобилизовать определенные социальные силы. И недаром многие отрывки из этих книг публиковались в широкой /в основном левой/ печати, выпускались в виде буклетов и листовок, распространялись в лекциях и выступлениях.

Действительно, надо признать, что уже к 80-м годам новые левые свой импульс в политике исчерпали. Но, как справедливо отмечает Харрингтон, не беспределен импульс и правых политиков — героев 80-х годов: Р.Рейгана, М.Тетчер, Г.Коля. Следовательно, появятся "новые новые левые"? — ставит он вопрос. Нет, просто "следующие", которые и будут определять не замеченную политиками как правого, так и левого толка "историю будущего", ибо история нынешних изменений — это отчасти, настаивает Харрингтон, и "история будущего". Главное в этом будущем — изменение характера и смысла труда, самой природы экономического роста, технологических революций и как следствие — изменение позиций рабочего класса и всех занятых в направлении их большей самостоятельности. Новые технологии могут служить всему человечеству, если они будут находиться под широким демократическим контролем /который в состоянии осуществить лишь люди, находящиеся на уровне современных знаний/. Но могут явиться и средством, применяемым элитой для манипуляций обществом в своих странах и на уровне транснациональных объединений во всем мире.

Первая возможность связана с воспроизведением социалистического идеала в новых условиях, проведением его в жизнь в ходе политических процессов иного уровня, чем было ранее. А это в свою очередь потребует существенного пересмотра прежних представлений о социализме.

Смогут ли следующие левые воспользоваться открывающимися возможностями? Хватит ли у них сил, чтобы справиться с кризисом, — почти банкротством — европейской социалистической мысли и американской либеральной идеологии? На этот вопрос ответ даст история.

Одной из причин возможных поражений — убеждение, что власть /или, по крайней мере, влияние/ к следующим левым перейдут как бы автоматически. Это не так, социализм осуществится лишь вследствие активной сознательной, ответственной деятельности широкой, по выражению Харрингтона, мультиклассовой коалиции, разнородных общедемократических движений, начиная от антивоенного и кончая экономическим. "Энергия их протеста" должна быть сконцентрирована на "новом тв'орении мира", ориентированном не только на высокую продуктивность экономических структур, но и на контроль за расходованием ресурсов, состоянием окружающей среды, сохранением культурного наследия, поднятием на новый уровень системы непрерывного образования, ибо только компетентные люди могут осуществлять демократический контроль. Политика, власть, идеология и т.д. при этом теряют свое самодовлеющее значение, перестают быть решающей инстанцией, задающей ход событиям общественной жизни.

В книге "Следующие левые" Харрингтон доказывает настоятельность выработки политической стратегии, связанной с широкими демократическими движениями — без лидирующего положения одного класса, даже если это и рабочий класс. Эта стратегия должна ориентировать на новые возможности индивидуальной и социальной жизни, включая в первую очередь участие в выработке и принятии ключевых решений. Общественный "солидаризм", пример которого показала политика шведских социал-демократов, подкрепляемый "реальным идеализмом", присущим левым в Америке и Европе — вот промежуточные цели' коалиционного движения, ориентированного на демократический контроль. Лишь они — живая альтернатива рейганиз-му, успех которого и значит его поражение, ибо порождает столь ужасающие бедность, безработицу, бездомность и другие лишения, которые общество на пороге XX! века не может себе позволить. Об этом и должны постоянно помнить левые и просто здравомыслящие силы, заключает Харрингтон, учитывая характер уже происходящих изменений и призывая активно вмешиваться в них.

Итак, самая реальная перспектива социализма и прочно связанного с ним движения левых сил — в поиске новых средств демократического контроля над общественным развитием в глобальном масштабе /чтобы не было неоправданной и губительной для будущего человечества эксплуатации Севером Юга; чтобы приоритетным считалось сохранение окружающей среды; чтобы непосредственно научно-технический прогресс не сковывал, а развивал творческие возможности человека/.

Извлекший уроки из своих ошибок и поражений, подлинно демократический социализм — или научно-организованная несвобода...*. Такова альтернатива, убедительно доказанная Харрингтоном.

Социально-философские идеи и политическая позиция американского мыслителя нуждаются во всестороннем изучении не только в силу того, что своей прогностической мыслью он сумел выйти на рубежи XXI века. Не менее важны намеченные им цели конкретным политическим силам. Так, предсказывая отход от рейганизма, Харрингтон ориентировал "следующих левых" на поддержку реформистских позиций в рамках демократической партии США, особенно ее либеральных фракций.

Книги и статьи Харрингтона — индикатор, а в чем-то и побудитель большей определенности позиций демократически ориентированных сил как на Западе, так и во всем мире в целом, отмечается в диссертации.

Второй параграф — "Контуры политического активизма Харрингтона" — в основном затрагивает его деятельность по воссозданию социалистического движения в Америке, разбитого на осколки еще в 50-е годы.

Американский социализм долгое время не претендовал на звание политической партии, оставаясь ассоциацией сходно думающих политических деятелей. Большая заслуга Харрингтона и в том, что он консолидировал социалистов в партию. Этапы этой консолидации таковы: 1/ выход левого крыла из старой социалистической партии и организация Харрингтоном в 1973 году "Комитета американских социалистов Соединенных Штатов; 2/ в 1982 году Организационный комитет, блокируясь с различными движениями, стал республиканской народной партией демократических социалистов. Тем самым даже своим названием партия демонстрировала свою политическую открытость, готовность к сотрудничеству с левыми кругами как демократической, так и республиканской партий. С 1963 года она стала полноправным членом Социнтерна. К середине 80-х годов она насчитывала уже семь тысяч членов. Орган партии — журнал "Диссент". Партия считает себя частью левого крыла Демократической партии США.

С конца 70-х годов Харрингтон становится одним из ведущих лидеров Социнтерна. Так, именно он возглавлял мощнейшую интеллектуальную фракцию по разработке программ — 'Цели и задачи демократического социализма" в рамках комиссии Ф.Гонсалеса /19781983/ - заменяющих Франкфуртскую декларацию 1951 года. Проект

Это идея проводится практически во всех работах "позднего" Харрингтона.

документа был обсужден на XVI Конгрессе Социнтерна в 1980 году. А в 1986 г. был принят промежуточный вариант программы — Мандат Лимы, — в разработке которого участие Харрингтона было решающим. Наконец, программная комиссия, возглавляемая В.Брандтом, приняла "Декларацию принципов Социнтерна" и единогласно утвердила ее на XVIII Конгрессе в Стокгольме в июне 1989 г., т.е. еще при жизни Харрингтона.

Анализ Декларации не является задачей данной работы, однако надо отметить, что в значительной своей части она выводится из социальной философии Харрингтона, а некоторые ее положения прямо выражают принципы демократического контроля в его формулировках.

Своеобразным теоретическим завещанием Харрингтона явились его статьи "Рынки и планы. Обязательно ли рынок должен быть капиталистическим?" и "По направлению к новому социализму. За пределами сиюминутности?", опубликованные в журнале "Диссент" зимой и весной 1989 г. /В зимнем номере появился уже некролог.../.

В первой статье на основе анализа опыта Китая, Венгрии, а затем и СССР конца 80-х годов утверждается — как то присуще Харринг-тону — "еретический" тезис о совместимости рынка с социализмом.

Рынок обычно не приемлется социалистами, если он видится как некий автоматический и безошибочный механизм для принятия решений за спиной тех, кто будет испытывать его последствия. Это поистине глубоко капиталистическая его трактовка, и новый социализм должен ее отвергнуть. Но в контексте плана рынок смог бы — причем впервые — послужить верным инструментом для подлинной максимизации свободы выбора индивидов и сообществ.

Цель, следовательно, заключается в том, что социализм делает рынки средством решения нерыночных задач /данную идею развивали в своих работах польский экономист О.Ланге в 50-е годы, югославские аналитики в 60-е годы, инициаторы "пражской весны" в конце 60-х годов/. Социалисты должны, по убеждению Харрингтона, доказать, что в принципе, можно освобождать рынки от капиталистического контекста, который нивелирует их позитивный результат. По образному выражению Харрингтона, "видимая и находящаяся под демократическим контролем рука" создателя плана может использовать "невидимую руку" рынка /известная метафора А.Смита о непознаваемом регулятивном механизме экономики для своих целей/. Переосмысление роли рынка через учет динамично изменяющихся технологий и конкретизация социальных контекстов; способность увидеть , и оценить конкретные элементы системы новой экономики, обращающей внимание на ход вещей и процессов, а не только на регуляцию денежных потоков — задачи, оставленные Харрингтоном современным обществоведам.

В "Заключении" отмечается возможность углубленного неконъюнктурного анализа социальной философии Харрингтона, являющейся одним из главных теоретических источников социалистического движения в США. Даже если не разделять всех его мыслей относительно "третьего творения мира", учитывать неполноту предлагаемого прогноза /связанную с недостаточным вниманием к национальному фактору и его роли в социальных преобразованиях/ — все равно социальная философия Харрингтона остается важным средством привлечения внимания к задачам, которые стоят перед миром в преддверии наступающего столетия. Харрингтон убежден, что к началу XXI века кризис социализма /превратившийся с начала 90-х годов, по крайней мере в Восточной Европе и странах СНГ в коллапс социалистической идеи/ будет преодолен. "Старый социализм", конечно, свое отжил, но без социалистической перспективы в новом ее оформлении будущее человечества во многом проблематично.

Майкл Харрингтон помогает нам быть историческими оптимистами, верить в возможность социальной справедливости, смело смотреть в будущее. Основные положения диссертации изложены автором в работах:

1. Социология М.Харрингтона //Социологические исследования. 1991, № 2 - 0,6 п.л.

2. Джей М. Социализм конца века и другие эссе //Общественная мысль за рубежом. 1991, № 4 — 0,9 п.л.

3. Социализм: другие берега/М.Харрингтон///Новое время. 1991, № 34 - 0,9 п.л.

4. М.Харрингтон. Социализм: прошлое и будущее /реферативное изложение //США: экономика, политика, идеология. № 12. с.92.

Подписано в печать 24.11.93г. Объем 1 п/л. Тираж 70 экз. Заказ № 797. ПМЛ РГГУ.