автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная капитализация института страхования в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная капитализация института страхования в России"

9 15-22/83

//

На правах рукописи

Зикеева Мария Владимировна

СОЦИАЛЬНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону 2015

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор социологических наук Нехай Вячеслав Нурбиевич

Жапуев Заур Аскербиевич,

доктор социологических наук; ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербе-кова», доцент кафедры теории и технологии социальной работы

Кривопусков Виктор Владимирович,

доктор социологических наук; ФГУП «Центральный научно-

исследовательский институт машиностроения», главный научный сотрудник

ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет»

Защита состоится «30» октября 2015 г. в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, Институт социологии и регионоведения ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 21 Ж).

Автореферат разослан «29» сентября 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

. : i Ai

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ¡ -

Актуальность темы исследования. Страхование как социальный институт, привлекает внимание тем обстоятельством, что в современных условиях технологические и социальные риски становятся нормой жизни. Узкая трактовка института страхования как инструмента предотвращения рисков не может рассматриваться в контексте перспектив рынка страховых услуг и продуктов. В том, что российское общество не пережило еще период страхования «последней инстанции», видится в качестве причины отношение к страхованию по остаточному принципу, использование институциональных возможностей страхования только в контексте покрытия последствий рисков, что умаляет социально-развивающее и социально-инвестиционное значение страховой деятельности.

Между тем, страховые отношения, возникающие в результате взаимодействия страховщиков и страхователей, создают сложную конфигурацию социальных, социально-психологических и социально-экономических последствий. Можно сказать, что состояние страхования в стране характеризуется как качество жизни, возможность планировать ощущение социального комфорта, так и уверенность в будущем, способность планировать свое будущее. Не случайно страховые фонды выступают мощным триггером экономического и социального прогресса, вовлеченность в систему страхования характеризует степень приобщенности различных групп населения к современным видам инвестиционной и инновационной деятельности. Поэтому анализ социального страхования только в контексте социальных рисков или компенсации непредвиденных материальных убытков, хотя и имеет основания в условиях мультипликативности технологических, природных и социальных катаклизмов, не создает достаточного уровня, для рассмотрения страхования в социально-регулирующем, социально-созидающем плане, связанном с формированием качественно иной социальной среды, основанной на принципах социальной капитализации. В рос-

сийском обществе, где социальная капитализация имеет низкие показатели и ассоциируется с оппозицией государству, страховые институты выключены из поля социальной сплоченности,1 хотя признается необходимость сближения страховой деятельности и институтов гражданской ответственности.

Вертикальные социальные связи, которые до сих пор пронизывают систему страхования, ограничивают возможности частной, деловой и социальной инициативы в страховом деле. Важным обстоятельством является то, что сложившаяся страховая система носит гибридный характер, и, как обнаруживается в экстремальных ситуациях, основную нагрузку несет государство. Можно предположить, что в этих условиях существует возможность модернизации системы страхования, но при этом необходимо отойти от социального контракта советской эпохи и исходить из того, что, несмотря на видимость стабильности системы страхования, неизбежным является перенаправленность страховой деятельности на социальную капитализацию, наращивание капитала престижа, доверия, что значительно снизит транзакционные издержки и разгрузит систему государственного страхования, страдающую высокими затратами на адресную помощь.

В современном российском обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, каким образом может развиваться система страхования как социальный институт, какие запросы общества являются наиболее приоритетными и каким образом страхование может влиять на социальное настроение в обществе и определять пути социального развития. Причем восприятие страхования в институциональном аспекте требует обращения к проблеме социальной капитализации, во-первых, потому, что вне накопления социального капитала трудным является повышение социальной эффективности страхования и снижение экономических затрат. Во-вторых, социальная капитализация позволяет

1 См.: Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003. С. 10.

4

повысить статус института страхования в контексте соединения частных, групповых, государственных и личных интересов. В-третьих, в условиях социальной капитализации институт страхования получает новую возможность выполнять не только традиционную функцию - предупреждение и компенсация рисков, но и влиять на введение новых поведенческих практик, способствовать закреплению авторитета групп населения, референтных в отношении планирования своего будущего.

Степень разработанности темы исследования. Страхование в структуре социологического знания прежде всего определялось институционально. В классическую социологическую теорию страхование входит в контексте институциональной теории. В работах Т. Веблена, Т. Парсонса подчеркивается роль страхового рынка в качестве одного из типа хозяйственного поведения. Обозначается необходимость сосредоточиться на изучении хозяйственных институтов и проблем, их развитии в контексте социальной интеграции и дифференциации. Институт страхования, таким образом, определяется как выполняющий социально-компенсаторную, социально-регулятивную деятельность.

Д. Норт, Д. Уолесс как представители неоинстуционального подхода исходят из того, что в условиях изменения общественного порядка институты структурируют способы формирования у индивидов убеждений и мнений и включают формальные социальные отношения, неформальные нормы поведения3. В порядке открытого доступа, ограничивая насилие, при помощи институтов задают правила, к которым можно отнести страхование как добровольный социальный контракт. Институт страхования не является чистым формальным институтом, так как включает большой набор лиц, находящихся в состоянии конкуренции, отсюда можно сделать вывод, что государство не может определяться как основной актор системы страхования, и фундаментальная проблема состоит в том, чтобы

2 Парсонс Т. Система современных обществ М., 1998. С. 142.

3 См.: Норт Д. и др. Насилие и социальные порядки. М., 2011. С. 59.

5

благодаря страхованию снизить издержки ограниченного доступа к ресурсам.4

В рамках неклассической социологии значимым является подход к институту страхования с позиции теорий социального риска, социальной неопределенности, социального пространства. Теория социального риска исходит из того, что в современных условиях общество является непрозрачным с точки зрения продуцирования абстрактных смыслов и риска как следствия разрушения традиционных социальных связей (У.Бек). В работах Н. Лу-мана5 подчеркивается, что в современном обществе решение связано с рискованными последствиями, существует дерево накапливания рисков, что приводит к тому, что страховая деятельность может только смягчить восприятие риска, но не устраняет социальные проблемы, связанные с требованиями безопасности.

В отличие от представителей теории социального риска, в работах П. Бурдье и связанной с ними школой социологии институт страхования вмещается в трехмерное социальное измерение (структурное, субъектное и субъективное). Так как социальное деление объективировано в физическом пространстве, функционирует одновременно как принцип видения и деления, то в системе страхования проявляется социальная классификация, а отношение к страховой деятельности определяется занятием различных позиций в социальном пространстве. Поэтому необходимо разделять реальность первого порядка (внешнюю объективную структуру, фоновые средовые параметры страхования) и субъективную реальность второго порядка, предполагающего воспроизводство института страхования с деятельностью уполномоченных социальных агентов, которые конструируют отношения между страхователем и б

страховщиком .

4 См.: Там же. С. 62.

5 Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. 1996. № 3.

6 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 16.

Таким образом, П. Бурдье отмечает, что институт страхования не является полем объективирования субъективности, для того чтобы добиться результата в системе страхования, необходимо располагать определенными экономическими, социальными, политико-правовыми капиталами. Исследование института страхования в контексте социальной капитализации можно рассматривать в контексте концепции доверия, выдвигаемой польским исследователем П. Штомпкой, для которого институт страхования развивается через доверие как наиболее значимый вид социальной капитализации. Он полагает, что особенность института страхования состоит в том, что действия ориентированы на будущее и, следовательно, необходимо делать ставку на те или иные будущие действия партнеров, поэтому доверие становится незамещаемым ресурсом социальной капитализации. Страхование можно считать способом справиться с неясным будущим7. Предоставление правовых гарантий касается инструментального характера действий, и страхование рассматривается исключительно в рамках коммерческого или технологического доверия. Вероятно, развитие страхования связано с повышением институционального доверия, приводящего в действие группы страхователей и страховщиков.

Российская социологическая мысль рассматривает институт страхования через призму формирования экономических и социальных условий, стимулирующих обращение к рынку страховых услуг.8 В ее работах институт страхования рассматривается через этапы институционализации, и можно говорить о том, что осмысление развития института страхования определяет социальные отношения в этой сфере и страховое поведение.

В работах Лайкова А.Ю, Котлобовского И.Б., Ивашкина Е.И., Цыганова А.А развивается мысль о переходе института страхова-

7 Штомпка П. Социология. М., 2005. С. 326.

8 Сияласте Г.Г. Поведение российских страховых компаний в условиях финансово-экономического кризиса. (Социологический анализ). М., ФА 2000; Социологическое измерение рынка страховых услуг. Информационно-аналитический бюллетень № 39. М., ФА 2006.

ния в России к долгосрочным страховым практикам и в качестве адекватного механизма предлагается создание системы управления рисками с целью обеспечения стандартов страхования в качестве стандартов безопасности жизни и имущества граждан. Подчеркивается, что институт страхования в России требует взаимной ответственности, заинтересованности страхователей и страховщиков, для которых важным представляется заинтересованность в реализации страховых продуктов и услуг как социально значимых. Вышесказанное означает, что институт страхования в России, хотя и оценивается достаточно подробно с правовых и экономических позиций, до сих пор воспринимается как элемент рыночной экономики в условиях расширения рискогенных видов деятельности, особенно в сфере бизнеса. Поэтому закономерным является обращение Юлда-шева Р.Т., Шахова В.В., Федоровой Т.А. к управлению рисками в страховании как важнейшему условию перехода института страхования к режиму открытого доступа, к налаживанию обратных коммуникаций с потребителями страховых услуг с целью опережаю-

9

щего развития страхового рынка .

Турбина К.Е., Адамчук Н.Г., Тихомиров А.П. анализируют состояние российского института страхования в контексте развития мирового страхования, определяя влияние социокультурных параметров страхования как основных в налаживании взаимодействия между страхователями и страховщиками.10 Андреева Э.А., Куликов Д.К., Дмитриева О.В., подчеркивают значимость квалификации страховой деятельности как по экономическим основаниям, так и по социальной эффективности. В их работах делается вывод, что в

9 Федорова Т.А. Основы страховой деятельности М, 2001. С. 50-60; Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. РОССИЙСКОЕ СТРАХОВАНИЕ: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.,: Анкил, 2000; Шахов В В. Теория и управление рисками в страховании. М.,: Финансы и кредит. 2002.

Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования М., 2000. С. 15-20; Адамчук Н.Г. Обзор страховых рынков ведущих стран Азии на примере Китая и Японии. М., 2001. С. 35-49; Тихомиров А.П. Социокультурные основания управления страховой деятельностью в современной России: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. социол. наук. М., 2006.

современных условиях институт страхования в России характеризуется отбором моделей страховой деятельности по критерию социальной инвестиционности, закрепления социально-развивающей функции института страхования".

Крымов A.A., Кожевникова И.Н. рассматривают развитие института страхования в России, основываясь на становлении группы страхователей как социально-профессиональной, через агентские сети, ориентированные на работу как с индивидуальными потребителями страховых услуг, так и на корпоративном уровне. Обосновывается вывод о необходимости придания институту страхования внутреннего импульса, связанного с профессионализацией страховой деятельности на основе повышения стандартов работы со страховщиками12.

Таким образом, можно говорить о том, что в российской социологической мысли сформировались в основном три подхода: институциональный, связанный с анализом организационных и правовых параметров страхования, нормативный - определяемый формированием отношений в системе «страхуемый - страхователь» и рискогенный, связанный с учетом среды риска и восприятия риска в обществе. Отмечая определенные результаты, полученные в исследовании развития страховой деятельности в российском обществе и реализации общественных запросов на доступ к ресурсам страхования с целью возмещения убытков в условиях возросших социальных и природно-технологических рисков, следует подчеркнуть, что социальная капитализация института страхования, ориентированная на наращивание ресурсной базы и расширение влияния на общественные отношения, разработана слабо, что создает опре-

" Дмитриева О.В. Модели оценки страховой компании: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. Наук, СПб. 2005; Андреева Э.А. Организационно-экономические основы повышения социальной эффективности страхования жизни в России: автореф. Дис. на соискание уч.степ. канд. экон. наук, Пенза, 2006; КуликовД.К. Теоретические и методологические основы страхования социальных инвестиций в современных условиях России: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук, М., 2005

12 Кожевникова H.H. Взаимоотношения страховых организаций и банков. М., 2005; Крымов A.A. Мастерство страхового агента. М., Бератор-пресс, 2002.

9

деленные пробелы в оценке нынешнего состояния и перспектив развития института страхования. Таким образом, данная проблема имеет определенный теоретический смысл, связанный с расширением концепции социального риска как конструируемого в социальной деятельности, определяемый логикой перехода на новые формы страхования, включения населения в активную страховую деятельность.

Цель исследования: рассмотрение социальной капитализации института страхования на основе выявления структурно-функциональных, субъектных и субъективных параметров страховой деятельности.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Эксплицировать теоретико-методологические основания социологического анализа социальной капитализации страхования.

2. Сформировать теоретико-методологический конструкт исследования, определяемый логикой социальной капитализации института страхования в российском обществе.

3. Рассмотреть структурно-функциональные и институциональные предпосылки социальной капитализации страхования.

4. Выявить институциональные практики агентов системы страхования, связанные с социальной капитализацией.

5. Определить отношение к социальной капитализации института страхования групп страхователей.

6. Проанализировать потенциал социальной капитализации института страхования на основе формирования оптимальной модели взаимодействия страхователей и страховщиков.

Объектом исследования выступает институт страхования как система норм и правил, направленных на реализацию компенсирующей, развивающей, инвестиционной функций в российском обществе.

Предметом исследования выступает социальная капитализация института страхования как обретение состояния баланса ин-

ю

дивидуальных (клиентских), групповых (корпоративных) и общественных интересов в сфере страхования.

Гипотеза исследования. В условиях изменений в системе страхования современное состояние института страхования в России характеризуется гибридностью, сочетанием государственного страхования, удовлетворяющего запрос на обязательное страхование в обществе, и коммерческого (рыночного) страхования, имеющего целью экономическую эффективность путем предложения новых страховых услуг и продуктов, удовлетворяющих запросы страхователей. Можно говорить о том, что в российских условиях институт страхования характеризуется логикой самовоспроизводства. Поэтому социальная капитализация института страхования в России, с одной стороны, характеризуется ориентацией на расширение страховых услуг, особенно в сфере розничного страхования, с другой - содержит самоограничители по реализации данной цели, связанные с тем, что институт страхования под влиянием социально-стратификационного эффекта не создал систему доступа к ресурсам страхования различных слоев российского общества как условия социальной капитализации страховой деятельности. Вместе с тем выявляется тенденция роста интереса к социальной капитализации в контексте формирования имеющей репутационный капитал современной компании и развития сетей клиентов, связанных со страхователями позицией консолидированного страхования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы социологического исследования, направленные на осмысление социальной капитализации системы страхования, базирующейся на принципах конвертации экономического капитала в социальный и символический в контексте применения концепции социального пространства П. Бурдье.

При решении научно-исследовательских задач, связанных с определением структурно-функциональных параметров института страхования, использовалось положение об открытом и закрытом

доступах к ресурсам страхования неоинституционального подхода (Д-Норт).

В качестве методологического основания в анализе субъектного и субъективного параметров института страхования применялись идеи, разработанные в концепции культуры доверия П. Штомпки, и конструирования социальных рисков У. Бека. В диссертационном исследовании нашли отражение положения концепций «общество риска» О. Яницкого, «фантомы общественного сознания» Ж. Тощенко, структурно-функциональное измерение страховой деятельности Г. Силласте. Для сбора вторичной социологической информации использовались методы анализа юридических и статистических документов на основе контент-анализа. Применение совокупности данных методов позволяет объективно оценить ситуацию, сложившуюся в сфере социальной капитализации страхования в современных российских условиях. Обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась методами простой группировки, перекрестной классификации, теоретической типологии.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами, наиболее важные из них: Российское общество и вызовы времени. Институт социологии РАН. М., 2015 Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2013. Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад. Институт социологии РАН. М., 2013. Также использовались социологические материалы исследований, проведенных по заказу Росгосстраха и Российской ассоциации страховщиков: Экономические настроения населения в 2014 году (Росгосстрах); Стратегия развития рынка страхования на период до 2020 года (Всероссийский Союз Страховщиков); Качество жизни в российских городах в 2014 году (Росгосстрах); Справочные материалы к Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (Э.С. Набиулина); Российский страховой рынок

по итогом 2013; Обзор ключевых показателей некредитных финансовых организаций по итогам 2014 г. (Банк России).

В диссертационном исследовании нашли отражение нормативно-правовые документы, связанные со страховым рынком: Федеральный закон №165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования"; Федеральный закон №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 07.05.2013)"0 порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Конкретизировано понятие социальной капитализации института страхования путем его разграничения с понятием страховая деятельность. Определено, что социальная капитализация является внутриинституциональным фактором развития страхования и связана структурно-функциональным, субъектным и субъективным измерениями страховой деятельности.

2. Проанализированы институциональные предпосылки стимулирования социальной капитализации института страхования в России, что связано не только с выявлением нормативно-правовых и организационных показателей, но и с изменениями субъектного свойства (показатели профессионализма страховщиков), с формированием интересов страхователей к страхованию как деятельности, повышающей уровень социальной уверенности.

3. На основе измерения характеристики социальной капитализации института страхования в российском обществе сформирован теоретико-методологический конструкт исследования, включающий такие параметры, как удовлетворенность качеством страховых услуг и продуктов, ориентированность агентов страховой деятельности на расширение клиентской сети и готовность к освоению новых страховых услуг и продуктов, доверие страхователей к институту страхования, восприятие образа стра-

хования в обществе, готовность к совместным практикам в целях солидарного страхования.

4. Выявлено, что российские страховщики как социально-профессиональная группа ориентированы на показатели экономической эффективности, что создает ситуацию ущербной конкуренции и разрозненности страховой среды, поэтому переход к социальной капитализации определяется повышением стандартов профессионализма, внедрением системы управления рисками и переходом к системе заключения страховых контрактов на основе взаимных обязательств.

5. Охарактеризовано состояние страхователей в контексте социальной капитализации института страхования в России, что связано с включением параметров ориентации на инновационные страховые продукты и услуги и консолидированную позицию в снижении издержек социальных рисков, готовностью к расширению круга страхователей через повышение репутации страховой компании как современной и установлением режима постоянного взаимодействия со страховой компанией на основе взаимного доверия.

6. Проанализирован потенциал социальной капитализации института страхования в России, характеризуемый переходом от состояния «воздействия» исключительно экономических обстоятельств к режиму опережающего формирования страховых продуктов и услуг путем повышения привлекательности страхования в русле снижения посреднических «издержек» и охвата бедных слоев населения на основе финансовых и правовых гарантий страховой деятельности, имеющей социальную направленность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная капитализация института страхования является проблематикой социологии, полагающей внесение в систему социологического знания представления об институте страхования как реализующем не только социально-компенсационную, но социально-инвестиционную и социально-консолидационную функции.

14

Развитие социологического знания показывает, что с учетом повышения социальных, технологических и природных рисков анализ института страхования предполагает определение параметров социальной капитализации как конвертации экономического капитала (прибыльности страховой деятельности) в социальный, направленный на повышение взаимных ожиданий страхователей и страховщиков с целью обеспечения оптимального уровня социальной уверенности. Поэтому сложившиеся в социологической традиции институциональный и «рискогенный» подходы описывают логику становления института страхования через нормативистскую модель или оценивают страхование в рамках концепции управления рисками. Институт страхования между тем становится институтом мониторинга социально конструируемых рисков и открытого доступа к страховым ресурсам, что характеризует стремление к институциональному устройству, позволяющему при возможности регулирования страховой деятельности расширить возможности учета интересов страхователей на основе консолидированной позиции по распределению рисков страховой деятельности. Теория социальной капитализации обладает объяснительным потенциалом, так как учитывает, с одной стороны, положение неоинституционализма в режиме открытого доступа, с другой - рассматривает управление рисками как определяемое позициями страхователей и страховщиков по отношению к институту страхования.

2. Сложность институциональной ситуации страхования в России заключается в том, что формально институциональные регуляторы, которые опираются на стимулирование внутриконку-рентной среды и повышение надежности и качества страхования, «срабатывают» только частично, так как институт страхования, воспроизводя компенсирующую функцию, находясь в рамках режима институционального самовоспроизводства, не преследует целью расширение социально-капитализирующего воздействия на состояние института страхования. Вместе с тем, сложившаяся ситуация определяется внутриинституциональными изменениями, свя-

15

занными со становлением отношений партнерства страхователей с целью самолегитимации страховой деятельности. Анализ институционального контекста страхования в России выявляет коллизии между ростом страховых услуг и лимитностью экстенсивного развития института страхования. Для социальной капитализации как варианта развития страхования созданы нормативно-правовые условия и закреплены правила профессионального этоса, что делает возможным переход к работе со страховщиками в режиме открытого доступа к страховым услугам и продуктам.

3. Для исследования социальной капитализации института страхования в России используется концепция социального пространства, в которой определяются трехмерная совокупность показателей, связанных со структурно-функциональными, субъектными, субъективными параметрами страховой деятельности. В рамках реализуемого методологического конструкта исследования под институтом страхования понимается система норм и правил регулирования и саморегулирования страховой деятельности, которая проявляется в закреплении за страховщиками правовых и финансовых ресурсов, в объективации позиций страхователей и страховщиков, привязанных к системе взаимных обязательств и ожиданий по исполнению страховых услуг, в готовности страхователей к включению в клиентские сети, основанные на совместном со страховщиками отношении к страховым услугам как имеющим социальную значимость. Социальная капитализация института страхования характеризуется как состояние института страхования, определяемое согласованием интересов государства, страхователей и страховщиков. Параметры исследования социальной капитализации института страхования в России предполагают выявление общих и дифференцированных показателей социальной капитализации института страхования. Общими являются степень доверия к институту страхования со стороны страхователей, оценка социальной эффективности страховой деятельности по повышению социальной уверенности в обществе и минимизации убытков, связанных с при-

16

родными, технологическими и социальными рисками, степень доступа к страховым ресурсам. Дифференцирующими выступают «ассортимент» оказываемых страховых услуг, престижность различных видов страхования, включенность в страховые услуги различных групп населения, оценка социального качества оказываемых страховых услуг. Между этими показателями существует определенная корреляция, выражаемая в том, что страховой рынок в России характеризуется влиянием посреднических структур и определяется показателями понижения страховых издержек.

4. Российский институт страхования испытывает двойственное напряжение, определяемое высокими транзакционными издержками неконсолидированное™ позиций субъектов страхования. В силу сложившихся обстоятельств, с целью снижения транзакци-онных издержек принимаются усилия, связанные с сокращением «вмешательства» посреднических структур, занимающих до 50% страховых услуг, путем создания самостоятельных агентских сетей, нацеленных на предложение страхователям как дополнительных страховых услуг, повышающих качество страхования, так и переориентации на интересы страхователя на основе предложения новых и доступных страховых услуг и продуктов. Это требует социальной капитализации института страхования, что связано как с профессионализацией стандартов страховой деятельности и внутреннего аудита, так и с созданием имиджа современной страховой компании, работающей по схеме доверительных отношений с клиентом.

5. Группы страховщиков дифференцируются по критериям доходности доступа к ресурсам страхования, оценки качества предоставляемых страховых услуг. Общим является недостаточный уровень институционального доверия, что определяет преобладание персонифицированного или функционального доверия, усиливая тенденцию повышения риска падения качества страховых услуг. К рыночному страхованию отношение строится на принятии коммерческого доверия, однако ограниченным отдельными страхо-

17

выми компаниями и не имеющего значения для установления взаимоотношений, взаимных обязательств между страхователями и страховщиками в системе страховой деятельности. Ставка на доверие по отношению к институту страхования является отражением субъективной оценки, связанной с солидарной позицией по распределению рисков, определяя переход от модели потребления страховых услуг по соотношению затрат и ожиданий к модели взаимных обязательств между страхователями и страховщиками, что связано с формированием клиентских сетей, направленных на поддержку страховой компании на основании доверия и привлечения новых клиентов через оценку страховой деятельности как надежной и заслуживающей доверия.

6. Для реализации потенциала социальной капитализации института страхования в России оказывается востребованным комплексный подход, связанный с внедрением институциональных (организационных и регулятивных), субъектных, связанных с усилением корпоративности в сфере страховых услуг, и субъективных новаций, определяемых ориентацией на достижение институтом страхования социально-инвестиционной (социально-развивающей) направленности. Потенциально значимыми стимуляторами этой направленности являются: во-первых, расширение сферы страховых услуг, связанных с страхованием «последней инстанции», разделение с государством ответственности за страхование «первого уровня», что имеет последствием охват страховыми услугами тех слоев населения, которые имеют ограниченный доступ к страхованию в силу низких доходов; во-вторых, повышение самостоятельности страховых компаний, что снижает издержки посреднических услуг и способствует установлению взаимной ответственности страхователей и страховщиков.

Теоретическое значение работы состоит в конкретизации основных аспектов социальной капитализации страхования. Материалы диссертационной работы и содержащиеся в ней выводы предполагают решение актуальных проблем исследования институ-

18

та страхования в сфере соотношения экономической и социальной эффективности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего и углубленного изучения социальных проблем страхования в российском обществе, а также служить теоретической и эмпирической базой для проведения социологических исследований страховой сферы деятельности общества.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют интерес для структур государственного и рыночного страхования, они могут быть учтены при разработке целевых программ работы с клиентами, а также планировании и организации страховой деятельности с целью улучшения нормативной базы страхования. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов общей и экономической социологии, а также в разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация работы. Результаты исследования были изложены в виде докладов и сообщений на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Майкоп, 12-14 марта 2013), Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование российской идентичности как фактор национальной безопасности» (Майкоп, 24-25 апреля 2014), Всероссийской конференции «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, 7 апреля 2015) др.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 8 научных публикациях, в том числе в 1 монографии и 3 статьях в изданиях, входящих в список ВАК. Общий объем публикаций составляет 9,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, представлены его новизна и практическая значимость.

Глава 1. «Теоретико-методологические основания исследования социальной капитализации института страхования в России» посвящена рассмотрению эволюции института страхования в контексте социологического знания, и осуществлен сравнительный анализ подходов к институту страхования.

Параграф 1.1 «Социальная капитализация страхования в контексте социологической мысли» содержит описание и объяснение логики становления института страхования в системе социологического знания. В диссертационном исследовании отмечается, что интенсивность социальной и рыночной жизни являлась тем исследовательским полем, на котором происходило взаимодействие между различными социальными факторами, что свойственно классической философии. М. Вебер, Т. Парсонс,13 не исследуя специально проблемы страхования, сформулировали основные параметры, связанные со структурно-функциональными и поведенческими характеристиками страховой деятельности. Трактовка страхования как социального института была предложена Э. Дюркгей-мом, согласно которой страхование есть система норм и правил, регулирующих влияние рисков в социальной жизни людей. Поскольку страхование является видом не моральной деятельности и не может быть связано с реализацией определенного общественного идеала, страховая деятельность относится к детерминантам обще-

13 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 41-42; Дюркгегш Э. О разделении общественного труда // http://socioline.ru/pages/e-dyurkgejm-o-razdelenii-оЬвсЬез^епш^о^п^а; Вебер М. О рационализации общественной жизни http://www.e-гeading.by/bookreadeг.php/89723/Petгo va_-_Maks_Veber.html

ственного развития, так как при помощи страхования можно регулировать индивидуальные и общественные потребности.

В целом подчеркивается, что абсолютизация стабилизирующей роли страхования и слабое внимание к возможности возникновения новых страховых рисков стало критическим аргументом пересмотра и внесений уточнений в концепцию страхования в неклассической социологии. Решающим моментом является то, что неклассическая социология постигает социальную реальность в качестве сконструированной.14 Следовательно, страховая деятельность есть деятельность не по предупреждению естественных, а конструируемых рисков. Классическая схема, таким образом, подразумевает противопоставление субъектов страхователей и страхуемых миру объектов, миру рисков, не зависящих от воли страхователей. Для неклассической социологии является необходимым описание системы страхования как коллективной деятельности, в которой индивиды устанавливают границы конструируемых рисков и задают возможности повысить уровень социальной уверенности.

Автор диссертации считает, что социологический конструктивизм приводит к тому, что, во-первых, определяется взаимная зависимость между внешним и внутренним миром, миром объективных рисков и деятельности человека. Во-вторых, и это важно, с формированием концепции социального пространства П. Бурдье страховая деятельность стала представляться самостоятельным полем социальной деятельности. По мнению П. Бурдье, в конструктивистском движении страхования просматривается, во-первых, стороны - субъективный момент, склонность воспринимать, чувствовать, поступать и мыслить определенным образом, и это положение можно распространить на систему страхования. Во-вторых, пересматривается понимание института страхования как воспроизводства различий, посредством опредмеченых социальных позиций.

14 Коркюф Ф. Новые социологии. М., 2002. С. 9.

21

Это означает, что в страховании существуют социальные и юридически устоявшиеся правила восприятия и оценки выражения социальных позиций. Группы страховщиков и страхователей являются социально конструируемыми, то есть могут считаться определенными коллективами, мобилизуемыми для совместной борьбы и деятельности, обладающими единством действий. В систему страхования вводится, помимо объективных и субъективных, субъектные показатели, связанные, во-первых, с практическим осознанием себя в роли страхователя и страховщика; во-вторых, с готовностью к консолидированным действиям (конкуренции или кооперации) и осознанию общих интересов, связанных с соотнесением с институтом страхования.

Делается вывод, что в классическом фоновом подходе, страхование есть оборонительная стратегия. Неклассическая социология предполагает, что институт страхования как система постоянно воспроизводимых позиций, связанная с группами, сплоченными общими интересами, становится полем доверия, сотрудничества и взаимодействия15. Следовательно, можно говорить о том, что если в классической социологии доминирует институциональный фоновый подход к системе страхования, определяющий интерес в структурно-функциональном и институциональном аспектах страхования, то неклассическая социология в контексте концепции социальных рисков и социальной капитализации делает упор на исследовании субъектных и субъективных параметров системы страхования.

В параграфе 1.2 «Институциональные предпосылки формирования социальной капитализации страхования в России»

рассматриваются структурно-функциональные и институциональные условия формирования социальной капитализации страхования в его российском варианте и делается вывод, что в нынешнем состоянии института страхования очевиден недостаток социальной

15 Социальный капитал и социальное расслоение современной России. М., 2003 с. 28

22

капитализации, связанный с несоответствием страховых компаний стандартам института страхования в том смысле, что недостаточно учитываются запросы и реальные возможности потребителей, зато закрепляется доминирующее значение социально-статусного положения. Вероятно поэтому в функционировании института страхования просматривается тенденция накопления уже традиционных услуг, когда барометр экономической ситуации и отношение государства определяют стремление законсервировать существующее положение, действовать по методу правового лоббирования интересов исходя из игры в законодательство. Такая самолегитимация снижает уровень легитимации, когда страховые компании воспринимаются скорее как агенты рынка, устремленные к получению прибыли за счет клиентов, и то, что сложилась ситуация убыточности и происходит процесс монополизации страхового рынка, уход мелких и средних игроков, является следствием предпочтения в пользу варианта невыхода из неэффективного положения.

По заключению автора диссертации, в свое время был упущен момент, связанный с возможностями стремительного распада административной системы. В контексте принимаемого исследования очевидно, что российские страховые компании сосредоточились на стратегии деятельности от достигнутого, то есть направляли усилия на расширение рынка путем использования государственной политики и стимулирования кредитования и альянсирова-ния банками, а также введения новых обязательных форм страхования, которые зависимы от экономической и социальной политики государства. Данная модель опиралась на определенные ресурсы, рентные или инфраструктурные, доступные на федеральном и региональном уровнях. Однако в целом эта стратегия не могла дать результатов, потому что взаимодействие с государством на уровне предоставления льгот или ожидание введения обязательного режима нацеливало на накопление внутренних институциональных ресурсов, связанных с социальной мотивацией агентов рынка.

Говоря о сложившейся институциональной ситуации делается вывод, что динамика роста страхового рынка выявляет продолжение развития в номинальном и в реальном исчислении16. Однако не следует обольщаться динамикой, так как накапливаются кризисные явления, связанные с существующими институциональными изъянами, с тем, что окно возможностей и факторы, определяющие их на уровне функционирования института страхования, воспроизводят принцип предоставления страховых услуг через неизменно доминирующие в нашей стране страховые практики. Другим важным допущением является то, что освоение новых, пользующихся спросом продуктов и услуг17 до сих пор не определяется давлением спроса. Существенный рост страхования малого и среднего бизнеса делает заметными рыночные тенденции, но период 2013-2014 года показал тенденцию стагнации, связанную с недостатком частных инвестиций в страхование, что усугубляется ситуацией выплаты роста страховых премий.

Институт страхования, имея потенциал социальной капитализации, во многом развивается путем перекройки институциональной среды под влиянием крупных страховых компаний. Характер функционирования различных групп страхователей выявляет их специфические возможности в использовании материальных ресурсов, в то время как социальная капитализация связана с демократическими механизмами, вертикальной и горизонтальной мобильностью, в первую очередь, с приданием системе отношений «страхователь-клиент» паритета интересов и взаимных обязательств.

Параграф 1.3 «Институт страхования в России в контексте социальной капитализации. Теоретико-методологический конструкт» содержит целью анализ состояния социальной капитализации института страхования в России. Согласно позиции автора диссертации, социальная капитализация системы страхования

16 См.: Экспертная оценка состояния страхования. М., 2015. Росгосстрах. С. 1.

17 См.-.Дискин И.А. Россия, которая возможна. М., 2011. С. 17.

24

является следствием как нарастания конструируемых социальных рисков, так и необходимости адекватного ответа на них на основе формирования сетей доверия, взаимопонимания и сотрудничества страховой деятельности. Логично определить состояние социальной капитализации российского страхования. Во-первых, Россия стала обществом риска, это не только следствие глобализационной тенденции, но и тех причин, которые связаны с устареванием технологического потенциала, природными катаклизмами, неравенством в сфере распределения рисков. Институт страхования, который зародился и возник в России благодаря государственному вмешательству, так как именно государство всегда являлось организующей силой в проведении масштабных социальных, экономических и технологических инноваций, с 90-х годов находился в состоянии транзиции. Институт страхования в РФ испытал последствия глубоких институциональных сдвигов, произошедших в российском обществе в целом, и в российской экономике в частности.

Отмечается, что в российском обществе постоянно воспроизводится синдром отождествления государственного и рыночного страхования, это выражается в том, что добровольное страхование либо подгоняется под стандарты государственного, либо воспринимается как дополнение к обязательному страхованию как система, позволяющая разгрузить государственное страхование или восполнить узкие места, связанные со страхованием рисков, которые не интересны или по иным соображениям не попадают под компетенцию государства. Сложилось так, что страховой бизнес, который сформировался под тенью банковского сектора, рассматривался как не самостоятельная сфера, а как приложение к оказанию банковских услуг, в то время как развитие института страхования обусловлено выполнением иных функций, связанных с погашением рисков экономической и социальной деятельности, особенно в условиях вступления общества в эпоху конструируемых социальных рисков.

Делается вывод, что российский институт страхования находится в состоянии бифуркации: либо он будет идти инерционным путем, тем самым сохраняя внешнюю стабильность, но накапливая проблемы, связанные с отставанием от освоения новых страховых услуг и продуктов, либо станет системой открытого доступа к ресурсам страхования, что предполагает определенную инстицио-нальную перенастройку. Исходя из этого обстоятельства, делается вывод о том, что исследование института страхования не может ограничиваться только структурно-функциональными параметрами, связанными с количеством страховых компаний и страхователей, степенью охвата страховыми услугами бизнес-структур или отдельных социальных и социально-профессиональных групп. Важным показателем является то, какие страховые продукты и услуги функционируют на российском рынке страхования, какие позиции занимают страховые компании в обеспечении стабильности и безопасности общества, какую роль играют они в правовых и организационных инициативах, связанных с рынком услуг, что относится к значимым социальным акциям; также важным является выявление степени доверия населения к страхованию, прочности отношений со страховыми компаниями, формы деловых и иных контактов между страхователями и клиентами страховых услуг и пользователей страховыми продуктами.

Глава 2. «Институт страхования в России: субъектно-субъективное измерение социальной капитализации» преследует целью анализ отношений между страхователями и страховщиками как основного условия социальной капитализации института стрхования.

Параграф 2.1 «Агенты страховой деятельности в контексте социальной капитализации страхования» основывается на исследовании позиций страхователей как социально-профессиональной группы, ориентированной на легитимацию и самолегитимацию страховой деятельности. Подчеркивается, что страховой бизнес в России с начала 90-х годов имел тенденцию к

26

расширению, но значимо отрицательным фактором являлось привлечение в систему страхования случайных, настроенных на получение сиюминутной прибыли людей. Качественный сдвиг в рекрутировании и профессиональной подготовке страхователей произошел в 2000-е годы, что было связано со сложностью и разнообразием оказываемых страховых услуг, созданием новых страховых продуктов и с необходимостью повышения доверия населения, уменьшением количества обращений жалобщиков, связанных с защитой потребительских интересов.

Указывая на это обстоятельство, отмечается, что институт страхования имеет дефицит кадровых ресурсов, выражающийся в том, что работа в стабильных условиях существенно отличается от вступления страны в кризисный период, когда перед институтом страхования встают новые задачи и приоритеты. К числу таковых относится расширение доступных, демократичных форм страхования, укрепление доверия со стороны клиентов, имеющих долгую страховую историю, демонополизация рынка страховых услуг и предложение новых качественных продуктов. Эти приоритеты реализуемы, если происходит реструктуризация страховой деятельности. Считается, что сложившаяся система внутривертикальных и внутригоризонтальных отношений фиксирует статичность деятельности - имеется в виду, что в страховом бизнесе недостаточно развиты механизмы профессиональной самомотивации, связанные с карьерными и перфекционистскими механизмами. Хотя в условиях стабильности работа в агентской сети компенсировалась достаточно высокими страховыми бонусами, страховая деятельность до сих пор не избавлена от имиджа случайной, связанной с рутиной заключения страховых договоров и не имеющей в качестве условия, высокой профессиональной квалификации.

Между тем страховой бизнес является одним из семантических, сложных видов социально-профессиональной деятельности, образуя вместе с финансово-кредитными структурами нерв современной рыночной экономики в жизни человека в индивидуализи-

27

рованном обществе. Социальная капитализация системы страхования невозможна без того, чтобы страхователи выступали не просто посредниками между клиентами, но и сформировали образ заинтересованной привлечением новой клиентуры группы, самолегитимируя себя как группу, обладающую вполне обоснованными претензиями на высокий социально-профессиональный статус и партнерство в системе социально-экономических отношений. Конфигурации этих обстоятельств заставляют задуматься о том, каков социально-профессиональный портрет страхователей, какие профессиональные и социальные мотивации преобладают, каково отношение к собственной деятельности и какими видятся выстраивания отношений внутри страховой системы и с клиентами.

Автор диссертации считает, что важным моментом является повышение человеческого капитала в развитии страховой деятельности, что стимулирует предложение по ужесточению сертифицирования работодателей и требований к связанным и независимым агентам18. Эффективным является формирование отраслевых стандартов прозрачности продуктов, этики процесса продаж и четкого разделения ответственности продавцов относительно страховщиков и клиентов. Все эти меры направлены на то, чтобы сформировался корпоративный, профессиональный этос агентов страховой деятельности, поскольку характер и структура претензий в оказании страховых услуг связана с непрозрачностью методов и безответственностью агентов страхового дела. Очевидно, что такая проблемная ситуация складывается потому, что в российской системе страхования отсутствует принцип конкуренции по деловым показателям и соответствующим образом не сформулированы договорные нормы между страховщиками и клиентами. Предъявляются претензии и к тому, что на рынке страхования действует чрезмерное количество посредников (банки, автосалоны, медицинские учреждения), которые занимают до 50% страхования19.

18 Состояние страхового рынка в России. М., 2015 С. 42.

19 Состояние страхового рынка. М., 2015. С. 5.

Согласно позиции автора, все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у агентов страхового дела наступил период осознания собственной ответственности и повышения престижности профессии. Эти требования также связаны с закреплением социально-профессиональной идентичности, профессиональной обязательности и гордости. Такая позиция, безусловно, является позитивной в том смысле, что расширяет коридор возможностей для ведения страхового дела. Вместе с тем нельзя не отметить, что принимаемые меры все же являются запаздывающими и предложение ввести третейского судью по вопросам отрасли свидетельствует, что механизмы разрешения внутристраховых конфликтов не разработаны, а это является следствием того, что институт страхования не выступает как совокупность социально-консолидированных позиций, что разграничивало бы сферу его деятельности с деятельностью тех, кто, хотя и оказывает страховые услуги, но является посредником.

Делается вывод, что создается образ страховщика, который в состоянии отстаивать интересы страховой компании в целях соблюдения ее репутации, успешности работы на рынке страховых услуг. Принципиально важным моментом является то, то востребованные социально-профессиональные качества нуждаются в социальной манифестации, обосновании перед обществом того, что страховщики являются не просто группой людей, зарабатывающих деньги на клиентах, но и заинтересованных в клиентах, способных реально помочь клиенту своей профессиональной деятельностью. Таким образом, социальная капитализация страховой отрасли связана с повышением самолегитимации страхователей, значимости социально-профессионального статуса, значимости самой профессии и снижения в массовом сознании деструктивных ожиданий, особенно связанных с коммерческим страхованием. Организационные усилия не могут быть успешными, если не осуществляется перестройка профессиональных стандартов и корпоративного этоса.

Параграф 2.2. «Российские страхователи в институциональной системе страхования: социально-капитализационный эффект» содержит в качестве цели рассмотрение роли страхователей в процессе социальной капитализации института страхования в России. Подчеркивается, что страховая деятельность по своей век-торности направлена на то, чтобы охватить страховыми услугами и бизнес, и население. Хотя эти виды страхования и различаются по объему и направленности, общим является то, что страховые услуги и продукты предназначены для минимизации ущербов от риска, солидарной ответственности. Определяется и круг интересов потребителей страховых услуг. В российском обществе сформировался устойчивый сегмент страховой клиентуры. Заслуживает внимание тот факт, что в постсоветский период сформировалась группа потребителей, нацеленная на восприятие современных стандартов страхования, на современные компании, которые не просто предоставляют страховые услуги, но и формируют чувство удовлетворенности жизнью, ощущение престижности собственного статуса.

В этом смысле страховщики заинтересованы в том, чтобы создать стабильный спрос на услуги, несмотря на колебания экономической и социальной конъюнктуры. Для страхователей важное значение имеет то, какими доходами обладает население, что дает возможность видеть перспективы предложения новых страховых продуктов. Характерно, что в градации страховых услуг (автострахования ДМС, страхование от несчастных случаев) преобладает стремление массовизировать страховую деятельность, предложить доступные населению услуги. Производимые расчеты показывают, что существующий дифференциальный аспект на состоятельных, малосостоятельных и малосостоятельных россиян практически приводит к тому, что из системы страхования «вымываются» группы населения с низкими доходами. Вместе с тем, на страховом рынке важным является, наряду со структурными показателями, то, что может быть названо уверенностью в завтрашнем дне. Именно

от степени уверенности зависит готовность прибегать к системе страхования.

Автор диссертации считает, что в отношениях страховщиков и страхователей важным моментом является социальная дифференциация российского общества, то, что основные показатели страховой деятельности связаны с использованием средств населения на страховое потребление как устойчивую стабильную величину. Вместе с тем система страхования требует продвижения розничных видов страхования для групп, которые представляют для страховщиков больший интерес20. Говоря о парадигме среднего класса как потенциального потребителя страхования следует отметить, что для страховщиков определяющим является то, что до сих пор доминирует накопительное страхование, где присутствуют в основном лица с низким доходом.21 Примечательно, что динамика роста различных страховых услуг показывает до сих пор устойчивость обязательного страхования, такая перспективная отрасль, как ДМС за свой счет, хотя и выросла на 62%, не является формирующей основной спрос на страхование.

Отмечается, что страховой рынок вовлекает новые группы населения, но, лидируют на рынке страховых услуг лица, имеющие высшее образование (в среднем 60-80%)22. С одной стороны, это свидетельствует о том, что страховые услуги привлекают лиц с достаточно широким жизненным горизонтом и понимающим значения страховых услуг в жизненной карьере человека; с другой -учитывая, что высшее образование в России стало чуть ли не универсальным показателем молодого поколения, не следует обольщаться, что именно благодаря лицам с высшим образованием можно создать устойчивую схему стабильного контроля, требуя от таких покупателей интереса к новым страховым услугам или обосно-

20 Российский страховой рынок по итогам 2013 года. С. 7.

21 Развитие страхового рынка в России. С. 7.

22 Состояние страхового рынка в России. М., 2015. С. 6.

вывая свою позицию тем, что лица с высшим образованием составят группы поддержки страхования.

Делается следующий вывод: клиенты страховых услуг ориентируются на субъекты страхового дела (обращение к ним составляет 40% обращений)23, что позволяет надеяться на аналогичные показатели в сфере коллективных инвестиций. Так вот, если страховое дело станет пространством коллективных инвестиций, то есть здесь будет работать не корпоративная а коллективная солидарность, будут образованы группы ассоциации страхователей, то очевидным представляется достижения показателей капитализации, связанных с характером и качеством взаимодействия между общественным и частным24. Говоря об этом, следует подчеркнуть, что капитализация требует установления единой цели страховой деятельности и способов ее реализации: сегодняшняя сегментирован-ность рынка страховых услуг и разрозненность страхователей и страховщиков противоречат цели формирования консолидированного страхового пространства, и в этом смысле важно найти консенсус страховщиков и страхователей по поводу того, каким видится цель страховой деятельности и каковыми являются обязательства страхователей и страховщиков.

Параграф 2.3. «Потенциал социальной капитализации института страхования в России» содержит анализ социальной капитализации страхования как ресурса его социальной инвестиционное™.

Автор диссертации, рассматривая тенденции социальной капитализации страхового рынка в России, обращает внимание на следующие обстоятельства: российский страховой рынок и действующие на нем субъекты развиваются под воздействием общеэкономических процессов, но, в то же время положительные последствия для потребителей страховых услуг и продуктов ограничиваются социально-дифференцирующим эффектом и тем, что можно на-

23 См.: статистические данные по работе с обращениями за 2014 г. С. 4.

24 Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003. С. 10.

32

звать усилением конкурентной борьбы внутри страхового бизнеса в ущерб целям его развития. Это является следствием модели привязки к экономике и имеет социально мотивационную основу в недоверии к страховым компаниям, несоответствии предложений страховых продуктов страховым запросам населения. Развивая эту мысль, можно сказать, что стратегия развития страхового бизнеса в России, в отличие от конъюнктурно-адаптивной модели, осознается большинством страхователей. Это осознание содержит ожидания, связанные с упрочением надежности, стабильности и прозрачности страхового рынка, с ведением стабильных правил игры с возможностью конкуренции на основе предоставления качественных услуг.

Согласно позиции автора, стратегия развития страхования требует вовлечения всех заинтересованных сторон: и страховщиков, и страхователей. Обсуждая эти проблемы, нельзя абстрагироваться от того, что рынок страхования в России, хотя и испытывал последние два года уверенный двузначный рост25, содержит рискогенные тенденции, связанные с тем, что горизонты планирования оставляют ры-

26

нок инертным, а инновации являются минимальными .

Таким образом, социальная капитализация института страхования проявляется неоднозначно и выступает эпизодически, вкраплена в деятельность отдельных компаний, причем на региональном уровне, хотя и выявлена общая потребность российских потребителей в страховании жизни, имущества, здоровья. Подчеркивается, что для социальной капитализации неблагоприятным фактором является отсутствие необходимых стимулов для развития контактов с потребителями. Продавать страховые продукты на уровне прямых контактов и завязывания доверительных отношений с потребителем в нынешних условиях сложно. Для реализации потенциала социальной капитализации страхования требуется введение стимулов, которые бы поощряли страховых агентов, действующих по формуле наращивания клиентуры. Эта ситуация связывается с розничной

25 Стратегия развития страхового рынка в России. М., 2015. С. 6.

26 Там же. С. 14.

сетью, где ощущается засилье посреднических структур. Учитывая, что страховые брокеры зачастую работают на несколько страховых компаний, нельзя говорить, что у них развит корпоративный этос, чувство гордости за собственную компанию, в большей степени они ориентированы на безличный профессионализм, на демонстрацию собственной привлекательности для компании, а не для отдельных клиентов.

Делается вывод, что совпадение позиций страхователей и страховщиков в сфере социальной капитализации заключается в том, чтобы легитимировать отношение друг к другу: и социальные, и деловые, и социально-партнерские. Существенный прогресс состоит в создании эффекта взаимной выгоды, когда страховая отрасль становится социальной, связанной с повышением занятости населения. (Для сравнения: в США и Европе в отрасли страхования работают около 1,4 и 1 миллион соответственно27). Также о существенном прогрессе можно говорить тогда, когда круг потребителей страховых услуг становился группой сплоченного действия и высокой страховой культуры.

Итак, потенциал социальной капитализации характеризуется, во-первых, повышением уровня доверия и возрастанием способности участия страхователей в инвестиционном страховании. Во-вторых, использованием таких известных способов страхования, как страхование жизни и накопительное страхование для охвата все большего количества клиентов путем создания фондов страховой солидарности. В-третьих, актуализацией потребности взаимодействия на уровне прямых отношений между системой страхования и страхователями с минимизацией издержек, связанных с посредническими операциями.

В Заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования и выявлены перспективы возможного развития социальной капитализации института страхования в россий-

27 Стратегия развития страхового рынка в России. М., 2015. С. 4.

34

ском обществе, а также намечены основные направления разработки исследуемой проблематики в рамках отечественной социологической мысли.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Монографии:

1. Зикеева М.В. Институт страхования в современной России: предпосылки и перспективы социальной капитализации. Ростов н/Д.: Антей, 2015. - 6,5 п.л.

Статьи в изданиях перечня ВАК при Минобрнауки РФ:

2. Зикеева М.В. Социальная капитализация страхования в российском обществе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». 2015. № 2.-0,5 п.л.

3. Зикеева М.В., Волков Ю.Ю. Институт страхования в России в контексте социальной капитализации: теоретико-методологический конструкт // Поиск. 2015. № 4. - 0,6 п.л./ 0,4 п.л.

4. Зикеева М.В. Институт страхования: социальное позиционирование страхователей // Социально-гуманитарные знания. 2015. №7.-0,5 п.л.

Другие издания:

5. Зикеева М.В. Социальная капитализация страхования в контексте социологической мысли. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2013. - 1,0 п.л.

6. Зикеева М.В. Проблемы имущественных видов страхования в системе страховых отношений современной России //Стратегические направления повышения эффективности управления общественными финансами: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов РГЭУ. Ростов н/Д, 2013. - 0.1 п.л.

35

7. Зикеева М.В., Ширшов В.Ю. Особенности развития имущественных видов страхования в зарубежных странах // Управление государственными (муниципальными) финансами и регулирование страхового рынка: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов РГЭУ. Ростов н/Д: Изд-во ОАО «Азовпечать», 2014.-0.1 п.л.

8. Зикеева М.В., Ширшов В.Ю. Защита прав и имущественных интересов сельхозтоваропроизводителей при страховании посевов // Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции 25 октября 2013 г «Формирование инновационно-инвестиционного потенциала предприятий регионов». Ростов н/Д, 2013.-0.1 п.л.

Сдано в набор 21.07.15. Подписано в печать 21.07.15. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5. Заказ 2107/04. Тираж 100 экз. Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 109 тел. 8-918-570-30-30

2015672707

2015672707