автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект"

На правах рукописи

□030Б3251

САР АЛОВА Наталия Евгеньевна

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ И МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В РЕГИОНЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

? 4 МАЙ 2007

ПЕНЗА 2007

003063251

Диссертация выполнена на кафедре «Управление и социология» Института государственной службы и управления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Научный руководитель - кандидат социологических наук,

доцент Букин В. П.

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Крутова Л. И.; кандидат социологических наук Пронина О. В.

Ведущая организация - Федеральное i осударственное научное учреждение «НИИ регионологии» при Мордовском государственном универсшете им Н П Огарева (г Саранск)

Защита диссертации состоится '¿¿Ц» tsUCbA^ 2007 г, в /У--часов, на заседании диссертационного совета К 212 186 01 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» по адресу 440026, г Пенза, ул Красная, 40

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет», с авторефе ратом - на сайте www pnzgu га

Автореферат разослан «¿>¿3 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук,

профессор г~> г> Найденова Л. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе имеются серьезные проблемы, связанные с включением молодых людей с высшим образованием в процессы социальной мобильности в условиях региона Высшее образование на современном этапе развития российского общества представляет собой квинтэссенцию предыдущего опыта функционирования его как социального института и особенностей развития в условиях трансформации российского общества Происходящие в стране рыночные преобразования раскрывают и обостряют проблемы в системе высшего профессионального образования, наиболее приоритетная функция которого -подготовка квалифицированных специалистов для нужд национальной экономики с учетом их социально-профессиональных интересов

Противоречия между существующей системой профессиональной подготовки и реальными потребностями в квалифицированных кадрах напрямую коррелируют с характером процессов социально-профессиональной мобильности молодых специалистов. Качественное изменение самой социально-профессиональной структуры общества, с одной стороны, и фактически не модифицированная (устаревшая) на сегодняшний день концепция подготовки высшей школой высококвалифицированных специалистов для рынка труда, с другой, дезорганизуют процессы социально-профессиональной мобильности выпускников вузов В условиях системы высшего образования западного образца первостепенной задачей является подготовка будущего специалиста к карьере и достижению жизненного успеха Принципы же отечественного профессионального образования на сегодняшний день этого не предусматривают. На наш взгляд, это одна из существенных причин, по которым из выпускаемых ежегодно российскими вузами примерно 900 тыс специалистов, по меньшей мере, половина не в состоянии найти работу по профилю, немалая часть выпускников приобретает статус безработного, а трудовая деятельность молодых людей с высшим образованием в регионах порой имеет бесперспективный (с точки зрения социально-профессиональной мобильности) характер

В контексте проблемы социальной мобильности для российской социологической науки очень важна разработка теоретических основ и практических рекомендаций относительно включения выпускников

региональных вузов в социально-профессиональную структуру общества в качестве квалифицированных специалистов умственного труда Актуален также анализ роли высшего образования и различных социальных институтов в достижении жизненного успеха молодыми людьми с высшим образованием в условиях нестабильной социально-экономической конъюнктуры постиндустриального общества

Степень научной разработанности проблемы. Поставленная в диссертации проблема социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов потребовала обращения к разнообразным группам научных источников и концепциям Институциональный аспект проблемы, заявленный в теме диссертационного исследования, предполагает обращение к теоретическим подходам относительно сущности социальных институтов, их функциональности в современном обществе. Среди теоретиков концепций социальных институтов следует обозначить имена Г. Спенсера, О Конта. Э. Дюрк-гейма, М. Вебера, Т Парсонса, Н Смелзера, Э. Гидденса, Я. Ще-паньского На современном этапе разработками институциональной теории занимаются М Б Глотов, С Г Кирдина, Д Гавра

Общетеоретические разработки в области социальной мобильности и стратификации связаны с именами таких исследователей, как П Сорокин, К Маркс, Б Барбер, С Липсет, А. Турен, Д, Хоманс, Л. Дьетваи, Ю Вениге, Е Йожа, М А Черныш, В Ф Анурин, Н А Аитоз

Институциональным основам социальных перемещений уделяется внимание Ф Э Шереги, Г Б Кораблевой, И В Мостовой

В рамках советской социологической школы были заложены основы дальнейших эмпирических исследований по проблемам престижа профессий, профессионального становления, социальных перемещений молодых специалистов с высшим образованием (Г А Чередниченко, В. Н. Шубкин, Ф. Р Филиппов, Д. Л. Констан-тиновский, М Н Руткевич, Л Я Рубина) Однако в этих работах преобладает сугубо эмпирический подход к проблеме По згой причине подобные разработки утрачивают свою актуальность в связи с переходом страны к новым социально-экономическим отношениям

Роль высшего образования как фактора социальной мобильности и стратификации рассматривается в работах В. И Чупрова, П Э. Ми-тева, М X Титмы, Э А. Саар, О В Виштак, Г Е Зборовского, Р. В. Рыбкиной, Ф Э Шереги, Н. Е Тихоновой, О В Крыштановс-кой, Н Д Сорокиной, А Разумова

К проблеме субъективных предпосылок выбора социального положения в структуре общества обращаются Г. Б. Кораблева, О М Дудина, В Н Чередниченко, А Г Эфендиев

Для более глубокого понимания особенностей социальной мобильности молодых людей с высшим образованием на современном этапе важное значение имеют исследования, касающиеся проблем функционирования рынка труда в современной России и занятости молодежи в регионах (А Браверманн, В Е Гимпельсон, Р Капе-люшников, Т В Ярыгина, Н Вишневская, Р М Нижегородцев, Р М Ахмадинуров, С А. Карташов, Ю Г Одегов, И А Кокореков, Г А Резник, С В Творогова, С С Львов, Е В. Андронова, В Д. Ко-ротнев, В П Букин, В В Ухоботов, А Ю Палкин).

К качеству подготовки специалистов, как основополагающему условию успешности их социально-профессиональной мобильности, обращаются в своих исследованиях В Полянин, Д И Зюзин, Ю. Та-тур, О Мельничук, А Яковлева, Л А. Саикин, Е. П Тонконогая.

Следует отметить, что на сегодняшний день при достаточно большом количестве эмпирических исследований по интересующей автора проблеме можно отметить недостаточный уровень теоретического осмысления процессов социальной мобильности

Цель исследования - раскрыть характер н тенденции социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов региона в условиях трансформации российского общества

Реализация указанной цели требует выполнения следующих задач:

1 Провести теоретический анализ явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в период общественных трансформаций

2 Раскрыть факторы, способствующие и препятствующие оптимальной социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе

3 Определить роль различных социальных институтов как регуляторов процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов

4 Выявить специфику социальной мобильности в регионе выпускников вузов и молодых специалистов

5 Определить перспективы социальных перемещений индивидов с высшим образованием в условиях региона.

Объектом диссертационного исследования являются выпускники государственных вузов г. Пензы и молодые специалисты в регионе

Предмет исследования - типы и факторы социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили системно-эволюционный и институциональный подходы отечественных и зарубежных исследователей (П А Сорокина, Т Парсонса, Т И Заславской, а также теория социальных изменений П Ш гомики), имеющие общеметодологическое значение и ставшие ориентирами к изучению и пониманию сущности процессов социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе, выявлению основных факторов, определяющих характер и специфику данных процессов

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основ}' диссертации составили

1 Статистические материалы и законодательные документы государственного и регионального значения по проблемам подготовки и трудоустройства выпускников вузов

2 Материалы проведенного аспирантом социологического исследования «Выпускник-2005» - анкетный и телефонный опросы выпускников пензенских вузов, общее количество - 402 человека (выборка целенаправленная, гнездовая)

3 Результаты исследования «Выпускник-2006», проводившегося в 2 этапа (анкетный и телефонный опросы); общее количество респондентов - 407 человек.

4. Материалы опроса молодых специалистов г Пензы в возрасте до 32 лет, закончивших вузы в период с 1993-го но 2004 г. (опрошено 205 человек), исследование проведено в 2004-2006 гг

5 Результаты опроса экспертов-руководителей и специалистов кадровых служб предприятий и организаций г Пензы (опрошено 20 человек), опрос проводился в 2006 г. по вопросам подготовки и трудоустройства молодых людей с высшим образованием.

Научпаи новизна исследования состоит в следующем

1 В категориальный аппарат социологии введены для обозначения соответствующих явлений такие понятия, как «профессиональный статус молодого спег(иалиста, не реализованный в условиях трансформации», «дезорганизация прог}вссов социальной мобильности выпускников и молодых специалистов»

2 Выявлен феномен сознательно пролонгированного включения молодых людей с высшим образованием в трудовые отношения

3 Выявлен особый тип переменной или неустойчивой социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов

4. Социальная мобильность выпускников вузов обоснована как определенный прог{есс, состоящий из трех этапов (окончания вуза, включения в процессы трудовых отношений, социально-профессиональных перемещений в течение юда после окончания вуза) и проявляющийся в соответствующем ролевом исполнении статуса

5 Введены для характеристики статусов классификации акторов

- мочодых специалистов - в соответствии с особенностями их социальных перемещений, дана характеристика каждого типа акторов I)успешные, 2) неуспешные. 3) дезориентированные,

- выпускников вузов -- по критерию оптимальности выполнения ими социально-профессиональных ролей 1) потенциально успешные, 2) потенциально неуспешные, 3) потенциально дезориентированные

6 Разработаны и предложены для методологии социологических исследований.

- модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов, способная наглядно представить вариативность форм социальных перемещений индивидов и их результативную составляющую,

-- модель специалиста региона, включающая совокупность общепрофессиональных умений и способностей (компетенций), необходимых дпя успешного включения в процессы трудовых отношений выпускников вузов и дальнейшего приобретения ими устойчивого социально-профессионального статуса в условиях региона

7 На основе разработанных моделей предложены методы регулирования социально-профессиональной мобильности выпускников и молодых специалистов на региональном уровне

Положения, выносимые на защиту:

1 Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов, смена ими социальных статусов связаны с фактами трудоустройства, переподготовки, отсутствия постоянной работы, востребованности и/или невостребованности полученною уровня образования и квалификации, по этой причине значительная часть специалистов с высшим образованием демонстрирует переменный или неустойчивый тип мобильности, которому соответствует смешанный (неопределенный) статус Разработанная теоретическая модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в регионе позволяет наглядно представить возможные формы и результативную составляющую данных процессов в условиях общественных трансформаций.

2 Социальная мобильность выпускников вузов представляет собой определенный процесс, проявляющийся в наличии ряда этапов и предполагающий выполнение определенных социальных ролей, усвоение правил и норм, предписываемых сменяемыми друг друга статусами Процессы социальных перемещений выпускников и молодых специалистов неразрывно связаны и означают вхождение в социальную структуру общества (с ее социальной стратификацией) новых представителей социума, стремящихся достичь в нем и стабилизировать значимые для себя статусы

3 К основным региональным факторам, способствующим успешной социальной мобильности, относятся условия труда (высокий уровень заработной платы, возможности социально-профессионального, квалификационного роста и т д ). профессионализм, жизненные планы, цели, ценности, мотивы, адекватные индивидуальным способностям, возможностям и социально-экономической ситуации, высокое качество образовательной подготовки, интеграция в процесс непрерывного образования, огшт работы в соответствии со специальностью и уровнем образования К факторам, препятствующим успешным социальным перемещениям молодых людей с высшим образованием, следует отнести неблагоприятную ситуацию на рынке труда (несоответствие качественно-количественных характеристик спроса и предложения), неэффективную государственную и региональную политику в сфере подготовки и занятости выпускников вузов; неблагоприятную поселенческую локализацию

4 Характерными особенностями социальной мобильности молодых людей в регионе становятся преобладание неформального характера включения в трудовые отношения после вуза, сознательно отсрочиваемый этап трудоустройства, рост числа участвующих в территориальной мобильности молодых людей ввиду отсутствия объективных возможностей трудоустройства в условиях региона, несоответствие занимаемых молодыми людьми с высшим образованием должностей их уровню образования и квалификации Социально-экономические особенности регионов, политика в сфере высшего образования и занятости специалистов, дисфункциональ-ность различных социальных институтов как регуляторов социальных процессов оказывают влияние на специфику социально-профессиональной циркуляции этой группы акторов, заключающуюся в неупорядоченном характере перемещений, хаотичной смене социально-профессиональных статусов, неопределенности статуса и несовместимости различных статусных составляющих Это дает основание определять процессы социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов как дезорганизованные

5 При определении перспектив социальной мобильности молодых людей с высшим образованием было показано, что существуют группы регионов относительно возможностей успешной реализации выпускниками и молодыми специалистами своего социально-профессионального пот енциала

1) регионы с высокой степенью вероятности оптимальной социальной мобильности,

2) регионы с низкой степенью вероятности оптимальной мобильности,

3) неустойчивые регионы - с переменной или неустойчивой вероятностью социальных перемещений оптимального характера

Также на основе ряда прогнозных оценок определяются и группы отраслей экономики с точки зрения перспективности реализации потенциала социально-профессиональной мобильности

6 Модель специалиста региона представляет собой определенный перечень компетенций и способна выступать ориентиром и образцом, в соответствии с которым возможно регулировать процесс подготовки специалистов в региональных вузах Это, в свою очередь, должно оказывать положительное влияние на преобладание оптимального

характера процессов социально-нрофессиональной мобильности этих социальных деятелей

Практическая значимость исследования обосновывается его актуальностью и заключается

- в расширении значения базового понятия «социальная мобильность» в контексте трансформационных процессов в России;

- во введении в научный оборот ряда понятий, обозначающих новые, в аспекте общественных трансформаций, явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием, и в возможности использования их в последующих теоретико-эмпирических исследованиях,

- в выявлении специфики процесса социальной мобильности выпускников региональных вузов (факторы, этапы, виды, траектории социальных перемещений)

Основные результаты диссертационного исследования можно использовать при разработке и реализации социальной политики в регионе, в процессе регулирования образовательно-профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием, а также в качестве информационной базы для руководителей и работников предприятий, организаций, служб занятости

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Университетское образование» (Пенза, 2005 г ), «Рынок труда и качество профессионального образования» (Пенза, 2005 г ), «Проблемы качества образования в современном обществе» (Пенза, 2006 г.), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе» (Пенза, 2007 г.)

Апробация результатов исследования происходила также при обсуждении научной работы на заседании кафедры «Управление и социология» ИГСУ Пензенского государственного университета

По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, выделяются его новизна и практическая значимость, положения, выносимые на защиту

В первой главе «Социальная мобильность выпускников вузов н молодых специалистов как социальное явление» диссертации раскрывается содержание проблемы, определяется понятийный аппарат, характеризуются сущность и основные особенности процессов социальной мобильности на современном этапе развития российского общества, а также типы, виды и факторы социальных перемещений выпускников вузов и молодых специалистов.

В первом параграфе «Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и молодых специалистов>> обращается внимание на особенности институционального подхода при рассмотрении социальных яв пений, в частности, социальной мобильности Сущность институционального подхода определяется изучением конкретных социальных явлений в проявлении их субъективно-объективных взаимосвязей с системой социальных институтов как регуляторов социальных отношений Особенности социальной мобильности в современном российском обществе находятся в тесной взаимосвязи с функционированием его институциональной системы, которая становится непосредственным отражением трансформационных процессов Происходящая на этом фоне институционализация неправовых социальных практик находит выражение и в стратегиях поведения молодых людей с высшим образованием в процессах социальной мобильности Так, приобретение статуса трудоустроенного через систему протекций становится преобладающей моделью поведения выпускников вузов при включении их в процессы трудовых отношений в регионах

Поскольку в диссертации акцент делается на явлении социальной мобильности, то основное внимание акцентируется на особенностях модификации ее сущности и характеристик в условиях трансформаций российского общества В рамках исследования, понимая под социальной мобильностью любой переход в социуме горизонтально-

го и вертикального характера, диссертант усматривает необходимость в расширении данного понятия за счет явлений трудоустройства (в том числе первого), увольнения, безработицы Разные авторы (Ф Р Филиппов, Л Дьетваи, П Э Митев, Е Иожа и др ), не относя эти движения к социальной мобильности, фактически не признают характеризующую их социальную нагрузку Авторская позиция объясняется, в определенной степени, отходом о г рассмотрения социальных перемещений в их взаимосвязи с условиями полной занятости к изучению их в условиях регулирования занятости рынком труда

Выбирая в качестве объекта исследования выпускников вузов и молодых спег{иалистов, автор разграничивает эти понятия, поскольку социальную мобильность выпускников понимает как процесс включения их в социально-профессиональную структуру общества, а социальные перемещения молодых специалистов как процесс, направленный уже на стабилизацию социально-профессионального статуса

В рамках данного исследования приобретение, реализация социальных, профессиональных сгагусов индивидами в процессах мобильности рассматриваются в контексте уже достигнутых молодыми людьми статусов «выпускник вуза» и (или) «молодой специалист». По причине затрудненности самоидентификации молодыми людьми статуса, исходя из социального положения родителей в условиях трансформации общества, в качестве стартового социального положения молодого специалиста понимается статус «выпускник вуза», определяемый как относительйо самостоятельная, имеющая значимость достижения социальная позиция, поскольку подразумевает и факт завершения обучения, и этап включения в трудовые отношения Статусные достижения непосредственно выпускников вузов следует рассматривать в рамках позиции занятого (трудоустроенные - нетрудоустроенные) и адекватности этой позиции уровню образования и квалификации по завершении этапа социальных перемещений в течение года после окончания вуза

Диссертант, приходя к пониманию недостаточной разработанности проблемы, связанной с социальной мобильностью специалистов с высшим образованием, считает значимым в качестве теоретических предпосылок эмпирических исследований обозначение ряда явлений с соответствующими им понятиями. Так, отсутствие (в связи с невозможностью или нежеланием) трудоустройства по полученной

специальности проявляется через категорию, обозначаемую в исследовании понятием «профессиональный статус, не реализованный в условиях трансформации», введенным в результате анализа теоретических подходов к рассмотрению статуса профессионала, соответствующего ему ролевого исполнения, а также разграничения деятельности профессиональной и трудовой деятельности в целом В рамках работы применение данного понятия актуализируется необходимостью обозначения, наряду с трудоустройством специалиста по профессии, качественных характеристик (квалификация, профессионализм) его социальных перемещений Только в этом случае правомерно считать его профессиональный статус реализованным.

В работе, на основе систематизации взглядов и позиций исследователей в отношении выделения видов мобильности и понимания их сущности, а также результатов собственных исследований, автором предлагается обобщенный вариант типов и видов социальной мобильности, свойственных выпускникам и молодым специалистам на современном этапе

Помимо перемещений восходящей и нисходящей направленности, особую значимость приобретает характеристика типа мобильности, обозначаемого в работе понятием переменной или неустойчивой мобильности Она может включать в себя хаотично сменяющиеся восходящие, нисходящие и горизонтальные перемещения, определяться как нестабильная социальная мобильность и являться одним из показателей социальной динамики неупорядоченного характера Понимая социальные перемещения специалиста с высшим образованием в условиях региона как неупорядоченные, автор вводит понятие дезорганизации про1}ессов социальной мобильности и обосновывает это определенными особенностями последних, в частности1

- стратегиями включения в процессы социальной мобильности на основе целей, противоречащих сущности статуса специалиста с высшим образованием как профессионала и его потенциальной реализации,

- сменой статусов, неадекватных возможностям и способностям индивида;

- преобладанием непро! нозируемых хаотичных перемен статусов в процессах социальной мобильности,

- длительным периодом пребывания социального субъекта в состоянии статусной неопределенности

Также одной из особенностей дезорганизации процессов является ситуация намеренно отсрочиваемого периода трудоустройства специалиста с высшим образованием, определяемая в исследовании как феномен сознательно пролонгированного включения в трудовые отношения в регионе Суть феномена в том, что факторы объективного характера, вступая в противоречие с устойчивой ориентацией выпускника на трудоустройство в соответствии с жизненными планами и целями, способны спровоцировать молодого человека на решение об отсрочке периода трудоустройства В частности, намерение трудоустроиться по специальности при отсутствии возможностей для реализации данной стратегии может не только увеличивать период безработицы, но и содействовать депрофессионализации специалиста и дезорганизации процессов его вертикальной мобильности

Наиболее существенными показателями оптимальности (успешности) социальных перемещений молодых людей с высшим образованием, дающими основание ассоциировать мобильность с построением карьеры, карьерным ростом, становятся

- включение в процессы мобильности и прохождение основных ее этапов в соответствии с уровнем образования, квалификации, жизненными планами социальных деятелей,

- преобладание организованного характера продвижения,

- адекватное соотношение характеристик роста социальной и экономической составляющих статуса;

- гармоничное сочетание (в рамках категории необходимости) горизонтальных и вертикальных восходящих перемещений с доминированием последних,

- стабилизирующий социально-профессиональные статусные достижения хараш ер горизонтальных перемещений,

- моральное удовлетворение как оценка результатов мобипьности

С точки зрения характера перемещений и достигаемых молодыми специалистами статусов в условиях региона, предлагается следующая классификация акторов 1) успешные социальные деятели, 2) неуспешные социальные деятели, 3) дезориентированные социальные деятели Диссертантом дается характеристика каждого из обозначенных типов молодых специалистов

Введение классификации выпускников вузов 1) потенциально успешные, 2) потенциально неуспешные, 3) дезориентированные -определяется необходимостью указания значительной обусловленности процессов и результатов мобильности молодых специалистов от процессов и результатов социальных перемещений выпускников вузов Типы перемещений у представителей вышеуказанных групп специалистов с высшим образованием фактически реализуются через разнообразные поведенческие стратегии

Предлагаются разработанные автором структурная и факторная схемы операционализации понятий «социальная мобильность выпускников вузов» и «социальная мобильность молодых специалистов», позволяющие наглядно представить как общее, так и принципиально различное в поведенческой и факторной составляющих процессов социальных перемещений представителей двух групп специалистов с высшим образованием в условиях региона.

Во втором параграфе «Высшее образование как фактор социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов» обосновывается значимость высшего образования в процессах социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов

Диссертантом проводится мысль, что понимание высшего образования как значимого фактора восходящей социальной мобильности в обществе в современных условиях приобретает неоднозначную интерпретацию, на что обращают внимание и ряд исследователей (А Г. Эфендиев, О М. Дудина, Ф. Гажо, М. Ф Черныш, 3. Т Голен-кова, И В Казаринова)

Автор отмечает, что на современном этапе высшее образование рассматривается, главным образом, как производная от эффективности функционирования рыночного механизма, а значит, претерпевает изменения и ценность образования Многообразие выполняемых высшим образованием функций в обществе тесным образом связано с его ролью социального института как регулятора общественных процессов.

На сегодняшний день перспективы включения в процессы социальной мобильности выпускников вузов, а также социальных передвижений молодых специалистов часто не согласуются с образовательным компонентом, а связь «получение высшего образования -трудоустройство - успешная социальная мобильность» оказывается

нарушенной и имеет характер неопределенности В ситуации социально-экономической нестабильности получение молодыми людьми высшего образования фактически не становится гарантией трудоустройства (в том числе по специальности) и не во всех случаях является залогом успешности последующих социально-профессиональных перемещений

Основной задачей высшего образования становится подготовка конкурентоспособного высококвалифицированного специалиста, способного не только включиться в процессы социальной циркуляции, но и успешно участвовать в них в ситуациях жесткой конкуренции В этой связи особую актуальность представляет разработка модели специалиста с учетом региональных особенностей, обозначаемой как образец целостной характеристики личности-профессионала и способной выступать в качестве одною из значимых ориентиров при разработке регионального компонента образовательного стандарта, в целях подготовки конкурентоспособных специалистов

Ориентация молодежи на достижение статуса через получение высшего образования - это не всегда ориентация на соответствующую получаемой профессиональной подготовке социально-профессиональную позицию, в связи с чем значимость высшего образования для индивидов на современном этапе модифицируется и приобретает неоднозначное понимание, проявляющееся в разнообразии жизненных установок

Неоднозначность и неопределенность функционирования значимых социальных институтов, взаимодействие их между собой с точки зрения необходимого регулирования различного рода социальных процессов рефлексивно отражаются на линиях социального поведения индивидов в рамках конкретных процессов, в том числе процессах получения образования и социальной мобильности, в которых образовательный фактор призван играть одну из приоритетных ролей При выявлении роли высшего образования как факю-ра мобильности восходящей направленности автор основной акцент делает на таких показателях, как качество образовательной подготовки и включение в процессы непрерывного образования

Во второй главе «Анализ процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона»

производится анализ особенностей современного рынка труда выпускников вузов и молодых специалистов, выявляется региональная специфика социальных перемещений этих 2 групп специалистов, разрабатываются модели их социальных перемещений, а также условная модель молодого специалиста региона, способная стать ориентировочной с точки зрения pei-улирования образовательно-профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием в регионе

В первом параграфе «Взаимосвязь рынка труда молодых спе-циалнетов и потребностей региона в квалифицированных кадрах» рассматриваются их особенности и взаимосвязь с процессами социальных перемещений выпускников вузов и молодых специалистов В диссертации значительное внимание уделяется анализу статистической информации как общероссийского, так и регионального характера, используются результаты социологических исследований выпускников, молодых специалистов и экспертов Пензенски о региона В ряду факторов, оказывающих значимое влияние на процессы и результаты социальных перемещений выпускников и молодых специалистов, наиболее приоритетным становится рынок труда, с которым в той или иной степени связаны практически все составляющие факторной совокупности

Переход от централизованного обязательного распределения выпускников к свободному трудоустройству практически не реализовался как свобода выбора места работы через систему социальных институтов В такой ситуации наглядным примером, подтверждающим необходимость институционального регулирования процессов трудоустройства выпускников вузов, становятся ответы опрошенных выпускников вузов г Пензы относительно системы распределения 67,4 % выпускников 2005 г и 63,9 % 2006 г в той или иной форме приветств>ют данную систему, что указывает на существующие сложности при трудоустройстве и выявляет значимость его регулирования на институциональном уровне

Пензенская область, относившаяся до начала рыночных преобразований к регионам военно-промышленного комплекса страны, отличалась значительной концентрацией промышленных предприятий. Утрата значимости объектов ВПК имела последствиями не только как таковой развал предприятий государственного значения и массовую безработицу занятого на них населения, включая высококвалифицированных специалистов, но и отраслевые изменения заня-

тости в сторону преобладания так называемого третьего сектора экономики (непроизводственной сферы) Однако быстрые темпы развития сферы услуг, как части непроизводственной сферы, не сопровождались качественным развитием структуры рабочих мест Региональный бизнес и на сегодняшний день не проявляет активности в расширении и реорганизации структуры рабочих мест по качественной составляющей В результате наблюдается тенденция, при которой специалисты с высшим образованием, в том числе выпускники вузов и молодые специалисты, вынуждены, за отсутствием адекватных уровню образования и профессиональным характеристикам предложений, занимать любые свободные рабочие места На сегодняшний день, по данным различных источников, от 50 до 70 % выпускников российских вузов трудоустраиваются не по специальности

Что касается Пензенского региона, если к началу 90-х гг специалистов с высшим профессиональным образованием готовили в основном 5 государственных вузов отраслевой направленности, то на сегодняшний день их число увеличилось за счет более 13 филиалов и 56 представительств государственных и негосударственных вузов, обучающих свыше 40 тыс студентов

По результатам проведенных диссертантом анкетных опросов, 26,9 % выпускников 2005 г. и 23,8 % 2006 г не трудоустроились сразу после окончания вуза, а по специальности нашли работу только 22,4 % опрошенных в 2005 г и 30 % в 2006 г.

Согласно данным госстатистики на 2004 г в Пензенском регионе наблюдается явное количественное несоответствие подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием (55 %) и занятых с высшим образованием в экономике области (26,10 %) Показательны и произведенная автором систематизация данных о вакансиях ГСЗН по Пензенской области, еженедельно предоставляемых в периодических изданиях г Пензы, и рассчитанный на их основе ежемесячный удельный вес вакансий за период с 2002-го по 2005 г При одинаково низком удельном весе вакансий, требующих высшего образования, за рассматриваемый период не наблюдалось сколько-нибудь значительной тенденции к изменению этого показателя С 919 вакансий (среднего показателя за 2003 г ), требующих высшего образования, это число выросло лишь до 1082 в 2004 г. и снова уменьшилось до среднего показателя 1029 вакансий в 2005 г Ситуация свидетельствует о низкой степени востребованности кадрового потенциала с высшим

образованием в соответствии с образовательным уровнем Соответственно высока вероятность дезорганизации процессов социальных перемещений молодых людей с высшим образованием

В связи с влиянием факторов объективного плана, затрудняющих включение в процессы трудовых отношений в современных условиях функционирования рынка труда и достижение статуса через реализацию стратегий социально-профессиональной мобильности, характерной тенденцией становятся существование и распространение неформальной занятости Исследователи отмечают, что отсутствие адекватной государственной политики занятости способствует воспроизводству рынком труда социальной основы для «неформальной экономики», которая составляет около 35 % ВВП. Следствием этого в условиях российской действительности становится неопределенность статуса специалистов с высшим образованием, обозначаемая исследователями как состояние маргинальности и характеризующая вынужденный переход индивида из одной социально-профессиональной общности в другую, а также неопределенную социальную позицию

Сопутствующим состоянию маргинальности специалистов с высшим образованием способно становиться явление безработицы, понимаемой автором как одно из проявлений социальной мобильности нисходящей направленности Результаты данного явления фактически связаны с временной утратой определенного социальног о статуса и приобретением статуса безработного, выражающихся в виде серьезных негативных последствий личностного и социально-экономического характера. Так, практически у каждого четвертого из числа опрошенных диссертантом молодых специалистов трудовая деятельность сопровождалась периодами безработицы

Согласно анализу ответов анкетного опроса выпускников пензенских вузов 2005-2006 гг около четверти респондентов полагают, что вероятность найти работу невелика (так ответили 26,1 % в 2005 г. и 22,9 % в 2006 г); реально, но не по специальности - 36,8 % в 2005 г. и 40,3 % в 2006 г., совсем нереально трудоустроиться - 9 % и 7,69 % выпускников соответственно. На фоне общей численности выпускников рассматриваемых вузов увеличилось и количество намеревающихся уехать из региона с целью трудоустройства - с 5,2 % в 2005 г до 8,3 % в 2006 г. По результатам повторного опроса, из числа трудоустроившихся к концу октября каждого года выпускников 5,4 % в 2005 г. и 5,8 % в 2006 г нашли место работы за предела-

ми Пензенской области Автором отмечается, что сложная ситуация с трудоустройством в собственном регионе вынуждает выпускников к территориальной мобильности и выходу на межрегиональный рынок труда Но если территориальная мобильность для выпускников проявляется как возможность реализации собственного потенциала социальной мобильности в условиях других территориальных образований, то для экономики региона, который покидают специалисты, данная тенденция может иметь негативные последствия ввиду потери определенной части кадрового потенциала из числа квалифицированных специалистов

Во втором параграфе «Исследование и выявление специфики социальной мобильности выпускников вузов в регионе» анализ строится на результатах анкетных опросов выпускников пензенских вузов и молодых специалистов региона, позволивших выявить характерные особенности социальной мобильности представителей этих групп специалистов с высшим образованием и на основе полученных результатов разработать условную модель данных процессов

Так, не знали о своем потенциальном месте работы 34,6 % выпускников 2005 г и 36,1 % выпускников 2006 г , а 31,6 % выпускников 2005 г и 28,7 % выпускников 2006 г искали работу

Что касается факта трудоустройства, то достаточно большое количество выпускников 2005-го и 2006 гг не были трудоустроены к концу октября каждого года Данные исследований свидетельствуют о существующих несоответствиях между намерениями выпускников относительно трудоустройства и их фактической реализацией Можно предположить, что устойчивая ориентированность на трудоустройство по специальности создает при объективных трудностях реализации этой стратегии ситуацию сознательно отсрочиваемого трудоустройства, что, в определенной степени, способно негативно отражаться на потенциальном трудоустройстве и дальнейших процессах социальной мобильности

Соотношение нашедших работу сразу после окончания вуза (17,6 % в 2005 г и 20,3 % в 2006 г) и через определенное время (82,4 % в 2005 г. и 79,9 % в 2006 г) выпускников, со значительным преобладанием численности последних, означает прохождение основной массы выпускников через стадию безработицы, понимаемую автором как нисходящая мобильность

Характерно, что определяющими факторами выбора места работы для выпускников 2005-го и 2006 г. становятся повышение профессионального уровня (67,2 % и 72,7 % соответственно) и возможность служебного продвижения (34,6 % и 49,9 %) Это характеризует высокую степень их ориентированности на социальную мобильность через профессиональные достижения. Наиболее велики у данной группы респондентов и возможности успешной реализации собственного потенциала мобильности в процессах социальных перемещений на основе выбранной стратегии, в связи с чем возможно их причисление к группе потенциально успешных социальных деятелей

Анкетные опросы позволили выявить преобладание тех или иных способов (стратегий) трудоустройства молодых людей. При первом и повторном опросах наблюдался рост (по годам выпуска) числа молодых людей, доверяющих при поиске работы родственникам, родителям, друзьям, знакомым, а также непосредственным работодателям и реализующих стратегии трудоустройства данными способами

Одно из важных мест в исследовании занимает анализ проводившегося в 2004-2006 гт анкетного опроса молодых специалистов, закончивших пензенские вузы в период с 1997-го по 2004 г, позволивший выявить специфику процессов их социальной мобильности

С точки зрения диссертанта, о нереализованном профессиональном статусе индивида предварительно следует говорить в отношении 47,8 % опрошенных молодых специалистов Работа без заключения трудового соглашения (9,3 %), указывающая на статусную неопределенность данной категории социальных деятелей, отсутствие у некоторых респондентов как такового этапа включения в процессы трудовой деятельности по окончании учебного заведения, полное или частичное несоответствие характера трудовой деятельности уровню высшего образования (58,1 %), сопровождавшее трудовую деятельность 26,8 % молодых специалистов явление безработицы и другие показатели могут свидетельствовать о дезорганизованном характере процессов социальной мобильности специалистов с высшим образованием в регионе. Причина подобной ситуации заключается в невозможности или нежелании, в связи с воздействием факторов объективного плана (рынок труда, условия труда, социально-экономические особенности региона и т д ), использования по назначению образовательно-квалификационного потенциала из числа молодых спе-

циалистов Что касается возможностей, предоставляемых регионом для социально-профессионального развития и роста молодых специалистов, то лишь 9,3 % молодых людей считают их большими При этом оценка собственных шансов на успешное построение карьеры также достаточно низка

Согласно обозначенных диссертантом показателям оптимальной социальной мобильности о карьерном росте опрошенных молодых специалистов свидетельствуют незначительные цифры- лишь у 5,4 % молодых специалистов, с точки зрения автора, действительно наблюдается карьерный рост, а самих акторов следует относить к группе успешных социальных деятелей В данной части диссертации предлагается модель социальной мобильности выпускников и молодых специалистов, дающая возможность наглядно представить разнообразные траектории социальных перемещений и их результаты (рисунок) Модель показывает взаимосвязь и разнообразие форм проявления, этапов мобильности индивидов, траекторий социальных перемещений молодых людей с высшим образованием в условиях трансформации общества

В третьем параграфе «Перспективы социальной мобильности выпускников региональных вузов в условиях трансформации российского общества» при выявлении специфики процессов социальных перемещений выпускников вузов и молодых специалистов в условиях регионов немаловажное значение приобретает определение перспектив достижения ими стабильных социально-профессиональных статусных позиций Помощь в этом способно было оказать проведение прогнозных исследований, оценочные результаты и систематизация которых, с нашей точки зрения, определенным образом характеризуют степень перспективности процессов социальной мобильности представителей вышеуказанных групп специалистов Прогнозные оценки были получены путем анализа официальных данных государственной статистики, а также опроса экспертов (руководителей. представителей кадровых служб организаций и предприятий Пензенской области)

Социальная мобильность выпускников вузов

Социальная мобильность молодых специалистов

еч

а

|

3

¡^

о

и

О

И

Включение в процессы трудовых отношений

Безработица

~2Г _2_

Трудоустройство (по специальности, по вновь попученней специальности, соответствующее - не соответствующее -

уровню образования, неформальная занятость, собственный бизнес)

Продолжение обучения

III

Социальные перемещения в течение года после окончания вуза

Безработица

V 7 а V

V *

г Й Трудовая / ^ д"ятечъность т - -

' i 4

\1 '

^ Продолжение //.

обучения с '

II Безработица н , <11

I,' / .1

/II , н н / и 1К и

"А " »»•

1ч*1

у- -¡I - Трудовая деятельность 4

\|Л »

1С » II

II У

" ¡1 ~ - ^ Продолжение обучения ^

Оптимальный достагаемый сгат)с

Неопределенный социальный статус

Несостоявшийся статус и отсутствие перспектив

Модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в регионе

В ходе анализа были выявлены прогнозные величины различных экономических показателей и на их основе определена типология регионов Приволжского федерального округа относительно перспективности успешного протекания процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов

1) регионы с высокой степенью вероятности оптимальной мобильности,

2) регионы с низкой степенью вероятности оптимальных социальных перемещений,

3) неустойчивые регионы — с переменной или неустойчивой вероятностью.

Также были проведены прогнозные оценки темпов роста занятых с высшим образованием в различных отраслях экономики на период с 2005-го по 2007 гг , что позволило обозначить типологию отраслей в аспекте возможностей реализации потенциала социально-профессиональной мобильности молодыми людьми с высшим образованием. В частности, это наиболее актуально для выпускников и молодых специалистов, получивших высшее образование по специальностям, соотносимым с конкретными отраслями экономики

Были выделены следующие группы отраслей экономики.

1) с высокими темпами роста (финансы, кредит, страхование (6,8 %), управление (4,3 %)),

2) с умеренными темпами роста (строительство (~1,7 %), образование (1 %)),

3) с низкими темпами роста (промышленность (0,8 %), сельское хозяйство (0,5 %), здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (0,3 %)),

4) со снижением темпов роста (торговля, общественное питание (0,5 %))

Успешная реализация целей и стратег ий выпускников и молодых специалистов в процессах социальной мобильности во многом зависит от участия в решении этой проблемы представителей бизнеса, т. е непосредственных работодателей Проведенный в 2004-2005 гг опрос руководителей и специалистов кадровых служб предприятий и организаций г Пензы и Пензенской области выявил низкую степень заинтересованности, а значит, и ответственности бизнеса как социального института в отношении профессиональной подготовки

кадров и участия в деятельности но включению выпускников в процессы социально-профессионального развития и роста Никто из экспертов не признал подготовку специалистов полностью соответствующей предъявляемым работодателями требованиям Средневзвешенные оценки работодателей — 3,7 балла (при максимальной величине 5 баллов) - указывают, что подготовка в большей степени не соответствует, чем соответствует их требованиям В этом отношении актуальность приобретает и выявление наиболее значимых в общепрофессиональном плане качеств и способностей, в которых, по мнению работодателей, испытывают недостаток выпускники вузов и молодые специалисты В качестве одного из результатов анализа экспертного опроса и опросов выпускников и молодых специалистов предлагается разработанная путем интерпретации группы данных модель специалиста региона, представляющая собой определенный перечень компетенций и способная выступать ориентиром и образцом, в соответствии с которым, по мнению диссертанта, следует регулировать процесс подготовки специалистов в региональных вузах Предлагаются также способы регулирования социально-профессиональной мобильности молодых людей с высшим образованием на региональном уровне

В заключении определяются основные теоретические и аналитические выводы согласно проведенному исследованию и намечаются перспективы дальнейшей работы по данной проблематике

Основные положения диссертационного исследования отражены автором в 11 публикациях, в том числе изданиях, рекомендованных ВАК

Публикации автора в изданиях, рекомендованных списком ВАК

1 Сарапова, Н Е, Институциональный подход к изучению социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов / Н Е Сарапова // Интеграция образования - Саранск, 2006 - № 12 -С. 293 - 294

2 Сарапова, Н. Е Трудоустройство выпускников региональных вузов как этап их социально-профессиональной мобильности / Н, Е Сарапова//Регионология - Саранск, 2007 -№>1 - С 249-255

Публикации автора в других изданиях

3 Сарапова, Н Е. Востребованность выпускников вузов на рынке труда как комплексная проблема / Н. Е СарапоЕа // Университетское образование материалы Междунар науч -метод конф - Пенза, 2005.-С 73-75

4 Сарапова, Н Е Влияние процессов глобализации образования на трудовую мобильность выпускников вузов /НЕ Сарапова // Традиционное, современное и переходное в российском обществе ■ материалы Всерос. науч -практ конф. - Пенза, 2005. - С 143-145.

5 Сарапова, Н Е Профессиональные качества и способности молодого специалиста как критерий его социальной мобильности / Н Е Сарапова // Традиционное, современное и переходное в российском обществе Материалы Всерос. науч -практ. конф - Пенза, 2005 -С 147-150

6 Сарапова, Н. Е О перспективах социально-профессиональной мобильности молодых специалистов в условиях рыночной экономики / Н. Е. Сарапова // Рынок труда и качество профессионального образования : материалы Всерос науч -практ конф. - Пенза, 2005 -С. 148-151

7. Сарапова, Н Е Качество подг отовки выпускников вузов в рамках проблемы социальной мобильности в регионе / И Е. Сарапова // Проблемы качества образования в современном обществе • материалы Междунар. науч -практ. конф - Пенза, 2006 - С. 255-257.

8. Сарапова, И Е. К вопросу о роли фактора высшего образования в процессах социальной мобильности молодых специалистов / Н Е. Сарапова // Рынок труда и качество профессионального образования материалы Всерос науч-практ конф - Пенза, 2006 - С 115-118

9. Сарапова, Н Е. О рынке труда выпускников вузов и молодых специалистов /НЕ Сарапова // Рынок труда и качество профессионального образования . материалы Всерос науч -практ конф. - Пенза, 2006 -С. 121-123.

10. Сарапова, Н Е Роль работодателей в решении проблем трудоустройства выпускников вузов /НЕ Сарапова // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе : материалы Всерос науч-практ конф -Пенза, 2007 -С 127-132

11 Сарапова, Н Е Выявление специфики социальной мобильности молодых специалистов Пензенского региона /НЕ Сарапова // Актуальные проблемы РИ в современном российском обществе материалы Всерос науч-практ конф -Пенза, 2007 — С 104-108

Сарапова Наталия Евгеньевна

Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе институциональный аспект

Специальность 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Редактор Т А Судовчихина Технический редактор Я А Вьялкова

Корректор Н А Сидельникова Компьютерная верстка С П Черновой

ИД № 06494 от 26 12 01

Сдачо в производство 20 04 07 Формат 60\84'/!6 Бумага писчая Печать офсетная Уел печ л 1,39 Заказ № 271 Тираж 100

Издагельство Пензенского государственного университета 440026, Пенза, Красная, 40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сарапова, Наталия Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов как социальное явление.

1.1 Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и молодых специалистов.

1.2 Высшее образование как фактор социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Анализ процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона.

2.1 Взаимосвязь рынка труда молодых специалистов и потребностей региона в квалифицированных кадрах.

2.2 Исследование и выявление специфики социальной мобильности выпускников вузов в регионе.

2.3 Перспективы социальной мобильности выпускников региональных вузов в условиях трансформаций российского общества.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Сарапова, Наталия Евгеньевна

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе имеются серьезные проблемы, связанные с включением молодых людей с высшим образованием в процессы социальной мобильности в условиях региона. Высшее образование на современном этапе развития российского общества представляет собой квинтэссенцию предыдущего опыта функционирования его как социального института и особенностей развития в условиях трансформации российского общества. Происходящие в стране рыночные преобразования раскрывают и обостряют проблемы в системе высшего профессионального образования, наиболее приоритетная функция которого - подготовка квалифицированных специалистов для нужд национальной экономики с учетом их социально-профессиональных интересов.

Противоречия между существующей системой профессиональной подготовки и реальными потребностями в квалифицированных кадрах напрямую коррелируют с характером процессов социально-профессиональной мобильности молодых специалистов. Качественное изменение самой социально-профессиональной структуры общества, с одной стороны, и фактически не модифицированная (устаревшая) на сегодняшний день концепция подготовки высшей школой высококвалифицированных специалистов для рынка труда, с другой, дезорганизуют процессы социально-профессиональной мобильности выпускников вузов. В условиях системы высшего образования западного образца первостепенной задачей является подготовка будущего специалиста к карьере и достижению жизненного успеха. Принципы же отечественного профессионального образования на сегодняшний день этого не предусматривают. На наш взгляд, это одна из существенных причин, по которым из выпускаемых ежегодно российскими вузами примерно 900 тыс. специалистов, по меньшей мере, половина не в состоянии найти работу по профилю, немалая часть выпускников приобретает статус безработного, а трудовая деятельность молодых людей с высшим образованием в регионах порой имеет бесперспективный (с точки зрения социально-профессиональной мобильности) характер.

В контексте проблемы социальной мобильности для российской социологической науки очень важна разработка теоретических основ и практических рекомендаций относительно включения выпускников региональных вузов в социально-профессиональную структуру общества в качестве квалифицированных специалистов умственного труда. Актуален также анализ роли высшего образования и различных социальных институтов в достижении жизненного успеха молодыми людьми с высшим образованием в условиях нестабильной социально-экономической конъюнктуры постиндустриального общества.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленная в диссертации проблема социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов потребовала обращения к разнообразным группам научных источников и концепциям. Институциональный аспект проблемы, заявленный в теме диссертационного исследования, предполагает обращение к теоретическим подходам относительно сущности социальных институтов, их функциональности в современном обществе. Среди теоретиков концепций социальных институтов следует обозначить имена Г. Спенсера, О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Э. Гидденса, Я. Щепаньс-кого. На современном этапе разработками институциональной теории занимаются М. Б. Глотов, С. Г. Кирдина, Д. Гавра.

Общетеоретические разработки в области социальной мобильности и стратификации связаны с именами таких исследователей, как П. Сорокин, К.Маркс, Б.Барбер, С.Липсет, А.Турен, Д.Хоманс, Л.Дьетваи, Ю.Вениге, Е. Йожа, М. А. Черныш, В. Ф. Анурин, Н. А. Аитов.

Институциональным основам социальных перемещений уделяется внимание Ф. Э. Шереги, Г. Б. Кораблевой, И. В. Мостовой.

В рамках советской социологической школы были заложены основы дальнейших эмпирических исследований по проблемам престижа профессий, профессионального становления, социальных перемещений молодых специалистов с высшим образованием (Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкин, Ф. Р. Филиппов, Д. JI. Константиновский, М. Н. Руткевич, JI. Я. Рубина). Однако в этих работах преобладает сугубо эмпирический подход к проблеме. По этой причине подобные разработки утрачивают свою актуальность в связи с переходом страны к новым социально-экономическим отношениям.

Роль высшего образования как фактора социальной мобильности и стратификации рассматривается в работах В. И. Чупрова, П. Э. Митева, М. X. Титмы, Э. А. Саар, О. В. Виштак, Г. Е. Зборовского, Р. В. Рыбкиной, Ф. Э. Шереги, Н. Е. Тихоновой, О. В. Крыштановской, Н. Д. Сорокиной, А. Разумова.

К проблеме субъективных предпосылок выбора социального положения в структуре общества обращаются Г. Б. Кораблева, О. М. Дудина, В. Н. Чередниченко, А. Г. Эфендиев.

Для более глубокого понимания особенностей социальной мобильности молодых людей с высшим образованием на современном этапе важное значение имеют исследования, касающиеся проблем функционирования рынка труда в современной России и занятости молодежи в регионах (А. Браверманн, В. Е. Гимпельсон, Р. Капелюшников, Т. В. Ярыгина, Н. Вишневская, Р. М. Нижегородцев, Р. М. Ахмадинуров, С. А. Карташов, Ю. Г. Одегов, И. А. Кокореков, Г. А. Резник, С. В. Творогова, С. С. Львов, Е. В. Андронова, В. Д. Коротнев, В. П. Букин, В. В. Ухоботов, А. Ю. Палкин).

К качеству подготовки специалистов, как основополагающему условию успешности их социально-профессиональной мобильности, обращаются в своих исследованиях В. Полянин, Д. И. Зюзин, Ю. Татур, О. Мельничук, А. Яковлева, JI. А. Санкин, Е. П. Тонконогая.

Следует отметить, что на сегодняшний день при достаточно большом количестве эмпирических исследований по интересующей автора проблеме можно отметить недостаточный уровень теоретического осмысления процессов социальной мобильности.

Цель исследования - раскрыть характер и тенденции социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов региона в условиях трансформации российского общества.

Реализация указанной цели требует выполнения следующих задач:

1. Провести теоретический анализ явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в период общественных трансформаций.

2. Раскрыть факторы, способствующие и препятствующие оптимальной социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе.

3. Определить роль различных социальных институтов как регуляторов процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов.

4. Выявить специфику социальной мобильности в регионе выпускников вузов и молодых специалистов.

5. Определить перспективы социальных перемещений индивидов с высшим образованием в условиях региона.

Объектом диссертационного исследования являются выпускники государственных вузов г. Пензы и молодые специалисты в регионе.

Предмет исследования - типы и факторы социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили системно-эволюционный и институциональный подходы отечественных и зарубежных исследователей (П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Т. И. Заславской, а также теория социальных изменений П. Штомпки), имеющие общеметодологическое значение и ставшие ориентирами к изучению и пониманию сущности процессов социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе, выявлению основных факторов, определяющих характер и специфику данных процессов.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу диссертации составили:

1. Статистические материалы и законодательные документы государственного и регионального значения по проблемам подготовки и трудоустройства выпускников вузов.

2. Материалы проведенного аспирантом социологического исследования «Выпускник-2005» - анкетный и телефонный опросы выпускников пензенских вузов; общее количество - 402 человека (выборка целенаправленная, гнездовая).

3. Результаты исследования «Выпускник-2006», проводившегося в 2 этапа (анкетный и телефонный опросы); общее количество респондентов - 407 человек.

4. Материалы опроса молодых специалистов г. Пензы в возрасте до 32 лет, закончивших вузы в период с 1993-го по 2004 г. (опрошено 205 человек); исследование проведено в 2004-2006 гг.

5. Результаты опроса экспертов-руководителей и специалистов кадровых служб предприятий и организаций г. Пензы (опрошено 20 человек); опрос проводился в 2006 г. по вопросам подготовки и трудоустройства молодых людей с высшим образованием.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В категориальный аппарат социологии введены для обозначения соответствующих явлений такие понятия, как «профессиональный статус молодого специалиста, не реализованный в условиях трансформации»; «дезорганизация процессов социальной мобильности выпускников и молодых специалистов».

2. Выявлен феномен сознательно пролонгированного включения молодых людей с высшим образованием в трудовые отношения.

3. Выявлен особый тип переменной или неустойчивой социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов.

4. Социальная мобильность выпускников вузов обоснована как определенный процесс, состоящий из трех этапов (окончания вуза, включения в процессы трудовых отношений, социально-профессиональных перемещений в течение года после окончания вуза) и проявляющийся в соответствующем ролевом исполнении статуса.

5. Введены для характеристики статусов классификации акторов:

- молодых специалистов - в соответствии с особенностями их социальных перемещений, дана характеристика каждого типа акторов: 1) успешные; 2) неуспешные', 3) дезориентированные;

- выпускников вузов - по критерию оптимальности выполнения ими социально-профессиональных ролей: 1) потенциально успешные; 2) потенциально неуспешные; 3) потенциально дезориентированные.

6. Разработаны и предложены для методологии социологических исследований:

- модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов, способная наглядно представить вариативность форм социальных перемещений индивидов и их результативную составляющую;

- модель специалиста региона, включающая совокупность общепрофессиональных умений и способностей (компетенций), необходимых для успешного включения в процессы трудовых отношений выпускников вузов и дальнейшего приобретения ими устойчивого социально-профессионального статуса в условиях региона.

7. На основе разработанных моделей предложены методы регулирования социально-профессиональной мобильности выпускников и молодых специалистов на региональном уровне.

Практическая значимость исследования обосновывается его актуальностью и заключается:

- в расширении значения базового понятия «социальная мобильность» в контексте трансформационных процессов в России;

- во введении в научный оборот ряда понятий, обозначающих новые, в аспекте общественных трансформаций, явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием, и в возможности использования их в последующих теоретико-эмпирических исследованиях;

- в выявлении специфики процесса социальной мобильности выпускников региональных вузов (факторы, этапы, виды, траектории социальных перемещений).

Основные результаты диссертационного исследования можно использовать при разработке и реализации социальной политики в регионе, в процессе регулирования образовательно-профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием, а также в качестве информационной базы для руководителей и работников предприятий, организаций, служб занятости.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Университетское образование» (Пенза, 2005 г.), «Рынок труда и качество профессионального образования» (Пенза, 2005 г.), «Проблемы качества образования в современном обществе» (Пенза, 2006 г.), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе» (Пенза, 2007 г.).

Апробация результатов исследования происходила также при обсуждении научной работы на заседании кафедры «Управление и социология» ИГСУ Пензенского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект"

2. Выводы аналитического характера. 1. К основным региональным факторам, способствующим успешной социальной мобильности, относятся высокий уровень заработной платы, возмо и жности социально-профессионального, квалификационного роста, профессионализм; жизненные планы, адекватные индивидуальным способностям, возможностям и социально-экономической ситуации; высокое качество образовательной подготовки; интеграция в процесс непрерывного образования; опыт работы в соответствии со специальностью и уровнем образования. К факторам, препятствующим успешным социальным перемещениям молодых людей с высшим образованием, следует отнести неблагоприятную ситуацию на рынке труда, неэффективную государственную и региональную политику в сфере подготовки и занятости выпускников вузов; неблагоприятную поселенческую локализацию

2. Разработана типология регионов ПФО в зависимости от социально-экономических показателей (ВРП, уровень заработной платы, уровень безработицы, число студентов высших учебных заведений) в аспекте перспективности социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов. Также была определена типология отраслей экономики (на основе прогнозов) по возможностям и перспективности процессов социальной мобильности выпускников и молодых специалистов.

3. Универсальная модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов, разработанная на основе проведенных социологических исследований, предполагает отображение основных этапов, вариантов траекторий, форм перемещений и возможных результатов мобильности.

4. На основе анализа опроса экспертов разработана модель специалиста региона, состоящая в наборе качеств, умений, навыков, необходимых для успешного включения выпускников в общественно-трудовые отношения и протекания процессов социальных перемещений молодых специалистов в условиях региона. Данная модель может быть использована для корректировки профессиональной подготовки будущих специалистов в учебных заведениях, в целях повышения их конкурентоспособности в процессах социальной мобильности.

Заключение

Список научной литературыСарапова, Наталия Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Кодекс законов о труде от 9.12.1971 г. (в ред. От 31.07.1998 г.)// Ведомости ВС РФ. 1971. - № 50. - Ст. 1007; Собрание законодательства РФ.- 1998. -№31.- 3 авг.- Ст. 3817.

2. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы: Конвенции и рекомендации MOT. Т.2. Женева, 1991.2171.

3. Концепция модернизации образования до 2010 г. http://www.ed.gov.ru/ min/pravo/276

4. Национальная доктрина образования в Российской Федерации.// Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000. - №11. -С.5-39.

5. Авраамова Е.М., Александрова О.А., Логинов Д.М. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности.// Общественные науки и современность. 2004.- №6.- С.41-55.

6. Агранович М. Диплом на полку Российская газета - 17.10.2006 г.

7. Агранович М. Студент в минусе Российская газета - 2006. - №24 - С.22.

8. Аитов Н.А. Технический прогресс и движение рабочей кадров. М.: Экономика, 1972. - 112 с.

9. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972.

10. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого самообразования. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 257 с.

11. Андреев А.Г., Гретченко А.И. Рынок труда и профессиональное образование. М.: Изд-во Рос. экон. акад.,1998.

12. Андронова Е.В.Социальная адаптация молодежи к региональному рынку труда. Социологический аспект./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. соц. наук. Москва,2004.-27с.

13. Андросова Л.А.Проблемы занятости населения// Потенциал развития России XXI века: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза,-2004,с.112-114.

14. Антипова Т. А. Высшая школа как фактор формирования единого образовательного пространства России (социально-институциональный аспект)// Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. -Пенза, 2003.

15. Анурин В.Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены труда.// Социологические исследования. 2006. - №7. - С.23 - 28.

16. Арапов М.В.Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия.// Общественные науки и современность 2004.- №6.- С.30-40.

17. Ахмадинуров Ф.М. Региональный рынок труда и социальные механизмы его регулирования./Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора соц. наук. Уфа, 2003.- 38с.

18. Багдасарьян Н.Г., Немцов А.А., Кансузян JI.В .Послевузовские ожидания студенческой молодежи.//Социологические исследования 2003.- №6.- С. 16 -21.

19. Барбер Б.Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности.// Американская социология,- М.: Прогресс, 1972. 392 с.

20. Барсукова С.Ю.Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия.// Социологические исследования. 2003.- №7.- С. 13

21. Белоновская И.Д. Формирование профессиональной компетентности специалиста: региональный опыт: монография. М.: ИРПО, 2005. - 351 с.

22. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России. М.: Academia, 2001.- 186 с.

23. Болотов В.А, Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе.// Педагогика. 2003. - № 10.

24. Букин В.П. Занятость населения и безработица: понятия и сущность// Рынок труда и качество профессионального образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006. - С. 7-13.

25. Бурдье П. Социология политики./ Пер. с фр. М.: Социо-Логос. - 256 с.

26. Бурлюкина Е.В., Васильченко Н.Г., Моисеев В.Б., Усманов В.В. Организационно-экономические механизмы формирования многоуровневого образовательного комплекса. Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2005. -232 с.

27. Васильева Н., Кийко Э., Максименко А. Он пришел дать вам .работу// Карьера. июль-август 2005 - С. 52-57.

28. Вебер М. Основные понятия стратификации.// Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 147-156.

29. Вениге Ю., Иожа Е., Дьетваи Л. Структура и мобильность рабочей силы. -М.: Экономика, 1978.- 197 с.

30. Вербицкий А.А. Качество подготовки специалиста: компетентностный подход// Байкальский педагогический и психологический журнал. 2003. -№1.-С.9-18.

31. Веретнов А.И. Влияние рынка труда на профессиональную ориентацию студентов./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата соц. наук. Екатеринбург,2003 .-20 с.

32. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №9. - С. 33 - 39.

33. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов.// Социологические исследования. -2003,- №2.- С.135-138.

34. Войтович С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. -Киев.: Наукова думка,1989.- 132 с.

35. Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В. и др. Образование и интеллектуальный потенциал России. Статистико-социографический квалиметрический мониторинг воспроизводства./ Под науч. ред. Субетто А.И. Кострома, 1998. - 176 с.

36. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. М., 2001. - С. 360.

37. Вражнова М. Проблемы адаптации молодых специалистов в условиях «вуз-производство».// Высшее образование в России. 2002.- №5.- С.116-122.

38. Вражнова М., Хандамиров В. Служба по трудоустройству в техническом вузе.// Высшее образование в России. 1999. - №6. - с. 16-20.

39. Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества/ Под ред. Руткевича М.Н.,Филиппова Ф.Р. -М,1978.-272 с.

40. Гавра Д.П. Социальные институты.// Социально-политический журнал. -1998. №2. - С.122-133.

41. Гажо Ф. Социальная и профессиональная мобильность молодежи в ВНР// Рабочий класс. 1978.- №6.- С.40-54.

42. Герчикова В.В. Современное высшее образование: функции, реализация, перспективы/ Под ред. Когана В.В. Томск,1988.

43. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х гг. Челябинск. -1991.

44. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. (ред.) Нестандартная занятость в российской экономике,- М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2006. С.7-8.

45. Глотов М.Б.Социальный институт: определение, структура, классификация// Социологические исследования. -2003.-№10.- С.13-19.

46. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д.Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества// Социологические исследования -1999.- № С.22-32.

47. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов// Социологические исследования. 1997.- №3.- С. 105-112.

48. Гребнев JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения// Высшее образование в России 2004.- №1.1. С.36-50.

49. Давьщова JI.H. Различные подходы к определению качества образования// Качество. Инновации. Образование. 2005.- №2.- С.5-7.

50. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию//Социологические исследования. -1997.-№ 11.-С. 48-54.

51. Дунаева Н. молодежь на рынке труда//Вопросы экономики 1998.- №1.-С. 81-91.

52. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации// Социальная стратификация. М., 1992. Выпуск 1.-С. 160-177.

53. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М. 1996.-167 с.

54. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.

55. Еремеева В., Круть Н., Лукьянова И. мягкая посадка в жесткие реалии// Карьера, февраль 2005, С. 4-98.

56. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации общества// Социологические исследования 2001. - №8. - С. 3 -12.

57. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы// Общественные науки и современность. 2004. - №5. - С. 5-14.

58. Заславская Т.И Социетальная трансформация российского общества.- М.: Дело, 2002. 568 с.

59. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Трансформационный процесс в России и институционализация неправовых практик// Истоки: экономика в контексте истории и культуры. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 208-261.

60. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А.Профессиональное образование и рынок труда// Социологические исследования. -2003.- №4.- С.99-106.

61. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования// Высшее образование сегодня - 2003. - № 5.- С.34-42.

62. Зиновкина М. Креативная технология образования// Высшее образованиев России 1999. - .№ 3.- С.101 -104.

63. Зуев В.М., Полилова О.П. Использование специалистов в СССР и зарубежных странах.// Планирование, подготовка и использование специалистов в СССР и зарубежных странах: Сб. науч. тр. -М.:НИИВШ,1990.-206 с.

64. Зюзин Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема. -М., 1978,165 с.

65. Иванов В. Время деловых интеллигентов// Социологические исследования. 2003.-№8.- С. 16.

66. Иванов И.М. Профессионалы в современной России: статусные характеристики и социальная защищенность./Диссертация на соискание уч.ст. канд. социол.наук. -М., 2005.

67. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Изд-во «Логос», 2000.

68. Каковы преимущества для общества в инвестициях в человеческий капитал?// Социология образования 2004.- №1.- С. 17-20.

69. Карпова М.К. Профессионально-образовательный компонент социализации личности будущего менеджера/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. соц. наук. Пенза, 2006. - 24 с.

70. Карташов С.А., Одегов Ю.Г., Кокорев И.А. Трудоустройство: поиск работы/ Под ред. Одегова Ю.Г. М.,2002.-384 с.

71. Качество образования категория фундаментальная// Высшее образование в России. - 2000.-№2,С.З-7.

72. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001.- № 2.-С.13-23.

73. Кирх А.В., Саар Э.А.Причинная модель мобильности молодежи// Социологические исследования. 1984.- №1.- С.70-73.

74. Ключарев Г., Огарев Е. Непрерывное образование в условиях трансформации. -М.: ИКСИ РАН, 2002. 109 с.

75. Комплексная система непрерывной практической подготовки и трудоустройства студентов в период обучения в вузе: разработка и реализация цикла инновационных образовательных проектов Пенза, 2002.220 с.

76. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования. М.: Эди-ториал УРСС, 1999. - 344 с.

77. Кораблева Г.Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования 2000 - № 6- С 48-51.

78. Коротнев В.Д., Ухоботов В.В.Молодежь села на рынке труда. -М., 1998.

79. Котляр С. Политика занятости вместо мультипликации безработицы // Человек и труд 2000.-№9.- С.33-34.

80. Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы-М.: Наука, 1989.- 140 с.

81. Курбаков К. «Совмещенная система»// Высшее образование в России -2005.-№2.- С.41-43.

82. Кюбарт Ф. Российская система образования между традиционностью и коренным переломом// Народное образование 2002.- №5.- С.54-62.

83. Лоншакова Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации (на примере Читинской области)// Социологические исследования 2003.-№12.- С.68-71.

84. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий// Профессиональные группы интеллигенции/ Отв.ред. В.А. Мансуров. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. - С. 61-79

85. Лысенко Информационная революция в профессиональном образовании// Потенциал развития России XXI в. Пенза 2004 С. 119 121.

86. Львов С.С. Занятость молодежи в современных условиях: проблемы и пути их решения (на примере Московской области)/ Автореферат на соискание учен. ст. канд.соц.наук. М., 2004. - 24 с.

87. Мазин А. Особенности конкуренции на российском рынке труда// Человек и труд. 2005.- №5.- С.53-55.

88. Макарян А.С. Образовательный потенциал человека важнейший фактор развития мирового хозяйства// Социально-гуманитарные знания - 2003.-№5.-С.127-138.

89. Маркович Д. Социология труда. -М.: Прогресс, 1988.

90. Маркс К. Капитал. Т.1. М.:Политиздат,1988.

91. Махотин Л.А.Проектный подход к технологии обучения в системе высшего профессионального образования// Качество. Инновации. Образование. 2005.-№1 .-С.11-21.

92. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста// Высшее образование в России. 2000.- №5.- С. 19-25.

93. Мещеряков В.А., Регеда В.В., Савельев С.А. Проблемы интеграции в российский рынок труда выпускников Пензенского государственного университета// Университетское образование: материалы Международной научно-практической конференции. Пенза, 2006. - С. 18.

94. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда// Социологические исследования. -2000.-№ 12.- С. 19-23

95. Модернизация образования// Регионология. 2000. - №2. - С. 125 - 154.

96. Молодежь и высшее образование в социалистических странах/ Под ред. Ф.Р.Филиппова, П.Э.Митева. М.,1984,143 с.

97. Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.-205 с.

98. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. -М., 1997.-208 с.

99. Найденова Л.И. Управление в сфере подготовки специалистов с высшим образованием: региональные аспекты. Пенза: Издательство ПГУ, 1998.-228 с.

100. Нечаев В.Я., Казаренкова Т.Б. Болонский процесс и модернизация российского образования// Социологические исследования. 2004,- №9.-С.80.

101. Нижегородцев Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики// Проблемы теории и практики управления. 2004.-№4.- С.89-95.

102. Новости // Работа и зарплата. 2004. - №16.- С.9.

103. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол»)// Социологические исследования. -2003.-№5.- С. 13-15

104. Образование Пензенской области в цифрах и фактах (статистический сборник). Министерство образования Пензенской области. Пенза: Областной издательский центр, 2005. - 75 с.

105. Общая социология/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М,2004. - 654 с.

106. Овсиенко И.А. Непрерывное образование потребность общества в постоянном повышении уровня знаний людей// Традиционное, современное и переходное в российском обществе. - Пенза, 2005. - С. 119 - 124.

107. Огородникова И. А. Как готовить специалистов в университете?//Социологические исследования. -2003.- №8.- С.26-30

108. Онокой JI.C. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования// Социологические исследования. 2004.-№2.- С.80.

109. Палкин А.Ю.Совершенствование управления взаимодействием рынка труда специалистов и рынка образовательных услуг вузов (на примере Кировской области)// Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. -Киров.-2003.

110. Парсонс Т. Общий обзор// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.

111. Пензенская область в 2004 г. статистический сборник. - Пенза, 2004.

112. Поиск. 1997. № 13 (359). 23 29 марта. С.9.

113. Полухин А. Земля перспектив// Карьера. 2002.- №8-9.- С.32-35.

114. Полянин В. Сквозная система// Высшее образование в России. 2000,-№4.-С.127-130.

115. Попов А.Д. Демографическая база профессионального образования:современное состояние и перспективы до 2025 года// Вопросы статистики. -2006.- №3.- С. 32 -37.

116. Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004.

117. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа./ Ред.-сост. Бородкин Ф.М., Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. -М.:Прогресс.-1989.- 592 с.

118. Пугач В.Ф. Некоторые вопросы использования специалистов и повышения их профессиональной устойчивости.// Планирование, подготовка и использование специалистов в СССР и зарубежных странах: Сб. науч. тр. -М.: НИИ ВШ,1990.-206 с.

119. Радаев В.А., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. 237 с.

120. Разумов А., Разумова Т. Образование работника и материально-трудовой статус его семьи// Человек и труд. 2005.-№7.- С.33-34.

121. Раковская О.А. Благосостояние молодежи: достаток и достоинство// СОЦИС. -1989.-№1.- С.43-46.

122. Ратник А. Трудовые резервы// Карьера. 2002.- №12.- С.35-36.

123. Региональные проблемы социальной мобильности. М.: Наука,1991.-220 с.

124. Репьева И. Три минус один: может ли бакалавр быть инженером// Российская газета. 2004.-№272 (3649).- С. 15.

125. Российская социологическая энциклопедия/ Под ред. Осипова Г.В.- М.: Норма-Инфра, 1998. 672 с.

126. Российский статистический ежегодник, 2005: Статистический сборник/ Госкомстат России М., 2005.

127. Рощин С.Ю., Маркова К.В.Выбор каналов поиска работы на российском рынке труда (научный доклад № 04\05). М., 2004.

128. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.,1988.- 116 с.

129. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. - 432 с.

130. Савицкая Н. Конец мифа о российском образовании// Независимая газета. 6 декабря 2000г., С.З.

131. Садовничий В. Игры разума// Российская газета. 2004.-№272(3649), С.15.

132. Санкин Л. А., Тонконогая Е.П. Управление качеством образования// Известия РАН 2002. - №2. - С. 61-73.

133. Сарапова Н.Е. Востребованность выпускников вузов на рынке труда как комплексная проблема// Университетское образование: материалы IX Международной науч.- практ. конф. Пенза,2005.- С.73-75.

134. Сарапова Н.Е. О перспективах социально-профессиональной мобильности молодых специалистов в условиях рыночной экономики// Рынок труда и качество профессионального образования: материалы Всероссийской науч.-практ.конф. Пенза,2005.- С. 148-151.

135. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М., 2003.

136. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций// Высшее образование в России. 2003.-№3, С.25-34.

137. Смелзер Н. Дж. Социология// Социологические исследования. 1993. -№5, С. 110-122.

138. Соколова Г.Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений// Социологические исследования. 2004.-№4, С.60.

139. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Политиздат,1992.-543с.

140. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненныхстратегий студентов// Социологические исследования. 2003.- №10.- С.55-61.

141. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.191 с.

142. Социология в России/ Под ред. В.АДдова.- М.: Институт социологии РАН,1998.-695 с.

143. Социология: Словарь-справочник: / АНСССР, Институт социологии; отв. ред. Г.В. Осипов. М.,1990. - 231 с.

144. Стариков Е.Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе// Рабочий класс и современный мир. 1989. - №4.- С. 142.

145. Степанов П. Мониторинг профессиональной подготовки кадров на рынке образовательных услуг// Проблемы теории и практики управления. -2004.-№4.-С.96-99

146. Струмилин С.Г. К вопросу о классификации труда// Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957. - С. 5 - 36.

147. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? М.: Современная экономика и право,2004. - 240 с.

148. Тартарашвили Т.А. Принципы регулирования рынка труда и трудоустройства молодых специалистов в развитых капиталистических странах. М., 1991. - 56 с. - (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ./ НИИВО; Вып. 3).

149. Татур Ю. Образовательные программы: традиции и новаторство// Высшее образование в Росси. 2000.-№4,С.12-16.

150. Творогова С.В. Трудовая занятость как фактор накопления человеческого и социального капитала студентов в постсоветской России/ Автореферат дис. на соискание уч. ст. канд. соц. наук. -М.,2003.-20 с.

151. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Знание,1975.- 143 с.

152. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.-255с.

153. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.-320 с.

154. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 2-е изд./ Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН,1998.-480 с.

155. Третьяков П.А., Шамова Т.И. Управление качеством образования -основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы// Завуч. 2002. №7, С. 67-72.

156. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность/ под ред Шубкина В.Н.- М.6 Наука, 1984. 214 с.

157. Удалова И.В, Гражданников Е.Г. Измерение социальной мобильности. -Новосибирск: Наука, 1988.-112 с.

158. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. -М.: Мысль,1989.-237 с.

159. Харичев М. Российская наука: быть или не быть?// Знание сила. - 2005. -С. 32.

160. Хильмерт С., Якоб М. Процессы образования между прерывностью и карьерой: явление многократной профессиональной переподготовки// Социология образования. 2004.-№1,С.61-63.

161. Цыпина О.Б. Социально-профессиональная адаптация выпускников вузов: региональный аспект/ Диссертация на соискание ученой степени канд.социол.наук. Пенза, 2001.

162. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М. Мысль, 1985

163. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-93 годах.// Социологический журнал. 1994.-№2. - С. 130-133.

164. Шевченко Д.А. Социальная самоидентификация лучших учеников// Социологические исследования. 2003. - № 1. - С. 134-137.

165. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001.-463 с.

166. Шиц М. Безработные широкого профиля// Российская газета. 3 ноября 2004 г.-№243, С. 14.

167. Шиц М. Учиться или метать яйца// Российская газета. 2005. - № 62, С.

168. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс,1996.-416 с.

169. Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров// Социологические исследования. 2006. - № 10.-С. 16-27.

170. Щеголев В.А. Проблемы профессионального образования: восприятие работодателя.// Профессиональное образование. 2003.- №3. - С.5-6.

171. Щепаньский Элементарные понятия социологии/ пер. С польск. М.: Прогресс, 1969 .- 239 с.

172. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества.// Социологические исследования.1997.-№9.-С.41-56.

173. Юргенс И. Мир меняет трубу на знания// Российская газета. 19.07.06. -С.5.

174. Ярыгина Т.В. Основные тенденции на рынке труда России// Занятость населения и подготовка кадров в регионе: проблемы и решения: Материалы Международной науч.-практ.конф. Пенза, 1996,28-29 марта.- С.21

175. Hagen, Everett 1962. On the Theory of Social Change, Homewood, IL Dor-sey Press

176. Linton R. The study of man/ Appleton Century Company, 1936.

177. Pareto V. Elites and Their Circulation// Structured Social Inequality: A

178. Reader in Comparative Social Stratification. N.Y.,1969

179. Professions in Theory and History/ Ed. by M. Burrage, R. Torstendahl. L. Sage, 1990.

180. Tourain A. The voice and the Eye: An Analisis of social Movements. Cambridge. 1981. P.31.

181. Tumin M.M. Some Principles of Stratification. A Critical Analysis. American sociological Review, vol. 18. 1953. p.387.

182. Magyari Beck I. The place of value in the «new» educational system// Society and Economy. 2003. Vol. 25, №1 p.69-78.187. www.gks.ru/free doc/2006/b06 11/08-12/htm (16/10/2006).