автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная неодновременность: проблема темпорального сознания в обществе и истории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная неодновременность: проблема темпорального сознания в обществе и истории"

; о

СП

- - &ВГ 1997

Бурлова Та

На правах рукописи

ьевна

Социальная неодновременность: проблема темпорального сознания в обществе и истории

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург - 1997

Работа выполнена в Институте философии и права УрО РАН Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

— кандидат философских наук, С.Е.Вершинин ~ доктор философских наук, Е.Г. Трубина

~ кандидат философских наук, И.П. Малинова ~ Уральская государственная горная академия, кафедра философии.

Защита состоится ' ; 1997 г. в /4 часов на

заседании диссертационного совета Д 063.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских нау Уральском государственном университете (адрес: 620083 г.Екатерш К-83 пр.Ленина,51, ауд. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского госуниверситета.

Автореферат разослан " № " ок.?^//!>-* 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук,

профессор / В.И. Плотников

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны. характером противоречий организации деятельности в современных обществах, испытывающих как дефицит времени, так и трудности в координировании множеств социальных времен, с другой стороны потребностью в осмыслении конфликтного потенциала несовпадения темпоральных стратегий различных групп и индивидов современных обществ,

Проблема времени в XX веке приобрела глобальное значение. Человечество стало испытывать недостаток не только в материальных ресурсах, но и в таком трудно уловимом, однако властно диктующим пределы экспансии, ресурсе как время. Дефицит времени выражается как в индивидуальном переживании недостатка содержания собственной жизни, так и в государственных экономических и политических процессах, не соответствующих более динамичным процессам или "отстающих", не вписывающихся в намеченные стратегии и темпы развития.

Трансформация социалистической системы, обострила вопрос отличий и поиска способов координации России и Запада. В отношениях государств обнаружились трудности не только экономического и политического несоответствия, но и разница в способах темпоральной организации социальной жизни: разные темпы и характер протекания общественных процессов. Способность бывшей России включиться в общемировые экономические, политические, культурные процессы зависит сегодня от того, насколько темпоральные доминанты общественного сознания и, соответственно, стратегическое оформление времени государства, индивидов и групп в государстве будут соответствовать логике развития цивилизации. Современное население России, в силу объективных

исторических и экономических причин, являет собой пример разновременности с западными канонами темпоральности. В странах западной демократии в ходе исторического развития возобладала парадигма деятельности в кумулятивном линейном времени, тогда как в российском государстве время продолжало оставаться преимущественно циклическим.

Идея социальной неодновременности, индивидов и групп в обществе, в силу множества обстоятельств исторической и духовной жизни, оказалась глубоко чуждой русскому национальному духу. В России возобладала идея "соборности", единения времени всего народа в эсхатологическом мифе. В наши дни, растущая неоднородность российского общества, сопровождающая процесс его трансформации, затрагивает все стороны общественного и индивидуального сознания. Возрастание экономической, политической, культурной, идеологической неоднородности является одной из объективных тенденций такой трансформации, которая может быть конкретизирована как неодновременность функционирования и развития различных социальных институтов, групп, индивидов. Восприятие массовым сознанием этой тенденции и ее осмысление является серьезной социальной проблемой, которая выражается в самых различных формах - от технологических срывов и политической борьбы до внешней и внутренней эмиграции. Поскольку различные социальные слои России по разному сориентированы в отношении новой "рыночной" системы стратегий организации деятельности, в обществе нарастают тенденции неодновременности, заключающие в себе значительный конфликтный потенциал.

Социальные конфликты, на современном историческом этапе постепенно переходят на мета-уров.ень, в другое качество, когда .успешность действий групп или индивидов заключается не столько

в силовом доминировании, сколько в способности скоординировать время собственной деятельности с деятельностями остальных, а также в утверждении собственной темпоральной стратегии наряду с временем деятельности группы. Настоятельная потребность осмысления темпорального контекста нынешнего исторического промежутка продиктована, кроме того, и процессами перехода от универсализирующих модернистских парадигм развития цивилизации к новой парадигме, акцентирующей необходимость легитимации множественности темпоральных стратегий и переживаний времени, которые базируются на множестве контекстов освоения и осмысления реальности.

Логика развития цивилизации обеспечила понимание ценности синхронности и одновременности: коллективного, общего переживания времени, опыт которого в истории человечества сохраняется в способах организации общественного производства и в празднованиях. Современная цивилизация невозможна без постоянной монотонной работы, без синхронизации большинства людей в едином ритме общественного производства. А для этого надо было низвести индивидуальное восприятие пространства и времени до континуума более или менее одинакового для всех. Нивелировку пространства обеспечили заводской цех. армейский полигон; нивелировку времени - механические часы, музей. Так началась цивилизация новой эпохи, которую можно датировать второй половиной семнадцатого века.

. Вершиной стремления к синхронности и одновременности в истории человечества стала эпоха модерности, когда ценность рационально организованного времени становится общепризнанной. Время общественной деятельности, обозначающее область борьбы .синхронизма с несинхронностью, становится, таким образом, офи-

циально признанным коррелятом эффективности. Тогда как экзистенциальное время индивидов, время утверждения уникального содержания постепенно утрачивало свою самоценность в ходе промышленного прогресса. Эффективность, которую обеспечила промышленная синхронизация порождала соблазн добиться тех же результатов и в социальном строительстве. Возникли и общественные системы, олицетворяющие собой такую всеобщую одновременность: тоталитарные режимы.

Ответом на модернистскую экспансию синхронизма стала тенденция роста неодновременности различных социальных групп и индивидов в постиндустриальную эпоху. В отличие от универсального времени классической науки и эпохи модерна, время постмодерна становится по существу неодновременностью различных "носителей времени" и "временных областей", оно фрагментарно, индивидуально и нарративно. Постмодернизм, будучи лишь активизацией диалектически противоположной универсализму тенденции, приходит к признанию права индивидуальности на неодновременность, к допущению наличия позитивной ценности иного содержания, иного ритма и стратегий существования.

Разнонаправленность существования становится одной из доминирующих тенденций XX века, свойбтвенной не только современникам. живущим в сегодняшней России, касается она и западного и "третьего" миров - неодновременность как несовременность свойственна и региональной, и мировой истории. В динамической цивилизации в целом увеличивается "неодновременность одновременного" (Г.Люббе).

Поскольку любой процесс протекает во времени, темпораль-ность рассматривается в диссертации в качестве ключевой составляющей социальных процессов. Поэтому объектом данного исс-.

ледования будут выступать темпоральные характеристики общественного сознания, рассмотренные на примере анализа стратегий организации деятельности в государствах, а также в группах общества. относящихся к различным поколениям и в тендерных группах. Понятия "синхронность", "(¡синхронность" будут употребляться для обозначения времени, в котором организуются процессы общественного производства; а понятия "одновременности". "неодновременности" будут характеризовать переживание индивидом времени жизни как личной истории и связанные с ним стратегии - способы организации времени своей жизни.

Изучение темпоральных характеристик социальных процессов может в достаточной степени обеспечить необходимый сущностный уровень анализа общественных феноменов. В области гуманитарных наук важность анализа временной компоненты бытия подчёркивали сторонники феноменологической, экзистенциальной, герменевтической, нарративной парадигм. Всякое повествование происходит во времени и отсылает к нему (П.Рикер). кроме того, всякое существование отсылает ко времени начала, осуществления и ухода (М.Хайдеггер). Временная составляющая социальных процессов является наиболее существенной, как с точки зрения их понимания, так и прогнозирования.

Понятие социальной неодновременности, используемое в диссертации. является характеристикой, с одной стороны, отношений групп и индивидов современного общества, проявляющихся в динамичном движении конфликтных и инновативных процессов; а с другой стороны, социальная неодновременность характеризует укорененные в сознании групп общества и индивидов различия в переживании времени жизни и в стратегическом его наполнении.

Вопрос о переосмыслении культурной парадигмы, лежащей..

начиная с Нового времени, в основании европейской цивилизации, диктует необходимость формулирования иного подхода к описанию истории современности. История эпохи модерна базировалась на понятии универсального космического времени как единого, объективного принципа сканирования порядка природных и общественных изменений. История новой эпохи не может быть доминированием одной исторической парадигмы, в ущерб инокультурным повествованиям, но , учитывая разномоментность порядков изменений, условность хронирования по принципу времени классической науки. должна допускать неодновременность различных обществ и субъектов общества.

Степень научной разработанности проблемы: Проблема множественности времен широко разрабатывается в современной литературе как естественнонаучного, так и гуманитарного профиля. Однако, анализ данной проблемы с точки зрения соотношения темпоральных стратегий синхронизма - координации общественных процессов в едином ритме; асинхронизма - конфликта темпоральных стратегий; одновременности - гармонизации множества индивидуальных темпоральных стратегий; кеодновременнос-ти - утверждения значимости специфической темпоральной стратегии субъектов - как современных обществ, так и обществ, стоящих на разных этапах исторического развития, - еще не был предпринят в систематической форме.

. Исследования времени в целом имеют тенденцию к разрушению дисциплинарных границ. Социологи становятся философами и психологами, физики обнаруживают, что в понимание темпоральности их объектов необходимо включить и собственное сознание; некоторые их работы находят выходы в биологию и психологию.

Естественнонаучный контекст проблемы множественности вре-

мен отсылает к специфическим временам, например, к физиологическому, онтогенетическому или эволюционному времени. Ряд глубоких идей в этой области выдвинули С.Н. Бубнов. В.И. Вернадский, Н. Виннер, В. Н. Войтенко, Т. А. Детлаф. Г. А. Заварзин. H.A. Козырев. А.П. Левич, Д.Я. Мартынов. Г.Е. Михайловский, Н.И. Моисеева. Дж. Уитроу, А.Эйнштейн.

В аспекте социальной философии наиболее объемно концепция неодновременности разрабатывалась Э.Блохом. Принципиальные различия стратегий поведения и стилей жизни, базирующихся на различном переживании времени описывали П.Бурдье. Ж.Делез. М.Хайдеггер.

Типологизацию темпоральных парадигм разрабатывали А. Бергсон, И. Пригожин, Б.Рассел, Д. Мак Таггард.

Статический (он же метрический, в узком смысле количественный) аспект временных представлений для европейского сознания был сформулирован И.Ньютоном. Особенности количественной (квантитативной) парадигмы времени анализируют Р.Брейтвейт, А. Айер, В. Куайн. А. Грюнбаум, Д. Смарт. Качественные (квалитативные) модели времени отстаивали Августин, Ч.Броад, А. Бергсон. Р.Гейл, Г.Люббе, П.Мархенке. М. Мерло-Понти, Ф. Ницше, А. Прайор, Д. Пирс. У. Салларс, А. Страусон, Л. Стеббинг, Дж. Уис-дом, М. Фуко. Д.Финдлей, М. Хайдеггер.

В отечественной философской литературе были высказаны важные методологические идеи относительно качественно различных- форм времени. Они представлены в работах С.Е.Вершинина, Л.Н.Гумилева, Ю. А. Урманцева. Ю.П. Трусова, И. В. Блауберга. Э.Г.Юдина, Т.П.Лолаева, Г.П.Аксенова, Я.Ф. Аскина, Ю.Б.Молчанова, В. А. Подороги.

В социологии наибольший интерес представляют качественные

парадигмы социального времени, которые обосновывали и разрабатывали Э.Дюркгейм, Э.Гидденс, Дж.Гурвич. П.Сорокин. Р.Мертон, Н.Трифт. Е.Томпсон. Ч.Тилли, Т.Коттль. Г. Мид. С.де Бовуар. Л.В.Попова, А. Шюц.

Синтез квантитативно-квалитативных темпоральных дифференциаций представлен теориями нарративного анализа в работах X. Арендт, П. Рикера, Д. Kappa. Э. Эриксона.

. Синхронизирующие свойства социального времени, а также антропологические последствия темпорального подчинения индивидов социальности анализировали X.Арендт. Ж.-Ф.Лиотар. Г.Марку-зе, К.Маркс, Ф.Энгельс, Э.Фромм. Ю.Хабермас. М.Хайдеггер.

Методологической основой данного исследования послужили принципы комплексного социокультурного подхода, использующего как методологию историко-философского анализа, так и методологические принципы классических концепций феноменологии и герменевтики. Предпринимается попытка синтезировать феноменологические процедуры описания фундаментальных темпоральных составляющих общественного сознания с герменевтиическим пониманием и интерпретацией .происходящих в нем процессов.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является концептуальный анализ понятия "социальная неодновременность", а также исследование специфики его содержания, конкретизация параметров и социальных последствий неодновременности в условиях современного исторического этапа развития человечества - перехода от модернистских к новым парадигмам развития.

Исходя из поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- анализ темпоральных парадигм в естественнонаучном зна-

нии, в историософии и в контексте индивидуального и социального бытия;

- выявление ведущей тенденции в процессах формирования и функционирования темпорального сознания в истории европейских государств;

- анализ проблемы общественной синхронизации временного мультиверсума различных социальных групп и индивидов в России и государствах западной демократии;

- анализ социальной неодновременности в контексте рассмотрения несовпадений переживания времени и темпоральных стратегий молодых и пожилых людей в современном обществе;

- анализ особенностей социальной неодновременности на примере дифференциации тендерных темпоральных детерминант: мужского и женского типов переживания времени и стратегий его организации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснован тезис о том, что социальная неодновременность является существенной характеристикой исторического процесса и современности и представляет собой, с одной стороны, отношение соперничества, в котором находятся индивидуальные, групповые и государственные стратегии организации деятельности, а с другой стороны, - укорененные в сознании групп и индивидов общества различия в переживании времени.

2. Содержательно проанализированы процессы изменения темпорального сознания в европейских обществах в ходе истории.

3. Выявлены тенденции роста социальной неодновременности ьа нынешнем историческом этапе и проанализированы ее антропологические и'социально-политические следствия.

- 12 -

4. Дана концептуальная интерпретация темпорального содержания общественных процессов как конфликта стратегий: синхро-низаторской активности государства и социальной неодновременности групп и индивидов, ограничивающей пределы государственной экспансии времени.

5. Выявлен и содержательно проанализирован инновационный потенциал социальной неодновременности, как условие социального и индивидуального развития в эпоху постмодерности.

6. Исследованы причины и способы оформления новых стратегий "диалога времен" в отношениях общественных групп и индивидов на современном историческом этапе.

7. Применена методология социокультурного подхода к анализу проблемы темпорального сознания в обществе и истории.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что работа, с одной стороны, открывает новые возможности осмысления общественных процессов и возможности их прогнозирования и, с другой стороны, предлагает варианты коррекции имеющихся идеологий.

Таким образом, материалы и выводы диссертации можно использовать для более углубленного анализа как конкретных социальных процессов, так и для анализа идеологий и обыденных представлений. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы в лекциях по курсам философии.-социологии, социальной философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании сектора философии Института философии и права УрО РАН в апреле 1997 г. и рекомендована к защите. Идеи, содержащиеся в работе, были представлены в виде спецкурса, прочитанного в Уральском .государственном университете на отделении социологии.

Структура и объем работы. Текст диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 185 страницах, список литературы включает 101 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается оценка степени разработанности проблемы в научной литературе; определяются исходные методологические принципы исследования и формулируются его основные идеи, цели, задачи.

Первая глава диссертации "К хронософии постмодерна" представляет собой общий аналитический обзор различных точек зрения на проблему времени как порядка космических, исторических, экзистенциальных изменений. Задачи данной главы: выяснить сущность темпоральности. а также антропологический смысл смены темпоральных парадигм - от представлений классической науки об универсальном времени к научному пониманию разномоментности порядков изменений в течении природных и социальных процессов.

Параграф первый "Универсальное время модерна как синтез хроносоФий и космологий" начинается со сравнительного анализа понятий универсального времени, сформулированного классической наукой, и, возникающих с начала XX в., теорий множественности физических, геохимических, биологических порядков изменений, характеризующих генеральные процессы в системах различной природы. Понятие универсального времени стало основным для новоевропейской исторической науки. В историческом нарративе, синтезировавшем хронологии и космологии, осуществлялась гармонизация космических ритмов и времени событий из жизни людей и

народов, через создание опосредующих символических структур (часов, календарей). Если в эпоху модерна легитимированной символической структурой исторического повествования был космический календарь г универсальное время, то постмодерн стремится возвратить к жизни репрессированные европейским универсализмом специфические темпоральные стратегии и индивидуальные нарративы.

Второй параграф "Социальное время: проблема множественности" представляет собой анализ социологических точек зрения на проблему множественности времен в обществе. Поскольку социальное время является коллективной репрезентацией, возникающей из коллективного опыта, который реконструируется в устном воплощении (Э.Дюркгейм), оно представляет собой сумму темпоральных процедур, переплетающихся с формами культурных ритмов данного общества. Поэтому социальное время неотделимо от значения времени, "внутреннего сознания времени" (А.Шюц) - от переживания времени и стратегического его оформления индивидами и группами общества. Внутреннее сознание времени определяет для индивида реалии мира. Оно обеспечивает содержание памяти, оно заставляет индивида либо жить в опыте настоящего, либо - вне направленности на объекты настоящего, возвращаясь в рефлективном отношении к своему прошлому опыту, - вопрошать о его значении. Автор, присоединяясь к последней точке зрения, находит недостаточно обоснованным утверждение А.Шюца о том, что индивиды г обществе живут одновременно в различных горизонтах опыта. Социальная деятельность синхронизируется экономической необходимостью и процессами типизации в общественном сознании. Однако отношения между множественными ритмами деятельности в .обществе имеют характер неодновременности, о чем свидетельстт

вуют, например, конфликтные и инновационные процессы в' современном обществе: это процессы "самопорождения времени" (О.Кузнецов) в ходе экономической, политической и культурной инновации. Инновация в жизни общества проявляется через диссонирование', нарушение всех ритмов и утверждение собственной темпоральной стратегии деятельности. Неодновременность инокультур-ным ритмам является важным моментом в установлении и сохранении жизненного тонуса культуры.

Индивид живет в.том времени, которое ему может предоставить общество, но именно локальное отклонение времени "я" от времени культуры и общества делает возможным самосознание "я" как области создания личной истории и личного сознания собственной "нерастворимости" в социальном "мы".

• В третьем параграфе "Современность и настоящее: проблема неодновременности социальных практик" прослеживается логика понятий "современность" и "настоящее" в контексте общественных реалий конца XX в. События мира могут быть как одновременны -в случае, если картина мира описывается в классической парадигме, так и неодновременны, если из описания исключен "абсолютный наблюдатель", а остается переживаемый индивидуальным сознанием момент "теперь" собственного настоящего.

Постиндустриальные общества демонстрируют значительные отличия от унифицирующей время точки зрения прежней эпохи: "настоящее" здесь как бы сокращается за счет роста множества элементов цивилизации, еще принадлежащих настоящему и все же твердо относимых ко вчерашнему или позавчерашнему дню. Современными оказывается все меньшее число феноменов, составляющих реальность. Однако, невозможно исключить из социальной жизни .отсталые технологические циклы или ускорить ход процессов,.

связанных с природными, сезонными изменениями, привести их в соответствие с более динамичными и эффективными общественными процессами. Такого рода неодновременность социальных практик, протекающих в государственно-легитимированном общем настоящем, характеризует жизнь современных человеческих объединений на исходе XX столетия.

В четвертом параграфе "Синхронность и неодновременность в обществе: антропологические следствия" рассматриваются проблемы конфликта универсалистских синхронизирующих тенденций и темпоральных стратегий индивидов в государствах эпохи модерна. Темпоральность модерна основана на понимании времени как единого универсального порядка изменений, устремленного в будущее, тогда как новую эпоху отличает стремление к легитимации множественных порядков рациональности, времени, а. следовательно, к утверждению позитивной ценности неодновременности. Постмодерн переходит от тотальных синхронизирующих практик к признанию позитивной ценности неодновременности различных жизненных миров, а также к осознанию ее последствий - решимости и ответственности за свою неодновременность.

Эффективность производства, обеспеченная синхронизацией общественных усилий, дала человеку экзистенциальные гарантии. Однако, принцип синхронной деятельности, став основой саморегулирования индустриальной цивилизации, все больше начал обнаруживать свой деструктивный потенциал. Противоречие общественной синхронизации и неодновременности обсуждалось К.Марксом и Ф.Энгельсом через анализ процессов отчуждения. Проблему выбора между подчинением синхронизирующей социальности и самоопредег лением человека, утверждающего свою неодновременность антигуманному потоку прогресса, Э.Фромм сформулировал как экзистен-

циальное противоречие и дихотомию ориентации "иметь или быть". Неодновременность как несоответствие определенных форм труда господствующему (капиталистическому) способу производства, в анализе Э.Блоха, означает пребывание некоторых групп населения (например, крестьян) в тех же горизонтах сознания, индивидуальных и коллективных мечтах, что и их далекие предки.

В ходе промышленного прогресса происходят "изменения временных интенций" (Д.Рисман) в деятельности индивидов. Их синхронизирует теперь не прошлое (к примеру, традиционные принципы протестантской этики). но настоящее - рынок, политика, mass-media. Доминирующая темпоральная тенденция, суммирующая ценности, разделяемые большинством общества, синхронизирует деятельность людей и, тем самым обусловливает успешность тех. кто уже соответствует ее требованиям или мобильно успевает прийти в соответствие. Те же, кто остается неодновременным новому ритму - кто ориентирован на традицию или утопию, попадают в ранг неуспевающих или маргиналов.

Неодновременности, как существующему отношению между многообразными темпорально укорененными способами бытия, присущ онтологический статус. Специфический человеческий способ бытия во времени есть осуществление своего проекта в обществе, но не через "впадение в социальность", а в "заботливом опекании" (М.Хайдеггер) своей истории, в неотделимости от нее, в достижении собственного настоящего. Катастрофичность развития технологической цивилизации заключается в том, что она стремится уничтожить возможности неодновременности, шансы альтернативы, ибо предельно деперсонализирует человека, делает его "одномерным" (Г.Маркузе), неспособным отказаться от благ, этой цивилизацией предоставляемых. Темпоральный универсализм модерна об

наружил свою исчерпанность в практике тоталитарных режимов и концлагерей; тоталитарная синхронность темпоральных стратегий провоцирует и эпистемологический кризис науки, поскольку научная объективность обесценивается способностью тоталитарного режима создавать воображаемые реальности - из речей вождей, из сдвигов в сознании.

В происходящем сегодня критическом пересмотре философии модерности, проблема конфликта общественных и индивидуальных темпоральных стратегий рассматривается в тесной связи с ее политическими и культурными следствиями. Господствующий жанр дискурса обрекает на молчание всех, чьи нарративы не легитимированы, господствующая темпоральность способна нивелировать и многообразие переживаний времени, и инициативу в организации собственной истории, поэтому в хронософии эпохи постмодерна с необходимостью должно присутствовать осознание и утверждение ценности проявлений неодновременного в общественной и индивидуальной жизни.

Принципы постмодерного мышления, апеллируя к признанию ценности многообразных локальностей, придерживающихся своего особого ритма, обеспечивают возможность как философской легитимации разновременных способов существования индивидов и групп современного общества, так и понимание самого феномена неодновременности (во всем многообразии его исторических контекстов).

Глава вторая "Синхронизация и неодновременность в государствах эпох модерна и постмодерна" представляет собой исследование процессов формирования темпорального сознания, а также .функционирования тенденций синхронизации и неодновременности в

- 19 -

истории европейских государств.

В первом параграфе "Темпоральная дисциплина и единое время" показано, как происходило формирование новоевропейского типа темпорального сознания в эпоху консолидации европейских государств. Сознание времени европейцев, развивалось от смешения религиозного и обыденного регламента времени жителей средневековых городов и поселений к принятию жесткой временной дисциплины.

Установление государственно-легитимированного времени происходило в Европе в процессе складывания централизованных государств с четкими границами, чему способствовали военная реорганизация и рост капиталистической дисциплины. Усилия государств по организации времени сгоих граждан с тех пор были сосредоточены на утверждении приоритета универсального астрономического времени над локальными процессами и циклами.

Во втором параграфе "Темпоральные стратегии государств эпохи модерна" показано, какими средствами шло устанавление в государствах единообразного синхронизирующего порядка. Подчинение и контроль стали способами обращения со временем политических авторитетов государств эпохи модерна. Движения протеста в ответ на такое подчинение создавали свое собственное время. Лидеры таких коллективных действий неизменно устанавливали обязанность контролировать время членов своих организаций, увязывая таким образом достижение частных целей и целей всего движения. Усиление контроля за своими ресурсами через контроль и регулирование времени, сопровождавшее развитие европейских государств начиная со средних веков, в наши дни отмечено кризисом модернистских парадигм развития. Автор доказывает, что .сопротивление синхронизаторским интенциям государства, обус-