автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья"

На правах рукописи

Титоренко Марина Федоровна

Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья: (1790-1917 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант - доктор исторических наук

Малахова Галина Николаевна

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Бугай Николай Федорович доктор исторических наук, профессор

Великая Наталья Николаевна доктор исторических наук, профессор Калинина Клавдия Владимировна

Ведущая организация - Кубанский государственный университет

Защита состоится «20» октября 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д. 502.006.04 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606 г. Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 3040 (2 уч. корп.)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «¿¿2.» С^^/сйдр^ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /

доктор исторических наук, профессор О.Г. Малышева

/

До öl-4

2

3

I. Общая характеристика работы

Современная ситуация на Северном Кавказе представляется чрезвычайно сложной с точки зрения социально-экономического положения, осуществления государственного управления и обеспечения национальной безопасности России, через Кавказ проходит так называемая <<дуга нестабильности». Ситуация делает актуальным вопрос поиска путей гармонизации межэтнического общения народов, веками проживающих по соседству.

Этническая палитра красок тесно переплела в кавказском регионе исторические и культурные связи, традиции, к сожалению, сегодня в значительной мере основу взаимоотношений между народами составляют высокий уровень этнической обособленности, стремление каждой из национальных группировок к повышению политических позиций. Усугубляет положение широкий спектр политических, социальных, военных, этнокультурных проблем. Экономический потенциал с каждым днем становится все более зависимым от общинных императивов, ориентированных на «этническую санкцию» традиционного уклада общественной жизни. Тревожное и неопределенное положение русских, протурецкие и проамериканские настроения ряда республик Южного федерального округа, не всегда до конца продуманные и глубоко взвешенные действия властных структур ставят под угрозу присутствие России на Северном Кавказе.

Особую нишу в сфере межэтнического общения на протяжении веков в северокавказском регионе занимали отношения между казаками и горцами. Регулярные контакты, хозяйственные, торговые и культурные связи укрепляли взаимное доверие между ними, способствовали межличностному, экономическому и политическому сближению. Казачество юга Российской Федерации стало своего рода чертой, отделяющей ее центральную часть от политической и этнической нестабильности северокавказского региона. Вместе с тем проблема юридического статуса казачества не нашла своего отражения в законодательных актах как в дореволюционный и советский периоды, так и на современном этапе1.

1 См.: Декрет СНК «О строительстве Советской власти в казачьих областях», 25 марта 1920 г.»; Постановление ВЦИК и СНК «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях», 18 ноября 1920 г.; Резолюция Пленума ЦК РКП(б) «По вопросу о казачестве», 23-30 апреля 1925 г.; Постановление центрального исполнительного Комитете «О снятии с казачества ограничений по службе в РКК», 20 апреля 1936 г.; Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», 26 апреля 1991 г.; Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О реабилитации казачества», 16 шоля 1991 г.; Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отноше-

Сегодня в условиях нестабильности и социальной напряженности необходимо использовать веками накопленный исторический опыт общения народов России. При разработке законов, положений, социальных программ, направленных на устранение конфликтных ситуаций и территориальных притязаний, крайне важно концептуально переосмыслить сложившиеся представления о социально-экономическом развитии Северного Кавказа, динамике межэтнического взаимодействия народов, веками проживающих по соседству. Основной составляющей в этом вопросе должна стать социальная стабилизация общественной системы.

Казаки, исторически объединенные особым статусом в обществе и принципом самоорганизации, сыграли в освоении Северного Кавказа значительную роль. Пребывая в «экстремальной ситуации постоянного вызова», они выработали эффективную систему хозяйствования, органичное сочетание военного дела и земледелия, своеобразные формы организации для выживания и самозащиты. Подтверждение тому события прошлых веков.

Активное укрепление оборонительной линии на Кубани началось с подписания Ясского договора (1791 г.). Кубанская линия вместе с Новой составила правый фланг Кавказской линии и простиралась от границ Черномории вверх по Кубани до укрепления Каменный мост. Вдоль нее были рассредоточены казачьи полки: Кавказский (участок Усть-Лабинский), Кубанский (участок Прочно-Окопский), Ставропольский (участок Ставропольский) и Хоперский (участок Баталпашинский - Верхнее Прикубанье). Казаки Хоперского полка несли службу на побережье Черного моря, охраняли дороги из Тамани и Екатеринодара на Ставрополь и Кавказские Минеральные Воды. Географическое расположение и воинственность горцев делали этот участок опасным для казаков. В сложнейших условиях освоения новых территорий мировоззренческие основы и вековые ценности историко-культурного наследия казаков, наряду с традиционными нормами обычного права, стали консолидирующими факторами и способствовали выработке особых форм управления и организации. Одной из таких форм была социальная организация казачества.

Актуальность исследования вызвана появлением в отечественной историографии вопросов, связанных с ролью казачества в истории России. Данная проблема представляет научный и практический интерес.

нии казачества, 15 июня 1992 г.; Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции государственной политики по отношению к казачеству», 22 апреля 1994 г.; Указ Президента Российской Федерации «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе»,№563,16 апреля 1996 г.

Формирование казачества как социальной общности происходило под воздействием геополитических, демографических, социокультурных, географических факторов. «Социальные гарантии были заданы общинной организацией, которая не оставляла своих членов без внимания и попечения, чтобы не случилось, отсюда ее крепость и привлекательность для других этносов»1.

Исследователи вкладывают в понятия «община», «общество», «самоуправляющаяся единица», «социальная организация» различный смысл и не всегда, на наш взгляд, учитывают исторические реалии. Община, по мнению К.Ф. Сталя, «первая ступень политического быта каждого народа и является первоначально самобытной единицей, в которой семейства или роды все одного происхождения и имеют одни и те же интересы»2. Д.А. .Яворницкий видел в ней «демократическую организацию казачества»3, А.А. Скальковский - «военно-монашескую аскетическую организацию, основой которой являлась общность имущества»4. Л.И. Лавров считал общину наиболее удобной (низшей) административно-территориальной единицей и главным социально-экономическим звеном общественной структуры5. Сквозь призму воинских традиций, как исторически возникший тип организации, особую форму коллективного существования людей рассматривает общину А.Н. Дубинин®. Как военная и биологическая организация казачья община предстает в трудах А.В. Лазарева и А.Е. Моро-зова7.Сложным социальным инструментом, направленным на достижение производственных целей, считает организацию С.А. Барков8. Оригинальность духовной культурной традиции, своеобразие хозяйственного уклада,

1 Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: нсторико-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. Материалы V Всероссийской научной конференции. - Новочеркасск, 1994. С.43.

2 Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. T.21 .Тифлис, 1900. С.64.

3 Яворницкий Д.А. История запорожских казаков. Т.1.-Киев,1882. С.53.

4 Скальковский A.A. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского. 4.1. -Одесса, 1885. С.79.

5 См.: Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. - Л., 1978. С.13-15.

6 См.: Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Автореф. дисс. к.и.н. - Ставрополь, 1977. С.11.

7 См.: Лазарев A.B. Донские казаки в гражданской войне 1917 -1920 гг. - М.,1995. С.5; Морозов А.Е. Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и развития казачества. Автореф. дисс. к.и.н. — Ставрополь, 1998. С.15.

8 Барков СА.Социология организаций. -М., 2004. С.43.

однородность и целостность в казачьей общине усматривает В.В.Глущенко

В рамках заявленной проблемы представляет интерес фундаментальное исследование Б.Н. Миронова «Социальная история России». По его мнению, становление общин в качестве официальных организаций привело к бюрократизации общинной жизни, сопровождалось увеличением числа должностных лиц, имевших специализированные обязанности и наделенных официальной властью 2. Вне поля зрения ученого, к сожалению, оказались вопросы социальной организации казачества, между тем его работа стала важнейшим вектором в поиске основных составляющих для изучения заявленной проблемы.

Каждый из вышеуказанных терминов несет в себе широкую смысловую нагрузку, определенный объем информации и требует дополнительных пояснений. Наиболее характерными в рамках исследуемой проблемы являются две модели организации - общность и общество. Общностные (общинные) отношения базировались на нормах обычного права и были направлены на достижение общих целей. В них преобладали формы социального поведения, ориентированные в большей степени на духовные ценности. Община в истории российского государства на протяжении веков являлась основным самоуправляющимся социальным институтом (низовой социальной территориальной организацией), в ней тесно переплетались традиции, выборность и административные рычаги.

Определение ключевых понятий (община, общество, социальная организация) в предлагаемом исследовании рассматривается в соответствии с источниками прошлых лет и их современной интерпретацией и, на наш взгляд, будет способствовать правильному пониманию замысла автора. Ввиду отсутствия четких понятий и определений, автор счел возможным для решения заявленной проблемы употреблять понятие «община». Ее юридическую основу составляли обычаи и традиции, экономическую -ремесло и натуральное хозяйство. На смену неформальным отношениям постепенно пришли официальные. Их юридическая основа базировалась на писаных законах, экономическая - на торговле и промышленности 3, стал учитываться общественный статус человека с доминированием соци-

1 См.: Глушенко В.В. Казачество. - СПб., 1998. С.234.

2 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.433.

3 См.: Миронов Б.М. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.424.

ально дифференцированных отношений. Таким образом, общинные отношения сменялись общественными.

В рамках жесткой государственной регламентации жизнедеятельности казаков рассматривать казачью общину как полностью самоуправляющуюся административную, военную, политическую и любую иную административную единицу не представляется возможным. По мнению автора, для исследуемой группы кубанского казачества с учетом сложившихся условий более соответствует понятие не «самоуправление», а «самоорганизация».

Сложные системно-структурные преобразования Российской империи вовлекли казаков в «объективную реальность человеческого общежития», но в обычной жизни они еще долгие годы руководствовались не сводом законов, не уставами, не учрежденными положениями, исходящими от верховной власти, а своими неписанными законами, выработанными жизнью и установившимися юридическими воззрениями и обычаями.

Подчинение казачества государству привело к значительному изменению в характере управления социальной организацией, утрате ею демократических основ, но в плане сохранения самобытности казачья община оказалась достаточно жизнестойкой. Централизация государственных органов управления изменила внутреннюю жизнь общественных органов управления, возложив на них административно-фискальные и полицейские функции. Исследователь рассмотрел формы и структуру управления (а не самоуправления) казачьих общин в комплексе многообразных связей и отношений, взаимодополняющих друг друга.

Социальная организация не могла в полной мере охватить все стороны их жизни казачества, тем более ограничить или же направить происходящие в государстве изменения в единое раз и навсегда заданное русло. Казачьи организации строились по образу Народных собраний - Вече и имели с ними много общих черт: подчинение меньшинства большинству, обязательное выполнение решений круга для всех, свободное изложение мыслей при обсуждении важнейших вопросов. Занятие военным промыслом обуславливало и особенности общественного устройства у казаков, носящего признаки военной организации, в составе которой объединялись казаки, способные нести воинскую повинность1. Кубанское казачество на

1 См.: Ригельмап А.И. История о донских казаках. - М., 1846; Абаза К 1С. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. - СПб., 1891; Эварницкий Д.И. История запорожских ка-заков.Т.1.-М., 1900.

всех этапах развития (исключая советский и постсоветский периоды) представляло собой одно из наиболее военизированных сообществ в составе Российской империи1.

Реформирование российского общества стремительно вынесло «на широкую политическую стремнину казаков, сразу же превратившихся из объекта в активного субъекта политики»2. Становление новых институтов общества всегда связано с системой групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий, трансформацией механизмов социальной дифференциации. Новая система отношений была бы невозможна без формирования социальной гармонии между элементами социальной структуры и основными стратами общества3. Проблема социальной организации казачества оказалась оторванной и от прошлого и от реалий сегодняшних дней. В этой связи важное теоретическое и практическое значение имеет антропологическое изучение правовых систем, культурно-правовых норм контактирующих или просто соседствующих групп населения в рамках одного государства4.

Актуальность исследуемого вопроса обусловлена и наметившимися процессами объединения кубанского казачества, оказавшегося в силу административно-территориальных преобразований разбросанным по трем субъектам Российской Федерации: Республика Адыгея, Краснодарский край, Карачаево-Черкесская республика.

Политические реалии современной России побуждают не только к концептуальному теоретическому анализу, но и вовлечению в научный оборот значительных объемов эмпирической информации. История казачества в наши дни нередко становится объектом политических спекуляций, направленных на разжигание национальной розни, территориальные притязания в местах исторического проживания казаков. Особая роль в разрешении этих проблем, по нашему мнению, принадлежит опыту, накопленному социальной организацией линейных казаков Верхнего Прикуба-нья во взаимоотношениях с другими этносами, т.к. они всегда «являли со-

1 См.: Бондарь Н.И. Воины и хлеборобы (некоторые аспекты мужской субкультуры кубанского казачества) // Православие, традиционная культура, просвещение. - Краснодар, 2000. С.93.

2 См.: Козлов А.И. Возрождение казачества. -Ростов-на-Дону, 1995. С.18.

3 См.: Самоедов В.А. Социальный телезис российского среднего слоя. Автореф. дне. к.и.н.-Ростов-на-Дону, 1999. С.З.

4 См.: Тишков В.А. Вступительное слово. Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму,—М., 1999.

бой яркий пример гибкости и последовательности (нередко дружественного характера) во взаимоотношениях с мусульманскими народами»1.

Актуальность заявленной темы возрастает и в связи с проблемами деформирования межпоколенных связей, сменой ценностных ориентации, передачей накопленных знаний в материальной, духовной, общественной жизни. Расширение сферы исследования проблем казачества, возникающих в ходе политической трансформации российского общества, предполагает определенную степень взаимосвязи социальной организации казачества с гражданскими институтами различных организаций не только внутри Карачаево-Черкесской Республики, но и далеко за ее пределами. Исследование в целом расширит источниковедческую и библиографическую базу истории России.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной историографии проблема социальной организации казачества является относительно новым предметом исследования. Это вовсе не означает, что ученые до сих пор не затрагивали предлагаемой темы. Элементы различных ее аспектов изучались российскими и зарубежными историками не одно десятилетие, но они рассматривались, как правило, в контексте других проблем. Цельного анализа и комплексного исследования по заявленной проблеме до настоящего времени не проводилось. Ввиду отсутствия обобщающих трудов по социальной организации казачества, автор поставил себе задачу извлечь необходимую информацию, обобщить и воссоздать историю социальной организации казачества Верхнего Прикубанья в 1790-1917 гг.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении и раскрытии сущностных изменений социальной организации казачества Верхнего Прикубанья, исторических проблем исследуемого периода, комплексном исследовании, обобщении и теоретическом осмыслении опыта взаимодействия властных структур с казачеством в ходе становления российской государственности на изучаемой территории.

1 См.: Сень Д.В. Социальная и военно-политическая история некрасовских казаков. Автореф. ДИС.К.И.Н,- Краснодар, 1999. С.З.

Задачи исследования:

- провести историографический анализ изучаемой проблемы и дать развернутую характеристику источниковой базе исследования;

- выявить и обосновать факторы, обусловившие военно-казачью колонизацию Верхнего Прикубанья; изучить степень влияния субъективных факторов на деятельность социальной организации казачества;

- рассмотреть характер, содержание и основные направления деятельности социальной организации казачества;

- систематизировать тенденции и закономерности взаимоотношений государственных структур с казачеством, доказать их объективную обусловленность;

- определить экономическую основу и суть противоречий, возникающих в социальной организации казачества в условиях реформ;

- выявить приоритетные направления в деятельности социальной организации казачества, ее экономическую основу;

- исследовать особенности воспитания, образования и военно-физической подготовки казаков, специфику воинской повинности;

- сформулировать практические рекомендации по использованию опыта, накопленного социальной организацией казачества, в сфере межэтнических отношений.

Объект исследования - социальная организация казачества Верхнего Прикубанья.

Предмет исследования - военно-политические, социальные, экономические, административно-управленческие, семейно-бытовые процессы, определяющие эволюцию организационных структур казачества на рассматриваемой территории.

Территориальные рамки исследования. Территориально диссертационное исследование соприкасается с Северо-Западным Кавказом (Краснодарский край - лево- и правобережье Кубани), Центральным Кавказом (Кабардино-Балкарская республика - Большая и Малая Кабарда), Предкавказьем (степная часть Ставропольского края). Верхнее Прикубанье -это часть территории Кубани, расположенной на юго-западе Северного Кавказа. На севере и северо-востоке исследуемая территория граничит со Ставропольским краем, на востоке - с Кабардино-Балкарией, на юге граница с Абхазией и Грузией проходит по Главному Кавказскому хребту, на западе - с Краснодарским краем. Как географическое понятие Верхнее Прикубанье занимает 14, 3 тыс. кв. км; протяженность с запада на восток-160 км, с севера на юг - 140 км. С 1832 г. Верхнее Прикубанье вхо-

дило в состав Кавказского линейного казачьего войска, с 1860 г.- Кубанской области

Хронологические рамки диссертации охватывают более ста лет и включают в себя два больших временных отрезка: первый - 1790 - конец 1850-х гг., второй - 1860-1917 гг. На первом этапе государственной границей России на Кавказе стала р. Кубань, ее правобережье было важной территорией для Российской империи в геополитическом и стратегическом отношениях. Для освоения этой территории правительство привлекло казаков. Освоение носило военно-политический характер и осложнялось хозяйственными и экономическими проблемами. Второй этап характеризуется активными процессами хозяйственного освоения казаками Верхнего Прикубанья, стимулировавшими дорогу гражданской (народной) колонизации. Под влиянием земельных, военно-административных и судебных реформ менялась специфика жизненного уклада казачества и функции его социальной организации. Факторы (политические, экономические, социальные), отражавшие становление социальной организации казачества, свидетельствуют о тесной взаимосвязи и преемственности рассматриваемых периодов. Изучение проблемы в указанных хронологических рамках позволяет проанализировать сущностные изменения в социальной организации казачества в дореформенный и пореформенный периоды. Кроме главных хронологических рамок в работе выделены важнейшие с точки зрения исторической значимости для исследуемой территории промежуточные даты.

Методологическая основа работы. Для исторического исследования социальной организации казачества представляется целесообразным рассматривать как более подходящую социальную составляющую. Применительно к структурам и институтам (семья, община, общество, социальная организация, самоуправление, самоорганизация) использованы обычное и официальное право в их взаимодействии и взаимовлиянии. Социальная организация представлена как сложное системно-структурное образование, внутри которого существовало множество связей и зависимостей. Систематизация и обобщение историко-этнографических материалов, общественно-экономической истории казачества также способствовали раскрытию заявленной проблемы.

В последние годы в условиях непрекращающихся научных споров определились два основных направления - формационный и цивилизаци-онный. Сочетание этих методов способствовало более глубокому и полному пониманию заявленной проблемы. Автор использовал историко-системный, историко-сравнительный методы. Это позволило более глубо-

ко рассмотреть исторические процессы, события, явления в хронологической последовательности и органической взаимосвязи с порождающими их условиями.

Системный и логический подходы способствовали изучению рассматриваемого объекта во всем многообразии и многофакторности его специфических проявлений. При оценке событий прошлых лет и объекта исторического исследования применялись принципы объективности, при работе с периодическими изданиями дореволюционного периода - метод контент-анализа.

Историко-антропологические подходы автор применял при рассмотрении структур и процессов «в человеческом измерении»: демографические процессы - сквозь призму демографического менталитета, влияющих на систему ценностей казачества. Так как «любой исторический феномен (казачество является таковым - М.Т.) надлежит рассматривать погруженным в тот повсюду развитый эфир, который образует ментальность эпохи»1.

Исторические процессы автор рассматривал, используя общенаучные и историко-этнографические методы. Они оказались более подходящими для решения основных задач предлагаемой диссертации. Альтернативность различных подходов обеспечила наибольшую полноту и сущностный уровень исследования.

Во взаимоотношениях казаков с соседними народами диссертант избрал «российскость» (долговременное равноправное сотрудничество народов под эгидой России), как тенденцию к равноправному партнерству, обеспечивающую интеграцию казачества в политическую, экономическую, социальную и иные сферы жизнедеятельности горцев, проживающих на исследуемой территории.

Междисциплинарный подход (использование понятий, методологии статистики, демографии, социологии), применение различных теорий (рассмотрение социальной структуры под углом зрения стратификации, общины - с точки зрения превращения общности в общество) позволили реализовать задуманные задачи.

При работе над диссертацией исследователь руководствовался фундаментальными работами российских ученых, в которых отражены поли-

1 Гуревич А.Я. Об истории менталыюстей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». -М., 1993. С. 52.

тические, историко-культурные, социально-экономические процессы, характерные для северокавказского региона XIX - начала XX вв.

Научная новизна работы заключается в постановке проблемы в таком ракурсе. Впервые в отечественной историографии рассматриваются в в комплексе сущностные характеристики казачества, вопросы взаимоотношений между государственными структурами и казаками, нормы обычного права и государственные акты, оказавшие влияние на становление казачества и его социальной организации. Роль казаков в истории Российского государства традиционно носит на себе печать самобытности и особенного интереса, что и «побуждало многих написать их отдельную историю»1.

Впервые в отечественной историографии социальная организация казачества стала объектом самостоятельного комплексного исследования. Сделана попытка пополнить новыми данными и теоретическими положениями представления о линейцах Верхнего Прикубанья, как неотъемлемой части кубанского и российского казачества. В работе рассматриваются политические, социальные, экономические, миграционные процессы казаков при непосредственном участии государственных органов власти, общественные и административные преобразования казачьих территорий.

Специальному анализу на основе архивных материалов и других источников подвергаются в качестве основных составляющих социальной организации казачества формы станичного управления, ее экономическая основа, регулятивные, воспитательные, социальные функции. Сделаны акценты на правовых аспектах изменений социально-правового статуса казачества под влиянием правительственного курса в дореформенный и пореформенный периоды. Как государственная структура казачество предстает в тесном взаимодействии и многообразии связей с государственными структурами, семьей и общиной. Определены приоритеты в образе жизни казаков и государственной политике, направленной на укрепление позиций Российской империи на осваиваемых территориях и уничтожение «казачьей вольницы».

К научной новизне можно отнести и предложенную автором периодизацию становления казачества на исследуемой территории. По-новому раскрыты содержание и формы деятельности линейных казаков Верхнего Прикубанья в экономической, социально-политической и культурной жизни региона, их влияние на поведенческие стереотипы, нравы, уклад и хо-

1 Краснов Н. Материалы для географии и статистики России. Земля Войска Донского.-СПб., 1863. С.9.

зяйственньтй быт соседних народов. За рамки традиционного толкования выносятся вопросы, сочетающие управление, самоуправление, самоорганизацию в социальной организации казачества.

Автор исследования вскрывает причины переселения казаков на исследуемую территорию, выявляет особенности влияния различных факторов на формирование семьи, социально-экономическое развитие, эволюцию социальной организации. В новом ракурсе представлены процессы административно-территориальных преобразований, выявлены главные причины изменения государственной политики в отношении казачества. Предпринято системное исследование различных аспектов реализации российской политики на Северном Кавказе, военно-колонизационное и экономическое освоение территории при непосредственном участии казаков. Автор акцентирует внимание на подготовке к несению воинской повинности на семейном, общинном, образовательном уровнях.

Внесены отдельные корректировки в сложившиеся в исторической науке представления о едином войсковом управлении линейных и черноморских казаков. На основе архивных и иных материалов автором опровергнуты утверждения о раз и навсегда установившейся выборности атаманов и иных должностных лиц на уровне станичной общины. Показана сложность взаимоотношений между казаками и горцами не в гипертрофированном виде, а объективно.

Ввиду почти полного отсутствия публикаций по казачеству Верхнего Прикубанья, в т.ч. его социальной организации, автор счел необходимым внести ясность в понятийно-терминологический аппарат, раскрыть этапы, определить состояние и функции социальной организации казачества в указанных хронологических и территориальных рамках.

Научную новизну заявленной проблеме придает региональный аспект. Впервые в отечественной науке акцент сделан на линейных казаков Верхнего Прикубанья. Являясь в прошлом органической частью общей северокавказской панорамы, они были неразрывно (возможно, в большей степени) связаны с прогрессивными процессами на Северном Кавказе в силу того, что исследуемая территория являлась наиболее удобным форпостом для военных маневров, торговых, экономических и дипломатических связей.

Предложена авторская концепция социальной организации казачества, формировавшейся на основе ценностной ориентации казаков к проблеме собственного сохранения, вне действия которой невозможно было бы их существование в Верхнем Прикубанье. Ее основной смысл заключается в том, что более детально и конкретно рассматриваются собы-

тия, государственные законоположения, связанные с заявленной проблематикой, обосновываются понятия «управление», «самоуправление», «община», «социальная организация» Этнополитические, стратегические, демографические процессы, семейно-бытовые и хозяйственные отношения рассматриваются в тесной взаимосвязи.

Научная новизна работы заключается и в том, что в научный оборот вводится значительный объем исторических источников, ранее оказавшихся вне поля зрения исследователей, либо недостаточно используемых ими.

Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

Освоение земель северокавказского региона способствовало ускоренной реализации задач, поставленных административно- управленческими структурами Российской империи перед казачеством и мобилизовало социальные возможности казачьей общины. В ходе военно-казачьей и народной колонизации Верхнего Прикубанья шел активный и более сложный процесс, чем в других местах расселения кубанских казаков, взаимовлияния различных социальных категорий линейных казаков и соседних народов на развитие региона.

Социальная организация казачества защищала интересы общины, руководствовалась в своей деятельности обычным и официальным правами, контролировала в какой-то мере выполнение должностными лицами связующей роли менаду интересами общины и официальными структурами.

Жесткая регламентация всех сфер жизнедеятельности казачества государственными структурами привела, с одной стороны, к усилению функций социальной организации, с другой - ограничила, а со временем и уничтожила ее демократические основы.

Экономические преобразования в регионе оказали серьезное влияние на организационные структуры, социальный статус и нормативно-правовую систему казачества. Своеобразие статусного положения в стратификационной структуре казачества в значительной мере определяли чины, звания, образование, материальное положение.

Определяющими факторами в системе подготовки казачества к выполнению воинской повинности, обеспечивавшими высокую боеспособ-

1 Термины «община», «общество» и «социальная организация», «управление» и «самоуправление» трактуются в работе как соотносительные понятия, наделенные определенными функциями и государством и членами сообщества.

ность кубанских казачьих подразделений в походах и войнах, были традиции, обычаи, накопленный опыт в процессе социализации личности.

Для доказательства заявленных положений автору потребовалось вовлечь в научный оборот новые архивные, полевые и иные материалы.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. В теоретическом плане предлагаемый труд позволит углубить представления о социальной организации казачества Верхнего Прикубанья в 1790-1917 гг., комплексе политических, геополитических, социальных проблем исследуемого периода, воссоединить часть традиционной культуры кубанских казаков в единое целое, выявить специфические закономерности эволюционного развития казачества.

Выводы исследования позволят углубить знания и представления о формировании мировоззрения, системе казачьих учебных заведений, определяют теоретические положения для прогнозирования актуальных задач современной школы.

Результаты диссертационного исследования послужат базой для дальнейшей разработки предлагаемой проблемы в расширенных хронологических и территориальных границах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в научный оборот впервые в значительном объеме введены и систематизированы новые архивные материалы.

Выводы диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке теоретических вопросов, связанных с изучением историко-культурного наследия казаков Дона, Кубани, Терека, в коллективных трудах по проблемам казачества и народов Северного Кавказа, при чтении вузовских курсов по истории России и Северного Кавказа, в кадетских казачьих корпусах и военных училищах, при подготовке учебников, справочников, монографий, фундаментальных трудов по истории и этнографии регионоведения.

Отдельные аспекты социальной организации казачества, на наш взгляд, представляются полезными для составления аналитических материалов, практической деятельности общественно-политических объединений и организаций, и средств массовой информации. Статистический и фактологический материал представляет интерес для краеведов, экскурсоводов, музеев и т.д.

В настоящее время материалы диссертации уже широко используются в педагогическом процессе школ Карачаево-Черкесской Республики (КЧР), работе отделов Кубанского казачьего войска, Центрах традицион-

ной казачьей культуры, городских и районных администраций КЧР, Краснодарского и Ставропольского краев. Диссертационное исследование имеет и самостоятельную научно-познавательную и прикладную ценность, в т.ч. дня государственных служащих всех уровней.

Апробация исследования. Выводы и обобщения, сделанные автором в ходе работы над диссертацией, апробировались на Международных, Всероссийских и региональных, научных и научно-практических конференциях, легли в основу монографий «Семейная обрядность казаков» (1996; 5,0 п.л.) и «Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции» (1999; 17,7 пл.), раздела «Казаки» учебного пособия «Народы Карачаево-Черкесии: история и культура» (1998; 5,0 пл.). В научных журналах были опубликованы статьи: «Традиции и инновации в восприятии огня и воды казаками Верхнего Прикубанья» (Этнографическое обозрение. 2002; 1,2 пл.), «Землевладение и землепользование в Баталпашинском отделе Кубанского казачьего войска (XIX - начало XX вв.)» (Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004; 0,7 пл.), «Торговые отношения в Верхнем Прикубанье (XIX - начало XX вв.)» (Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки (Приложение),(2004; 0,7 пл.), «Семейные отношения у казаков Верхнего Прикубанья (XIX - начало XX вв.)» (Научная мысль Кавказа (приложение).(2004;1,2 пл.).

Некоторые положения диссертации использовались при разработке программ развития казачьих обществ Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска, подготовке Закона КЧР «О реабилитации казаков Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска», «Концепции национальной политики в Карачаево-Черкесской Республике». Авторская разработка программ «Карачаево-Черкесия на пути к культуре мира» и «Пути предотвращения оттока русских из Карачаево-Черкесской Республики» нашла поддержку у руководства Южного федерального округа.

Результаты работы находят применение в проведении «круглых столов» с политическими партиями и движениями, представителями религиозных конфессий, творческой интеллигенцией.

Общий объем публикаций более 80,0 пл., из них по теме исследования более 45,0 пл.

II. Основное содержание диссертации

Структура. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, хронологические и тер-

риториальные рамки, раскрыты методологические подходы, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация работы.

В первой главе «Историография и источниковая база темы исследования» анализируются труды исследователей, посвященные казачеству России, в том числе кубанскому. Историография, в соответствии со сложившейся традицией, разделена натри группы.

Историография дореволюционного периода. Работы Н.М.Карамзина, П. Симоновского В.Г.Дружинина, К.К.Абаза, И.Д. Дебу1 большей частью отражают общую, политическую и военную историю казачества. Социальный аспект присутствует в вопросах, относящихся к организации различных социальных групп казачества, семьи и быта, общественных отношений и обычного права, обеспечивающих безопасность и социальный порядок. Исследователи не проявили научных подходов в оценке исторических событий, не сделали политических акцентов в вопросе колонизации Кавказского края, но заложили основу для дальнейшего изучения казачества.

Обширные сведения, богатые описаниями военных действий на Кавказе, общественной жизни, обычаев и обрядов, специфических особенностей хозяйственного и военного быта казаков систематизированы в трудах И.Д. Попко 2. Он использовал значительное количество архивных данных, рассмотрел характер казачьих поселений, отдельные черты общественных и семейных отношений, хозяйство, промыслы, торговлю, отдельные аспекты соционормативной культуры и народных знаний.

Профессор Н.И. Костомаров в 1861 г. в рецензии на книгу И.Д.Попко «Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженных сил и службы» писал, что она «заслуживает внимание Академии и, пока нет более полного описания Чер-номории, остается единственною книгою об этом крае, такою, какая может

1 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1Х. - СПб., 1834; Симоно-ский П.Краткое описание о казацком малороссийском народе. - М.,1847; Он же. История Руссов или Малой России. - М., 1846; Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце ХУ11 в. - СПб., 1889; Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. - СПб., 1891; Дебу И.Д. О Кавказской линии и присоединении к ней Черноморского войска или общие замечания о населенных пунктах, ограждающих Кавказскую линию, и о соседственпых горских народах.-СПб., 1829.

2 См.: Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженных сил и службы. 4.1-2. - СПб., 1858; Он же. Терские казаки со стародавних времен. - СПб.,1880.

служить руководством для всякого, юго пожелает познакомиться с Черно-морией»1.

Значительное место вопросам истории, этнографии, статистики кубанских казаков отведено в трудах П.П. Короленко 2. Историк проявлял приверженность к защите казачьих привилегий, избегал анализа причин социальных противоречий среди казачества, вместе с тем был объективен в оценках и выводах.

Труды И.В. Бентковского, С.М. Броневского, Е.Д. Фелицына (исполнявшего обязанности помощника атамана Баталпашинского отдела в начале своей военной карьеры)3 охватывают различные стороны социальной организации казачества, содержат богатый фактологический материал и значительное количество архивных и статистических данных, представляющих интерес в рамках данной темы.

Своего рода ориентиром в вопросах истории, культуры, межэтнических связей, землевладения и землепользования казаков стали работы Ф.А. Щербины4. Он отмечал на Кубанской линии «борьбу двух этнографических начал - великорусского и малорусского», проанализировал, как под влиянием этой борьбы население получило «смешанную, двойствен-

1 Костомаров Н.И. Разбор сочинения г. Попки «Черноморские казаки» // Тринадцатое присуждение учрежденных П.Н. Демидовым наград 16 тоня 1861 года. - СПб., 1861. С. 142.

2 См.: Короленко П.П. Черноморцы. - Екатеринодар,1874; Он же. Черноморские казаки. Исторический очерк политической и общественной жизни с 1775 по 1842 годы. -Екатеринодар, 1887; Он же. 200-летие Кубанского казачьего войска (1696 -1896).Исторический очерк. - Екатеринодар, 1896; Он же. Предки кубанских казаков на Днепре и Днестре.-Екатеринодар, 1900.

3 См.: Бешковский И.В. Заселение западных предгорий главного Кавказского хребта // Кубанский сборник. Т.1.- Екатеринодар, 1883; Он же. Гребенцы. - М., 1889; Он же. Бывшее Кавказское линейное войско и его атаманы (1832-1860).- Екатеринодар, 1891; Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. - М., 1823; Он же. История Донского войска. - СПб.,1834; Фелицын Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696-1886. - Екатеринодар, 1888; Он же. Кошевые, войсковые и наказные атаманы бывших Черноморского, Линейного и Кубанского казачьих войск. - Екатеринодар, 1888; Он же. Материалы для истории Кубанского казачьего войска.- Екатеринодар, 1897; Он же. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска в Кубанской области. T. 1. - Екатеринодар, 1904.

4 См.: Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. - Екатеринодар, 1889; Он же. История земельной собственности у кубанских казаков. - Екатеринодар, 1882; Он же. История самоуправления у кубанских казаков. - Екатеринодар, 1884; Он же. Происхождение казачьего выборного духовенства в Черноморин. -Екатеринодар, 1910; Он же. История Кубанского казачьего войска. T1,2. - Екатеринодар,1910,1913.

ную окраску: образовалось нечто среднее между великороссами и малороссами»1.

Исследованием политических и административных реформ, развитием различных отраслей сельского хозяйства, промышленности, товарно-денежных отношений, жизни и быта кубанцев, изменений, связанных с управлением Кубанского казачьего войска и повинностями казаков занимались И.И. Дмитриенко, П. Кирилов, И.И. Кияшко, А. Ламонов, JI.B. Ма-кедонов, B.C. Шамрай, Е.М. Юшкин 2.

В работах дореволюционного периода прослеживаются взгляды богатого (нечиновного) казачества, искажение исторических фактов, оправдание колонизаторских устремлений царизма. Наличие богатого фактического материала позволяет использовать фрагменты необходимых сведений из их трудов в качестве самостоятельных исторических источников.

1 Щербина Ф.А. Краткий исторический очерк Кубанского казачьего войска. - Воронеж, 1888. С. 155.

2 Дмитриенко И.И. Десятилетняя волокита. К истории хоперских казаков // КС. Т. 5. -Екатеринодар, 1899; Кириллов П. Новоминская станица: статистическое описание // КС. Т. 1. - Екатеринодар, 1883; Он же. К истории колонизации Закубанского края // КС. Т. 9. - Екатеринодар, 1903; Кияшко И.И. Станичные и хуторские архивы Кубанского казачьего войска и прием их в Кубанский войсковой архив в 1908-1909 гг. // КС. Т. 16.

- Екатеринодар, 1911; Ламонов А.Д. К материалам для истории Кавказского полка (Баязетское сидение) // КС. Т. 15. - Екатеринодар, 1910; Македонов JI.B. О местной разработке по вторым местам переписи 1897 г. статистических сведений о заселении Кубанской области // КС. Т. 9. - Екатеринодар, 1903; Он же. Хозяйственное положение и промыслы населения нагорных станиц Кубанской области (выпуск 1-й) // КС. Т. 10. -Екатеринодар, 1904; Шамрай B.C. Историческая справка об иногородних в Кубанской области по документам, извлеченным из дела Кубанского войскового архива // КС. Т. 7.

- Екатеринодар, 1901; Он же. Исторические документы, относящиеся к положению иногородних в Черноморском (ныне Кубанском) казачьем войске. Он же. Историческая справка к вопросу об освобождении крепостных в Ставропольской губернии и Черномории и документы, относящиеся к этому вопросу // КС. Т. 9. - Екатеринодар, 1903; Он же. Историческая справка к вопросу о ясырях на Северном Кавказе и в Кубанской области и документы, относящиеся к этому вопросу // КС. Т. 12. - Екатеринодар, 1907; Он же. Библиографический указатель литературы о Кубанской области, Кубанском казачьем войске и Черноморской губершш. 3-е дополнение к IV отделу, 2-е дополнение к V отделу // КС, Т. 15. - Екатеринодар, 1910; Он же. Хронология событий Кубанской области // КС. Т. 17. - Екатеринодар, 1912; Юшкин Е.М. Баталпашинские горько-соленые озера: (историческая справка) // КС. Т. 17. - Екатеринодар, 1912; Он же. Материалы к истории Кубанской нефтяной промышлешюсти. Серия 1 (по данным Кубанского войскового архива). Серия II // КС. Т. 19. - Екатеринодар, 1914; Он же. Сведения о добыче нефти // КС. Т. 21. - Екатеринодар, 1916.

Историография советского периода - 1920-е - конец 1980-х гг. В исследованиях ВЛ. Смирнского, И.Й.Ульянова, И. Гольдентула, Н.Т. Лихницкого, М. Лола 1 сделаны первые попытки осмысления процессов социально-имущественного расслоения казачества, дана негативная оценка роли казачества в хозяйственно-экономическом развитии северокавказского региона, но нет анализа происходящих событий. Вместе с тем в трудах указанных исследователей содержится важная информация о казаках Северного Кавказа пореформенного периода. Публикации 20 - 50-х годов XX в. основывались, как правило, на личном опыте соприкосновения с казаками в революциях и войнах и отражали уровень исторического знания того времени 2.

Работы В.А. Голобуцкого 3 сосредоточены на административном, военном и земельном устройстве казачьих станиц, экономике, воинской повинности кубанских казаков. Жизнедеятельность и в меньшей мере социальная организация казачества рассматриваются в его трудах в тесной взаимосвязи с другими явлениями.

Своеобразным прорывом в изучении проблем казачества стали публикации Л.Б. Заседателевой 4. Путем глубокого научного анализа ученый

1 См.: Смирнского В.П. Движение основных элементов селскохозяйствснного производства во время войны и революции. - Краснодар, 19294 Он же. Динамика коллективного земледелия и социальная структура колхозов Кубанского округа. - Краснодар, 1930; Ульянов И.И. Казаки и Советская республика. - М.-Л.,1929; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани, Краткий очерк. - Ростов-на-Дону - Краснодар, 1924; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. - Ростов-на-Дону, 1931; Лола М. О кубанском казачестве (казачество и сословная рознь на Кубани). - Краснодар, 1926.

2 См.: Таболина Т.В. Возрождение казачества. 1989 - 1994. Истоки. Хроника. Перспективы. Т. 1.-М., 1994. С. 13.

3 См.: Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. - Киев, 1956; Оп же. Запорожское казачество. - Киев, 1957; Он же. Запорожская Сечь в последние времена своего существования.-Киев, 1961.

4 Заседателева Л.Б. Зарубежные славяне // Этнография. - М., 1982; Она же. Культура и быт русского и украинского населения Северного Кавказа в конце XVI- XIX вв. // Кавказский этнографический сборник. Вып. Ш. - М., 1984; Она же. Хозяйство и хозяйственный быт русского и украинского населения Северного Кавказа // Полевые исследования института этнографии АН СССР. - М., 1986; Она же. Культура и быт северокавказского казачества и населения русских крепостей и поселений // Народы Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХШП в. - М., 1988; Она же. Проявление межэтнических контактов в материальной культуре русского и украинского населения Северного Кавказа // Всесоюзная научная сессия по итогам этнографических и антропологических исследований. - Сухуми, 1988.

определяет место казачества на Северном Кавказе среди окраинных старожильческих групп восточнославянского населения, исследует влияние исторических условий, этнокультурного и географического факторов на формирование, особенности культуры и быта казаков, выделявших их из основной массы русских По мнению Л.Б. Заседателевой, общественные институты, культурно-бытовой уклад, процессы взаимодействия славянского и северокавказского элементов, обычаи коллективного труда и взаимопомощи привели казачество к устойчивой форме общинной организации 2.

Интересную особенность в хозяйственной деятельности кубанских казаков предгорных станиц отмечает В.Н. Ратушняк. В уборочную страду там даже бедные казачьи хозяйства обращались к найму поденных рабочих, наёмный труд оплачивался не продуктами, а деньгами 3.

Вопросы происхождения, роли в революциях и гражданской войне, истории России, самоуправления, воинской службы, демографические процессы, прошлое и будущее казачества, возрождение его самобытной культуры и другие были предметом обсуждений на международных, всесоюзных, общероссийских и региональных конференциях, круглых столах, конгрессах. Динамику, гибкость и приспособляемость центральных органов власти к условиям Северного Кавказа, обострение противоречий между казаками и иногородними, развитие товарного земледелия на Кубани исследуют Н.Ф. Бугай, А.П. Ермолин, Ю.К. Кириенко4. Вопросы межнациональных отношений, социальная дифференциация казаков, влияние реформ на различные стороны их жизненного уклада в работах этих исследователей представляют интерес в рамках заявленной проблемы.

1 См.: Заседателева Л.Б. Терские казаки. Историко-этнографические очерки (середина ХУ1 -начало XXвека).-М.,1974. С. 116,275.

2 Там же. С.257.

3 См.: Ратушняк В.Н. Вхождение Северо-Западного Кавказа в состав России и его капиталистическое развитие. - Краснодар, 1978; Он же. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX - начале XX века. - Краснодар, 1989.

4 См.: Бугай Н.Ф. Кубано-Черноморье в структуре национальных отношений на Северном Кавказе: проблемы русского и других народов в 20-40-е гг. // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. - Краснодар, 1993; Он же (в соавторстве). Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы,- Ростов-на-Дону, 1997,

Ермолин А.П. Революция и казачество (1917 -1920 тт.). - М., 1982; Кириенко Ю.К. Крах капединщины. - М., 1976; Он же. Революция и донское казачество. - Ростов-на-Дону, 1988;

Исследователи 50-80-х годов XX в. сделали значительный шаг в научной разработке казачьей тематики. Различные подходы к буржуазным реформам способствовали выявлению взаимосвязанных процессов дореформенного и пореформенного периодов, системы экономических и общественных отношений в дореволюционной России применительно к ли-нейцам Верхнего Прикубанья.

Историография постсоветского периода - 1990-е гг. - начало XXI в. С начала 90-х годов XX столетия на постсоветском пространстве усилился интерес к межнациональным проблемам. Условия потенциальной этнической конфликтности Северного Кавказа стимулировали возрождение казачества. Казачий фактор стал предметом исследования ученых, занимавшихся исследованием этнополитической ситуации в субъектах ЮФО '. В Институте этнологии и антропологии РАН в 1992 г. была образована группа по изучению казачества.

В начале 90-х годов XX в. процесс «научного возрождения» кубанского казачества возглавил В.Н. Ратушняк. Под его редакцией вышли в свет учебное пособие, фундаментальный коллективный труд, ряд статей по социально-экономическому и политическому развитию казачества Кубани2. Позиция известного ученого оказалась концептуально важной при анализе данного труда.

Заметное место в кубановедении занимают исследования А.М. Ав-раменко, Н.И.Бондаря, А.Н. Малукало, О.В.Матвеева, П.П. Матющенко, Б.А. Трехбратова, Г.Н.Шевченко3. Ученые анализируют систему управле-

1 См.: Тер-Саркисянц А,Е. Современная этнополитическая ситуация в Краснодарском крае Российской Федерации. - М.. 1990; Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. -М.,1995; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1997.

2 См.: Ратушняк В.Н. Прошлое и настоящее Кубани в курсе олтечественной истории. -Краснодар, 1994; Он же. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. -Краснодар, 1996; Он же(в соавторсте).Кубанская казачья община и возможности использования ее исторического опыта // Проблемы казачьего возрождения. 4.1. - Ростов-на-Дону, 1996.

3 См.: Авраменко A.M. Достижения и недостатки двух новейших уникальных издшшй по истории Кубани // Голос минувшего. 1998. № 1-2; Бондарь Н.И. Традиционная культура кубанского казачества. Избранные работы. - Краснодар, 1999; Он же.Кубанскос казачество (этносоциальный аспект) // Кубанское казачество: история, этногрфия, фольклор. - М.,1995; Он же. Станичная (территориальная) община на Кубани в XIX в.// Традиционная культура кубанского казачества. - Краснодар, 1999; Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860 - 1914 гг. - Краснодар,2003; Он же. Дореволюционные печатные издания как источник изучения самосознания кубанского казачества (к по-

ния в Кубанском казачьем войске, военно-хозяйственную деятельность, вопросы общинной и частной форм землевладения и землепользования, социальные отношения. Заметное место в их трудах отведено превращению казачьей старшины в категорию российского дворянства, формированию самосознания кубанского казачества, воспитанию патриотизма у подрастающего поколения, разрушающему действию нарождавшегося капитализма на устоявшиеся управленческие структуры казачества. Их исследования лишены тенденциозности, предвзятости, отличаются глубокой аргументированностью, в значительной мере определили объективность подходов и выводов заявленной проблемы.

Глубокий анализ развития Российского административного управления на Северном Кавказе осуществлен Г.Н. Малаховой. Основным направлением правительственной политики России на Северном Кавказе в XIX в. было внедрение судебной системы, как важнейшей составляющей любого государства1. Диссертант разделяет позицию Г.Н. Малаховой по поводу того, что казачье самоуправление к началу XX в. утратило прежнее значение и большей частью носило формальный характер.

Воинская повинность казаков, образование, народная педагогика стали предметом исследования А.СЛлександрова, В.Н. Быковского, Т.В. Бородина, О.Б. Германа, В.В. Глущенко2.

стшювке вопроса) // Голос минувшего. 1999. №3-4; Матвеев О.В. Слово о кубанском казачестве. - Краснодар, 1995; Он же. Статусные и военно-профессиональные группы в историческом представлении кубанских казаков // Информационно-аналитический вестник.Вып.5. - Майкоп,2002; Матющенко П.П. Аграрные реформы в Кубанском казачьем войске в 60-с — 70-е годы XIX в. // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. - Краснодар,1993; Трехбратов Б.А. Жизнь и судьба Федора Андреевича Щербины // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Научно-творческое наследие Федора Андреевича Щербины и современность». -Красндар,2004;.Шевчеико Г.Н. Первый шаг к изучению черноморского казачества // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. - Краснодар, 1992; Она же. Черноморское казачество в конце ХУ111- первой половине XIX вв. -Краснодар, 1993; Она же.Изучение истории черноморского казачества в дореформенный период // Проблемы историографии и истории Кубани. - Краснодар, 1994.

1 Малахова ГЛ. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце ХУШ начале XIX вв. Дис. д.и.н. - М., 2001. С. 354.

2 См.: Александров С.А. Модель физического воспитания детей и молодежи кубанского казачества (сер.Х1Х - нач. XX вв.). - Краснодар, 1998; Быковский В.Н. К вопросу о цели и задачах воспитания в народной педагогике казачества // Материалы Первой общероссийской научно-практической конференции «Казачество как фактор исторического развития России». - СПб., 1999; Бородин Т.В. Казачьи учебные заведения: кризис образования. — Там же; Герман О.Б. Превращение казака из милиционера в солдата (из

Вопросам товарно-экономических отношений России с народами Северного Кавказа, различных аспектов истории, быта, материальной и духовной культуры северокавказского казачества посвящены труды Ю.Ю. Гранкина, В.Н. Мальцева, В.П. Невской, Т. А. Невской, С. А. Чекменева.

При исследовании социальной организации линейного казачества автор диссертации использовал публикации В.Б. Виноградова1. Сведения из монографий и научных сборников, издаваемых исследователями его научно-педагогической школы, включавшие линейно-казачий аспект, историческое прошлое в русско-кавказских отношениях, политическую и духовную интеграцию, историко-культурное партнёрство казаков с соседними народами, нашли отражение в данной работе2.

Н.Н. Великая считает, что взаимодействие казаков с властью привело к трансформации внутренней структуры казачества, управления, хозяйственных занятий. Введение казаков в общее социально-правовое про-

истории казачества второй половины XIX - начала XX в.) // Юрист-правовед. Вып. 1. 1998; Глущенко В.В. Казаки и государство. - Ростов-на-Дону, 1998; Он же. Казаки и народы Кавказа. - М., 1997; Он же. Казаки отечества былого и нынешнего. - Росгов-на-Дону, 1999; Он же. Казачество в структуре государственности и политической истории России.-СПб., 1999.

1 Виноградов В.Б. Россия и Северный Кавказ // История СССР. № 3, 1977; Он же. Время, горы, люди. - Грозный, 1980; Он же. Судьбы древних монет. - Грозный, 1982; Виноградов В.Б., Голованова С.И. Страница русско-кавказских отношений XII в. // ВИ. № 7, 1982; Он же. Страницы истории Средней Кубани. - Армавир, 1993; Он же. Гребен-ские казаки и «чеченская» плоскость // На стыке гор и равнин. - Армавир, 2000; Он же. Северный Кавказ: геополитика, история, культура // Материалы Всероссийской научной конференции, Ч. 2, - Москва-Ставрополь, 2001; Он же, Россия и Северный Кавказ; история в зеркале художественной литературы. - Армавир, 2003.

2 Материалы заседания, посвященного 30-легшо научно-творческой, педагогической и общественной деятельности школы академика В.Б. Виноградова. Ч. I, П. - Армавир, 1994; Историческое регионоведение - вузу и школе. Материалы региональных научно-практических конференций. - Армавир, 1995,1997,1999, 2001; Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа // Материалы Первой региональной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции. - Армавир-Железноводск, 1998; Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа // Материалы Второй Ку-банско-Терской научно-просветительской конференции. - Армавир, 2000; Вопросы Северо-Кавказской истории. Вып. 1-6. - Армавир, 1996-2001; Российскость: понятие, содержание, историческая реальность // Материалы аспирантско-преподавательских семинаров. Вып. 2. - Армавир, 1999; Виноградов В.Б., Великая H.H., Нарожный Е.И. На терских берегах. Очерк об исторических группах старожильческого населения Среднего Предгеречья. - Армавир, 1997; Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа // Материалы Четвертой международной Кубанско-Терской конференции. - Краснодар-Армавир, 2004.

странство с четким определением прав и обязанностей придавали казачеству все больше черт сословности1. Эту позицию ученного диссертант разделяет.

АЛ. Козлов, анализируя различные аспекты жизни казачьих организаций, полагает, что с конца первой трети XIX в. и до 1917 г. казачество подвергалось интенсивной коренной трансформации, сопровождавшейся сущностными изменениями. Под жёстким прессом административной, военизированной регуляции казаки превратились в военно-служилое сословие 2.

При рассмотрении общих вопросов, касающихся взаимоотношений северокавказских народов с казаками, были учтены достижения исследователей ИЭиА РАН: С.А. Арутюнова, Н.Г. Волковой, В.А. Тишкова3. Соотношение типов семей в дореволюционный период, их зависимость от развития товарно-денежных отношений в вопросах брака, семьи, семейного быта народов Северного Кавказа исследовали Я.С. Смирнова и А.Е. Тер-Саркисянц4. Подходы к различным вопросам указанных авторов оказались приемлемыми и к казакам Верхнего Прикубанья.

Краткий обзор разнохарактерных материалов показал, что наука накопила обширные сведения по казачьей тематике, сформировались различные методологические подходы, появились новые оценки событий прошлых лет.

Системного изучения социальной организации казачества Верхнего Прикубанья (да и др. групп славянского населения на территории Карачаево-Черкесской Республики) в дореволюционной, советской и постсоветской историографии не наблюдается. Автор данного исследования попытался восполнить этот историографический пробел.

Источниковая база представлена различными документами. Значимыми в рамках исследуемой проблемы оказались сведения из фондов государственных архивов Российской Федерации, государственного военно-

1 Великая H.H. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 82-83.

2 Козлов А.И. Возрождение казачества,-Ростов-на-Дону, 1995. С. 27,29.

3 См.: Арупонов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. - М., 1989; Тишков В.А. Очерки теории политики и этничности в России. - М,, 1997; Он же. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад. -М., 1999; Он же. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. - М„ 2001.

4 См.: Смирнова Я.С., Тер-Саркисянц А.Е. Народы Кавказа. Семья и семейный быт. Кн.3.4.1.-М., 1995. С. 264.

исторического архива, содержащие сведения об отношении императора Николая I к Кавказскому вопросу, административно-территориальных преобразованиях на Северном Кавказе, действиях Кавказской армии, выборном начале органов управления. Эти материалы позволили выявить исторические реалии установления российской государственностив Верхнем Прикубанье.

Основу документальной базы диссертации составили фонды государственного архива Краснодарского края: ф. 249 (Канцелярия наказного атамана Кубанской области), ф. 257 (Войсковое правление Кавказского линейного казачьего войска), ф.318 (Отделение Черноморского и Кубанского казачьих войск штаба отдельного Кавказского корпуса и Кавказского военного округа), ф. 418 (Рапорты станичных атаманов), ф. 449 (Кубанское областное правление Военного Министерства), ф. 454 (Канцелярия Начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска), ф. 574 (Кубанская областная межевая чертёжная комиссия Кубанского казачьего войска), ф. 460 (Кубанский областной статистический комитет). Архивные материалы способствовали раскрытию методов воздействия российского правительства на казачество. На их основе делается анализ эволюции социальной организации казачества, рассматривается формирование качественно новых, более прогрессивных отношений вместо устаревших социальных, экономических, хозяйственных.

Из государственного архива Карачаево-Черкесской Республики привлечены сведения фондов ф-1 (Баталпашинский меновый двор. 1847-1854 гг.); ф-3 (Управление атамана Баталпашинского отдела. 1870-1917 гг.); ф-4 (Баталпашинское станичное правление. 1864-1894 гг.); ф-5 (Управление начальника Баталпашинского уезда Кубанской области. 1877-1887 гг.).

Значительный вклад в дело изучения истории и этнографии казачества Кубани внесли члены Общества любителей изучения Кубанской области А.Н. Дьячков-Тарасов, М.В. Орлов, Н.С. Иваненко, В.М. Сысоев, Л. Тмутараканский \

1 См.: Дьячков-Тарасов А.Н. Сентинский храм и его фрески. С приложением 21 автотипий и фотохемиграфий // КС. Т. 5. - Екатеринодар, 1899; Он же. Черноморская кордонная, Черноморская береговая линии и правый фланг Кавказа перед Восточной войной в 1853 году // КС. Т. 10, - Екатеринодар, 1904; Орлов М.В. Любопытнейшие параллели: Кубанская область в отношениях экономическом, торговом, промышленном, учебном и т.д. теперь и 25 лет тому назад // КС. Т. б. - Екатеринодар, 1900; Иваненко Н.С. Семья - двор и семейное имущество казаков вообще и в частности по положению

Важным дополнением к указанным источникам стали издания Кавказского Статистического Комитета: «Акты Кавказской Археографической Комиссии» (1866-1886, 1904 гг.), «Сборник сведений о кавказских горцах» (1869), «Военно-статистическое обозрение Российской империи» (1851).

Для характеристики этнического, социального, экономического, демографического состава населения диссертант привлекал материалы первой Всероссийской переписи 1897 г. и переписи, проведенной в Кубанской области в 1917 г., отчеты атаманов станиц и отделов в Войсковое правление Кубанского казачьего войска.

В работе широко использованы делопроизводственные документы, раскрывающие вопросы управления Кавказом, проекты административных, земельных, судебных реформ в Кубанской области1. С их использованием удалось выявить общее направление государственной политики в отношении казачества исследуемого периода, воссоздать картину их политического, экономического, социального положения на рассматриваемой территории.

Вторая глава «Этапы формирования и социальная организация казачества Верхнего Прикубанъя» содержит обоснование причин и условий образования казачьих станиц на исследуемой территории. В ней раскрыты основные аспекты взаимоотношений казаков с горцами и иногородними, способы укрепления российской военно-административной власти в Верхнем Прикубанье. В новых местах поселения казаки оказались в сложнейших условиях: государство рассматривало линейцев как часть собственной регулярной армии, созданной по подобию казачьих войск, и жестко регулировало все стороны их жизни. Соседи-черноморцы относились к казакам Верхнего Прикубанья с осторожностью, считали их выходцами из

10 мая 1862 г. // КС. Т. 11. - Екатеринодар, 1905; Сысоев В.М. Крайний археологический очерк Кубанской области и Черноморской губернии. 1896 // КС. Т. 4. - Екатеринодар, 1898; Тмугараканский JI. Об экономическо-социальном значении поземельного владения кубанских казаков //КС. Т. 16. - Екатеринодар, 1911; Он же. Маленькая статистика за 1910 г. (к потреблению спиртных напитков) // КС. Т. 17. - Екатеринодар, 1912; Он же. Биографический очерк Бабыча Павла Денисовича генерал-лейтенанта Кубанского казачьего войска // КС. Т. 19. - Екатеринодар, 1914.

1 См.: Россия. Главный штаб. Расписание всех казачьих войск. 25 декабря. 1831 г. СПб., 1831; Россия. Законы и постановления. Положение об управлении Донского войска. Ч. 1,2,3. Изд. 2-е. СПб., 1842. Краткий обзор иррегулярных войск Российской империи. Спб., 1856; Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Спб, 1905. Т. 68.

другого региона (России). Двойственное отношение испытывали казаки со стороны горцев: одна часть видела в них сильных покровителей, способных защитить от посягательств Турции, Ирана, Англии и других государств, другая - «захватчиков» и относилась к казакам враждебно.

До конца 1850-х годов единственной казачьей станицей в Верхнем Прикубанье оставалась Баталпашинская (основана в 1825 г.). Разрозненные, жившие обособленно друг от друга, казачьи полки с трудом сдерживали натиск горцев. Для усиления своего влияния на горские народы российская военная администрация применяла военную силу, экономические и политические меры, использовала дипломатические способы урегулирования конфликтов.

На первом этапе освоения окраинных территорий, в т.ч. Верхнего Прикубанья, Российская империя столкнулась «с неспособностью интегрировать в однородное целое носителей другого цивилизационного качества». Казаки явились той средой, в которой происходила интеграция «этноса имперостроителя» и культур присоединенных народов1. К концу 1950-х годов значительно сократились набеги горцев, усилились тенденции к сотрудничеству между казаками и соседними народами. С завершением Кавказской войны, образованием Кубанского казачьего войска и Баталпашинского отдела более четко выявилась зависимость иррегулярных казачьих войск от общей государственной концепции, подчиненность казаков административной российской системе стала заметнее, роль казачества в интеграции соседних горских народов в российскую экономическую, политическую и социальную среду - очевиднее.

Под влиянием военно-административных, земельных, судебных, образовательных реформ изменились взгляды центральной и местной администрации на развитие Кубанского Казачьего войска, не учитывалась специфика казачьего уклада жизни. В большей мере реформы были ориентированы на гражданское население.

Миграционные процессы в Верхнее Прикубанье активизировались только с середины 1870-х годов (из-за сложности обстановки). Естественный прирост казачества до конца исследуемого периода был гораздо ниже притока извне, стали более четко прослеживаться локальные группы переселенцев русского и украинского происхождений (с преобладанием первой). В станицах увеличилось число иногородних и к концу XIX в. превысило казачье население.

1 См.: Матвеев О.В. Явление казачества в истории и культуре России// Очерки истории казачеств России. Т. 1.-Москва-Краснодар, 2002.С.23.

Пестрота этнического окружения, ограниченность людских ресурсов, частые вооруженные столкновения с горцами, основание станиц с разницей в 30-40 лет, острые финансовые проблемы, местные особенности и другие факторы сдерживали оперативное распространение российской административной и военной власти на исследуемой территории. Присутствие казаков ускорило вхождение Верхнего Прикубанья в орбиту российского влияния, окраины стали не источником барышей, а частью единой Российской империи. «Корни русского дерева питали своими соками не один только ствол, но и его разраставшиеся ветви»1.

Таким образом, на первом этапе переселение казаков проводилось в принудительном порядке, энергично и в широких масштабах.

В результате освоения Верхнего Прикубанья была образована новая административная единица - Баталпашинский отдел с центром в станице Баталпашинской. Наиболее высокая подвижность населения, сопровождавшаяся неуправляемыми миграционными потоками, наблюдалась в 1916 г., в ней доминировал южнорусский компонент. Казаки оказались в авангарде процесса «вращивания» исследуемой территории в орбиту российского влияния, заложили первый камень в фундамент политического, экономического и культурного вхождения горцев Верхнего Прикубанья в состав России. Социальная организация казачества в процессе реформирования российского общества претерпела значительную трансформацию

В третьей главе «Хозяйственное освоение Верхнего Прикубанья» автор рассматривает основу хозяйственной деятельности казаков, выработанную в исконных местах проживания и приспособившуюся к новым природно-климатическим условиям. Внедрению прогрессивных форм хозяйствования на исследуемой территории препятствовали: коллективная собственность на землю, слабая техническая оснащенность, отсутствие необходимого капитала и свободной рабочей силы, сменяемость наделов и несвоевременное выполнение агрономических мероприятий. В пореформенный период улучшились приемы возделывания сельскохозяйственных культур, совершенствовались агротехнические методы, расширились посевные площади, увеличилось производство товарного зерна, подсолнечника, до перехода земледелия на интенсивный путь развития было еще далеко, усилилась социальная дифференциация казаксйажной отраслью хозяйственной деятельности было животноводство. Казаки разводили крупный рогатый скот, овец, лошадей. За счет вой-

1 КС. Т. 20. -Екатеринодар, 1915. С. 12.

сковой казны в 70-е годы XIX в. для улучшения пород домашних животных приобретались быки-производители, жеребцы, тонкорунные породы овец, содержались казенные случные пункты. К концу исследуемого периода все сферы сельского хозяйства подверглись действию законов товарного производства. Подспорьем в хозяйстве казаков являлись ремесла и промыслы.

Продукты земледелия и животноводства послужили сырьевой базой для развития обрабатывающей промышленности, в нее стал проникать иностранный капитал. Модернизация промышленности привела к совершенствованию технологий, ускорила превращение отдельных видов ремесел в мелкотоварное производство. Вместе с тем эта сфера в основе своей еще и в начале XX в. оставалась полукустарной.

Торговые отношения в Верхнем Прикубанье носили до 1860-х годов натуральный характер и базировались на взаимных интересах казаков и горцев. До конца исследуемого периода изучаемая территория оставалась рынком сбыта промышленных товаров из центральных областей России и сырьевой базой для нее. В силу аграрного характера территории, отдаленности от крупных промышленных центров и железнодорожных путей развитие капиталистических отношений шло медленнее, чем в других отделах Кубанского войска. Товарно-денежные связи заметно расширили внутренний рынок, оживили экономическое положение территории, вовлекли в торговые связи значительное число казаков. Постепенно выявились торговые центры, торговля обрела системный характер, укрепила политические позиции российской власти в регионе, вовлекла рассматриваемую территорию в общероссийскую экономическую систему, обеспечила переключение капиталов казачьей верхушки из торговой сферы в производственную.

В экономическом развитии территории весомую роль сыграли торговые отношения, они укрепили позиции России на Кавказе, стали своеобразным рычагом в регулировании политических отношений с горскими народами и обрели в пореформенный период устойчивые формы.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что концентрация производства способствовала проникновению иностранного капитала в промышленную сферу, вытесняла местную продукцию с рынка сбыта, процесс хозяйственного освоения казаками Верхнего Прикубанья стимулировал дорогу гражданской колонизации, земельные реформы ускорили переход от коллективной собственности на землю к частной. Все это оказало существенное влияние на социальную организацию казачества, и определило дальнейший путь социальных отношений в казачьей среде.

В четвертой главе «Динамика развития социальной организации казаков Верхнего Прикубанья» автор анализирует общественное устройство казачьей общины на низовом уровне, влияние норм обычного и официального права на социальную организацию казачества, трансформацию общественных институтов, акцентирует внимание на том, что во внутреннем управлении обычное право нередко доминировало над российским законодательством до конца исследуемого периода. Важнейшей формой общественной жизни был круг, на нем чествовали достойных и наказывали провинившихся. Меры взыскания были направлены на поддержание общественного порядка в казачьей организации. Всей полнотой исполнительной власти обладал атаман станицы, он приводил в исполнение распоряжения военного и гражданского управлений, в экстренных ситуациях единолично принимал решения и нес персональную ответственность перед атаманами отдела и войска за положение дел в станичной общине. В ведении станичного правления находились природные ресурсы, расположенные на юртовых землях станицы, содержание школ, больниц, церквей. Делопроизводство разделялось на военную и гражданскую части.

Реформирование системы управления в казачьих войсках России оказало влияние и на функции социальной организации казачества, на нее были возложены фискально-полицейские обязанности. Юридически организация оставалась самостоятельной, фактически - находилась под жестким государственным контролем. Сословные права и обязанности теоретически в равной мере распространялись на всех казаков, а на практике зависели от их социального положения. Основная функция казачьей общины - землераспределительная - утратила прежнее значение. Нормативно-правовая база России пореформенного периода лишила казаков политической самостоятельности, социальные функции общины затушевывались до 1917 г. архаичными пережитками.

В целом по России земельная реформа и нормативно-правовые акты, касающиеся земельного вопроса, являлись прогрессивным шагом на пути к развитию капиталистических отношений., находясь в тесной взаимосвязи с хозяйственной деятельностью казачьей общины, они стимулировали расслоение казачества, находились, как правило, на защите интересов казачьей верхушки и открывали ей доступ к власти. Реформы разлагали казачью общину изнутри, постепенно переориентировали сознание казаков на внедрение более прогрессивных методов хозяйствования и повышение рентабельности производства.

Экономическое положение рядовых казаков к концу пореформенного периода заметно ухудшилось. Земельные запасы станичных фондов сократились по сравнению с дореформенным периодом в 3-5 раз. Это привело казачью общину к лишению главного источника пополнения средств «для удовлетворения общих потребностей», усилило тяготы военной службы.

На основе исследуемых материалов автор пришел к выводу, что В основе наделения паями казаков лежала круговая порука, обязывающая отбывать воинскую повинность в полном вооружении за собственный счет. Отношения между членами казачьей общины на полковой и войсковой территориях регулировались обычно-правовыми нормами и государственными законодательными актами.

Реформы 1860-70-х гг., с одной стороны, расширили функции казачьей общины на уровне станицы, с другой, привели к ухудшению ее экономической базы. Наделение землей гражданского населения на казачьих территориях проводилось за счет уменьшения паевых наделов казаков и сокращения общественных земельных фондов. Уравнивание казаков в правах землевладения и землепользования с гражданским населением проходило под жестким контролем государства. Таким образом, реформы открывали дорогу новым капиталистическим формам хозяйствования. Экономическая основа существования казачьей общины была подорвана.

В пятой главе «Специфика воспитания, образования, военно-физическая подготовка и воинская слуэ/сба казаков» рассматриваются семейные отношения казаков. В значительной мере они подчинялись приказам военного министерства и наказного атамана. Автором была выявлена четкая регламентация внутреннего уклада и половозрастное разделение труда, регулирование норм поведения казачества социальной организацией, общественным мнением, традициями и обычаями. В казачьей среде выделялись субкультуры половозрастных групп: детской, молодежной, взрослой. Социализация детей начиналась в семье, на нее оказывали влияние статус мужчины, приверженность традициям, взаимоотношения старших и младших, обязанности мужчин и женщин по дому. Воспитание мальчиков было ориентировано на высокую культуру казачьего братства, патриотизм, выполнение долга перед Отечеством.

Сословная корпоративность культивировала в казаках дух исключительности и отражалась на сознании, психологии, общественных и семейных отношениях, воинской службе. Сила, ловкость, представления о взаимовыручке, чувстве коллективизма вырабатывались и шлифовались на се-

1,1 •■ POO- t*. -UM'n.UlЬИДП 1

bt'b IM'JTFKA J

C.Jto'ro&i/i?!' I Z3 ¡?ГЛ _____ii

мейном образовательном и общинном уровнях. В общественно-семейных отношениях казаков был исторически заложен фундамент самосохранения и нормы стандартизованного поведения.

В центре учебного процесса находились вопросы основ православия, боевых и трудовых традиций, формирование морально-волевых качеств (у мальчиков). Особое место в учебных программах отводилось физической подготовке. Наряду с общеобразовательными предметами мальчикам преподавали уроки верховой езды, плавания, стрельбы, фехтования, учили ориентироваться на местности. Религиозные постулаты укрепляли моральный дух.

В основу воспитательного процесса были заложены на первое место общественные интересы, требующие высокой духовности, благородства, чувства ответственности, готовности к самопожертвованию на благо Родины. Особое место в этой сфере занимали вопросы формирования самоуважения, достоинства, преемственности поколений и подготовка к несению воинской службы. Личное у казаков всегда было на втором плане.

Воинская повинность (служба) казаков подразделялась на действи-, тельную (строевую, полевую) и внутреннюю и имела широкую географию. У казаков Верхнего Прикубанья она максимально приближалась к армейским порядкам. Благодаря комплексной военной подготовке на службу приходили достаточно умелые, выносливые, закаленные казаки, четко осознающие трудности походной жизни и военных сражений. Боевой и физической подготовке казаков значительное внимание уделяли социальные структуры и войсковое правительство Кубанского казачьего войска.

Реформирование казачьих войск, привело к значительному угасанию военного дела в казачьей среде и расстроило экономический быт казаков. Воинская повинность в начале XX в. оказалась для казаков в три раза тягостнее, чем для остального населения России (количество призывников в процентном отношении в три раза превышало количество призываемых от остального населения).

Служение Отечеству верой и правдой, выполнение воинского долга оставались приоритетными для казаков до конца исследуемого периода. Культ военных людей в казачьей среде был обусловлен статусом воина-защитника, традиционной системой воспитания. Основополагающей категорией, вобравшей в себя совокупность признаков, благодаря которым «человек, рожденный казаком, становился сыном своего народа», свято верил в свое предназначение на земле выступали воинские традиции.

Казачий исторический культ воспитания военных людей не является отжившим, он отвечает духу времени и идеалам патриотического воспитания российских граждан и в наши дни. Важно отметить, что достоинства казаков на протяжении столетий вырабатывались не одним только прохождением уставов военной службы и шагистикой, а совокупностью всех условий жизненного склада, в том числе и исторически сложившимися формами и порядками их общежития1.

Комплексное исследование материалов по заявленной проблеме показало, что традиционная система подготовки казаков к воинской службе имела морально-психологическую и социально-историческую детерминацию. Она в значительной мере порождалась и поддерживалась неблагоприятными внешними условиями. Особую направленность военной подготовке придавал статус воина-защитника. Слово «казак» отождествлялось с чувством сословной чести. Военная реформа стала составной частью преобразования социальной и политической системы России и привела к ослаблению боевой мощи казачьих войск. Трансформация, протекающая в русле преобразований высших эшелонов российской военной организации, включила казаков в военно-хозяйственную и политическую систему Российской империи. Законодательные акты жестко регламентировали все стороны жизни казачества, привели к глубочайшему кризису их систему жизнеобеспечения. Новый облик социальной организации казачества придала система масштабных по глубине охвата государственно-юридических установлений.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования. Автор подчеркивает, что казачество в короткий исторический промежуток времени, несмотря на объективные трудности и ряд субъективных причин, сумело освоить территорию Верхнего Прикубанья и вовлечь проживающие здесь народы в общее с Россией жизненное пространство с единой социальной, политической и экономической системой. Распространение российского военно-административного влияния на северокавказские народы было обусловлено ее геополитическими интересами и являлось объективным и закономерным процессом с характерными для того времени особенностями.

В ходе формирования верхнекубанского казачества его социальные структуры менее, чем в других местах расселения казаков, руководствова-

1 Очерки традиционной культуры казачеств России. Т. 1. - Москва - Краснодар, 2002. С. 22 (Родионов ИЛ. Тихий Дон. - СПб., 1994. С. 191).

лись традиционными основами казачьей демократии, характерными для дореформенного периода, т.к. все сферы их жизнедеятельности были подчинены военно-административным структурам Российской империи. Вместе с тем взаимопомощь, круговая порука и коллективная солидарность в делах на протяжении исследуемого периода соответствовали идеалу социальной организации казачества.

Важнейшим инструментом в руках государства для влияния на социальные структуры казачества являлось официальное право, оно развивалось быстрее обычного. В этой связи эволюция социальной организации казачества в Верхнем Прикубанье, как и в целом по России, протекала медленнее, чем государственных институтов. С помощью законодательных актов государство сохранило за казачьей общиной определенную автономность, санкционировало ей, как официальной административной единице (на станичном уровне), выполнение жандармско-полицейских функций, узаконило контроль за ее деятельностью со стороны государства. Управление казачьей организацией детализировали положения, уставы, законы, как бы преобразовывая общину на юридических основаниях. Прерогативой социальной организации казачества Верхнего Прикубанья и в пореформенные годы оставалось отстранение выборных лиц от должностей, прием в общину новых членов и изгнание из нее нерадивых, регуляция хозяйственной и общественной жизни.

В ходе реформ уравнительный механизм в вопросах землепользования прекратил свое существование. Половозрастная дифференциация уступила место имущественной, конкуренция за власть при поддержке государственных структур завершилась победой чиновничье-казачьей верхушки. Изменились нормы обычного права. Суд первой инстанции получил дополнительные полномочия для воздействия на лиц, уклонявшихся от выполнения воинской и иных повинностей, и тех, кто нарушал общепринятые нормы морали и обычного права. Государство с помощью законодательных актов усилило полицейские функции казачьей организации.

Реформы превратили социальную организацию казачества из института обычного права в административно-территориальную правовую государственную единицу. Вместо единогласия для устранения противоречий законодательная база предусматривала принятие решений двумя третями казаков-домохозяев, наиболее значимые решения утверждались вышестоящими организациями. Социальная структура организации трансформировалась и под воздействием товарно-денежных отношений, самой действенной все годы оставалась производственная.

Семья в течение исследуемого периода развивалась в двух направлениях, на первом этапе превалировала большая. Малая семья как преобладающая форма семейной организации казачества сохранила патриархально-авторитарную основу внутрисемейных отношений в несколько трансформированном виде до 1917 г. Социализация подрастающего поколения происходила в семье, а также под влиянием общины. Отсутствие серьезных противоречий между поколениями обеспечивало преемственность поколений, относительную сплоченность и внутреннее единство социальной организации казачества.

Основополагающие категории воинских традиций казачества формировались на протяжении всей российской истории и отождествлялись с чувством сословной чести. Однако военные и земельные реформы ослабили боевую мощь казачества и привели к серьезному кризису его экономическое состояние. Политика государственных органов в отношении казаков в своем развитии претерпела ряд существенных изменений. На наш взгляд, это объясняется, с одной стороны, различными подходами российского чиновничества, традиционно стоявшего у истоков государственных реформ, к казачеству, с другой, сложностью политической обстановки исследуемого периода, неравномерностью социально-экономического развития осваиваемых территорий и в значительной мере местными особенностями. Российская империя рассматривала Северный Кавказ, в т.ч. Верхнее Прикубанье, не как дополнительный источник получения барышей, а строила свою политику здесь на принципе патернализма (развития, сохранение этнических особенностей, соблюдение устоявшихся норм общественной жизни).

Таковы основные выводы, вытекающие из анализа социальной организации казачества Верхнего Прикубанья 1790 - 1917 гг. Они могут быть использованы при планировании управления политическими процессами в многонациональных регионах Российской Федерации. Их учет мог способствовать разработке социально-экономических программ, направленных на преодоление разногласий и взаимовыгодное сотрудничество различных этнических групп и властных структур всех уровней. Отдельные положения диссертации могут стать основой для определения основополагающих резервов в экономическом развитии территории, в просветительской и воспитательной работе, при дальнейшем исследовании воинских традиций казачества как наиболее значимых черт российской истории, отвечающим как запросам казачества, так и интересам общества.

Список публикаций по теме исследования:

1. Титоренко М. Ф (Куракеева М.Ф.). Землевладение и землепользование в Баталпашинском отделе Кубанского казачьего войска (ХЗХ -начало XX вв.). (Статья) // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2004. - № 2. - 0,7 пл.

2. Титоренко М.Ф. (Куракеева М.Ф.). Торговые отношения в Верхнем Прикубанье (XIX - начало XX вв.). (Статья) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки (приложение). - 2004. - № 9. - 0,7 п.л.

3. Титоренко М.Ф. (Куракеева М.Ф.).. Семейные отношения у казаков Верхнего Прикубанья (XIX - начало XX вв.). (Статья) // Научная мысль Кавказа (приложение). - 2004. - № 10. -1,0 п.л.

4. Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Традиции и инновации в восприятии огня и воды казаками Верхнего Прикубанья // Этнографическое обозрение. - 2002. - № 3. - 2,0 п.л.

5. Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции. - Черкесск, 1999. - 298 с. -17,7 пл.

6. Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Семейная обрядность казаков. -Черкесск, 1995. - 5,0 пл.

7. Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Казаки Верхней Кубани и Зеленчуков. -Черкесск, 1994. - 2,4 пл.

8. Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Служили казаки России. Половецкая луна. Публицистический и литературно-художественный журнал. 1995. - 0,8 пл.

9. Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Из истории возникновения и развития станиц Верхней Кубани // Тезисы Международной научно-практической конференции «Кубанское казачество: три века исторического пути».-Краснодар, 1996.-0,3 пл.

10.Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Семья верхнекубанских казаков в дореволюционный период // Тезисы Второго Международного Конгресса этнографов и антропологов. - Уфа, 1997. - 0,3 пл.

11 .Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Некоторые аспекты казачьей демократии // Материалы общероссийской конференции «Нравы, традиции, обычаи народов Северного Кавказа». - Пятигорск, 1997. - 0,3 пл.

ференции «Историческое регионоведение - вузу и школе». - Сла-вянск-на-Кубани, 1997. - 0,3 пл.

13.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Казаки и горцы: торговые отношения - путь к миру // Материалы Первой региональной научно-просветительской конференции «Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа». - Армавир-Железноводск, 1998. - 0,3 пл.

14.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Из общественного быта казачьих станиц Верхнего Прикубанья // Сборник научных статей «Из истории народов Северного Кавказа».- Ставрополь, 1998. Вып. 2.-1,0 пл.

15.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Казачество: общественно-политическая ситуация и поиск путей взаимодействия // Материалы региональной научно-практической конференции «Северный Кавказ на пороге XXI века». - Пятигорск, 1998. - 0,3 пл.

\6.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Казачество в контексте русско-кавказских отношений // Материалы научной конференции «Этнические процессы накануне XXI века». - Ставрополь, 1998. - 0,5 пл.

П.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Станичное правление - одна из форм казачьей демократии // Вестник «Миротворческой миссии на Северном Кавказе».- Пятигорск, 1999. - Вып. 3. - 1,0 п.л.

18.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Русско-казачье население Карачаево-Черкесии: вчера и сегодня II Этнические проблемы современности. Вып. 5. Материалы научной конференции «Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе». - Ставрополь, 1999. -1,0 пл.

19.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Из прошлого станицы Баталпа-шинской (первая пол. XIX в.) // Материалы международной научно-практической конференции «Культурно-историческая общность народов Северного Кавказа и проблемы гуманизации межнациональных отношений на современном этапе». - Черкесск, 1999. - 0,8 пл.

20. Куракеева М. Ф. (Гиторенко М. Ф.) Детский цикл в обрядах, приметах и суевериях казаков // Вестник Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований. - Черкесск-Ставрополь, 1999. - 0,7 пл.

21 .Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Из истории Кубанского казачьего войска // Материалы первой общероссийской научно-практической конференции «Казачество как фактор исторического развития России». - С-Петербург, 1999. - 0,4 пл.

22.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) К мудрости просветления сквозь добрый свет прошлого // Тезисы Международного конгресса «Православие и культура этноса». - Москва, 2000. - 0,2 пл.

2Ъ.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Роль казачества в сфере межэтнических отношений // Материалы научно-практической конференции «Казачество юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве. -Ростов-на-Дону, 2001. - 0,4 пл.

24Журакеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Традиции и инновации в отношениях между казаками и горцами// Материалы научно-практической конференции «Воспитание культуры мира - важнейшее условие эт-нополитической стабильности на Северном Кавказе». - Махачкала, 2000.-0,6 п.л

25.Куракеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Идентичность и государственность в полизтничном регионе// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Развитие и взаимодействие национальных культур как фактор стабильности межэтнических отношений в полиэтничном регионе». - Астрахань, 2001. - 0,3 п.л.

26Журакеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) К проблеме духовного наследия казаков Верхнего Прикубанья // Российская цивилизация на Северном Кавказе (к постановке проблемы). - Ставрополь, 2001. - 0,7 пл.

27Журакеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Казачество в КЧР и его место в общероссийской и европейской культуре // Тезисы докладов ГУ Конгресса этнографов и антропологов России. - Москва, 2001. - 0,3 пл.

28Журакеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Этнокультурная ситуация в Карачаево-Черкесии (проблемы и тенденции) (в соавторстве) // Проблемы этнополитических отношений на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону - Пятигорск, 2001, -1,2 пл.

29Журакеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Состояние и тенденции развития патриотизма и национализма в Карачаево-Черкесской Республике // Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Патриотизм, национализм, глобализм: государственные, этносоциальные и правовые аспекты"» - Адлер, 2002. - 0,5 пл.

30Журакеева М.Ф. (Гиторенко М.Ф.) Казачьи подворья в Верхнем Прикубанье в XIX - первой половине XX в. // Вестник Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований. Вып. 2. - Черкесск, 2003. -1,0 пл.

31 ЖуракееваМ.Ф. (Гиторенко М.Ф.) К вопросу о развитии коневодства в Баталпашинском отделе Кубанского казачьего войска // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Традиционная народная культура и этнические процессы в многонациональных регионах Юга России». - Астрахань, 2004. - 0,4 пл.

материалов Всероссийской научно-практической конференции «Традиционная народная культура и этнические процессы в многонациональных регионах Юга России». - Астрахань, 2004. - 0,4 пл.

Ъ2.Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) Брак и семья у казаков Верхнего Прикубанья (XIX - начало XX вв.) // Вестник Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований. Вып. 3. - Черкесск, 2004. -1,0 п.л.

33.Куракеева М.Ф. (Титоренко М.Ф.) К гармонизации межэтнических отношений через общность традиций // Материалы Четвертой международной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции. - Краснодар-Армавир, 2004. - 0,5 п.л.

Автореферат Диссертация на соискание ученной степени

доктора исторических наук Титоренко Марина Федоровна

Тема диссертационного исследования:

«Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья»

(1790-1917 гг.)

Научный консультант д.и.н.МалаховаГ.Н.

Изготовление оригинал-макета

Титоренко М.Ф. Подписано в печать 15.09.2005г. Тираж 100 экз. Усл. п. л. 2,5 Отпечатано в типографии «Формат плюс» г.Краснодар, ул. Пашковская,65, Тел/факс: (861) 259-18-85

РНБ Русский фонд

2007-4

Получено 29 НОЯ 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Титоренко, Марина Федоровна

Введение

ГЛАВА I. Историография и источниковая база темы исследования

ГЛАВА II. Этапы формирования и социальная организация казачества Верхнего Прикубанья

2.1. Первый период - 1790-й- конец 1850-х гг.

2.2. Второй период - 1860-е г. - начало XX в.

ГЛАВА III. Хозяйственное освоение территории

3.1. Влияние сельского хозяйства на социальное и экономическое развитие казачества

3.2. Промыслы, ремесла, промышленность как факторы социальной организации казачества

3.3. Торговля

ГЛАВА IV. Динамика развития социальной организации казаков

Верхнего Прикубанья

4.1. Устройство и функции

4.2. Землевладение и землепользование

ГЛАВА V. Специфика воспитания, образования, военно-физическая подготовка и воинская служба

5.1. Особенности воспитания на семейно-общинном уровне

5.2. Народное образование и просвещение

5.3. Воинская служба 274 Заключение 304 Библиография и источники 312 Список сокращений 352 Приложения

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Титоренко, Марина Федоровна

Современная ситуация на Северном Кавказе представляется чрезвычайно сложной с точки зрения социально-экономического положения, осуществления государственного управления и обеспечения национальной безопасности России. Через Кавказ проходит так называемая «дуга нестабильности». Обстановка делает актуальным вопрос поиска путей гармонизации межэтнического общения народов, веками проживающих по соседству. Этническое многообразие тесно переплело в этом регионе исторические события, экономические и культурные связи, традиции. В нынешних противоречиях особую значимость обретает историческая память народов. Из прошлого идет восприятие народами себя и других, оттуда ожесточенность, подчас и непримиримость. Прошлое нередко заслоняет реалии сегодняшнего дня. Очаг нестабильности сформировался на Северном Кавказе не вдруг. У его истоков были изменения административно-территориальных границ, смена нравственных ориентиров, соотношение доходов населения, полиэтничность, экономический кризис Сегодня основу взаимоотношений между народами составляют высокий уровень этнической обособленности, стремление каждой из национальных группировок к повышению политических позиций. Усугубляет ситуацию широкий спектр политических, социальных, военных, этнокультурных проблем. Экономический потенциал с каждым днем становится все более зависимым от общинных императивов, ориентированных на «этническую санкцию» традиционного уклада общественной жизни. Тревожное и неопределенное положение русских, протурецкие и проамериканские настроения жителей ряда республик Южного федерального округа, не всегда до конца продуманные и глубоко взвешенные действия

1 См. Куракеева М.Ф.Традиции и инновации в отношениях между казаками и горцами // Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе. Материалы научно-практической конференции. - Махачкала, 2000. С53, 54. властных структур ставят под угрозу присутствие России на Северном Кавказе.

Особую нишу в сфере межэтнического общения в этом регионе на протяжении веков занимали отношения между казаками и горцами. Регулярные контакты, хозяйственные, торговые и культурные связи между ними способствовали зарождению особого вида дружественных отношений - куначеству. В казачьих станицах и горских аулах в шестидесятые годы XIX в. было немало семей, имеющих кунаков. Казаки и горцы оказывали друг другу помощь и поддержку в трудных ситуациях, гордились своей дружбой, берегли ее и передавали по наследству как самую дорогую реликвию. Взаимное доверие укрепляло связи, способствовало межличностному, экономическому и политическому сближению народов. Многие казаки и горцы до сих пор помнят с каким родом «куначились» их деды и прадеды и продолжают традиции предков.

На юге Российской Федерации в наши дни казаки являются своего рода чертой, отделяющей ее центральную часть от политической и этнической нестабильности северокавказского региона. Они проживают на исторических границах и на вновь образованном пограничье, где сфокусированы болевые точки России. Проблема юридического статуса казаков не нашла своего отражения в Конституциях Российской Федерации 1936 и 1993 гг., законодательных актах, как дореволюционного и советского периодов, так и на современном этапе \ Вопрос по определению места казаков в государстве и обществе остается дискуссионным.

1 См. Декрет СНК «О строительстве Советской власти в казачьих областях», 25 марта 1920 г.»; Постановление ВЦИК и СНК «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях», 18 ноября 1920 г.; Резолюция Пленума ЦК РКП(б) «По вопросу о казачестве», 23-30 апреля 1925 г.; Постановление центрального исполнительного Комитете «О снятии с казачества ограничений по службе в РКК», 20 апреля 1936 г.; Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», 26 апреля 1991 г.; Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О реабилитации казачества», 16 июля 1991 г.; Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества, 15 июня 1992 г.; Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции государственной политики по отношению к каза

В условиях экономического кризиса, социальной и политической нестабильности необходимо использовать веками накопленный исторический опыт общения народов, исповедующих различные религии, говорящих на разных языках, при разработке законов, положений, социальных программ, направленных на устранение крнфликтных ситуаций, территориальных притязаний, взаимодействие органов государственной власти с институтами гражданского общества. Крайне важно концептуально переосмыслить сложившиеся представления о социально-экономическом развитии Северного Кавказа, динамике межэтнического взаимодействия и национальных особенностей народов, веками проживающих по соседству. Основной составляющей в этом вопросе должна стать социальная стабилизация общественной системы.

Следует помнить, что казаки, исторически объединенные особым статусом в обществе и принципом самоорганизации, сыграли в освоении Северного Кавказа значительную роль. Они, пребывая в «экстремальной ситуации постоянного вызова», выработали эффективную систему хозяйствования, органичное сочетание военного дела и земледелия, своеобразные формы организации для выживания и самозащиты. Тому подтверждение события прошлых веков. Активное укрепление оборонительной линии на Кубани началось с подписания Ясского (1791 г.) договора между Россией и Османской Портой Кубань стала естественной границей между враждующими государствами. Для ослабления напряженности и удержания новых земель России необходимо было укрепить свои позиции в регионе. На правобережье Кубани, в низовьях, от устья до впадения в нее р. Лабы (до Усть-Лабинекого редута) были расселены запорожские казаки. Их южные границы очертили берега Азовского моря, западные - Черного, северные - р. Ея. Пространство от честву», 22 апреля 1994 г.; Указ Президента Российской Федерации «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе»,№563, 16 апреля 1996г. rL

Усть-Лабинского редута до верховий Кубани осваивали донские казаки (хоперцы). Правительство, заселяя казаками земли Северного Кавказа, решало и геополитические интересы и значительно сокращало расходы на содержание воинских частей.

Кубанская линия начиналась от впадения р. Большая Лаба в р. Кубань и составила вместе с Новой правый фланг Кавказской линии. Она простиралась от границ Черномории вверх по Кубани до укрепления Каменный мост. Вдоль нее были рассредоточены казачьи полки: Кавказский (участок Усть-Лабинский), Кубанский (участок Прочно-Окопский), Ставропольский (участок Ставропольский) и Хоперский (участок Батал-пашинский - Верхнее Прикубанье). Каждый полк до вхождения в состав Кавказского линейного войска существовал как самостоятельная единица. В число основных обязанностей полков, расположенных на Кубанской линии, входили защита внешних рубежей России, строевая, охран-но-постовая и кордонная службы. В первые годы заселения казаки Хоперского полка несли службу на побережье Черного моря, охраняли дороги из Тамани и Екатеринодара на Ставрополь и Кавказские Минеральные Воды. Географическое расположение и воинственность горцев делали этот участок Кубанской линии наиболее сложным и опасным для казаков. В непростых условиях освоения новых российских территорий мировоззренческие основы и вековые ценности историко-культурного наследия казаков, наряду с традиционными нормами обычного права, стали консолидирующими факторами и способствовали выработке особых форм и функций социальной организации.

В отечественной историографии социальная организация казачества является относительно новым предметом исследования. Это вовсе не означает, что ученые до сих пор не затрагивали этой темы. Элементы различных аспектов обозначенной проблемы присутствуют в работах российских и зарубежных историков не одно десятилетие, но они рассматривались, как правило, в контексте других проблем. Цельного анализа и комплексного исследования по заявленной тематике до настоящего времени не проводилось.

Формирование казачества как социальной общности на исследуемой территории происходило под воздействием геополитических, демографических, социокультурных, географических факторов. Казаки олицетворяли собой юридически оформленное сословие социально-этническую и в социально-классовую структуры российского общества. Для них «социальные гарантии были заданы общинной организацией, которая не оставляла своих членов без внимания и попечения, чтобы не случилось, отсюда ее крепость и привлекательность для других этносов» 2.

Анализируя материалы по исследуемой проблеме, автор пришел к выводу, что исследователи вкладывают в понятия «община», «общество», «самоуправляющаяся единица», «социальная организация» различный смысл и не всегда учитывают исторические реалии. По мнению К.Ф. Сталя, община - это «первая ступень политического быта каждого народа и является первоначально самобытной единицей, в которой семейства или роды все одного происхождения и имеют одни и те же интересы» 3. Д.А. Яворницкий видел в общине «демократическую организацию казачества» 4, А.А. Скальковский - «военно-монашескую аскетическую организацию, основой которой являлась общность имущества» 5. Наиболее удобной (низшей) административно-территориальной единицей и главным социально-экономическим звеном общественной структу

1 Трут В.П. К волросу о скрытом расказачивании советского периода и о перспективах казачьего возрождения // Возрождение казачества: история и современность. Материалы У Всероссийской научной конференции. - Новочеркасск, 1994. С.107.

2 Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет// Возрождение казачества: история и современность. Материалы У Всероссийской научной конференции. - Новочеркасск, 1994. С.43.

3 Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Т.21,- Тифлис, 1900. С.64.

4 Явориицкий Д.А. История запорожских казаков. Т.1. - Киев, 1882. С.53.

5 Скальковский А.А. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского. 4.1. -Одесса, 1885. С.79. ры считал общину Л.И. Лавров \ Сквозь призму воинских традиций, как исторически возникший тип организации, особую форму коллективного существования людей рассматривал общину А.Н. Дубинин 2. Как военная и биологическая организация она предстает в трудах А.В. Лазарева и А.Е.Морозова 3. Оригинальность духовной культурной традиции, своеобразие хозяйственного уклада, однородность и целостность в казачьей общине усматривает В.В. Глущенко 4. Отдельные вопросы, касающиеся структуры социальной организации казачества, рассматривает Е.И. Котикова и видит в ней культурную самобытность, сочетавшуюся с традициями сословной, военно-корпоративной организации, скрепленной силой казачьего духа, «системное своеобразие казачьего социального организма» 5. Вне поля зрения вышеуказанных авторов оказались сложнейшие процессы развития социальной организации, многообразие правовых, регулятивных, производственных и иных аспектов, но основополагающие термины и понятия, устоявшиеся в отечественной историографии и касающиеся социальной организации, были использованы автором диссертации.

Представляет интерес в рамках заявленной проблемы фундаментальное исследование Б.Н.Миронова «Социальная история России». Ученый рассматривает социальную организацию сельских и городских общин России с конца XVII до начала XX вв., показывает их становление в качестве официальных организаций. Позицию Б.М.Миронова по поводу того, что придание общине социального статуса привело к бюрократизации общинной жизни и сопровождалось увеличением числа должностных

1 См.Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. - Л., 1978. С.13-15.

2 См.Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Автореф. дисс. к.и.н. - Ставрополь, 1977. С.11.

3 См. Лазарев А.В. Донские казаки в гражданской войне 1917 - 1920 гг. - М.,1995. С.5; Морозов А.Е. Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и развития казачества. Автореф. дисс. к.и.н. - Ставрополь, 1998. С. 15.

4 См. Глущенко В.В. Казачество. - СПб., 1998. С.234.

5 Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества.Автореф. дис. к. филос.н. - Ставрополь, 1998. С.13. лиц, имевших специализированные обязанности и наделенных официальной властью диссертант разделяет. Б.Н.Миронов выделяет семь основных признаков органов самоуправления в обществе. Вне поля зрения ученого оказались вопросы социальной организации казачества, между тем его работа стала важнейшим вектором в поиске основных составляющих для изучения заявленной проблемы. Внимание автора в рамках исследования структуры управления казачьей организацией привлекла публикация Л.Ф. Писарьковой, в которой выделены три наиболее значимых признака самоуправления: «1) избираться местными жителями (из их числа) для решения местных дел; 2) обладать собственной финансовой базой и самостоятельностью, необходимой для выполнения возложенных на него задач; 3) находиться под контролем администрации и избравшего его общества»2. В каждое из приведенных понятий авторы вкладывали широкую смысловую нагрузку, определенный объем информации, но комплексного анализа исследуемой проблемы в их трудах нет. Однако широкий круг проблем (колонизация и территориальная экспансия, социальная структура казачества, семья и внутрисемейные отношения), затрагиваемых учеными, нашел отражение в предлагаемой работе.

По мнению автора диссертации, наиболее характерными в рамках заявленной проблемы являются две модели организации - общность и общество. Общностные (общинные) отношения базировались на нормах обычного права и были направлены на достижение общих целей. В них преобладали формы социального поведения, ориентированные в большей степени на духовные ценности. Община в истории российского государства на протяжении веков являлась основным самоуправляющимся социальным институтом (низовой социальной территориальной организацией), в ней тесно переплетались традиции, выборность и админист

1 См. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.433.

2 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2. С.6. ративные рычаги. Наиболее употребляемым в рамках заявленной проблемы оказалось понятие «община». Ее юридическую основу составляли обычаи и традиции, экономическую - ремесло и натуральное хозяйство. В обществе стали доминировать социально дифференцированные отношения, учитывался общественный статус человека. На смену неформальным общинным отношениям постепенно пришли официальные, юридическая основа общества базировалась на писаных законах, экономическая - на торговле и промышленности Определение ключевых понятий (община, общество, социальная организация) в предлагаемом исследовании рассматривается в соответствии с источниками прошлых лет и их современной интерпретацией. На наш взгляд, такой подход будет способствовать правильному пониманию замысла автора.

Самоуправление (самоуправляющаяся единица) предполагает способность органов управления на низовом уровне брать на себя полную ответственность за решение государственных и общественных дел с учетом интересов общины (общества). В рамках жесткой государственной регламентации воинской повинности казаков, социальной, хозяйственной, общественной, семейно-бытовой деятельности рассматривать казачью общину как полностью самоуправляющуюся административную, военную, политическую и любую иную единицу не представляется возможным. Для исследуемой группы кубанского казачества с учетом сложившихся условий более соответствует понятие «самоорганизация».

Социальная организация казачества, по мнению автора, это сложный, эволюционирующий организм, менявший свои формы, структуру под влиянием политических и экономических условий, общественного строя, духовных ценностей. В ней до Великих реформ доминировали черты общности, а в основе новых отношений все больше проявлялись признаки нарождающегося капитализма, что и обеспечивало плавный пе

1 См. Миронов Б.М. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.424. реход от общинного устройства к общественному. Сложные системно-структурные преобразования Российской империи вовлекли казаков в «объективную реальность человеческого общежития», но в обычной своей жизни они еще долгие годы руководствовались не сводом законов, не уставами, не учрежденными положениями, исходящими от верховной власти, а своими неписанными законами, выработанными жизнью и установившимися юридическими воззрениями и обычаями. Целые поколения жили «не зная свода законов, не обращаясь к писанным и учрежденным властью законам. В сфере своих нужд и потребностей они жили своей юридической жизнью, своею правдою и справедливостью. Никогда закону писаному не удавалось что-либо подобное, всецело обнять это разнообразие и подвести его к единству. Жизнь всегда несравненно шире этих рамок и проявления ее при их разнообразности никогда не смогут уложиться свободно, спокойно в эти рамки»

В плане сохранения самобытности социальная организация оказалась достаточно жизнестойкой, несмотря на то, что подчинение казачества государству привело к значительному изменению их внутренних структур управления. В современной исторической науке дискуссионным остается вопрос о том, что «традиционные демократические начала окал зались в неизменном виде» . Относительно казаков Верхнего Прикуба-нья, находившихся под влиянием государства даже на низовом уровне управления, автор счел возможным высказать мнение о том, что их демократические начала с момента переселения были нарушены военно-административными структурами Российской империи и изменялись в ходе реформирования российского общества. Решения, принятые на кругах, большей частью выражали интересы зажиточной верхушки. Попытки казаков изменить формы и структуру управления пресекались вла

1 См. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2. С.6.

2 Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опыт системного анализа,- Армавир, 2001. С. 18. стями, неугодные решения социальных организаций отклонялись вышестоящими инстанциями.

Система централизованного управления способствовала вторжению государственных структур во внутреннюю жизнь казачьей организации, возложила на нее административно-фискальные функции взамен традиционных демократических. В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что в отношении казаков Верхнего Прикубанья целесообразнее рассматривать формы и структуру управления (а не самоуправления) общинной организации в комплексе многообразных связей и отношений, взаимодополняющих друг друга. Они, впрочем, не могли охватить все стороны жизни казаков, тем более ограничить или же направить происходящие в государстве изменения в единое раз и навсегда заданное русло.

Социальные организации казачества России, независимо от местоположения, строились по образу Народных собраний - Вече и имели с ними много общих черт: подчинение меньшинства большинству, обязательное выполнение постановлений круга для всех, свободное изложение мыслей при обсуждении важнейших вопросов. В постоянной борьбе «казаки складывались в военные общества, напоминавшие заставы богатырские» Занятие военным промыслом обуславливало и особенности общественного устройства, носившего признаки военной организации. Войско, как военная организация, представляло собой сложный социальный, политический, экономический организм, в составе которого объединялись казаки, способные нести воинскую повинность 2.

Своеобразный демократический оттенок социальной организации казачества придавали товарищество, верность коллективу, свободное

1 См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.З. - М., 1957. С.104.

2 См.: Ригельман А.И. История о донских казаках. - М., 1846; Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. - СПб., 1891; Эварницкий Д.И. История запорожских казаков.Т.1.- М., 1900. взаимообращение Внимания, в связи с заявленной проблемой, заслуживают демографическая, хозяйственная и социальная сторона жизнедеятельности казачества. На всех этапах своего развития (кроме советского и постсоветского периодов) кубанское казачество представляло собой одно из наиболее военизированных сообществ в составе Российской империи. Его основной организационной структурой было войско .

Актуальность исследования социальной организации казачества Верхнего Прикубанья вызвана появлением в отечественной историографии вопросов, связанных с его ролью в истории России. Наряду с этим современное состояние российского общества требует глубокого осмысления достаточно широкого круга проблем, в их числе вопросы политического, экономического, социального характера, связанные с организационными структурами казачества. Данная проблема представляет научный и практический интерес.

Формирование и становление социальной организации российского казачества на различных этапах истории изучено слабо, существует множество методологических подходов вообще к казачьей проблеме, в том числе структуре и функциям казачьей общины. В исследованиях по казачеству эти вопросы находили косвенное освещение этой проблемы. Автор счел актуальным внести ясность в понятийно-терминологический аппарат, раскрыть этапы, определить состояние и функции социальной организации казачества в указанных хронологических и территориальных рамках.

Реформирование российского общества сказалось на всех сферах жизнедеятельности казачества. Радикальные перемены в Российской Федерации «стремительно вынесли на широкую политическую стремнину и казаков, сразу же превратившихся из объекта в активного субъекта по

1 См.: Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ, 1991. С.52.

2 См. Бондарь Н.И. Воины и хлеборобы (некоторые аспекты мужской субкультуры кубанского казачества) // Православие, традиционная культура, просвещение. - Краснодар, 2000. С.93. литики» \ В ходе дискуссий и дебатов, развернувшихся в 90-е годы XX столетия в отношении казаков, стало очевидным почти полное отсутствие исследований по казачеству Верхнего Прикубанья, в т.ч. его социальной организации, потребовались четкие ориентиры возрождения казачества. Для того, чтобы возрождение было более продуктивным, казаки должны опираться на достижения научного исторического знания, позитивный опыт прошлого. Одномерность экономического, политического, социального, исторического, культурного и любого иного подхода к данной проблеме исключается во избежание опасности разрубить нити, связывающие прошлое, настоящее, и будущее.

Становление новых институтов российского общества сказывается, как правило, и на его социальной структуре. Меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий, трансформируется механизм социальной дифференциации. Новая система отношений невозможна без формирования социальной гармонии между элементами социальной структуры и основными стратами общества л В этом аспекте проблема социальной организации казачества оказалась оторванной от прошлого и от реалий сегодняшних дней. Огромное теоретическое и практическое значение имеет и антропологическое изучение правовых систем в компаративистской перспективе, а также изучение культурно-правовых норм контактирующих или просто соседствующих групп населения в рамках одного государства 3.

Региональный аспект придает заявленной проблеме особую актуальность. Впервые в отечественной исторической науке акцент сделан на линейных казаков Верхнего Прикубанья. В исследуемый период они яв

1 Козлов А.И. Возрождение казачества. - Ростов-па-Дону, 1995. С. 18.

2 См. Самоедов В.А. Социальный телезис российского среднего слоя. Автореф. дис.к.и.н. - Ростов-на-Дону, 1999. С.З.

3 См.: Тишков В.А. Вступительное слово. Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму,—М., 1999. ( f{v4 i лялись органической частью общей северокавказской панорамы, были неразрывно (возможно, в большей степени) связаны с прогрессивными процессами на Северном Кавказе в силу того, что эта территория являлась наиболее удобным форпостом для военных маневров, торговых, экономических и дипломатических связей. Однако внимание исследователей, начиная с дореволюционного периода и до наших дней, верхнекубанские казаки не привлекали, в большей степени их занимал черноморский пласт.

Актуальность исследуемого вопроса возрастает и в связи с наметившимися процессами объединения кубанского казачества, оказавшегося в силу административно-территориальных преобразований, разбросанным по трем субъектам Российской Федерации: Республике Адыгея, Краснодарском крае, Карачаево-Черкесска*г-Республике.

Соотношение и динамика идеологических воззрений казачества в общественно-политической жизни северокавказского региона постоянно претерпевают изменения. В государственной политике России концептуальное обоснование казачьего фактора отсутствует, указы, законы, положения, принятые центральными и региональными властными структурами, эту проблему не решают, что и делает необходимым глубокое научное осмысление и выявление новых подходов и оценок прошлого казачества и определения перспектив его будущего.

Политические реалии современной России побуждают не только к концептуальному теоретическому анализу, но и вовлечению в научный оборот больших массивов эмпирической информации, дающих основу для развития теории Политические реалии современной России побуждают не только к концептуальному теоретическому анализу, но и вовлечению в научный оборот значительных объемов информации из первоис

1 См. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных управлениях. Автреф. дис.докт. полит, н. -М.,1998. С.З. точников. В силу того, что история казачества в наши дни нередко становится объектом политических спекуляций, направленных на возникновение территориальных притязаний в местах исторического проживания казаков и обострение межнациональных отношений, их актуальность возрастает. Особая роль в разрешении возникающих вопросов принадлежит опыту, накопленному линейными казаками во взаимоотношениях с другими этносами. Они «являли собой яркий пример гибкости и последовательности (нередко дружественного характера) во взаимоотношениях с мусульманскими народами, векового с ними сосуществования» 1. Истоки нынешних проблем довольно часто видятся в тех, уже далеких от нас событиях. При этом, в угоду чьим бы то ни было амбициям нельзя сдавать без боя нашу историческую память, извращать ее. Нельзя отрывать народы Северного Кавказа от России, замалчивать наши многовековые традиции дружбы и братства, гиперболизировать значение отдельных драматических страниц истории . Для понимания сложной обстановки в многонациональных регионах Российской Федерации требуются глубоко аргументированные сведения всей совокупности проблем развития народов, веками проживающих по соседству. В этом плане диссертационное исследование, наряду с научным интересом, имеет и политическую значимость.

Диссертант счел возможным на уровне семьи, как первичной ячейки общества, одной из его малых социальных групп в силу многогранности связей с социальной организацией, рассмотреть механизм взаимодействия и взаимовлияния, как на личностном уровне членов семейного коллектива, так и на уровне малой социальной группы и казачьего общества в целом. Кроме того, семья обладает определенной суммой правовых норм и в процессе реализации многообразных функций закрепляет обы

1 См. Сень Д.В. Социальная и военно-политическая история некрасовских казаков. Автореф. дис.к.и.н.- Краснодар, 1999. С.З.

2 Ястржембский С.В.Предисловие // Кавказ в сердце России: на вопросы современности ответы ищем в истории. - М., 2000. С.8-9. чаи и традиции, передает их из поколения в поколение. Она соединена с обществом множеством разноуровневых связей, отражает происходившие в нем перемены, и влияет тем самым на динамику его развития \ Актуальность исследования семейно-бытовых и общественных отношений неразрывно связана с эволюцией общества на разных этапах его развития и возрастает в связи с проблемами деформирования межпоколенных связей, сменой ценностных ориентаций современного общества. Очевидным является тот факт, что без передачи накопленных знаний в материальной, духовной, общественной жизни человечество просто не выжило бы. Важнейшей составляющей в этом плане для казачества стала социальная организация.

В поисках исторических основ возрождения российской армии, как социального института сохранения государства, представляется целесообразным рассмотреть сквозь призму социальной организации казачества военно-патриотические традиции казаков, формирующиеся на основе ценностных ориентаций к проблеме собственного сохранения и защиты Отечества.

Исследование социальной организации казачества в исторической ретроспективе предпринимается впервые и, на наш взгляд, позволит использовать положительный потенциал русско-северокавказских контактов в прошлом для сближения народов в нынешних условиях, показать современные проблемы казачества без отрыва от исторического прошлого, в целом расширит источниковедческую и библиографическую базу истории России.

Выбор темы исследования связан и с потребностью осмысления качественных перемен в деятельности казачества и «социальным заказом», обращенным к исторической науке. Расширение сферы исследования проблем, возникающих в ходе политической трансформации рос

1 См. Аргудяева Ю.В. Семья и семейный быт у русских крестьян на Дальнем Востоке России во второй половипе XIX - начале XX в. - Владивосток, 2001. С.4. сийского общества, предполагает определенную степень взаимосвязи социальной организации казачества с гражданскими институтами различных организаций не только внутри субъектов Южного федерального округа, но и далеко за его пределами.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении и раскрытии сущностных изменений социальной организации казачества Верхнего Прикубанья, исторических проблем исследуемого периода, комплексном исследовании, обобщении и теоретическом осмыслении опыта взаимодействия властных структур с казачеством в ходе становления российской государственности на изучаемой территории.

Задачи исследования:

- провести историографический анализ изучаемой проблемы и дать развернутую характеристику источниковой базе исследования;

- выявить и обосновать факторы, обусловившие военно-казачью колонизацию Верхнего Прикубанья; изучить степень влияния субъективных факторов на деятельность социальной организации казачества;

- рассмотреть характер, содержание и основные направления деятельности социальной организации казачества;

- систематизировать тенденции и закономерности взаимоотношений государственных структур с казачеством, доказать их объективную обусловленность;

- определить экономическую основу и суть противоречий, возникавших в социальной организации казачества в условиях реформ;

- выявить приоритетные направления в деятельности социальной организации казачества;

- исследовать особенности воспитания, образования и военно-физической подготовки казаков, специфику воинской повинности;

- сформулировать практические рекомендации по использованию опыта, накопленного социальной организацией казачества, в сфере межэтнических отношений.

Объект исследования - социальная организация казачества Верхнего Прикубанья.

Предмет исследования - военно-политические, социальные, экономические, административно-управленческие, семейно-бытовые процессы, определяющие эволюцию организационных структур казачества на рассматриваемой территории.

Территориальные рамки исследования. Территориально диссертационное исследование соприкасается с Северо-Западным Кавказом (Краснодарский край - лево- и правобережье Кубани), Центральным Кавказом (Кабардино-Балкарская республика - Большая и Малая Кабар-да), Предкавказьем (степная часть Ставропольского края). Верхнее Прикубанье - это часть территории Кубани, расположенной на юго-западе Северного Кавказа. На севере и северо-востоке граничит со Ставропольским краем, на востоке - с Кабардино-Балкарией, на юге граница с Абхазией и Грузией проходит по Главному Кавказскому хребту, на западе - с Краснодарским краем. Как географическое понятие Верхнее Прикубанье занимает 14, 3 тыс. кв. км; протяженность с запада на восток - 160 км, с севера на юг - 140 км. С 1832 г. Верхнее Прикубанье входило в состав Кавказского линейного казачьего войска, с 1860 г. - в состав Кубанской области (см. Приложения).

Хронологические рамки диссертации включают в себя два больших отрезка времени и охватывают более ста лет: первый — 1790 - конец 1850-х гг., второй - 1860 - 1917 гг. На первом этапе государственной границей России на Кавказе стала р. Кубань. Ее правобережье было важной территорией для Российской империи в геополитическом и стратегическом отношении. Для ее освоения правительство привлекло казаков. Освоение носило военно-политический характер и осложнялось хозяйственными и экономическими проблемами. Второй этап характеризуется активными процессами освоения казаками Верхнего Прикубанья, стимулировавшими дорогу гражданской (народной) колонизации. Под влиянием факторов земельных, военно-административных и судебных реформ менялась специфика жизненного уклада казачества и функции его социальной организации. Экономические, социальные, политические факторы отражают становление социальной организации казачества и свидетельствуют о тесной взаимосвязи и преемственности рассматриваемых периодов. Изучение проблемы в указанных хронологических рамках позволяет проанализировать сущностные изменения в социальной организации казачества дореформенного и пореформенного периодов.

Кроме главных хронологических рамок в работе выделены важнейшие с точки зрения исторической значимости для исследуемой территории промежуточные даты:

- 1790 г. - донские казаки одержали блестящую победу над войсками турецкого сераскира Батал-паши; у - 1824 г. - правительство приняло решение о переселении казаков на Кубань;

- 1828 г.-Карачай присоединен к России;

- 1832 г. - образовано Кавказское линейное казачье войско;

- 1845 г. — приняты положения «О Кавказском линейном казачьем войске» и «Усилении Кубанской линии»;

- 1846 г. - на Кубанской линии (ст.Баталпашинская) открыт пер вый меновый двор;

- 1857 г. - сокращен срок полевой службы казаков до 22 лет;

- 1859-1861 гг. - основаны новые станицы на Новой линии;

- 1860 г. - образовано Кубанское казачье войско;

- 1862 г. - вышло в свет положение «О заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России;

- 1864 г. - окончание Кавказской войны;

- 1869 г. — утвержден указ Александра 11 «О преобразовании административных учреждений в Кубанской и Терской областях»;

- 1870 г. - принято положение «Об общественном управлении в казачьих войсках»; образован Баталпашинский отдел в ККВ;

- 1882 г. — принято положение «О военной службе казаков

Кубанского и Терского казачьих войск;

- 1884 г. — проведена общая реформа военного чинопроизводства;

- 1897 г. - проведена Первая Всероссийская перепись населения;

- 1909 г. - срок полевой службы казаков сокращен до 18 лет;

- 1914 г. - начало Первой мировой войны.

Методологическая основа работы. Для исторического исследования социальной организации казачества представляется целесообразным рассматривать как более подходящую социальную составляющую. Проблеме этнического начала казачества значительное место уделено в работах исследователей дореволюционного, советского и постсоветского периодов Кроме того, анализ этнических аспектов казачества в трудах

-» 2 ученых широко представлен в работе С.А. Головановой .

1 См. П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. 4.1. - СПб., 1869; Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачьего войска // КС. Т.З. - Екатеринодар, 1894; Козлов А.И. Проблема этнического самосознания и ее место в истории этноса // Советская этнография. - 1974. № 2; Он же. Казаки - этнос или сословие // Возрождение казачества: история и современность. — Воронеж, 1995; Голованова С.А. К вопросу о развитии самосознания казачества // Материалы заседания, посвященные 30-летию научно-творческой, педагогической и общественной деятельности школы академиика В.Б.Виноградова. 4.2. — Армавир, 1994; Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Автореф. к. филос.н. - Ставрополь, 1997; Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества. Автореф. к. филос.н. - Ставрополь, 1998; Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. - Воронеж, 1995.

2 См. Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опыт системного анализа. — Армавир,2001.

Демократические перемены последнего времени, происходящие в обществе и в общественном сознании народов, предопределили переход ученых от эмпирического изучения духовной и материальной культуры к исследованию любого явления в исторической динамике и в связях с другими явлениями. В условиях возрождения казачества начался новый этап его изучения, требующий новых методологических подходов. Применительно к структурам и институтам (семья, община, общество, социальная организация, самоуправление, самоорганизация) использованы обычное и официальное право в их взаимодействии и взаимовлиянии. Систематизация и обобщение историко-этнографических материалов, общественно-экономической истории казачества также способствовали раскрытию заявленной проблемы.

На принципах историзма рассмотрены вопросы историков/культурных связей казачества через историю и культуру отдельных народов в их развитии, взаимовлиянии и взаимодействии с культурами других народов. Социальная организация представлена в исследовании как сложное системно-структурное образование, внутри которого существовало множество связей и зависимостей.

В последние годы стала реальностью в отечественной и зарубежной исторической науке поляризация методологических подходов к изучению исторических процессов. В условиях непрекращающихся научных споров определились два основных направления - формационный и цивилизаци-онный, каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Сочетание этих методов способствовало более глубокому и полному пониманию заявлен/ ной проблемы. Автор использовал историко-системный, историко-сравнительный, дескриптивный методы. Это позволило рассмотреть исторические процессы, события и явления, оказавшие влияние на изменение позиций административных ресурсов Российской империи в отношении казачества, его демократических основ в хронологической последовательности и органической взаимосвязи с порождающими их условиями.

Системный и логический подходы способствовали последовательному изучению рассматриваемого объекта во всем многообразии и многофакторности его специфических проявлений. При оценке событий прошлых лет и объекта исторического исследования применялись принципы объективности, при работе с периодическими изданиями дореволюционного периода - метод контент-анализа.

Историко-антропологические подходы автор применял при рассмотрении структур и процессов «в человеческом измерении»: демографические процессы - сквозь призму демографического менталитета, влияющих на систему ценностей казачества. Так как «любой исторический феномен (казачество является таковым - М.Т.) надлежит рассматривать погруженным в тот повсюду развитый эфир, который образует мен-тальность эпохи»1.

При анализе исторических процессов диссертант использовал общенаучные и историко-этнографические методы. Они оказались более подходящими для решения основных задач диссертационного исследования. Альтернативность различных подходов обеспечила наибольшую полноту и сущностный уровень исследования.

Во взаимоотношениях казаков с соседними народами диссертант избрал «российскость» (долговременное равноправное сотрудничество народов под эгидой России), как тенденцию к равноправному партнерству, обеспечивающую интеграцию казачества в политическую, экономическую, социальную и иные сферы жизнедеятельности горцев, проживающих на исследуемой территории.

1 Гуревич А.Я. Об истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993. С. 52.

Междисциплинарный подход (использование понятий, методологии статистики, демографии, социологии), применение различных теорий (рассмотрение социальной структуры под углом зрения стратификации, общины - с точки зрения превращения общности в общество) позволили реализовать задуманные задачи.

При работе над диссертацией исследователь руководствовался фундаментальными работами российских ученых, в которых отражены политические, историко-культурные, социально-экономические процессы, характерные для северокавказского региона XIX - начала XX вв.

Научная новизна работы заключается в постановке проблемы в таком ракурсе. Впервые в отечественной историографии рассматриваются в комплексе сущностные характеристики казачества, вопросы взаимоотношений между государственными структурами и казаками, нормы обычного права и государственные акты, оказавшие влияние на становление казачества Верхнего Прикубанья и его социальной организации, результатах, полученных в процессе достижения цели и задач исследования. Были изучены проблемы сущностной характеристики казачества, формы организации, вопросы взаимоотношений между государством и казачеством, традиции и нормы обычного права, государственные акты, имевшие прямое отношение к становлению казачества, его социальной организации. Роль казаков в истории Российского государства носит на себе печать самобытности и особенного интереса, что «побуждало многих написать их отдельную историю»

Впервые в отечественной историографии заявленная проблема стала объектом самостоятельного комплексного исследования. Сделана попытка пополнить новыми данными и теоретическими положениями представления о линейцах Верхнего Прикубанья, как неотъемлемой части кубанского и российского казачества. В работе рассматриваются полити

1 Краснов Н. Материалы для географии и статистики России. Земля Войска Донского.- СПб., 1863. С.9. ческие, социальные, экономические, миграционные процессы казаков при непосредственном участии государственных органов власти, общественные и административные преобразования казачьих территорий.

Специальному анализу на основе архивных материалов и других источников подвергаются в качестве основных составляющих социальной организации казачества формы станичного управления, ее экономическая основа, регулятивные, воспитательные, социальные функции общины. Сделаны акценты на правовых аспектах изменений социально-правового статуса казачества под влиянием правительственного курса в дореформенный и пореформенный периоды. Как государственная структура казачество предстает в тесном взаимодействии и многообразии связей с государственными структурами, семьей и общинной. В диссертации определены приоритеты в образе жизни казаков и государственной политике, направленной на укрепление позиций Российской империи на осваиваемых территориях и уничтожение «казачьей вольницы».

К научной новизне можно отнести и предложенную автором пе-V риодизацию становления казачества в Верхнем Прикубанье. По-новому раскрыты содержание и формы деятельности линейных казаков на исследуемой территории в экономической, социально-политической и культурной жизни региона, их влияние на поведенческие стереотипы, нравы, уклад и хозяйственный быт соседних народов. За рамки традиционного толкования выносятся вопросы, сочетающие управление, самоуправление, самоорганизацию в социальной организации казачества.

Автор исследования вскрывает причины переселения казаков на исследуемую территорию, выявляет особенности влияния различных факторов на формирование семьи, социально-экономическое развитие, эволюцию социальной организации. В новом ракурсе представлены процессы административно-территориальных преобразований, главные причины изменения государственной политики в отношении казачества. Предпринято системное исследование различных аспектов реализации российской политики на Северном Кавказе, военно-колонизационное и экономическое освоение территории при непосредственном участии казаков. Автор акцентирует внимание на подготовке казаков к несению воинской повинности на семейном, общинном, образовательном уровнях.

Внесены отдельные корректировки в сложившиеся в исторической науке представления о едином войсковом управлении линейных и черноморских казаков. На основе анализируемых материалов автором опрог к вергнуты утверждения о раз и навсегда установившейся выборности атаманов и иных должностных лиц на уровне станичной общины. Показана сложность взаимоотношений между казаками и горцами не в гипертрофированном виде, а объективно.

Предложена авторская концепция социальной организации казачества, формировавшейся на основе ценностной ориентации казаков к проблеме собственного сохранения, вне действия которой невозможно было бы их существование в Верхнем Прикубанье. В виду незначительного количества материалов по исследуемой группе кубанского казачества, в т.ч; его социальной организации, автор счел необходимым внести ясность в понятийно-терминологический аппарат. В диссертации

Jсделана попытка раскрыть этапы, определить состояние и функции социальной организации казачества в указанных хронологических и территориальных рамках. Ее основной смысл заключается в том, что более детально и конкретно рассматриваются события, государственные законоположения, связанные с заявленной проблематикой, обосновываются понятия «управление», «самоуправление», «община», «социальная организация» \ Этнополитические, стратегические, демографические процессы, семейно-бытовые и хозяйственные отношения рассматриваются в тесной взаимосвязи.

1 Термины «община», «общество» и «социальная организация», а также «управление» и «самоуправление» трактуются в работе как соотносительные понятия, наделенные определенными функциями государством и членами сообщества.

Научная новизна работы заключается и в том, что в научный оборот значительный объем исторических источников, ранее оказавшихся вне поля зрения исследователей, либо, по мнению автора исследования, недостаточно ими используемых.

Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами диссертации позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

Освоение земель северокавказского региона способствовало ускоренной реализации задач, поставленных административно-управленческими структурами Российской империи перед казачеством, и мобилизовало социальные возможности казачьей общины. В ходе военно-казачьей и народной колонизации Верхнего Прикубанья шел активный и более сложный, чем в других местах расселения кубанских казаков, процесс взаимовлияния различных социальных категорий линейных казаков и соседних народов на развитие региона.

Социальная организация казачества защищала интересы общины, руководствовалась в своей деятельности обычным и официальным правами, контролировала в какой-то мере выполнение должностными лицами связующей роли между интересами общины и официальными структурами.

Жесткая регламентация всех сфер жизнедеятельности казачества со стороны государства в пореформенный период привела, с одной стороны, к усилению функций социальной организации, с другой - ограничила, а со временем и уничтожила ее демократические основы.

Экономические преобразования в регионе оказали серьезное влияние на организационные структуры казачества, повлияли на социальный статус и нормативно-правовую систему казачества. Своеобразие статусного положения в стратификационной структуре казачества в значительной мере определяли чины, звания, образование, материальное положение.

Определяющими факторами в системе подготовки казачества к выполнению воинской повинности, обеспечивающими высокую боеспособность кубанских казачьих подразделений в походах и войнах, были традиции, обычаи, накопленный опыт в процессе социализации личности.

Для решения поставленных задач потребовались новые подходы к традиционным источникам (законодательным, статистическим и др.), выявление и вовлечение в научный оборот новых архивных и полевых материалов.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. В теоретическом плане предлагаемый труд позволит углубить представления о социальной организации казачества Верхнего Прикубанья в 1790 -1917 гг., комплексе политических, геополитических, социальных проблем исследуемого периода; воссоединить часть традиционной культуры кубанских казаков в единое целое, выявить специфические закономерности эволюционного развития казачества.

Значимость результатов исследования заключается и в том, что обобщенный опыт формирования воззрений казачества на воспитание детей в целом и, в частности на подготовку мальчиков к воинской службе, представляет собой целостную систему воздействия на личность, ее социализацию в условиях семьи и общины.

Выводы исследования позволят углубить знания и представления о формировании мировоззрения, системе казачьих учебных заведений, определяют теоретические положения для прогнозирования актуальных задач современной школы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в планировании управления политическими процессами многонациональных регионов России, в разработке социальных, политических программ, направленных на преодоление разногласий различных этнических групп с властными структурами всех уровней. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования и введенный в оборот фактический материал могут использоваться для определения основополагающих резервов в экономическом развитии территории, в просветительской и воспитательной работе, для дальнейшего исследования воинских традиций казачества как наиболее значимых черт российской истории, отвечающих не только запросам казачества, но и интересам российского общества.

Результаты диссертационного исследования послужат базой для дальнейшей разработки предлагаемой проблемы в расширенных хронологических и территориальных границах.

Выводы диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке теоретических вопросов, связанных с изучением историко-культурного наследия казаков Дона, Кубани, Терека. Найдут отражение в коллективных трудах по проблемам казачества и народов Северного Кавказа, чтении вузовских курсов по истории России и Северного Кавказа, в кадетских казачьих корпусах и военных училищах, при подготовке учебников, справочников, монографий, фундаментальных трудов по истории и этнографии Северного Кавказа.

Отдельные аспекты социальной организации казачества, на наш взгляд, представляются полезными при составлении аналитических материалов, в практической деятельности общественно-политических объединений и организаций, средств массовой информации. Статистический и фактологический материал интересен для краеведов, экскурсоводов, музеев.

Автор опирается и на собственный опыт работы в Совете атаманов Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска при подготовке закона о реабилитации и программы возрождения казачества, проживающего в Карачаево-Черкесской Республике. Опираясь на репрезентативную эмпирическую базу, исследователь занимался разработкой плановых мероприятий по урегулированию межнациональных отношений, вносил дополнения и поправки в законы КЧР, инициировал принятие парламентом Карачаево-Черкесской Республики закона «О реабилитации казаков Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска» (см. Приложения) и авторской программы «Карачаево-Черкесия на пути к культуре мира».

В настоящее время материалы исследования широко используются в педагогическом процессе школ Карачаево-Черкесской Республики, работе отделов Кубанского казачьего войска, Центров традиционной казачьей культуры, городских и районных администрациях КЧР.

Диссертационное исследование имеет и самостоятельную научную, познавательную и прикладную ценность.

Апробация исследования. Выводы и обобщения, сделанные автором в ходе работы над диссертацией, апробировались на Международных, Всероссийских и региональных, научных и научно-практических конференциях, легли в основу монографий «Семейная обрядность казаков» (1996; 5,0 п.л.) и «Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции» (1999; 17,7 п.л.), раздела «Казаки» учебного пособия «Народы Карачаево-Черкесии: история и культура» (1998; 5,0 п.л.). В научных журналах были опубликованы статьи: «Традиции и инновации в восприятии огня и воды казаками Верхнего Прикубанья» (Этнографическое обозрение. 2002; 1,2 п.л.), «Землевладение и землепользование в Баталпашин-ском отделе Кубанского казачьего войска (XIX - начало XX вв.)» (Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004; 0,7 п.л.), «Торговые отношения в Верхнем Прикубанье (XIX - начало XX вв.)» (Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки (Приложение). 2004; 1,2 п.л.).

Некоторые положения диссертации использовались при разработке программ развития казачьих обществ Баталпашинского отдела, «Концепции национальной политики в Карачаево-Черкесской Республике». Авторская разработка программы «Пути предотвращения оттока русских из Карачаево-Черкесской Республики» нашла поддержку у руководства Карачаево-Черкесской Республики и Южного федерального округа, отдельные ее положения уже апробированы в ходе проведения массовых мероприятий в КЧР с участием представителей соседних субъектов, занимающихся проблемами становления гражданского общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С заселением земель Верхнего Прикубанья для казаков начался длительный и сложный процесс формирования их организационных структур. Переселенцы оказались в труднейших условиях: от Донского войска их отделяло значительное расстояние, возвращение на прежнее место жительства категорически запрещалось. Государство рассматривало казачьи полки на Кубанской линии как часть собственной регулярной армии и жестко регламентировало все стороны их жизни. Соседи-черноморцы относились к линейцам Верхнего Прикубанья с осторожностью (считали «москалями»). Двойственное отношение казаки испытывали со стороны горцев: одна часть видела в них сильных покровителей, способных защитить от посягательств Турции, Ирана, Англии, другая - «захватчиков», колонизаторов и относилась к казакам враждебно.

Для усиления российского влияния и урегулирования конфликтов с соседними народами казаки применяли военную силу, дипломатические приемы, экономические и политические меры. Гибкость сочеталась с требовательностью. Первым островком компактного проживания славянского населения в Верхнем. Прикубанье до конца 1850-х годов являлась ст. Ба-талпашинская. На этом участке Кубанской линии казачество практически замыкалось на уровне единственной станичной организации, выполнявшей административные, социальные, фискальные функции, и напрямую подчинялось полковому правлению.

Острые финансовые проблемы, ограниченность людских ресурсов, вооруженные столкновения с горцами, неустроенность быта, общественной и семейной жизни, выполнение функций, возложенных государством по освоению новых земель, сдерживали оперативное распространение российской административной и военной власти и основание новых станиц на исследуемой территории. Вышеуказанные факторы требовали от казаков консолидированных действий и с позиций выживания, столь непростых условиях им пришлось объединяться в организации типологически приближенные к донской общине, опираться на социальный и хозяйственный опыт, обретенный в прежних местах проживания.

Следует отметить, что по социальному составу и имущественному положению казаки даже в момент переселения не были однородны. В иерархии общественной системы самую высокую ступень занимали генералы, дворяне (потомственные и личностные), чиновники высокого ранга (духовенство ставилось вровень с офицерами и пополнялось в большей мере из казачьей среды), за ними - зажиточная верхушка, казаки, награжденные георгиевскими крестами, конвойцы, старейшины. Среднюю прослойку занимали казаки-середняки, далее - рядовые, замыкали низшую ступень социальной лестницы «порочные» казаки.

В сферу деятельности социальной организации казачества входили вопросы производственного, регулятивного, воспитательного, общественного характера. Управление подразделялось на военное и гражданское. В административном порядке станичная община на первом этапе формирования казачества подчинялась полковому правлению, через него шло распределение земельных угодий. Полковой командир назначал начальников станиц из числа служивших под его началом офицеров. Полковое правление в значительной мере регламентировало семейную и общественную жизнь казаков. Нормы обычного права, традиции и обычаи определяли общественное и бытовое сознание, хозяйственную деятельность. При такой подчиненности функции социальной организации казачества большей частью замыкались на выполнении хозяйственно-бытовых, социальных и полицейских задач. Все это базировались на исторической обусловленности и разумности.

Принцип поземельных отношений, несмотря на общинное землепользование, по мнению автора диссертации, был фактически нарушен с момента основания станиц. Казачья верхушка получала землю в потомственное и вечное пользование, величина пая находилась в прямой зависимости от чинов и званий. Такой подход обуславливал чиновничье-казачьей верхушке социальное и экономическое преимущество перед рядовыми членами станичной организации, нарушал демократические основы общинного землепользования, традиционно отвечавшего интересам рядовых казаков.

Бюрократизация управления в общегосударственном масштабе привела к усилению власти государственных органов над организационными структурами казачества. Земельная реформа подвергла значительной трансформации их общинный уклад и систему правовых норм в земельно-правовых отношениях. Административные новшества, введенные реформами и законодательными актами, внешне сохранили традиционные формы управления казачьих организаций, но в корне изменили их внутреннюю сущность: нарушили выборность атаманов всех уровней, ограничили число лиц, присутствовавших на круге с правом голоса, иным стал порядок выдвижения кандидатур на выборные должности в станицах. Принятые на кругах решения сводились в основном к удовлетворению личных интересов казачьей верхушки, выполнению ее воли и тесно переплетались с интересами государственных органов. В политико-административной структуре Российской империи социальная организация казачества сохранила демократические основы преимущественно на уровне станичной (территориальной) общины.

Таким образом, деятельность социальной организации казаков являлась связующей нитью между государственными органами и интересами казачества, на низовом уровне она стала первичным подразделением государственной структуры, за ней осталось право выбора должностных лиц в станичное правление, приписывать новых членов и изгонять из общины нерадивых, выполнять хозяйственно-административные функции. Государство с помощью законодательных актов возложило на казаков фискальные и полицейские, не характерные для них, функции. Выборные должностные лица постепенно превратились в представителей военно-административной структуры Российской империи.

Экономическую основу казачьей общины составляла земля. После завершения военных действий на Кавказе и проведения ряда реформ (1862, 1868, 1869, 1870-е годы), направленных на перевод казачества с военного в гражданское русло, общероссийская политика в основном была ориентирована на ограничение общинного казачьего землепользования. С закреплением института частной собственности на землю и внедрением «твердой величины пая» были выявлены свободные земли, выделены войсковые запасы из общинного фонда, что, в конечном итоге, привело к обеспечению дополнительными земельными наделами чиновничье-казачьей верхушки. Коллективное пользование земельным фондом все более обрело формальный характер. Переход от общинной собственности на землю к частной повлек сокращение войсковых земель. Уменьшились запасы юртовых земель, сократились станичные капиталы (пополнявшиеся преимущественно за счет земельных запасов). Экономически слабые хозяйства разорялись, нести воинскую повинность становилось все труднее, социальная организация утратила возможность оказывать поддержку малоимущим семьям при снаряжении казака на службу.

Экономическая основа организации в пореформенный период находилась в зависимости от государственных органов и в тесной взаимосвязи с хозяйственной деятельностью казаков. Она защищала интересы казачьей верхушки, открывала ей доступ к власти и стимулировала расслоение казачества. Социальная организация по мере внедрения реформ, периода колебаний и противоречий правительственного курса и совершенствования государственных инфраструктур, не смогла препятствовать общему курсу государственных преобразований и претерпела существенные изменения. Государственные правовые акты сократили ее траекторию к низшей административной инстанции. Организация юридически оставалась «автономной», но на практике не могла самостоятельно решать сколько-нибудь важные дела и находилась в прямой зависимости от положений, узаконений, уставов, принимаемых государственными органами. Административноуправленческие функции требовали от должностных лиц выполнения казаками воинских и иных повинностей, учета юртовых земель (величины пая, общественных запашек). Социальные функции организация выполняла на основании решений станичного круга. Ключевыми звеньями ее деятельности в указанных хронологических рамках оставались служба и коллективная собственность на землю. При достаточно жесткой унифицированной общероссийской структуре это, на наш взгляд, было главным достоинством административного реформирования в казачьих войсках.

Устройство и функции казачьей организации определялись нормами обычного права и регламентировались государственной власти, на низовом (станичном) уровне обычное право нередко доминировало над российским законодательством, признавалось и выполнялось всеми членами организации. Юридически казачья организация на низовом административном уровне являлась самостоятельной, фактически - находилась под жестким государственным контролем, теоретически сословные права и обязанности в равной мере распространялись на всех казаков, на практике — зависели от их социального положения. Основная нагрузка в решении вопросов социального, производственного, воспитательного характера ложилась на выборных должностных лиц, официальная значимость организации носила второстепенный характер.

Социальная организация казачества явилась частью общей системы государственного управления и под воздействием государства утратила свою основную функцию - землераспределительную. Переход под юрисдикцию России ускорил социальное и имущественное расслоение казачества, привел к противоречию норм обычного права и государственных актов. Модернизация в промышленной сфере привела к совершенствованию технологий, ускорила превращение отдельных видов ремесел в мелкотоварное производство, способствовала появлению новых направлений в организационной структуре казачества.

Семейная жизнь и нормы поведения казаков в значительной мере подчинялись приказам военного министерства, наказного атамана, регламентировались общественным мнением, традициями и обычаями, нормами морали, принятыми социальной организацией. Социализация детей начиналась в семье. Воспитание мальчиков было направлено на формирование высокой культуры казачьего братства, патриотизма, выполнение долга перед Отечеством. Военное искусство казаков в процессе развития постепенно перешло от традиционной передачи знаний в играх и состязаниях до профессиональной подготовки воинов. Воинская повинность (служба) имела широкую географию и в Кубанском казачьем войске максимально приближалась к армейским порядкам. В центре учебного процесса находились вопросы, направленные на изучение основ православия, верности боевым и трудовым традициям казачества, морально-волевых качеств (у мальчиков). Стержнем воспитания являлись преемственность поколений и подготовка к несению воинской повинности.

На процесс боевой и физической подготовки казаков существенное влияние оказывали социальная организация казачества, военно-территориальные администрации отдела и войска. Сословная корпоративность культивировала дух исключительности, что естественным образом отражалось на сознании, психологии, общественных и семейных отношениях, воинской службе. В общественно-семейных отношениях был исторически заложен фундамент самосохранения казачества и нормы стандартизованного поведения. Культ военных людей в казачьей организации обуславливался статусом воина-защитника и неблагоприятными внешними условиями.

Воинская повинность была для казаков в три раза тягостнее, чем для остального населения России (количество призывников в процентном отношении в три раза превышало количество призываемых от остального населения). Несмотря на это, правительство реформировало казачьи войска, включило казаков в военно-хозяйственную и политическую систему России. Это привело к значительному угасанию военного дела, расстроило экономический быт, лучшие воинские качества казаков были утеряны к концу исследуемого периода.

Казаки в силу исторических условий оказались под влиянием перемен, движущей силой которых являлось государство. В ведении властных структур были главные инструменты реформирования и модернизации -базисные институты и официальное право. Они развивались параллельно с государственностью, причем, гораздо быстрее обычного права. В силу этих причин эволюция социальных структур (социальной организации, семьи, общества) протекала медленнее, чем государственных институтов. Вместе с тем, на определенном этапе они оказали существенную роль в поддержании политической и общественной стабильности на исследуемой территории.

Государственная нормативно-правовая база уничтожила казачью «вольницу», лишила казаков политической самостоятельности, деформировала общественное сознание, изменила хозяйственный уклад. Развитие товарно-денежных отношений обеспечило переключение капиталов казачьей верхушки из торговой сферы в производственную, привело к укреплению политических позиций российской власти в регионе и вовлечению рассматриваемой территории в общероссийскую экономическую систему. Жесткие принципы централизации свели деятельность социальной организации казачества к 1917 г. до символического значения.

В работе автор счел возможным употреблять понятия «община» и «социальная организация» в соответствии с источниками прошлых лет и их современной интерпретацией, и как соотносительные.

Социальная организация казачества в Верхнем Прикубанье формировалась под воздействием геополитических, демографических, социокультурных и иных факторов. Ее наиболее удобной административно-территориальной единицей и главным социально-экономическим звеном была станичная организация. Она представляла собой сложный эволюционирующий организм. Государство с помощью законодательных актов санкционировало социальной организации, как официальной административной единице, выполнение полицейских, хозяйственных, социальных, бытовых и иных функций. Уравнительный механизм, заложенный в основу социальной организации казачества, окончательно прекратил свое существование в ходе Великих реформ. Под их воздействием социальная организация казачества превратилась из института обычного права в административно-территориальную правовую государственную единицу. Самой действенной на всем протяжении исследуемого периода была производственная функция организации.

Библиография и источники Архивные материалы 1.1. Государственный архив Российской Федерации

Фонд 672 - Кавказский вопрос

Фонд 5667 - Карачаево-Черкесская автономная область

Фонд 5913 - Протоколы Всероссийского национального центра

1.2. Российский государственный военно-исторический архив Фонд 391 - Северный Кавказ

Фонд 1058 - Войсковое правление Кавказского линейного казачьего войска Фонд 13454 - Штаб войск Кавказской линии

Фонд 1268 - Кавказский комитет (с 1845 по 1881 гг.)

Фонд 1276 - Совет министров

1.3. Государственный архив Краснодарского края Фонд р-1547 - Сведения о быте казаков Фонд 454- Баталпашинский отдел

Фонд 449- Дело Кубанского областного правления

Фонд 418-Рапорты станичных атаманов

Фонд 249- Канцелярия наказного атамана (1783 - 1879)

Фонд 318- Отделение Черноморского и Кубанского казачьих войск штаба отдельного Кавказского корпуса и Кавказского военного округа Фонд 460 - Кубанский областной статистический комитет

Фонд 574- Кубанская областная межевая чертежная комиссия Кубанского казачьего войска Фонд 584 - Канцелярия помощника начальника Кубанской области по управлению горцами

1.4. Государственный архив Ставропольского края Фонд 249- Личный фонд И.Д. Попко

Фонд 337 - Личный фонд И.Д. Попко (1819- 1893)

Фонд 133 -Канцелярия фабричного инспектора 3 участка

Черноморской губернии 1.5.Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики Фонд 1 - Баталпашинский меновой двор (1847-1854)

Фонд 3 - Управление атамана Баталпашинского отдела

1870-1917)

Фонд 4 - Баталпашинское станичное правление (1864-1894)

Фонд 5- Управление начальника Баталпашинского уезда

1877-1887)

Список научной литературыТиторенко, Марина Федоровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абаза К.К. Пластуны черноморцы // Сборник материалов для казачьей хрестоматии Кубанского казачьего войска. Т. 2. - Екатеринодар, 1916.

2. Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. СПб., 1899.

3. Абазины (историко-этнографический очерк). — Черкесск, 1989.

4. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. М.,1995.

5. Аверин И.А. Казачество // Русские. М., 1997.

6. Агафонов А.В. Область Войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов-на-Дону, 1986.

7. Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., 1995.

8. Акты Кавказской археографической экспедиции. Т. VIII. Тифлис, 1881.

9. Александров С.А. Модель физического воспитания детей и молодежи кубанского казачества (cep.XIX нач.ХХ вв.). - Краснодар, 1998.

10. Александров С.А. Становление и развитие приемов верховой езды, конных состязаний, игр и упражнений кубанских казаков (сер. XIX -нач. XX вв.). Краснодар, 1997.

11. Александров С.А. Джигитовка как феномен традиционной культуры кубанских казаков. Краснодар, 1998.

12. Алексеева Е.П. Вопросы взаимосвязей народов Северного Кавказа с русскими в X XV вв. - Черкесск, 1992.

13. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. -М., 1971.

14. Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Народы Кавказа. Кн. 1. Материалы к серии «Народы и культуры». Вып. XXVII М., 1993.

15. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М., 1989.

16. Багрянородный Константин. Об управлении государством. Известия византийских писателей о Северном Причерноморье. Пер. В.В.Латышева // Известия государственной академии истории материальной культуры. Вып. 91. -М.-Л., 1934.

17. Барков С.А. Социология организаций. М., 2004.

18. Бентковский И. В. Заселение западных предгорий главного Кавказского хребта//Кубанский сборник. Т. 1- Екатеринодар, 1863.

19. Бентковский И. В. Заселение Черномории с 1792 по 1825г. // Памятная книжка Кубанской области на 1881 год. Екатеринодар, 1881.

20. Бентковский И.В. Положение о заселении предгорий западной части Кавказского хребта // Кубанский календарь. Екатеринодар, 1900.

21. Бентковский И.В. Происхождение казачества, его развитие и идеи // Кубань. Екатеринодар, 1883.

22. Бондарь Н.И. Основные тенденции развития кубанского казачества в XIX в. // Вопросы общественно-политических отношений на Северо Западном Кавказе в XIX в. - Майкоп, 1987.

23. Бондарь Н.И. К вопросу об эволюции казачьей общины // Археологические исследования Северного Кавказа. Краснодар, 1980.

24. Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциальный аспект) // Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. -М., 1995.

25. Бондарь Н.И. Модель традиционной культуры кубанского казачества // Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М., 1995.

26. Бондарь Н.И., Минц С.С. Культура кубанского казачества // Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996.

27. Бондарь Н.И. Станичная (территориальная) община на Кубани в XIX в.//Традиционная культура кубанского казачества. Краснодар, 1999.

28. Бондарь Н.И. Воины и хлеборобы (некоторые аспекты мужской субкультуры кубанского казачества) // Православие, традиционная культура, просвещение. Краснодар, 2000.

29. Бородин Г.В. Казачьи учебные заведения: кризис образования // Материалы международной научно-практической конференции «Кубанское казачество: три века исторического пути». Краснодар, 1996.

30. Брежнев B.C. Социальный состав казачества и его этническая определённость // Проблемы казачьего возрождения. — Ростов-на-Дону, 1996.

31. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь.-СПб.,1905.

32. Бромлей Ю.В. К вопросу о неоднозначности исторических традиций этнографической науки // ЭО. № 4.1988.

33. Бромлей Ю.В. Основные виды историко-культурных общностей и тенденции их динамики // ЭО. № 1. 1981.

34. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

35. Броневский С. М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: в 2 ч. М., 1823.

36. Броневский С.М. История Донского войска: описание Донской земли и Кавказских Минеральных Вод. Ч. 1-4. СПб., 1834.

37. Броневский В. Рыцарские обычаи донских казаков // Сын Отечества.-М., 1863.

38. Бугай Н.Ф., Гросул В.Я. Очерки истории Тамани.-М., 1996.

39. Бугай Н.Ф. Кубано-Черноморье в структуре национальных отношений на Северном Кавказе: проблемы русского и других народов в 20-40-е гг. // Кубанское казачество: проблемы истории возрождения. Краснодар, 1993.

40. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: социалистический эксперимент. Майкоп, 1994.

41. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. 1-3.-СПб., 1869.

42. Васильев Д.С. Очерки низовьев Терека. Махачкала, 1986.

43. Великая Н.Н. К истории взаимоотношений народов Восточного Предкавказья в XVIII XIX вв. - Армавир, 2001.

44. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII XIX вв. -Ростов-на-Дону, 2001.

45. Великая Н.Н. Духовная культура казаков Восточной Кубани и Терека: общее и особенное // Материалы региональной научно-просветительской конференции «Линейцы Средней Кубани в 300-летней истории Кубанского казачьего войска». Армавир, 1996.

46. Великая Н.Н. Слово о Российской империи в контексте новой периодизации // Материалы научно-практических семинаров «Проблемы всеобщей истории (в связи с ее новой периодизацией)». Вып. 2.-Армавир, 1996.

47. Великая Н.Н., Виноградов В.Б., Матвеев О.В. Казаки Средней Кубани. Армавир, 1996.

48. Великая Н.Н. Политические, социально-экономические, этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье (XVIII-XIX вв.). Дис. д.и.н. Ставрополь, 2001.

49. Венюков М.И. Население Северо-Западного Кавказа в три эпохи его колонизации русскими: в 1841, 1860 и 1863 годах // Записки императорского русского географического общества. Т. 1,2. СПб., 1864.

50. Венюков М.И. Очерк пространства между Кубанью и Белой // ЗИРГО. Кн.2. СПб., 1863.

51. Византийский временник. Т. XXIV. Л., 1926.

52. Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. Армавир, 1993.

53. Виноградов В.Б. Кубанские казаки // Средняя Кубань: земляки и соседи. Армавир, 1995.

54. Виноградов В.Б. Северный Кавказ: геополитика, история, культура // Материалы всероссийской научной конференции, ч. 2. Москва-Ставрополь, 2001.

55. Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки и соседи (формирование традиционного состава населения). Армавир, 1995.

56. Виноградов В.Б., Голованова С.И. Страница русско-кавказских отношений XII в. // ВИ. № 7. 1982.

57. Виноградов В.Б., Романова И.В. Казаки Средней Кубани в современной исторической литературе. Армавир; Успенское, 2002.

58. Виноградов В.Б., Телепень С.В. Кубанское казачество во всемирном историко-культурном контексте. Краснодар-Армавир, 1995.

59. Власова И.В. Традиционная земледельческая и промысловая культура // Русские. М., 1997.

60. Власова И.В. Семья // Этнография восточных славян. — М., 1987.

61. Власова И.В. Брак и семья у русских (XII начало XX века) // Русские.-М., 1997.

62. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX в. - М., 1974.

63. Вопросы общественно-политических отношений на СевероЗападном Кавказе в XIX в. Майкоп, 1987.

64. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV X вв. - Л., 1979.

65. Галутво Л.М. Парламентская деятельность кубанских казаков: история и современность // Проблемы казачьего возрождения. Ростов-на-Дону, 1996.

66. Галутво JI.M. Ф.А.Щербина. Основные вехи жизни // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Сборник научных статей. Краснодар, 1991.

67. Гарданов В.К. Социально-экономические преобразования // Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.

68. Гассиев А. Земельно-экономическое положение туземцев и казаков Северного Кавказа. Владикавказ, 1909.

69. Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX в. М., 1993.

70. Герман О.Б. Превращение казака из милиционера в солдата (из истории казачества второй половины XIX начала XX в. // Юрист-правовед. Вып. 1. 1998.

71. Глущенко В.В. Казаки и государство. Ростов-на-Дону, 1998.

72. Глущенко В.В. Казаки и народы Кавказа. М., 1997.

73. Глущенко В.В. Казачество в структуре государственности и политической истории России. СПб., 1999.

74. Глущенко В.В. Казачество. СПб., 1998.

75. Голицын Н.Б. Жизнеописание генерала от кавалерии Емануеля. -СПб, 1851.

76. Голицын Н.Б. Русская военная история. СПб, 1878.

77. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

78. Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев, 1957.

79. Голованова С.А. К вопросу о развитии самосознания казачества // Материалы заседания, посвященные 30-летию научно-творческой, педагогической и общественной деятельности школы академика В.Б.Виноградова. 4.2. Армавир, 1994.

80. Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опытсистемного анализа. Армавир, 2001.

81. Гордеев Ю.Н. Русский офицерский корпус в первой мировой войне. 1914-1918 гг.-М, 1991.

82. Гордеев А.А. История казаков. Ч. 1-4. М., 1992-1993.

83. Горлова И., Манаенков А., Лях. В. Культура кубанских станиц (1794-1917).-Краснодар, 1993.

84. Григорьев М. Строевое обучение льготных и приготовительных разрядов казаков // Военный сборник. № 5. 1901.

85. Гриценко Н.П. Быт и нравы горцев и терских казаков.Их взаимное влияние друг на друга. Археолого-этнографический сборник. -Грозный, 1969.

86. Громов В.П. Население стенного Предкавказья (Ставропольской губернии и Земли Черноморского войска) в последней четверти XVIII — первой половине XIX вв. Формирование. Социальный состав. Дис. к.и.н. Ростов-на-Дону, 1983.

87. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

88. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. -М., 1986.

89. Губарев Г.В., Скрылов А.И. Казачий словарь- справочник. Т. 1-4. -М., 1992.

90. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1993.

91. Гуревич А.Я. О истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». -М., 1993.

92. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (репр. изд.). М., 1995.

93. Дебу И. О Кавказской линии и присоединении к ней Черноморского войска, или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию и соседственных горских народах: собр. с 1816 по 1826 г.-СПб., 1829.

94. Дмитриенко И.И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. СПб., 1896 - 1898.

95. Дмитриенко И.И. Десятилетняя волокита. К истории хоперских казаков // КС. Т. 5. Екатеринодар, 1899.

96. Донские казаки в прошлом и настоящем. Ростов-на-Дону, 1998.

97. Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Автореф. дис. к.и.н. Ставрополь, 1977.

98. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1-5.-СПб., 1871-1887.

99. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М., 1997.

100. Дударев С.А. Очерки низовьев Терека XIII XIX веков. - Кизляр, 1991.

101. Дьячков-Тарасов А.Н. Сентинский храм и его фрески. С приложением 21 автотипий и фотохемиграфий // КС. Т. 5. Екатеринодар, 1899;

102. Дьячков-Тарасов А.Н. Черноморская кордонная, Черноморская береговая линии и правый фланг Кавказа перед Восточной войной в 1853 году // КС. Т. 10. Екатеринодар, 1904.

103. Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.). -М., 1982.

104. Ермолов А.П. Записки с приложениями в 2-х частях. 1816-1827. -М., 1868.

105. Ефремов П.К. Столыпинская аграрная реформа. М., 1941.

106. Заседателева Л.Б. Первые русские поселения и крепости на Северном Кавказе // История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988.

107. Заседателева Л.Б. Культура и быт русского и украинского населения в конце XIX начале XX в. // История народов Северного Кавказа: конец XVIII- 1917 г. -М., 1988.

108. Заседателева Л.Б. Культура и быт русского и украинского населения Северного Кавказа в конце XVI-XIX в. // Кавказский этнографический сборник. Вып. III. -М., 1984.

109. Заседателева Л.Б. Славянские народы Центральной и Юго-Восточной Европы // Этнология. М., 1994.

110. Заседателева Л.Б. Специфика культурно-бытового уклада северокавказского казачества конца XIX начала XX в. // Археолого-этнографическое исследование Северного Кавказа. - Краснодар, 1984.

111. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI начало XX в.): историкоэтнографические очерки. - М., 1974.

112. Заседателева Л.Б. Хозяйство и хозяйственный быт русского и украинского населения Северного Кавказа // Полевые исследования института этнографии АН СССР. -М., 1986.

113. Захарченко В.Г. Роль традиционной культуры в духовном оздоровлении общества // Тезисы докладов краевой научно-практической конференции "Проблемы и пути развития народного художественного творчества Кубани". Краснодар, 1998.

114. Зубов Т. Картина Кавказского края в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях: в 4 кн. -СПб., 1835.

115. Иваненко Н.С. Семья двор и семейное имущество казаков вообще и в частности по положению 10 мая 1862 г. // КС. Т. 11. - Екатеринодар, 1905.

116. Иванов И. Переселение запорожцев на Тамань // Киевская старина. -№7. 1891.

117. Иванюков И.И. и Ковалевский М.М. У подошвы Эльбруса // Вестник Европы. Т.2. СПб., 1886.

118. Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина начало XX вв.) Дис. к.и.н. - М., 1997.

119. Иловайский Д.И. История России. Собиратели Руси (репр. изд.). -М., 1996.

120. Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси. М., 1882.

121. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917г.). -М., 1988.

122. История культуры древней Руси. Т. 1-2. М., 1948.

123. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.-М., 1988.

124. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв. СПб., 1996.

125. Кавказский казак: двадцатипятилетие Ставропольского казачьего юнкерского училища // Разведчик. 1896.

126. Кадкин С. Об историческом прошлом казачества // Вестник казачьих войск. № 41, 1901.

127. Казаки России. (Прошлое. Настоящее. Будущее.). -М., 1992.

128. Казаки России. Проблемы истории казачества (материалы к серии «Народы и культуры»). М., 1993.

129. Казачество в историческом отношении // Терские ведомости. № 13, 1877.

130. Казачество. Мысли современников о прошлом и будущем казачества. Ростов-на-Дону, 1992.

131. Казачий Дон: очерки истории, ч. I-II. Ростов-на-Дону, 1995.

132. Казин В. Казачьи войска. СПб., 1912.

133. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. М., 1981.

134. Калоев Б.А. Скотоводство народов Северного Кавказа. М., 1993.

135. Карамзин Н.М. История государства Российского. Изд. 5-е. СПб., 1842.

136. Караулов М.А. Очерки казачьей старины. Владикавказ, 1910.

137. Караулов М.Н. Терское казачество в прошлом и настоящем. Владикавказ, 1912.

138. Картины былого Тихого Дона. Краткий очерк истории войска Донского. Т. 1-2.-М., 1992.

139. Каспари А.А. Покоренный Кавказ. Очерки исторического прошлого и современного положения Кавказа. СПб., 1904.

140. Керефов К.Н. Из истории сельского хозяйства Дона и Северного Кавказа (огородничество, бахчеводство, разведение табака) 60-80-ые годы XIX в. Нальчик, 1973.

141. Кирей Н.И. Традиционная культура кубанского казачества. Избранные работы. Краснодар, 1999.

142. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. -М., 1976.

143. Кириенко Ю.К.Сыны донских степей. Ростов-на-Дону, 1973.

144. Кириенко Ю.К.Революция и донское казачество. Ростов-на-Дону, 1988.

145. Кириллов П. К истории колонизации Закубанского края // КС. Т. 9. — Екатеринодар, 1903.

146. Кислицин С.А. «Расказачивание» стратегический курс большевистской политической элиты в 20-ых годах // Материалы V Международной научной конференции «Возрождение казачества: история и современность». - Новочеркасск, 1994.

147. Кияшко И.И. 2-й Таманский, Адагумский и Абинский конные полки Кубанского казачьего войска // КС. Т. 14. Екатеринодар, 1909.

148. Кияшко И.И. Кубанцы в войне 1812 г. а) полковник Бурсан 2-й (Афанасий Федорович) с портретом; б) генерал-майор Алексей Данилович Бескровный; в) генерал от кавалерии Николай Степанович Заводовский с портретом // КС. Т. 18. Екатеринодар, 1913.

149. Кияшко И.И. Станичные и хуторские архивы Кубанского казачьего войска и прием их в Кубанский войсковой архив в 1908-1909 гг. // КС. Т. 16. Екатеринодар, 1911.

150. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1826-1827). Ессентуки, 1999.

151. Клычников Ю.Ю. Казачья колонизация Кавказской линии в ермо-ловский период // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Армавир-Железноводск, 1998.

152. Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (18271840 гг.). Пятигорск, 2002.

153. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1-8. -М., 1957.

154. Ковалевский М.М. Закон и обычаи на Кавказе. Т. 1,2. -М, 1990.

155. Ковалевский П.И. Кавказ. Народы Кавказа. Т. 1-2. СПб., 1914.

156. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов-на-Дону, 1995.

157. Козлов А.И. Казаки нация, сословие ? // Возрождение казачества. -Новочеркасск, 1995.

158. Козлов А.И. Октябрь и казачество Дона, Кубани и Терека // Вопросы истории. №3. 1981.

159. Козлов А.И. Особенности борьбы за власть Советов в Казачьих районах Юго-Востока европейской России // Общественные науки. №3. 1980.

160. Козлов А.И. Проблема этнического самосознания и ее место в истории этноса // СЭ. 1974. № 2.

161. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества (XVI XVIII вв.). - СПб, 1996.

162. Козлов С.А. Русское казачество на Северном Кавказе. J1, 1989.

163. Койчуев А.Д. Историческая и духовная общность народов Северного Кавказа основа для сохранения мира и стабильности в регионе // Известия вузов Северо-Кавказского региона. - Общественные науки, 1994.

164. Колесников В.А. К вопросу о влиянии украинской культуры на линейное казачество Кубани // Материалы научно-практической конференции "Итоги фольклорно- этнографических исследований этнических культур Кубани за 1997 год". Белореченск , 1998.

165. Колесников В.А. Линейные казаки в заселении Закубанья (40-е 60-е годы XIX в.) // Материалы Международной научно-практической конференции «Кубанское казачество: три века исторического пути». -Краснодар, 1996.

166. Колесников В.А. Однодворцы-казаки. К 200-летию со дня основания Рождественской, Каменнобродской, Сенгилеевской и Новотроицкой станиц. СПб., 2000.

167. Конова Т.Е. Национально-культурная политика как один из аспектов освоения Северного Кавказа во второй половине XVIII- первой половине XIX в. // История Северного Кавказа с древнейших времён по настоящее время. Пятигорск, 2000.

168. Короленко П.П. 200-летие Кубанского казачьего войска (16961986). — Краснодар (переизд.), 1996.

169. Короленко П.П. Кубанские казаки // КС. Т.З. Екатеринодар, 1894.

170. Короленко П.П. Церковные древности кубанских казаков. М., 1905.

171. Короленко П.П. Черноморцы на Кубани // ПККО. Екатеринодар, 1876.

172. Короленко П.П. Две странички из истории запорожцев // КС. Т. 7. -Екатеринодар, 1901.

173. Короленко П.П. Записка по истории Кубанского казачьего войска // КС. Т. 20. Екатеринодар, 1915.

174. Короленко П.П. Записка, составленная канцелярией наказного атамана Черноморского казачьего войска о состоянии его войска по 1 января 1850 г. // КС. Т. 6. Екатеринодар, 1900.

175. Короленко П.П. Материалы по истории Кубанского казачьего войска // КС. Т. 13. Екатеринодар, 1908.

176. Короленко П.П. Описание Черномории, составленное Якименко и Яриным в 1852 году // КС. Т. 5. Екатеринодар, 1899.

177. Короленко П.П. Предки кубанских казаков на Днестре // КС. Т. 8. -Екатеринодар, 1902.

178. Короленко П.П. Синдия. К истории Кубанского края // КС. Т. 14. -Екатеринодар, 1909.

179. Короленко П.П. Территория кубанских казаков // КС. Т. 10. Екатеринодар, 1904.

180. Короленко П.П. Турецкие эмигранты в Кубанской области // КС. Т. 11,- Екатеринодар, 1905.

181. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

182. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

183. Костомаров Н.И. Казаки. Исторические монографии и исследования.-М., 1995.

184. Костомаров Н.И.Разбор сочинения г. Попки «Черноморские казаки» // Тринадцатое присуждение учрежденных П.Н.Демидовым наград 16 июня 1861 года.-СПб., 1861.

185. Краснов М. Историческая записка о Ставропольской гимназии. -Ставрополь-Кавказский, 1887.

186. Краснов П.Н. Земля Войска Донского. Материалы для географии и статистики России. СПб., 1863.

187. Краснов П.Н. Казаки в начале XIX в. Исторический очерк. СПб., 1896.

188. Ксенофонтова-Петренко О.Н. Культурно-бытовые процессы на юге Украины.-М., 1979.

189. Кубанские станицы: этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. -М, 1967.

190. Кубанское казачье войско. 1696-1888. Сборник кратких сведений о войске (переизд.). Краснодар, 1996.

191. Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. -М., 1995.

192. Кузеев Р.Г. Демократия. Гражданственность. Этничность. М., 1999.

193. Кузнецов А.И. О соотношении понятий «общества» и «этническая общность» // ЭО. № 4. 1999.

194. Кузнецов М.А. Культура донского казачества и традиции казачьего быта как условие формирования национального самосознания. -Ростов-на-Дону, 1996.

195. Кулиш И. Расслоение кубанского казачества в конце XIX и начале XX вв. Отдельный оттиск из трудов пединститута. Т. 4. - Краснодар, 1930.

196. Кулиш П. Казаки в отношении к государству и обществу // Русский архив. 1887. №3.

197. Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.

198. Культурные традиции народов Сибири. Отв.ред. Ч.Т.Таксами. — Л., 1986.

199. Куракеева М.Ф. Верхнекубанские казаки. Черкесск, 1994.

200. Куракеева М.Ф. Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции. -Черкесск, 1999.

201. Куракеева М.Ф. Из прошлого Баталпашинского отдела // Материалы пятой региональной научно-практической конференции «Историческое регионоведение вузу и школе». - Славянск-на-Кубани. 1997.

202. Куракеева М.Ф. К вопросу о происхождении казаков // Материалы пятой региональной научно-практической конференции «Историческое регионоведение вузу и школе». - Славянск- на- Кубани, 1997.

203. Куракеева М.Ф. К проблеме духовного наследия казаков Верхнего Прикубанья // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Ставрополь, 2001.

204. Куракеева М.Ф. Роль казачества в сфере межэтнических отношений // Доклады и сообщения научно-практической конференции «Казачество юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве». Ростов-на-Дону, 2001.

205. Куракеева М.Ф. Брак и семья у казаков Верхнего Прикубанья (XIX нач. XX вв.) // Вестник Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований. Карачаево-Черкесия в русле российской цивилизации. Выпуск 3. Общественные науки. Черкесск. 2004.

206. Куракеева М.Ф. Из истории возникновения станиц Верхней Кубани // Материалы международной научно-практической конференции «Кубанское казачество: три века исторического пути». Краснодар, 1996.

207. Куракеева М.Ф. Из истории Кубанского казачьего войска // Материалы первой общероссийской научно- практической конференции «Казачество как фактор исторического развития России». — СПб., 1999.

208. Куракеева М.Ф. Казачество: общественно-политическая ситуация и поиск путей взаимодействия // Тезисы региональной научно- практической конференции «Северный Кавказ на пороге XXI века». -Пятигорск, 1998.

209. Куракеева М.Ф. Семейные отношения у казаков Верхнего Прикубанья (XIX нач. XX вв.) // Научная мысль Кавказа. СевероКавказский научный центр высшей школы. Приложение. № 10. 2004.

210. Куракеева М.Ф. Семья верхнекубанских казаков в дореволюционный период // Второй международный Конгресс этнографов и антропологов. Уфа, 1997.

211. Куракеева М.Ф., Смирнова Я.С. Этнокультурная ситуация в Карачаево-Черкесии (проблемы и тенденции) // Проблемы этнополити-ческих отношений на Севером Кавказе. Ростов-на-Дону-Пятигорск, 2001.

212. Куценко И.Я. Кубанское казачество (2-е изд. доп.). Краснодар, 1990.

213. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.

214. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. — Ленинград, 1992.

215. Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. -М., 1934.

216. Лайпанов К.Т. Воинские формирования кубанских казаков в период борьбы за власть Советов на Северном Кавказе // Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, 1984.

217. Ламонов А. Станица Кавказская Кубанского казачьего войска // КС. ТА. Екатеринодар, 1898.

218. Ламонов А. Исторический очерк о заселении станицы Кавказской Кубанского казачьего войска // КС. Т. 19. Екатеринодар, 1914.

219. Ламонов А.С. К материалам для истории Кавказского полка (Бая-зетское сидение) // КС. Т. 15. Екатеринодар, 1910.

220. Лебедева А.А. Значение пояса и полотенца в русских семейно-бытовых обычаях и обрядах XIX XX вв. // Русские: семейный и общественный быт. - М., 1989.

221. Ленивова А. К. Великое войско Кубанское. Нью-Йорк, 1931.

222. Лесин В.И. Бунтари и воины (очерки истории донского казачества). -Ростов-на-Дону, 1997.Лола М. О кубанском казачестве (казачество и сословная рознь на Кубани). Ростов-на-Дону - Краснодар, 1926.

223. Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931.

224. Лопатин Л.И. Сборник статистических сведений Ставропольской губернии. Выпуск 3. - Ставрополь, 1870.

225. Лола М. О кубанском казачестве (казачество и сословная рознь на Кубани). Краснодар, 1926.

226. Лукичев П.Н, Скорик А.П.Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. Материалы У Всероссийской научной конференции. Новочеркасск, 1994.

227. Лукомец М.И. Обмен и потребление при надельном общинном землепользовании на Кубани (1792 1925гг.). - Краснодар, 1992.

228. Любавский М.К. Историческая география России. М, 1902.

229. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. М, 1945.

230. Мазеин В.Н. Мелкая промышленность и кустарные промыслы Кубани // По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

231. Македонов Л.В. В горах кубанского края: быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области. — Воронеж, 1908.

232. Македонов Л.В. О местной разработке по вторым местам переписи 1897 г. статистических сведений о заселении Кубанской области // КС. Т. 9. Екатеринодар, 1903.

233. Македонов Л.В. О разработке статистических данных о населении Кубанской области по вторым листам всеобщей переписи населения 1897 г. // КС. Т. 11. Екатеринодар, 1905.

234. Македонов Л.В. Хозяйственное положение и помыслы станиц Астраханского казачьего войска. СПб, 1906.

235. Македонов Л.В. Хозяйственное положение и промыслы населения нагорных станиц Кубанской области (выпуск 1-й) // КС. Т. 10. -Екатеринодар, 1904.

236. Максимов Е.Д. Терское казачье войско. Владикавказ, 1890.

237. Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце ХУ111 первой половине XIX века. - М.Пятигорск, 1999.

238. Малахова Г.Н. История российского государственного управления на Северном Кавказе в ХУ111 XIX вв. - Ростов-на-Дону, 2004.

239. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце ХУ 111 XIX вв. -Ростов-на-Дону, 2001.

240. Малахова Г.А.Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце ХУ 111 начале XIX вв. Дис. д. и.н.—М.,2001.

241. Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860-1914 гг. Краснодар, 2003.

242. Малукало А.Н. Дореволюционные печатные издания как источник изучения самосознания кубанского казачества (к постановке вопроса) // Голос минувшего. 1999. №3-4.

243. Мальцев В.Н. Культура кубанского казачество: проблемы формирования и функционирования // Материалы научно-практической конференции «Проблемы развития казачьей культуры». Майкоп, 1997.

244. Мальцев В.Н. Казаки и горцы Северного Кавказа: проблемы становления и развития отношений в конце XVIII XIX в. // Материалы международной научно-практической конференции «Кубанское казачество: три века исторического пути». - Краснодар, 1996.

245. Мальцев В.Н. Техническая оснащенность казачьих и иногородних хозяйств в конце XIX-начале XX в. // Новейшие исследования по социально-экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. Краснодар, 1989.

246. Мамонов В.Ф. История казачества России. Т. 1,2. Екатеринодар-Челябинск, 1995.

247. Мануйлов А.Н. Статус женщины в общеправовой системе казачьей семьи и станичного общества на Кубани (вторая половина XIX 20-е годы XX века). - Армавир-Краснодар, 1998.

248. Маркграф О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа. -М., 1882.

249. Маркедонов С.М. История казаков в трудах И.Ф. Быкадорова и С.Г.Сватикова. Казачество как фактор исторического развития России // Материалы первой общероссийской научно-практической конференции. СПб., 1999.

250. Марков В. Крестьяне на Дону // Сборник областного войскового Донского статистического комитета. Вып. XI. — Новочеркасск, 1912.

251. Матвеев В.А. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе на рубеже XIX XX вв. // Материалы второй международной научно- просветительской конференции «Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа». - Армавир, 2000.

252. Матвеев О.В., Шептун С. Слово о кубанском казачестве. Из истории православной церкви на Кубани. Краснодар, 1995.

253. Матвеев О.В. Явление казачества в истории и культуре России // Очерки истории казачеств России. М.-Краснодар, 2002.

254. Матвеев О.В. Новые материалы о системе ценностей кубанского казачества // Материалы первого межрегионального семинара по исторической психологии. Краснодар, 2002.

255. Матвеев О.В. Офицерский корпус в исторических представлениях кубанских казаков // Дворянство в истории и культуре Кубани. -Краснодар, 2001.

256. Матвеев О.В. Статусные и военно-профессиональные группы в исторических представлениях кубанских казаков // Информационно-аналитический вестник. Вып. 5. Майкоп, 2002.

257. Матющенко П.П. Аграрные реформы в Кубанском казачьем войске в 60-е 70-е годы XIX в. // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. - Краснодар, 1993.

258. Матющенко П.П. Казачий вопрос в аграрной политике царизма // Материалы научной конференции «Казачество в истории России». -Волгоград, 1995.

259. Матющенко П.П. Некоторые вопросы земельной политики царизма в казачьих областях Северного Кавказа в пореформенный период (1861-1914 гг.) // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX начале XX в. - Краснодар, 1985.

260. Матющенко П.П. Особенности административно-аграрных мероприятий в казачьих областях Северного Кавказа (вторая половина XIX начало XX в.) // Голос минувшего. № 3-4. 2000.

261. Мельников JI.M. Иногородние в Кубанской области // Кубанский сборник. Т. 6. Екатеринодар, 1900.

262. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории (учеб. пособ.). Ростов-на-Дону, 1992.

263. Минц И.И. Год 1918-й.-М„ 1982.

264. Миронов И.Ф. Станица Северская Екатеринодарского отдела Кубанской области. 1864-1914гг.: к 50- летнему юбилею. Екатеринодар, 1914.

265. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1,2. СПб., 2003.

266. Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905 1907 гг. - Орджоникидзе, 1963.

267. Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. Черкесск, 1993.

268. Народы Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1957.

269. Народы Карачаево-Черкесии: история и культура. Черкесск, 1998.

270. Народы мира. Народы Кавказа. Т.1. М., 1960.

271. Народы России. Вып. 3. СПб., 1880.

272. Население и хозяйство Кубанско-Черноморской области: статистический сборник за 1922-1923 гг. Краснодар, 1924.

273. Науменко В.Т. Из недавнего прошлого Кубани. Белград, 1923.

274. Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма многонационального народа. Ставрополь; Черкесск, 2001.

275. Невская Т.А. Изменение традиционной культуры славянского населения Северного Кавказа в связи с проведением столыпинской аграрной реформы // Второй международной Конгресс этнографов и антропологов. Уфа, 1997.

276. Невская Т.А. Эволюция менталитета северокавказского казачества в начале XX века // Материалы первой общероссийской конференции «Казачество как фактор исторического развития России». -СПб., 1999.

277. Невская В.П. Аграрный вопрос в Карачаево-Черкесии в эпоху империализма. Черкесск, 1982.

278. Невская В.П. Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия. Черкесск, 1956.

279. Невская Т.А. Землеустройство на общинных землях Ставрополья в начале XX века // Из истории народов Северного Кавказа. Вып. 2. -Ставрополь, 1998.

280. Невская Т.А. Казаки и горцы верхней Кубани (конец XIX- начало ХХв.) // Материалы международной научно-практической конференции «Кубанское казачество: три века исторического пути». — Краснодар, 1996.

281. Невская Т.А. Казачество Северного Кавказа и столыпинские аграрные преобразования // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 4. 1996.

282. Невская Т.А. Материальная культура крестьянского населения // Очерки истории Ставропольского края. Ставрополь, 1986.

283. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. — СПб, 1997.

284. Невская Т.А. Чекменев С.А, Ставропольские крестьяне. Минеральные Воды, 1994.

285. Невская Т.А, Пономарев Е. Проблемы казачьего движения на Ставрополья // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликта. Бюллетень. -М, 1996.

286. Невская Т.А, Чекменев С.А. Семья и брак крестьянского населения Ставрополья // Ставропольские крестьяне. Минеральные Воды, 1994.

287. Некоторые вопросы общественно- политических отношений на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII-первой половине XIX вв. -Майкоп, 1995.

288. Никитин Н.П. О происхождении, структуре и социальной природе сообществ русских казаков (XVI середина XVIII в.) // История СССР. 1986. №4.

289. Омельченко И. А. Терское казачество. Владикавказ, 1991.

290. Орлов М.В. Любопытнейшие параллели: Кубанская область в отношениях экономическом, торговом, промышленном, учебном и т.д. теперь и 25 лет тому назад // КС. Т. 6. Екатеринодар, 1900.

291. Орлов П. Памятка кубанского казака. Екатеринодар, 1914.

292. Орлов П. Кубанские казаки: откуда повелось Кубанское казачье войско и как оно несло государеву службу на благо Руси. Екатеринодар, 1908.

293. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т. 1. Черкесск, 1967.

294. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т.2. Черкесск, 1974.

295. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

296. Очерки истории культуры казачеств России. Москва-Краснодар, 2002.

297. Очерки истории органов внутренних дел Кубани. 1793-1917. -Краснодар, 2002.

298. Очерки истории Ставропольского края. Ставрополь, 1986.

299. Павловский И.Ф. О переселении Полтавских казаков на Черноморье и в Тамани в начале прошлого столетия. Полтава, 1915.

300. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи. Т. 1-2.-СПб., 1773.

301. Панфилец В.К. Кубанская станица. Краснодар, 1993.

302. Певнев А.П. Кубанские казаки (репр. изд.). Краснодар, 1995.

303. Первая Всероссийская перепись населения Российской империи. 1897. Ставропольская губерния. 1905.

304. Перепелицын А.И., Гранкин Ю.Ю. Торгово-экономические связи народов России и Северо-Западного Кавказа в конце XVIII первой трети XIX в. // История Северного Кавказа с древнейших времён по настоящее время. - Пятигорск, 2000.

305. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов-на-Дону, 1997.

306. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Общественный быт как этнографическое изучение (в связи с компетентным анализом культуры) // ЭО. №5. 1986.

307. Писарев С. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877. -Владикавказ, 1881.

308. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2.

309. Платова Т.Ю. Роль казачества в социально-политической истории России (конец XIX начало XX в.). Дис. к.и.н. - М., 1994.

310. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России.-М., 1947.

311. Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времён. СПб., 1880.

312. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Ч. 1-2.-СПб., 1858.

313. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577 1801). - Владикавказ, 1912.

314. Потто В.А. Кавказская война. Т. 1-5. (переизд.). Ставрополь, 1993 - 1994.

315. Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX начале XX в. -Краснодар, 1987.

316. Прозрителев Г.Н. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии // Труды Ставропольской Ученой Архивной комиссии. Вып. 5. Ставрополь, 1910.

317. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов-на-Дону, 1961.

318. Пронштейн А.П., Мининков Н.А. Крестьянские войны в России XVII-XVIII веков и донское казачество. Ростов-на-Дону, 1983.

319. Рабинович М.Г. Поселения // Этнография восточных славян. М., 1987.

320. Ратушняк В.Н. Из истории русско-адыгских отношений // Научно-творческое наследие Федора Андреевича Щербины. Краснодар, 2004.

321. Ратушняк В.Н. История Кубани начала XX в. в отечественной историографии 1920-1980 гг. // Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар, 1994.

322. Ратушняк В.Н. История Кубани с древнейших времен до конца XIX века. Краснодар, 2002.

323. Ратушняк В.Н. Казачество Кубани накануне октября // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения (к 200-летию основания города и 43 кубанских станиц). Краснодар, 1992.

324. Ратушняк В.Н. Некоторые аспекты изучения казачества на современном этапе // Тезисы материалов научной конференции «Казачество в истории России». Анапа, 1993.

325. Ратушняк В.Н. Некоторые аспекты социально-экономического положения терских и кубанских казаков накануне Октября // Казачество в октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск, 1984.

326. Ратушняк В.Н. Развитие животноводства и земледелия // Очерки истории Кубани с древнейших времён до 1920 г. Краснодар, 1996.

327. Ратушняк В.Н. Развитие сельского хозяйства и торговли // По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

328. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX века. - Ростов-на-Дону, 1989.

329. Ратушняк В.Н. Эволюция землепользования и систем земледелия на Кубани (конец XVIII в. 1914 г.)// Актуальные проблемы истории и историографии Северного Кавказа. - Краснодар, 2000.

330. Ратушняк В.Н., Ивченко И.В. Казачья община: традиции и современность // Материалы научно-практической конференции «Становление казачьего самоуправления». Ростов-на-Дону, 1998.

331. Ратушняк О.В. Кубанцы в эмиграции (1920-1939 г.) // Вопросы отечественной истории. -Краснодар, 1995.

332. Ригельман А. История или повествование о Донских казаках. М., 1846.

333. Рождественский С.Б. Промыслы восточных славян // Этнография восточных славян. М., 1987.

334. Рунаев Ю.В. Казачество как социально-этическая группа: генезис, традиций и перспективы. Дис. д. филос. н. Ставрополь, 1999.

335. Русские в Праге. Прага, 1928.

336. Русские: семейный и общественный быт. -М, 1989.

337. Рыбальченко А. Памятка хоперских казаков. — Екатеринодар, 1910.

338. Рыблова М.А. Типы традиционных жилищ донских казаков // ЭО. № 6. 1998.

339. Савельев A.M. Статистическое обозрение Войска Донского за 1868 г., Новочеркасск, 1869.

340. Савельев A.M. Трехсотлетие войска Донского. Спб., 1870.

341. Савельев Е.П. Древняя история казачества. Т. 1-4. (репр. изд.). -Ростов-на-Дону, 1990.

342. Савельев Н.В. Казаки: Кавказское линейное и Черноморское войско // Военно-энциклопедический лексикон. Т. 6. СПб., 1853.

343. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных управлениях. Авто-реф. дис. докт. полит, н. М., 1998.

344. Сагнаева С.К. Российское казачество. Серия «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». М., 1992.

345. Самоедов А.В. Социальный телезис российского среднего слоя. Ав-тореф. дис. к.и.н. Ростов-на-Дону, 1999.

346. Сватиков С.Г. Россия и Дон. Белград, 1924.

347. Северный Кавказ после районирования. Ростов-на-Дону, 1932.

348. Селищев Н. Ю. Казаки и Россия: дорогами прошлого. Очерки. М., 1992.

349. Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // ЭО. № 2. 2000.

350. Сенюшин М.Х. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского. М., 1866.

351. Сень Д.В. Социальная и военно-политическая история некрасовских казаков. Автореф. дис. к.и.н. Краснодар, 1999.

352. Симоновский П. Краткое описание о казацком малороссийском народе. -М., 1847.

353. Симоновский П. История Руссов или Малой России. М., 1846.

354. Скальковский А.А. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского. 4.1. Одесса, 1885.

355. Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: Очерки истории. Т. 1-2. -Ростов-на-Дону, 1995.

356. Слепушкин Г.П. Кавказские казаки -линейцы на государственной службе // Казачество как фактор исторического развития России. -СПб., 1999.

357. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958.

358. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт // Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.

359. Смирнова Я.С. Карачаево-Черкесия: этнополитическая и этнокультурная ситуация. Серия «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». М., 1993.

360. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. XIX-первая половина XX в. М., 1983.

361. Смирнова Я.С., Тер-Саркисянц А.Е. Семья и семейный быт. М., 1995.

362. Смирнский В.П. Движение основных элементов сельскохозяйственного производства во время войны и революции. -Краснодар, 1929.

363. Смирнский В.П. Динамика коллективного земледелия и социальная структура колхозов Кубанского округа. Краснодар, 1930.

364. Собриевский А.С. Торговое общество в Черноморском (Кубанском) казачьем войске. Екатеринодар, 1897.

365. Собриевский А.С. 1896 год в торговой жизни г. Екатеринодара // КС. Т. 4. Екатеринодар, 1898.

366. Собриевский А.С. Екатеринодарский хлебный рынок и вывоз хлеба из Кубанской области в связи с движением грузов, колебаний хлебных цен и поступлением сборов хлебных и акцизных. Екатеринодар, 1899.

367. Собриевский А.С. Екатеринодарский хлебный рынок и вывоз хлеба из Кубанской области, в связи с движением грузов, колебанием хлебных цен и поступлением сборов торговых и акцизных // КС. Т. 5. Екатеринодар, 1899.

368. Собриевский А.С. К вопросу об укладе экономического благосостояния кубанского казачества: несколько цифр и мыслей неказака (без выходных данных).

369. Собриевский А.С. О производительности и доходности промышленных предприятий в Екатеринодаре, с кратким очерком торговли // КС. Т. 4. Екатеринодар, 1898.

370. Собриевский А.С. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске // КС. Т. 4. Екатеринодар, 1898.

371. Соловьев В.А. Суворов на Кубани. 1778-1793. Изд. 2-е. Краснодар, 1992.

372. Соловьева JI.T. Грузия. Этнография детства. -М, 1995.

373. Сопов А.П. Становление казачества // Проблемы изучения и развития казачьей культуры. Майкоп, 2000.

374. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Т.21. Тифлис, 1900.

375. Станиславский A.JI. Гражданская война в России XVII в.: казачество на переломе истории. М, 1990.

376. Сухаруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского (изд. второе). Новочеркасск, 1903.

377. Сухаруков В.Д. Общежитие донских казаков в XVII-XVIII столетиях. Новочеркасск, 1892.

378. Сысоев В.М. Краткий археологический очерк Кубанской области и Черноморской губернии // КС. Т. 4. Екатеринодар, 1898.

379. Таболина Т.В. Изучение казачества (тенденции и перспективы). -М, 2000.

380. Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. М., 1999.

381. Таболина Т.В. Возрождение казачества: 1989 1994. Истоки. Хроника. Перспективы. Т. 1. — М, 1994.

382. Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990-ые годы. Дис. д.и.н. -М., 1999.

383. Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния (репр.изд.). Ставрополь, 1991.

384. Телепень С.В, Виноградов В.Б. Заметки о казаках-линейцах. Армавир, 1994.

385. Тер-Саркисянц А.Е. Современная этно-политическая ситуация в Краснодарском крае Российской Федерации. Сер. «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». № 30. М., 1992.

386. Тер-Саркисянц А.Е., Смирнова Я.С. Народы Кавказа. Семья и семейный быт. Кн. 3. Вып. XXVII. Ч. 1.-М., 1995.

387. Тимофеев П.Т. Хопер: история, быт, культура. Калининград, 1998.

388. Титоренко (Куракеева) М.Ф. Торговые отношения в Верхнем Прикубанье (XIX начало XX в.) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. № 9. 2004.

389. Титоренко М.Ф. Землевладение и землепользование в Баталпашин-ском отделе Кубанского казачьего войска (XIX начало XX в.) // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 2. 2004.

390. Тишков В.А. Антропология российских трансформаций // ЭО. № 1. 2000.

391. Тишков В.А. Вступительное слово. Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.

392. Тишков В.А. Очерки теории и этничности в России. М., 1997.

393. Тишков В.А. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад. М., 1999.

394. Тмутараканский А.С. Биографический очерк Бабыча Павла Денисовича генерала-лейтенанта Кубанского казачьего войска // КС. Т. 19. -Екатеринодар, 1914.

395. Тмутараканский JI. Маленькая статистика за 1910 г. (к потреблению спиртных напитков) // КС. Т. 17. Екатеринодар, 1912.

396. Тмутараканский JI. Об экономическо-социальном значении поземельного владения кубанских казаков // КС. Т. 16. Екатеринодар, 1911.

397. Токарев С.А. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. М.,1958.

398. Толстов В.Г. История Хоперского полка Кубанского казачьего войска. 1696-1896. Ч. 1-2.-Тифлис, 1901.

399. Томсинский С.Г. Очерки истории феодально-крепостной Руси. -М.-Л., 1934.

400. Тотоев М.С. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом. Орджоникидзе, 1954.

401. Трагедия казачества. Т. 1-2.-М., 1994.

402. Трехбратов Б.А. Жизнь и судьба Федора Андреевича Щербины //Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «научно-творческое наследие Федора Андреевича Щербины и современность». Краснодар, 2004.

403. Трут В.П. К вопросу о скрытом расказачивании советского периода и о перспективах казачьего возрождения // Возрождение казачества: история и современность. Материалы У Всероссийской научной конференции. Новочеркасск, 1994.

404. Трут В.П. Казачий излом. Ростов-на-Дону, 1997.

405. Трут В.П. Казачество: происхождение, сущность, реалии, перспективы. — Ростов-на-Дону, 1997.

406. Трут В.П. Кто же они, казаки? Ростов-на-Дону, 1995.

407. Трут В.П. Проекты организации новых казачьих войск в начале XX века и попытка их образования в 1917-1919 годах // Казачество как фактор исторического развития России. СПб., 1999.

408. Ульянов И.И. Казаки и Советская республика. М.-Л., 1929.

409. Ульянов И.И. Первые страницы новой истории казачества. Самара, 1920.

410. Фадеев А.В. Экономическое развитие степного Предкавказья в дореформенный период. -М., 1957.

411. Фелицын Е.Д. Князь Сефер-бей Зан. Политический деятель и поборник независимого черкесского народа // КС. Т. 10. Екатеринодар, 1905.

412. Фелицын Е.Д. Материалы биографии полевого атамана Черноморского войска Захария Алексеевича Чепиги // КС. Т. 7. Екатеринодар, 1901.

413. Фелицын Е.Д. Материалы для истории Кубанского казачьего войска.- Екатеринодар, 1897.

414. Фелицын Е.Д. Материалы для истории Северного Кавказа: Всеподданнейший доклад князя Г.Я. Потемкина об учреждении Азовской линии и переселении на Северный Кавказ Волжского и Хоперского казачьих войск // КС. Т. 3. Екатеринодар, 1894.

415. Фелицын Е.Д. Переселение на Кубань казаков бывшего Екатерино-славского войска и образование из них Кавказского конного полка Кубанского казачьего войска // КС. Т. 3. Екатеринодар, 1894.

416. Фелицын Е.Д. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска в Кубанской области. Т.1. -Екатеринодар, 1904.

417. Фелицын Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696-1888. Екатеринодар, 1888, 1996.

418. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. Екатеринодар, 1889.

419. Щербина Ф.А. История земельной собственности у кубанских казаков. — Екатеринодар, 1882.

420. Щербина Ф.А. История самоуправления у кубанских казаков. Екатеринодар, 1884.

421. Щербина Ф.А. Краткий исторический очерк Кубанского казачьего войска. Воронеж, 1888.

422. Щербина Ф.А. Темы для изучения Кубанской области // Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1912. Вып. 5.

423. Щербина Ф.А. Значение науки в деле любительского изучения края //Известия ОЛИКО. Екатеринодар, 1913. 1913. Вып. 6.

424. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1,2 Екатеринодар, 1910, 1913.

425. Фотинский О.А. О происхождении южно-русского казачества. — Житомир, 1903.

426. Фролов Б.Е. Оружие кубанских казаков. Краснодар, 1999.

427. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997.

428. Футорянский Л.И. Социально-экономическое развитие казачества Дона и Северного Кавказа в конце XIX начале XX в.). - Грозный, 1980.

429. Хан-Гирей. Избранные произведения. Нальчик, 1974.

430. Харузин М.Н. Сведения о казацких общинах на Дону. М., 1885.

431. Хопёрская Л.Л. Состояние федеративных, национальных и миграционных процессов в Южном федеральном округе // Проблемы эт-нополитических отношений на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону; Пятигорск, 2001.

432. Хорошихин М. Очерк казачьих войск. М., 1884.

433. Хорошихин М. Порядок отбывания казаками воинской повинности // Военный сборник. № 3, 1873.

434. Чекменев С. А. Переселенцы (очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством в конце XVIII первой половине XIX в.). - Пятигорск, 1994.

435. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в. Пятигорск, 1967.

436. Черников В.Н. Проблемы местного самоуправления и хозяйствования. Краснодар, 1996.

437. Черников В.Н. Развитие промышленности // Очерки истории Кубани с древнейших времён до 1920 г. Краснодар, 1996.

438. Черногицкий П.Т. Деревня Северокавказского края в 1920-1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987.

439. Черноус В.В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы куль-турно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. 1999. №3.

440. Чёрный К.Н. Ейский уезд. Статистическое описание // Кубанский сборник. Т. 1.- Екатеринодар, 1883.

441. Чернышов В.Н. Казачество и его традиции. Минеральные воды, 1992.

442. Чернядьев А.Д. Мастерство художественной ковки на Кубани // Проблемы историографии и культурного наследия Кубани дореволюционного периода. Краснодар, 1991.

443. Чижикова JI.H. Жилище // Этнография восточных славян. М., 1987.

444. Чижикова JT.H. Сельские поселения в XVIII начале XX века // Русские.-М., 1997.

445. Чижикова JI.H. Этнокультурная история южнорусского населения // ЭО.№ 5.1998.

446. Шамрай А.С. Библиографический указатель литературы о Кубанской области, Кубанском казачьем войске и Черноморской губернии. 3-е дополнение к IV отделу, 2-е дополнение к V отделу // КС. Т. 15. Екатеринодар, 1910.

447. Шамрай А.С. Историческая справка к вопросу об освобождении крепостных в Ставропольской губернии и Черномории и документы, относящиеся к этому вопросу // КС. Т. 9. Екатеринодар, 1903.

448. Шамрай А.С. Исторические документы, относящиеся к положению иногородних в Черноморском (после Кубанском) казачьем войске // КС. Т. 7. Екатеринодар, 1901.

449. Шамрай А.С. К вопросу о ясырях на Северном Кавказе и в Кубанской области и документы, относящиеся к этому вопросу // КС. Т. 12. Екатеринодар, 1907.

450. Шамрай А.С. Краткий очерк меновых (торговых) сношений по Черноморской кордонной и береговой линии с 1792 по 1864 г. // КС. Т. 8. Екатеринодар, 1902.

451. Шамрай А.С. Хронология важнейших событий и законоположений, имеющим отношение к истории Кубанской области и Кубанского казачьего войска//КС. Т. 16. Екатеринодар, 1911.

452. Шамрай B.C. Историческая справка к вопросу о ясырях на Северном Кавказе и в Кубанской области и документы, относящиеся к этому вопросу. Екатеринодар, 1906.

453. Шамрай B.C. Историческая справка об иногородних в Кубанской области по документам, извлеченным из дела Кубанского войскового архива // КС. Т. 7. Екатеринодар, 1901.

454. Шевченко Г.Н. Иван Диомидович Попко (1819-1893). Историко-биографический очерк // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Сборник научных статей. Краснодар, 1991.

455. Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в конце XVI-первой половине XIX в. Краснодар, 1993.

456. Шепелев JI.E. Титулы, мундиры, ордена. JL, 1991

457. Шмелева М.Н. Социальная дифференциация одежды в XVIII XIX веках // Русские. - М, 1997.

458. Щербина Ф.А. История Кубанского войска. Т. 1-2. (репр. изд.). -Краснодар, 1992.

459. Щербина Ф.А. История земельной собственности у казаков // Кубанский сборник. Т.1. Екатеринодар, 1883.

460. Щетнев В.Е. Казачья культура: проблемы и перспективы // Материалы первой общероссийской научно- практической конференции

461. Казачество как фактор исторического развития России». — СПб., 1999.

462. Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времён до 1917 года. Краснодар, 1997.

463. Этнография восточных славян. М., 1987.

464. Юдин П. Первые казаки на Кавказском рубеже // Терские ведомости.-№ 4, 1913.

465. Юшкин Е.М. Сведения о добыче нефти // КС. Т. 21. Екатеринодар, 1916.

466. Юшкин Е.М. Баталпашинские горько-соленые озера: (историческая справка) // КС. Т. 17. Екатеринодар, 1912.

467. Юшкин Е.М. Материалы к истории Кубанской нефтяной промышленности. Серия I (по данным Кубанского войскового архива). Серия II // КС. Т. 19. Екатеринодар, 1914.

468. Яворницкий Д.И. Запорожье в остатках старины и преданиях народа,-СПб., 1888.

469. Яворницкий Д.А. История запорожских казаков. Т. 1. Киев, 1882.

470. Якаев С.Н.Слово о Щербине // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Научно-творческое наследие Федора Андреевича Щербины». Краснодар, 2004.

471. Ямсков А.Н. Экологические факторы эволюции форм скотоводства у тюркоязычных народов Северного Кавказа//ЭО. № 5. 1986.

472. Янчевский Н.А. Разрушение легенды о казачестве: краткий очерк колониальной политики на Дону в связи с эволюцией гражданских отношений. Ростов-на-Дону, 1930.

473. Янчевский Н.А. Гражданская война на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1931.

474. Ястржембский С.В. Предисловие // Кавказ в сердце России: на вопросы современности ответ ищем в истории. — М., 2000.