автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Социальная организация саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв.: источники и методы реконструкции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная организация саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв.: источники и методы реконструкции"

РОССИЙСКАЯ АКАД ЕМИЯ НАУК Институт этнологии и антропологии им. НН Миклухо-Маклая.

На правах рукописи

Кучинский Максим Геннадьевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СААМИ КОЛЬСКОГО УЕЗДА В ХУ1-ХУШ ВВ.: ИСТОЧНИКИ И МЕТОДЫ РЕКОНСТРУКЦИИ

Специальность 07.00.07 этнография, этнология и антропология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

иил73659

Москва 2007

003173659

Диссертационная работа выполнена в Отделе Севера и Сибири Института этнологии и антропологии им НН Миклухо-Маклая Российской Академии Наук

Научные руководители:

Кандидат исторических наук Лукьянченко Т.В. Доктор исторических наук Функ Д.А.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Данилевский И.Н. Институт всеобщей истории РАН

Доктор социологических наук Куропятник М.С. Санкт-Петербургский государственный университет

Ведущая организация:

Кафедра этнологии Московского государственного университета им М В Ломоносова

Защита диссертации состоится 6 ноября 2007 г в _ часов _ мин на заседании

диссертационного совета К 002 117 01 при Институте этнологии и антропологии им Н Н Миклухо-Маклая РАН по адресу 119991, Москва, Ленинский проспект, 32-А, корпус «В» С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии им НН Миклухо-Маклая РАН

Автореферат разослан «_» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

О Б Наумова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Последние примерно два десятилетия ознаменовались заметным ростом движения возрождения, нацеленного на защиту прав саами г о всему Северу Фенноскандии и на Кольском полуострове РФ. Неотъемлемой частью этих прав являются использование своего языка, традиционных знаний, сохранение специфических форм социальной организации. Однако, если во многих других регионах национальные движения могут использовать результаты накопленных научных знаний, то в случае с саами Российского Севера, такого рода возможности существенно ограничены как слабой проработанностью источниковой базы, так и собственно отсутствием достаточного числа этнографических работ, а, следовательно, и невозможностью обращения к историческому спьпу. Сходные проблемы стоят и перед собственно научным знанием. Как была устроена социальная жизнь предков сегодняшних саами, являющихся гражданами России, Финляндии, Норвегии, в ХУ1-ХУШ столетиях*? На какие вызовы государства/государств и как именно приходилось отвечать обществу саами в то время? И как - и это, думается, самый первый и наиболее сложный вопрос — этношог/социальный антрополог должен работать с историческими источниками в процессе реконструкции социальной организации народов Севера в столь отдаленный от нас исторический период? Очевидно, что предлагаемое нами исследование является актуальным как с точки зрения этнологии, так и с позиций возы ожного практического применения в реалиях постсоветского времени.

Постановка проблемы. Период ХУ1-ХУШ в был важным этапом в истории саами. Всеми авторами отмечается, что именно в это время в Лапландии прогзошло резкое увеличение числа пришельцев из более южных регионов Рыболовецкие и охотничьи угодья саами стали переходить во владение к пришлому насе тению, которое стало основывать новые как сезонные, так и постоянные по-сележя - деревни, рыбацкие стойбища, солеварни, торговые и религиозные центры В XVI в Дания и Россия основали на Баренцевом море административные центры, Вардё и Колу соответственно В этот период произошла и христиа-

низация саами, которую осуществляли представители разных христианских течений. Большинство авторов, занимающихся историей саами, именно к этому периоду относят развитие стадного оленеводства в Лапландии.

Таким образом, ХУ1-ХУШ вв стали переломным этапом для общества саами В это время, в общем, сложились те черты жизненного уклада саами, которые исследовались этнографами в конце XIX — начале XX в. Этим объясняется наш выбор данного периода в качестве хронологических рамок исследования.

Как показывает анализ документов, изменения включили саами в новую систему отношений Для саами Кольского уезда эта система означала следующее: 1. Постоянная включенность в рыночные отношения 2. Административный и фискальный контроль 3 Возрастающее влияние церкви. Это потребовало от саами адаптации к новым условиям, в том числе путем изменения экономических стратегий Все это не могло не сказаться на социальной организации кольских аборигенов в XVI-XVIII вв

Исследование динамики социальной организации саами Кольского уезда может не только осветить ход исторических событий, но и поможет ответить на некоторые теоретические вопросы Очевидно, что такого рода исследование требует значительной подготовительной работы.

Проблема исследования заключается в необходимости разработки методики реконструкции социальной организации саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв.

Степень разработанности проблемы. Первые сведения по истории саами в России появились в публикациях путешественников, краеведов, в работах, посвященных монастырской колонизации Севера.1

Историей саами серьезно занимался Н.Н Харузин.2 Введенные в научный

1 Например. Амвросий История российской иерархии. Т. V. Киев, 1816; Шеста-ков П Просвятители лопарей- Феодорит и Трифон // Журнал Министерства народного просвещения. 1863. Ч 139.

2 Харузин Н.Н Русские лопари. М., 1890. 4

оборот документы позволили ему начать реконструкцию демографических процессов в сгшмтах (подробно о терминологии сказано в особом разделе введения ниже) в XVI - XIX вв. Н.Н. Харузин также первым начал описывать и исследовать характер семьи саами Кольского полуострова, а также владений и взаимоотношений между сиййтами

В 1920-е гг было организовано несколько этнографических и археогра-фпческих экспедиций на Кольский полуостров. На основе фольклорных и архивных материалов этнографы приступили к изучению исторических связей и происхождения различных сиййтов.3 Археографы Н.И. Ульянов и А.И. Андреев собрали в Мурманской области архивные материалы и часть из них опубликовали.4 По итогам работы экспедиций был издан Географический словарь Кольского полуострова5, в котором опубликована топонимия саами и предложена реконструкция истории отдельных групп саами, и даже этимология топонимов.

Работы, связанные с историей этого региона, не касались напрямую коренного населения6 К работам этого периода относятся, в частности, труды И Ф. Ушакова, которые содержат впервые используемые архивные данные.7

3 Золотарев ДА Лопарская экспедиция. Л., 1927; Чарнолуский В В Заметки о пастьбе и организации стада у лопарей. // Кольский сборник Материалы Комиссии экспедиционных исследований АН СССР. Вып. 23 Л., 1930. Он же Материалы по быту лопарей. Л., 1930. Примечательны также его пометки на полях издания Тиандер КФ Поездки скандинавов в Белое море СПб., 1906. из библиотеки В.В Чарнолуского

4 Сборник материалов по истории Кольского полуострова. М, 1930

5 Географический словарь Кольского полуострова Т. I. М-Л, 1939; Т. II. Мурманск, 1941.

6 Например. Пятповский В.П Некоторые вопросы исторического прошлого Кольского полуострова // Ученые записки Мурманского Государственного Педагогического института. Т. II. Мурманск, 1958. С. 11-14;

7 Например. Ушаков И Ф Собрание сочинений Т. 1-3. Мурманск, 1997.

Изучение кольских саами было возобновлено в 1960-70-х годах ТВ Лукьянченко В ходе полевых исследований ей удалось изучить традиционную материальную культуру кольских саами. Ею же была уточнена географическая привязка всех зимних поселений саами XVI - XVII вв Т.В. Лукьянченко неоднократно опубликовала статьи, обобщающие различные дискуссии по истории саами.8

В конце 1980-х гг монографическое исследование социальной организации кольских саами конца XIX - начала XX вв. было проведено М.С. Куропят-ник. В диссертационной работе и ряде статей этого автора была осуществлена локализация сиййтов, показана специфика их владений, форм семьи и межобщинных отношений (с учетом языкового, матримониального и религиозного факторов, а также демографических процессов) 9

Исследование социальной истории кольских саами было продолжено автором данной диссертации Были проанализированы формы собственности и формы семьи у кольских саами, предпринята реконструкция происхождения одной из групп кольских саами, затронуты некоторые вопросы, связанные с

8 Лукьянченко ТВ Материальная культура кольских саамов конца XIX - начала XX в. М., 1971. Она же Расселение кольских саамов в XVI - XVII вв IIК истории малых народностей Европейского Севера СССР Петрозаводск. 1979 Она же Этногенез саамов. // Этногенез народов Севера. М., 1980. Она же Вопросы этногенеза и этнической истории саамов // Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики. М., 1990.

9 Куропятник М С Формы социальной организации саамов Кольского полуострова в к. XIX - н. XX в. Дисс на соиск уч ст канд. ист. наук. Л., 1989. Она же Эндогамные ареалы кольских саамов // Проблемы этнической истории и межэтнических контактов прибалтийско-финских народов. СПб., 1994. Она же. Система терминов родства кольских саамов // Алгебра родства. Вып. 1. СПб., 1995. Она же Социальная структура саамов' к проблеме билатерального счета родства // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

6

христианизацией саами, введены в научный оборот отдельные архивные документы 10

Кольский полуостров довольно слабо изучен археологами Большинство исследований касаются эпохи мезолита и раннего металла. Эпоха же позднего средневековья, по признанию самих археологов, остается самым слабо изученным периодом в истории региона.11

Весьма интересными, как по используемым материалам, так и по научным подходам, являются публикации финских ученых. Концепция К Карпела-на рассматривает историю складывания общности саами и последующее расщепление этой общности на три диалектные группы12 М. Линкола описывает формирование этноэкологических групп саами, связывая его с развитием оленеводства, которое относит к началу XVI - XVII вв 13 С его точки зрения, саами

10 Кучинский МГ К вопросу о локализации Терской стороны и страны Турья // Ист орическая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998 Он же Миссия Алексея Симонова // Этнографическое обозрение 1998. №6. Он же, Характеристика семьи у саамов Кольского уезда в конце XVI - начале XVII в. // Народы Российского Севера и Сибири Сибирский этнографический сборник. Выпуск 9 М., 1999. Он же Угодья как предмет собственности саамов Кольского уезда в ХУ1-Х\П1 вв // Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты. М., 1999

11 Гурина НН История культуры древнего населения Кольского полуострова СП5. 1997. Шумкин В Я Саамы, лопь, лопари и финно-угорская проблематика // Ис< ледования по древней истории и этногенезу финноязычных народов. Ижгвск, 1990; Он же Этногенез саамов (археологический аспект) // Происхождение саамов. М, 1991

12 Карпелан К Финские саами в железном веке // Финно-угры и славяне. Л., 1979. Он же Ранняя этническая истори саами // Финно-угорский сборник М, 1982.

13 Линкола М Образование различных этноэкологических групп саами // Финно-

7

Кольского полуострова вместе с саами, проживавшими на территории нынешних Финляндии и Карелии, составляли единую этноэкологическую группу

Согласно гипотезе, предложенной О Ворреном, трансформация социальной организации саами произошла под влиянием развития стадного оленеводства.14 Кроме того, по его мнению, прежняя общинная солидарность была подорвана христианизацией, переходом к экономике, базирующейся на денежных отношениях, а также проникновением государственных правовых органов в традиционную систему управления.

Другая модель, объясняющая изменения в сиййте, была предложена Б Ульсеном.15 Этот автор полагает, что основной причиной расслоения сиййтов было противоречие между индивидуальным престижем накопления и эгалитаризмом, характерным для традиционных обществ Норвежский археолог ставит их различия в прямую связь с влиянием разных церквей - православной и лютеранской.

Книга археолога К. Однера о саами Варангер-фьорда весьма близка к рассматриваемой нами теме16 В своей реконструкции социальных отношений, в том числе семьи саами, Однер опирался на археологические источники и полевые материалы Х1Х-ХХ вв. Исследователь сделал вывод, что в хозяйстве общины Варангер-фиорда оленеводство стало играть серьезную роль не раньше второй половины XVII в

Норвежский историк А.Р. Ниельссен предпринял исследование завещаний прибрежных саами Норвежской области Финмарк конца XVII - начала

угорский сборник. M, 1982

14 Цит по: Odner К The Varanger Saarni Habitation and Economy. AD 1200-1900. Oslo., 1992 Pp 7,85-87.

15 Olsen В Stability and Change in Saami Band Structure in Varanger Area of Arctic Norway, AD 1300-1700//Norwegian Archaeological Reveiw. Vol. 20 № 2.1987

16 Odner К The Varanger Saami Habitation and Economy. AD 1200-1900. Oslo, 1992

XVIII в17 Эти документы проливают свет на различные виды деятельности, поскольку их авторы перечисляют и оценивают различные предметы собственности

Другой норвежский историк, Л.И. Хансен, проанализировал податные переписи саами XVI в. в северной Норвеши и северной Швеции. С его точки зре-нш, на способе переписи отразилась специфика социальной организации саа-ми18

Как видно из данного обзора, социальная организация саами Кольского уезца специально была исследована лишь по состоянию на конец XIX - начало XX вв Реконструкция черт социальной организации и их динамики обычно предпринималась методом теоретического моделирования, основанного на экст-раг оляции материалов из более позднего периода, либо из иных регионов. Иногда это осуществляется путем синтеза полевых этнографических материалов с результатами археологических раскопок. Использование письменных и картографических источников XVI-XVIII вв ограничивалось исследованием демографических процессов, или условной гипотетической локализацией отдельных пос елений и ареалов саами. Информация источников, посвященных саами Кольского уезда XVI-XVIII вв. изучалась в основном лишь как часть русской истории, и фактически не сопровождалась обобщением и специальным анализом. К чис лу главных недостатков литературы, посвященной этой проблематике, следует отнести и практически полную неосвоенностъ русских письменных источников и отсутствие методики их обработки

Объект исследования. В XIX в. в отечественной литературе впервые был применен термин, обозначающий именно группу саами - «русские лопари».19 В

17 llielssen A R Economic Adaptation among the Coast Sami Population in Finnmark с. ] 700 // Acta Borealia. Vol. 3.1986. №1.

18 Hansen LI The Saami Hunting Society in Transition: Approaches, Concepts and Co itext // Histona Fenno-Ugnca Vol.I.l, Oulu, 1996

19 ХарузинНН Русские лопари. M., 1890

конце 1920-х гг официальным названием этой этнической общности стало их самоназвание - «саами». В советской этнографии устоялось специальное определение для этой группы - «кольские саамы», однако это название охватывает потомков не всех коллективов саами, находившихся в русском подданстве в XVI-XYIII вв. В силу различных политических событий потомки тех саами, как уже отмечалось, сегодня являются гражданами России, Норвегии и Финляндии и говорят на разных диалектах языка саами. Предложенный лингвистами термин «восточные саами» также не охватывает все интересующие нас группы 20 Поэтому логично было бы называть исследуемую общность по названию той административной единицы, которая была организована на территории их проживания. Таким образом, объектом нашего исследования становятся саами Кольского уезда XVI-XVIII в.

Предметом данного исследования являются письменные и картографические источники, касающиеся саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв, и способы их обработки, которые позволяют реконструировать социальные институты и динамику их трансформаций

Целью диссертации является подготовка архивных материалов к компьютерному анализу, разработка и апробация методики реконструкции социальной истории саами Кольского уезда в XVI-XVIII в.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи: 1. Выявление и исследование источников по интересующей нас теме Для решения этой задачи необходимо:

- исследовать состояние источниковой базы;

- выявить все опубликованные источники;

- провести архивные исследования для поиска новых источников,

- провести источниковедческий анализ собранных материалов, а при необходимости и текстологический анализ списков и проверку оригиналов опубли-

20 Sergeeva J The Eastern Sami: A Short Account of their history and identity // Acta Borealia. 2000. №2. 10

КОБ анных источников.

2. Разработка методики обработки источников и реконструкции социальной организации Для решения этой задачи необходимо:

- выделить источники в виде массивов информации, и при необходимости созвать массивы из имеющихся источников;

- формализовать, унифицировать и агрегировать информацию, содержа-щуося в источниках;

- создать базу данных для управления полученной информацией;

- идентифицировать упоминающихся в разных массивах информации люде» , географические объекты, а также объединения людей;

- разработать модель для анализа информации и концептуализации полу-чег ных результатов.

3. Проверка работоспособности разработанных методов. Дня решения этой задачи необходимо с помощью разработанных методов

- выделить встречающиеся в источниках социальные институты саами;

- проанализировать динамику трансформации социальных институтов, учи-тыпая при этом взаимозависимость их разных типов.

- проанализировать значимость этих институтов для общества саами рассматриваемого периода времени.

Методологическая основа исследования. Заявленная цель диссертации является этнологической. Она определяет вопросы, задаваемые источнику. Источники же являются историческими, часто — массовыми материалами. В связи с этим методы работы с источниками оказались близки методам социальной истории и исторической демотрафии Для того же, чтобы правильно понять «ответы источников», обработать их, нами также применялись методы источниковедения и I сторической антропологии (истории ментальности). Полученные же в итоге «ответы источников» по необходимости интерпретировались этнологическими ме одами.В обработке источников и при выработке методов источниковедче-

ской критики мы опирались на работы А.П. Пронштейна и И.Н. Данилевского21

При анализе переписей в России нами использовались более ранние исследования этих переписей.22 Исследователи внимательно изучили демографическую историю России в том числе и в исследуемое нами время Немаловажную роль для данного исследования сыграла работа Б.О.Долгих, посвященная локализации ареалов расселения и реконструкции демографических процессов у народов Сибири в XVII в 23 Эта работа оказала влияние на формирование проблематики исследования, а также на применение «персонального» подхода в социальных реконструкциях, основанных на архивных материалах. Подходы к обработке источников, которые были использованы в нашей диссертации, сходны с теми, которые применял Б О Долгих. Он исследовал материалы переписных книг 1678-1650 гг разных народов Сибири, и на основе этих исследований анализировал социальную организацию Схожим в методике является и то, что именно на основе материалов переписей, Б О. Долгих осуществлял идентификацию разных общин и, таким образом реконструировал их стабильность и миграции.

При анализе социальной организации, формулировке вопросов, адресо-

21 Пронштейн А П Методика исторического источниковедения Ростов-на-Дону, 1976. Данилевский И H, Кабанов В В, Медушевская ОМ., Румянцева МФ Источниковедение Теория. История Метод Источники российской истории M, 2004.

22 Бескровный ЛГ, Водарский ЯЕ, Кабузан В M Итоговые материалы подворных переписей и ревизий населения России (1646 - 158). // Переписи населения России Вып.1 M, 1972.

23 Долгих Б О Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в М., 1960. Он же К вопросу о соотношении большой и малой семьи у народов Севера в прошлом // Социальная организация и культура народов Севера. М., 1974. Он же К истории родо-племенного состава кетов И Кетский сборник Антропология, этнография, мифология, лингвистика. Вып. 3 M, 1982

12

ванных нами к источнику, а также при интерпретации полученных результатов значительную помощь нам оказало знакомство с работами OJO. Артемовой, по священными обществам охотников и собирателей.24

В российской науке накоплен значительный опыт работы историков и эт-но графов с большими массивами цифровых материалов. Кроме анализа работ по исследуемому региону, наше исследование опирается на давние традиции отечественной этнографии в изучении численности и расселения народов Сибири. Кроме уже упоминавшихся, можно назвать исследования 3 П. Соколовой25, В.В. ГЬменова,26 Л.Т. Шаргородского,27 С В Соколовского,28 С.Н. Корусенко и Н.В.

ЛЛ __^Л A «

Кулешовой, Е А Пивневой, Д.А. Функа и мн. др. Важную роль в представ-леши существующих в отечественной историографии методов и подходов, а та] еже, в первую очередь, накопленных этнографических и исторических мате-

24 8 частности. Артемова О Ю Охотники/собиратели и теория первобытности. М, 2004

25 Соколова ЗП О некоторых этнических процессах, протекающих у селькупов, хаатов и эвенков Томской области // СЭ 1961. №3. Она же Современные этнические процессы у обских угров // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970. Она же Социальная организация хантов и манси в XVIII - XIX вв Проблемы фратрии и рода. М., 1983.

26 Пименов В В Компонентный анализ удмуртского этноса. М., 1989

27 Шаргородский JIТ Современные этнические процессы у селькупов. М., 1994.

28 Соколовский С В Меннониты Алтая. М, 1996

29 Корусенко СИ, Кулешова НВ Генеалогия и этническая история барабинских и]сурдакско-саргатскихтатар Новосибирск. 1999.

30 ПивневаЕА Манси: популяционная структура, этнодемографические процес-сь (XVm-XX вв.). М„ 1999.

31 Функ ДА. Бачатские телеуты в XVIII - первой четверти XX века- историко-этяографическое исследование. М., 1993. Его же Численность и расселение челканцев в XIX в. //Челканцы в исследованиях и материалах XX века М, 2000.

13

риалов о народах Севера и Сибири сыграли сборники статей32 и коллективные

33

монографии, опубликованные в серии «Народы и культуры».

Терминологический аппарат. В ходе исследования использовалась специальная терминология В связи с этим в работе уже во введении вводится термин, обозначающий объединение саами, наиболее часто встречающееся в изученных нами источниках. В русских источниках это объединение называется «погост», в датских - "Ьу" (деревня). Кольские саами в зависимости от диалекта называют его <<сиййт»/<<сыййт>>/<<сейт». В диссертации был использован именно этот термин в форме «сиййт», характерной для кильдинского диалекта саами В тех случаях, когда возможно реконструировать термин «саами», это осуществляется с учетом диалектной специфики. Использованные топонимы и социони-мы были почерпнуты нами из сравнительных перечней терминов, составленных Е. Порсангер34

Источники. Для работы были использованы как русские, так и датские письменные и картографические источники. Работа по изысканию источников проходила в нескольких архивах. Российском государственном архиве древних актов, Архиве СПб Института истории РАН, Государственном архиве Финляндии, Государственном архиве Мурманской области, Музее-архиве истории освоения Севера. Подробной характеристике источников посвящена первая глава диссертационной работы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Выделены письменные и картографические источники, касающиеся саами Кольского уезда в ХУ1-ХУШ вв., в том числе выявлены все переписи уезда, проводившиеся в течение исследуемого времени, а также обнаружены первичные

32 Например: Общественный стой у народов Северной Сибири. М., 1970

33 Народы Западной Сибири / ред. Гемуев ИИ, Молодин В И, Соколова ЗП М, 2005; Тюркские народы Сибири / ред ФункДА, Томилов НА М, 2006.

34 PorsangerJ Взвве^а С<Уга Яотзяа, 2005 Рр 325-330 14

мат ериалы почти всех этих переписей.

- Разработаны методы обработки источников для реконструкции социаль-hoí истории

- Построена модель реконструкции социальной организации сообщества, находящегося в состоянии трансформации.

- Разработаны приемы работы реконструкции социальной организации через изучение персональной истории.

- Проверена работоспособность предложенных методов - с их помощью выделены социальные институты саами в XVl-XVIII вв. и проанализирована ди! 'амика их трансформаций

- Реконструированы генеалогические связи всех мужчин-саами Кольского уезца за период с 1678 по 1763 г. и прослежена история происхождения большинства современных фамилий кольских саами.

- Реконструированы ареалы сиййтов и поморских административных единиц Кольского полуострова к середине XVI в.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно представля-лис ь и обсуждались в виде докладов и лекций:

" В мае 2005 г. по результатам исследований были прочитаны лекции для студентов социологического и исторического факультетов Филиала Петрозаводского государственного университета, г. Апатиты.

" На VI Конгрессе этнологов и антропологов России, С.-Петербург, 28.06 -02 37 2005 были выступления с двумя докладами:

> Писцовые, переписные и ревизские книги как источник по истории этнических процессов в регионах России (на примере переписей Кольского уезда XVII-XVni вв.)

> Опыт формализации, анализа и визуализации социальной истории саамов Кольского уезда в XVI-XVIII в.

■ На конференции «Vaartoe - Sámi Research in the future.» Йоккмок, Швеция, 21-23 августа 2006 г был сделан доклад: The Russian censuses as a soiree for the study of the Kola Sámi social history in the 17th and 18* centuries.

» В октябре 2006 г и сентябре 2007 г. были прочтены лекции для студентов и преподавателей S&mi High School (Высшей саамской школы), а также сделан доклад для исследователей Nordic Sarni Institute (Саамского научно-исследовательского института), Каутокейно, Норвегия

Значительная часть исследования выполнялась в ходе работ по индивидуальным и коллективным научно-исследовательским проектам- в 1999 г. — индивидуальный проект «Социальная история кольских саами в XVI-XVIII вв.» при финансовой поддержке Комиссии по работе с молодежью Президиума РАН; в 2002 г. - в процессе стажировки в Университете Тромсё (руководитель - ЛИ. Хансен), финансировавшейся Исследовательским советом Норвегии; в 2007 г -при выполнении проекта «Этническая демография народов Севера и Сибири, создание компьютерной информационной системы для этнологических исследований» (грант РФФИ № 07-06-00157а, рук. Д А Функ) и в рамках проекта «Социальная история кольских саами в XVI-XVIII вв.», выполнявшегося на базе / Саамского научно-исследовательского института (рук. - Е Порсангер) при финансовой поддержке Исследовательского совета Норвегии

Диссертация была обсуждена на расширенном заседании отдела Севера и Сибири Института этнологии и антропологии РАН 4 сентября 2007 г и рекомендована к защите

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 3 глав, Заключения, Списка использованных источников, Списка использованной литературы, а также Приложений Приложения включают список прозвищ - протофамилий саами, встречающихся в исследованных документах, результаты идентификации географических объектов - таблицы и карты, схемы внутреннего развития сиййтов по переписям 1678-1719 гг.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. В этой части диссертации обоснована актуальность темы, определена степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, в общих чертах охарактеризованы привлеченные источники и ме годика работы с ними, а также степень апробированоети методов.

В первой главе «Источники» дается оценка состояния источников по теме исследования, описывается история публикации источников, а также рассказы иется о результатах архивных исследований. В главе анализируется состояние интересующих нас источников в различных архивах и прослеживается исто-рш формирования некоторых архивных фондов.

Условно все источники разделены по способам использования их для данного исследования. Таким образом, источник рассматривался нами как объект потенциальной формализации, т.е. как набор элементов информации, необходимой для исследования.

К первому типу источников были отнесены те, которые уже содержат в себе хотя бы один ряд симметричных элементов информации, мы называем их массивами и к ним относится любой перечень. К другому типу были отнесены источники, не содержащие такие ряды. Нами предложено рассматривать такие источники как блоки уникальной информации, которые можно объединять для создания массива

Именно представленные в виде массива, источники разных типов позволяют анализировать то, о чем авторы как бы проговариваются — отдельные черты ко.шективного сознания. В частности, это позволяет понять специфику значе-ни! некоторых терминов. Так, важным в нашем исследовании является понимание; терминов, обозначающих многоуровневую идентификацию саами. Благодаря массиву, становятся понятными термины, связанные с экономическими от-но пениями. Часто именно массив позволяет идентифицировать упоминаемый в источниках тот или иной географический объект.

Также в главе было подчеркнуто, что за этим массивом не теряется уникальность события, а иногда и нюансы межличностных связей Так как коллективы сиййтов представляли собой малочисленные сообщества, то роль любых социальных связей весьма высока, а уточнение информации о них существенно влияет на реконструкцию социальной структуры.

На следующем этапе работы источники были проанализированы и описаны с точки зрения этой классификации на предмет информационной ценности для данного исследования.

Блоки информации были описаны по типам, к которым были отнесены

1) частные акты (купчие, кабальные, дарственные, данные, закладные грамоты; полюбовные и деловые записи, духовные завещания);

2) челобитные, следственные дела;

3) государственные акты (царские грамоты и указы);

4) отписи.

К массивам информации были отнесены

1) переписи (писцовые и переписные книги, ревизские сказки, а также сотные и выписи из них),

2) финансовые справки (грамоты, содержащие перечни; росписи; книги прихода и расхода),

3) таможенные книги,

4) отчет священника Алексея Симонова 1681 г,

5) датские налоговые материалы,

6) Географический словарь Кольского полуострова,

7) картографические материалы.

Каждый из массивов информации был подробно охарактеризован. По всем массивам проведен источниковедческий анализ, указано их местонахождение и дана характеристика их состояния. Исключением являются картографические материалы, описанные нами типологически.

Особое внимание было уделено переписям В ходе исследования были выявлены все переписи Кольского уезда, проводившиеся в течение исследуемого 18

времени, а также обнаружены почти все первичные материалы. В главе приводится описание этих переписей Кроме найденных нами, дается описание доку-мзнтов, которые пока обнаружить не удалось, но которые потенциально могут стить важным источником по интересующей нас теме В описание найденных документов включен также их источниковедческий анализ. Для анализа информации, содержащейся в писцовой книге Алая Михалкова 1607-1611 гг. была осуществлена проверка оригинала и текстологический анализ двух архивных списков В ходе анализа была также уточнена датировка информации, содержащейся в материалах второй ревизии

Специфическим источником являются картографические материалы Например, Карта Скандинавии С. ван Салингена 1601 г., Карта приграничных территорий П. Шнитлерса 1744 г, Карта Российской Лапландии СПб 1745 Карты, •кжже как и письменные источники, можно поделить на те, которые содержат массивы, и те, что являются просто блоками интересующей нас информации. Специфичность карт, как источника, состоит в том, что они генерализированы. Это значит, что карты, бедные сведениями (условно относимые нами к блокам и {формации), чаще всего содержат одну и ту же информацию, постоянно вос-п зоизводящуюся из издания в издание, такого рода карты в нашей работе не р; юсматривались

Во второй главе «Методы и процедуры» была описана примененная в исследовании методика и процедуры ее использования. Было определено, что н ипа историческая реконструкция осуществляется с помощью моделирования, основанного на анализе источников. В ходе работы нами была создана рабочая модель исследуемого сообщества в рассматриваемое время Общество всегда пзетерпевает трансформацию, но исследуемое общество в рассматриваемый момент вынуждено было адаптироваться к новым условиям Поэтому наша мод гль была ориентирована на исследование его динамики. В ходе исследования модель служила для решения следующих задач концептуализации, построения и описания исследования, организации исследуемого материала, и, наконец, формулирования результатов исследования

Особенность проведенного исследования состояла в том, что мы одновременно воссоздавали и изучали как историческую реальность конкретных людей, так и абстрагированную реальность обобщенных построений.

В созданной нами модели изучаемое общество было представлено как динамическое множество, обладающее внутренней структурой

Динамику множества оказалось возможным свести к двум типам изменений. К первым относятся естественно-демографические и миграционные изменения, которые представляют собой изменение суммы всех жителей/членов сиййтов (т е. изменение самого множества) и являются внешними по отношению к нему Вторые - это структурные изменения, являющиеся изменением подмножеств. С точки зрения всего множества такие изменения являются внутренними, и именно им, прежде всего, внутренней динамике уделялось основное внимание в диссертационной работе

Необходимо различать два уровня этой динамики. Первый - динамика социальных единиц в их конкретной истории - представляет собой изменения, связанные с личными судьбами, историями семей, спецификой личного выбора людей и проявлениями их личной свободы. Однако общество отличается наличием специфических черт, которые являются общими для его членов и подмножеств со всеми их индивидуальными чертами Эти общие черты могут, в свою очередь, различаться специфическими особенностями, характерными для разных групп общества. Тем не менее, даже такая специфика является уже не просто семейной историей, а социальной тенденцией, поэтому в диссертации особое внимание уделяется исследованию истории социальных единиц. Динамику изменений черт на уровне подмножества мы расцениваем как структурную динамику множества.

Анализировать динамику множества можно с помощью мониторинга, то есть фиксации состояния множества на определенный момент (т н временной срез) Каждый из таких срезов в нашей модели представляет собой статическое множество. Сравнение серии статических множеств позволяет реконструировать

I инамическое множество на протяжении временного отрезка, ограниченного хронологией срезов

Все срезы в рассматриваемый период составлялись в фискальных интересах, прямо противоречивших интересам самих описываемых людей (то есть исследуемого динамического множества). Сопротивление людей проходило, в том числе, в форме уклонения от фиксации. Мы часто не знаем реальной причины т/ счезновения в мониторингах данных о тех или иных людях - было ли это реальным сокращением численности или же элементарным укрытием от фиксации Сгладить этот недостаток источника позволяет диахронность и массовость * спользуемой информации Благодаря данным характеристикам информации, стало возможным проверить различные противоречия информации и установить, что эти упущения, в общем, не являлись значительными, а, значит, прин-I ипиальными для нашего исследования. Тем самым была продемонстрирована и доказана репрезентативность наших источников

Специфика источников заключается в том, что значительная часть информации, содержащейся в них, не является «основной» для составителя, но остается весьма важной для исследователя Источник «проговаривается» - выдает «избыточную» для своих задач информацию. Иногда же информацией является да>; се ее отсутствие. В ходе исследования мы постарались извлечь из этих источни-ь: ов максимум информации о реальности, даже оставшейся за пределами внима-I ия их составителей. В частности, такой подход позволяет понять специфику значения терминов. Именно благодаря массиву, становятся понятными термины I сследуемого времени Такие вопросы как стабильность тех или иных структур-1 ых единиц, роль родственных связей, значимость соседских связей и др., интересующие нас, источники не освещают специально, но с помощью массива информации оказалось возможным отвечать и на них

В данной работе переписи являлись для нас первичными источниками Чтобы реконструировать динамическое множество, необходимо было объединить статические множества, зафиксированные в переписях В связи с этим используемые статические множества должны быть симметричны. Для анализа

21

даже сходных по задачам и структуре «эмпирических» срезов необходимо было формализовать, унифицировать и агрегировать информацию, зафиксированную в разных источниках Решение этой проблемы - ответственная задача, требующая кропотливой и аккуратной работы с источниками. Уникальная информация, содержащаяся даже лишь в одной из переписей, требует интерпретации. В результате такой работы представленная в уникальном виде информация может быть переформулирована и затем агрегирована. Схематическое изображение порядка этой работы представлено в конце автореферата.

Итогом такой обработки информации первичных источников стало появление нового источника. На основе формализованной информации всех переписей нами была создана реляционная база данных. Первоначально эта база данных содержала 6627 записей с персональными данными в основной таблице, а также во вспомогательных таблицах: 53 записи об административных единицах, 9 записей о переписях. В отличие от первичного источника, вторичный источник может развиваться. Он позволяет перегруппировывать имеющуюся информацию в любых необходимых комбинациях. Результаты этих группировок становятся новой информацией, которая добавляется к предыдущей. Так, для анализа материала были созданы специальные таблицы, группировавшие материал по различным критериям. К примеру, отдельная работа была проделана по разным типам подмножеств - вежам и домохозяйствам Они группировались по составу входящих в них людей. В расчет принимались различные характеристики людей - их семейное положение, возрастной статус, родственные связи с другими членами подмножества и т д. База данных разветвилась до 112 таблиц, включая перекрестные. Таким способом были проверены некоторые гипотезы, возникшие в процессе обработки информации

Завершающим этапом работы была интерпретация полученных результатов этого анализа. Гипотезы, существовавшие до начала исследования и возникавшие во время него, во многом определяли комбинации перегруппировки информации и развитие вторичного источника. Полученные результаты наполнили нашу модель эмпирическим материалом При изложении сути полученных ре-22

зультатов будет видно, как это происходило, и как предложенная модель конкретизировалась и развивалась.

Основным способом объединения информации разных источников для создания модели была идентификация описываемых в них объектов Объекты б лли представлены нами как комплексы элементов информации. Процесс идентификации был показан как выбор групп комплексов элементов информации, схожих по своему составу.

Нами были выделены такие типы комплексов элементов информации как человек, природный объект, сиййт. В результате работы над идентификацией из 4'»02 записей о мужчинах сиййтов, зафиксированных и, естественно, дублирую-ц ихся, в переписях за период с 1678 г по 1763 г, были выявлены 2133 мужчи-нл В результате осуществления процедуры идентификации топонимов нами б лли графически представлены 327 объектов (т.е более 97% упоминаемых в источниках) Были идентифицированы фактически все сиййты, упоминаемые в источниках, и изготовлены картографические материалы, на которых отображе-Нз1 идентифицированные нами географические объекты и ареалы сиййтов. В конце данного автореферата помещена карта, созданная в результате этой идентификации.

В третьей главе «Социальная структура» были апробированы разработанные нами методы анализа В главе были проанализированы различные институты общества саами, реконструированные в ходе исследования. Анализ элементов информации, характеризовавшей мужчин, позволил проанализировать как их перемещения, так и объединения.

В наших источниках уже упоминаются такие объединения саами как «попет» {сиййт) и «вежа». Почти во всех использованных нами переписях зафиксированы только мужчины, а родственные связи описаны почти исключительно п ^трилинейные. В результате идентификации мужчин и их родственных связей за период 1678-1763 гг. был реконструирован еще один тип подмножеств - пат-р шинии В специфическом способе описания русских источников 1574-1719 гг. саами перечисляются по группам, большинство из которых является объедине-

23

ниями родственников. Таким образом, был выделен еще один вид подмножеств, который мы условно назвали домохозяйством. В переписях писцы группировали фиксируемых ими саами по зимних жилищам — вежам.

Таким образом, нами были выявлены следующие динамические подмножества нашей модели - институты общества саами исследуемого времени-сиййт, патрилиния, домохозяйство, вежа. Типы подмножеств были рассмотрены с точки зрения стабильности/динамичности относительно друг друга.

Стабильность/динамичность состава рассматриваемых подмножеств - показатель их значимости для всего множества. Однако общие изменения черт, характеризующих эти подмножества, являются социальными трансформациями. Каждому из четырех подмножеств был посвящен специальный раздел третьей главы

В первой части третьей главы анализируется сиййт. Русские источники для этого объединения саами употребляли термин «погост» В главе были рассмотрены различные значения термина и предложено рассматривать это явление как с точки зрения государственного - в качестве административной и податной единицы, так и с точки зрения членов этих коллективов в качестве объединения владельцев комплекса угодий, связанных родственным, культурным, и историческим единством Сиййты являлись устойчивыми объединениями саами, занимавшими определенные ареалы Эти объединения определялись наследственными правами на использование определенной территории и вытекающими из этого родственными связями. В течение исследуемого времени окончательно сформировались те объединения саами, которые сохранились до начала XX в. Большинство их прослеживается на протяжении всего исследуемого времени В этой части диссертации подробно рассматривается история всех объединений саами и их названий в ХУ1-ХУШ вв.

В русских источниках XVI - начала XVIII в. сиййты объединялись в «Кончанскую», «Терскую» и «Лешую лопь». По нашим материалам, в данный период такие объединения не имели под собой особых оснований. С другой стороны, ряд объединений саами включал несколько сиййтов-«погостов» Такими 24

соединениями были Соньяльский и Нотозерский сиййты, Йокостровский и Ба-б< ¡некий сиййты, Ловозерский, Вороненский и Норецкий/Семиостровский снййты, а также сиййты Терских саами. Кроме того, можно наблюдать и обратную ситуацию, при которой один сиййт-«погост» - Мотовский сиййт - являл собой объединение нескольких прежде отдельных сиййтов. Эти явления свидетельствуют о том, что элементы социальной организации саами в рассматриваемое время не были иерархически соподчинены. Такое соподчинение сложилось позже под влиянием государственной системы сбора налогов

Во второй части третьей главы анализируются натрилинии. Как было отмечено выше, в большинстве исследованных нами переписей упоминаются только мужчины, а описанные в переписях связи - почти исключительно патри-ш шейные. Идентификация мужчин и их родственных связей фактически становится реконструкцией одного из типов подмножеств динамического множества Такие подмножества, состоящие из зафиксированных переписями людей, объединенных родственными связями по мужской линии, никак не называются в источниках Мы же далее будем называть их патртиниями В ходе исследований ними было реконструировано 313 патрилиний. Патрилинии показывают весьма (лабильный мужской состав сиййтов. За период 1645-1763 гг. миграции затронули не более 10 % зафиксированных переписями мужчин. Это свидетельствует о том, что для общества саами было характерным поселение молодой семьи в С1 ййте мужа Таким образом, можно говорить, что в целом общество имело ви-рклокальный характер. Патрилиния могла разделяться, и разные ее ветви, имевшие удаление всего в 2-3 колена, могли фиксироваться под разными фамилиями. Социальная роль патрилиний в большинстве случаев проявляется только в наследственном праве пользования угодьями Иной функции этих объединений нгм в источниках выявить не удалось. Фактически можно говорить о том, что штрилинии имели характер десцентных групп. В начале XX в. подобные объединения родственников, связанных патрилинейным или матрилинейным родством, саами Кольского уезда называли «родт». Благодаря реконструкции патрилиний в ходе работы над диссертацией нами были реконструированы генеалоги-

25

ческие схемы всех саами Кольского уезда за период 1678-1763 гг

Третья часть главы посвящена анализу домохозяйств. В русских переписях, вплоть до 1-й ревизии включительно, население фиксировалось по населенным пунктам, в них по дворам, а во дворах - по жителям этих дворов. При описании саами переписи учитывали вежи, а внутри веж описывали людей, как правило, связанных родственными узами. Эти группировки были выделены нами как еще один тип подмножества общества саами В ходе анализа черт этого социального института, мы пришли к выводу, что такого рода группировки можно называть домохозяйствами. Анализ этих подмножеств осуществлялся на основе информации о родственных связях, семейном положении и семейном статусе людей, состоящих в этих группах.

По переписи 1710 г, описывавшей все население, включая женщин, видно, что размеры одного домохозяйства могли достигать 18 человек Почти половина людей, зафиксированных в переписи (49,04%), состояли в домохозяйствах, насчитывавших от 4 до 6 чел., в среднем эти группы состояли из 5 чел.

Выявленные тенденции оставались стабильными на протяжении длительного периода времени, при этом в некоторых сиййтах существовали одни и те же устойчивые домохозяйства, выделявшиеся своими размерами на общем фоне. Кроме того, сиййты различались и по внутренней структуре домохозяйств.

Общий анализ переписей показывает, что в домохозяйства саами Кольского уезда входило до 4 женатых мужчин (т.е семейных пар) и до 2 мужчин-вдовцов. Общее число женатых и вдовых мужчин, состоявших в одном домохозяйстве, достигало 5 человек. 65,38% домохозяйств саами включали только одного женатого или вдового мужчину, т.е. в своей основе имели лишь одну нук-леарную семью. В них проживало 55,51% всех женатых и вдовых мужчин. В целом, по сиййтам количество таких подмножеств составляло не менее половины

Поскольку основу домохозяйства составляла нукпеарная семья или группа людей, связанных патрилинейным родством, домохозяйство является формой существования патрилинии Стабильность этих разных подмножеств может быть оценена с учетом взаимосвязи и взаимного влияния. Можно выделить три 26

модели развития патрилинии. 1 Развитие патрилинии из года в год в рамках о,щого домохозяйства. 2. Развитие патрилинии через разделение домохозяйств. 3 Развитие патрилинии в виде одновременного существования нескольких дом »хозяйств, составы которых постоянно перегруппировываются между собой

Очевидно, перегруппировка домохозяйств была вызвана характерной, для общества охотников и рыболовов перегруппировкой пользователей тех или иных общих угодий. Это накладывалось на частичное или условное закрепление прав на те или иные угодья за разными патрилиниями, что добавляло аспект родства в принцип формирования домохозяйств. Возможно, сказывались и другие, оставшиеся вне поля зрения переписей, отношения

И, наконец, в заключительной части третьей главы были рассмотрены вежи Эти объединения также встречаются во всех русских переписях вплоть до 1-й ревизии включительно Налоговая реформа 1678-79 гг сделала двор основным о(5ъектом налогообложения С этого момента вежи саами были приравнены к русским дворам Можно утверждать, что саамскому обществу в целом не была спойственна стабильность веж, а в большинстве сиййтов нельзя говорить о преемственности их состава, т е. в рассматриваемый период вежи не являлись значимым социальным институтом для большинства саами Кольского уезда

«Состав веж» подразумевает сочетание формирующих его домохозяйств. Однако, в большинстве сиййтов состав веж не был стабилен Это показывает, ч"ов ХУЬХУШ вв. домохозяйства саами являлись одновременно естественными элементарными родственными и социальными единицами общества охотников и собирателей, обладавшими высокой социальной мобильностью Эти черты домохозяйства и вежи саами рассматриваемого времени не укладываются в классификацию родственных и экономических отношений, описанных исследователями у саами по материалам конца XIX - начала XX вв.

Саами отреагировали на упомянутую реформу тем, что размеры веж увеличились за счет увеличения числа входящих в них домохозяйств, а не за счет стабилизации состава и роста семей. Это говорит о том, что в исследуемое время роль вежи упала еще больше, а значит, еще более возросла роль сиййтов-

27

«погостов», т е. объединений саами, зафиксированных государствами как податные коллективы.

Мы знаем, что реконструкция социальной организации саами XIX - начала XX в. показывает стабильный сиййт, единицу саамского общества. Члены сиййта могут изредка переселяться из одного сиййта в другой, но в целом это законченная модель общины, отдельные части которой являются промысловыми группами, находившимися в иерархическом соподчинении. Анализ полученного нами материала показывает, что в исследуемое нами время закладывались основания для такого усиления значимости сиййта, и налоговая политика государства сыграла в этом не последнюю роль.

В Заключении формулируются основные итоги проведенного исследования.

1. В ходе исследования были выявлены обширные массивы как опубликованных, так и архивных источников, что дало в наше распоряжение достаточное количество письменных источников для реконструкции социальной организации саами Кольского уезда ХУ1-ХУШ вв.

2. Для реконструкции социальной организации общества была разработана методика обработки источников. С помощью моделирования, основанного на анализе источников, была осуществлена историческая реконструкция.

Было установлено, что исследуемое общество в рассматриваемый период времени вынуждено было адаптироваться к меняющимся условиям жизни, и поэтому модель была сориентирована на исследование динамики данного общества Для создания модели из источников были выделены, а при необходимости и созданы массивы информации, для чего информация, содержавшаяся в источниках, была формализована, унифицирована и агрегирована.

Для управления полученной информацией была создана уникальная по полноте электронная база данных Для объединения диахронных информационных массивов была проведена идентификация упоминающихся в разных массивах людей, географических объектов и объединений (сиййтов)

Нами были реконструированы генеалогические связи всех мужчин-саами

Кольского уезда за период с 1678 по 1763 г. и исследована история происхождения большинства современных фамилий кольских саами

В результате идентификации географических объектов и сиййтов были с озданы карты ареалов сиййтов саами Кольского уезда рассматриваемого времени

Для анализа информации и концептуализации полученных результатов была разработана рабочая модель.

3. Проверка работоспособности разработанных методов была осуществлена с помощью наполнения модели эмпирическим материалом Были выделены и реконструированы встречающиеся в источниках социальные институты саами сиййт, патрилиния, домохозяйство, вежа. С помощью созданной модели была проанализирована динамика трансформаций этих институтов с учетом взаимозависимости разных типов данных институтов Этот аналитический подход позволил оценить значимость институтов и их специфические черты у разных групп саами. По итогам применения модели была осуществлена интерпретация полученных результатов Таким образом, нам удалось показать действенность разработанной методики применительно к анализу социальных институтов саа-мивХУ1-ХУШв.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

Кучинский МГ Миссия Алексея Симонова // Этнографическое обозрение, 1998, №6 Сс 96-108.

Кучинский М.Г Экологический аспект традиционного самосознания саамов Кольского полуострова // Актуальные проблемы развития личности теория и практика М, 1994 Сс. 45-47.

Кучинский МГ К вопросу о локализации Терской стороны и страны Турья /' Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998. Сс. 215-217.

Кучинский МГ Характеристика семьи у саамов Кольского уезда в конце ]СУ1 - начале XVII в. // Народы Российского Севера и Сибири Сибирский этно-

29

графический сборник. Выпуск 9. М., 1999. Сс 82-98.

Кучинский МГ Угодья как предмет собственности саамов Кольского уезда в ХУ1-Х\Ш вв // Точное гуманитарное знание- традиции, проблемы, методы, результаты. М., 1999. Сс 175-177.

Кучинский МГ Политика в тундре // Участие, 2000, № 5. Сс 26-38. Кучинский МГ Писцовые, переписные и ревизские книги как источник по истории этнических процессов в регионах России (на примере переписей Кольского уезда ХУП-ХУШ вв.) // VI Конгресс этнографов и антропологов России С-Петербург, 28 июня - 2 июля 2005 г. Тезисы. СПб, 2005. Сс. 126-127

Кучинский МГ Опыт формализации, анализа и визуализации социальной истории саамов Кольского уезда в ХУ1-ХУ1П в. IIVI Конгресс этнографов и антропологов России. С-Петербург, 28 июня - 2 июля 2005 г. Тезисы СПб., 2005 Сс. 393-394.

Схема 1. Методика обработки информации.

Унификация

иииаиимм

Егор

Юшка

май—и

Георгий

Юрий

Формализация

Агрегирование

903] 109]^ 1709|Мотовский| 4|1|2]1] ] ррий|Семенов ¡Малого

"Кольский полуостров во второй половине XVI в,

Сиййты саами: 1 - З&едемскуй; 2 - ТГазрецхий; 3 - Т&ченгщ/й; 4 - 94<тжкий; 5 - Сонъяльсщш;

б - ¡Нотоэерскуй; 7 - О^аселыщсй; 8 - 'Локдаг^ювщш; 9 - <Ба6енскуй; 10 - Мунстша^/Крльдинщт; 11 - (Воронешщш; 12 - Яовоэерскщ 13 - Норещий/Смиюстроещш; 14 - Нохкуевскщ 15- ЧПерсще сасши; 16 - 'Чурооэеро; 17- 18 - Ореэерскуц 19 - Крвдоэерскуй;

20 - Фува озеро; 21 -Шикшеозеро 22 - <Елтьощю; 23 - ТГяозерсщт.

Ятюрсще волости и сеж

- Щхть; 25 - "Кредо; 26 - 'Кцящя губ'а; 27 - К^алакщ 28 - Ийрья гуБа; 29 - Ум/щ 30 - Фарэуга; 31 - Стрельщ- 32-¡Поной; 33 - Хола.

А / Современные / Ч/ государственные границы

З^дентифицированные географические объекты / топонимы

Подписано в печать 04 10 2007 г Исполнено 04 10 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 813 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кучинский, Максим Геннадьевич

Введение

Глава 1. Источники

Глава 2. Методы и процедуры

Глава 3. Социальная структура

1. Ведение

2. Сиййты

3. Патрилинии

4. Домохозяйства

5. Вежи

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Кучинский, Максим Геннадьевич

1. Актуальность темы.

Последние два десятилетия ознаменовались подъемом движения саами на севере Фенноскандии и Кольском полуострове. Это движение нацелено на возрождение этого народа и защиту его прав. Неотъемлемой частью этих прав является использование своего языка, традиционных знаний, сохранение специфических форм социальной организации. Однако, если во многих других регионах национальные движения могут использовать (и реально используют) результаты накопленных научных знаний, то й случае с саами, особенно Российского Севера, такие возможности существенно ограничены. Причиной таких ограничений, в том числе, является недостаток соответствующей информации, и, как следствие, невозможность обращения к историческому опыту. Это связано как со слабой проработанностью источников, так и с незначительным числом этнографических работ, посвященных этой теме. Сходные проблемы стоят и перед самим научным сообществом. Как была устроена социальная жизнь предков сегодняшних саами, являющихся гражданами России, Финляндии, Норвегии, в ХУ1-ХУШ столетиях? На какие вызовы государства/государств, и как именно приходилось отвечать обществу саами в то время? Как этнолог / социальный антрополог должен работать с историческими источниками, если он собирается реконструировать социальную организацию народов Севера в столь отдаленный от нас исторический период? Проведенное нами исследование является актуальным, как с научной с точки зрения, так и с точки зрения возможного практического применения его результатов в реалиях постсоветского времени.

2. Постановка проблемы.

Период ХУ1-ХУШ вв. был важным этапом в истории саами. Всеми авторами, занимающимися историей данного народа, отмечается, что именно в это время в Лапландии произошло резкое увеличение числа пришельцев из более южных регионов. Рыболовецкие и охотничьи угодья саами стали переходить во владение к пришлому населению, которое начало основывать новые сезонные и постоянные поселения - деревни, рыбацкие стойбища, солеварни, торговые и религиозные центры. В XVI в. Дания и Россия основали на Баренцевом море административные центры -Вардё и Колу. В этот период произошла и христианизация саами, осуществлявшаяся представителями разных христианских конфессий. Большинство авторов, занимающихся историей саами, именно к этому периоду относят развитие стадного оленеводства на Севере Европы.

Таким образом, ХУ1-ХУШ вв. стали переломным этапом для общества саами. Именно в это время в основном сложились те черты жизненного уклада, которые исследовались этнографами в конце XIX -начале XX вв. Этот фактор послужил отправным моментом при определении хронологических рамок исследования.

Как показывает анализ источников, указанные изменения привели к тому, что саами оказались вовлеченными в новую систему отношений. Для саами Кольского уезда эта система означала следующее: 1. Постоянная включенность в рыночные отношения. 2. Административный и фискальный контроль. 3. Возрастающее влияние церкви. Такие вызовы потребовали от саами адаптации к новым условиям, в том числе путем изменения экономических стратегий. Все это не могло не сказаться на социальной организации кольских аборигенов в ХУ1-ХУШ вв.

Исследование динамики социальной организации саами Кольского уезда может не только пролить свет на ход исторических событий, но и поможет ответить на некоторые теоретические вопросы. Такого рода исследование, конечно, требует значительной подготовительной работы.

Проблема исследования заключается в необходимости подготовки источников и разработки методики реконструкции социальной организации саами Кольского уезда в ХУ1-ХУШ вв.

3. Историография проблемы. Первыми публикации, содержавшими сведения по истории саами в России явились работы, посвященные монастырской колонизации Севера.1

Реконструкция истории саами была предпринята в монографии H.H. Харузина.2 Введенные им в научный оборот документы позволили автору реконструировать демографические процессы в сиййпгах в XVI - XIX вв. (подробно о терминологии сказано в особом разделе введения ниже). H.H. Харузин также первым начал описывать и исследовать характер семьи саами Кольского полуострова, а также владений и взаимоотношений меэаду сиййтами. Демографическая ситуация описывалась им без предварительного критического анализа источников и без учета социальных процессов. Она осуществлялась лишь методом сопоставления численности мужского населения погостов XIX и XVII вв., имевших одинаковые названия. II.II. Харузин также первым предпринял попытку исследования и описания характера семьи саами Кольского полуострова, владений и взаимоотношений между разными коллективами.3 При этом он опирался на полевые исследования и статистические данные второй половины XIX в., а также на сочинения иностранных путешественников о Северной Скандинавии конца XVII - XIX вв. Собственные же наблюдения русского этнографа в основном касаются саами запада Кольского уезда, где проходила его экспедиция. Хотя опубликованная им большая часть иисцовой книги Алая Михалкова до сих пор является одним из важнейших, введенных в научный оборот источников по саами начала XVII в., сам H.H.

1 Например: Амвросий. История российской иерархии. Т. V. Киев. 1816; Шестаков П. Просвятители лопарей: Феодорит и Трифон // Журнал Министерства народного просвещения. 1863. Ч. 139.

2 Харузин H.H. Русские лопари. М., 1890.

3 Там же. С. 98-134.

Харузин этот документ почти не анализировал. Исключением является лишь привлечение демографических данных, содержащихся в писцовой книге.

В 1920-е гг. было организовано несколько этнографических и археографических экспедиций на Кольский полуостров. На основе фольклорных и архивных материалов этнографы изучали исторические связи и происхождение различных сиййтов.4 Археографы Н.И. Ульянов и А.И. Андреев собрали архивные материалы в Мурманской области, часть которых была опубликована.5 По итогам работы экспедиций был издан Географический словарь Кольского полуострова, в котором содержатся данные по топонимии саами, рассматривается этимология топонимов, а также дана реконструкция истории отдельных групп саами.6 Однако, во второй половине 1930-х годов изучение саами в СССР прервалось, большинство исследователей были репрессированы. Многие из авторов словаря так и не увидели своего труда.

Изучение истории исследуемого нами региона чаще всего сводилось к изучению истории международных отношений или колонизации. В 1950 - 60-е годы возобновилось изучение "народной колонизации" Севера с характерной для этого времени тенденцией описания колонизационных процессов, как "освоения" и "укрепления рубежей", где аборигенное население упоминается, как союзник в борьбе со всякого рода

4 Золотарёв Д.А. Лопарская экспедиция. Л., 1927; Примечательны пометки на полях издания Тиандер К.Ф. Поездки скандинавов в Белое море. СПб., 1906. из библиотеки В.В. Чарнолуского.

5 Сборник материалов по истории Кольского полуострова. М., 1930.

6 Географический словарь Кольского полуострова. Т. 1. М-Л., 1939; Т. 11. Мурманск, 1941. иноземными захватчиками".7 Эта традиция в советской историографии восходит к дореволюционному времени и особенно отчетливо о прослеживается в некоторых работах начала 20-х гг. К ним, в частности, относятся труды И.Ф. Ушакова, которым было написано большое количество краеведческих работ по Мурманской области и учебников для местных школ. В его научно-популярных изданиях впервые используются архивные данные, но, к сожалению, в них часто отсутствуют ссылки на источники.9 И.Ф. Ушаков первым опубликовал данные о локализации угодий саамских сиййтов XVII в., но не подкрепил эту работу фактическими данными.10 Труды И.Ф. Ушакова касаются истории саами. Автор также предложил собственную гипотетическую модель социальных трансформаций, происходивших в жизни этого народа. Модель была построена в соответствии с марксистской теорией, распространенной в то время. И.Ф. Ушаков писал, что саами эксплуатировались государством и монастырями, но, несмотря на это, контакты с русскими «принесли с собой сравнительно высокую материальную и духовную культуру. Соседство и постоянное общение с русским населением оказывали прогрессивное влияние на развитие саамского общества. У саамов исчезают из

Пятовский В.П. Некоторые вопросы исторического прошлого Кольского полуострова // Ученые записки Мурманского Государственного Педагогического института. Т. II. Мурманск, 1958. Сс. 11-14; Ушаков И.Ф. Кольский острог. Мурманск, 1967; и другие.

8 Платонов С.Ф. Начало русских поселений на Мурмане // Производительные силы района Мурманской железной дороги. Петрозаводск, 1923.

9 Например: Ушаков И.Ф., Дащинский П.Н. Церковь Успения в Варзуге, Мурманск, 1988.

10 Ушаков И.Ф. Дащинский П.Н. Ловозеро. Мурманск, 1982. С. 22. употребления костяные и каменные орудия труда».11 Он подчеркивает, что благодаря замене старых орудий труда новыми, прогрессивными, хозяйство стало более продуктивным./Это привело к появлению излишков. Контакты с русским населением и появление возможности накопления богатства приводят к «разложению родового строя». Рассматривая социальную организацию саами, И.Ф. Ушаков говорит о «родовом строе» и «племенных группах». Эта модель социальных трансформаций заимствована автором из доминировавшей в то время схемы, и, фактически, не основывалась ни на письменных источниках, ни на археологических материалах. Цитируемый автор предвзято интерпретирует, и без какой-либо критики использует в качестве иллюстраций своей модели упоминания отдельных событий или черт жизни саами, приводимых в различных источниках, часто касающихся других регионов. Такой подход нам представляется в корне неверным, поскольку при желании в этой модели на место саами можно поставить любой из народов, подвергшихся колониальному завоеванию, и получить ту самую «историческую реконструкцию», которая излагалась в школьных учебниках советского времени.

Изучение кольских саами было возобновлено в 1960-70-х годах Т.В. Лукьянченко. В ходе полевых исследований она детально изучила традиционную материальную культуру кольских саами. Ею же было уточнено географическое расположение всех зимних поселений саами XVI - XVII вв. В статье Т.В. Лукьянченко, специально посвященной этнической истории саами, говорится о том, что «материалы, которыми мы располагаем, не позволяют с достаточной полнотой дать этнографическую характеристику . саами периода ХУ-ХУП вв. Основываясь на сообщениях авторов XVII - XVIII вв., на старинных графических материалах, а также,

11 Здесь и далее цитаты из: Ушаков И.Ф. Избранные произведения. Т.1. Мурманск, 1997. Сс. 41-45, 103-122. исходя из анализа традиционной культуры саами конца XIX - начала XX в., мы можем лишь в самых общих чертах охарактеризовать эти группы».12 Татьяна Васильевна исследовала демографические процессы у саами и опубликовала архивные материалы, касающиеся различных семей саами, состоящих в разных сиййтах.13 Исследовательница опубликовала также ряд статей, обобщающих результаты дискуссий по вопросам, связанным с историей саами.14

В этнографической литературе в начале 1960-х гт. появилось несколько работ Г.И. Анохина о социальных трансформациях, происходящих в обществе саами.15 Они относятся к числу тех немногих работ, которые проливают свет на структуру семьи у исследуемых нами групп саами.

Во второй половине 1980-х гт. М.С. Куропятник исследовала социальную организацию кольских саами конца XIX - начала XX вв. В диссертационной работе и в ряде статей автора приводятся данные об

12 Лукьянченко Т.В. Вопросы этногенеза и этнической истории саами // Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики. М., 1990. С. 210.

13 Она же. Саамы // Народы Сибири и Севера России в XIX в. (Этнографическая характеристика). М., 1994.

14 Она же. Материальная культура кольских саамов конца XIX - начала XX в. М., 1971. Она же. Расселение кольских саамов в XVI - XVII вв. // К истории малых народностей Европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1979. Она же. Этногенез саамов // Этногенез народов Севера. М., 1980. Она же. Вопросы этногенеза и этнической истории саамов // Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики. М., 1990.

15 Анохин Г.И. Современная семья у саамов Кольского полуострова // Скандинаский сборник. Т. VII. Таллин, 1963; Он же. Социалистические преобразования в материальной культуре саамов (по материалам колхоза "Тундра") // Краткие сообщения Института Этнографии. Вып. 36. М., 1962. ареалах погостов, показана специфика их владений, форм семьи и межобщинных отношений (с учетом языкового, матримониального и религиозного факторов, а также демографических процессов).16 Работы М.С. Куропятник, касаются многих из интересующих нас проблем, затрагивают реалии второй половины XIX - начала XX вв. Материалы автора были использованы в данном исследовании для интерпретации полученных нами результатов.

Исследование социальной истории саами Кольского уезда в столь удаленное от пас время было продолжено автором данной диссертации. Мной были проанализированы формы собственности и формы семьи у кольских саами, предпринята попытка реконструкции истории происхождения одной из их групп, затронуты некоторые вопросы, связанные с христианизацией саами, введены в научный оборот отдельные архивные документы.17

16 Куропятник М.С. Формы социальной организации саамов Кольского полуострова в к. XIX - н. XX в. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Л., 1989. Она же. Эндогамные ареалы кольских саамов // Проблемы этнической истории и межэтнических контактов прибалтийско-финских народов. СПб., 1994. Она же. Система терминов родства кольских саамов // Алгебра родства. Вып. 1. СПб., 1995. Она же. Социальная структура саамов: к проблеме билатерального счета родства // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

17 Кучинский М.Г. К вопросу о локализации Терской стороны и страны Турья // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998. Он же. Миссия Алексея Симонова // Этнографическое обозрение. 1998. № 6; Он же. Характеристика семьи у саамов Кольского уезда в конце XVI - начале XVII в. // Народы Российского Севера и Сибири. Сибирский этнографический сборник. Выпуск 9. М., 1999. Он же. Угодья как предмет собственности

В это же время появились публикации Е.С. Порсангер (Е.С. Сергеевой). Ее исследования связанны с историей кольских (восточных) саами, их традиционными верованиями, спецификой диалектов. Важным для нашего исследования материалом являются созданные ею перечни топонимов и названий сиййтов, приведенные на нескольких языках и на нескольких диалектах саами с параллельным использованием латинской и кириллической транскрипций.18

Кольский полуостров довольно слабо изучен археологами. Большинство археологических исследований касаются эпохи мезолита и раннего металла. Эпоха же позднего средневековья, по признанию самих археологов, остается самым слабо изученным периодом в истории региона.19

Весьма интересными, как в отношении использованного материала, так и по научным подходам, являются публикации зарубежных исследователей. Концепция К. Карпелана рассматривает историю формирования общности саами и последующее расщепление этой общности на три диалектные группы.20 М. Линкола описывает формирование этноэкологических групп саами, связывая этот процесс с саамов Кольского уезда в XVI-XVII вв. /'/ Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты. М., 1999.

18 Sergeeva J. The Eastern Sämi: A Short Account of their history and identity // Acta Borealia. 2000. №2. Porsanger J. Bassejoga Cähci. Romssa. 2005. P 325330.

19 Турина H.H. История культуры древнего населения Кольского полуострова. СПб., 1997. С. 127.

20 Карпелан К. Финские саами в железном веке // Финно-угры и славяне. Л., 1979. Он же. Ранняя этническая история саами // Финно-угорский сборник. М., 1982.

Л I развитием оленеводства, которое она относит к XVI - XVII вв. С ее точки зрения, саами Кольского полуострова вместе с группами саами, проживавшими на территории нынешних Финляндии и Карелии, составляли единую этноэкологическую группу. С нашей точки зрения, ландшафтное разнообразие Кольского полуострова предполагает разнообразие хозяйственной специализации его аборигенов. Так, при первом же взгляде становится очевидно, что жители морского побережья, жители тундр, жители берегов богатых ценной рыбой рек, жители побережья больших озер лесо-тундровой зоны, и жители лесов являют собой различные этноэкологические группы. А это, в свою очередь должно повлиять и на специфику их социальной организации, и значит на формы адаптации к новым условиям.

Согласно гипотезе, предложенной О. Ворреном, трансформация социальной организации саами произошла под влиянием развития стадного оленеводства. Согласно этому автору большие стада оленей потребовали больших пастбищ.22 Поскольку территория общины не позволяла обеспечить такого, общество саами начало раскалываться изнутри. Кроме того, по его мнению, прежняя общинная солидарность была подорвана христианизацией, переходом к экономике базирующейся на денежных отношениях, а также проникновением государственных правовых органов в традиционную систему управления.

О. Воррен преувеличивает влияние церковных деятелей на саами. Это видно из отчета кольского священника, посетившего саами Кольского уезда зимой 1681-1682. В этом отчете фиксируется фактическое отсутствие какого бы то ни было влияния церкви на жизнь и религию уже "крещеных"

21 Линкола М. Образование различных этноэкологических групп саами /7 Финно-угорский сборник. М., 1982.

22 Цит. по: Odner К. The Varanger Saami. Habitation and Economy. AD 12001900. Oslo. 1992. P. 7,85-87. саами.23 На включение в денежную экономику повлияла не христианизация, а колонизация, осуществлявшаяся рыбаками, охотниками на морского зверя и торговцами, даже если они действовали от имени монастырей.

Модель влияния оленеводства на трансформацию социальной организации, предложенная О, Ворреном, к сожалению, пока что не возможно проверить, поскольку пока нет твердой информации о том, когда и как развивалось стадное оленеводство у кольских саами. Можно лишь говорить о том, что процесс перехода саами к денежной экономике и вхождения в рынок не просто произошел гораздо ранее развития стадного оленеводства, но даже стимулировал последнее. Прямое проникновение государственных органов в традиционную систему управления у кольских саами произошло лишь с созданием советских органов власти.

Французский исследователь К. Мариот в своей диссертации подробно показал изменения, произошедшие в общине саами.24 Его книга, специально посвященная социальной организации саами, претендует на реконструкцию трансформаций общества саами, начиная с XV века и до современности. Однако его модели, на самом деле, построены на материалах, охватывающих лишь последние два столетия. Более ранняя история саами, на которую он переносит свои полевые материалы, представлена историей международных отношений и христианизации в этом регионе. Материалы по саами Кольского полуострова на более, чем пятистах страницах диссертации французского исследователя представлены лишь двумя ссылками.

74 Подробнее об этом см: Кучинскии М.Г. Миссия .

24 Mariot Ch. Les Lapons et ses sociétés. Paris, 1980.

Еще одна модель, объясняющая изменения в сиййте, была у е предложена Б. Ульсеном. Этот автор полагает, что основной причиной расслоения общин саами было противоречие между индивидуальным престижем накопления и эгалитаризмом, характерным для традиционных обществ. Основываясь на археологическом материале, он сравнил развитие двух общин саами-сколтов Варангер-фиорда в XVI в., находившихся на границе влияния России и Дании. Норвежский археолог ставит их различия в прямую связь с влиянием разных церквей - православной и лютеранской. Б. Ульсен полагает, что, благодаря влиянию православной церкви, у саами сохранялась большая власть стариков. В частности, с этим связано то, что в отличие от православной церкви, лютеранская запретила саами пользоваться их старыми местами захоронений и заставляла хоронить только на новых христианских кладбищах. Старики являлись носителями традиционного знания, идущего от предков и, таким образом, связующим мостом между живыми и мертвыми. Поскольку православные саами продолжали сохранять свои традиционные места захоронений, у них сохранялась власть стариков. Кроме того, по мнению Б.Ульсена в православной церкви идейно содержится поддержка власти стариков. Это с его точки зрения подтверждается тем, что у Пазрецких саами в 1920-х гг. совет старейшин назывался словом «sobbar», происходящим от «церковного», но мнению автора, термина «собор».

Интерпретация археологического материала посредством экстраполяции идеологических установок другой эпохи представляется нам не вполне удачной. Модель Ульсена претендует на универсальную применимость ко всем саами, и на объяснение двух принципиально отличных схем развития саами. Опустив неверные представления о

25 Olsen В. Stability and Change in Saami Band Structure in Varanger Area of Arctic Norway, AD 1300-1700 // Norwegian Archaeological Reveiw. Vol. 20. №2. 1987. православии, следует рассмотреть его концепцию применительно к конкретному материалу. Во-первых, эта гипотеза не объясняет отличия в изменениях у разных общностей саами Кольского уезда. Так, в XVI-XVII вв. в ряде сиййтов происходила приватизация коллективных угодий. К примеру, действительно, можно говорить о том, что исследованные Ульсеном Нявдемский и Пазрецкий сиййты испытывали на себе влияние Печенгского монастыря. Однако, политика этого монастыря в то время состояла именно в поощрении приватизации угодий саами с последующим приобретением этих угодий в монастырское распоряжение, т.е. в поощрении расслоения внутри общества саами. Во-вторых, любой орган власти (к примеру, совет старейшин) должен быть санкционирован определенным коллективом. Модель, предложенная Б.Ульсеном, в качестве таких коллективов рассматриваются податные единицы. На протяжении нашего исследования будет показано, что значимость этих объединений серьезно возросла в течение рассматриваемого времени. Т.е. на наш взгляд такой институт как совет старейшин сиййта не трансформировался под влиянием разных церквей, а сложился у саами Кольского уезда позже. Его появление было связано не с ролью церкви, а с влиянием государственной политики, повысившей значимость сиййтов-«погостов».

Книга археолога К. Однера о саами Варангер-фьорда весьма близка к рассматриваемой нами теме.26 В своей реконструкции социальных отношений, в том числе семьи саами, Однер опирался на археологические источники и полевые материалы XIX-XX вв. Исследователь пришел к выводу о том, что в хозяйстве общины Варангер-фиорда оленеводство стало играть серьезную роль не раньше второй половины XVII в. Переход к стадному оленеводству предполагает социальные трансформации. Мы постараемся проверить гипотезу этого исследователя с помощью

26 Odner К. The Varanger Saami. Habitation and Economy. AD 1200-1900. Oslo, 1992 косвенных данных - специфики социальных структур саами в рассматриваемое время.

Норвежский историк А.Р. Ниельссен исследовал завещания прибрежных саами Норвежской области Финмарк конца XVII - начала XVIII вв. Эти документы проливают свет на различные виды деятельности, поскольку их авторы перечисляют и оценивают различные предметы собственности: охотничий инвентарь, рыбацкое оборудование, ремесленное оборудование, а также домашний скот. Автор проанализировал различия в хозяйственной деятельности разных саамских сообществ. Это позволяет взглянуть на экономическую жизнь саами, бывших до начала XVII в. подданными разных государств, в том числе и России.

Другой норвежский историк - Л.И. Хансен, проанализировал податные переписи саами XVI в. в северной Норвегии и северной Швеции. По его мнению, на способе проведения переписи отразилась специфика социальной организации саами.28 Специфика датских и шведских источников не позволили цитируемому автору проверить эту гипотезу на эмпирическом материале, однако это направление исследований близко нашему, а предложенный автором подход считаем весьма перспективным. В исследовании мы постараемся предельно внимательно рассмотреть специфику социальной организации разных групп саами.

Как видно из данного обзора, специальные исследования социальной организации саами Кольского уезда охватывают лишь период конца XIX -начала XX вв. Реконструкция черт социальной организации и их динамики обычно осуществлялась методом теоретического моделирования,

27

Nielssen A. R. Economic Adaptation among the Coast Sami Population in Finnmark c. 1700//Acta Borealia. Vol. 3. 1986. №1.

28 Hansen. L. I. The Saami Hunting Society in Transition: Approaches, Concepts and Context//Historia Fcnno-Ugrica. Vol. 1:1. Oulu, 1996. основанного на экстраполяции материалов более позднего периода или материалов, касающихся иных регионов. Иногда это делалось путем синтезирования полевых этнографических материалов и результатов археологических раскопок. Использование письменных и картографических источников ХУ1-ХУШ вв. ограничивалось исследованием демографических процессов или условной, гипотетической локализацией отдельных поселений и ареалов саами. Событийная информация источников, посвященных саами Кольского уезда ХУ1-ХУШ вв., изучалась в основном лишь как часть русской истории и фактически не сопровождалась обобщенными выводами и анализом. К числу главных недостатков литературы, посвященной этой проблематике, следует отнести и чрезвычайно недостаточную изученность русских письменных источников, а также отсутствие методики их обработки. Кроме того, отсутствие исследований по социальной истории саами Кольского уезда рассматриваемого времени породило схематичсскос распространение гипотетических построений на весь исследуемый регион.

4. Объект исследования.

В XIX в. в отечественной литературе появился специальный термин, обозначающий именно группу саами - «русские лопари»29, однако в конце 1920-х гг. их официальным названием стало «саами», которое затем трансформировалось в «саамы». В советской этнографии для обозначения этой группы использовался термин «кольские саамы». В действительности, изучавшиеся группы были лишь частью всех представителей этой народности, находившихся в русском подданстве в ХУ1-ХУШ вв. В силу различных исторических событий потомки тех саами, как уже отмечалось, сегодня являются гражданами России, Норвегии и Финляндии и говорят на разных диалектах языка саами. Предложенный лингвистами термин

29Харузин Н.Н. Русские лопари. восточные саами» также не охватывает все интересующие нас группы.30 Поэтому логично называть исследуемую общность по названию той административной единицы, в пределах которой находилась территория их проживания. Таким образом, объектом нашего исследования являются саами Кольского уезда XVI-XVIII вв.

5. Предметом данного исследования являются письменные и картографические источники, касающиеся саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв., и способы их обработки, которые позволяют реконструировать социальные институты и динамику их трансформаций.

6. Целью диссертации является подготовка материалов, разработка и апробация методики реконструкции социальной истории саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв.

Задачи, которые необходимо решить для достижения этой цели включают следующее:

1. Выявление и исследование источников по интересующей нас теме. Для решения этой задачи необходимо: исследовать состояние источниковой базы;

- выявить все опубликованные ранее источники;

- провести архивные исследования для поиска новых источников;

- провести источниковедческий, а при необходимости - и текстологический анализ собранных материалов и списков, а также проверку оригиналов опубликованных источников.

2. Разработка методики обработки источников и реконструкции социальной организации. Для решения этой задачи необходимо:

- сгруппировать источники в виде массивов информации, и при необходимости создать массивы из имеющихся источников;

30 Sergeeva J. The Eastern Sami: A Short Account of their history and identity // Acta Borealia. 2000. № 2.

- формализовать, унифицировать и агрегировать информацию, содержащуюся в источниках; создать базу данных для управления полученной информацией;

- идентифицировать упоминающихся в разных массивах информации людей, географические объекты, а также объединения людей;

- разработать модель для анализа информации и концептуализации полученных результатов.

3. Проверка эффективности разработанных методов. Для решения этой задачи необходимо с помощью этих методов:

- получить из источников всю информацию, касающуюся социальных институтов саами;

- проанализировать динамику трансформации социальных институтов, учитывая при этом взаимозависимость их различных типов;

- проанализировать значимость этих институтов для общества саами рассматриваемого периода времени.

7. Методологическая основа исследования.

Заявленная цель диссертации является этнологической и она определяет тот круг вопросов, на который должен дать ответ источник. Источники же являются историческими, часто - массовыми материалами. Таким образом, методы работы с источниками более близки методам исследования социальной истории и исторической демографии. Для того же, чтобы правильно понять «ответы источников» и обработать их, нами также применялись методы источниковедения и исторической антропологии (истории мснтальности). Полученные же в итоге «ответы источников» при необходимости интерпретировались с помощью этнологических методов.

В нашей работе значительное внимание уделено именно изучению источников. В процессе обработки источников и при выработке методов источниковедческой критики мы опирались на работы А.Г1. Пронштейна и И.Н.Данилевского.31

При анализе российских переписей нами использовались более ранние исследования этих источников, проводямые под руководством В.М. Кабузана.32 Исследователи внимательно изучили демографическую историю России, в том числе периода интересующего нас времени. Немаловажную роль в раскрыти этой темы сыграла работа Б.О. Долгих, посвященная локализации ареалов расселения и реконструкции демографических процессов у народов Сибири в XVII в.33 Эта работа оказала влияние на формирование проблематики исследования, а также на применение «персонального» подхода в социальных реконструкциях, основанных на архивных материалах. Подходы, которые были использованы в нашей диссертации для обработки источников, схожи с теми, которые применял Б.О. Долгих. Он исследовал материалы переписных книг 1678-1650 гг. разных народов Сибири и на основе этих исследований анализировал их социальную организацию. Наша методика

31 Пронштейн А.П. методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону, 1976. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 2004.

32 Бескровный Л.Г., Водарский Я.Е., Кабузан В.М. Итоговые материалы подворных переписей и ревизий населения России (1646 - 158) // Переписи населения России. Вып.1. М., 1972.

33 Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1960. Он же. К вопросу о соотношении большой и малой семьи у народов Севера в прошлом // Социальная организация и культура народов Севера. М., 1974. Он же. К истории родо-плсменного состава кетов // Кетский сборник. Антропология, этнография, мифология, лингвистика. Вып. 3. М., 1982. сходна с методикой Б.О. Долгих еще и в том, что в обоих случаях различные коллективы идентифицировались именно на основе материалов переписей. Они же послужили Б.О.Долгих основой для определения степени их стабильности и реконструкции миграционных процессов. При интерпретации полученных материалов Б.О. Долгих опирался на теории первобытного общества, имевшие в то время хождение в советской этнографии. Мы же будем использовать иные подходы.

Во время обработки информации нами был учтен опыт количественных методов, накопившийся в отечественной исторической науке. В частности были приняты во внимание работы И.Д. Ковальченко, Л.И. Бородкина, И.М. Гарсковой и других.34 Работы по квантитативной истории и исторической информатике помогли нам организовать информацию исследованных источников и построить реляционную базу данных.

34 В частности: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Он же. Количественные методы в исторических исследованиях. М., 1984. Он же. О моделировании исторических явлений и процессов // Вопросы истории. 1979. №8; Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977; Математические методы изучения массовых источников. М., 1989; Бородкин Л.И. Многомерный анализ в исторических исследованиях. М., 1986; Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. М., 1994; История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 1993; История и математика. Макроисторическая динамика общества и государства. М., 2007; История и математика. Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М., 2007; История. Карта. Компьютер. Барнаул, 1998; История. Статистика. Информатика. Барнаул, 1995.

При анализе социальной организации, определении круга вопросов, адресованных нами источнику, а также при интерпретации полученных результатов значительную помощь нам оказало знакомство с работами О.Ю. Артемовой, посвященными обществам охотников и собирателей.35

В российской науке историками и этнографами накоплен значительный опыт работы с большими массивами статистических материалов. Помимо анализа работ по исследуемому региону, наше исследование опирается на давние традиции отечественной этнографии в изучении численности и расселения народов Сибири. Кроме упоминавшихся выше публикаций, следует назвать исследования З.П. Соколовой Зб, В.В. Пименова,37 JI.T. Шаргородского,38 C.B. Соколовского,39 С.Н. Корусенко и Н.В. Кулешовой,40 Е.А. Пивневой,41 Д.А.

В частности: Артемова О.Ю. Охотники/собиратели и теория первобытности. M., 2004.

36 Соколова З.П. О некоторых этнических процессах, протекающих у селькупов, хантов и эвенков Томской области // СЭ, 1961. № 3. Она же. Современные этнические процессы у обских угров // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970; Она же. Социальная организация хантов и манси в XVIII - XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М., 1983.

37 Пименов В.В. Компонентный анализ удмуртского этноса. М., 1989.

38 Шаргородский Л. Т. Современные этнические процессы у селькупов. М., 1994.

39 Соколовский C.B. Меннониты Алтая. М., 1996.

40 Корусенко С.Н., Кулешова Н.В. Генеалогия и этническая история барабинских и курдакско-саргатских татар. Новосибирск, 1999.

41 Пивнева Е.А. Манси: популяционная структура, этнодемографические процессы (XVIII-XX вв.). М., 1999.

Функа42 и многих других. Яркими образцами, наглядно демонстрирующими применяемые в отечественной науке методы и подходы, а также важными источниками накопленных учеными этнографических и исторических материалов о народах Севера и Сибири, являются сборники статей43 и коллективные монографии, опубликованные в серии «Народы и культуры».44

8. Терминологический аппарат. В ходе исследования использовалась специальная терминология. В связи с этим в работе уже во введении вводится термин, обозначающий объединения саами различных типов. Кольские саами, в зависимости от диалекта, называют его «сиййт»/«сыййт»/«сейт». В диссертации был использован именно этот термин в форме «сиййт», характерной для кильдинского диалекта саами. В тех случаях, когда возможно реконструировать термин «саами», он применяется с учетом особенностей диалектов. В русских источниках специальный термин существовал для обозначения одного из типов объединений саами - «погост», в датских - «Ьу» (деревня). К этим объединениям понятие «сиййт» также саами применяли и в XX в. Использованные топонимы и соционимы были почерпнуты нами из сравнительных перечней терминов, составленных Е. Порсангер.45

42 Функ Д.А. Бачатские телеуты в XVIII - первой четверти XX века: историко-этнографическое исследование. М., 1993. Он же. Численность и расселение челканцев в XIX в. // Челканцы в исследованиях и материалах XX века. М., 2000.

43 Общественный стой у народов Северной Сибири. М., 1970.

44 Народы Западной Сибири. Отв. ред. Гемуев H.H., Молодин В.И., Соколова З.П. М., 2005; Тюркские народы Сибири. Отв ред. Функ Д.А., Томилов H.A. М., 2006.

45 Porsanger J. Bassejoga Cáhci. Romssa, 2005. Pp. 325-330.

9. Источниковая база. В ходе работы были использованы как русские, так и датские письменные и картографические источники. Работа по изысканию источников проходила в нескольких архивах: Российском государственном архиве древних актов (г. Москва), Архиве СПб Института истории РАН (г. Санк-Петербург), Государственном архиве Финляндии (г. Хельсинки), Государственном архиве Мурманской области (г. Мурманск), Музее-архиве истории изучения Севера (г. Апатиты).

10. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Выделены письменные и картографические источники, касающихся саами Кольского уезда в ХУ1-ХУШ вв., выявлены все переписи уезда, проводившиеся в течение исследуемого времени, разысканы материалы почти всех этих переписей.

Разработаны методы обработки источников для реконструкции социальной истории.

- Построена модель реконструкции социальной организации сообщества, находящегося в состоянии трансформации.

- Определены подходы и приемы для реконструкции социальной организации через изучение персональной истории.

- Проверена действенность и эффективность предложенных методов. С их помощью выделены социальные институты саами в ХУ1-ХУШ вв. и проанализирована динамика их трансформаций.

- Реконструированы генеалогические связи всех мужчин-саами Кольского уезда за период с 1678 по 1763 г. и прослежена история происхождения большинства современных фамилий кольских саами.

Реконструированы ареалы административных единиц, существовавших на Кольском полуострове в ХУ1-ХУ11 вв.

11. Апробация работы.

Результаты исследований неоднократно представлялись и обсуждались в виде докладов и лекций:

В мае 2005 г. по результатам исследований были прочитаны лекции для студентов социологического и исторического факультетов Филиала Петрозаводского государственного университета г. Апатиты.

На VI Конгрессе этнологов и антропологов России (С.-Петербург, 28.06 - 02.07. 2005) были представлены два доклада: «Писцовые, переписные и ревизские книги как источник по истории этнических процессов в регионах России (на примере переписей Кольского уезда XVII-XVIII вв.)» и «Опыт формализации, анализа и визуализации социальной истории саамов Кольского уезда в XVI-XVIII вв.».

На конференции «Vaartoe - Sámi Research in the future» (Йоккмок, Швеция, 21-23 августа 2006 г.) был сделан доклад на тему "The Russian censuses as a source for the study of the Kola Sámi social history in the 17lh and 18th centuries" («Русские переписи как источник изучения социальной истории кольских саами в XVII-XVIII вв.»).

В октябре 2006 г. и сентябре 2007 г. были прочтены лекции для студентов и преподавателей Саами Вышей школы (Sámi High School), а также сделан доклад для исследователей Саами научно-исследовательского института (Nordic Sámi Institute) в г. Каутокейно, Норвегия.

Значительная часть данного исследования выполнялась в рамках индивидуальных и коллективных научно-исследовательских проектов: в 1999 г. - индивидуальный проект «Социальная история кольских саами в XVI-XVIII вв.» при финансовой поддержке Комиссии по работе с молодежью Президиума РАН; в 2002 г. - стажировка в Университете Тромсё (руководитель - д-р истории Л.И. Хансен), финансировавшаяся Исследовательским советом Норвегии; в 2007 г. - проект «Этническая демография народов Севера и Сибири: создание компьютерной информационной системы для этнологических исследований» (грант

РФФИ № 07-06-00157а, руководитель - д.и.н. Д.А. Функ). и проект «Социальная история кольских саами в ХУ1-ХУШ вв.», выполнявшегося на базе Саами научно-исследовательского института / Саами Вышей школы (руководитель - д-р философии Е.С. Порсангер) при финансовой поддержке Исследовательского совета Норвегии.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела Севера и Сибири Института этнологии и антропологии РАН 4 сентября 2007 г.

12. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, списка использованной литературы и приложений. Приложения включают результаты идентификации географических объектов - список прозвищ - протофамилий саами, встречающихся в документах, картографические материалы, демографические схемы, схемы внутреннего развития сиййтов по переписям 1678-1719 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная организация саами Кольского уезда в XVI-XVIII вв.: источники и методы реконструкции"

5.4. Выводы.

На наш взгляд, на устойчивость состава веж влияли такие факторы, как тип хозяйства, тип поселения и тип отношений собственности в обществе саами. Так, ежегодное перераспределение состава веж было связано с перераспределением или полным отсутствием жестко закрепленных за ними угодий, что приводило к разновременному появлению охотников и рыбаков в зимнем поселении. Это было ведущей тенденцией в сиййтах.

Основой хозяйства большинства сиййтов Терских саами было не рыболовство, а охота. С другой стороны, как было сказано выше, в этих сиййтах имела место и тенденция к неолокальности. В совокупности все это говорит о том, что вежи были небольшими и характеризовались частичной стабильностью. Закрепление за отдельными семьями угодий и складывание имущественного неравенства создавало условия для появления отдельных стабильных веж на фоне общей нестабильности их состава. Эта картина наблюдается в наиболее крупных сиййтах. Дополнительным элементом частичной стабильности было складывание стабильных групп веж, как это было в Соньяльском сиййте, в чем можно видеть предпосылки разделения сиййта на две часта. В то же время, сезонные кочевки саами Северо-запада Кольского уезда были связаны с летним морским промыслом. Не исключено, что стабильность их веж была также обусловлена тем, что раньше эти сиййты делились на несколько более мелких групп, а также тем, что они осуществляли свои сезонные кочевки полным составом сиййта.

Налоговая политика русского правительства, проводимая в 1679 -1718 гг., приводила к сокращению числа веж в сиййтах. Для защиты от налогов русское население шло по пути увеличения размеров семей и домохозяйств, что сдерживало стремление молодых семей к отделению -образованию неолокального поселения. В большинстве сиййтов укрупнение вежи шло не по линии увеличения размера домохозяйств, а по линии увеличения их числа в веже, независимо от степени родства членов веж. Можно с уверенностью говорить о том, что это политика повлияла на снижение роли вежи как социального института, и, следовательно, на усиление роли сиййта в целом.

5.5. Итоги.

1. Состав вежи не формировался по патрилинейному принципу. В него входили домохозяйства, созданные представителями различных патрилиний.

2. В большинстве сиййтов вежа не являлась стабильной социальной единицей.

3. В результате налоговой реформы 1678/79 г. вежа была приравнена к русскому двору и превратилась в объект налогообложения. Это привело к тому, что социальная значимость коллектива вежи снизилась еще больше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью диссертационного исследования явилась подготовка материалов, разработка и апробация методики реконструкции социальной организации саами Кольского уезда в ХУ1-ХУШ вв.

1. В работе была дана оценка состояния источников по теме исследования, описана история публикации источников, а также представлены результаты архивных исследований. В диссертации было проанализировано состояние интересующих нас источников из различных архивов и прослежена история формирования некоторых архивных фондов.

Условно все источники разделены по способам использования их для данного исследования. Источник рассматривался нами как объект потенциальной формализации, т.е. как набор элементов информации, необходимой для исследования.

К первому типу источников были отнесены те, которые уже содержат в себе хотя бы один ряд симметричных элементов информации; мы называем их естественными массивами информации, к ним относится любой перечень. К другому типу были отнесены источники, не содержащие такие ряды. Нами предложено рассматривать такие источники как блоки уникальной информации, которые можно объединять для создания массива.

Именно представленные в виде массива источники разных типов позволяют анализировать то, о чем авторы как бы проговариваются -отдельные черты коллективного сознания. Это позволяет, в частности, понять специфику значения некоторых терминов. Так, важным в нашем исследовании является понимание терминов, обозначающих многоуровневую идентификацию саами. Благодаря массиву становятся понятными термины, связанные с экономическими отношениями. Часто именно массив позволяет идентифицировать тот или иной географический объект, упоминаемый в источниках.

Также в работе было подчеркнуто, что за этим массивом не должна теряться уникальность события, нюансы межличностных связей. Так как коллективы сиййтов представляли собой довольно малочисленные сообщества, роль любых социальных связей в них весьма значительна, и уточнение информации об этих связях существенно влияет на реконструкцию социальной структуры.

На следующем этапе работы источники были проанализированы и описаны в соответствии с классификацией, в основе которой лежит принцип группировки источников по их информационной ценности для данного исследования.

Блоки информации были описаны по типам, к которым были отнесены: 1) частные акты (купчие, кабальные, дарственные, данные, закладные грамоты; полюбовные и деловые записи; духовные завещания); 2) челобитные, следственные дела; 3) государственные акты (царские грамоты и указы); 4) отписи.

К массивам информации были отнесены: 1) переписи (писцовые и переписные книги, ревизские сказки, а также сотные и выписи из них); 2) финансовые справки (грамоты, содержащие перечни; росписи; книги прихода и расхода); 3) таможенные книги; 4) отчет священника Алексея Симонова; 5) датские налоговые материалы; 6) Географический словарь Кольского полуострова; 7) картографические материалы.

Каждый из массивов информации был подробно охарактеризован. По всем массивам проведен источниковедческий анализ, указано их местонахождение и дана характеристика их состояния. Исключением являются картографические материалы, описанные нами типологически.

Особое внимание было уделено переписям. В ходе исследования были выявлены все переписи Кольского уезда, проводившиеся в течение фискальной и политической эффективностью использования их в своих целях.

Используя этот термин, мы должны учитывать и принимать во внимание его различные значения.

С точки зрения государства, погостом называется: 1. место сбора дани; 2. коллектив подданных; 3. персональная административная идентификация (учет/регистрация) подданных; 4. комплекс податных территорий.

С точки зрения подданных, погостом является: 1. общественно значимый центр; 2. общность людей, объединенных родственными, культурными, религиозными, хозяйственными и историческими связями; 3. самоидентификация; 4. местность, исторически являющаяся природным комплексом (в том числе и религиозным), с которым может быть связана жизнь многих поколений членов одной общности.10

Эти разные реальности сосуществовали и перемешивались в сознании саами, а значит, и влияли на трансформацию друг друга. На протяжении столетий происходила трансформация и самих общностей, и государства в целом. Специальное исследование исторических вариаций этих процессов, которые на протяжении истории меняли направление своего развития выходит за рамки данной работы. Остановимся лишь на объединениях, которые но документам нам известны как «лопские погосты» Кольского уезда. В Таблице 1 отображена численность мужчин в сиййтах в указанное время.

10 В данном случае гипотетическое структурирование взглядов на явление как бы навязано сторонам и выстроено симметрично. В этом, разумеется, можно проследить авторский произвол. Ведь сами «стороны» и состав их представителей - носителей этих взглядов - симметричными не являются. исследуемого времени, а также обнаружены почти все первичные материалы. В главе приводится описание этих переписей. Кроме найденных нами документов, были описаны источники, которые пока не удалось обнаружить, но которые потенциально могут стать важным источником по интересующей нас теме. В описании найденных документов приводится также их источниковедческий анализ. Для анализа информации, содержащейся в писцовой книге Алая Михалкова 1607-1611 гг., был исследован оригинал текста и проведен текстологический анализ двух архивных списков. В ходе анализа была также уточнена датировка информации, содержащейся в материалах второй ревизии.

К особой группе источников относятся картографические материалы, в том числе Ката Скандинавии С. ван Салингена 1601 г., Карта приграницных территорий П.Шниглерса 1744 г., Карта Российской Лапландии. СПб. 1745 г. Карты, также как и письменные источники, можно разделить на две группы - содержащие массивы и те, которые являются просто блоками интересующей нас информации. Специфичность карт, как источника исследования, состоит в том, что они в большинстве своем генерализированы. Это означает, что эти карты дают минимальные сведения (условно мы относим их к блокам информации), чаще всего содержат одну и ту же информацию, постоянно воспроизводящуюся из издания в издание. Такого рода карты в нашей работе не рассматривались.

2. В представленной диссертационной работе была разработана методика исследования. Суть нашей исторической реконструкции заключается в том, что она осуществляется с помощью моделирования, основанного на анализе источников. В ходе работы нами была создана рабочая модель исследуемого сообщества по его состоянию на ХУЬХУШ вв. Общество саами в рассматриваемый период времени вынуждено было адаптироваться к новым условиям, что обусловило интенсивный процесс его трансформации. В связи с этим наша модель была ориентирована на исследование его динамики. Она позволила в ходе исследования решить следующие задачи: концептуализация, построение и описание исследования, организация исследуемого материала, и, наконец, формулирование результатов исследования.

Особенность проведенного исследования состояла в том, что мы одновременно воссоздавали и изучали как историческую реальность конкретных людей, так и абстрагированную реальность обобщенных построений.

В созданной нами модели изучаемое общество было представлено как динамическое множество, обладающее внутренней структурой.

Динамику множества оказалось возможным свести к двум типам изменений. К первому относятся естественно-демографические и миграционные изменения, которые представляют собой изменение суммы всех жителей/членов сиййтов (т.е. изменение самого множества) и являются внешними по отношению к нему. Второй тип трансформаций -это структурные изменения, являющиеся изменением подмножеств. С точки зрения всего множества такие изменения являются внутренними, и именно им (прежде всего, внутренней динамике) уделялось основное внимание в диссертационной работе.

Необходимо различать два уровня этой динамики. Первый -динамика социальных единиц в их конкретной истории - представляет собой изменения, связанные с личными судьбами, историями семей, спецификой личного выбора людей и проявлениями их личной свободы. Однако общество отличается наличием специфических черт, которые являются общими для его членов и подмножеств со всеми их индивидуальными чертами. Эти общие черты могут также быть специфическими, характерными для разных групп общества. Тем не менее, даже такая специфика является уже не просто семейной историей, а социальной тенденцией, поэтому в диссертации особое внимание уделяется исследованию истории социальных единиц. Динамику изменений черт на уровне подмножества мы расцениваем как структурную динамику множества.

Анализировать динамику множества можно с помощью мониторинга, фиксации состояния множества на определенный момент времени т.е. делать срез общества. Каждый из таких срезов в нашей модели представляет собой статическое множество. Сравнение серии статических множеств позволяет реконструировать динамическое множество на протяжении временного отрезка, ограниченного хронологией срезов.

Все срезы в рассматриваемый период составлялись в фискальных интересах, противоречивших интересам самих описываемых людей (динамического множества). Сопротивление людей выражалось в различных формах, в том числе, в форме уклонения от переписи. Мы часто не знаем истинной причины отсутствия в переписях данных о тех или иных людях. Это могло быть следствием как реального сокращения численности, так и элементарного укрытия от фиксации. Компенсировать этот пробел в источнике позволяет диахронность и массовость используемой информации. Благодаря данным характеристикам информации, стало возможным проверить противоречивую информацию и установить, что эти упущения, в общем, не были значительными, а, значит, не принципиальны для нашего исследования. Тем самым была продемонстрирована и доказана репрезентативность наших источников.

Специфика исследованных документов заключается в том, что значительная часть информации, содержащейся в них, не была «основной» для их составителей, но чрезвычайно важна для исследователя. Источник «проговаривается» - выдает «избыточную» информацию. Иногда же информацией для нас было и само ее отсутствие. В ходе исследования мы постарались извлечь из этих источников максимум сведений о реальности, даже оставшейся за пределами внимания их составителей. Такой подход, в частности, позволяет понять специфику значения многих терминов. Именно благодаря массиву, становятся понятными термины исследуемого времени. Такие интересующие нас вопросы, как стабильность тех или иных структурных единиц, роль родственных связей, значимость соседских связей и др., источники не освещают специально, но с помощью массива информации оказалось возможным ответить и на них.

В данной работе переписи служили первичными источниками. Чтобы реконструировать динамическое множество, необходимо было объединить статические множества, зафиксированные в переписях. В связи с этим используемые статические множества должны быть симметричны. Для анализа даже сходных по задачам и структуре «эмпирических» срезов необходимо было формализовать, унифицировать и агрегировать информацию, зафиксированную в разных источниках. Решение этой проблемы - ответственная задача, требующая кропотливой и аккуратной работы с источниками. Уникальная информация, содержащаяся даже лишь в одной из переписей, требует ее интерпретации. В результате такой работы представленная в уникальном виде информация может быть переформулирована и затем агрегирована.

Итогом обработки данных из первичных источников стало появление нового источника. На основе формализованной информации всех переписей нами была создана реляционная база данных. Первоначально она содержала 6627 записей с персональными данными в основной таблице, а также во вспомогательных таблицах: 53 записи об административных единицах, 9 записей о переписях. В отличие от первичного, вторичный источник может развиваться. Он позволяет перегруппировывать имеющуюся информацию в любых необходимых комбинациях. Результаты этих группировок становятся новой информацией, которая добавляется к предыдущей. Так, для анализа материала были созданы специальные таблицы, группировавшие материал по различным критериям. В частности, отдельная работа была проделана по разным типам подмножеств - вежам и домохозяйствам. Они группировались по составу входящих в них людей. В расчет принимались различные характеристики людей - их семейное положение, возрастной статус, родственные связи и т.д. База данных в итоге содержит 112 таблиц, включая перекрестные таблицы. Таким способом были проверены некоторые гипотезы, возникшие в процессе обработки информации.

Завершающим этапом работы была интерпретация результатов, полученных в ходе этого анализа. Гипотезы, существовавшие до начала исследования и возникавшие во время него, определили комбинации перегруппировки информации и создание «вторичного» источника. Полученные результаты наполнили нашу модель эмпирическим материалом. При изложении сути полученных результатов будет показано, как это происходило, и как предложенная модель конкретизировалась и развивалась.

Основным способом объединения информации разных источников для создания модели была идентификация описываемых в них объектов. Объекты были представлены нами как комплексы элементов информации, а процесс идентификации был показан как выбор групп комплексов элементов информации, схожих по своему составу.

Нами были выделены такие типы комплексов элементов информации как человек, природный объект, сиййт. В результате работы над идентификацией из 4502 записей о мужчинах сиййтов, зафиксированных и, естественно, дублирующихся, в переписях за период с 1678 г. по 1763 г., были выявлены 2133 мужчины. В результате проведения процедуры идентификации топонимов нами были графически представлены 327 объектов (т.е. более 97% упоминаемых в источниках). Были идентифицированы фактически все сиййты, упоминаемые в источниках, и изготовлены картографические материалы, на которых отображены идентифицированные нами географические объекты и ареалы сиййтов.

3. Разработанные нами методы анализа были апробированы в диссертационной работе. Так, были проанализированы различные институты общества саами, реконструированные в ходе исследования. Анализ элементов информации, характеризовавшей мужчин, позволил проанализировать как их перемещения, так и объединения саами.

В источниках исследуемого периода уже упоминаются такие объединения саами как «погост» (сиййт) и «вежа». Почти до всех использованных нами переписях зафиксированы только мужчины, описываются почти исключительно патрилинейпые родственные связи. В результате идентификации мужчин и их родственных связей за период 1678-1763 гг. был реконструирован еще один тип подмножеств -патржинии. В русских источниках 1574-1719 гг. саами перечисляются по группам, большинство из которых являются объединениями родственников. Это позволило нам выделить еще один вид подмножеств, который мы назвали домохозяйством. В переписях писцы группировали фиксируемых ими саами по зимним жилищам - вежам.

Таким образом, нами были выявлены следующие динамические подмножества нашей модели - институты общества саами исследуемого времени: сиййт, патрилиния, домохозяйство, вежа. Типы подмножеств были рассмотрены с точки зрения их стабильности/динамичности относительно друг друга.

Стабильность/динамичность состава рассматриваемых подмножеств - показатель их значимости для всего множества. Поэтому, общие изменения черт, характеризующих эти подмножества, можно рассматривать как трансформации общества. Каждому из четырех подмножеств был посвящен специальный раздел третьей главы.

В рассматриваемой работе анализируется сиййт. Русские источники для этого объединения саами употребляли термин «погост». В диссертации были представлены различные значения термина и предложено рассматривать это явление как с точки зрения государственной значимости (в смысле административной и податной единицы), так и с точки зрения членов этих коллективов (в смысле объединения владельцев комплекса угодий, связанных родственным, культурным, и историческим единством). Сиййты являлись устойчивыми объединениями саами, занимавшими определенные ареалы. Эти объединения определялись наследственными правами на использование определенной территории и, стало быть, были сопряжены родственными связями. В течение ХУ1-ХУШ вв. окончательно сформировались те объединения саами, которые сохранились до начала XX в. Большинство их прослеживается на протяжении всего исследуемого периода времени. В диссертации подробно рассматривается история всех объединений саами и их названий в ХУ1-ХУШ вв.

В русских источниках XVI - начала XVIII в. «лопские погосты» объединялись в «Кончанскую», «Терскую» и «Лешую лопь». По нашим материалам, в данный период такие объединения, упоминаемые в источниках, не имели под собой оснований. С другой стороны, ряд объединений саами включали в себя несколько сиййтов-«погостов». Такими объединениями были Соньяльский и Нотозерский сиййты, Йокостровский и Бабенский сиййты, Ловозерский, Вороненский и Норецкий/Семиостровский сиййты, а также сиййты Терских саами. Кроме того, можно наблюдать и обратную ситуацию, при которой один сиййт-«погост» - Мотовский сиййт - являл собой объединение нескольких сиййтов, которые прежде существовали обособленно. Эти явления свидетельствуют о том, что элементы социальной организации саами в рассматриваемое время не были иерархически соподчинены. Такое соподчинение сложилось позже иод влиянием государственной системы сбора налогов.

Следующим типом социального института, который был проанализирован нами, являлись патрилинии. Как было отмечено выше, в большинстве исследованных переписей упоминаются только мужчины и почти всегда дается описание исключительно патрилинейных связей. Идентификация мужчин и их родственных связей фактически становится реконструкцией одного из типов подмножеств динамического множества. Такие подмножества, состоящие из зафиксированных переписями людей, объединенных родственными связями по мужской линии, никак не называются в источниках. Мы называем их патртиниями. В ходе исследования нами было реконструировано 313 патрилиний. Анализ патрилиний показывает, что мужской состав сиййтов был весьма стабильным.

За период 1645-1763 гг. миграции затронули не более 10 % зафиксированных переписями мужчин. Это свидетельствует о том, что для общества саами было характерным поселение молодой семьи в сиййте мужа. Таким образом, можно говорить, что в целом общество имело вирилокальный характер. Патрилиния могла разделяться, и разные ее ветви, охватывавшие всего 2-3 колена, могли фиксироваться под разными фамилиями. Социальная роль патрилиний в большинстве случаев проявляется только в наследственном праве пользования угодьями. Иной функции этих объединений нам не удалось выявить по источникам. В начале XX в. подобные объединения родственников, связанных патрштинейным или матрилинейным родством, саами Кольского уезда называли «родт». В результате реконструкции патрилиний нами были созданы схемы, отражающие генеалогические связи всех саами Кольского уезда за период 1678-1763 гг.

Особое внимание было уделено анализу домохозяйств. Во всех переписях, проводившихся русским государством, вплоть до 1-й ревизии включительно, население фиксировалось по населенным пунктам, в них -по дворам, а во дворах - по жителям этих дворов. При описании саами переписи учитывали вежи, а внутри веж описывали людей, как правило, связанных родственными узами. Эти группировки были выделены нами как еще один тип подмножества общества саами. Анализируя черты этого социального института, мы пришли к выводу, что такого рода группировки можно называть домохозяйствами. Анализ этих подмножеств проводился на основе информации о родственных связях, семейном положении и семейном статусе людей, состоящих в этих группах.

По переписи 1710 г., описывавшей все население, включая женщин, можно судить о том, что размеры одного домохозяйства могли достигать 18 человек. Почти половина людей, зафиксированных в этой переписи (49,04%), состояла в домохозяйствах, насчитывавших от 4 до 6 человек; в среднем эти группы состояли из 5 человек.

Выявленные тенденции оставались стабильными на протяжении длительного периода времени, при этом в некоторых сиййтах существовали одни и те же устойчивые домохозяйства, выделявшиеся своими размерами на общем фоне. Кроме того, сиййты различались и по внутренней структуре домохозяйств.

Общий анализ переписей показывает, что в одно домохозяйство саами Кольского уезда входило до 4 женатых мужчин (т.е. семейных пар) и до 2 мужчин-вдовцов. Общее число женатых и вдовых мужчин, состоявших в одном домохозяйстве, достигало 5 человек. Тем не менее, 65,38% домохозяйств саами включали только одного женатого или вдового мужчину, т.е. в своей основе имели лишь одну нуклеарную семью. В них состояло 55,51% всех женатых и вдовых мужчин. В целом в сиййтах количество таких подмножеств составляло не менее половины.

Поскольку основу домохозяйства составляла нуклеарная семья или группа людей, связанных патрилинейным родством, домохозяйство являлось формой существования патрилинии. Стабильность этих разных подмножеств может быть оценена с учетом их взаимосвязи и взаимного влияния. Можно выделить три модели развития патрилинии. 1. Развитие патрилинии из года в год в пределах одного домохозяйства. 2. Развитие патрилинии через разделение домохозяйств. 3. Развитие патрилинии в виде одновременного существования нескольких домохозяйств, составы которых постоянно перегруппировывались, объединяясь между собой или разъединяясь.

Очевидно, перегруппировка домохозяйств была вызвана характерной для общества охотников и рыболовов перегруппировкой пользователей тех или иных общих угодий. Это накладывалось на частичное или условное закрепление за разными патрилиниями прав на те или иные угодья, что добавляло аспект родства в принцип формирования домохозяйств. Возможно, в формировании состава домохозяйств сказывались и другие, оставшиеся вне ноля зрения переписей, отношения.

Наконец, еще одним типом социальных институтов, рассмотренных в диссертационном исследовании, были вежи. Упоминания об этих объединениях также встречаются во всех русских переписях вплоть до 1-й ревизии включительно. Налоговая реформа 1678-79 гг. сделала двор основным объектом налогообложения. С этого момента вежи саами были приравнены к русским дворам. Нами была проанализирована преемственность состава веж. «Состав веж» подразумевает комбинацию домохозяйств. Этот анализ дает основание утверждать, что обществу саами в целом не была свойственна стабильность этих социальных единиц. Иными словами, в рассматриваемый период вежи не являлись значимым социальным институтом для большинства саами Кольского уезда.

Это говорит о том, что в ХУЬХУШ вв. домохозяйства саами являлись одновременно естественными элементарными родственными и социальными единицами общества охотников и собирателей, обладавшими высокой социальной мобильностью. Эти черты домохозяйства и вежи саами рассматриваемого времени не укладываются в классификацию родственных и экономических отношений, описанных исследователями у саами по материалам конца XIX - начала XX вв.

Упомянутая реформа привела к тому, что население России стало реже основывать новые отдельные жилища. Саами реагировали на упомянутую реформу таким образом, что размеры веж увеличились за счет увеличения числа входящих в них домохозяйств, а не за счет стабилизации состава и роста семей, как это было у русского населения. Это говорит о том, что в исследуемый период времени роль вежи упала еще больше, а это означает, что еще более возросла роль сиййтов-«погостов», т.е. объединений саами, зафиксированных государствами как податные коллективы.

Реконструкция социальной организации саами XIX - начала XX в. показывает стабильность сиййта, единицы общества саами. Члены сиййта могли изредка переселяться из одного сиййта в другой, но в целом это была уже сформировавшаяся модель общины, отдельные части которой представляли собой промысловые группы, находившиеся в иерархическом соподчинении. Анализ полученного нами материала показывает, что в исследуемое нами время складывались определенные условия для укрепления сийита и роста его значимости сиййта. Не последнюю роль в этом сыграла налоговая политика государства.

Примененный в исследовании аналитический подход позволил оценить значимость социальных институтов саами и выявить их специфические черты у разных групп саами. Использованное нами моделирование позволило интерпретировать результаты, полученные в ходе анализа. Таким образом, данное исследование подтверждает действенность методики, разработанной нами и использованной для анализа социальных институтов саами в ХУ1-ХУ111 вв.

Список научной литературыКучинский, Максим Геннадьевич, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. ТЕКСТОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ. 1.1. Опубликованные

2. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M.-JL, 1949. Дополнение к Актам историческим. Т. VII-VIII. СПб., 1873-1876. Т. XI. СПб., 1889.

3. Ефименко А .Я. Юридический быт лопарей, самоедов и зырян. Приложения I-VIII//Записки Имп. РГО. Т. VIII. СПб., 1878.

4. Жуков А.Ю. Саами в XIII-XVII вв. (публикация источников и комментарий). // Антропологический форум. №1. СПб., 2004. Карелия в XVII в. Петрозаводск, 1948.

5. Кучииский М.Г. Миссия Алексей Симонова // Этнографическое обозрение. 1998. №6.

6. Лаврентьевкая летопись. // ПСРЛ. Т. 1. М., 1926-1928. Материалы по истории Карелии XII-XVI вв. Петрозаводск. 1941. Новгородская первая летопись младшего извода. // ПСРЛ. Т.З. М.,1950.

7. Сборник грамот Коллегии Экономии. Т. I-II. М., 1921-1929. Сборник материалов по истории Кольского полуострова. М.-Л., 1930 Ушаков И.Ф. Хрестоматия по истории Мурманской области. Мурманск. 1997.

8. Харузин H.H. Русские лопари. Приложения I, II. М., 1890 Хрестоматия по истории Кольского Севера. Мурманск, 1997.

9. Щербачев Ю.Н. Русские акты Копенгагенского архива // Русская историческая библиотека. T. XVI. СПб., 1897

10. Major Peter Schnitlers grenseeksaminasjonsprotokoller. 1742-1745. Oslo,1985.

11. Mikkola J.J. Kolttyliin arkisto. Helsinki, 1941.

12. Архивные материалы. (Сохранены архивные названия, орфография и пунктуация.)

13. Архив СПб Института истории РАН. Фонд 5. Антониево-Сийский монастырь.1. Опись 1.

14. Дело 557. Опросные речи старцов Антониева-Сийского монастыря Ильи и Николаевского Корсльского монастыря Германа об угодьях по р. Варзуге до морского устья и от Оленицы до Пялицы.

15. Дело 714. Выписка из писцовых и старой сотной книг о крестьянских, монастырских и церковных владениях в Варзугской волости.

16. Дело 836. Сотная грамота из писцовых книг кн. Василия Звенигородского 7095 г., выданная монастырю на его вотчины в Двинском у. Подлинник и современный список.

17. Фонд 10. Архангелогородская губернская канцелярия. Опись 3.

18. Дело 20. Переписная книга стольника и воеводы Афанасья Матюшкина в Кольском остроге и уезде дворов и всех чинов людей.

19. Дело 21. Переписная книга стольника и воеводы Матюшкина в Кольском остроге и в уезде дворов и всех чинов людей.

20. Дело 27. Переписная книга Двинского уезда состоящих в волостях и погостах и в деревнях духовного и светского чина людей и их жен и детей мужеска и женска полу (без конца).

21. Дело 52. Книга подлинная Галицкой таможни бурмистра Якова Такашева с товарищи таможенных пошлин Понойских и Мурманских казенных рыбных сборов промышленника Семена Банева.

22. Дело 71. Список с книги Кольского острогу таможенного десятинного и пошлинного збору (без конца).

23. Дело 126. Росписной список Кольского острога сколько во оном было каких зборов и что в высылке и за тем в доимке денег и провианта.

24. Дело 127. Выметка из книг Кольского острога збору таможенных пошлин и за питейную продажу и разных доходов денежной казны.

25. Дело 301. Приходная книга Кольского острога при стольнике и воеводе Митюшкине (без конца).

26. Дело 333. Переписная книга в Кольском остроге и в уезде оного церквам и монастырям и в них святым иконам и протчему.

27. Дело 360. Восемь списков, присланных Кольского острога от коменданта Матюшкина, о присылке разных зборов денежной казны.

28. Дело 362. Приходная книга Кольского острога с посаду и с уезду всяким зборам.

29. Дело 522. Книга Кольского острога прихода денежной казны.

30. Дело 639. Записная книга зборщиков посланного Кольского полку урядника Ивана Аникина збору ево с Кольского уезда.

31. Дело 657. Зборная книга с Кольских лопарей в Санкт-Петербург вместо подвод по числу с каждой души денег (без конца)

32. Фонд 47. Коллекция двинских актов.1. Опись 2.

33. Дело 182. Грамота царя Алексея Михайловича на Двину воеводе

34. Федору Васильевичу Бутурлину и дьяку Ивану Селевицыну о запрещении монастырям, церквам и беломесцам всяких чинов людям покупать, принимать в заклад или вкладом тяглые и торговые промыслы.

35. Фонд 110. Поуездная коллекция.1. Опись 1.

36. Дело 126. Кольский Печенский монастырь.

37. Фонд 115. Коллекция рукописных книг.1. Опись 1.

38. Дело 20. О приписке Кандалашского монастыря со всеми угодьями к Соловецкому монастырю "по скудости содержания".

39. Дело 371. Писцовая книга Великого Новгорода 1582 г. Список.

40. Дело 900. Книга вкладная Кандалакшского Рождества Богородицы монастыря.

41. Фонд 247. Акты Понойской церкви.1. Опись 1.

42. Дело 5. Росписка дьяка Карпа Андреева крестьянам Понойской волости Конону Гоголеву с товарищами в получении в казну Холмогорского архиерейского дома дани и других сборов с Успенской церкви.

43. Дело 33. Память игумена Кольского Павла Понойской волости священнику Филиппу Андрианову с разрешением брака между Варзужской волости крестьянином Анкудином Коневых и вдовой Пялицкой полости Марфой Сурядовых.

44. Дело 216. "Ордер" Понойского села священника Луки Филипова пяти донских погостов сотскому Антону Денисову с мирскими людьми об обязательной исповеди всех прихожан.

45. Дело 220. Указ Кольской воеводской канцелярии священнику села Поной Луке Филиппову и выборным старостам с мирскими людьми об учинении "повального обыска" о Терских лопарях Алексее Куроптеве и Егоре Дуженкове по обвинению их в волшебстве.

46. Дело 229. Жалованная грамота Крестному и Воскресенскому монастырям на погост Поной и на рыбные ловли в реке Поное, лахте и Еконге в Кольском уезде. Список.

47. Дело 231. Послушная грамога патриарха Никона игумену и братии Печенского монастыря, приписанного по грамоте государя 1658 г. марта 8к Крестному монастырю. Обломки вислой красновосковой печати.

48. Дело 237. Указ Архангелогородской духовной консистории в Кольское духовное правление, запрещающий постройку и восстановление часовен.

49. Российский государственный архив Древних актов

50. Фонд 53. Сношения России с Данией.1. Опись 1.1. Связка 3.1911.1614-27.02.1619.

51. Дело 2. Переписка Колского острога воеводы с Варгавским дацкого короля державном Клаусом Гагелистом о чинимом россиянами и датчанами зборе пошлин с крещеных и некрещеных Лопарей. Тут же и опись лопским погостам.1. Связка 4.0209.1619- январь 1624.

52. Дело 3. Дело о приуготовлении к обороне в Приморских городах и острогах Белого моря противу датчан, грозивших войною за Лопарские (Лопландии) земли, в Российском владении находящиеся.1. Связка 5.1401.1621.

53. Дело 1. Отписка Кольского воеводы о приезде дацкого державца Сефрини для збора в Терской лопи (Лапландии) дани Тут же по сему делу выписка.2001.1633

54. Дело 2. Дело о приезде к Колскому острогу от дацкого варгавского державца данщика Ивана Николаева для збору дани с терских лопарей против мирного договора и воспрещении ему в оном зборе.1. Опись 2.

55. Дело 6. 1622, 27.04. Грамота к царю Михаилу Федоровичу от дацкогокороля Христиана IV ответная касательно учреждения границ между Норвегиею и Россиею и посылании туда обоюдных комиссаров.

56. Дело 7. Грамота к царю Михаилу Федоровичу от Дацкого короля Христиана IV с гонцом Лупандиным присланная, .он комиссаров своих за рубеж не пошлет, если границы токмо между Норвегиею и Россиею, а не между Варгусом и Малмусом постановлены будут.1. Опись 3.

57. Дело 3. Список с договорной между царем Иоанном Васильевичем и королем Фридериком II грамоты, заключенной в Москве в 1578 г.о разводе в Норвегии рубежа по старине.

58. Дело 43. Договор между Россией и Данией о мире и дружбе.

59. Фонд 137. Боярские и городовые книги.1. Опись 1.

60. Дело 1. Лл. 1-10. Росписной воеводскй список Кольского острога.

61. Дело 2. Лл. 11-30. Именные списки посадских людей, пушкарей и стрельцов Кольского острога

62. Дело За. Книга сбора данных и оброчных денег с Архангельска, Холмогор и Двинского уезда.

63. Дело 4. Сметный список и окладная роспись денежных доходов и раходов Кольского острога и Кольского уезда.1. Опись 2.

64. Дело 28. Записные приходные книги Новгородской четверти1. Опись 3.

65. Дело 60. Книга сбора оброчных денег с рыбных ловель крестьян Двинского у.

66. Дело 207. Окладная книга сбора стрелецких денег с крестьянских и бобыльских дворов г. Олонца, Заонежских и Лопских погостов. Начало и конец утрачены.

67. Дело 270. Оброчная приходная книга Двинского уезда. Без начала и конца.

68. Фонд 159. Приказные дела новой разборки.1. Опись 2.

69. Дело 39. Оброчная книга Двины. Отрывок.1. Опись 3.

70. Дело 49. Записная тетрадь дел (Каргополя, Кайгородка, Еренского городка, Кевролы и Мезени, Кольского и Пустозерского острогов) повытья Александра Ивановича Феофанова.

71. Дело 52 Оброчная книга Двинского у. Отрывок.

72. Дело 58. Оброчная книга Кольского и Пустозерского острога, Кевролы, Мезени и Яренского у. 1673-1696.

73. Дело 69. Приходная книга оброчных, полоняничных, ямских, банных, перевозных, мостовых и стрелецких денег с городов, подведомственных Новгородскому приказу.

74. Дело 72. Книга сбора оброчных денег с гг. Каргополя, Кевролы, Мезени, Яренска, Кольского и Пустозерского острогов.

75. Дело 92. Лл. 6-16. Дело о пьянстве и игре зернью кольских стрельцов.

76. Дело 92. Лл. 31-36. Дело о починке Кольского острога.

77. Дело 289. Столбец о смене воевод за период 1671 марта 1677гг. апреля по городам: Кольскому острогу, Кевроли и Мезени, Кайгородку и Пустозерску.

78. Дело 333. Грамота кольскому воеводе Алексею Тимофеевичу Нащокину об освобождении лопарей Семиостровского погоста Кольского у. от несения мирских служб в Кольском остроге. Без конца.

79. Дело 335. Грамота кольскому воеводе Алексею Тимофеевичу Нащокину о взаимных рассчетах в ямской гоньбе крестьян Керетской и Ковдской волостей Кольского у. Без конца.

80. Дело 415. Спорное дело строителя Соловецкого монастыря Иринарха с крестьянами Ковдинской вол. Кольского у. о взаимных расчетах в ямской гоньбе.

81. Дело 416. Лл. 150-199. Жалованная грамота Печенскому монастырю.

82. Дело 416. Лл. 1-149, 200-216. Спорное дело властей Печенского монастыря Кольского у. с лопарями о рыбных ловлях по р. Туломе.

83. Дело 446. Лл. 12-17. Отписка кольского воеводы Алексея Нащокина о сборе данных, оброчных, головных денег и мягкой рухляди с Муномашских и Терских лопарей.

84. Дело 446. Лл. 23-28. Дело о приеме дел кольским воеводой Алексеем Нащокиным от воеводы Степана Непеицына.

85. Дело 446. Лл. 51-58. Дело по челобитной строителя Троице-Печенского монастыря о препятствиях, чинимых им воеводой и посадскими людьми Кольского острога при ловле рыбы в р. Туломе.

86. Дело 560. Лл. 134-144. Дело о запрещении кречатым помытчникам гг. Архангельска и Холмогор грабить и притеснять понойских и еконских лопарей и привлечении к ответственности за их притеснения Матвея Грудцина и покрутчиков.

87. Дело 560. Лл. 159-164. Дело о сборе с населения Кольского у. Денежных сборов за 1676 г и доимки за прошлые годы.

88. Дело 573. Лл. 118-126. Дело о сборе окладных и неокладных налогов с посадских людей, уездных крестьян и монастырей Кольского у.

89. Дело 615. Лл. 1-8. Дело о счете в приказе сборщика данных и оброчных денег с Терских лопарей пушкаря Кольского острога Якова Фролова.

90. Дело 722. Грамота Кольскому воеводе. о сборе доходов с населения Кольского у. За 1676-1677 гг. Без начала.

91. Дело 738. Лл. 22-25. Дело о наказании крестьян Лопских погостов Олонецкого уезда Ивана Иванова с товарищами за неподчинение указу выбранным в том же уезде для сбора таможенным денег Григорию Игумнову с товарищами.

92. Дело 740. Лл. 44-59. Спорное дело саами Енозерской и Еконской волостей Кольского у. о владении землей.

93. Дело 740. Лл. 113-114. Грамота кольскому воеводе Л.Б.Секирину овзыскании недостающих по окладу положенных денег с терских лопарей с пушкаря Якова Фролова.

94. Дело 740. Лл. 124-125. Грамота Кольскому воеводе Л.Б.Секирину о взыскании с таможенных и кабацких голов и целовальников денег, недобранных ими на кружечных дворах уезда.

95. Дело 740. Лл. 133-136. Дело о запрещении продажи в Кольском остроге бобров до сбора дани.

96. Дело 740. Лл. 146-147. Грамота кольскому воеводе Л.Б.Секирину сборе ясака с лопарей.

97. Дело 746. Лл. 28-31. Память в Приказ Новые чети с подтверждением прав Нотозсрских и Соньсльских лопарей на владение лопскими угодьями в Кольском у. и отказе на владение ими Печенскому монастырю

98. Дело 750. Лл. 1-9. Судное дело крестьян лопского Паданского погоста Олонецкого у. Власа Тарасова с братьями и Богданом Савельевым о владении деревенским участком в Листегубской вол.

99. Дело 904. Лл. 74-79. Дело о незаконной продаже старцами Кацдалажского Рождественского монастыря хлеба шведским подданным лешелопским лопарям.

100. Дело 904. Лл. 81-89. Дело о взыскании задолженности по сбору "напойных" денег за 1639-1640 гг. с кабацкого головы Кольского острога Ивана Малахова и сбору дани и поголовной пошлины с Терских и Семиостровских лопарей Кольского у. за 1640-1642 гг.

101. Дело 904. Лл. 125-131. Дело об исправлении сметного списка Кольского у. 1675-1676 гт. Без начала и середины.

102. Дело 906. Лл. 155-167. Грамота кольскому воеводе Л.Б.Секирину о сборе десятой и пятнадцатой денги с населения Кольского у.

103. Дело 908. Лл. 29-43. Дело о сборе окладных и оброчных денег с посадских людей и крестьян и дани с лопарей Кольского острога и уезда.

104. Дело 908. Лл. 154-176. Дело по доносу крестьян Ребольского погосга Корельской вол. Кольского острога Сидора Певшева с товарищами накрестьянина того же погоста Федора Фокина о "неистовых воровских" его речах при отказе платить денежные сборы.

105. Дело 910. Лл. 105-113. Дело о сборе ясака с Семиостровских лопарей и присылке его в приказ.

106. Дело 1095. Лл. 1-6. Спорное дело Нотозерских и Сонъельских лопарей с посадскими людьми Кольского о. о несении подводной повинности.

107. Дело 1126. Лл.1-23. Дело о доправке луковой и поголовной дани с семиостровских и воронежских лопарей Кольского у. Отрывки.

108. Дело 1147. Лл. 1-12. Дело о передаче ведения таможенными и питейными сборами в Пустозсрском и Кольском острогах из Приказа Большой казны в Новгородский приказ.

109. Дело 1289. Лл. 1-37. Отписка кольского воеводы Василия Ивановича Эверлакова о крещении лопарей; сказка священника Алексея Симонова и посадского человека Федора Михайлова об отказе лопарей давать им подводы. Список.

110. Дело 1289. Лл. 19-20. Дело по челобитной новокрещеного лопаря Степана Балахонова о выдаче жалования ему и его жене.

111. Дело 1459. Отписка кольского воеводы Василия Эверлакова об обращении в православную веру иноверцов и идолопоклонников Кольского у.

112. Дело 1460 Отписка кольского воеводы Василия Эверлакова о приеме дел у прежнего воеводы Петра Чирикова. Без конца.

113. Дело 1461 Дело о сборе средств с населения Заонежских и лопских погостов на ремонт обруба и городовых стен Олонца.

114. Дело 1466 Челобитная сгроителя Печенского монастыря Кольского у. Чернеца Сергея Кандалова с братиею о скреплении подписью дьяка выписи из писцовых книг на монастырские владения в Кольском остроге и в Лопских погостах.

115. Дело 1513. Дело об отправке попа соборной церкви Алексея

116. Симонова и посадского человека Федора Михайлова Суслова из Кольского острога в Лопские погосты для наблюдения за исполнением лопарями христианских обычаев.

117. Дело 1581. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа. Не полный.

118. Дело 1608. Лл. 34-46. Переписка с олонецким воеводой Еремеем Заборовским о сыске беглых крестьян и бобылей Лопских и Заонежских погостов в Новгородском у.

119. Дело 1624. Дело о смене кольского воеводы Василия Ивановича Эверлакова Василием Ивановичем Жемайловым

120. Дело 1644. Дело о даче в вотчину Воскресенскому Истринскому монастырю рыбных ловель на Терском берегу и по рекам Кольского у.

121. Дело 1734 Дело о выдаче подвод из Москвы до Кольского острога: 1) воеводе Василию Эверлакову (лл. 1-2); 2) воеводе Зоту Полозову (лл. 3-7); 3) стрельцу Ивану Антонову (л. 8).

122. Дело 1803. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа1681-1682 гг.

123. Дело 1804. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа1682-1683 гг.

124. Дело 1805. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа 1682-1684 гг.

125. Дело 1806. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа 1682-1693 гг.

126. Дело 1816. Грамота кольскому воеводе Зоту Ивановичу Полозову о присылке стрелецких, четвертных и оброчных денег с населения Кольского У

127. Дело 1821. Лл. 26-38. Дело по челобитной строителя Воскресенского монастыря на р. Истре Сергия о подтверждении права монастыря на владение рыбными ловлями на р. Поной

128. Дело 1829. Дело по Кольскому острогу и уезду: 1) о взыманииказенных сборов с новоприбылых стрельцов; 2) о сборе стрелецких и оброчных денег с русского населения и дани с лопарей.

129. Дело 1849. Дело о присылке в приказ Большого дворца сведений о количестве тонь, речек и других угодий, числящихся на Воскресенским Истринским монастырем.

130. Дело 1865. Дело о сборе луковой и поголовной дани с лопарей и стрелецких денег с русского населения Кольского у.

131. Дело 2042. Дело по челобитной игумена Антониева Сийского монастыря Феодосия о подтверждении жалованной грамоты монастырю 1620-1621 гг.

132. Дело 2048. Дело о сборе стрслсцких денег с населения Кольского острога.

133. Дело 2058. Дело о сборе ясака с лопарей Кольского и Пустозерского1. УУ

134. Дело 2066. Дело о приеме в приказе мягкой рухляди, присланной из Кольского о.

135. Дело 2071. Челобитная норенских и семиостровских лопарей Федора Яковлева с товарищами о не привлечении их к несению мирских служб.

136. Дело 212. Челобитная норенских и семиостровских лопарей Федора Яковлева с товарищи о разорении их посадскими людьми Кольского о.

137. Дело 2185. Приходный столбец Новгородского приказа за 1684-1687гг.

138. Дело 2186. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа за 1684-1685 гг.

139. Дело 2187. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа за 1684-1685 гг.

140. Дело 2286. Дело по челобитной лопарей лопских погостов Олонецкого у. О разрешении им платить таможенную пошлину в приказной избе г. Олонца.

141. Дело 2307. Дело о передаче Воскресенскому монастырю веж лопарейс угодьями и рыбными ловлями в Семиостровском погосте Кольского у.

142. Дело 2415. Приходной столбец Новгородского приказа 1685/1686 гг.

143. Дело 2439. Лл. 119-142. Дело по челобитной мирских посылыциков Лопских погостов Олонецкого у. Ивана Долгова с товарищи о выдаче жителям Лопских погостов жалованной грамоты о сборе налогов и присылке их в г. Великий Новгород.

144. Дело 2440. Лл. 36-71. Дело по челобитной архимандрита Соловецкого монастыря о запрещении данщикам, посылаемым из Кольского погоста для сбора дани в Лопские погосты заезжать в монастырскую Керецкую в. и брать там подводы и корма.

145. Дело 2449. Лл. 5-13. Дело по челобитной крестьян Ковской волости Кольского у. Об освобождении их от поставки подвод сборщикам дани с Лопских и Ребольских волостей и об обязанности зборщиков ездить через Керецкую вол.

146. Дело 2475. Дело о смене кольского воеводы Зота Полозова Иваном Григорьевичем Чертенским. Без конца.

147. Дело 2499. Выпись из двинских сметных списков 1684-1685 гг. Без начала.

148. Дело 2715. Лл. 135-139. Дело по челобитной Троицкого Печенского монастыря Кольского острога о злоупотреблении воеводы Ивана Григорьевича Чертенского и о передаче монастырских крестьян в ведение Двинского уезда.

149. Дело 2953. Приходный столбец Новгородского приказа за сент 1687 -авг 1688.

150. Дело 2954. Выписки в приказе о приходе и расходе стрелецких и оброчных денег.

151. Дело 3340. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа 1688 1692. Сформирован из россыпи.

152. Дело 3379. Дело по челобитной игумена Печенского монастыря Иосифа о нарушении посадскими людьми Кольского о. Договора оподставке подвод с угодий лопарей.

153. Дело 3380. Отписка кольского воеводы Ивана Одинцова о сборе стрелецких денег на 1688 г.

154. Дело 3385. Челобитная архимандрита Воскресенского монастыря Никона, строителя Сергея и монахов о выдачеим охранной грамоты на земли Семиостровского погоста Кольского у.

155. Дело 3413. Отписка кольского воеводы о приеме им воеводства у Зота Полозова.

156. Дело 3448. Отписка кольского воеводы об уплате десятинных и пошлинных денег с добываемой на морских становищах рыбы.

157. Дело 3761. Отписка кольского воеводы Ивана Татаринова о приеме острога от воеводы Ивана Одинцова. Без конца. Ветхая.

158. Дело 3819. Дело о разрешении властям Воскресенского монастыря на р. Истре взимать оброчные деньги с холмогорцев и двинян за пользование угодиями вотчинного Семиостровского погоста в Кольском у.

159. Дело 4391. Выписи из приходно-расходных книг Новгородского приказа 1690-1691 гт.

160. Дело 4413. Память в Приказ Большой казны о сборе таможенных пошлин крестьянами Лопских погостов Олонецкого у.

161. Дело 4426. Дело о сборе стрелецких денег и недоимок за прошлые годы с Кольского у.

162. Дело 4626. Грамоты кольскому воеводе Борису Петровичу Протопопову и стрелецкому голове Федору Сергеевичу Сверчкову о досрочной смене воеводы в связи с его злоупотреблениями (взятки, неправильные взаимоотношения с иноземцами, лишние денежные сборы)

163. Дело 4695. Дело по челобитной кончанских и терских лопарей Кольского у. о разрешении самим уплачивать данные деньги в Кольском остроге.

164. Дело 4788. Приходно-расходный столбец Новгородского приказа 1698-1699 гг.

165. Дело 4798. Дело о взыскании стрелецких и оброчных денег с находящихся в Кольском у. вотчин Кийского Крестного монастыря Каргопольского у. и Воскреенского монастыря Московского у. Список. Отрывок.

166. Дело 4980. Выписи из писцовых книг Кольского острога (сентябрь 1607 август 1609), Кайгородка (сентябрь 1622 - август 1624) и Яренска (сентябрь 1627 - август 1629).

167. Фонд 248. Сенаты его учреждения.1. Опись 3.1. Т. 78.

168. Дело 29. Псрсписныс книги Кольского и Двинского уездов -территорий по берегам Белого моря и озер Ладожского и Онежского, вотчин Соловецкого, Антониево-Сийского, Архангельского монастырей Архангелогородской губ.1. Опись 10.1. Т. 582.

169. Дело 5. Лл. 410-581. Ведомости камер-коллегии о количестве инородцев и иноверцев.1. Т. 806.

170. Дело 30. Лл. 861-964. Дело о выдаче Крестному монастырю жалованной грамоты имп. Елизаветы, подтверждающей предыдущие жалованные грамоты данные на право владения рыбными ловлями и оброчными погостами по р. Поной, Лахте, Еконге.

171. Фонд 280. Коллегия экономии.1. Опись 3.

172. Дело 77. Воскресенский Новоиерусалимский монастырь. Опись.

173. Дело 627. Троицкого Антониева-Сийского монастыря вотчины.

174. Фонд 521. Кольская воеводская канцелярия.1. Опись 1.

175. Дело 4. Квитанции Кольской воеводской канцелярии в приеме денег в 1740 г.

176. Дело 12. Квитанции Кольской воеводской канцелярии в приеме денег разных сборов в 1741 г.

177. Фонд 667. Земская изба Потозерского и Сонъельского погостов1. Опись 1.

178. Дело 1. Закладная на землю Федоры Ивановой у Филиппа треть земли за 1 рубль.

179. Дело 2. Отпись данщика Василия Алексеева о получении им государевой дани с лопарей Сонъельского погоста за 92 год

180. Дело 3. Дело тяжебное Сонгельских и Нотозерских лопарей с Печенским монастырем о рыбных ловлях на р. Туломе.

181. Дело 4. Отпись данного целовальника Григория Юрьева в получении с лопарей Соньяльского погоста луковой дани за 1611 г., данного поминка за 1611 г. и дани датского короля.

182. Дело 5. Отпись целовальника Сергея Данилова и Никифора Яковлева в приеме с соньяльских лопарей луковой дани и дани датского короля

183. Дело 6. Отпись целовальника Евдокима Данилова в получении с лопарей Соньяльского погоста луковой и королевской дани за 1615 г.

184. Дело 7. Отпиеь целовальника в получении с лопарей Соньяльского погоста луковой и королевской дани и данного поминка за 7125 г

185. Дело 8. Отпись Кольского целовальника Спиридона Минина в получении с Соньялиских лопарей луковой дани, данного понинка и королевской дани за 7129 г.

186. Дело 9. Отпись Кольского целовальника Леонтия Сидорова в получении с Соньялиских лопарей луковой дани, данного поминка и королевской дани за 7130 г.

187. Дело 10. Отпись лопарей Бабинского погоста лопарям Соньяльского погоста в получении подможных денег на 7136 г.

188. Дело 11. Отпись Кольского целовальника Овсркия Никифорова в получении с Соньялиских лопарей луковой дани, данного поминка и королевской дани за 7137 г.

189. Дело 12. Отпись лопарей Бабинского и Екостровского погостов в получении ими у Соньяльских лопарей подможных денег на 7137 г.

190. Дело 13. Отпись Кольского целовальника Моисея Кириллова в получении с Соньяльских лопарей луковой и поголовной дани, данного поминка за 7139 г.

191. Дело 14. Отпись Кольского целовальника Григория Молчанова в получении с Соньяльских лопарей луковой и поголовной дани, данного поминка за 7140 г.

192. Дело 15. Отпись Кольского целовальника Антона Гордеева в получении с Соньяльских лопарей луковой и поголовной дани, данного поминка за 7144 г.

193. Дело 16. Отпись данщика Григория Еремеева в получении с Соньяльских лопарей луковой и поголовной дани, поминка, кунки постелей оленьих, местной постели и королевской местной постели за 7147 г.

194. Дело 17. Отпись лопарей Екостровского погоста в получении подможенных денег с лопарей Соньяльского погоста на 7148 г.

195. Дело 18. Отпись данщика Гаврилы Кирмоева в получении с Соньяльских лопарей луковой и поголовной дани, данного поминка.

196. Дело 19. Отпись Кольского стрельца Василия Иванова в получении с лопарей Нотозерского погоста денег для передачи лопарям Масельского погоста за их зимние подводы на 7150 г.

197. Дело 20. Отпись данщика в получении с лопарей Соньяльского погоста луковой и поголовной дани, поминок, кунки и постелей оленьих за 7150 г.

198. Дело 21. Отпись данщика Семена Сорихина в получении луковой и поголовной дани, поминок, кунки за 7151 г.

199. Дело 22. Отпись данщика Рогосвав получении с лопарей Соньяльского погоста луковой и поголовной дани, государевой поминки, кунки и постелей оленьих.

200. Дело 23. Отпись данщика Калина Рогуева в приеме с лопарей Соньельского погоста луковой и поголовной дани, куниц и постелей.

201. Дело 24. Память (отпись) Никольского священника в получении церковной руги с лопарей Соньельского погоста на 161г.

202. Дело 25.0тпись лопарей Масельского погоста в получении за подводы подможных денег с лопарей Нотозерского погоста за 7180 г.

203. Дело 26. Отпись лопарей Масельского погоста в получении подможных ямских денег с лопарей Соньяльского погоста.

204. Дело 27. Подрядные записи колянина Петра Елимахова Приданникова и лопарей Ивана Андреева Колпака и Григория Фефилова, нанявшихся подать челобитные в Москве на Печенгский монастырь и кольских посадских людей от имени Нотозерского и Соньяльского погостов.

205. Дело 28. Полюбовная запись о разделе земли между крестьянами Соньяльского погоста

206. Дело 29. Челобитная лопарей Нотозерского и Соньяльского погостов о невзымании с них прогонных денег кольскими посадскими людьми.

207. Дело 30. Отпись лопарям Нотозерского и Соньяльского погостов в получении оброчных денег за 7187 г.

208. Дело 31. Заемная кабала лопарей Соньяльского и Нотозерского погостов и кольских стрельцов в займе у подьячего Кольской съезжей избы В.Б.Приданникова.

209. Дело 32. Дело о взыскании кольским стрельцом Назаром Ивановым денег по кабале с лопарей Соньяльского погоста.

210. Дело 33. Договорная запись колян посадских людей с лопарями Нотозерского и Соньяльского погостов об установлении границ возки летних, осенних и зимних подвод с 189 г.

211. Дело 34. Отпись земского старосты Кольского острога в получении денег по мировой записи с лопарей Нотозерского и Соньяльского погостов на 7193 г.

212. Дело 35. Отпись земского старосты Кольского отрога Дмитрия Погалина в получении денег по мирской записи с лопарей Нотозерского и Соньяльского погостов.

213. Дело 36. Отпись крестьян лопарей Бабинского погоста в приеме с лопарей Соньяльского погоста заставных денег за 7194 г.

214. Дело 37. Письмо лопарей Соньяльского погоста Василия и Якова Осипова о совместной покупки угодий с братом Иваном.

215. Дело 38. Купчая на угодья на Ловнозере, проданные лопарям Соньяльского погоста Дмитрием Тихоновым Василию Осипову.

216. Дело 39. Отпись лопаря Екостровского погоста Василия Григорьева в получении у стрельца И.Ф.Новотепова денег на уплату по мирской кабале долга Соньельских лопарей Бабенецким и Екостровским.

217. Дело 40. Отпись данщика Ангина Абрамова в получении с лопарей Соньяльского погоста луковой дани и поголовной дани, поминка, кунки и денег за постели и оленьей кожи.

218. Дело 41. Отпись целовальника Трофихма Пяхкирева в получении денег по записи с Нотозерских и Соньельских лопарей на 1688 г.

219. Дело 42. Отпиеь земских старост Кольского острога Дмитрия Кощеева и Ивана Бензина в принятии денег по записи у старост Нотозерского и Снъельского погостов.

220. Дело 43. Отпись лопарей Масельского погоста в получении подможных прогонных денег с лопарей Сонъельского погоста.

221. Дело 44. Отпись данщика Дмитрия Федорова Попова в получении с лопарей Сонъельского погоста денег на мирские расходы кольских посадских людей и заплечных дел мастера.

222. Дело 45. Отпись данщика Дмитрия Федорова сына Попова в получении с лопарей Сонъельского погоста луковой дани, поминка, кунки и др.

223. Дело 46. Отпись земского старосты Кольского острога Григория Кощеева в получении денег с лопарей Нотозерского и Сонъельского погостовпо мирской записи.

224. Дело 47. Отпись данщика Дмитрия Федотова в получении денег у старосты Сонъельского погоста Петра Ефремова на мирские расходы.

225. Дело 48. Отпись данщика Дмитрия Федоровича Попова старосте Сонъельского погоста Петру Ефремову с товарищи в приеме луковой и поголовной дани и других податей.

226. Дело 49. Отпись старосты Масельского погоста в получении подможных денег с лопарей Сонъельского погоста за 7189 г.

227. Дело 50. Отпись лопаря Масельского погоста Петра Гаврилова в получении денег за мирские подводы за 200 г. с лопарей Сонъельского погоста.

228. Дело 51. Отпись данщика Дмитрия Леонтьева сына Губина в получении денег с лопарей Сонъельского погоста на мирские расходы и наем заплечного мастера.

229. Дело 52. Отпись земского старосты Кольского острога Василия Васильевича Леонтьева в приеме денег по подрядной записи с Нотозерских и Сонъельских лопарей.

230. Дело 53. Письмо Нотозерского лопаря Михаила Григорьева Бородина тестю Василию Осипову в получении приданого жены.

231. Дело 54. Отпись данщика Михаила Григорьева в получении податей с лопарей Сонъельского погоста.

232. Дело 55. Отпись старосты Григория Ерзакова в получении со старост Сонъельского и Нотозерского погостов подводных денег на 202 г.

233. Дело 56. Отпись данщика Василия Тимофеева Подиногина в получении податей с лопарей Сонъельского погоста.

234. Дело 57. Отпись земкого старосты Кольского острога Савы Ларионова и всех посадских людей в получении с лопарей Нотозерского и Сонъельского погоста денег по мировой полюбовной записи на 1695 г.

235. Дело 58. Отпись кольского посадского человека Елисея Вянзина в приеме по поручению масельских лопарей денег за ямские зимние подводы с лопарей Сонъельского погоста.

236. Дело 59. Отпись земского старосты Кольского острога Максима Суслова в получении денег по подрядной записи с Нотозерских и Сонъельских лопарей на 206 г.

237. Дело 60. Отпись земского старосты Кольского острогаДмитрия Москалева в приеме денег на земские расходы с Сонъельских лопарей.

238. Дело 61. Отпись данщика Семена Кузнецова в получении с лопарей Сонъельского ногоста податей.

239. Дело 62. Отпись бурмистров земских Кольского острога Никиты Шлыкова и Савы Пушкарева в получении оброчных денег за 1700 г. с лопарей Нотозерского и Сонъельского погостов за ловлю рыбы в Кривецком пудасе.

240. Дело 63. Отпись бурмистров земских Кольского острога Никиты Шлыкова и Савы Пушкарева в получении податей с лопарей Сонъельского погоста.

241. Дело 64. Отпись Кольского земского старосты Артемия БалотоЕа в получении денег по мировой записи с лопарей Нотозерского и1. Сонъельского погостов.

242. Дело 65. Отпись кольского земского старосты Максима Мылова в получении денег с лопарей Сонъельского погоста на наем ходоков таможенных и земских дел и на другие расходы.

243. Дело 66. Отпись лопарей Масельского погоста в получении денег на зимние подводы с лопарей Сонъельского погоста

244. Дело 67. Отпись Кольского бурмистра земских дел Саввы Кол макова в получении оброчных денег за 1701 г. с лопарей Нотозерского и Сонъельского погостов за ловлю рыбы в Кривецком пудасе.

245. Дело 68. Отпись кольского бурмистра земских дел Саввы Колмакова в получении на 1701 г. луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Сонъельского погоста.

246. Дело 69. Отпись выборных целовальников Григория Ерзакова с товарищем в получении денег с Позрецких и Сонъельскнх лопарей на корабельное дело.

247. Дело 70. Отпись посылыцика кольского воеводы Г.Н.Козлова Дмитрия Попова в получении с лопарей Сонъельского погоста подымных, седельных денег.

248. Дело 71. Отпись кольского мирского старосты Федора Панфилова Суслова в приеме с Нотозерского и Сонъельского погостов по мировой записи подводных денег за 1701 г.

249. Дело 72. Отпись лопаря Екостровского погоста Ивана Десятинникова в получении денег с лопарей Сонъельского погоста по уговорной записи за зимние расходы.

250. Дело 73. Отпись кольского бурмистра земских дел Михаила Молвистого в получении луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Сонъельского погоста.

251. Дело 74. Отпись кольского бурмистра земских дел Молвистого с товарищем в получении за кольских посадских людей по мировой записи с лопарей Нотозерского и Сонъельского погостов за зимние подводы на 1702г.

252. Дело 75. Отпиеи посылыцика Дмитрия Никитина в получении с лопарей Сонъяльского погоста подымных денег.

253. Дело 76. Отпись кольских бурмистров земских дел Никиты Кощеева и Фотея Голодных в получении луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Сонъельского погоста.

254. Дело 77. Договорная запись лопарей Екостровского и Бабинского погостов о возке зимних подвод за лопарей Сонъельского погоста.

255. Дело 78. Огиись лопарей Екостровского и Бабинского погостов в получении денег по порядной записи за зимние подводы с лопарей Сонъельского погоста на 1702 г.

256. Дело 79. Отпись кольского земского старосты Михаила Иконникова Меньшего и всех посадских людей в приеме с лопарей Нотозерского и Сонъельского погостов по мировой записи подрядных денег за зимние подводы на 1703 г.

257. Дело 80. Отпись кольских бурмистров земских дел Алексея Кощеева и Фотея Голодного в получении на 1703 г. луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Нотозерского и Сонъельского погостов.

258. Дело 81. Отпись кольских бурмистров земских дел Григория Миронова и Максима Суслова в получении на 1704 г. луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Сонъельского погоста.

259. Дело 82. Отпись целовальника кольской земской избы Фотея Харитонова в получении с лопарей Сонъельского погоста для уплаты по договору лопарям Екостровского погоста.

260. Дело 83. Росписка кольской земской избы в получении почтарских денег с лопарей Сонъельского погоста для уплаты по договору лопарям Екостровского погоста

261. Дело 84. Отпись кольского бурмистра земских дел Григория Миронова в получении на 1704 г. луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Нотозерского и Сонъельского погостов.

262. Дело 85. Отпись лопарей Павла Архипова Екостровского погоста и Осипа Сергеева Бабенского погоста в приеме денег с лопарей Сонъельского погоста на почтарскую гоньбу и наем почтарей.

263. Дело 86. Отпись кольских бурмистров земских дел Семена Сорихина с товарищем в получении на 1705 г. луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Сонъельского погоста.

264. Дело 87. Отпись двинского земского пристава в получении денег с лопарей Сонъельского погоста на содержание вновь набранных солдат за 1706 г.

265. Дело 88. Отпись кольской приказной избы в приеме с лопарей Нотозсрского и Сонъельского погостов оброчных денег за рыбне ловли по переписным книгам и по накладной росписи на 1704-1706 гг.

266. Дело 89. Отпись сборщика Матвея Мощникова в приеме в военный приказ с лопарей Сонъяльского погоста денег на содержание драгунских полков на 1706 г.

267. Дело 90. Отпись кольских бурмистров земских дел Саввы Колмакова с товарищем в получении на 1707 г. луковой и поголовной дани и других податей с лопарей Сонъельского погоста.

268. Дело 91. Отпись кольской приказной избы приеме денег от лопарей Сонъельского погоста по переписным книгам для отсылки в Москву в военный приказ за 1707 г.

269. Дело 92. Отпись кольской приказной избы приеме денег от лопарей Сонъельского погоста на выдачу жалованья ратным людям шведской службы.

270. Дело 93. Отпись кольской приказной избы приеме денег от лопарей Сонъельского погоста на жалованье рекрутам за 1706-1709 гг.

271. Дело 94. Отпись подъячего Кольской приказной избы Петра Шестакова в приеме денег с лопарей Позрецкого погоста на жалованье ратным людям драгунских полков на 1709 г по переписным книгам 1678 г.

272. Дело 95. Отпись лопарей Екостровского и Бабинского погостов вполучении денег с лопарей Сонъельского погоста по договорной записи за летние и зимние подводы на 1708-1710 гг.

273. Дело 96. Отпись кольской приказной избы Василия Зайкова приеме денег от лопарей Пазрецкого погоста на работных людей для Санкт-Петербурга и на другие расходы

274. Дело 97. Отписи кольской приказной избы и земских бурмистров в получении с лопарей Сонъельского погоста луковой и поголовной дани и других сборов.

275. Дело 98. Отписи кольского бурмистра Савы Фуфаева, земского старосты Федора Суслова и целовальников в получении с лопарей Сонъельского и Нотозсрского погостов луковой дани, подводных денег и других сборов.

276. Дело 99. Отпись Семена Сорихина в получении подводных денег с Нотозерских лопарей в уплату по записи Массельским лопарям за 1714 г.

277. Дело 100. Отписи кольской приказной избы и земских бурмистров в получении с лопарей Сонъельского погоста луковой и поголовной дани и других сборов.

278. Дело 101. Отпись лопаря Массельского погоста Ивана Фомина в получении денег с лопарей Нотозерского погоста за летние и зимние подводы п прежнему договору

279. Дело 102. Отписи кольских бурмистров земских дел Семена Русана с товарищем в получении с Пазренских лопарей денег в земские расходы по переписным книгам с 1710 г.

280. Дело 103. Отпись бурмистра земских дел Ульяна Русинова в получении с лопарей Пазрецкого погоста денег на земские расходы на 1721 г.

281. Дело 104. Росписка мирского посылыцика Кандалаской волости Демида Судавкова в приеме денег в рекрутский отпуск у Сонъельских лопарей

282. Дело 105. Отпись Прокопия Поликарпова в получении денег зарезьбу с лопарей Сонъельского погоста

283. Фонд843. Приказная изба Кольского острога.1. Опись 1.

284. Дело 1. Закладная на землю Федосьи Ивановны Понтоевой, заложенной Филиппу Унгаки.

285. Дело 2. Дело тяжебное о рыбных ловлях и лесных угодьях на реке Туломе между соньельскими и нотозерскими лопарями, Печенгским монастырем и кольскими посадскими людьми.

286. Дело 3. Грамота Новгородского приказа воеводе Кольского острога Борису Григорьевичу Благову о невзымании податей с Терских, Кончанских и Мотовских лопарей в течение пяти лет.

287. Дело 4. Челобитная Нотозерских и Соньельских лопарей о невзымании с них прогонных денег кольскими посадскими людьми.

288. Фонд119б. Антониев-Сийский монастырь.1. Опись 1.

289. Дело 106. Выписки из переписных книг Двинского у. За 1688 г. о вотчинах, крестьянах и служителях Сийского монастыря. Копии

290. Дело 111. Жаловнная грамота Михаила Федоровича Сийскому монастырю на землю в Двинском и Важском у. Список с копии

291. Дело 858. Дело о самовольной вырубке монастырского леса около оз. Лопского подрядчиком Самыловым с товарищами (отрывок).

292. Дело 2089. Переписка Сийского монастыря с Архангельским губернским правлением о высылке последнему грамоты о посылке на Новую Землю священника, выданной монастырю патриархом Иосифом в 1672 г (копия грамота прилагается).

293. Дело 2837. Опись часовни и ее имущеста, находящихся в Гавриловском становище Кольского у.1. Опись 2.

294. Дело 18. №72 Выписки из писцовых книг писца М.Вельяминова.

295. Дело 80. №217 Выписка из писцвых книг 1623-1624 гг и из писцовыхкниг 1689 г. об оброчных владениях Сийекого монастыря в Двинском уезде, на Зимней стороне.

296. Дело 82. №224. Выписка из писцовой книги 1623 г. писца Вельяминова об угодьях Сийекого монастыря на Зимней стороне.

297. Дело 483. №1737. Договорное письмо крестьянина вотчины Сийекого монастыря Золотицкой слободки Ивана Федорова Тарабарина с своим сыном Димитрием . на оброчное владение рыбными ловлями, земельными и пр. угодьями монастыря в Варзугской волости.

298. Дело 1018. №3111. Караульная запись о найме лопарей Воронецкого погоста Иосифа Пялкина и Ивана Корелькова карбасным мурманского промысла Сийекого монастыря Михаилом Такишсвым караульщиками промысловых судов и построек на Мурманском берегу.

299. Дело 1033. №3150. Запись снастей, веревок, бочек и др. предметов на рыбных промыслах Сийекого монастыря в Шельпинском становище Мурманского берега.1. Опись 3.

300. Дело 8. Книга приходно-расходная оброчных денег.

301. Дело 12. Книга приходно-расходная монастырским казенным деньгам, память зимней стороне приказчика старца Ефрема.

302. Дело 14. Список с переписной книги стольника Афанасия Фонвизина.1. Опись 5.

303. Дело 1. Список с жалованной грамоты ц. Ивана Васильевича на владение Сийским монастырем лесами, озерами и рыбными тонями.

304. Дело 8. Копия с писцовой книги Сийекого монастыря.

305. Дело 9. Списки жалованых грамот царей и памяти монастырю на владение пахотными землями, сенными покосами и рыбными промыслами.1. Опись 7.

306. Дело 15. Связка 1. Запись старца Сийского монастыря об отдаче в оброчное пользование на 6 лет рыбных промыслов на р. Пулонге и Лиходейке.

307. Фонд1209. Поместный приказ.1. Опись 1.

308. Дело 11. Писцовая книга Двинского уезда, писца М.А. Вельяминова,ч.1).

309. Дело 123. Писцовая книга погостов Бежецкой пятины (Тверской половины) Новгородского у. Писца Игнатия Харламова.

310. Дело 208. Дозорная книга Кольского острога, Кольского уезда и лопских погостов, писца А.И.Михалкова.

311. Дело 366. Переписная книга Пустозерского острога, Ижемской и Усть-Целемской слобод, переписи воеводы Г.Я.Тухачевского.

312. Дело 710. Писцовая книга казенных, оброчных сенных покосов Шелонской, Вотской и Обонежской пятин Новгородского уезда, писцов Гр. Волынского и В.Тараканова с товарищами.

313. Дело 713. Писцовая книга Паозерского погоста Шелонской пятины Новгородского уезда, писца Л.Аксакова.

314. Дело 716. 1582 Писцовая книга погостов Деревской пятины Новгородского уезда, писца Д.Замыцкого.

315. Дело 719. Писцовая книга погостов Вотской пятины Писцов Самсона Дмитриева и Елизарья Старого.

316. Дело 787. Писцовая и межевая книга Паозерского погоста и подгородных земель Шелонской пятины Новгородского у., писца И.А.Белосельского

317. Дело 900. Дозорная книга Кольского острога, Кольского уезда и лопских погостов, писца А.И.Михалкова, 1608-1609, 1611.

318. Дело 971. Писцовая книга дворцовых погостов Обонежской пятины (Заонежской половины) Новгородского у., дозорщика В.И. Завалишина.

319. Дело 980. Переписные книга Заонежских погостов переписи И.П.Писемского и Л.Г.Сумина.

320. Дело 15056. Переписная книга Кольского острога и Кольского уезда переписи воеводы Льва Борисовича Сскирина1678-79.

321. Дело 15056. Переписная книга Корельских Ребальских волостей Кольского уезда переписи стрелецкого головы Кольского острога Ивана Власовича Старикова по наказной памяти Л.Б.Секирина 1678-79.

322. Дело 15056. Переписная книга крестьян и лопарей во владениях патриарха в Кольском уезде переписи стрелецкого сотника Богдана Ощерила по наказной памяти Л.Б.Секирина 1678-79.

323. Фонд1434. Кандалакшский монастырь.1. Опись 1.

324. Дело 15. Письмо старца Кольской службы Серапиона приказчику Холмогорской службы Иоасафу об уплате иска и переговорах с Печенгским монастырем о полюбовном решении дела о совместном владении лесом и рыбными промыслами.

325. Дело 1455. Государственные и частные акты поместно-вотчинных архивов.1. Опись 5.

326. Дело 774. №1. Караульная роспись данная лопарями Семиостровского погоста Кольского у. приказазчику Николо-Корельского монастыря Алексею Дмитриеву Орлову в приеме нового стана в Шубине становище. Копия.

327. Дело 1591. Отпиеь о приеме данщикми денег с погоста Сонгелы Коьского уезда

328. Дело 1592. Память об уплате посохи лопарями Сонгельского погоста Кольского у. Отрыовок

329. Дело 1593. Отписи целовальников земской избы Кольского острога, Кольской воеводской канцелярии и старост в приеме дани с лопарей Сонгельского погоста Кольского у. Отрывок.

330. Дело 1594. Запись Киприана о разделе с Лопарями Кольского острога рыбных ловель по р. Туломе. Без начала.

331. Дело 1595. Купчая лопарки Сонгельского погоста Кольского у. Фсвронки Тимофеевой с детьми лопарю Тимофею Яковлеву на землю.

332. Дело 1597. Челобитная братьев Василия Большого и Ивана Осиповых о разрешении ездить им из Нотозерского в Сонгельский погост для промыслов на угодья их деда Дениса в Кольском у.

333. Дело 1599. Грамота воеводе Кольского острога по делу Печенгского монастыря и лопарей Кольского острога о разделе спорных рыбных ловель. Без начала.

334. Дело 1600. Заемная запись лопарей Масельского погоста Михаила Юрьева с товарищами на деньги, взятые в качестве подмоги у лопарей Снгельского погоста Кольского у.

335. Дело 1602. Челобитная лопарей Кольского уезда о невзыскании с них лишних луковых и поголовных денег. Без начала.

336. Дело 1603. Купчая кольского стрельца Дениса Андреева лопину Сонгельского погоста Василию Осипову на угодья у р. Колонги на Вондозере Кольского у.

337. Дело 1604. Память Кольской земской избы старостам Нотозерского и Сонгельского погостов о сборе луковой и поголовной дани и поминков с лопарей.

338. Дело 1607. Духовное завещание крещеной лопарки Нотозерского погоста жены Никиты Осииова Прасковьи Денисовой дочери.

339. Дело 1608. Дело об обложении ругой церкви в Понойской волости. Отрывок.

340. Дело 1609. Отписи и расписка земской избы Кольского острога, Кольской воеводской канцелярии и старосте получении луковых и поголовных денег, ямских, прогонных и рекрутских, на жалование ратным людям с лопарей Сонгельского погоста Кольского у.

341. Дело 1612. Квитанции Кольской воеводской канцелярии в получении подушных денег с Пазрецкого и Нотозерского погостов Кольского у. Архангелогородской губ.

342. Дело 1613. Указ Кольской воеводской канцелярии старостам Сонгсльского погоста Кольского у. О запрещении солдатам застав бесплатно выдавать хлеб и разъездных оленей.

343. Дело 1614. Квитанции Архангелогородской губернской канцелярии в приеме рекрут с Сонгельского погоста.

344. Дело 1615. Договор мещанина г. Архангельска Василия Кукина с мирским посылыциком Сонгельского погоста Кольской округи лопарем Григорием Власовым на доставку почты.

345. Дело 1616. Квитанции Кольского уездного казначейства в получении подушных денег с населения Сонгельского погоста Кольской округа. Оч. Ветхое.

346. Дело 1617. Объявление Кольского окружного начальника государственных имуществ лопарям Сонгельского погоста о запрещении переделывать землю по числу ревизских душ в Нотозерском и Сонгельском погостах. Красновосковая печать.

347. Дело 1620. Отписи Олонецкой приказной избы в приеме денег (данных, оброчных, стрелецких и на даточных людей) с Панозерского погоста Олонецкого у.

348. Дело 1621. Отписи и расписки Софийского архиерейского дома, церковно-служителей, посадских людей, солдат о приеме денег: казенных и венечных пошлин, полоняничных, десятинных денег и др. с Панозерскогопогоста.

349. Дело 1622. Память бурмистра г. Олонца Никиты Спешнева старостам Лопских погостов о сборе печатных пошлин.

350. Дело 1636. Окладное письмо на сбор с крестьян Панозерского погоста сухарных, крупяных, сенных, овсяных и денег с зеленого лука.

351. КАРТОГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ.21. Современные.

352. Карты Мурманской области ГУГК. 1:100000. М. 1988. Veiatlas Norge. 1:300000.2007. Finland. Atlas. 1:200000.2007.22. Исторические.

353. Sebastian Münster. Scholandia XIII Nova Tabula. 1540.1

354. Septentrionalium Terrarum descriptio. 1595.

355. Utsnit av Simon v. Salingen kart over det nordligste Europa. 1601.2

356. Hoem A.I. Norge Pâ Garnie Kart. Oslo. 1985. Kart 13.2 Johnsen. Kart 1.

357. Atlas Minor, Svecia et Norvvegia etc. 1607.

358. Adrian Veen. Nativus Sueciae Adiacentiumque Regnorum Typus. 16133 Nqvus Atlas, Svecia, Norvegia, et Dania, Nova tabula. Johannes Janssonius, Amsterdam. 1645.

359. Joan Blaeu. Finmarhia.// Atlas Maior. 16624

360. Guillaume Sanson. Royaume de Norwege Subdivisé en ses prinsipaux Governemets. Paris. 1668.5

361. Frederick de Wit. Norvegia Regnum divisum in suas Dioeceses Nidrosiensem, Bergensen, Opsloensem, et Stavangriensem et Prœfecturam Bahusiœ. 1690.6

362. Frcdcrik dcn Fcmtcs Atlas. 1723

363. Utsnit av major Peter Schnitlers geografiske kart over Vardohus amt til forstaelse av 5te examinai ionsprotokol. 1744-1745.7

364. Российская Лапландия. Императорская Академия Наук, СПб. 1745 Генеральная карта Российской Империи. Treskot, Johann. СПб. 1776. Новая карта Российской Империи, разделенная на наместничества. СПб. 1786.

365. Карта Архангельского Наместничества. СПб. 1792. Географический атлас Российской империи. Издание Маркса. М.1890.

366. ГСКП. T. II. Мурманск 1941. Карты3 Iloem. Kart 18.4 Ноет. Kart 47.5 Ноет. Kart23.6Ноет. Kart 24.7 Johnsen. Kart 4.

367. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

368. Аграрная история Северо-Запада России (вторая половина XV -начало XVI в.). Л., 1971.

369. Альтернативные пути цивилизации. Сб. М., 2000. Алымов В.К. Вымирают ли лопари. // Вестник Карело-Мурманского края. Петрозаводск, 1924. №1.

370. Алымов В.К. Лопари Кольского полуострова. Мурманск, 1926. Алымов В.К. Лопари. М., 1930.

371. Амвросий. История российской иерархии. T. IV. М., 1812. Андреев А.И. Исторические материалы о Кольском полуострове, хранящиеся в Ленинграде // Сборник материалов по истории Кольского полуострова. М-Л., 1930.

372. Андреев А.И. Колонизация Севера в XVI-XVII вв. // Очерки по истории колонизации Севера. Вып. 1. Пг. 1922.

373. Аникеев И.А. Историческая информатика в России. Ставрополь,1999.

374. Анохин Г.И. Изменения в духовной культуре саамов СССР. // Скандинавский сборник. T. V. Таллин, 1962.

375. Анохин Г.И. Последние номады Западной Европы. // Природа. 1967.1.

376. Анохин Г.И. Современная семья у саамов Кольского полуострова // Скандинавский сборник. T. VII. Таллин, 1963.

377. Анохин Г.И. Социалистические преобразования в материальной культуре саамов (по материалам колхоза «Тундра»). // Институт Этнографии. Краткие сообщения. Вып. 36. 1962.

378. Арсентьев Н.Ш., Першин C.B., Щербаков В.В. новые горизонты в исследовании ревизских сказок. // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997.

379. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытнойобщине. M., 1987.

380. Артемова О.Ю. Охотники/собиратели и теория первобытности. М.,2004.

381. Архаичное общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. Ч. 1.М., 1991.

382. Бабенко В.Н. Развитие научной информации в области исторических наук. М. 1998.

383. Белова Е.Б., Лазарев В.В. От гипертекста к гиперархиву. // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997.

384. Беневоленская Ю.Д. Краниологическая структура саамов Колького полуострова и факторы сс формирования. // Исследования финноязычных народов. Ижевск, 1990.

385. Баргер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

386. Бескровный Л.Г., Водарский Я.Е., Кабузан В.М. Итоговые материалы подворных переписей и ревизий населения России (1646 158). // Переписи населения России. Вып.1. М., 1972.

387. Бессмертный Ю.Л. Некоторые вопросы применения математических методов в исследованиях советских историков. // Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972.

388. Блатчижин А.И. Квасов Д.Д. Палеомагнитные датировки Баренцева ледникового щита и их значение для теории оледенения. // Геохронология четвертичного периода. М., 1980.

389. Бородкин Л.И. И.Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории. // Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 1997.

390. Бородкин Л.И., Гарскова И.М. (ред.) Историческая информатика. М.,1996.

391. Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф. Количественные методы в исторических исследованиях. M., 1984.

392. Бородкин Л.И. Историческая информатика в точке бифуркации: движение к Historical Information Science.// Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики. Барнаул, 2005.

393. Бородкин Л.И. Квантитативная история в системе координат модернизма и посмодернизма. // Новая и новейшая история. 1998. №5.

394. Бородкин Л.И. Многомерный анализ в исторических исследованиях. М., 1986.

395. Бородкин Л.И. Синергетика и история: моделирование исторических процессов. // История и математика. Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М., 2007.

396. Бубрих Д.В. Происхождение карельского народа. Петрозаводск, 1947.

397. Бухаров Д.Н. Поездка в Лапландию осенью 1883 г. СПб., 1885.

398. Вакорин В.Л., Купцова А.И. Послеледниковый бассейн в Верхнепонойской низменности. // История озер в голоцене. Л., 1975.

399. Вальдман К.Н. Изображение Кольского полуострова на карте Северных земель Европы Симона Ван Салингена (1601). // География России XV-XVIII вв. Л., 1984.

400. Ведерникова Н.М. К вопросу о межэтнических связях в искусстве саамов Кольского полуострова. // Отражение межэтнических связей в народном декоративном искусстве удмуртов. Ижевск, 1984.

401. Веселовский А.И. Историческая поэтика. Л., 1940.

402. Веселовский С.Б. Сошное письмо. М., 1915-1916.

403. Визе В.Ю. Лопарская музыка. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. №6.

404. Визе В. Ю. Лопарские Сейды. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. №9, 10.

405. Визе В.Ю. Народный эпос русских лопарей. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1917. №1.

406. Вин Ю.Я. Информационная экспертиза аутентичных понятий и терминов исторических источников: матричный принцип. // История иматематика. Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М., 2007.

407. Битов М.В. Приемы составления карт поселений XV-XVII вв. по данным писцовых и переписных книг (на примере Шунгского погоста Обонежской пятины). // Проблемы источниковедения . Т. V. М., 1956.

408. Битов М.В., Власова И.В. География сельского расселения Западного Поморья в XV-XVIII вв. М., 1974.

409. Возгрин В.И. Источники по русско-скандинавским отношениям XV -XVIII вв.// Рукописные источники по истории Западной Европы в Архиве ЛОИИАН СССР. Л., 1986.

410. Возгрин В.Е., Шаскольский И.П., Шрадср Т.А. Грамоты великого князя Василия III сборщикам дани в Лопской земле. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXVI. СПб., 1998.

411. Гадзяцкий С.С. Водская и Ижорская земля Новгородского государства. //Исторические записки. Т. 6. 1940.

412. Галкович Б.К. К вопросу о применении картографического метода в исторических исследованиях. // История СССР. 1974. №3.

413. Гарскова И.М. Базы данных и квантитативная история // Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 1997.

414. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. М., 1994.

415. Гарскова И.М. Историческая информатика и квантитативная история: преемственность и взаимодействие. // История и математика. Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М., 2007.

416. Географический словарь Кольского полуострова. Т. I. М-Л., 1939. Т. II. Мурманск, 1941.

417. Географический лексикон Российского государства. СПб., 1773.

418. Георги И.И. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. Т. 1. СПб., 1776.

419. Герберштейн С. Записки о московитских делах. М., 1908.

420. Гохман И.И., Лукьянченко T.B. О предшественниках русских на Соловецких островах. // Советская этнография. 1979. №4.

421. Губенко М.П., Литвак Б.Г. Конкретное источниковедение истории советского общества. // Вопросы истории. 1965. №1.

422. Турина H.H. Время, врезанное в камень. Мурманск, 1982.

423. Турина H.H. История культуры древнего населения Кольского полуострова. СПб., 1997.

424. Гусейнова A.C., Павловский Ю.Н., Устинов В.А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М. 1984.

425. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. М., 1990.

426. Джаксон Т.Н. Бьярмия, Древняя Русь и «страна незнаемая». // Скандинавский сборник. Т. 24. Таллин, 1979.

427. Дмитриева В. А., Святец Ю.А., Технология баз данных в исторических исследованиях: творчество без расчета на будущее? // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997.

428. Долгих Б.О. К вопросу о соотношении большой и малой семьи у народов Севера в прошлом // Социальная организация и культура народов Севера. М., 1974.

429. Долгих Б.О. К истории родо-племенного состава кетов // Кетский сборник. Антропология, этнография, мифология, лингвистика. Вып. 3. М., 1982.

430. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М, 1960.

431. Доорн П. Географическое положение, модели взаимодействия и реконструкции исторических поселений и коммуникаций. // История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 1993.

432. Доорн П. Еще раз о методологии. Старое и прекрасное: «мыльная опера» о непонимании между историками и моделями. // Новая и новейшая история. 1997. №3.

433. Ефименко А.Я. Юридический быт лопарей, самоедов и зырян // Записки Имп. Русского географического общества. Т. VIII. СПб., 1878.

434. Ефименко Т. К вопросу о русской сотне княжеского периода. // Журнал министерства народного просвещения. 1910. июль.

435. Жекулин B.C. Историческая картография: предмет и методы. М.,1982.

436. Жеребцов JI.H. Историко-культурные взаимоотношения коми и саамов в конце XIX первой четверти XX в. // Коми институт языка и литературы. Труды. №17. Сыктывкар, 1976.

437. Жуков А.Ю. Саами в XIH-XVII вв. (публикация источников и комментарий). // Антропологический форум. №1. СПб., 2004.

438. Земляков Б.Ф. Арктический палеолит на севере СССР. // Советская этнография. 1940. №5.

439. Золотарёв Д.А. Кольские лоиари. // Труды Лопарской экспедиции Русского географического общества. Л., 1928.

440. Золотарёв Д.А. Лопарская экспедиция. Л., 1927.

441. Иванов-Дятлов Ф.Г. Наблюдения врача на Кольском полуострове (11 января 11 мая 1927 г.). Л., 1928.

442. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Сб. Новосибирск, 1986.

443. Исследования по первобытной истории. Сб. М., 1992.

444. История в XXI веке: историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества. М., 2001.

445. История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 1993.

446. История и математика. Макроисторическая динамика общества и государства. М., 2007.

447. История и математика. Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М., 2007.

448. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовойобщины. М., 1986.

449. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988.

450. История. Карта. Компьютер. Барнаул, 1998.

451. История. Статистика. Информатика. Барнаул, 1995.

452. Источниковедение истории СССР. М., 1973.

453. Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986.

454. Кабузан В.М. В.М. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX вв. (по материалам ревизий). М., 1963.

455. Кабузан В.М. Народы России в XVIII в. Численность и этнический состав. М., 1990.

456. Каган М.С. Классификация и систематизация // Типы в культуре. Л.,1979

457. Казаков А.И. О географических названиях Ловозерской тундры // Ученые записки ЛГУ. Серия географических наук. Вып. 6. № 124. Л., 1949.

458. Казаков А.И. Особенности и распределение саамских географических названий в Мурманской области // Известия ВГО. Т. 84. Вып. 4. М., 1952.

459. Камшилов Я.А. Лопарские клейма. // Мурманское общество краеведения: доклады и сообщения. Вып. 1. Мурманск, 1927.

460. Карпелан К. Ранняя этническая история саамов // Финно-угорский сборник. М., 1982.

461. Карпелан К. Финские саамы в железном веке // Финно-угры и славяне. Л., 1979.

462. Кастрен М.А. Путешествие по Лапландии, Северной России и Сибири (1838-1844, 1845-1849). М., 1860.

463. Кахк Ю.Ю., Ковальченко И.Д. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях. // История СССР. 1974. №5.

464. Каштанов С.М. Актовая археография. М., 1990.

465. Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988.

466. Кельсиев А.И. Поездка к лопарям. М., 1878.

467. Керт Г.М. Кольские саамы. // Вопросы истории. 1973. №8.

468. Керт Г.М. Образцы саамской речи. JL, 1967.

469. Керт. Г.М. Саамский язык. JL, 1971.

470. Керт Г.М. Проблемы топонимики Кольского полуострова // Ономастика Европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1982.

471. Киркинен X. О связях Биармов и Скандинавии в Средние века. // Скандинавский сборник. Т. 26.Таллин, 1981.

472. Кирпичников А.Н. Приладожская лопь. /7 Новое в археологии СССР и Финляндии. Л., 1984.

473. Киселев A.A., Киселева Т.А. Советские саамы: история, экономика, культура. Мурманск, 1979.

474. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. М., 1904.

475. Ковальченко И.Д. Исторические источники в свете учения об информации (к постановке вопроса). // Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавания в вузах. М., 1979.

476. Ковальченко И.Д. Количественные методы в исторических исследованиях. М., 1984.

477. Ковальченко И.Д. (ред.) Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М. 1979.

478. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

479. Ковальченко И.Д. О моделировании исторических явлений и процессов // Вопросы истории. 1979. №8.

480. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ. М., 1987.

481. Ковальченко И.Д., Тишков В.А. (ред.) Количественные методы в советской и американсткой историографии. М., 1983.

482. Козинцева В.И. Источники по истории русско-скандинавских отношений в Архиве Ленинградского отделения Института истории СССР// Институт истории. Ленинградское отделение. Труды. Вып. 11. Л., 1970.

483. Количественные методы в гуманитарных науках. М. 1981.

484. Количественные методы в зарубежной исторической науке. М., 1988.

485. Кольский сборник: Труды антрополого-этнографического отряда Кольской экспедиции. Л., 1930.

486. Комплексные методы в изучении исторических процессов. М., 1984.

487. Комплексные методы в исторических исследованиях. М., 1991.

488. Компьютер и историческое знание. Барнаул, 1994.

489. Коростовцев М. А. Опыт применения системного анализа в исследовании раннеклассовых обществ. // Народы Азии и Африки. 1973. №6.

490. Коротасв А.В. Оболонков А.В. Род как форма социальной организации в работах дореволюционных русских и советских исследователей. // Узловые проблемы истории докапиталистических обществ Востока. М, 1990.

491. Корусенко С.Н., Кулешова Н.В. Генеалогия и этническая история барабинских и курдакско-саргатских татар. Новосибирск. 1999.

492. Корусенко С.Н., Томилов Н.А. Генеалогия курдакско-саргатских татар и материалы переписей населения ХУШ-Х1Х вв. (Опыт совмещения).// Томилов Н. А. Проблемы этнической истории (по материалам Западной Сибири). Томск., 1993.

493. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

494. Крадин Н.Н. Кочевые общества в контексте социальной эволюции. // Этнографическое обозрение. 1994. №1.

495. Крепе Г.М. Охота в Лапландии. // Вестник Карело-Мурманского края. 1925. № 12-14.

496. Крестинин В. Начертание истории города Холмогор. СПб., 1790.

497. Кром М.М. Историческая антропология. СПб., 2000.

498. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М., 1989.

499. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политичеекой этнографии. М., 1988.

500. Кузьмин В.А. Принцип системности в теории и методологии К.1. Маркса. М., 1986.

501. Куприянова Е.В., Пешехонов А.А., Щеболева А.Ю. Социальные проблемы малой этнической общности. // Комплексный подход к изучению социальной структуры. М., 1991.

502. Куропятник М.С. Формы социальной организации саамов Кольского полуострова в к. XIX н. XX в. Дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. Л., 1989.

503. Куропятник М.С. Эндогамные ареалы кольских саамов // Проблемы этнической истории и межэтнических контактов прибалтийско-финских народов. СПб., 1994.

504. Куропятник М.С. Система терминов родства кольских саамов // Алгебра родства. Вып. 1. СПб., 1995.

505. Куропятник М.С. Социальная структура саамов: к проблеме билатерального счета родства. // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

506. Кучинский М.Г. К вопросу о локализации Терской стороны и страны Турья // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998.

507. Кучинский М.Г. Миссия Алексея Симонова // Этнографическое обозрение. 1998. №6.

508. Кучинский М.Г. Опыт формализации, анализа и визуализации социальной истории саамов Кольского уезда в ХУ1-ХУШ в. // VI Конгресс этнографов и антропологов России. С-Петербург, 28 июня 2 июля 2005 г. Тезисы. СПб., 2005.

509. Кучинский М.Г. Политика в тундре // Участие. 2000. № 5.

510. Кучинский М.Г. Угодья как предмет собственности саамов Кольскогоуезда в XVI-XVII вв. // Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты. М., 1999.

511. Кучинский М.Г. Характеристика семьи у саамов Кольского уезда в конце XVI начале XVII в. // Народы Российского Севера и Сибири. Сибирский этнографический сборник. Выпуск 9. М., 1999.

512. Кучинский М.Г. Экологический аспект традиционного самосознания саамов Кольского полуострова // Актуальные проблемы развития личности: теория и практика. М., 1994.

513. Ламартиньер П.М. Путешествие в северные страны в 1658 г. М.,1911.

514. Лезин Г.В. Анализ текстов: семантико-синтаксическое и концептуальное моделирование. // Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках. Вып. 6. Обработка концептуальной информации. СПб. 1997.

515. Ливингстоун М., Бартли К. Историографичнские проблемы, ГИС решения? Изучая пространственные связи средневековых данных. // История Карта. Компьютер. Барнаул, 1998.

516. Линкола М., Образование различных этноэкологических групп саамов// Финно-угорский сборник. Л., 1982.

517. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX-начала XX вв. М., 1979.

518. Литке Ф. П. Четырехкратное путешествие адмирала Ф.П. Литке. СПб., 1828.

519. Лукьянченко Т.В. Вопросы этногенеза и этнической истории саамов

520. Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики. М., 1990.

521. Лукьянченко Т.В. Жилище саамов (лопарей) Кольского полуострова к. XIX н. XX вв.// СЭ, 1966. № 6.

522. Лукьянченко Т.В. Материальная культура саамов Кольского полуострова конца XIX начала XX века. М., 1971.

523. Лукьянченко Т.В. Расселение Кольских саамов в XVI XVII вв.// К истории малых народностей Европейского Севера СССР. Петрозаводск,1979.

524. Лукьянченко Т.В. Семья саамов Кольского полуострова. // Коми институт языка и литературы. Труды. Вып. 49. Сыктывкар, 1991.

525. Лукьянченко Т.В. Саамы. // Народы Сибири и Севера России в XIX в. (Этнографическая характеристика). М., 1994.

526. Лукьянченко Т.В. Саамы (лопари). // Семейный быт народов СССР. М., 1990.

527. Лукьянченко Т.В. Этногенез саамов. // Этногенез народов Севера. М.,1980.

528. Львов В.Н. Русская Лаплацция и русские лопари. Географический и этнографический очерк. М., 1903.

529. Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977.

530. Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981.

531. Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М.,1985.

532. Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М.,1989.

533. Математические методы изучения массовых источников. М., 1989. Массовые источники по истории советского рабочего класса периода развитого социализма. М., 1981.

534. Массовые источники по социально-экономической историисоветского общества. M., 1979.6.й Международный конгресс финно-угроведов. Материалы. Сыктывкар, 1985.

535. Мердок Дж. Социальная структура. М., 2003. Максимов C.B. Белое море и его побережье. СПб., 1858. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). Д., 1976.

536. Меркурьев И.С. Живая речь кольских поморов. Мурманск, 1997. Методологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории (материалы дискуссии). // Новая и новейшая история. 1997. №3.

537. Милов JT.B. Методологические проблемы источниковедения писцовых книг. // История СССР. 1978. №2.

538. Минкин А.А. Топонимы Мурмана. Петрозаводск, 1979. Мурманское общество краеведения. Доклады и сообщения. Вып. 1,2. Мурманск, 1927-1928.

539. Мюллер Р.Б. Очерки по истории Карелии XVI-XVII вв. Петрозаводск,1947.

540. Напольских В.В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи: Данные мифологической реконструкции. Ижевск, 1990.

541. Народы Западной Сибири. М., 2005.

542. Нахушев А., Кенетова Р. Математическое моделирование социально-исторических и этнических процессов. Нальчик. 1998.

543. Невелин К. А. О пятинах и погостах. // Записки Имп. Русского географического общества. T. VIII. СПб., 1853.

544. Некрасов Г.А. Архивы СССР и их значение для исследования русско-скандинавских отношений и истории Скандинавских стран// Скандинавский сборник. Т. 17. Таллин, 1972.

545. Немирович-Данченко В.И. Лапландия и Лапландцы. СПб., 1887.

546. Немирович-Данченко В.И. Страна холода. Сказки и песни лопарей. СПб., 1887.

547. Носевич B.JI. Еще раз о Востоке и Западе: структуры семьи и домохозяйства в истории Европы. // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. М. 2001.

548. Общественный стой у народов Северной Сибири. Сб. М., 1970.

549. Овсянников О.В. Север Кольского полуострова контактная зона XVI в. // Исторические связи Русского Севера и Норвегии. Архангельск. 1989.

550. Овчарова Е.Э. К вопросу об истории математического моделирования в социальных науках. // История и математика. Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М., 2007.

551. Огородников Е.К. Мурманский и Терский берега по Книге большого чертежа. СПб., 1869.

552. Ольдерогге Д.А. Эпигамия. М., 1983.

553. Озерецковский Н. Описание Колы и Астрахани. СПб., 1804.

554. Островский Д.Н. Лопари и их предания. // Известия Имп. РГО. М., 1888. Т. 25. Вып. 4.

555. Панкрушев Г.А. Происхождение карел (по археологическим данным). // Новые археологические памятники Карелии и Кольского полуострова. Петрозаводск, 1980.

556. Перевертень В.А. Модели организации информации в организационных системах для просопографических исследований. // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997.

557. Першиц А.И. О сущности патриархально-феодальных отношений у кочевников скотоводов //Вопросы истории. 1955. № 11

558. Пивнева Е.А. Манси: популяционная структура, этнодемографические процессы (XV11I-XX вв.). М., 1999.

559. Пиге А. Северное поморье (лопари, самоеды и русские промышленники). М., 1873.

560. Пименов В.В. Компонентный анализ удмуртского этноса. М., 1989.

561. Платонов С.Ф. Начало русских поселений на Мурмане // Производительные силы района Мурманской железной дороги. Петрозаводск, 1923.

562. Платонова Н.И. Погосты и волости Северо-Западных земель Великого Новгорода (к проблеме формирования административной структуры) // Археологические исследования Новгородской земли. JI., 1984.

563. Плюхин В.У. Заметки о саамском народном творчестве. // Памятники Отечества. №1 (19). М., 1989.

564. Подгасцкий В.В. «Историческая информатика» как источниковедение XX и/или XXI века? Pro et Contra (ad Nominem). // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. М. 2001.

565. Подгаецкий В.В. О категории «массовости» и «самодостаточности» в источниковедении (автодидактические размышления). // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы И научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000.

566. Подгаецкий В.В. Число и мысли или утопия? // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997.

567. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.,1988.

568. Помишин С.Б. Происхождение оленеводства и доместикация северного оленя. М., 1990.

569. Попов В.А. Структурообразующий принцип и формы его проявления (к методике этносоциальных реконструкций первичной формации) // Взаимодействие социальных и этнических факторов в современной и традиционной культуре. М., 1983.

570. Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси. СПб., 1909

571. Происхождение саамов. М., 1991.

572. Пятовский В.П. Некоторые вопросы исторического прошлого

573. Кольского полуострова // Ученые записки Мурманского Государственного Педагогического института. Т. И. Мурманск, 1958.

574. Ранние формы социальной организации. Сб. СПб., 2000. Ранние формы социальной стратификации. Сб. М., 1993. Рейнке Гидрографическое описание северного берега России адмирала Рейнке. СПб., 1850.

575. Рэдклиф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001.

576. Семенов Ю.И. Первобы тная коммуна и соседская община // Становление классов и государства. М.1976.

577. Сснксвич-Гудкова В.В. Саами Кольского полуострова. // Карсло-финский педагогический институт. Ученые записки. Т. 4. Петрозаводск, 1958.

578. Сенкевич-Гудкова В.В. Структурно-словообразовательные элементы в топонимике Кольского полуострова // Ученые записки Карельского Пединститута. Т. 17. Петрозаводск, 1967.

579. Сенкевич-Гудкова В.В. Фольклорные мотивы в саамской топонимике Кольского полуострова // Ученые записки Карельского Пединститута. Т. 16. Петрозаводск, 1964.

580. Сергель С.И. Год кочевки с лопарями. Очерк природы и людей. M-JI.,1927.

581. Сергий (Тихомиров) Карты Водской пятины и ее погостов. СПб.,1905.

582. Симченко Ю.Б. Культура охотников на оленя Северной Евразии. М.,1976.

583. Симченко Ю.Б. Этногенез народов Севера. М., 1980. Соколова З.П. К вопросу о формировании этнографических и территориальных групп у обских угров. // Этногенез и этническая история народов Севера. М., 1975.

584. Соколова З.П. Выделение этнических ареалов (на материалах хантови манси). // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Сб. Л., 1978.

585. Соколова З.П. О некоторых этнических процессах, протекающих у селькупов, хантов и эвенков Томской области // СЭ. 1961. №3.

586. Соколова З.П. Проблема рода, фратрии и племени у обских угров. // СЭ. 1976. №6.

587. Соколова З.П. Современные этнические процессы у обских угров. // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970.

588. Соколова З.П. Социальная организация хантов и манси в XVIII -XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М., 1983.

589. Соколовский C.B. Меннониты Алтая. М., 1996.

590. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 1. М., 1851.

591. Социальная история. Ежегодник. М., 1988.

592. Социально-демографические аспекты истории северного крестьянства. (XV1I-XIX вв.). Сб. Сыктывкар, 1985.

593. Тиандер К.Ф. Датско-русские исследования. Вып. 1-3. СПб., 19121915.

594. Тиандер К.Ф. Поездки скандинавов в Белое море. СПб., 1906.

595. Титов Ю.В. Лабиринты и Сейды. Петрозаводск, 1976.

596. Томилов H.A. Проблемы этнической истории (по материалам Западной Сибири). Томск., 1993.

597. Травина И.К. Саамские народные песни. М., 1987.

598. Третьяков П.Н. У истоков этнической истории фишю-угорских племен. // Советская этнография. 1961.

599. Тузов В.А. Компьютерная обработка текстов в гуманитарном исследовании. // Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках. Вып. 6. Обработка концептуальной информации. СПб. 1997.

600. Туркин А.И. Прибалтийско-финский и саамский компонент вэтногенезе народа коми. // Коми институт языка и литературы. Труды. Вып. 36. Сыктывкар, 1985.

601. Тюркские народы Сибири. М., 2006.

602. Тяжельникова B.C., Юшин И.Ф. «Массовые источники» и массовые данные. // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000.

603. Уваров П.Ю. Университетская Франция 1539-1559 гт.//Одиссей, 1994. М., 1994.

604. Ульянов Н.И. Исторические материалы о Кольском полуострове, хранящиеся в Московском древлехранилище// Сборник материалов по истории Кольского полуострова. Л., 1930.

605. Ушаков И.Ф. Кольская земля // Избранные произведения. Т. 1. Мурманск, 1997.

606. Ушаков И.Ф. Кольская старина. // Избранные произведения. Т. 3. Мурманск, 1997.

607. Ушаков И.Ф. Кольский острог. Мурманск, 1967.

608. Ушаков И.Ф. Кольский Север в досоветское время. // Избранные произведения. Т. 2. Мурманск, 1997.

609. Ушаков И.Ф. Дащинский П.Н. Ловозеро. Мурманск, 1982.

610. Ушаков И.Ф., Дащинский П.Н. Церковь Успения в Варзуге, Мурманск, 1988.

611. Федоров П.В. Историческое регионоведение в поисках другой истории России (на материалах Кольского полуострова). Мурманск, 2004.

612. Финны в Европе VI-XV вв. Сб. М., 1990. Вып. 1,2.

613. Функ Д.А. Бачатские телеуты в XVIII первой четверти XX века: историко-этнографическое исследование. М., 1993

614. Функ Д. А. Численность и расселение челканцев в XIX в. //Челканцы в исследованиях и материалах XX века. М., 2000.

615. Харитонов М.Ю. Квантитативная история: отечественный опыт. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Чебоксары, 2002.

616. Харузин H.H. О нойдах у древних и современных лопарей. // Этнографическое обозрение. 1889. Кн. I.

617. Харузин H.H. Русские лопари. М., 1890.

618. Хатг. Г. Искусственное формирование головы ребенка у скандинавских лапландцев. // Музей антропологии и этнографии. Т. 3. Пг, 1916.

619. Хвостова К.В. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях. // Вопросы истории. 1975. №11

620. Хвостова К.В. Теоретико-количественный подход в средневековой социально-экономической истории (на материалах византийских источников XIII-XIV вв.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1980.

621. Чарнолуский В.В. В краю летучего камня. М., 1965.

622. Чарнолуский В.В. Заметки о пастьбе и организации стада у лопарей. // Кольский сборник. Материалы Комиссии экспедиционных исследований АН СССР. Вып. 23. Л., 1930.

623. Чарнолуский В.В. Легенда об олене-человеке. М., 1965.

624. Чарнолуский В.В. Материалы по быту лопарей. Л., 1930.

625. Чарнолуский В.В. О культе Мяндаша. // Скандинавский сборник. Вып. 11. Таллин, 1966.

626. Черняков З.Е. Иоганн Шеффер и его «Лапландия». // Советская этнография. 1979. №4.

627. Черняков З.Е. Кольские лопари. Л., 1931.

628. Членов М.А. Формальные методы изучения систем родства в современной американской этнографии. // Этнологические науки за рубежоМ., М., 1973.

629. Чулаки М.И. Песни-импровизации саамов. // Советская этнография. 1940. №4.

630. Шаргородский Л.Т. Современные этнические процессы у селькупов.1. М., 1994.

631. Швецова Л.Г. Топонимия Кольского уезда в грамотах XVI XVIII вв. // Ономастика Европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1982.

632. Шестаков П. Просвятители лопарей: Феодорит и Трифон // Журнал министерства народного просвещения. Т. 139,1863.

633. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства. М., 1980. Штернберг Л.Я. Род и племя у народов Северо-восточной Азии. Л.,1933.

634. Шумкин В.Я. К вопросу о формировании хозяйственно-культурного типа у древнего населения Кольского полуострова. // КСИА. 1988.

635. Шумкин В.Я. Мезолит Кольского полуострова. // Советская археология. 1986. №2.

636. Шумкин В.Я. Роль экологической среды в заселении Крайнего Север-запада Европы. // Комплексные методы в изучении истории. М., 1984.

637. Шумкин В.Я. Саамы, лопь, лопари и финно-угорская проблематика // Исследования по древней истории и этногенезу финноязычных народов. Ижевск, 1990.

638. Шумкин В.Я. Этногенез саамов (археологический аспект) // Происхождение саамов. М., 1991.

639. Щеколдин К.П. Лопарские сказки, легенды и сказания, записанные в Пазрецком погосте, пограничном с Норвегией. // Живая старина. Вып. 1,2. М., 1890.

640. Этнографические исследования Северо-Запада СССР. Сб. Л., 1977. Юдин Э.Г. Системные идеи в этнографии. // Природа. 1975. №7. Юрганов А.Л., Данилевский И.Н. «Правда» и «вера» русского средневековья//Одиссей. 1997. М., 1998.

641. Яцунский В.К. Историческая география. М., 1955. Яцунский В.К. О применении статистического метода в исторической науке. // Исследования по отечественному источниковедению. Труды ЛОИИ. Вып. 7. М.-Л., 1964.

642. Ященко А. Несколько слов о русской Лапландии. Из поездки. // Этнографическое обозрение. 1892. Кн. 12. №1.

643. Aubert V. (et.al): Isolation and Integration. A comunity study in Northern Norway. Institute for Social Research. 3 Vol. Unpublished MS. Oslo, 1970.

644. Barth F. Models of Social Organization. Royal Anthropological Institute Occasional Paper no. 23. L., 1966.

645. Bennett J.W. The Ecological Transition: Cultural Anthropology and Human Adaptation. (Pergamon Frontiers of Anthropology Series. New York -Toronto etc. 1976).

646. Bender B. Farming in prchistoiy. From hunter-gatherer to food-produccr. L., 1977.

647. Bender B. Hunter-gatherer to farmer: a social perspective // World Archaeology. 1978. V.10. №2.

648. Bergsland K. (ed.): Samenes og sameomradenes rettslige stilling historisk belyst. Oslo-Bergen-Tromso, 1977.

649. Bj0rklund I. Fjordfolket i Kvasnangen. Fra samisk samfunn til norsk utkant. 1550-1980. Tromso-Oslo-Bergen- Stavanger. 1985.

650. Bjorklund I. Om samfunnsvitenskap, historie og livet i Kvsenangen // Historisk tidsskrift. 1986. №1.

651. Boonstra O., Breure L., Doom P. Past, Present and Future of Historical Information Science. Smsterdam, 2004.

652. Bourdieu P. Outline of a Theoiy of Practice. // Jack Goody. Cambridge Studies in Social Anthropology. V. 16. Cambridge, 1977.

653. Donley P. Models, Sources and Users: Historical Database Design in the 1990s. // History and Computing. 1994. №1.

654. Drivenes E.A. Forslag til et handlingsprogram for fase 3 (institusjonsst0ttefasen). Forskningsprogram for samisk og kvensk: Sprak, historie og kultur under Radet for humanistisk forskning, NAVF. Unpublished MS, Troms0, mai. 1985.

655. Drivenes E.A. Vil samfimnsviteren og historikeren skrive den samme minoritetshistoria?// Historisk tidsskrift. 1985. №3.

656. Fahim H. and Helmer K. Indigenous Anthropology in Non- Western Countries: A Further Elaboration// Current Anthropology. 1980. №5.

657. Falkenberg J. Bosetningen ved Indre Laksefjord i Finnmark. Nordnorske samlinger. 11:2. Oslo, 1941.

658. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987.

659. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, 1984.

660. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. L., 1981.

661. Gjcssing G. The Changing Lapps // L School of Economics Monographs in Social Anthropology, no. 13. L., 1954.

662. Goffman E. The presentation of selv in Everyday Life. New York, 1959.

663. Hansen L.I. Handel og levekar i det samiske jakt- og fangst-samfunnet // Heimen. bd. XXII. 1985. №.3.

664. Hansen L. I. Handel i Nord. Samiske samfiinnsendringer ca. 1550 ca. 1700 (Dr.philos. dissertation. University of Tromso) Tromso, 1990.

665. Hansen L.I. Modeller uten metodologi? Perspektiver pa rekonstruksjon av samisk fortid. Upublished MS, Tromso, 1986.

666. Hansen. L.I. The Saami Hunting Society in Transition: Approaches, Concepts and Context // Historia Fenno-Ugrica. Vol. 1:1. Oulu, 1996.

667. Harris M. Cultural Materialism. The Struggle for a Science of Culture. New York. 1980.

668. Hatt G. Notes on reindeer nomadism // Memoires of the American Anthropological Association. 1919. № 6 (2).

669. Helm J. The Nature of Dogrib Socioterritorial Bands // Man the Hunter. R. Lee and I. DeVore, eds. Chicago. 1968.

670. Hoem A.I. Norge Ph Gamle Kart. Oslo, 1985.1.gold T. Hunters, Pastoralists and Ranchers. Reindeer Economies and their Transformations // Cambridge Studies in Social Anthropology. Cambridge,

671. Johansen A.O. Finmarkens politiske historié // Videnskapselskapets Skrifter II. Hist. Filos. Klasse. No. 31. Kristiania, 1922.

672. Keskitalo, A.I. Hva er samisk histoie? Unpublished lecture given at a seminar in Local History. Alta, 1975-10-10.

673. Klausen, A.M. Antropologiens historié. Oslo, 1981.

674. Mariot Ch. Les Lapons et ses sociétés. Paris, 1980.

675. Martin C. (ed.): The American Indian and the Problem of History. Oxford,1987.

676. Minde H. Samenes historié som etterkrigshistorisk forskningsfelt. LOS-scntcr notât. 1992.

677. Meillasoux. C. On the Mode of Production of the Hunting Band // French Perspectives in African Studies. A Collection of Translated Essays. Alexandre, Pierre ed. L., 1973.

678. Niemi E. Nord-norsk lokalhistorie kulturaktivitet, vitenskap og politisk redskap // Heimen. 1987. №2.

679. Niemi E. Vadses historié // bd. 1. Fra oyvasr til kjopstad (inntiL., 1833), Utgiver Vadso kommune. Vads0,1983.

680. Odner K. The Varanger Saami. Habitation and Economy. AD. 1200-1900. Oslo, 1992.

681. Olsen B. Interaction between Hunter-Gatherers and Fanners: Ethnographical and Archeological Perspectives // Archeologia Polski. XXXIII(2). 1988.

682. Olsen B. Stability and Change in Saami Band Structure in Varanger Areaof Arctic Norway, AD 1300-1700 // Norwegian Archaeological Reveiw. Vol. 20. №2.1987.

683. Olsen B. Stabilitet og endring. Produksjon og samfunn Varanger 800 f.Kr. -1700 e.Kr. (Dissertation for the degree of Magister Artium. University of Troms0.) Troms0,1984.

684. Paine, R. Coast Lapp Society I. A study of neighbourhood in Revsbotn Fjord. Tromse, 1957.

685. Paine, R. Coast Lapp Society II. A study of economid development and social values. Troms0-Oslo-Bergen, 1965.

686. Pehrson, R. The Bilateral Network of Social Relations in Konkama Lapp District. Indiana University Publications, Slavic and East European Series 5. 1957.

687. Pelto P.J. Individualism in Skolt Lapp Society. // Kansatieteellinen Arkisto,. 16. Suomen Muinaismaistoyhdistys. Helsinki, 1962.

688. Quigstad J. Lappiske eventyr og sagn. Vol. I-IV. Institute of Comparative Cultural Research. Oslo, 1927-1929.

689. Redding R. W. A General Explanation of Subsistence Change: From Hunting and Gathering to Food Production // Journal of Anthropological Archaeology. 7/1988.

690. Riches D. Northern Nomadic Hunter-gatherers. A Humanistic Approach. L., 1982.

691. Rydving K. The end of drum-time: Religious change among the Lule Saami. 1670-1740. Uppsala, 1993.

692. Salvesen H. Forholdet mellom historisk forskning og etnopolitikk // Samisk og kvensk sprak, historie og kultur seminarrapport. Radet for humanistisk forskning, (A seminar report) NAVF. 1984.

693. Salvesen H. Tendenser i den historiske sameforskning med sasrlig vekt pa politikk og forskning // Scandia. 1980.

694. Sejersted F. Norsk historisk forskning ved inngangen tiL., 1990-drene. Et oppgjor med den metodologiske individualisme //Norsk Historisk Tidsskrift. bd.68. 1989. №4

695. Sergeeva J. The Eastern Sami: A Short Account of their history and identity. // Acta Borealia. 2000. №2.

696. Porsanger J. Bassejoga Cáhci. Romssa, 2005.

697. Speck W.A. History and Computing: Some Reflections on the Past Decade. // History and Computing. 1994. №1.

698. Tanner V. Antropogeografíska studier inom Petsamo-omrádet. I. Skolt-lapparna//Fennia 49. No. 4. Helsingfors, 1929.

699. Thaller M. On the Conception, Training and Emploiment of Historical Data and Knowledge Daemons. // Eden or Babylon? On Future Software for Highly Structured Historical Sources. St. Katharincn, 1992.

700. Thaller M. Source-Oriented Data Processing and Quantification? Distrustful Brothers. // Statistics for Historians. St. Katharinen, 1995.

701. Thaller M. The need for a Theory of Historical Computing. // // History and Computing. Vol. II. Manchester, 1989.

702. Tegengren H. En utdod lappkultur i Kemi lappmark. Studier i Nordfinlands kolonisationshistoria // Acta Academiae Áboensis. Humaniora. XIX. l.Ábo, 1952.

703. Thuen T. Acculturation and ethnic survival? Some problems in the study of so-called "Norwegianizwd" Sami communities // Acta Borealia. 1985. № 1-2.

704. Vorren 0. Boselning og ressursulnytting under veidekulturen og dens differensiering //Finnmarksvidda, natur kultur, NOU. 1978: 18A.

705. Vorren 0. Samisk bosetning pá Nordkalotten, arealdisponering og ressursutnytting i historiskokologisk belysning, i: Nord-Skandinaviens historic i tvSrvetenskapelig belysning // Acta Universitatis Umensis, Umeá Studies in the Humanities 24. Umeá, 1980.

706. Whitaker I, Some Changes in Lainiovuoma Sámi Reindeer Management // Ethnos. 1978. № 3-4.

707. Whitaker I. Social Relation in a nomadic Lappish community.// Samiske samlinger. II. 1955.

708. Wilkinson R.G. Poverty and Progress. An Ecological Model of Economic Development. L., 1973.

709. Woollard M. What is Hiastory and Computing? An Intriduction to a Problem. //// History and Computing. 1999. №11.

710. СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ1. HRA Helsinki Riksarkive.

711. R1593 датский список подданных сиййтов 1593 г.1. АИ Акты исторические

712. Архив СПб Института истории РАН Архив С-Петербургского института истории РАН

713. Баб. бабенский диалект языка саами ВИД - «Вспомогательные исторические дисциплины» Г1516- Грамота Василия Ивановича III 1516-1517 гг. ГАМО - Государственный архив Мурманской области ГДХ - глава домохозяйства

714. ГСКП-1 Географический словарь Кольского полуострова. Т. I. Л., 1939. ГСКП-2 - Географический словарь Кольского полуострова. Т. II. Мурманск, 1941.

715. ДАИ- Дополнения к актам историческим. ДХ домохозяйство

716. ЗИРГО- Записки императорского Русского Географического общества Йок. йоканьгский диалект языка саами Кильд. - кильдинский диалект языка саами КЭИ - Комплекс элементов информации

717. П1573-176 Писцовые книги письма и дозору Василия Агалина 1573/1574 и 1575/1576 гг.

718. Г11607-1611 Книги письма и дозору Алая Михалкова составленные втечение 1607/1608, 1608/1609 и 1610/1611 гг.

719. П1607-1611/1 Список П1607-1611 2-й половины XVII в.

720. П1607-1611/2 Список П1607-1611 1-й половины XVIII в.

721. ЧП1646 Черные переписные книги Кольского уезда переписки головыстрелецкого Леонтья Озарева да Кольския съезжие избы подьячего Василья1. Звягина 1646/47 гг.

722. П1678 Переписные книги Льва Борисовича Секирина, составленные 1678/79 гг.

723. П1709 Переписные книги Кольского уезда, составленные зимой 1709-1710гт.

724. П1710 Переписная книга Кольского уезда, составленная зимой 1710-1711 гг.

725. П1716 Книги переписные около Мурманского и Белого морейсоставлены зимой 1715-1716 г. («Ландратская перепись»)

726. ПСРЛ Полное собрание русских летописей

727. Р1719 Книги 1 -й ревизии Кольского уезда 1719г.

728. Р1744 Книги 2-й ревизии Кольского уезда 1744 г. (Книги ревизии 1747 г.)

729. Р1763 Книги 3-й ревизии Кольского уезда 1763 г.

730. ПСРЛ Полное собрание русских летописей

731. РГАДА Российский государственный архив древних актов

732. Роспись Роспись лопским погостам 1625/26 гт.

733. СГКЭ Сборник грамот Коллегии Экономии. Т. 1-11. М., 1921-1929.

734. Скольт. скольт-саами диалект

735. СМИКП Сборник материалов по истории Кольского полуострова. Л., 1930.

736. ЭО «Этнографическое обозрение»