автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная оценка как объект социально-философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная оценка как объект социально-философского анализа"

На правах рукописи

Сутужко Валерий Валериевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

09.00.11 — Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного социального университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Никитин Владислав Алексеевич Научный консультант:

доктор философских наук, доцент Крючкова Светлана Евгеньевна Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Делокаров Кадырбеч Хаджумерович кандидат философских наук, доцент Медведева Галина Павловна

Ведущая организация:

Московский гуманитарный университет

Защита состоится _ & апреля 2004 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 224.002.01 в Московском государственном социальном университете

по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корп. 2, диссертационный зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета.

Автореферат разослан марта 2004 г.

Юдина Т. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современная фаза развития общества предъявляет ряд актуальных фундаментальных требований к развитию социальной философии. В наиболее общей форме эти требования можно выразить так: развитие и функционирование подлинно демократического общества должно быть обеспечено высоким уровнем содержания и качества социальных теорий. Социальные науки получили в России в конце XX века второе дыхание. Более опосредованное отражение социальный заказ в современной практике находит в выдвижении в центр внимания собственных конкретных проблем, в повышенном интересе к тем вопросам, которые еще недавно решались в общей, недетализированной форме. В большей степени это касается проблем социального познания, социальных ценностей, социальных оценок.

Изучение общественных бытия и сознания, социальных явлений и социальной деятельности через призму оценочно-ценностных феноменов есть определенный шаг в познании их сущности иного, более глубокого, нового порядка. Необходимость изучения оценочно-ценностной области продиктована и практической необходимостью, так как обоснованная всесторонняя социальная оценка — непременный элемент научного управления обществом, социальной деятельности, процесса регуляции общественных, межгрупповых и межличностных отношений.

Актуальность рассмотрения социальной природы оценочно-ценностной проблематики достаточно очевидна в общетеоретическом плане в том смысле, что оценка является всеобщим условием социальной деятельности. Нельзя назвать ни одной сферы социальной деятельности, ни

одного феномена общественного сознания,

3

г,де непосредственно и

РОС1 НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С 9»

»

опосредованно не проявлялась бы оценка. Ив то же время в исследовании феноменов бытия и сознания нередка та парадоксальная ситуация, когда, например, рассмотрение мировоззрения, идеологии форм общественного сознания осуществляется вне анализа их оценочно-ценностной природы.

Другой стороной, определяющей актуальность избранной темы исследования, является тот факт, что термины «оценка», «социальная оценка», «политическая оценка» и т. п., столь широко употребляемые в настоящее время, не получили достаточной степени разработки. Это выражается, в частности, в появлении различных вариаций их толкований, многие из которых отнюдь не способствуют прояснению сущности этих «ускользающих» понятий. Особую актуальность рассмотрение этих понятий в социально-философском контексте обретает применительно к реалиям современной России, где сейчас происходят радикальные процессы трансформации, сопровождаемые переоценкой существовавших ранее систем ценностей. Как видно, изучение феномена оценивания, оценки вообще, а социальной оценки в особенности, на сегодняшний день является актуальной проблемой.

Степень разработанности темы.

Вопросы, являющиеся предметом данной работы, находятся на пересечении нескольких научных дисциплин: аксиологии, социальной психологии, политологии и социологии. Но, к сожалению, на сегодняшний день не существует комплексного социально-философского исследования феномена социальной оценки, хотя разработка оценочной проблематики — изучение природы, сущности и функции феномена оценки — имеет давнюю историю и начинается с трудов по этике и эстетике.

Оценочно-ценностная проблематика проходит красной нитью через историю философии от Платона до Г. В. Ф. Гегеля, от Сократа до Т. Г. Гоббса и Б. Спинозы. И. Кант разграничил области познания, оценки и ценности,

4

отнеся их соответственно к гносеологии, эстетике и этике. В 1860-1880 гг. Р. Г. Лотце, А. Ритчль и Ф. Брентано ввели категорию ценностей и оценок в широкий философский оборот. На рубеже XIX и XX веков учение о ценностях и оценках находится в центре философских концепций В. Виндельбанда и его последователей, и наиболее полно выражается в воззрениях Г. Риккерта. В XX столетии в системе философских дисциплин развивается новая наука — аксиология, которая является преимущественно теорией ценностей и оценок. Особый вклад в разработку аксиологических проблем внесли западные философы различных направлений — М. Шелер, Н. Гартман, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Дж. Дьюи, Л. Витгенштейн. Новым «оценочно-ценностным видением» стала русская философия религиозного ренессанса, отраженная в трудах В. С. Соловьева, Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева. В основе всех этих теорий лежит попытка преодолеть односторонность, как объективизма, так и субъективизма, посредством включения ценностей в качестве части мирового целого, наряду со сферой субъектов и объектов («действительность»). Нетеистический аксиологический персонализм развивал в своих трудах М. М. Бахтин. Во второй половине прошлого века оценочно-ценностная тема постоянно была в центре внимания таких исследователей, как Л. Лаудан, А. Маслоу, С. Московичи, Г. Олпорт, М. Рокич, Р. М. Хайер и др.

В отечественной философии проблемы оценок и ценностей активно изучаются с 60-х годов XX столетия. Большой интерес в этом контексте представляют работы В. П. Тугаринова, И. С. Нарского и В. А. Василенко. В последней трети прошлого века оценочно-ценностная сфера находилась в поле исследований О. М. Бакурадзе, Ю. Д. Гранина, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, А. А. Ивина, Ю. М. Смоленцева и др.

Всплеск интереса к оценочно-ценностной проблематике приходится на 80-е годы XX столетия. Именно в тот период времени исследователи перешли от дискуссионных экскурсов в ценностно-оценочную сферу к системному ее изучению. Однако, что характеризует и настоящий период времени, проблемы оценки — совершенно оправданно — изучаются в

5

контексте проблем ценности, и нередко получается так, что ценностная проблематика поглощает оценочную, и главным объектом исследования оказывается ценность. Оценки и ценности имеют определенные черты-близости, и даже сходства. Именно поэтому эти понятия необходимо различать, а их отождествление является недопустимым. До настоящего времени оценка не рассматривалась как особый социальный феномен, и совсем нет работ, в которых отдельно осмысливается понятие социальной оценки.

Объектом данного исследования является общество, предметом — феномен социальной оценки, а более конкретно — специфические характеристики социального оценивания человека и общества.

Цели и задачи исследования.

Целью работы является социально-философский анализ оценки как социального феномена в контексте уже существующих категорий понятийного аппарата социальной философии и выяснение роли оценочной деятельности в функционировании общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— показать эволюцию оценочно-ценностных представлений в истории социальной философии;

— выявить роль и место социальной оценки в системе общественных отношений;

— рассмотреть детерминанты и компоненты социальной оценки;

— проанализировать понимание социальной оценки как специфического феномена индивидуального, группового и общественного сознания;

— выделить субъективные и объективные моменты в структуре

оценки;

— определить особенности выбора оценочных критериев и эквивалентов;

— выявить индивидуальное и общественное в структуре социальной оценки и др.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Общими основаниями диссертационного исследования являются методы историческо-философской реконструкции и содержательно-смысловой интерпретации «оценки» как понятия, отражающего субъект-объектное содержание явлений и процессов через призму классических философских методов диалектического, феноменологического и трансцендентального анализа. Аналитические и синтетические операции с историко-философским материалом способствуют выявлению в диссертации системной значимости феномена оценки в социальной философии.

В своей работе диссертант опирался на труды таких авторов, как С. Ф. Анисимов (идеи духовных ценностей), С. С. Бубнов (ценностные ориентации), Т. И. Вендина (концепция оценки), Т. И. Горбунова (экспертиза как особый вид человеческой деятельности), К. X. Делокаров, А. Г. Здравомыслов, М. С. Каган, В. Ю. Крылов, Г. П. Медведева (ценности социальной работы), М. А. Недоседкина (ценности и их классификация), С. Д. Погорелова, С. Л. Рубинштейн, П.В. Симонов (теории эмоций), П. И: Смирнов, Э. В. Соколов, X. Р. Фабело (понятийно-оценочная концепция) и др. Также использовались идеи, содержащиеся в работах Ф. Вернона, Ф. Знанецкого, Д. Лидзли, Г. Олпорта, Т. Парсонса, П. Рикёра (принцип «герменевтической арки»), У. Томаса и др. Кроме этого, автор обращается к воззрениям античных мыслителей (Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля) и классиков философии (Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Б. Спинозы, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса и др.).

Необходимость комплексного подхода к проблемам оценивания и

7

ценностей обусловила использование в настоящей работе также идей представителей смежных с философией дисциплин, среди которых можно назвать психологов (Б. Ф. Ломов, Б. Ф. Поршнев, Ф. Е. Василюк, Л. С. Кравченко, М. В. Загоскин, К. К. Данилов, Д. Н. Узнадзе, Ю. Р. Саарнийт и др.), лингвистов (Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, В. В. Максимов и др.), педагогов (А. С. Макаренко), политологов (Дж. Бачлер, Д. Уадлей, Н. Ванхове и др.) и социологов — таких, как М. Вебер, П. А. Сорокин, Ю. Л. Качанов, Д. В. Полежаев, 3. И. Фрайнбург, В. А. Ядов и др.

На защиту выносятся следующие основные положения.

Оценка специфична во всех объективных определениях: в ней по-особому проявляется и существует истина, особым образом соотносится объективное и субъективное, она взаимосвязана с практикой, она не имеет аналога среди других явлений бытия и сознания.

Объяснение оценки именно как социального феномена оказывается адекватным ее сущности, сформировавшейся в результате диалектического субъект-объектного взаимодействия.

Социальная оценка, прежде всего, выражает разнообразие вариантов субъект-субъектных отношений. Она может также, наряду с социальными ценностями, исполнять в обществе нормативно-регулирующую роль.

Социальная оценка является неотделимой частью сознания, выступающей в качестве субъективной способности. При этом оценивание может осуществляться в качестве специфической социальной деятельности.

Социальное оценивание - средство осознания субъектом ценности социального мира, природы и самого себя (индивидуальность/социальность).

Социальный субъект подвергает оценке разнообразные сферы действительности, при этом социальное оценивание выступает как особая форма познания (социальное познание). Посредством оценки, оценочных критериев и ценностных представлений потребности и интересы субъекта

(исследователя) включаются в процесс социального познания и деятельности.

8

Мир социальных и индивидуальных ценностей придает смысл акту социальной оценки. В процессе оценивания раскрывается единство значения и смысла, объяснения и понимания и др.

Научная новизна исследования.

В диссертации представлена авторская версия трактовки социальной

оценки.

В рамках представленной концепции уточнено содержание социальной оценки.

Рассмотрено становление социального феномена оценки через восхождение от абстрактного к конкретному, от единичного к общему и обратно, от субъективного к объективному и обратно, от идеального к материальному и наоборот, и т. д.

Обоснована определенная правомерность введения в тезаурус социальной философии понятия «социальная оценка».

Выявлены принципы формирования оценки вообще и социальной оценки в частности.

Проведено сопоставление понятия «социальная оценка» с такими феноменами, как «общественное мнение», «социальный статус», «престиж», «социальные установки», «социальные ориентации», «социальные ценности», «социальная работа» и др.

Обосновано применение социальной оценки как особого метода познания, позволяющего по-новому анализировать социальную деятельность субъектов, общественные отношения и социальный прогресс.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертации могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии.

9

Содержащиеся в исследовании положения могут стать концептуальной основой для проведения дальнейших социально-философских, социологических и социально-психологических исследований в процессе реформирования современных систем и структур по работе с общественным сознанием, для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии.

Основные выводы рассчитаны» на практическое использование в деятельности институтов государственного регулирования социальных и идеологических процессов, при разработке вопросов государственной политики в целях социального управления, при изучении массового сознания и общественной психологии. Отдельные разделы могут быть использованы в системе последипломного образования работников сферы социального управления, политических и других органов и организаций. В социально-практическом- плане значимость данной диссертации обосновывается возможностью использования социальной оценки и ее производных при анализе и разработке социальных технологий различной направленности и разнообразного содержания;

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке как общих, так и специальных курсов по философии, социальной философии, логике, социологии и социальной психологии и т. д.

Апробация диссертационной работы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании

кафедры философии Московского государственного социального

университета. Основные положения работы изложены в публикациях автора и

его выступлениях на конференциях и «круглых столах». В частности, в

сообщениях на темы: «Категория оценки в социально-психологическом

исследовании» на Межвузовской научно-практической конференции (Саратов,

1992 г.); «Человек и общественная действительность: феномен социальной

оценки» на заседании секции II Международного социального конгресса

10

«Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 2002 г.); «Человек и проблема социального оценивания регионального пространства» на Всероссийской научно-практической конференции «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен» (Саратов, 2002 г.).

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. В соответствии с содержанием и логикой изложения материала текст состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии. Общий объем работы: 174 страницы.

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи исследования, освещается степень разработки проблемы, излагаются основные методологические принципы ее изучения,- анализируются толкования изучаемого феномена в русском языке, формируются основные вопросы, выносимые на защиту.

Первая глава «Сущность и принципы оценки» содержит два параграфа, в каждом из которых освещается определенная сторона феномена оценки, отражающего взаимодействие человека и действительности.

Первый параграф «Проблема оценки в философии» посвящается определению места изучаемого феномена в философском пространстве.

Вопрос о ценностях и их оценке был необходимой составной частью большинства философских и социологических систем прошлого, в особенности тех, где специально изучались проблемы человеческой деятельности.

В параграфе диссертант представляет формирование и развитие научного знания об оценке и ценностях, начиная со взглядов античных

11

мыслителей: Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля и других, продолжая воззрениями Ф. Бэкона, Т. Г. Гоббса, Б. Спинозы, особо останавливаясь на разработке проблемы И. Кантом и Г. В. Ф. Гегелем, далее рассматривая труды Р. Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Э. Гуссерля, М. Вебера, П. А. Сорокина, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, В. С. Соловьева, М. М. Бахтина и других, и завершая публикациями современных отечественных и зарубежных авторов.

В философском феномене оценки раскрывается единство значений и смысла, которые пронизывают мир социальных и индивидуальных ценностей. Оценка выступает как проявление ценностей. Оценки актуализируют ценности.

Оценка есть один из способов актуализации ценности. Она невозможна вне субъекта, так как представляет собой проявление той ценностной предметности, которая стала предметом оценки.Вместе с тем оценка несет информацию об этой ценностной предметности, т. е. отражает специфические стороны общественного бытия. Необходимость оценки диктуется в первую очередь потребностями общественной практики, вынуждающей решать вопрос о предпочтениях одних предметов перед другими. Именно в оценке ценностная предметность объекта находит свое актуальное выражение, становясь предметом актуальной потребности.

Ценностная предметность изменчива, она совершенствуется вместе с диалектически развивающейся практикой общества, а также познаваема, как и любое другое объективное отношение, предмет или свойство. Ценностная предметность раскрывается субъекту познания в отношениях и может быть выражена через общественные отношения. Познать соответствующую ценностную предметность — значит осознать функции ценностного объекта и их общественную обусловленность.

В самом общем виде ценности имеют три особенности: во-первых, они характеризуются одновременно как объективные и субъективные; во-вторых, все то, что людям представляется положительным, имеет смысл лишь

12

в силу наличия своего антипода; в-третьих, соотношение между противоположностями ограничивается некоторым субъективно определяемым пределом, за которым дискуссия о ценностях теряет свой смысл.

Оценка представляет собой процесс, в ходе которого ценностная предметность (сущность) предмета, события, факта и т. д. реализуется в форме той или иной ценности или относится к разряду неценностей. Оценка — это необходимый момент и средство развития содержания сознания. Оценка — это универсальное свойство субъекта, выражающее продуктивно-функциональный характер субъект-объектной взаимосвязи. Она реализуется во всех без исключения формах жизнедеятельности человека, в ходе осуществления которых он познает окружающий мир и самого себя. Благодаря оценке выбираются те объекты, которые значимы, нужны человеку и обществу. С оценкой взаимосвязаны такие гносеологические категории, как цель и идеал, имеющие огромное значение для социального созидания, общественного строительства, нравственного развития человека.

Значимость, полезность, важность или, наоборот, бесполезность находит отражение в оценке предмета, поступка, события. Эмоциональный уровень оценивания обуславливается эмоциональной уникальностью индивидов, в прямой зависимости от которой находится система индивидуальных значимостей. Одна из функций эмоций состоит в том, что они ориентируют человека, указывая на значимость окружающих человека явлений. Степень значимости указывает на допустимый уровень материальных и функционально-энергетических затрат, которые целесообразны при реализации соответствующих побуждений. То есть рационально поданная и воспринятая система ценностей еще проходит «обработку» эмоциями, которые тоже, как и «жернова» рациональной сферы субъекта, «перемалывают» систему ценностей, придавая им свой, субъективированный и измененный вид и формируя собственную иерархию и системность. Существенную роль здесь может сыграть и эмоциональная оценка предполагаемых энергетических затрат на осуществление того или

13

иного побуждения к реализации определенной ценности, и если таковые окажутся выше допустимого (возможного, на что способен субъект), то данная ценность потеряет свою значимость как актуально детерминирующий фактор.

Такой общей шкалой является система общественных ценностей, которая управляет ценностными компонентами интересов каждого субъекта и определяет их место и оценку в соответствии с этой шкалой при помощи определенных критериев оценки (норма, правило, идеал). Но общественная система ценностей, с которой в реальной практике взаимодействует субъект, сама не свободна от относительности, особенно в условиях столкновения в одном пространстве разных социальных групп и взаимосвязанных с ними разных субъектов (личностей, коллективов, сообществ и т. д.), чьи интересы несут в себе ценностные компоненты разных ценностных систем.

Общий принцип оценки, а затем согласования, подчинения и т. д. интересов (при их реализации) исходит из того, что тот или иной интерес тем более приоритетен (положителен), чем шире социальная общность и соответствующая ей система ценностей, в которую противоречиво вписывается данный конкретный интерес, имеющий положительную оценку в иерархии более сложной системы ценностей. Однако в этом принципе заложено в основание выведение природы интереса из природы потребностей. Следовательно, этот критерий имеет отношение не к интересу, а лишь к его объективным предпосылкам.

Во. втором параграфе первой главы «Структура принципы н виды оценок», исходя из того, что оценка является субъективным выражением значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни и деятельности, автор рассматривает следующие компоненты оценки: субъект, объект, основание и характер оценки. Дано разграничение понятий «объект оценки» и «объект собственно познания». Если познание представляет собой отражение предметов, явлений и процессов объективного мира в понятиях, суждениях, умозаключениях, то оценка предполагает взаимное сравнение с нашими субъективными взглядами и представлениями,

14

которые выполняют в процессе оценки функцию критерия, мерила, нормы и, тем самым, позволяют прийти к оценочному суждению. Если возможным предметом познания является все, что объективно существует, то предметом оценки служит только ценностная предметность, т. е. общественное бытие объектов. Важно подчеркнуть то, что как действительным предметом познания становится лишь определенная часть объективной реальности, так и предметом оценки становится не общественное бытие как таковое, а лишь определенная ценностная предметность и лишь частичным образом. Проанализированы субъективный и объективный факторы в оценке.

Поскольку основания оценок являются базой многочисленных классификаций, автор разграничивает их на внутренние и внешние. Внутренние основания оценок выражают эмоциональную сферу говорящего, его чувства, ощущения, положительные и отрицательные эмоции, связанные с психической сферой симпатий и антипатий. Внешние ориентированы на когнитивную сферу говорящего, они отражают знания субъекта, формируемые отношением ментальной и социальной природы окружающей человека действительности.

Особое внимание диссертант уделяет выбору оценочного эквивалента (критерия, меры), так как от него зависит не только форма ценности, но и ее параметры и даже полярность. Эквивалентом может быть практически любая из ценностей или норм, доступных субъекту, в том числе и любой из известных ему символов. Процесс оценки ставит субъекта перед необходимостью решать, какому из возможных эквивалентов отдать предпочтение. Оценка неизбежно предполагает выбор оценочного эквивалента. Этот выбор вовлекает в процесс оценки не только предшествующий опыт субъекта, но и прежде всего его актуальный интерес. Интерес накладывает отпечаток на результат оценки, поскольку именно выбранный критерий делает процесс оценки вполне определенной ценностью. Идеалы, цели, нормы, социальные задачи участвуют в образовании оценочного критерия, входят в его структуру.

15

Детализируется взаимосвязь потребностей, интересов и оценочных критериев. Отражение потребностей и интересов находит свою реализацию в следующих моментах критерия: потребности диктуют субординацию и координацию элементов критерия. Другими словами, отражаемый объект представляется в оценочном критерии в видоизмененном, в соответствии с потребностями, виде. В свою очередь, потребности детерминируют включение определенных свойств в оценочный критерий и определяют насколько развернутым, полным оказывается соответствующий компонент этого критерия.

Особая роль отводится ценностным ориентациям — сложном социально-психологическому феномену, характеризующему направленность содержание активности личности, являющемуся составной частью систем отношений личности, определяющему общий подход человека к миру, к себе придающему смысл и направление личностным позициям, поведению-поступкам. Поскольку проблема ценностных ориентации появилась социально-психологической и социологической литературе и стала предмето эмпирического исследования на стыке социально-философской концепци ценностей и социально-психологической* концепции установок, авто анализирует труды исследователей, которые связали эти две концепции.

В структуре человеческой деятельности ценностные ориентации тесн связаны с познавательными и волевыми ее сторонами. Система ценностны ориентации образует содержательную сторону направленности личности выражает внутреннюю основу ее отношений к действительности Неудовлетворенность каких-либо потребностей в каждый данный момен способна повышать уровень оценки, как степени ценности для данно личности каких-то предметов оценки. Однако если речь идет о базовы социальных ценностях, есть все основания считать их твердо заданными независящими от интенсивности оценки тех или иных предметов и от степен текущей удовлетворенности соответствующей потребности.

В настоящее время активно исследуются различные характеристики

16

структуры ценностных ориентации иерархичность, соотношение целей и средств, значимого и относительно незначимого, позитивно-негативная асимметрия, монотипичность-политипичность структуры ценностей, гармоничность-дисгармоничность системы ценностных ориентации, проясненность-размытость ценностей и др.

Кроме того, в исследовании освещается понятие мотивационной сферы личности как всей совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение ее жизни в тесной связи с ценностными ориентациями личности. Мотивационная сфера личности не является только отражением ее собственных индивидуальных потребностей, объективным основанием испытываемой личностью борьбы мотивов являются реальные противоречия, возникающие в обществе.

Модально-оценочные структуры рассматриваются как главный инструмент, используемый людьми и другими социальными субъектами для выражения, передачи и обмена оценками. Диссертант выводит принцип, который строит все возможные оценки из утверждений, введенного предложения и фактов текущей ситуации на основе построения дерева-прогнозов. При оценке прогнозов учитываются оценки фактов, относящиеся к объектам, к которым объект «Я» имеет оценочное отношение. В процессе оценки все познанное сравнивается с целью измерить эффективность и интенсивность выполнения ценностной предметностью той или иной функции по отношению к тому или иному объекту. Описывается и сравнивается все многообразие существующих видов оценок, включая эстетическую, политическую, военную, этическую, технологическую, экономическую и т. д. Проблема определения социальной, научной, экономической, правовой и т. д. ценности всегда решается конкретно исторически, однако объективная ценность средств и результатов познания (деятельности) часто не соответствует индивидуальным и массово распространенным оценкам. Так как оценка является субъективным познавательным средством обнаружения ценности, то к ней применимы характеристики истинности и ложности.

17

Истинность-ложность знания определяется по отношению к объективной действительности, а его познавательная и научная ценность устанавливается в контексте истории познания относительно объективных тенденций и перспектив его прогрессивного развития.

Во второй главе «Специфика социальной оценки» рассматриваются существующие на сегодняшний день подходы к изучению этого феномена.

Всякая оценка в самом общем виде является социальной вследствие того, что ее осуществляет общественный человек, но понятийное отделение оценки вообще и социальной оценки представляется весьма продуктивным. Подход, используемый в первой главе при разведении понятий «ценность» (субъект-субъектные отношения) и «оценка» (субъект-объектные отношения), уместно применить и в данном случае. В социальной оценке, в отличие от оценки вообще, на первый план выходят как раз субъект-субъектные отношения. При социальной оценке отношение субъекта к объекту с точки зрения его значимости специфично именно в связи с содержанием этого объекта. Объектом такого субъектного отношения является все разнообразие субъектов и межсубъектных отношений.

Социальная оценка — производное от социальных ценностей, проявляющихся в общественных отношениях. Человек формирует свой мир под влиянием оценок других, значимых для него людей. Вследствие этого социальные оценки являются основанием и регулятором для индивидуальной оценки. Социальные оценки зависят и от общественных отношений. На все это указывает то, что формирует социальную оценку: социальная направленность, социальные установки, обыденное массовое сознание, идеология и другое. Социальная оценка во многом результат усвоения системы штампов и шаблонов массового сознания, зачастую она является продуктом мифологизированного сознания и стереотипизации мышления.

Социальная оценка также понимается как мера соответствия какого-либо социального события (явления, факта) определенным социальным

18

критериям, которые выдвигает общество или сам человек, исходя из своего социального опыта. Социальная оценка рассматривается как часть устойчивой совокупности компонентов, выявляющих тенденцию поведения личности в различных ситуациях.

В историческом контексте любое явление, в том числе и оценивание, проходит закономерные стадии жизни. Социальная оценка подвергается-переоценке, в результате этого она трансформируется в новую оценку. Социальная оценка имеет сложный механизм и структуру функционирования, нов определенный момент времени «час X» она начинает «разрушаться», переоцениваться. Переоценка старой социальной оценки, «стартует» с появления обоснованной единичной оценки, которая, выходя из «индивидуального поля», расширяется, усиливает свое влияние, сначала на ближайшее социальное окружение, затем укрепляется, «набирая вес», завоевывает общественное пространство и становится новой социальной. оценкой на своем историческом этапе.

В первом параграфе второй главы «Особенности струю уры социальной оценки» также представлены теоретические разработки, связанные с определением основных детерминант и компонентов социальной оценки. Диссертант раскрывает роль социальной направленности личности в процессе формирования социальной оценки. Социальной направленности предшествует процесс ориентации в окружающем мире, затем, при формировании социальной оценки, индивидуум исходит из сложившейся системы оценочных критериев. Точкой отсчета для их формирования служат. его потребности.

Особое внимание автор уделяет социальным потребностям и социальному воздействию как. способу их реализации. Социальное воздействие проявляется в форме социального влияния и порождает эффекты подражания и комфортности, а также другие феномены и ценностные ориентации личности и существенно влияет на формирование социальной оценки. Социальное воздействие направлено на изменение установок,

19

социальных оценок и поведения субъектов общественных отношений.

Социальная оценка при отражении внешних воздействий имеет сложный характер, она опосредуется не только опытом прошлых поколений (привычки, традиции, национальный характер и т. д.), но и собственным, индивидуальным опытом человека, иными словами, опосредуется его внутренним миром. Здесь важнейшим критерием, из которого исходит социальная оценка, является социальная установка. Интересной для понимания феномена социальной установки являются концепция Г. Олпорта, работы Т. Парсонса, Р. Лайкерта, Е. С. Богардуса, Ч. X. Кули, Д. Н. Узнадзе и других.

Социальная установка личности, рассматриваемая как основной компонент ментальности — феномен, который нельзя обойти вниманием, анализируя структуру социальной направленности деятельности человека. Социальная установка — целостное психическое явление, в котором действительность отражается в соответствии с потребностями индивида, в силу чего детерминирующаяся ею (установкой) активность носит целеустремленный характер.

Социальные установки — это только одно из средств внутренней регуляции активности. Лишенные связи с другими компонентами личностной структуры, они не могут «работать» как социальная направленность личности. Установки формируются под влиянием не только объективных условий жизни, социальных факторов различных социальных систем, но и собственных ценностных ориентации личности, которые образуются в течение всей жизни.

Кроме личностных критериев, социальной направленности и установок, во многом формирование социальной оценки определяется обществом. Существуют различные подходы к проблеме взаимоотношения личного и социального в формировании ценностных ориентации личности. Так, влияние различных факторов социальной природы рассматривалось как социальное давление, к которому человек с большим или меньшим успехом приспосабливается. Преодоление асоциальной парадигмы нашло выражение в

20

разработке таких новых подходов к регуляции поведения человека, как социальный конструктивизм, этногенетический подход, социальная грамматика и социальная экология, а также в огромном всплеске интереса к культурно-сравнительным исследованиям Л. С. Выготского.

Важнейшим инструментом, с помощью которого общество влияет на поведение своих членов, является общественное мнение — одна из форм выражения социальной оценки. Существование общественного мнения' подразумевает наличие проблемной- ситуации, относительно которой возможна дискуссия, и коллективного субъекта, способного осознать собственные интересы и дискутировать относительно их реализации. Объект общественного мнения неотделим от своего субъекта. Общественное мнение следует рассматривать как совместную, заинтересованно ценностную, оценочную и вытекающую из нее практическую деятельность социальных субъектов и её (деятельности) результат. Но одновременно с этим общественное мнение — это специфический социальный институт, способный функционировать во всех сферах жизни общества.

Общественное мнение не только отражает общественные процессы, но и способно оказывать на них существенное воздействие. Социальная оценка присуща отдельному индивиду и подвержена влиянию социальных процессов. Обусловленное интересами и ценностями социального субъекта общественное мнение в своей оценочной функции постоянно отбирает из духовной и природной действительности то, что полезно, важно и необходимо для удовлетворения его интересов, обеспечения его выживания.

Важный фактор формирования социальной оценки как компонента общественного мнения — социальные стереотипы. Социальные оценки во многом являются продуктом мифологизированного сознания и стереотипизации мышления. Стереотип, как стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно-определенный образ и представление о социальном объекте, имеет в своей основе реальный

21

психологический феномен генерализации, обобщения, схематизации данных своего и чужого опыта. Социальный стереотип — это упрощенный образ социальных объектов или событий, обладающий значительной устойчивостью.

Существуют различные подходы к рассмотрению соотношения общественного мнения (и социальной оценки как его части) и власти, включая простые дихотомические модели, противопоставляющие демократию как форму политического устройства, аккумулирующую массовые социальные оценки, и разные недемократические типы — от авторитарных до олигархических — в которых общественное мнение исключено из принятия властных решений, подавляется и т. п. Современные социальные концепции допускают возможность существования такого характера взаимодействия власти и общественности, которому присущ приоритет общественного мнения. Или используется такой подход к отношению власти и общественного • мнения, при котором имеет место их сотрудничество и взаимодействие (компетенция последнего подхода ограничена).

Во втором параграфе второй главы «Социальная оценка в системе общественных отношений» анализируются особенности социальных оценок и социального знания, соотношение понятий «социальная оценка» и «социальные нормы», «социальный статус» и другое.

Существенное отличие социальных оценок и социального знания как такового заключается в том, что последние в значительной своей части состоят из информации о фактах, обобщений, оценок и объяснений, которые с большим трудом поддаются эмпирической проверке. В своих концептуальных, оценочных и каузальных аспектах они чаще всего формируются в рамках идеологий, под влиянием тех или иных идейно-политических течений и пристрастий, а строгое следование объективной истине, эмпирическая доказательность выводов отнюдь не являются высшей целью идеологической деятельности.

Чем дальше отстоит объект социально-политического познания от

22

собственного опыта и непосредственного восприятия его субъекта, тем труднее этому последнему подвергнуть проверке характеризующие объект суждения и тем чаще он вынужден принимать их на веру. Поэтому многие представления об обществе, которые поступают к индивиду из различных социальных источников — семьи, школы, непосредственной социальной среды, по каналам массовой информации — сплошь и рядом усваиваются им как бы автоматически и в готовом виде, не подвергаясь какой-либо модификации и переработке. Эти представления и будут положены в основу формирования социальных оценок. Столь же автоматически эти оценки воспроизводятся иногда на протяжении всей жизни, а затем передаются новому поколению. В психологии и политологии такие устойчивые, мало зависимые от эмпирического познания представления о социальных объектах называются социальными стереотипами и считаются одним из важнейших механизмов социальной перцепции. Социальные стереотипы; внедряясь через различные каналы в сознание людей, живут в нем самостоятельной жизнью, сохраняя относительную независимость от знаний, почерпнутых из собственного опыта. Вследствие этого они (стереотипы) обладают значительной устойчивостью на протяжении всей человеческой жизни, а «ломка» социальных стереотипов всегда происходит болезненно и трагично.

Далее автор рассматривает роль личного опыта в механизме формирования социальных оценок. Одной из наиболее полных и детально проработанных концепций является концепция социальных представлений, разработанная, главным образом, в рамках французской социально-психологической школы С. Московичи и его последователями, в которой показано, что между теоретическим поиском метаэтики и повседневностью с ее «недовольством культурой» (3. Фрейд), «восстанием масс» (X. Ортега-и-Гассет) в «век толп» (С. Московичи), между непонятностью успеха тоталитарных режимов и дискредитацией командных методов управления — между этими и другими амбивалентными феноменами проявляется явная или чаще неявная корреляция в сфере ценностей и социальных оценок.

Социальная оценка является не просто результатом механического усвоения системы стереотипов и шаблонов массового сознания, но и итогом творческого осмысления полученного материала. Вразрез с этими взглядами выступает Р. М. Хар, который считает, что наши индивидуальные способности, восприятия окружающего мира есть феномены верного знания, а социальные факторы искажают наши убеждения и знания о мире.

Точкой отсчета при формировании социальной оценки является социальная норма, которая служит главным критерием, образцом для подражания, определенным мерилом ценности того или иного социального события. Социальные нормы выражаются в представлениях людей о должном, допустимом, возможном, желательном, одобряемом, приемлемом или, напротив, о нежелательном, неприемлемом, недопустимом. Посредством социальных норм требования и установления общества, социальных групп переводятся в эталоны, модели, стандарты должного поведения представителей этих групп. В случае совпадения предмета оценки с существующей социальной нормой последний получает положительную оценку, в противоположном случае - расценивается как нежелательный, негативный или даже угрожающий комфортному существованию социума, как несущий угрозу общественному благополучию. Такая социальная оценка является следствием того, что одним из важнейших признаков социальной нормы является ее императивность (повелительность), которая выявляется в том, что поведение, не соответствующее норме, обязательно вызывает негативную реакцию у других людей. Социальная норма является императивным выражением ценности, определенной системой правил, которые направлены на ее воспроизводство. Социальные нормы образуются в результате сознательно-волевой деятельности людей как высшей формы отражения объективного мира. В своей совокупности они выражают закономерности общественного развития, познаваемые людьми в процессе общения и освоения окружающей действительности и конкретизируемые в виде социальных норм. Выражая определенное правило поведения,

социальная норма распространяет свое действие не только на конкретное лицо, но и на всех лиц, оказавшихся в сходных ситуациях. Т. е. социальная норма имеет абстрактный (общий) характер и конкретную (субъектную) направленность. Социальные нормы чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения и включают в себя политические, правовые, моральные, эстетические, религиозные нормы обычаев и традиций. Структура социальных норм включает объективное и субъективное начала.

Диссертантом показано, как социальная оценка формируется относительно социального статуса субъекта и им же во многом и определяется. Эта оценка будет как личностной, так и объективной, поскольку самооценка тесно связана с внешней оценкой, которую индивид получает в соответствии со своим местоположением в общественной иерархии. Рассмотрены различные подходы к понятию статуса согласно жизненным стилям, роду занятий, социальной дистанции и т. п. Разграничены социальные и личные статусы, приписываемый и достигаемый. Социальный статус человека имеет субстанциональное и реляционное измерение. В первом случае имеются в виду независимые и усвоенные характеристики человека (ascribed' and achieved status) — пол, возраст, национальность, культурное и социальное происхождение с одной стороны, и образование, профессия, степень владения языком с другой- стороны. Во втором случае рассматривается соотносительное положение в социальных структурах, выражаемое в терминах социального и ситуативного неравенства — отношения между вышестоящим и нижестоящим. Социальный статус во многом определяет формирование социальной оценки, главным образом потому, что социальный статус является ресурсом, открывающим для человека возможности влиять на общество и получать посредством этого ресурса привилегированные позиции в системе власти и распределения материальных благ.

Нормативно-оценочный план статуса раскрывается в понятиях привилегий, престижа и уважения. Социальный статус позволяет человеку

формировать социальную оценку своего положения в обществе, сравнивая материальное положение своей социальной группы с соответствующим положением других групп и свое собственное положение внутри группы с положением других членов группы (индивидуальные интересы могут и противоречить интересам группы в целом).

Социальной оценкой обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленной в культуре и общественном мнении, является престиж. В настоящее время существует ряд подходов к определению природы престижа. Наиболее существенными являются: стратификационный, с позиций символического интеракционизма и аксиологический, хорошо разработанный в философии. В рамках теории социальной стратификации престиж выступает мерой социального статуса и основанием деления общества на страты. В теории символического интеракционизма престиж рассматривается с позиции ролевого взаимодействия и функции символьного опознания. Аксиологический подход показывает ценностную природу престижа, его способность оценивать и ранжировать объекты в соответствии с их социальной значимостью. Социальные оценки престижности представляют собой сложный и противоречивый механизм индивидуальных и групповых оценок. Важнейшими составляющими такого механизма являются: а) оценки объекта престижирования общественными институтами, группами, стратами и т. п.; б) оценки объекта отдельными индивидами. В современных условиях ломки ценностно-нормативной системы и дихотомии общественного мышления происходит изменение уровней престижности некоторых основных элементов духовной жизни общества. Также резко усиливается вероятность девиаций социальных оценок, грозящих в перспективе стать эталонами общественной реальности.

Социальная оценка является важным феноменом социальной действительности, одной из областей которой выступает социальная работа. Социальные оценки всегда были мерилом, определяющим направленность, структуру и процесс «реального благотворения». Фактически общество

26

осуществляет управление социальной работой путем анализа множества социальных оценок, создавая при этом новые ценности социальной работы (сохраняя старые, проверенные временем). Социальная работа — особый вид социального взаимодействия людей с целью оказания им помощи в социализации и ресоциализации. В процессе социальной работы возникают и утверждаются свои ценности, которые отражаются в соответствующих социальных оценках, обусловленных корпоративными принципами, нормами взаимодействия, отношениями и системой коллективной ответственности. Социальные оценки всегда определяли направленность, структуру и процесс реального благотворения.

Подводя итоги второй главы диссертации, автор приходит к выводу, что оценка как социальный феномен занимает особое место в системе понятий и категорий теории и методологии социального познания. Социальная оценка, с точки зрения социально-философского исследования, является критерием социального мировоззрения и служит своеобразной нормой общественного развития.

В Заключении дано суммарное изложение результатов диссертационной работы, их научной и практической значимости. Намечены возможные направления и ориентиры дальнейшей разработки темы данного исследования

По теме диссертационного исследования автором опубликованы-следующие работы:

1. Сутужко В. В. Категория оценки в социально-психологическом исследовании // Материалы научно-практической конференции. СГЗВИ. Саратов, 1992. (Объем: 0,5печ.л.)

2. Сутужко В. В. Человек и общественная действительность: феномен социальной оценки // Сборник по материалам Второго социального конгресса. МГСУ. Москва, 2002. (Объем: 0,4 печ. л.)

3. Сутужко В. В. Человек и проблема социального оценивания личности в региональном пространстве // Сборник по материалам научно-практической конференции. ПАГС. Саратов, 2003. (Объем: 0,5 печ. л.)

4. Сутужко В. В. Социально-философские проблемы оценивания // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Межвузовский сборник научных работ. ПАГС. Саратов, 2004. (Объем: 0,8 печ. л.)

Корректор О. С. Евдокимова. Сдано в набор 01.02.2004. Подписано в печать 01.03.2004.

Формат 60 х 90 1/16. Усл. печ. л. 1,75. Заказ № 2121. Тираж 150 экз. Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». ГУП «Типография № 1». 410040, г. Саратов, ул. Вишневая, 10.

#- 455 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сутужко, Валерий Валериевич

Введение '

Глава 1. Сущность и принципы оценки

1.1. Проблема оценки в философии

1.2. Структура, принципы и виды оценок '

Глава 2. Специфика социальной оценки

2.1. Особенности структуры социальной оценки

2.2. Социальная оценка в системе общественных отношений

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Сутужко, Валерий Валериевич

Современная фаза развития общества предъявляет ряд актуальных фундаментальных требований к развитию социальной философии. В наиболее общей форме эти требования можно выразить так: развитие и функционирование подлинно гуманитарного общества должно быть обеспечено высоким уровнем содержания' и качества социальных теорий. Социальные науки получили в России в конце XX века второе дыхание. Более опосредованное отражение социальный заказ в современной практике находит в выдвижении в центр внимания собственных конкретных проблем, в повышенном интересе к тем вопросам, которые еще недавно решались.в общей, недетализированной форме. В большей степени это касается проблем социального познания, социальных ценностей, социальных оценок.

Изучение общественных бытия и сознания, социальных явлений и социальной деятельности через призму оценочно-ценностных феноменов есть определенный шаг в познании их сущности иного, более глубокого, нового порядка. Необходимость изучения оценочно-ценностной области продиктована и практической необходимостью, так как обоснованная всесторонняя социальная оценка — непременный элемент научного управления обществом, социальной деятельности, процесса регуляции общественных, межгрупповых и межличностных отношений.

Актуальность рассмотрения социальной природы оценочно-ценностной проблематики достаточно очевидна в общетеоретическом плане в том смысле, что оценка является всеобщим условием социальной деятельности. Нельзя назвать ни одной сферы социальной деятельности, ни одного феномена общественного сознания, где непосредственно и опосредованно не проявлялась бы оценка. И в то же время в исследовании феноменов бытия и сознания нередка та парадоксальная ситуация, когда, например, рассмотрение мировоззрения, идеологии форм общественного сознания осуществляется вне анализа их оценочно-ценностной природы.

Другой стороной, определяющей актуальность избранной тематики, является тот факт, что термины «оценка», «социальная оценка», «политическая оценка» и т. п., столь широко употребляемые в настоящее время, не получили достаточной степени разработки. Это выражается, в частности, в появлении различных вариаций их толкований, многие из которых отнюдь не способствуют прояснению сущности этих «ускользающих» понятий. Особую актуальность рассмотрение этих понятий в социально-философском контексте обретает применительно к реалиям современной России, где сейчас происходят радикальные процессы, трансформации, сопровождаемые • переоценкой существовавших ранее систем ценностей. Как видно, изучение феномена оценивания, оценки, вообще, а социальной оценки в особенности,' на сегодняшний день является актуальной проблемой.

Степень разработанности темы.

Вопросы, являющиеся предметом данной работы, находятся на пересечении нескольких научных дисциплин: аксиологии, социальной психологии, политологии и социологии. Но, к сожалению, на сегодняшний день не существует комплексного социально-философского исследования феномена социальной оценки,- хотя разработка оценочной проблематики — изучение природы, сущности и функции феномена оценки — имеет давнюю историю й начинается с трудов по этике и эстетике.

Оценочно-ценностная проблематика проходит красной • нитью через историю философии от Платона до Г. В. Ф. Гегеля, от Сократа до Т. Г. Гоббса и Б. Спинозы. И. Кант разграничил области познания, оценки и ценности, отнеся их соответственно к гносеологии, эстетике и этике. В 1860-1880 гг. Р. Г. Лотце, А. Ритчль и Ф. Брентано ввели категорию ценностей и оценок в широкий философский оборот. На рубеже XIX и XX веков учение о ценностях и оценках находится в.центре философских.концепций В. Виндельбанда и его последователей, и наиболее полно выражается в воззрениях Г. Риккерта. В' XX столетии в системе философских дисциплин развивается новая наука

5 ' аксиология, которая является преимущественно теорией ценностей и оценок. Особый вклад в разработку аксиологических проблем внесли западные философы различных направлений — М. Шелер, Н. Гартман, Э. Гуссерль, М. Хайдегтер, Дж. Дьюи, Л. Витгенштейн. Новым, «оценочно-ценностным видением» стала русская философия религиозного ренессанса, отраженная в трудах В. С. Соловьева, Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева. В основе всех этих теорий лежит попытка преодолеть односторонность, как объективизма, так и субъективизма, посредством включения ценностей в качестве части мирового целого, наряду со сферой субъектов и объектов («действительность»). Нетеистический аксиологический персонализм развивал, в своих трудах М. М. Бахтин. Во второй половине прошлого века оценочно-ценностная тема постоянно была в центре внимания таких исследователей, как' JI. Лаудан, А. Маслоу, С. Московичи, Г. Олпорт, М. Рокич, Р. М. Хайер и др.

В отечественной философии проблемы оценок и ценностей активно изучаются с 60-х годов XX столетия. Большой интерес в этом контексте представляют работы В. П. Тугаринова, И. С. Нарского и В. А. Василенко. В последней трети прошлого века оценочно-ценностная сфера находилась в поле исследований О: М. Бакурадзе, Ю. Д. Гранина, А. • А. Гусейнова, Q. Г. Дробницкого, А. А. Ивина, Ю. М. Смоленцёва и др.

Всплеск интереса к оценочно-ценностной проблематике приходится на 80-е годы XX столетия. Именно в тот период времени исследователи перешли от дискуссионных экскурсов в ценностно-оценочную, сферу к системному ее изучению. Однако, что характеризует и настоящий период времени, проблемы оценки — совершенно оправдание» — изучались в контексте проблем ценности, и нередко получается так, что ценностная проблематика поглощает оценочную, и главным объектом исследования оказывается ценность. Оценки и ценности имеют определенные черты близости, и даже сходства. Именно поэтому эти понятия необходимо различать, а их отождествление является недопустимым. До настоящего времени оценка не рассматривалась как особый социальный

Теоретико-методологическая основа исследования.

Общими основаниями диссертационного исследования являются методы историческо-философской реконструкции и содержательно-смысловой интерпретации «оценки» как понятия, отражающего субъект-объектное содержание явлений и процессов через призму классических философских методов диалектического, феноменологического и трансцендентального анализа. Аналитические и синтетические операции с историко-философским материалом способствуют выявлению в диссертации системной значимости феномена оценки в социальной философии.

В своей работе диссертант опирался на труды таких , авторов, как С. Ф. Анисимов (идеи духовных ценностей), С. С. Бубнов (ценностные ориентации), Т. И. Вендина (концепция оценки), Т. И. Горбунова (экспертиза как особый вид человеческой деятельности), К. X. Делокаров,. А. Г. Здравомыслов, М. С. Каган, В. Ю. Крылов, Г. П. Медведева (ценности социальной работы), М. А. Недоседкина (ценности и их классификация), С. Д. Погорелова, С. Л. Рубинштейн, П. В. Симонов. (теории эмоций), П. И. Смирнов, Э. В. Соколов, X. Р. Фабело (понятийно-оценочная концепция) и др. Также использовались идеи, содержащиеся в работах. Ф. Вернона, Ф. Знанецкого, Д. Лидзли, Г. Олпорта, Т. Парсонса, П. Рикёра (принцип «герменевтической арки»), У. Томаса и др. Кроме этого, автор обращается к воззрениям античных мыслителей (Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля) и классиков философии (Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Б. Спинозы, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса и др.). .

Необходимость комплексного подхода к проблемам оценивания и ценностей обусловила использование в настоящей работе также идей представителей смежных с философией дисциплин, среди которых можно назвать психологов (Б. Ф. Ломов, Б. Ф. Поршнев, Ф. ,Е. Василюк, Л. С. Кравченко, М. В. Загоскин, К. К. Данилов, Д. Н. Узнадзе, Ю. Р. Саарнийт и др.), лингвистов (Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, В. В. Максимов и др.), педагогов (А. С. Макаренко), политологов (Дж. Бачлер, Д. Уадлей, Н. Ванхове феномен и совсем нет работ, в которых .отдельно осмысливается понятие , социальной оценки.

Объектом данного исследования является общество, предметом — феномен социальной оценки, а- более конкретно — специфические характеристики социального оценивания человека и общества.

Целью работы является социально-философский анализ оценки как . социального феномена в контексте уже существующих категорий-понятийного аппарата социальной философии и выяснение роли оценочной деятельности в . функционировании общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: показать эволюцию оценочно-ценностных представлений в истории социальной философии; выявить роль и место социальной оценки в системе общественных . отношений; рассмотреть детерминанты и компоненты социальной оценки; проанализировать понимание социальной оценки как специфического феномена индивидуального, группового и. общественного сознания; выделить субъективные и объективные моменты в структуре оценки; определить особенности выбора оценочных критериев и эквивалентов; ■ • выявить индивидуальное и общественное в структуре социальной оценки и др. и др.) и социологов — таких, как М. Вебер, П. А. Сорокин, Ю. Л. Качанов, Д. В. Полежаев, 3. И. Фрайнбург, В. А. Ядов и др.

В русском языке смысловое содержание понятий «оценка», «оценивать», «оценить» с.одной стороны, и «цена», «ценить», «ценность»,; «ценить» с другой стороны, тесно переплетается и, более того, в ряде значений тождественно. Это свидетельствует о том,' что в языке понятия «оценка» й «ценность» почти не различаются. С позиций философского онтогенеза «оценка» и «ценность» различны по времени своего появления. Оценка имеет более «древнее» происхождение — все разумное вначале оценивало кого-то или что-то, а затем уже «ценило» или отвергало их «ценность». При этом получалось, что «оценка» могла быть высокой/низкой, а «ценность» — это всегда то, что высоко оценивается, как в отрицательном, так и в положительном смысле — это то, что признается или не признается другими людьми, группой, обществом. Ценность, таким образом, мера качественная и включает в себя только что-либо стоящее, социально значимое. Оценка кого-либо или чего-либо осуществляется также с точки зрения стоимости (цены). Обычно оценка выражается во мнении, причем как вербально, так и невербально. Мнение понимается как суждение, мысль, выражающие оценку кого-либо, чего-либо. Или как отношение к кому-то, чему-то, синонимы — взгляд, воззрение, точка зрения. Существует также понятие «общественное мнение», которое выражает массовую социальную оценку.

В философских словарях понятия «оценка» и «социальная оценка», как правило, не выделяются самостоятельно, а объясняются в контексте других философских категорий, таких как ценности, мораль, нравственность, этика И др.

На защиту выносятся следующие основные положения.

Оценка специфична во всех объективных определениях: в ней по-особому проявляется и существует истина, особым образом соотносится объективное и

9 • • субъективное, она взаимосвязана с практикой, она не имеет аналога среди других явлений бытия и сознания.

Объяснение оценки именно как социального феномена оказывается адекватным ее сущности, сформировавшейся в результате .диалектического субъект-объектного взаимодействия.

Социальная оценка, прежде всего, выражает разнообразие вариантов субъект-субъектных отношений. Она может также, наряду с .социальными ценностями, исполнять в обществе нормативно-регулирующую роль.

Социальная оценка является неотделимой частью сознания, выступающей в качестве субъективной способности. При этом оценивание может осуществляться в качестве специфической социальной деятельности.

Социальное оценивание - средство осознания субъектом ценности социального мира, природы и самого себя (индивидуальность/социальность).

Социальный субъект подвергает оценке разнообразные • • сферы действительности, при этом социальное оценивание выступает как особая форма познания (социальное познание). Посредством оценки, оценочных критериев и ценностных представлений потребности и интересы субъекта (исследователя) включаются в процесс социального познания и деятельности. .

Мир социальных и индивидуальных ценностей придает смысл акту социальной оценки. В процессе оценивания раскрывается единство значения и. смысла, объяснения и понимания и др.

Научная новизна исследования.

В диссертации представлена авторская версия трактовки социальной оценки.

В рамках представленной концепции уточнено содержание социальной оценки.

Рассмотрено становление социального феномена оценки через восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот, от единичного к. общему и обратно, от субъективного к объективному и обратно, от идеального к материальному и наоборот, и т. д.

Обоснована определенная правомерность введения в тезаурус социальной философии понятия «социальная оценка».

Выявлены принципы формирования оценки вообще и социальной оценки в частности.

Проведено сопоставление понятия «социальная оценка» с такими феноменами, как- «общественное мнение», «социальный статус», «престиж», «социальные установки», «социальные ориентации», «социальные ценности», «социальная работа» и др.

Обосновано применение социальной .оценки как особого метода познания, позволяющего по-новому анализировать социальную деятельность субъектов, общественные отношения и социальный прогресс.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертации могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии. Содержащиеся в исследовании положения могут стать концептуальной основой для проведения дальнейших социально-философских, социологических и социально-психологических исследований .в процессе реформирования современных систем и структур по работе с общественным сознанием, для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии.

Основные выводы рассчитаны на' практическое использование в деятельности институтов государственного регулирования социальных и идеологических процессов, при разработке вопросов государственной политики в. целях социального управления, при изучении массового сознания и общественной психологии. Отдельные разделы могут быть использованы в системе последипломного образования работников сферы, социального управления, политических и других органов и организаций. В социальнопрактическом плане значимость данной диссертации обосновывается возможностью использования социальной оценки и ее производных при анализе и разработке социальных технологий различной направленности и разнообразного содержания.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке как общих, так и специальных курсов по философии, социальной философии, логике, социологии и социальной психологии и т. д.

Апробация диссертационной работы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Московского государственного социального, университета. Основные положения работы изложены в публикациях автора и его выступлениях на конференциях и «круглых столах». В частности, в сообщениях. на тему: «Категория оценки в социально-психологическом исследовании» на Межвузовской научно-практической конференции (Саратрв, .1992 г.); «Человек и общественная действительность: феномен социальной оценки» на заседании секции II Международного социального конгресса «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 2002 г.); «Человек и проблема социального оценивания регионального пространства» на Всероссийской научно-практической конференции «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен» (Саратов, 2002 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная оценка как объект социально-философского анализа"

Заключение

Анализ сущности и природы оценки показал, что она является , специфическим феноменом сознания и деятельности. Оценочно-ценностные проблемы всегда находились в поле зрения философии. Без разнообразия оценок невозможна жизнь человека и общества в целом. Оценка специфична во всех основных моментах, во всех объективных определениях: в ней по-особому проявляется и существует истина, особым образом соотносится объективное и субъективное, она взаимосвязана с практикой и выполняет свои специфические функции. Феномен оценки не только специфичен, но и уникален. Уникальность оценки в том, что она не имеет себе аналога среди других явлений сознания. Конечно, она во многом совпадает с этими явлениями, но не тождественна ни одному из них.

Оценка представляет собой феномен познавательный, выступая и как метод, и как собственно знание. В этом плане изучение познавательной функции оценки представляется важнейшим аспектом ее исследования. В то же время гносеологический аспект не раскрывает всей природы оценки, она намного шире только познавательных характеристик. С другой стороны, нельзя рассматривать оценку лишь в виде эмоций,' чувств, воли и т. д. — это также обедняет содержание феномена оценки. Адекватным природе оценки оказывается ее объяснение в качестве феномена социального, специфически интегрирующего в себе разнообразные компоненты.

Уточнение понятийного статуса социальной оценки намечает основные направления изучения этой тематики в дальнейшем и показывает, что дает изучение феномена оценки для философской науки, особенно для исследования проблем социального познания.

Проблемы социального познания — это прежде всего проблемы гносеологические. Главный вопрос социального познания — каким образом осуществляется познание социальных явлений. Объект : социального познания — не только социальные явления, но и любые, в том числе

154 . . природные, явления, обладающие социальными феноменами. В то же время общественные явления могут быть объектом не только социального познания: например, человек — социальный феномен — может быть объектом биологического, медицинского, физического познания. Следует помнить, что всякое познание по своему характеру социально, так как его осуществляет общественный человек, однако существует особое социальное познание, задача которого — выявить социальную природу, социальную сущность любого предмета.

Особый предмет социального познания делает его специфическим по способу осуществления. Идеалом так называемого естественнонаучного познания наивно считается чистое знание о предметах, вещах, процессах вне их соотнесенности с субъектом. Полагается, что потребности и интересы субъекта определяют выбор объекта и. границы исследования, мировоззренческие установки, социальные оценки исследователя, но в самом акте познания эти потребности и интересы не участвуют. На самом же деле потребности и интересы человека активно включаются в познавательный процесс. Здесь потребности и интересы исполняют роль средства — инструмента познания. Посредством оценки, используя оценочные критерий ценностных представлений, потребности и интересы субъекта включаются' в процесс познания. Таким образом, любое познание является социальным во всех смыслах.

В обществе постоянно производится всесторонняя оценка явлений окружающего мира, существа деятельности и поведения человека, его идей и т. п. Ценностный подход к явлениям природы и общества, результатам деятельности подразумевает отбор того, что ценится, .что является необходимым для существования, удовлетворения потребностей.

Вопрос о ценностях и оценке был необходимой составной .частью большинства философских и социологических систем прошлого, в особенности тех, где специально изучались проблемы человеческого общества. •

Оценка представляет собой процесс, в ходе которого ценностная • предметность (сущность) предмета, события, факта и т. д. реализуется в форме той или иной ценности или относится к разряду неценностей. •

Оценка неизбежно предполагает выбор оценочного эквивалента. Этот выбор вовлекает в процесс оценивания не только предшествующий опыт субъекта, но и прежде всего его актуальный интерес.

Любая оценка по сути (в общем смысле) социальна, т. к. ее источник — человек. Однако существует и другое (отдельное) понятие социальной оценки. •

В социальной оценке на первый план выходят субъект-субъектные отношения, что обусловливает ее специфическую (субъектную и межсубъектную) направленность. Проблема определения социальной ценности, значимости социальной оценки всегда решается конкретно-исторически.

В социальной оценке проявляется как общественное положение объекта в отношении субъекта, так и положение субъекта в'отношении объекта.

Благодаря социальной оценке выбираются те объекты, которые значимы, нужны человеку и обществу. С социальной оценкой взаимосвязаны такие социально-гносеологические категории, как цель и идеал, имеющие огромное значение для социального созидания, • общественного строительства, нравственного развития человека.

Социальная оценка связана не только с . выбором эквивалента для сравнения, но и с выбором оценочных критериев, с понятием социальной нормы, с ценностной ориентацией личности.

Каждая профессиональная группа и каждый общественный, класс прлучают в общественном мнении свою социальную оценку. В зависимости от того, что они дают обществу, им как бы присваивается ранг. Высшая социальная оценка и высший ранг завоевываются в течение: поколений. Нередко поэтому в первом ранге находится класс, уже не соответствующий такой социальной оценке.

Наиболее обобщенной (но не всегда адекватной) формой выражения социальной оценки является общественное мнение. Общественное мнение — оценочное суждение группы людей и больших масс по вопросам, затрагивающим их потребности и интересы. Общественное мнение отражает определенную позицию какой-либо социальной общности, и эта' позиция проявляется в поведении людей. Следовательно, общественное мнение как выражение обобщенной социальной оценки,'не только отражает общественные процессы, но и способно оказывать на них существенное воздействие.

При выборе способа удовлетворения потребностей (поведения) людей большую роль играет социальная установка. Социальная установка — это выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы, массы людей) к заранее определяемому отношению (позиции) к данной вещи (человеку, обществу, событию, явлению).

Социальная установка формирует критерии социальной оценки разного уровня. Значительная роль в формировании социальных установок принадлежит средствам массовой информации и социальной рекламе.

На базе социальных потребностей, ценностных ориентаций; социальных установок и социальных оценок рождается особый род - общественных' интересов. Социальные интересы не существуют отдельно от своих носителей — класса, нации, профессиональной группы и т. д. и существенно влияют на поведение людей.

В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус, детерминирующий, в свою очередь, социальную оценку.

В любом обществе существует некоторая иерархия социальных статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определённые социальные статусы являются престижными, другие —наоборот, непрестижны.

Престиж, как оценка обществом социальной значимости того, или иного социального статуса, закрепленная в культуре и в общественном мнении, формируется под влиянием реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек и системы ценностей, характерной для данного общества.

Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем социальным статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью.

Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного социального статуса в данном обществе. Социальная норма в сфере поведения людей применительно к конкретным поведенческим актам может быть охарактеризована двумя основными рядами числовых, количественных показателей: во-первых, относительным числом актов поведения соответствующего вида и, во-вторых, степенью их соответствия некоторому, среднему образцу.

Многие представления об обществе суть социальные оценки, поступающие к индивидууму из различных источников: семьи, школьи СМИ. Они усваиваются и воспроизводятся механически, в готовом виде, не подвергаясь обработке, и являются социальными стереотипами. Осознание и разрушение существующих стереотипов происходит в экстремальных для общества ситуациях, когда они вступают в явное противоречие с реальностью, которая, в свою очередь, тоже осознается и перестает быть некоей абстракцией:

Стереотипы социальной оценки, с одной стороны, теряют устойчивость, по мере развития общества, а с другой стороны, наглядно отражают характер этого развития и позволяют выявить особенности национального сознания в современных условиях.

Социальная оценка вместе с социальной дифференциацией являются составляющими социальной стратификации, человек-группа ' при . этом оцениваются выше-ниже в соответствии с той социальной .значимостью, которой обладают выполняемые ими виды деятельности.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправданно исходить из теории социально-экономического разделения труда. Социально-экономическая оценка учитывает восстановление способности к труду данного вида (воспроизводство человека как. работника) и восстановление стимулов, побуждающих людей к возобновляющемуся участию в-данном виде трудовой деятельности.

158 . •

Социальное оценивание социального неравенства и иерархии социальных позиций возможно интерпретировать в соответствии с разными моделями • стратификации общества. При этом следует учитывать различные срезы социального положения групп и индивидов в отношении их друг к другу.

Социальные оценки всегда определяли направленность, структуру и процесс реального благотворения. В недрах социальной работы возникали и утверждались свои ценности, находившие отражение в соответствующих социальных оценках.

Исследование феномена оценки показывает, что его содержание может быть выражено с помощью определенной совокупности специальных понятий. Само становление феномена оценки реализуется через действие общих закономерностей: через восхождение от абстрактного к конкретному, от единичному к общему и обратно, от субъективного к объективному и обратно, от идеального к материальному и наоборот и т. д. В оценке как социальном феномене также действуют и специфические закономерности.

Обосновано применение социальной оценки как метода социального познания, позволяющего философски анализировать социальную деятельность субъектов, общественные отношения и социальный прогресс.

В дальнейшем возможны разнообразные направления разработки темы диссертации, например: применение выделенных оценочных и социально-оценочных характеристик для анализа отдельных сфер (политической, правовой, идеологической, экономической и др.) общественных отношений и конкретных видов социальной деятельности (управление, исполнительная власть и др.), либо изучение феномена личности как субъекта социальной деятельности и общественных отношений, а также многое другое.

Изучение сложного и неоднозначного механизма формирования - и функционирования оценки вообще и социальной оценки в частности требует дальнейших разработок и уточнений.

159

Список научной литературыСутужко, Валерий Валериевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Толкотта Парсонса.

2. Источник: VAYW.hagenuniver.ru.

3. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация (введение в интерпретативнуюсоциологию). СПб., 1999.

4. Абеляр П. Теологические трактаты. М., 1995.

5. Авалини С. Ш. Природа знания и ценности. Тбилиси, 1989.

6. Агеев В. С. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. Т. 10.1989. №2.

7. Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросыпсихологии. 1986. № 1.

8. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. •

9. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его .использование в управлении социальными процессами. Ред. В. Г. Бритвин," В. С. Коробейников. М., 1987.

10. Актуальные проблемы марксистской этики. Ред. Г. Д. Бандзеладзе. Тбилиси, 1967.

11. Александрова С. В. Марксистская теория ценностей и практика оценочной деятельности Дис. канд. философ, наук. ТашкентГУ, 1987. • •'

12. Американская социология. Ред. Г. В. Осипов. М., 1972.

13. Американское общественное мнение и политика. Ред. Ю. А. Замошкин. М., 1978.

14. Андреева Г; М. Психология социального познания. М., 2000.

15. Андреенкова Н. В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М., 1970. •

16. Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. М., 2001.

17. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

18. Анисимов С. Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века // Вест. МГУ. Сер. 7. Ф. 1994. №4.

19. Анисимов С. Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестн. МГУ. Сер. 7. Филос. 2001, № 1.

20. Анохин П. К. Избранные труды. М., 1978.

21. Анурин В. Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1998.

22. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности // Личность как объект и субъект социальных отношений. М:, 1984.

23. Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1975-1983.

24. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

25. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976. .•

26. Асмолов А. Г. Психология личности. — М., 1990.

27. Ахиезер А. С. Социокультурный словарь. Источник: www.philosophy.ru

28. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социально-культурная динамика России). В 2 т. Новосибирск, 1997-1998.

29. Бакурадзе О. М. Природа морального суждения. Тбилиси, 1982. .

30. Батурин Н. А. Оценочная функция психики. М., 1997.

31. Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т. (Т. 5. 1940-1960 гг.). М., 1996. •

32. Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском сообществе. Источник: www.tacis.federation.ru

33. Бегиашвили А. Ф, Нормативные и ценностные аспекты философского познания // Филос. и социол. мысль. 1989. № 2.

34. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

35. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

36. Бердяев Н. А. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.

37. Бернацкий В. О. Интерес: познавательная и практическая функция. Томск, 1984. .•37. Бечвая Д. К гносеологической природе ценности. Дис. канд. филос. наук. Тбилиси, 1971.

38. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

39. Боголюбов Л. Н., Лазебникова А. Ю. Человек и общество. М., 1997.

40. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

41. Богомолова Т. А., Саблина С. Г. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: Презентация классической концепции. Источник: http://socnet.narod.ru

42. Бойко В. К. Логические основания оценок // Логика и развитие научного знания. СПб., 1992.

43. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ). М., 2003. Источник: krn2003@cm.ru

44. Брентано Ф. Избранные труды. М., 1996.

45. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982. ' .

46. Бубнова С. С., Крылов В. Ю. Ценностные ориентации личности как система 'с многомерной структурой // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы. Тез. док. науч. конф. Института психологии. М., 1997.

47. Бурдье П. Общественного мнения не существует// Социология политики. М.; 1994.

48. Бурдье П. Начала. М., 1994.

49. Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. М., 1977.

50. Василенко В. А. Ценность и оценка. Дисс. канд. филос. наук. Киев, 1964.

51. Василенко В. А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966.

52. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

53. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

54. Вебер М. Основные понятия стратификации//СОЦИС. 1994. № 5.

55. Вендина Т. И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования Н Славяноведение. М., 1997. № 4.

56. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.'

57. Виндельбанд В. Избранное. Дух истории. М., 1995. ;

58. Виноградов А. Г. Роль экспертных оценок в построении методики измерения творческой активности личности // Проблемы философии. Киев, 1988. Вып. 76.

59. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

60. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.

61. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки: М., 1985.

62. Вундт В. Введение в философию. М., 1998.

63. Выжленцев Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. № 6; 1996. № 1.

64. Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 4.

65. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995.

66. Гавра Д. П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб.; 1995.'

67. Гаврилов О. Ф. Знания и оценки в структуре исторического сознания // Современная наука и закономерности ее развития. Томск, 1986. Вып. 3.

68. Гадамер X. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

69. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

70. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1974. '

71. Герасимов В. М. Освоение как объективная основа оценочного сознания // Ценности процесса освоения. Тюмень, 1990.

72. Гнилицкий Н. А. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес». Дис. канд. филос. наук. Харьков, 1971.

73. Гоббс Т. Соч.: В 2-хт. М., 1991.

74. Голубев С. В. Взаимоотношения индивида, общества и государства как проблема социальной философии. Дис. канд. филос. наук. М., 1993.162 . . .

75. Горбунова Т. И. Экспертиза как оценка человеческой деятельности и ее результатов. Источник: www.euroexpert.spb.ru

76. Горшков М! К. Общественное мнение. М., 1988.

77. Гранин Ю. Д. Ценность и оценка в социальном познании. Дис. к. филос. наук.-М., 1980. .78. Гранин Ю. Д. О гносеологическом содержании понятия «оценка» // Вопросы философии.1987. №6.

78. Гребеньков Г. В. Проблема интерпретации оценки в философии и психологии. Донецк. . политех, институт, 1991.

79. Грехнев В. С. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений (социально-философские проблемы). М., 1985. .

80. Грехнев В. С. Социальная философия как форма знания и познания // Философия и общество. 2000. № 3.

81. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

82. Гуревич П. С. Философия-культуры. М., 1995.

83. Гусев С. С., Тульчинский Г. JI. Проблема понимания в философии. М., 1985.

84. Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. Дис. докт. филос. наук. М., 1977.

85. Гусейнов А. А., Абсерян Р. Г. Этика. М., 1998.

86. Гусейнов А. А. Философия: между знаниями и ценностями // Филос. пауки. 2001, № 2.

87. Гусейнов А. А. Моральная демагогия как социальный феномен // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М., 1998.

88. Гусейнов А. А. Сослагательное наклонение морали // Вопр. филос. 2001, № 5.

89. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

90. Гуссерль Э. Исследования по феноменологии и теории познания. М., 2000.

91. Данилов К. К. К вопросу построения интеллектуальных систем. Препринт № 1,2. Москва, ИТЭФ, 1990.

92. Данилов К. К. Моделирование сознания разумного существа. М., 1995.

93. Даштамиров С. А. Социальные нормы: гносеологический аспект. Баку, 1984.95. Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории.1. М., 1993.

94. Делокаров К. X. Методологические проблемы социальной синергетики // Синергетика всовременном мире. Сб. мат. Междун. науч. конф. Белгород, 2001. 91. Делокаров К. X. Философия и проблема глобализации'// Филос. чтения.

95. Южно-Сахалинск. Вып. 1,2002. 98. Делокаров К. X. Нравственность и проблемы устойчивого развития // Открытое общество и устойчивое развитие: мест, проблемы и решения. Зеленоград, 2000. Вып. 6.

96. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978.

97. Донских О. А., Кочергин А. Н. Античная философия. М., 1993.

98. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной • французской психологии. М., 1987.

99. Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. М., 1967.

100. Дробницкий О. Г. Моральная философия: избр. труды. М., 2002.

101. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983/

102. Дюркгейм Э. Сощюлогия. М., 1995.•106. Ефременко Д. В. Философские проблемы оценки техники. Дис. к. филос. н. М., 2000.

103. Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987. •

104. Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социальнопсихологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

105. Забродин Ю. М. Психическая функция оценивания и регуляции // Субъективная оценка . в структуре деятельности. Саратов, 1987.

106. Загоскин М. В. О ценностных ориентациях в психологической науке. HcT04HHK:hUp://vlad-sadovsk.chat.ru/magazin4

107. Зайцева М. И. Методы шкалирования при измерении установки // Социальные исследования. Вып. 5. М., 1970. .

108. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.113'. Зимбули А. Е. Нравственная оценка: парадоксы и алгоритмы. СПб., 2001.

109. Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал, 1993, №7.

110. Иванов О. И. О типологии производства общественного мнения // Шк. гум. наук. 1995. №2. . .' . "

111. Иванова В. Ф. Мировоззренческая оценка и научный поиск // Веста. МГУ. 1981. № 1.

112. Ивин А. А. Основания логики оценок. М., 1970.

113. Ивин А. А. Описания, оценки и описательно-оценочные высказывания // Философские исследования. 2001. № 3.•119. История западной социологии. Словарь. Ред. Г. П. Ушакова. Ист.: www.socnet.narod.ru

114. Каган М. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М., 1988:

115. Каган М. С. Философская теория ценностей. М., 1997. '

116. Канке В. А. Основы философии. М., 1999.

117. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

118. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

119. Карасик В. И. Язык социального статуса. М., 1991.

120. Карнухин О. И., Макаревич Э. Ф. Формирование масс. Калининград, 2001.

121. Карпова Л. М. Диалектика ценностного и когнитивного в социальном познании. Дис. канд. филос. наук. М., 1987. •

122. Карыбаева М. Этническая идентичность в условиях социальных трансформаций // • Этнический мир, 2002. № 2.

123. Качанов Ю. Л. Начало социологии. М.-СПб., 1999. • .

124. Качанов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политической -, действительности. М., 1995.

125. Качанов Ю. Л., Шматко Н. А. Проблема реальности в социуме: как возможны социальные группы//Социол. исслед. 1996, № 12. '

126. Кетова Т. И. Природа художественной оценки. Дис. канд. филос. наук. М., 1985. •133. Кислов Б. А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии. Дис. док. филос.наук. Свердловск, 1986. :

127. Ковалев А. Е. Мотивация личности в кризисный период. М., 2001.

128. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

129. Колб У. Изменение понятия ценностей в современной социологической теории // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

130. Кон И. С. Социологическая психология. М., 1999.

131. Конев В. А. Человек в мире культуры (человек, культура, образование). Самара, 1999.

132. Коробейников В. С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.

133. Короткова Л. Н. Социология общественного мнения. СПб., 1999.

134. Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании. М., 1982.

135. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М;, 1988.

136. Коршунов А. М. Шаповалов В. Ф. Ценность и оценка в историческом познании И ■ Социальная детерминация познания. Тарту, 1985.

137. Кочергин А. Н., Коган В. 3. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: философско-социологический анализ. М., 1980.

138. Кочетков В. В. Социальный статус и уровень интеллекта. М., 1999.

139. Кравченко А. И. Социология. Словарь. М., 1997.

140. Кравченко А. И. Критика социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб., 1998.

141. Кравченко Л. С. Жизненный выбор личности. Дис. канд. псих. наук. М., 1987.•149. Краснова О. В. Руководство по оказанию социально-психологической помощи старым людям. М., 2002.

142. Краткий словарь по социологии. Ред. А. С. Айзикович. М., 1988. . . . •

143. Кусжанова А. Ж. Проблемы классификации и взаимодействия интересов // Credo, №5 (23), 2000.

144. Кучуради И. Оценка, ценности и литература // Вопр. филос. 2000, № 10. '

145. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.'

146. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. М.; 1997.155. Ленин В. И. ПСС. Т. 41.

147. Лившиц А. С. Оценка и развитие управленческого персонала. Иваново,-1999.

148. Липсет С. М. Политическая социология // Американская социология. М, 1972.

149. Личность и ее ценностные ориентации // Инфор. бюллетень ССА, № 40, М.,'1969.

150. Лобовиков В. О. Формализация деятельности (оценки и нормы). Дис.док. филос. наук. Свердловск, 1989.

151. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

152. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

153. Лотце Р. Микрокозм. В 3 ч. М., 1866-1867.

154. Лотце Р. Основание практической философии. СПб., 1882. .•164. Люлькова А. М. Ценность и оценка: некоторые аспекты их взаимодействия в системе образа жизни. Киев. гос. пед. институт, 1988. •

155. Макаренко А. С. Собрание сочинений. М., 1987.

156. Максимов А. Н. Философия ценностей. М., 1997.

157. Максимов В. В. Лингвистическая составляющая социального анализак проблематике структуры, функций, методов). М., 1999. . ••

158. Манов Г. Н. Теория государства и права. М., 1996.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

160. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

161. Мартынович С. Ф. Факт науки и его детерминация: философско-методологические * аспекты. Дис. докт. филос. наук. Куйбышев, 1985.

162. Мартынович С. Ф. Явление и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000. 173'. Массовая информация общественное мнение молодежи. Ред. В. Л. Осовский.1. Киев, 1990.

163. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Ред. И. А. Федякин. М., 1989.

164. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Дис. док.филос. наук. Ставрополь, 1996.

165. Медведева Г. П. Социально-этические ориентиры профессиональной социальной работы: сущность и эволюция. (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. М., 1998.

166. Медведева Г. П. Понятия и сущность социальной работы // Уч. зап. МГСУ, 200 i, № 5.

167. Мекка О. А. Разнообразие как социальный феномен. Автореф. д. к, филос. н. М,,-2002.

168. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социол. исследования, 1992. № 2,4.

169. Минков Ю. Оценяване на социални феномени — специфичност и детерминанта // Философски альтернативи. София, 1995. Т. 4. № 2. :

170. Михайлов В. А. Общественное мнение как социальное явление // Вестн. Ульяновск.' тех. ун-та. 2002, № 2. • •

171. Московичи С. Век толп. М., 1998.183". Мухамедшин Ф. X. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социол. исслед. 1998, № 11.

172. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии.' Тбилиси, 1974. ■ •

173. Назаров А. Г. Принципы экологической оценки // Человек. М., 1991. Вып.1.

174. Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969.

175. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века. М., 1987.

176. Науменко Т. В. Устимова О. В. Ценности, оценки И журналистика// Credo. Оренбург, 2000. №6. . • ' "•189. НедосекинаМ. А. К вопросу о ценностях и их классификации. .

177. Источник: http://masu.ru/masu/science

178. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

179. Николаев Д. М. Научная критика как исследование и оценка теорий: логико-методологический аспект. Дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1988. •

180. Ницше Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. Минск, 2003.

181. Новая философская энциклопедия. Ред. М. С. Ковалев. М., 2001.

182. Новгордцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

183. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы. М., 1978.

184. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

185. Общественное мнение и власть: мех-м взаимодействия. Ред. А. А. Ручка. Киев, 1993.

186. Олпорт Г. О социальных установках. Источник: ethnopsyhology.narod.ru199'. Ольшанский В. С. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. М., 1998.

187. Ольшанский Д. В. Массовое настроение переходного времени // Вопр. филос. 1992, № 4.

188. Ольшанский Д. В. Массовое настроение в политике. М., 1995. ;

189. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

190. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2002. •

191. Ортега-и-Гассет. Избранные труды. М., 1997.

192. Осадчий Н. И. Осознание истории и нравственная оценка//Философия, истории: диалог культур. М., 1989.

193. Островская А. Н. Категория оценки как объект исследования. Львов. ГУ, 1990.

194. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

195. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. • СПб., 1999.

196. Петренко Н. С. Методология истории и проблема ценностей и оценки // История . методологий социального познания. Конец XIX-XX век. М., 2001.

197. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

198. Петросян А. Э. Проблема социальной оценки научных исследований // Вопросы, философии. 1987. №5.

199. Платон. Государство. Соч.: В 3-х т. М., 1971.

200. Плетнева Г. М. Социальность эстетической оценки // Творчество. М., 1987. № 4.

201. Погорелова С. Д. Понятие и структура оценки. Источник: www.utmn.ru

202. Полежаев Д. В. Ментальность личности и внутренние механизмы динамики социальной направленности//Credo. 2000. № 20.

203. Попов С. Познание и оценка. София, 1979.

204. Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессий // Социс. 1979, № 4.

205. Пороховская Т. И. Ценность и оценка в морали. М., 1989.

206. Поршнев Б. Ф. Функция выбора — основа личности // Проблемы личности: материалы . симпозиума. М., 1969.

207. Постникова С. В. Философские категории качества и оценки, понятийная категория качественной и качественно-оценочной признаковости. Н. Новгород. ГУ, 1993.

208. Престиж как явление духовной жизни общества. Ред. М. В. Масловский. HcT04HHK:www.socnet.narod.ru

209. Психология. Словарь. Ред. А. В. Петровский, М. Г. Я^ошевский. М., 1990.

210. Путивлова Л. М. Идеал как отражение бытия и образ будущего. Саратов, 1987.

211. Райлова Д. Д. Ядов В. А. Организация науки и проблема оценки научных исследований // Социология и социальная практика. М., 1988.

212. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

213. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1095.

214. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

215. Риккет Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

216. Розин Я. А. Методолгические проблемы анализа становления ценностных структур. Дис. канд. филос. наук. Куйбышев, 1985.

217. Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. М., 1976.

218. Ружичка И. Некоторые проблемы социальной психологии: психология й работас людьми. М., 1981. • ' . ' .

219. Русина Н. J1. Изучение ценностных эталонов и социальных стереотипов с ломощью семантических измерений//Вопр. психол. 1981. № 5.

220. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. Ред. А. И. Алешин. М., 1995.

221. Ручка А. А. Социальные ценности и норма. Киев, 1976.

222. Ручка А. А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987.

223. Саарнийт Ю. Р. Проблемы измерения социально-психологической структуры ценностных ориентаций. Дис. канд. псих. наук. Таллин, 1981.

224. Саблина С. Г. Феномен статусных рассогласований: теоретико-методологический аспект. Дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1996

225. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

226. Сафаров Р. А. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975.

227. Семёнов И. Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. М„ 1990.

228. Семёнов И. Н. Рефлексивно-гуманистическая и технократическая ориентация профессионального образования государственных служащих // Рефлексия, образование и интеллектуальные инновации. Новосибирск, 1995. •

229. Сидоренко Н. И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Дис. докт. .филос. наук. М., 1997. ' '

230. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М., 1981. •

231. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

232. Смоленцев Ю. М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М., 1989.

233. Смоленцев Ю. М. Диалектика взаимодействия морального долженствования и реальных ' нравов (методологический аспект). Дис. докт. филос. наук. М., 1989.

234. Смоленцев Ю. М. О ценностной природе нравственности // Мораль и этика. М., 1989.

235. Советская военная энциклопедия. М., 1978. Т. 6.

236. Современная западная социология. Словарь. Ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1990.

237. Современная социологическая теория в ее преемственностй и изменении. Пер. с англ. Ред. Д. И. Чесноков. М., 1961.

238. Современная философия науки. Сост. А. А. Печенкин. М., 1996.

239. Современный философский словарь. Ред. В. Е. Кемеров. 1998.

240. Соколов Э. В. Культура и личность. JL, 1972.

241. Соколова О. Е. Проблема оценки в научном познании. Дис. канд. филос: наук. Саратов, 1976.

242. Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993

243. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

244. Социальная идентичность личности. Ред. В. А. Ядов. М., 1993.

245. Социальная психология. Ред. Г. П. Предвечный, и Ю. А. Шерковин. М., 1975.

246. Социальная психология. Ред. Е. С. Кузьмин, В. Е. Семенов. JL, 1979.

247. Социальная работа. Российский энциклопед. словарь. Ред. В. И. Жуков. М., 1997.

248. Социология и социальная антропология. Ред. В. Д. Виноградов, В. В. Козловский. • СПб., 1997.

249. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. М., 1957.

250. Степанов С. Д. Оценка и ее роль в познании. Дис. канд. филос. наук. М., 1972.

251. Субъективная оценка в структуре деятельности. Ред. Ю. М. Забродин. Саратов, 1987.

252. Табуне А. А. Роль ценностей в регуляции поведения индивида // Социологическое исследование жизненного пути молодежи. Вильнюс, 1988.

253. Тадевосян Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.| 1996.268. Теория социальной стратификации в западной социологии. Ред. В. И. Ильин.

254. Источник: www.socnet.narod.ru

255. Темкина В. Л., Фролова Т. В. Методика исследования содержательного аспекта категории оценочности. Оренбург, 1986.

256. Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.

257. Тихонова Е. В. Формирование общественного мнения в информационном пространстве Internet // Веста. Гос. ун. упр. Сер. Социология и управление персоналом'; 2001, № 1.

258. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. • .

259. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

260. Толковый словарь русского языка. Ред. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.'М., 1999.

261. Толковый словарь русского языка. Ред. Е. В. Скорлуповская, Г. П. Сметова. М., 2002.

262. Торосян В. Г. Ценность философии // Вопросы философии. 1993. № 9. '

263. Тощенко Ж. Т. Социология. М., 2000.

264. Тощенко Ж. Т. Этнократия: история и современность. М., 2003.

265. Трапенциере И. Формирование и изменение ценностных представлений // • Социологическое исследование в Прибалтике. Вильнюс, 1990.

266. Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. М., 1960.

267. Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965.

268. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Ленинград, 1968.

269. Тугаринов В. П: Философия сознания. М., 1971.

270. Тугаринов В. П. Марксистская теория личности на настоящем этапе // Филос. науки. . 1971. №4.

271. Тульчинский Г. Л. Идея как нормативно-ценностный синтез знаний // Фйлос. и социол. мысль. № 4. 1989.

272. Тульчинский Г. Л. Логико-семантические основания синтеза описаний, оценок и норм // Логика и теория познания. Л., 1990.

273. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

274. Уемов А. И. Системные аспекты философского знания. Одесса, 2000.'

275. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб., 2001.

276. Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.

277. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

278. Уэллек Р. Критика как оценка // Российский литературный журнал. 1997. № 10.

279. Фабело X. Р. Оценка и познание // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1984. № 1.

280. Фабело Х.'Р. Проблема истинности оценки // Вопр, филос. 1984. № 7.

281. Файнбург 3. И. Ценностные ориентации личности в некоторых социальных группах . социалистического общества // Личность и ее ценностные ориентации. Информацинный бюллетень. ИКСИ АН СССР. М., 1969. № 25/40.

282. Философия социальной работы. Ред. В. И. Митрохин. М., 1998.

283. Фишер Д. Оценивание без наслаждения // Американская философия искусства. Бишкек, 1997.

284. Франкл В. Человеке поисках смысла. М., 1990. •

285. Фрейд 3. Я и оно. М„ Минск, 2002.

286. Фролов Д. В. Типы ценностных явлений и виды социальных оценок. СаранГУ, 1990.

287. Фролов С. С. Социология. М., 1997.

288. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

289. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

290. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2001.

291. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

292. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 2000.

293. Хапсироков А. Я. Отражение и оценка. Горький, 1972.

294. Харчева В. Основы социологии. Источник: www.auditorium.ru

295. Хвостов В. М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906.

296. Хевеши М. А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы//Филос. науки. 2001, №2. ' •

297. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. ТомскГУ, 1997.

298. Ценности процесса освоения. Ред. В. П. Жежеленко Тюмень, 1990.

299. Ценностное сознание личности в период преобразования общества. Ред. Е. Д. Дорофеев, JT. А. Седов. М., 1997.

300. Ценностные аспекты общественного сознания. Ред. В. А. Ельчанимов. Барнаул, 1990.

301. Цоцонава Б. К вопросу о ценности и оценке. Тбилис. ГУ, 1989.

302. Чернейко JI. О. Оценка в знаке и знак в оценке // Науч. док. высш. шк. Философские науки. М., 1990. №2.

303. Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970.

304. Черноволенко В. Ф. Мировоззрение личности и ее основные жизненные выборы // . Диалектический и исторический материализм — философская основа коммунистического мировоззрения. Киев, 1987. .

305. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

306. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999.

307. Шикова Е. В. Моральная оценка и автономия личности. Дис. к. филос. наук. М.-,1989.

308. Шкуратова И. П. Когнитивный стиль личности как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы личности и коллектива. Ростов, 1986.

309. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психологияличности. Тексты. М., 1982.

310. Шушанашвили Г. Й. Философское понятие ценности. Тбилиси, 1985.

311. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988, № 2.

312. Юнгхолм С.-Э. Гуманистические ценности социальной.работы. М., 1995.

313. Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Д., 1979.

314. Ядов В. А., Палей И. М.,Магун В. С. Социальная психология личности '// Социальная психология. Л., 1979. . .

315. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. • .

316. Якимова Е. В. Социальные представления: теория, критика, эмпирия // Социальные, и гуманитарные науки. РЖ. Серия 11. Социология. 1996. № 1.

317. Яковлев А. И., Кириллов Н. Г. Сознание народа. ТомскГУ, 1999.

318. Ярская В. Н. Философия социальной работы. Саратов, 1994.

319. Allport G. W., Vernon P. Е., Lindzi G. Studi of Values. Boston, 1960.

320. Allport G. W. Pattern and growth of personality. N.Y., 1961.

321. Allport G. W. Social Attitudes and Social Consciousness // Classic Contribution to Social. • Psychology. N.Y., London, Toronto, 1972.

322. Barrowclough C., Fleming I. Goal Planning with Elderly People. Manchester, 1986.

323. Beaumont R. Nursing the elderly person: a community perspective // Older. People & Their Needs. A multi-disciplinary Perspective / G. Gorley (ed.). London, 2001.

324. Bennet W. L. Public Opinion in American Policy. N.Y., 1980.

325. Bogardus E. S. Social distance scale // Sociology and Social Research. London, 1958;.

326. Brightman E. Sh. Nature and value. N.Y., 1945.

327. Bryce J. The American Commonwealth. 2 vol. London, 1889.

328. Carley M. Rational Techniques in Policy Analysis. London, 1980.

329. Coburn R. Technology Assessment. Human Good and Freedom // Ethics and Problems of-21 Century. Ed. К. E. Goodpaster and K.'Sayre. Notre Dame, 1979.'

330. Collins R. The Credential Society, A Historical Sociology of Education and Stratification. •N.Y., 1979.

331. Cooley С. H. Human nature and social order. N.Y.; 1964.

332. Covel F. R. Values in human society. The contributions of Pitirim A. Sorokin to sociology. Boston, 1970.

333. Dickie G. Art and Value // Brit. Journal of Aesthetics. London, 2000. V. 40. № 2.

334. Dewey J. Theory of Valuation. Chicago, 1939.

335. Eysenk H. J. The Structure of human personality. London, 1971.

336. Eysenk H. J. Personality, genetics and behavior. N.Y.,-1982.

337. Farr R. M. Les representationse sociales // Psychologie sociale. Paris, 1984.

338. Farley J. E. Majority-Minority Relations. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1988.'

339. Fodor J. A., Lepore E. What cannot be evaluated and it cannot be supervalued either//Journal of # philosophy. N.Y., 1996. V. 93. № 10.

340. Gofman E. The interaction order// American sociological review. N.Y., 1983. V. 48. № 1.

341. Hare R. M. Essays on Political morality. Oxford, 1989.

342. Hare R.M. Sorting out Ethics. Oxford, 1997. .

343. Hartmann N. Ethik. Berlin, 1926. '

344. Hughes B. Older People and Community Care. Critical theory and practice. London, 2000.

345. Klamer A. A reevaluation of values in economics // Soc. and economy in Centr. and Eastern Europe. Budapest, 1999. № 4.

346. Laudan L. Science and value. N.Y., 1984.

347. Laudan L. How about bust? // Philosophy of science. East Lansing, 1997. Vol. 64. № 2.

348. Leiter B. Nietzsche's metaethics: againist the previlege readings // Europ. Journal of' ' philosophy. Danvers, 2000. V. 8. №3.

349. Likert R. A. Technique for a measurement of attitudes // Archive of Psychology. 1932. . Vol. 7, №140.

350. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. •

351. Littlejohn J. Social Stratification, an introduction. London, 1972.

352. Lockwood M. End value, evaluation, and natural systems // Environmental ethics. Denton, 1996. V. 18. №3. '

353. Loird J. The Idea of value. Cambridge Univ. Press, 1929.

354. Lowell A. W. Public opinion and popular government. N.Y., 1926.

355. Maslow A. Motivation and personality. N.Y., 1954.

356. Montgomery R. Explanation and evaluation in cognitive'science // Philosophy of science. East Lansing, 1995. V. 62. № 2.

357. Moscovici S. La psychology des minorites actives. Paris, 1980.

358. Nolan M., Caldock K. Assessment: identifying the barriers to good practice // Health and . Social Care in the Community. 1996. Vol. 4 (2).

359. O'NeilO. Towards justice and virtue: a constructive account of practical reasoning. •N.Y., 1996.

360. Parsons T. The Social System. N.Y., 1951.

361. Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1937.

362. Piaget J. Le stucturalisme. Paris, 1968.

363. Piganiol P. Quelquesconditions pour unepolitique effective scientifiqu'e et technique// Les incidences sociales de la revolution scientifique et technologiques. Paris, 1981.

364. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973.

365. Sartre J.P. Esquisse сГипе theeorie des emothions. Paris, 1948.

366. SprangerE. Lebensformen. Geistwissenschaftliche Psychologie. Halle, 1914.

367. Tenenbaum S. The judgment of a wear will // Phylosophy and phenomenological research. Providence, 1999. V. 59, № 4.

368. The Federalist Papers, № 10, N.Y., 1961. '

369. The Records of Federal Convention of 1787. Ed. M. Farland. Vol.1, New Haven, 1937.

370. The Social Theories of Talcott Parsons. Carbondale; London, 1976.

371. Thomas W. I., Znanecki F. V. The Polish Peasant in Europa and America. Bostpn, 1918-1920.

372. Turner B. S. Equality. Chichester: Ellis Horwood and London: Tavistock, 1986.

373. Turner B.S. Status. Open University, Milton Keynes, 1988.

374. Vanhove N. Regional Policy: A European Approach. Ash gate, Alder shot, 1999.

375. Vernon Ph. E. The structure of human abilities. London, 1960.

376. Vernon Ph. E. Intelligence and cultural environment. London, 1969.

377. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis, OECD, Paris, 1986.

378. Weber M. The theory of economic and social organization. N.Y., 1964."

379. Woods R. T. Psychological assessment of older people // Psychological Problems of Ageing. Assessment, Treatment and Care / Ed. R. T. Woods. London, 1999.

380. Wright L. Argument and deliberation: a plea for understanding // Journal of philosophy. N.Y., 1995. V. 92. №11.