автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная ответственность в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность в условиях глобализации"

На правах рукописи

СУЛТАНОВА ЛЭЙСАН ИЛУСОВНА

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа 2010

4843546

Работа выполнена на кафедре философии с правоведением, курсом истории и основ экономики ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Азамаюв Дамир Мустафеевнч

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лукьянов Аркадий Викторович

кандидат философских наук, доцент Георгиади Татьяна Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Бирская государственная

социально-педагогическая академия»

Защита состоится «21» января 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. З.Валиди, 32, БГУ, главный корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «20»декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что любая сфера жизнедеятельности человека предполагает существование такой нравственной составляющей как ответственность. Сегодня традиционное понимание ответственности в современном мире нуждается в переосмыслении, на первый план выдвигаются следующие вопросы: какие аспекты существующей проблемы встают в настоящее время во главу угла, как понимают социальную ответственность современные исследователи.

В начале XXI века стало очевидным, что глобальные трансформации, вызванные техническим прогрессом, могут приводить как к позитивным, так и негативным для жизни человека последствиям. Они обусловили проблему пределов человеческой деятельности, качества жизни на нашей планете. Другими словами, процессы, происходящие в современном мире, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности различных субъектов общественно-исторической деятельности, что обуславливает актуальность исследуемой нами проблемы.

Именно в этой связи изучение проблемы ответственности в условиях глобализации приобретает столь большое значение и требует комплексного подхода в ее интерпретации.

В период трансформаций, переживаемых в последние десятилетия российским обществом, говорить о каких-либо общепринятых стандартах поведения сложно. В современной России проблема формирования социальной ответственности рассматривается сквозь призму построения правового государства и гражданского общества, формирования общественного сознания россиян, остро стоит проблема формирования личности современного человека. Общество нуждается в ответственной личности. Это основное условие положительного и продуктивного проведения социальных реформ в России. Социальное развитие индивида в современных условиях характеризуется неопределенностью его социализации, что проявляется в разрушении прежних ценностей и норм и свободной интерпретации вновь возникших, в отсутствии объединяющего всех ориентира - идеи, интегрирующей российское общество.

Преобладание в последние годы в отечественной политической и социальной сфере атмосферы безответственности й абсолютного нежелания задумываться о последствиях собственных действий свидетельствует о необходимости и значимости формирования социальной ответствен нбЬтй.

Осмысление проблемы социальной ответственности для социальной философии имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета, социальная философия позволяет комплексно исследовать и представить социальную ответственность как социокультурный феномен.

Степень разработанности проблемы. Среди философов античности и средневековья необходимо выделить сочинения Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Эпикура, а также Августина Аврелия, Альберта Великого, Ансельма Кентерберийского, Боэция, Дунса Скота, Пьера Абеляра, Уильяма Оккама, Фомы Аквинского. Социально-философское наследие эпохи Возрождения, эпохи Просвещения и Нового времени представлено именами Пико делла Мирандолы, Томаса Гоббса, Бенедикта Спинозы, Шарля Монтескье, Дени Дидро, Жан-Жака Руссо, Клода Гельвеция, Готфрида Лейбница.

В произведениях представителей немецкой классической философии проблема ответственности раскрыта в онтологическом, социально-политическом и духовно-нравственном аспектах у И.Канта, В.Ф.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.

В концепциях русских религиозных философов И.А. Ильина, С.Н. Трубецкого, СЛ. Франка и др. заложена идея коллективной ответственности. В развитии духовности и укреплении нравственно цельной, ответственной личности русские мыслители видели основу, смысл и объяснение свободы.

Длительное время проблема ответственности была в основном предметом внимания правоведов. Во второй половине XX столетия проблемой ответственности заинтересовались представители этики и социальной философии. В работах зарубежных исследователей большей частью рассматриваются феномены индивидуальной, моральной ответственности личности. Теория ответственности в зарубежной философии представлена в рамках психоанализа (Т. Говьер, Р.Е. Гудина, А. Хоровиц, Д. Шмидте и др.) и экзистенциализма (X. Аренда, X. Йонас, У. Хороз, А. Шаап и др.). Основатели теории постиндустриального общества Р. Арон, Э. Тоффлер, а также К. Митчем, Р. Маккеон особое внимание уделяли ответственности ученых, исследователей, а историческую ответственность сопоставляли с ответственностью передовых сил общества, способствующих техническому развитию общества. Этический и религиозный аспект ответственности изучали К. Барт, К. Дженни, Х.Р. Нибур, X. Хает. Политический аспект ответственности представлен в работах Р. Маккеона, X. Арендт, Дж. Лэдда, Г.Р. Ласвела. Перед современной философией возникла задача поиска нового способа философского обоснования ответственности индивида за собственные действия. Как вариант ее решения, явилась теория Габриэля Тарда, во многом сходная с, теорией ученого современности Жака Лакана. Оба исследователя считают, что в основе ответственности находится не утверждение свободы отдельного человека, а принцип тождества.

В советский период развития отечественной философии ответственность стала выражением целенаправленной деятельности человека, его

социального взаимодействия. Предметом изучения в данном случае является социальная ответственность, которая в равной степени включает в себя индивидуальную и общественную ответственность. Значительный вклад в развитие теории социальной ответственности внесли Е.А. Ануфриев, К.П. Буслов, H.A. Головко, Л.И. Грядунова, О.Г. Дробницкий, М.А. Марков, А.И. Ореховский, А.Ф. Плахотный, С.И. Попов, Э.И. Рутковский, В.П. Тугаринов, А.Ф. Шишкин, К.А. Шварцман и др.

Во второй половине ВО-х гг. XX века происходят преобразования в российском обществе, в результате чего возникает потребность в переосмыслении и изменении методологических подходов в исследовании данной проблемы. Следует выделить работы В.И. Вырового, С.И. Дмитриевой, В.В. Козловского, II.И. Лавриненко, В.И. Сперанского, И.П. Чуева и др.

Кроме того, для нас имели значимую роль груды Д.М. Азаматова, П.В. Алексеева, O.A. Беленковой, Д.Ж. Валееиа, З.Р. Ванеевой, O.K. Валитова, A.A. Валькова, Б.С. Галимова, A.A. Гусейнова, В.А. Лекторского, A.B. Лукьянова, К.Н. Любутина, И.М. Орешникова, С.М. Поздяевой, З.Я. Рахматуллиной, В.А. Сергеева, В.М. Соколова, ГЛ. Тульчинского, В.Г. Федотовой, И.В. Фроловой, B.C. Хазиева, H.A. Шергенг.

Несмотря на достигнутое, необходим социально-философский анализ проблемы ответственности, не сводимый к юридическим, нравственным, психологическим аспектам. Требует внимания вопрос детерминированности социальной ответственности, совершенствования условий и факторов, обусловливающих ее развитие.

Объект научного исследования - социальная ответственность как социальный феномен.

Предмет научного исследования - особенности проявления социальной ответственности в условиях глобализации.

Цель научного исследования - социально-философский анализ социальной ответственности в условиях глобализации.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

проанализировать подходы к исследованию социальной ответственности;

- выявить сущность и основные виды социальной ответственности, ее структуру;

- выявить диалектическое соотношение социальной ответственности и свободы в условиях эпохи глобализации;

- определить возможности реализации социальной ответственности в различных областях знания и практики;

- выявить перспективы развития идеи социальной ответственности в условиях современного общества.

, Методологическая основа, исследования. Методологией исследования выступает социокультурный подход.

В диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на взаимопроникновении таких наук как: социальная философия, социология, политология, социальная психология, педагогика, юриспруденция. Использованы методы единства логического и исторического, анализа и,синтеза, объективности рассмотрения социальных отношений.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• доказано, что содержательная сторона ответственности включает в себя. деятелыюстный, философско-социологический, субстанциальный, коммуникационно-социологический подходы;

• доказано, что возрастание реальных возможностей современного человека......в',-., ¡условиях эпохи .глобализации выводит социальную

ответственность на планетарный, глобальный уровень; .

,.об,основано, что социальная ответственность выполняет функцию социального регулятора, определяя границы деятельности человека;

• доказано, что в условиях глобализации в качестве непременного условия преодоления кризиса существующей системы социальных отношений; выступает формирование и развитие социальной ответственности в органической целостности и внутренней неделимости с индивидуальной свободой, человека; - , .

.Л^рретич.еская.и,практическая,значимость исследования.

. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации был проведен всесторонний анализ в исследовании проблемы социальной ответственности. Был применен комплексный, междисциплинарный подход, рассмотрен целый ряд факторов, имеющих место в формировании-данной. тематики. .

Црактичежарзначимость работы заключается в том, -что. материалы»., исследования -тмягут, ;быть использованы в качествея .ко нцептуалы iotoï. обоснования ^дл^ , разработки практических рекомендаций по выработке ¡д механизмов фррАЧЮрвания социальной, ответственности^ а также да» о подготовки наунных публикаций, учебных пособий и лекций по широкому '^ спектру наук, затрагивающих данную проблему. <сы'Л1

..Дпробация .исследования. Основные идеи и выводы диссертации-дорадывались, авте.ром на ряде.: научных и, научно-практических' • конференциях/различного уровня,,в том.числе: на Международной научно—! практической,гкдаференции «Профсоюзьг и местная власть» (Москва-Уфа,-200(5),, республиканских научно-практических конференциях «Человек,-Общество. Образование» (Уфа, 2006, 2010), «Научный прорыв-2007» (Уфа; 2007), межвузовской научно-практической конференции ¡«Здоровье как

социально-философская проблема» (Уфа, 2008), а также представлены в 12 публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка литературы, включающего 203 наименований. Общий объем диссертации - 148 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» автор обосновывает актуальность темы исследования, рассматривает степень разработанности проблемы, определяет объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, излагает методологические основания, определяет научную новизну, показывает теоретическую и практическую значимость работы, формы ее апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования социальной ответственности» автором осуществлен социально-философский анализ социальной ответственности. Рассмотрены различные подходы к определению понятия социальной ответственности, ее сущности.

В первом параграфе «Современные подходы к исследованию соииальной ответственности человека» автор рассматривает развитие проблемы социальной ответственности, формирование целостаого представления о ней с позиций современных философских направлений.

Анализ трактовок ответственности в историческом плане дает возможность определить основные моменты в ее становлении и развитии, убедиться, что интенсивный характер ее разработки в то или иное время обуславливается не только познавательными, но и, прежде всего, социальными причинами, порожденными разрушением, сменой общественно-экономических отношений.

Согласно теории психоанализа вся система человеческого поведения детерминирована либо извне (социальное окружение, воспитание), либо изнутри (наследственность, характер). При этом решающую роль в детерминации поступков играют подсознательные силы. У человека отсутствует свобода воли, ибо «его выбор уже определен для него, его сознательная воля будет только рабом в руках его глубокой подсознательной мотивации, которая определяет его действия», следовательно, отрицается возможность ответственного поведения людей. Отделение человека от природы (как в физическом, так и в социальном плане) дается нелегко. Искушение связи с социальной группой, кланом, властью оберегают его от бремени риска и ответственности. Ставший, свободным человек ответствен за свои поступки, выбор, мысли. Когда он не выдерживает груз этого бремени, то ищет убежища в стадном конформизме, слепо принимая и исполняя установленные нормы.

Э. Фромм рассматривает ответственность как этический постулат в связи

с конкретизацией понятия свободы. Он выделяет «свободу от» и «свободу ' для чего-то». Если первая не является исключительно Необходимой предпосылкой для появления продуктивных ориентиров, то вторая -предусматривает активность и сознательную ответственность индивида и является обязательным условием для их возникновения.

В своей теории Фромм указывает на неправильность соотнесения ответственности лишь с наказанием ' или виной. Ответственность в интерпретации Э. Фромма включает в себя осознанный выбор человека, что предполагает осознание: человеком того, что хорошо и что' плохо, какой метод действия в конкретной ситуации подходит для достижения поставленной цели, понимание своих неосознанных потребностей и реальных возможностей, между которыми есть выбор, и результатов выбора, а также понимание того, что необходимо не только осмысливать, но и действовать. Следовательно, ответственный выбор человека по Фромму, является выбором добра.

Фрейдизм рассматривает проблему свободы и ответственности при исследовании структуры человеческой психикИ. Так, К.-Г. Юнг полагает, что сознание человека является носителем свободы И ответственности, разумного и рационального, ориентированного вовне начала/ Свобода и ответственность, свойственные сознанию, предопределяют различные способы взаимодействия сознания и бессознательного.

С позиций экзйстенциализма ответственность возводится в абсолют как результат абсолютизаций свободы. Человек ответствен за фундаментальный ' проект своей жизни. Человек - это свобода, как создатель, творец он не ограничен. Развитие идеи ответственности в теории экзистенциализма связано со становлением категории индивидуальности, идеи об ответственном, внутреннем выборе человека, выборе собственной истории жизни, созданной Кьеркегором.

В связи с усложнением общественного устройства, усилением роли человеческого/ фактора во всех сферах - человеческой деятельности, увеличивается область приложения ответственности. По! сравнению' с коллективной формой ' ответственности все больше возрастает доля индивидуальной, субъектом которой являемся индивид. Соответственно увеличивается объем и мера ответственности. Проблеме ответственности на современном этапе развития общества свойственен глобальный характер. . Указанная' характеристика подтверждается' тем, что любая сфера жизнедеятельности человека предполагает наличие данной нравственной проблемы. Ответственность человека в различных сферах его жизнедеятельности содержит составляющую их специфики.

Анализ вех фйлософско-этической мысли показывает, что проблема социальной ответственности носит во многом гражданский характер, т.е. возникает в качестве поисков ответов на складывающиеся обстоятельства и

вызовы эпохи; развивается и видоизменяется в зависимости от специфических потребностей человека и общества в ту или иную эпоху.

В XX веке ответственность как категория этики, испытывающая на себе все общественные трансформации и как качество личности, отображающее социальную действительность, приобретает качественно иное содержание. Именно оно дает ей социальное, культурно-историческое обоснование, становится ориентиром человеческой деятельности, способствует успешной социализации и самореализации личности. Таким образом, проблема ответственности не растворяется в общих философских методологических принципах, а все более определяется самостоятельность этого социального феномена.

Второй параграф «Сущность и виды социальной ответственности» посвящен раскрытию социальной ответственности как важнейшей, определяющей характеристики деятельности, ее качественного признака. Показаны составные элементы и структура социальной ответственности.

Социальной ответственности свойственен результирующий характер, вбирающий в себя одновременно воздействие, как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, которая является не некой суммой вышеперечисленного, а качественной характеристикой общественного сознания.

Социальная ответственность имеет значение ценности как регулятора человеческих поступков, и указывает, на что должны быть направлены волевые стремления человека. В системе ценностной иерархии общества и личности как таковой существуют базовые ценности, которые являются основополагающими в деятельности человека. К таким базовым ценностям, безусловно, относится ответственность. Социальная ответственность, вместе с тем, предстает как социальная ценность, предполагающая общепризнанный эталон поведения или идеал, включающий придерживаемые обществом принципы по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и те основные способы и средства, которые ведут к этим целям. Если ответственность является определенным поведенческим идеалом, обусловливающим свободу и гражданскую инициативу личности при осуществлении ею своих социальных обязанностей, то социальная ответственность является тем важнейшим принципом, на основе которого создается социальное согласие.

С точки зрения субстанциального подхода ответственность рассматривается как этико-правовая категория, являющая собой особенное социальное и нравственно-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в выполнении ею норм морали и права. С позиции философско-социологического подхода ответственность охватывает такие проблемы как меры способности и возможности человека выступать в

качество автора своих действий, способность человека намеренно и добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи, совершать правильный и осознанный выбор, достигать определенного результата.

Ответственность как нравственное преломление коммуникации рассматривает коммуникационно-социологический подход, который предполагает способность человека быть ответственным, уметь отвечать за свои поступки, разумно объяснить либо оправдать их перед своей совестью и рассудком, окружающими людьми.

С позиции деятелыюстного подхода ответственность представляет собой понимание человеком своего личного долга перед обществом, осознание им своих обязанностей, значимости своих действий, необходимости в них отчитаться, признать себя как причину, а также свою вину за наступившие последствия.

Существует преемственность между категориями ответственность и социальная ответственность. Подходы, используемые при анализе ответственности применимы и к социальной ответственности. Достаточно распространенным является определение социальной ответственности с позиций социально-философских концепций, а именно с точки зрения правового подхода, этического подхода. В современных теоретических, преимущественно правовых, исследованиях преобладает анализ ретроспективного аспекта ответственности, состоящий в обосновании меры вины, наказания, осуждения. Этический и социологический подходы в исследовании социальной ответственности рассматривают ее перспективную сторону и включают в себя позицию личности относительно своей свободы, достоинства, долга. Однако в обоих аспектах средоточием дискуссии является субъективная сторона деятельности индивида. Лишь на второстепенном плане прослеживается область объективных ценностных отношений субъектов, формирующихся в сфере экономических, политико-правовых и нравственно-психологических взаимоотношений.

Следует отметить, что эти подходы отчасти раскрывают социальную ответственность. Целесообразно в определении социальной ответственности исходить из деятельностного подхода.

Деятельностный подход позволяет охарактеризовать социальную ответственность с позиции оценки последствий деятельности индивида. В этом случае, ответственность может быть как позитивной, предполагающей осознанное, добровольное исполнение личностью обязанностей перед обществом, так и негативной, связанной с наказанием за пренебрежительное отношение к социальным требованиям. В рамках данного подхода социальная ответственность выделяется в зависимости от степени сплоченности людей - личная и общественная; способов регулирования и обеспечения ответственности - моральная, правовая; регулятивных

общественных отношений - административная, гражданская, дисциплинарная, материальная, уголовная.

Таким образом, сделан вывод о том, что социальная ответственность является интегральным, связующим междисциплинарным понятием, которое по-разному интерпретируется различными науками. Установить дефиницию понятия «социальная ответственность» исчерпывающим образом посредством одного определения достаточно сложно без глубокого социально-философского анализа данной категории.

Автор приходит к выводу, что социальная ответственность — категория социальной философии, отражающая принципы и законы, значимые для взаимодействия индивида и общества в любой области жизнедеятельности, отображающая степень осмысления, как индивидом, так и обществом способности и возможности являться причиной изменений в себе и в социуме в целом. Сущность социальной ответственности не просто зависит от ее субъективной ориентированности, личной позиции человека, от его точек зрения, взглядов и т.п. Она заключается в ее подлинном упрочении в переплетении социальных связей, в ее характере и, соответственно, в возможностях человека открывать и использовать в своей деятельности ее многомерность.

Во второй главе «Социальная ответственность в глобализирующемся обществе» проблема социальной ответственности раскрывается в соотношении с проблемой свободы в условиях развития процессов глобализации.

В первом параграфе «Социальная ответственность и глобальные проблемы современности» автором отмечается, что процесс становления единых для всего мирового сообщества политических, экономических, биосоциальных и социокультурных структур, связей и отношений, наравне с положительными последствиями, обострил круг проблем, именуемых «глобальные проблемы современности». Современный период общественного развития обозначил перед человечеством новые заботы и проблемы, требующие мировоззренческого осмысления и рассмотрения в планетарном масштабе. XXI век является временем утверждения нового мировоззрения, совершенно иной системы социальных ценностей, что предполагает установление ответственности во всех сферах жизнедеятельности человека: политике, экономике, общественно-нравственной; принципиальное изменение критериев оценки основных проблем развития цивилизации.

Автор отмечает, что социальная ответственность присутствует во всех основных группах глобальных проблем, а именно: проблемы межгосударственного характера, экологические проблемы, демографические проблемы. Собственно резкое обострение экологической проблемы определило поиск качественно иных путей развития

человечества, механизмов взаимодействия с окружающим миром.

Как известно, глобализация и изменения существующих ценностей -взаимосвязаны. Традиционные ценности гуманизма сменились прогрессивными ценностями либерализма, индустриализма рынка, приоритета научной рациональности над другими формами освоения человеком себя и мира, инновации, индивидуализма и свободы. Необходимо отметить, что в основе этих ценностей лежит стремление к потреблению и обладанию.

Важно и то, что невозможно охватить и проанализировать все факторы развития в полном объеме с учетом всех противоречий с точки зрения современной психологической, социальной или экономической науки. Вследствие этого становится необходимым формирование глобального по своим масштабам социально ответственного мышления. Ученые и исследователи предлагают лишь определенные модели, потенциальные образы будущего.

Автор полагает, что формирование феномена социальная ответственность, его действенность требует создания определенных социальных механизмов для своего функционирования, таких как существование в обществе идеологии либерализма, социальных и политических институтов, авторитета ответственного поведения лидеров.

Наличие проблемы социальной ответственности на уровне выбора и принятия решения, действия, оценки, субъектом которых является личность, свидетельствует об ответственном отношении человека в его взаимодействии с окружающими людьми и природой и указывает на характер этих отношений: не непосредственный, а опосредованный социальными институтами.

Диссертант осознает тот факт, что на современном этапе развития общества еще не образованы социальные институты, а имеющиеся - не соответствуют реалиям нового времени.

Следовательно, проблема ответственности в условиях глобализации является открытым, актуальным вопросом современности, требующим глубокого анализа. Разрабатывая конкретные механизмы формирования ответственности необходимо отметить, что наличие самого лишь факта открытости, «прозрачности» мероприятий научно-технического характера для контроля общественности положительно сказывается на состоянии дел. Таким образом, проблема ответственности, полагает автор, напрямую связана с проводимой в обществе политикой, существующей нормативно-правовой базой. Морально-этические нормы и требования в технической, производственной сфере должны приобрести общественно-политические очертания.

Ответственность индивида или личностная ответственность связана с его деятельностью.

Автор отмечает, что деятельность индивидуального' человека, как минимум, трехмерный процесс, поскольку она включает в себя отношение человека к предмету, его отношение к другому человеку или обществу и отношение его к самому себе. Деятельность с предметом, ответственность и самореализация - грани одного и того же жизненного процесса человеческого индивида. Каждая из. этих граней, прямо или косвенно включает другие. Деятельность понимается как способ воспроизводства социальных процессов, самореализации человека, его взаимоотношений с окружающим миром. Предметность деятельности обозначает в сущности ее социальность, так как предмет не закрывает самореализацию личности, а раскрывает и выражает ее социальной среде, другим индивидам, передает ее в пространстве и времени социального процесса. Деятельность индивида является социальной, потому что она реализует человеческий потенциал, способности и, следовательно, участвует в воспроизводстве социального процесса.

Ответственность присутствует при работе индивида с предметом, лри его общении с другими людьми, поскольку может предметно представить и определить значения и смыслы своих и чужих поступков. Личность может ответственно относиться к самой себе, ибо располагает возможностями й способностями культивировать свои силы во взаимодействии и в сообществе с другими людьми, т.е. она может реализовать себя как предметную и социальную силу, как индивидное бытие, открытое к различным формам социального процесса.

Автор обосновывает мысль, что социальная активность человека есть проявление осмысленной, целенаправленной жизнедеятельности индивида или социальных групп и, обществ, в ходе которого реализуются возможности, потенции людей, их знания, способности, навыки, устремления, цели в различных сферах общественной жизни. Активность личности направлена на сохранение, функционирование или. изменение существующего устройства общества, затрагивая при этом все его сферы. ,

Отдельный индивид находится во взаимодействии с окружающим миром и, следовательно, не свободен от него. Человек ответственен в рамках определенных отношений, а не в силу своей абсолютной свободы.

Сопоставляя деятельность, и поведение, несложно обнаружить разницу: деятельность включает осознанные цели и планируемые действия, поведение же не содержит цель как основной, определяющий элемент. Чаще всего оно (поведение) не преследует никакой цели. Однако в поведении есть намерения , и ожидания, потребность' и мотивы. Единицей поведения является поступок. Несмотря на, то, что его считают осознанным, он не имеет, цели или намерения. Действие на что-то направлено, а поступок - нет.

Итак, действия, поступки, движения и акты - составляющие поведения и деятельности. Свобода действий - обусловливаемый извне, прежде всего

социальной средой, диапазон вариаций человеческих деяний. Следовательно, ответственность - один из ключевых механизмов регуляции действий человека.

Однако ответственность является не только ограничивающим фактором деятельности личности, но и его образующим компонентом во всех сферах взаимодействия внутри социума.

Автор отмечает важность утверждения социально ' ответственной глобализации, убеждения, на которых будет основываться новая нравственность в современную эпоху, будут исходить непосредственно из человека и из принципов, которые упорядочивают социальное взаимодействие.

Диссертант выделяет несколько особенностей развития социальной ответственности в современных условиях. Глобализация собственно прав человека, признающая человека как конечную цель любых помышлений -предполагает концентрацию на интересах и потребностях людей, а не на получении прибыли. Чувство сопричастности дает возможность людям, пострадавшим в силу различных обстоятельств, надеяться на помощь и получить поддержку со стороны других. В соответствии с требованиями времени в условиях глобализации вырастает индивидуальная ответственность личности за свои действия. При этом отмечается важность функционирования локальных и глобальных социальных институтов, руководство ими в своей деятельности принципами справедливости и ответственности.

Во втором параграфе «Соталъная ответственность и проблема свободы личности как ключевые направления развития современного общества» автором прослеживается развитие проблемы социальной ответственности во взаимосвязи с проблемами свободы личности, предполагающими свободу воли, свободу выбора, в том числе с различных философских позиций.

В истории философской мысли вопрос соотношения свободы и ответственности рассматривается с нескольких позиций: отрицания свободы человека; утверждение абсолютной, ничем не. ограниченной свободы; признание свободы воли человека в исторически установленных границах.

Диссертантом разработаны виды ответственности в зависимости от форм свободы. К их числу относятся: биологическая (нормы отношений человека с живой природой - биоэтика), нормы отношения к человеческой жизни (например, эвтаназия, клонирование); психологическая (ответственность человека перед самим собой); социальная (ответственность отдельных социальных групп, нормы и идеалы, национальные ценности); моральная (традицией, обычаи, общечеловеческие ценности); собственно историческая-, научная (ответственность как специфическая, профессиональная характеристика ученого).

Автор отмечает, что индивиду, как социальному субъекту характерна социальная свобода, связанная с потребностью человека в обширном социальном пространстве для жизнедеятельности с целью самореализации индивида в обществе, проявления и утверждения его личности. Свобода в социальном контексте нормативна и предполагает наличие этических' ограничений и механизмов, регулирующих и направляющих общественное1 развитие. Одним из таких механизмов,является ответственность.

Формирование идеи ответственности на. современном этапе связано с' возрастанием рисков и проблем социального существования, " ввиду; усиления роли техники и технологий. Именно техника способствует разрушению существующей нравственной и мировоззренческой культуры: Поэтому ставится под сомнение надежность исключительно лишь юридического регулирования глобального технического развития и координации интересов участников этого процесса. Сегодня остро сТоит поиск способов формирования действенных методов регуляции технической деятельности в целях обеспечения ее¿безопасности. Теоретически плохо разработаны проблемы координирования методов государственного принуждения к соблюдению экологических норм и правил с реальными интересами общества и составляющих его индивидов. Существующее1 противоречие между ними приводит, по словам СЛ. Франка к «смертельной неподвижности» общества. Справиться: с данным состоянием можно через достижение обществом такого социально-политического состояния; которому характерно внутренняя гармония между индивидуальной духовностью, отображающей убеждения индивида, сформированные на исповедуемых им высших духовных ценностях, и надындивидуальной: сплоченностью, реализующей принцип соборности и объединяемой-совместными духовными идеалами группы людей. -

Ответственность личности обусловливает границу ее личной свободы и ■ самоуправления, ее своеобразность и уникальность, - ее самомнение и предпочтение критериев возможных-:"и- непозволйтеЛШлх (с позиций морали) выводов:!!- действий в ходе самоактуализации^й профессиональной реализации. Вхождение; ответственности''Ь систему критериев оценивания жизненных ситуаций- и факторов,:1 определяющих выбор; включает тем самым в деятельность личности,- четко выраженную ■ гуманитарную составляющую, ¡ придает новое значение нравственной г проблематике^ идеологии, философии ценностей как'-'существенных моментов научно-технической деятельности и целесообразной системы природопользования.15,;'

,- Важнейшей чертой . современности" исследователи ^считают принцип3' индивидуализма,-согласно которому в обществе утверждается ключевая роль индивида вместо роли группы; Индивид избавляется 'от обязательных коллективных, совместных связей,-: избирает по личному усмотрению • социальную группу, свободно определяет собственный поступки и личнб

несет ответственность за свои деяния, удачи и фиаско. Социально зрелая личность сочетает все уровни ответственности, таким образом, развивая и формируя социально ответственный способ мышления. Вся жизнедеятельность человека включена в «рамки» социальной ответственности, которые включают в себя осознанность, соизмеримость средств и конечного результата, этичность, гуманность, человечность реализуемых целей как исход. Ни законодательно регулируемый свободный рынок, ни вмешательство государства не являют собой социального принципа управления, необходимого для жизнедеятельности любого общества, на современном этапе общественного развития исключительное значение приобретает социальная ответственность как итог социально-философского познания и существующей практики.

Последовательное проведение в жизнь социальной ответственности, а во многих случаях и законодательное ее закрепление, является важнейшей задачей человечества. Следовательно, речь идет не только об использовании научно-технических возможностей, но - главное — о том, какие реальные пределы их использования устанавливаются обществом, ставящим на первое место сохранение человеческой индивидуальности, свободы и прав человека.

Диссертант берет за основу дальнейшего развития человечества идею сохранения общего человеческого будущего, уверенность в возможности социально направленной, более гуманной глобализации, построенной на широком всемирном взаимодействии и социальной ответственности. Если утверждать социально ответственную глобализацию, то принципы, на которых будет основываться новая нравственность в современную эпоху, будут исходить непосредственно из человека и из принципов, которые упорядочивают социальное взаимодействие.

В «Заключении» подводятся основные итоги работы, сформулированы идеи и выводы, обоснованию которых посвящен социально-философский анализ, обозначены перспективы дальнейшей разработки указанной проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Султанова Л.И. Ответственность - категория социальной философии // Социально-гуманитарные знания. Научно-образовательное издание. - М., 2008. № 9. - С.280-283.

2. Султанова Л.И. Теоретические основания исследования категории социальной ответственности // Вестник Башкирского университета. Научный журнал. - Уфа, 2009. № 1. - С.246-249.

Другие публикации:

3. Азаматов Д.М., Султанова Л.И. Проблемы формирования социального партнерства // Профсоюзы и местная власть: Сборник научных трудов. Москва-Уфа: изд-во АТиСО, 2006. - С. 74-75.

4. Азаматов Д.М., Султанова Л.И. Ответственность как категория социальной философии и этики // Человек. Общество. Образование. Межвузовскии сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ, 2006. - С. 39-46.

5. Султанова Л.И. Этика правового регулирования медицины // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С.37-39.

6. Султанова Л.И. Проблемы соотношения творчества и ответственности в медицине и здравоохранении // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С.40-42.

7. Султанова Л.И. Формирование ответственности — предмет изучения социальной философии и социальной педагогики // Человек. Общество. Образование. Межвузовский сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.-С. 131-132.

8. Султанова Л.И. Проблема ответственности в контексте проблемы сознания // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 133-134.

9. Султанова Л.И. Ответственность как составляющая социальной активности человека // НАУЧНЫЙ ПРОРЫВ - 2007: Сборник научных трудов конференции ученых РБ. Уфа: Изд-во БГМУ, 2007. - С.215-216.

10. Султанова Л.И. Здоровье - область взаимных интересов и взаимной ответственности государства, общества и личности // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.-С.9-10.

11. Султанова Л.И. Ответственность как фактор самореализации личности // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 30-32.

12. Султанова Л.И. Социальная ответственность как ключевое направление развития общества // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 37-39.

СУЛТАНОВА ЛЭЙСАН ИЛУСОВНА

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 20.12.2010 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,15. Уч.-изд. л. 1,38. Тираж 100 экз. Заказ 949.

Редакционно-издателъский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Волиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Султанова, Лэйсан Илусовна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1.1. Современные подходы к исследованию социальной 10 ответственности человека.

1.2. Сущность и виды социальной ответственности.

ГЛАВА II СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В

ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Социальная ответственность и глобальные проблемы 64 современности.

2.2. Социальная ответственность и проблема свободы личности 95 как ключевые направления развития современного общества.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Султанова, Лэйсан Илусовна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что любая, сфера жизнедеятельности человека предполагает существование такой нравственной составляющей как ответственность. Сегодня традиционное понимание ответственности« в современном, мире нуждается в переосмыслении, на* первый план выдвигаются следующие вопросы: какие аспекты существующей-проблемы встают в настоящее время во главу угла, как понимают социальную ответственность современные исследователи.

В начале XXI века стало очевидным, что глобальные трансформации, вызванные техническим прогрессом, могут приводить как к позитивным, так и негативным для- жизни, человека последствиям.1 Они обусловили- проблему пределов человеческой деятельности, качества жизни на нашей планете. Другими словами, процессы, происходящие в современном мире, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности различных субъектов общественно-исторической деятельности, что обуславливает актуальность исследуемой нами проблемы.

Именно в этой связи изучение проблемы ответственности в условиях глобализации приобретает столь большое значение и требует комплексного подхода в ее интерпретации.

В период трансформаций, переживаемых в последние десятилетия российским обществом, говорить о каких-либо общепринятых стандартах поведения сложно. В современной России проблема формирования социальной ответственности рассматривается сквозь призму построения правового государства и гражданского общества, формирования общественного сознания россиян, остро стоит проблема формирования личности современного человека. Общество нуждается в ответственной, личности. Это основное условие положительного и продуктивного проведения социальных реформ в России. Социальное развитие индивида в современных условиях характеризуется неопределенностью его социализации, что проявляется в

1 Левашов В.К. Общество и глобализация.//Социологические исследования. 2005, №4-С. 15. 3 разрушении прежних ценностей и норм и свободной интерпретации вновь возникших, в отсутствии- объединяющего всех ориентира — идеи, интегрирующей российское общество.

Преобладание в последние- годы в отечественной политической' и социальной сфере атмосферы безответственности и абсолютного нежелания задумываться о последствиях собственных действий свидетельствует о необходимости и значимости формирования социальной ответственности.

Осмысление проблемы социальной- ответственности для социальной философии имеет большое не только- теоретическое, но и практическое значение. В отличие от частных наук и* в силу особенности своего предмета, социальная философия позволяет комплексно исследовать и- представить социальную ответственность как социокультурный феномен.

Степень разработанности проблемы. Среди философов античности1 и средневековья необходимо выделить сочинения Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Эпикура, а» также Августина Аврелия; Альберта Великого, Ансельма Кентерберийского, Боэция, Дунса Скота, Пьера Абеляра, Уильяма Оккама, Фомы Аквинского. Социально-философское наследие эпохи Возрождения, эпохи Просвещения и Нового времени представлено именами Пико делла Мирандолы, Томаса Гоббса, Бенедикта Спинозы, Шарля-Монтескье, Дени Дидро, Жан-Жака Руссо, Клода Гельвеция, Готфрида Лейбница.

В произведениях представителей немецкой классической философии проблема ответственности раскрыта в онтологическом, социально-политическом и духовно-нравственном, аспектах у И.Канта, В.Ф.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.

В концепциях русских религиозных философов И.А. Ильина, С.Н. Трубецкого, С.Л. Франка и др. заложена идея коллективной ответственности. В развитии духовности и укреплении нравственно цельной, ответственной личности русские мыслители видели основу, смысл и объяснение свободы.

Длительное время проблема ответственности была в основном предметом внимания правоведов. Во второй половине XX столетия проблемой ответственности заинтересовались, представители этики и социальной философии. В работах зарубежных исследователей большей частью рассматриваются феномены индивидуальной, моральной ответственности личности. Теория* ответственности в зарубежной- философии1 представлена в рамках психоанализа (Т. Говьер, P.E. Гудина; А. Хоровиц, Д. Шмидте и др.) и экзистенциализма (X. Арендт, X. Ионас, У. Хороз, А. Шаап и др.). Основатели теории постиндустриального общества Р. Арон,* Э. Тоффлер, а также К. Митчем, Р. Маккеон особое внимание уделяли ответственности ученых, исследователей, а историческую ответственность сопоставляли с ответственностью передовых сил общества, способствующих техническому развитию, общества. Этический» и.религиозный аспект ответственности изучали К. Барт, К. Дженни, Х.Р: Нибур, X. Хает. Политический аспект ответственности представлен в работах Р. Маккеона, X. Арендт, Дж. Лэдда, Г.Р. Ласвела. Перед современной философией возникла задача поиска нового' способа философского обоснования ответственности» индивида за собственные действия. Как вариант ее решения, явилась теория Габриэля Тарда, во многом сходная с теорией ученого современности Жака Лакана. Оба исследователя считают, что в основе ответственности находится- не утверждение свободы отдельного человека, а принцип тождества.

В-советский период развития отечественной философии ответственность стала выражением целенаправленной деятельности человека, его социального взаимодействия. Предметом изучения в данном случае является социальная ответственность, которая в равной степени включает в себя индивидуальную и общественную ответственность. Значительный вклад в развитие теории социальной ответственности внесли Е.А. Ануфриев, К.П. Буслов, H.A. Головко, Л.И. Грядунова, О.Г. Дробницкий, MIA. Марков, А.И. Ореховский, А.Ф. Плахотный, С.И. Попов, Э.И: Рутковский, В.П. Тугаринов, А.Ф. Шишкин, К.А. Шварцман и др.1

1 Ануфриев Е.А. Человек обществу, общество - человеку. М., Политиздат, 1975.; Буслов К.П. 5

Во второй половине 80-х гг. XX века происходят преобразования в российском обществе, в результате чего возникает потребность в переосмыслении и изменении методологических подходов в исследовании данной проблемы. Следует выделить работы В.И. Вырового, С.И. Дмитриевой, В.В. Козловского, Н.И. Лавриненко, В.И. Сперанского, И.П. Чуева и др.1

Кроме того, для нас имели значимую роль труды Д.М. Азаматова, П.В. Алексеева, O.A. Беленковой, Д.Ж. Валеева, З.Р. Валеевой, O.K. Валитова, A.A. Валькова, Б.С. Ралимова, A.A. Гусейнова, В.А. Лекторского, A.B. Лукьянова, К.Н. Любутина, И.М. Орешникова, С.М. Поздяевой, З.Я. Рахматуллиной, В.А. Сергеева, В.М. Соколова, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотовой, И.В. Фроловой, B.C. Хазиева, H.A. Шергенг.2

Социальное единство, противоречия, ответственность. Минск, «Наука и техника», 1972.; Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. -Киев, 1979.; Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. - М.: Гардарики, 2002.; Марков М.А. Наука и ответственность ученых. - М., Наука, 1981.; Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: методологический аспект. - 1978.; Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков. Издательство при ХГУ, 1981.; Попов С.И. Буржуазная идеология на пороге XXI столетия. - М.: Мысль, 1988.;Рутковский Э.И. Формирование социальной ответственности молодого человека. - М.: Политиздат, 1984.; Тугаринов В.П. Личность и общество. - М.: Политиздат, 1965.; Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. М., 1968.

1 Выровой В.И. Нравственные предпосылки формирования ответственности личности. 1989.; Дмитриева С.И. Социальная ответственность подрастающего поколения как фактор общественного прогресса, 1989.; Лавриненко Н.И. Основные направления формирования социальной отвественности в трудовом коллективе в новых условиях хозяйствования, 1989.; Козловский В.В. Социальная справедливость и социальная отвественность, 1988.; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М., 1987.; Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.; Чуев И.П. Социальная ответственность личности в условиях перестройки, 1990.

2 Азаматов Д.М. Философский взгляд на проблемы власти / Азаматов Д.М., Свириденко A.A. — Уфа: БГУ, 2002. - 60 е.; Беленкова O.A. Этика - учение о морали: история и теория: учебное пособие. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2006. - 269 е.; Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. 1989.; Валитов O.K. Социально-философский анализ проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях. Нефтекамск: РИО БашГУ, 2004. — 228 е.; Вильданов У.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. - Уфа: Изд-во Башкирского университета, 2002. - 178 е.; Галимов Б.С. Эволюционная картина природы. — Уфа: Китап, 2008. - 184 е.; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура. 1992.; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: БГУ, 1998. - 210 е.; Рахматуллина З.Я. Этикет как ценность культуры/Уфа: Гилем, 2004. -240 е.; Утяшев М.М. Ценностные ориентации молодежи. 1994.; Этические основы российской цивилизации: Уч. пос-е /Д.М. Азаматов, A.B. Серегин. - Уфа: Уф.ин-т Моск. Гос. ун-та коммерции, 2002. — 162 е.; Шергенг H.A., Егоров Н.П. Моральный вред:

Несмотря на достигнутое, необходим социально-философский анализ проблемы ответственности, не сводимый к юридическим, нравственным, психологическим аспектам. Требует внимания вопрос детерминированности социальной ответственности; совершенствования; условий и факторов, обусловливающих ее развитие.

Объект научного; исследования - социальная ответственность как-социальный феномен. . ч

Предмет научного исследования;- особенности проявления социальной ответственности в?условиях.глобализации.

Цель научного исследования - социально-философский анализ социальной ответственности в условиях глобализации.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

- проанализировать подходы к исследованию социальной ответственности;

- выявить, сущность и основные виды социальной; ответственности, ее; структуру;

- выявить диалектическое соотношение социальной ответственности и свободы в условиях эпохи глобализации;

- определить возможности реализации социальной ответственности в, различных областях знанияш практики;

- выявить перспективы, развития идеи социальной ответственности в условиях современного общества.,

Методологическая основа исследования. Методологией исследования выступает социокультурный подход.

В; диссертации, используется методология междисциплинарного исследования, построенная на взаимопроникновении таких, наук как: социальная философия, социология, политология, социальная, психология^ педагогика, юриспруденция^ Использованы, методы единства логического и исторического, анализа; и синтеза, объективности рассмотрения социальных отношений. . социально-правовой аспект становления понятия.

- Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 208 с.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• доказано, что содержательная сторона ответственности включает в себя деятельностный, философско-социологический, субстанциальный, коммуникационно-социологический подходы;

• доказано, что возрастание реальных возможностей современного человека в условиях эпохи глобализации'выводит социальную ответственность на планетарный, глобальный,уровень;

• обосновано, что социальная ответственность выполняет функцию социального регулятора, определяя границы деятельности человека;

• доказано, что в условиях глобализации в.качестве непременного условия преодоления кризиса существующей системы социальных отношений выступает формирование и развитие социальной ответственности в органической целостности ш внутренней неделимости с индивидуальной свободой человека;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации был проведен всесторонний анализ в исследовании проблемы социальной ответственности. Был применен комплексный, междисциплинарный подход, рассмотрен целый ряд факторов, имеющих место в формировании данной тематики.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в качестве концептуального обоснования^ для разработки практических рекомендаций по выработке механизмов формирования социальной ответственности; а также для подготовки научных публикаций, учебных пособий и лекций по широкому спектру наук, затрагивающих данную проблему.

Апробация исследования. Основные идеи и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Профсоюзы и местная власть» (Москва-Уфа, 2006), республиканских научно-практических конференциях «Человек. Общество. Образование» (Уфа, 2006, 2010), «Научный прорыв - 2007» (Уфа, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Здоровье как социально-философская проблема» (Уфа, 2008), а также представлены в 12 публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка литературы, включающего 203 наименования. Общий объем диссертации — 148 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность в условиях глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные, в диссертации5 проблемы и; полученные результаты показывают, что развитие проблемы- социальной ответственности в< рамках социальной философии* приобретает немаловажное значение в процессе развития, современного общества,. утверждения, современного миропорядка: Проведенное диссертационное исследование; позволило раскрыть» ряд теоретических и методологических социально-философских положений и принципов;, сформулировать, выводы, имеющие актуальное значение как для-разработки общей социально-философской, концепции об ответственности^ так и дляфазвития? социальной* философии, в целом:

Значимость- диссертационного исследования^ обусловлена возрастанием! роли человеческого фактора во всех процессах окружающей жизни. Проблема ответственности^ является; средоточием таких областей,, охватываемых философским мышлениемгкак проблема бытия; проблемы сознания и познания^ сфера религии, истории- этики,,политики, психологии; культуры и др.

Процессы, происходящие в современном мире на планетарном и местном уровнях, возникшие- в результате: активно развивающейся научно-промышленной? деятельности человека и связанные с информационной и коммуникационной революцией^ повлекли за собой: определенные изменения-социума, оказывая; существенное влияние на развитие личности в целом.'1 В личностном аспекте остро стоит проблема формированиям личности современного человека. Общество нуждается в ответственной личности. Это основное условие; положительного и продуктивного проведения социальных реформ. Социальное развитие индивида в условиях трансформирующегося общества характеризуется неопределенностью его социализации, что проявляется в разрушении прежних ценностей и норм и в плюрализме вновь возникших, в отсутствии объединяющего всех ориентира. — идеи,

1 В.Н. Томалинцев. Человек в XXI веке: Поиск на грани творчества и экстремизма. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. - С.63. интегрирующей социум. В современной России остро стоит проблема построения правового государства и гражданского общества. В( последние годы в отечественной политической и социальной сфере преобладает атмосфера безответственности и абсолютного нежелания задумываться о последствиях собственных действий. Актуальна дляшашей страны и проблема формирования общенациональной идеологии, одной из составных частей которой является социальная1 ответственность. Остро стоит задача создания- новых технологий, которые бы привлекли, новых людей к решению- этой проблемы, например, молодежь. Об актуальности проблемы ответственности- свидетельствует и потребность, в формировании, общественного сознания. В результате противоречивого и сложного характера-происходящих в^ обществе изменений, люди стали острее чувствовать ответственность за свои судьбы. Однако ответственность является не только ограничивающим фактором поведения личности, но и образующим компонентом^ его деятельности во всех сферах взаимодействия внутри социума.

В современной России происходят преобразовательные процессы, носящие «полустихийный характер»1. «Не целенаправленный и управляемый переход к новому типу общества»2 позволяет говорить о слабо управляемой трансформации российского общества. Проблема ответственности на постсоветском пространстве рассматривается через призму построения гражданского общества, остро стоит проблема формирования ответственности у молодежи. В период активных трансформаций, переживаемых в последние десятилетия российским обществом, говорить о каких-либо общепринятых стандартах поведения сложно. В российской культуре произошла смена ценностно-рационального типа действия, основанного на вере в безусловную самодовлеющую ценность определенного поведения, как такового, независимо от того, к чему оно приведет, на западный, целерациональный,

1 Т.Н. Заславская. Современное российское общество: проблемы и перспективы.// Общественные науки и современность. 2004, .№5. — С. — 9.

2 Т.И. Заславская. Современное российское общество: проблемы и перспективы.// Общественные науки и современность. 2004, .№5. —С. 10.

128 ориентированный на расчет и выгоду. Особую значимость приобретает изучение поведенческих установок современных молодых россиян,, чье мировоззрение: и поведение сформировались под влиянием постсоветских изменений ' ' ;

Современный; период мирового: развития - это время глобальных изменений., Однако кажущееся» благоприятное развитие: цивилизации1 сопровождается* новыми, вызовами, порожденными процессами: глобализации, такими» как. нравственный« кризис,' мировою терроризм,, вытеснение традиционной; национальной культуры, культом потребления, углубляющаяся неравномерность социально-экономического? развития? стран и регионов; оскудение природных ресурсов« и т.д. Противоречивость процессов» глобализации;: провоцирует полемики« о потенциальных катастрофических результатах, современного этапа в развитии? человечества. Все это- требует всестороннего научного" изучения и- широкого общественного обсуждения,: поэтому важный вклад, в осмысление: этих проблем; вносит социально-философский анализ- проблемы- ответственности» с учетом, обстоятельств, обусловленных процессами глобализации - глобальных проблем.

В связи с развитием процессов.; научно-технической и информационной революции, возникновением новых и усугублением прежних глобальных проблем образовалась новая социальная и духовная: среда, в которой затрагиваются и решаются различные проблемы, в том числе и те; которые имеют непосредственное отношение к будущему человечества.

Проблема определения социальной ответственности, ее места в социальных отношениях и разработки ее механизмов является основной в системе социального взаимодействия. Сущность социальной ответственности в диссертационном исследовании рассмотрена, прежде всего,, в контексте накопленного знания об ответственности вообще и, особенно в ее; конкретном, реально функционирующем обличии. Социально-философское понимание: проблемы- социальной ответственности состоит не только в научном (демографическом, экологическом, энергетическом и т.д.) анализе, либо прикладном исследовании;, либо политико-правовом осмыслении* Социальная ответственность выступает как результирующая< категория, - объединяющая; все формы, сознания;, деятельности и, общественного сознания. Вследствие этого* появилась, настойчивая», потребность в разработке философии- ответственности: Необходимо признать, что наибольший успех в этом направлении? достигнут только* лишь в этическом подходе: к осмыслению* актуальных проблем современности: проблема ответственности, возникающая в различных областях жизнедеятельности; человека,, рассматривается; преимущественно* с этических позиций с учетом;- специфики; человеческой жизнедеятельности в рамках политической; экономической: этики, этики; ученого, экологической; этики, биоэтики и т.д. Таким образом; современный;этап» развития- общества придает проблеме: ответственности: глобальный характер, что подтверждается; широкой областью ее приложения.

Анализ эволюции; представлений об исследуемой» проблеме: позволил; определить, что существует преемственность между категориями, ответственность и социальная? ответственность. Так, подходы, интерпретирующие термин ответственность- применимы и, к. категории социальная ответственность.

В- результате; исследования: нами установлено, что социальная ответственность является- интегральным; связующим, междисциплинарным понятием, которое по-разному интерпретируется различными; науками.-Установить дефиницию- понятия «социальная ответственность» исчерпывающим образом посредством одного определения достаточно сложно-и едва вероятно без глубокого социально-философского анализа данной категории, что является актуальной задачей, которая должна, быть разрешена совместными усилиями философов, социологов, юристов, педагогов,, психологов.

Мы пришли к выводу, что социальная; ответственность- есть категория социальной философии, отражающая принципы и законы, значимые для взаимодействия индивида и общества в любой области жизнедеятельности, воспроизводящая степень осмысления, как индивидом, так и социумом способности и возможности являться причиной изменений в себе и, в социуме в целом. Образ социальной ответственности не просто» зависит от жизненной позиции человека, от егопринципов, установок," линии поведения и т.п. Суть не в ее субъективной направленности, а в ее истинном упрочении в «клубке» социальных связей, в ее характере и, соответственно, в возможностях человека открывать и использовать, в своем, поведении, многомерность, разноплановость социальной ответственности.

Современный период развития общества- характеризуется^ особенной актуальностью* проблемы ответственности. Это зависит главным образом- от возможностей человека,.которые увеличились за последние десятилетия: Так, проблема воздействия человека на окружающую его социальную и природную среду связана с возросшими научно-техническими возможностями человечества.

При этом необходимо заметить, что обострение внимания к проблеме ответственности наблюдается во всех элементах системы, определяющей уникальность современной цивилизации. К сожалению, большинство исследователей изучают проблему ответственности в каждом из указанных элементов системы в отдельности, т.е. исследуют ответственность власти, ответственность в бизнесе, ответственность в науке и т.д. Подобное деление имеет объектное начало, что и объясняет некоторую ограниченность конкретно-объектных концепций ответственности. Однако современный период развития человеческого общества, характеризующийся усилением процессов глобализации, знаменуется возникновением новейших научных тенденций, имеющих дело не с определенными типами объектов, а с определенными типами отношений. Значение конкретно-объектных теорий немаловажно, тем не менее, необходимость разработки общей концепции социальной ответственности и подхода к ее исследованию все настойчивее диктуется самими реалиями жизни. В условиях глобализации назрела необходимость перехода к достаточно конкретной и четкой дефиниции индивидуальной и коллективной ответственности всех субъектов общества. Приходится констатировать, что современный, мир нуждается в формировании новой нравственной теории*, в.основании. которой находится принцип усиления ответственности человека пропорционально увеличения-его свободы.

Социальная4 ответственность и свобода личности, являясь качественными характеристиками социального бытия, неразрывно связаньь друг с другом. Свобода выступает не только благом; привилегией для »человека, но и, тяжким грузом. Не каждый человек способен реализовать свою свободу, многие отказываются от нее;.избегая ответственности и попросту перекладывая ее на других людей: Поэтому, ответственным, является'лишь, тот индивид, который наделен определенным уровнем самосознания, способен сам принимать важные решения и оценивать собственные действия

Проблема социальной ответственности на сегодня является одной из главных проблем социальной философии, социологии, этики, правоведения, социальной психологии, что определяет ее комплексный, интегративный характер изучения со стороныхоциально-гуманитарных наук.

Осмысление проблемы социальной ответственности имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Именно социальная философия способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления* и тем самым объективно представить социальную« ответственность как сложное интегральное понятие. Процессы, происходящие в современном мире, и в российском обществе, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности различных субъектов в общественно-исторической деятельности, оценить перспективы научного развития данной проблемы.

Опросы населения свидетельствуют, что приблизительно половина граждан России испытывает хоть- какую-то ответственность за все, что происходит в стране. Граждане принимаются искать возможности сохранения собственной активной созидающей жизненной позиции и новейший курс для установления собственной идентичности. Понимание и осознание личной ответственности за собственную судьбу, судьбы окружающих его людей, всего человечества, является важнейшей характеристикой развитой личности. Полноправным субъектом общества в период глобализации является тот, кто оказывается способным соответствующим образом понимать существующую реальность, находить собственное место в обществе, определять цели деятельности и развития, предвидеть вероятные результаты своих действий, формулировать общую программу действий в обществе и мире.

Развитые в диссертации положения являются, фактически, исходными к дальнейшей разработке проблемы социальной ответственности как вектора развития современного общества.

Список научной литературыСултанова, Лэйсан Илусовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдрахманов Д.М. Свобода личности в условиях глобализации. Монография: Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2006 г. - 168 с.

2. Агацци Э. Ответственность подлинное основание для управления свободной наукой.// Вопросы философии. - 1992, № 1. - С. 33-39.

3. Азаматов Д.М. Философский взгляд на проблемы власти / Азаматов Д.М., Свириденко A.A. Уфа: БГУ, 2002. - 60 с.

4. Антонов А.Н., Винокуров В.В., Гаман О.В., Чумаков А.Н. Глобальные проблемы современности и моральная ответственность ученых//Вопросы философии, 1988, № 7. С. 78-80.

5. Ануфриев Е.А. Человек обществу, общество человеку. М., Политиздат, 1975.-74 с.

6. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1991, № 1. С. 76-92.

7. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации). Вопросы философии. № 5, 2006. — С. 7.

8. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 3 / Аристотель. М.: Мысль, 1981.-613 с.

9. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4 / Аристотель. М.: Мысль, 1983. - 830 с.

10. Бакланов И.С. Инструментальные и экзистенциальные характеристики функционирования знания в современном обществе. Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005.232 с.

11. З.Балашов JT.E. Мир глазами философа. Категориальная картина мира. М., 1997.-218 с.

12. М.Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: Монография. М.: РАГС, 2007. - 320 с.

13. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986. С. 82-112.

14. Беленкова O.A. Этика учение о морали: история и теория: учебное пособие. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2006. - 269 с.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт- социального, прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

16. Белоусова Р., Звоновский В1 Локализация ответственности за личное материальное положение // Молодежь Самарской области в 2003 г. Самара, 2004. С. 151-169.

17. Бенедиктов H.A. Нация: свобода и ответственность // Свобода и справедливость. Нижний Новгород, 1993. С. 36-38.

18. Бердяев H.A. Философия свободы / H.A. Бердяев. М*.: ACT, 2005. - 333 с.

19. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 240 с.

20. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексть1 / Сост. Е.И.Кравченко/ Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд -во Моск. ун-та, 1994.-496 с.

21. Блюменберг К. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии //Вопросы философии. 1993. № 10. С. 88-89.

22. Бодрияйяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург: У-Фактория, 2006.-213 с.

23. Буслов К.П. Социальное единство, противоречия, ответственность. Минск, «Наука и техника», 1972. 93 с.

24. Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое инастоящее. 1989.

25. Валеева З.Р. Место этноэтикета в механизме нравственного регулирования общения. Автореф. 09.00.11. Уфа:Б.и., 2000. — 23 с.

26. Валитов O.K. Информация в жизни общества. Уфа: типогр. им. Дзержинского, 1996. — 116 с.

27. Валитов O.K. Социально-философский анализ проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях. Нефтекамск: РИО БашГУ, 2004. 228 с.

28. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 243 с.

29. Вебер М. Политика как призвание и профессия. / Избр. произв. М., 1990. 197 с.

30. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста (сборник). М.: Наука, 1988.-С. 509.

31. Вильданов У.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 2002.- 178 с.

32. Выровой В.И. Нравственные предпосылки формирования ответственности личности. 1989. 270 с.

33. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.-213 с.

34. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.-190 с.

35. Галимов Б.С., Васильева И.Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 2001. - 54 с.

36. Галимов Б.С. Эволюционная картина природы. Уфа: Китап, 2008. — 184 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. М., 1993. 319 с.

38. Гольбах П. А. Избранные произведения в двух томах, т. 1. М., 1963. 715 с.

39. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М:: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

40. Грядунова Л.И. Социальная- ответственность личности' в условиях развитого социализма. — Киев, 1979. 287 с.

41. Губачёв М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного, общества: автореферат дис: .кандидата философских наук: 09.00.11/Башкирский гос.ун-т. Уфа, 2004.

42. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и< каково наше место в мире. Пер. с англ./Общ.ред. Т.В. Барчуновой. Изд-во «ДИА-пресс», Ярославль, 2000: 430 с.

43. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М-.: Молодая-гвардия. 1988.-390 с.

44. Гусейнов A.A. Мораль: между индивидом и обществом (к вопросу о месте морали в современном обществе)// Общественная мораль: философские, нормативно-этические и>прикладные проблемы / Подред. Р.'Г. Апресяна: М.: Альфа-М, 2009. С.36-50.

45. Гусейнов A.A. Этика Аристотеля. М.: Знание, 1984. — 64 с.

46. Гусейнов A.A. Этика ненасилия. Вопросы философии. — 1992. № 3.

47. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология //Вопросы философии. 1992. № 7. — С. 145-146.

48. Даллмар. Глобальная^ этика: преодоление дихотомии «универсализм -партикуляризм»//Вопросы философии, 2003 № 3. — С. 13-29:

49. Делокаров К.Х., Подзигун.И;М. Глобализация и социально-философская мысль//Глобализация и философия. М., 2001. — С. 23-37.

50. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.-С. 93.

51. Деррида Ж. Эссе об имени. М.-; СПб., 1998. 340 с.

52. Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М.: Наука, 1995. - 221 с.

53. Дмитриева С.И. Социальная ответственность подрастающего поколениякак фактор общественного прогресса, 1989. 215 с.

54. Доклад Тысячелетия ООН. Утвержден резолюцией 55/2 ГА ООН от 8 сентября 2000 г. Нью-Йорк, 2000. С. 1.

55. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М.: Гардарики, 2002. - 370 с.

56. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.: МНЭПУ, 2002. - 188 с.59.3агладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М., 1981.- С. 10.

57. Загладин И.М. Проблема ответственности индивида в современном мире (историко-правовые аспекты). МГПИ.

58. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. Общественные науки и современность. 2004.№5. С.5-10.

59. Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в> культуре русского» предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1.-С. 96-99.

60. Зарубина H.H. «Экономический человек» в глобальном мире: энергия экспансии и толерантность. Общественные науки и современность. 2004. №7.

61. Звоновский В.Б., Мацкевич М.Г. Локализация ответственности как фактор социального поведения//Социологические исследования, № 3 (299), 2009.

62. Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян/Юбщественные науки и современность. —2005. № 1. С. 45-58.

63. Зиммель Г. Философия денег//Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.-390 с.

64. Злыгостев А. «Электронная библиотека по философии HTTP:// FILOSOF. HISTORIC. RU».

65. Иванов A.B., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация. Барнаул, 2001. — 210 с.

66. Ильин И.А. Путь духовного обновления//Путь к очевидности. М., 1993. -450 с.

67. Ионин Л.Г. Зиммель: жизнь и философия// Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. 473 с:

68. Йонас Р. Принцип отвественности. Опыт этики для1 технологической цивилизацииЛТер. с нем., И И. Маханькова. М:: Айрис-пресс, 2004:480 с. ■ • : • '

69. Кант И-, Критика практического разума, Спб., 1908:- 387 с.73 : Кант Ж Соч., в 6-ти т. М., «Мысль», 1965; т. 4(1).- 543; 1. с.

70. Карринг Р; Совесть при свете истории, Спб:, 1909.- 270;с.

71. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Изд. 3-е, испр.; и доп. М:: Академический Проект, 2000: - 260"с.

72. Кемеров В.Е. Предметная; деятельность, принцип развития общественных отношений//Философия. Люди. Жизнь. Екатеринбург, 1997.- 179 с.

73. Кесельман Л., Мацкевич М. Груз ответственности//Петербург-Место и время. 2003. № 1. С. 75-79.

74. Козлова Н.П. Концепция моральной ответственности в философии Г. Йонаса.//Вестник МРУ . № 2, 2006. С. 71-83 .

75. Козловский В.В. Социальная справедливость и социальная ответственность. М., 1988: 210 с.

76. Коломак . А.И. Свобода и ответственность в современном, мире:автореферат дискандидата: философских наук: 09.00.11. Ставрополь,2006.

77. Конкин М.И. Проблема формирования и развития философских категорий: Монография.- М.: Высш. школа, 1980. 190 с.

78. КонтО. Курс положительной философии. СПб., 1900. ГЛ.-340 с.83: Косолапов Р.И., Марков В.С. Свобода и ответственность. М., 1969. 70 с. "

79. Кузьмин М.Н., Артеменко О.И. Человек гражданского общества как цельобразования в условиях полиэтничного российского социума //Вопросы философии, 2006. № 6. С. 41.

80. Купцов В.А. Социальная свобода и ответственность в. современном демократическом обществе: автореферат дис. .кандидата философских наук: 09.00.11/Чуваш.гос.ун-т им. И.Н. Ульянова. Чебоксары, 2006.

81. Лавриненко Н.И. Основные направления формирования социальной ответственности в трудовом' коллективе в новых условиях хозяйствования, 1989. 130 с.

82. Левада Ю. Вынужденная адаптация // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 1. С., 5-18:

83. Левашов В.К. Общество и глобализация: Социологические исследования. 2005, №4.-С. 15.

84. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ//Вопросы философии. 1997. № 1. - С. 59. .

85. Левинас Э. Диахрония и репрезентация. // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998. -360 с.

86. Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996. — 290 с.

87. Летурно Ш. Очерки прогресса нравственности, Спб:, 1882. 230 с.

88. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998. 160 с.

89. Липич Т.И. Свобода и ответственность личности — общечеловеческие ценности // Духовное возрождение. Белгород, 2002. - Вып. 10 (юбил.). -С. 145-151.

90. Маленкова Л.И. Человековедение: Программа и методические материалы для школьного педагога. — М.: Педагогическое общество России, 2000.- 230 с.

91. Мамардашвили М.К. Сознание и символ / М. Мамардашвили, А. Пятигорский //Эстетические исследования: методы и критерии. М.: Мысль, 1996.-С.148

92. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философскиезаметки / Мераб К. Мамардашвили; под общ.ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

93. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа. // Вопросы философии. -1999, № 8.-С. 21-27.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. М.: Политиздат, 1988. - 574 с.

95. Марков М.А. Наука и ответственность ученых. М., Наука, 1981. -240 с.

96. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа.// Информационное общество: Сборник. М.: ACT, 2004. - С. 482.

97. Мацкевич М. Локализация ответственности и адаптация к постсоветской действительности // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев, 2001, № 3. С. 47.

98. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995.-370 с.

99. Мишаткина Т.В. Биоэтика: ответ на вызов общественной морали//г

100. Общественная мораль: философские, нормативно-этические и прикладные проблемы / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Альфа-М, 2009. С. 347-358.

101. Моисеев Н. Биосферное мировоззрение его необходимость. // Хрестоматия по социальной философии. - М.: Академический Проект, 2001.-425 с.

102. Морозкина Т.В. Проблема моральной ответственности в зарубежной психологии личности // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1983, № 1.

103. Муздыбаев К. Психология ответственности. Монография.- Л.: Наука, 1983. 240 с.

104. Найман Е.А., Суровцев В.А. От осмысления к чтению и письму. -Л.: Наука, 1998.-270 с.

105. Нанси Ж.-Л. В ответе за существование // Интенциональность итекстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998. -340 с.

106. Нафикова Г.З., Азаматов Д.М. Экологическая этика в образовательном процессе: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 104 с.

107. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.; Харьков, 1999. 280 с.

108. Ницше Ф. Соч. в 2-х томах, т. 2. Москва, «Мысль», 1990. 310 с.

109. Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд. B.C. Степин, A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2001. Т.З.

110. Новый Завет. От Матфея, гл. 7, ст. 12.

111. Оболонский A.B. Этические аспекты регулирования государственной службы // Общественные науки и современность. 2004. №5.-С. 53.

112. Общественная мораль: философские, нормативно-этические и прикладные проблемы / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Альфа-М, 2009. 494 с.

113. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995.

114. Ореховский А.И. Основания ответственности: методологический и праксиологический аспекты. Учебное пособие. Новосибисрк, СибГУТИ, 1998.-98 с.

115. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: методологический аспект. Томск, изд-во ТГУ, 1978. 210 с.

116. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура. 1992. 230 с.

117. Пазина O.E. Социальная ответственность личности в современном обществе: автореферат дис. .кандидата философских наук: 09.00.11/Нижегор.гос.архитектурн.-строит.ун-т. Н-Новгород, 2007. 18 с.

118. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А: Седова, А. Д. Ковалева / Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

119. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972.-С. 13.

120. Печчеи А. Человеческие качества. М;: Прогресс, 1980. С. 7.

121. Платон. Сочинения. В 3 т. Т. 1 / Платон. М.: Мысль, 1968. - С. 81' из. ; . : ' . ■ ■' ' V ; ; . ; '

122. Плахотный А.Ф. Проблемы;социальной ответственности., Харьков;• №дательство:-при:Х1ГУ; 1.981-:.-. 192' е.

123. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации; (социально-философский анализ). -Уфа: БГУ, 1998. -210 с.

124. Поленина С.В., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая политика России в условиях глобализации. //. Правовая политика и жизнь,.2004; №1. -С. 28-37.

125. Поппер К.Р: Открытое общество и его враги; В' 2 т. Т. 1. Чары Платона / Карл Раймуид Поппер; пер. с англ.; под общ. ред. В:Н;

126. Садовского. М.: Междунар. Фонд «Культурная инициатива»;,1992. -446 с.

127. Попов С.И. Буржуазная идеология на пороге XXI столетия. М.: Мысль, 1988.-С. 226.

128. Приписнов В;И. О методологических проблемах познания законов общества//Вопросы.философии. 1983;- № 6. -С. 127-133;

129. Прокофьев A.B. Долженствование и возможность // Вопросы философии. 2003, № 6.

130. Прокофьев A.B. Мораль индивидуального совершенствования и общественная мораль: исследование неоднородности. нравственных феноменов//Вопросы философии, 2004. № 7. С. 73-85.

131. Прокофьев A.B. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 75-76.

132. Прокофьев A.B. Справедливость и ответственность: социально-этические проблемы в философии морали. Тула: ТГПУ, 2007.

133. Рахманкулова Н.Ф. Духовное общение, свобода и ненасилие // Вестник МГУ Серия 7.* Философия. 2004. № 5. С. 68.

134. Рахматуллина З.Я. Этикет как ценность культуры / Уфа: Гил ем, 2004. 240 с.

135. Рачков В.П:, Новичкова Г.А., Федина E.H. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. М.: 1998.- 194 с.

136. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. ТОО ТК «Петрополис», Санкт-Петербург, 1997.-410 с.

137. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр. М.: Московский философский фонд «Академия-Центр», 1995. -416 с.

138. Рих А. Хозяйственная'этика / Пер. с нем. Е.М. Довгань, отв. ред. В.В. Сапов. М.: Посев, 1996. 380 с.

139. Рутковский Э.И. Формирование социальной ответственности молодого человека. -М.: Политиздат, 1984. 357 с.

140. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. «Юридическая литература», 1971. 210 с.

141. Сартр Ж.П. Насколько человек свободен? / Жан Поль Сартр // Шварц А. Введение в философию. М.: Астрель, 2005. — С. 114-122.

142. Сартр Ж.П. Дороги свободы. Возраст зрелости: пер. с фр. / Жан Поль Сартр. Харьков: Фолио, 1997.-367 с.

143. Сартр Ж.П. Дневники странной войны: пер. с фр. / Жан Поль Сартр.- СПб.: Владимир г Даль, 2002. 812 с.

144. Сафронов Б.В., Дорогова JI.H1 Мир человека (Методологические вопросы формирования духовного мира личности). М., «Мысль», 1975.

145. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

146. Сергеев В.А. Социальная ответственность и идея упреждения морального вреда: социально-философский анализ// автореферат дис. .кандидата философских наук: 09.00.11/Башкирский гос.ун-т, Уфа. 2009.-22 с.

147. Сергеев В.А. Феномен ответственности как общесоциальной ценности. «Социально-гуманитарные знания», 2008, № 9.

148. Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004.-370 с.

149. Словарь философских терминов / Научная редакция проф. В.Г. Кузнецова. -М.: ИНФРА-М., 2004.

150. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования//Сгеёо. Оренбург. 1998. № 1. Теоретический философский журнал. С. 7-8.

151. Социальная философия: Учебник для студентов вузов. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1998.

152. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. Монография. М., 1987. 151 с.

153. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2 / Бенедикт Спиноза. М.: Государственное изд-во Политической Литературы, 1957. -727 с.

154. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. Госполитиздат, М., 1960.

155. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат, 1972. С. 291.

156. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

157. Таранов П.С. Энциклопедия высокого ума. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000.

158. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005 г., № 6. С. 42.

159. Тойнби А. Постижение истории // Хрестоматия по социальнойфилософии. М.: Академический Проект, 2001. - С. 74.

160. Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.- С. 375.

161. ТомалинцевВ.Н. Человек в XXI веке: Поиск на грани творчества и экстремизма. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. - С.63.

162. Тоффлер О. Конец империи//Хрестоматия по социальной философии. -М.: Академический Проект, 2001. С. 93.

163. Тощенко Ж.Т., Харченко С. Социальное настроение. Академия, М., 1996.-210 с.

164. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Политиздат, 1965. - 170 с.

165. Утяшев М.М. Ценностные ориентации молодежи. 1994. 130 с.

166. Фейербах Л. Избр. Филос. Произв., т. 1. М., 1955.170: Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.

167. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. 607 с.

168. Фролов И.П. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

169. Фромм Э. Душа человека. Ее способность к добру и злу // Фромм Э. Душа человека. М.: Транзиткнига, 2004. — 572 с.

170. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 398 с.

171. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002.

172. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// О человеческом в человеке. М., 1991.

173. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М.: Высш. шк., 2001.

174. Человек перед вызовом современности. Предисловие от редакции // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

175. Чуева И.П. Социальная ответственность личности в условияхперестройки, 1990.180; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного1 мира: монография. 2-е изд., перераб. и дот - М.: Проспект, 2009. - 432 с.

176. Шахназаров F.X. Куда идет человечество: (Критические очерки; немарксистских концепций будущего). — М.: Мысль, 1985. — 192 с.

177. Штомпка Ш Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред: В:А. Ядова:-М;: Аспект Пресс, 1996.

178. Этическая мысль: Научно-публицистические;, чтения: М.: Политиздат, 1988.

179. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. Подходы к формированию концепции и доктрин национальной безопасности России // Мир и безопасность. № 6, 2002. С. 24-27. (www. reflexion, loi).

180. Christians C.G., Ferré J.P., Fackler P.M. Good News: Social Ethics and the Press. New York; Oxford: Oxford U.P. 1993.

181. Dobel J.P. Political prudence and the ethics of leadership// Public Administration Review. Vol. 58. № 1 (1998) pp. 74-81.

182. Gadamer H.-G. Przyczynowosc w dziejach? Gadamer H.-G. Rozum slowo, dzieje. Szkice wybrane. W., 1979. pp. 47-56.

183. Eshleman A. Moral Responsibility // http: // plato.standford.edu / entries / moral-responsibility /

184. Fleming R.R. Ethics and politics: idealistic political systems need innovative ethics systems// Journal of Power and Ethics. Vol. 2. № 2 (2001). P. 134-138.

185. Hospers J. Free vill and Psychoanalysis. Stanford, Calif, 1961.

186. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.-504 s.

187. Lenk H. Zwicshen Wissencshaft und Ethik. Frankfurt-am-Mein, 1992. -307 s.

188. Mckeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue International de Philosophie, 1957, N 39. pp. 3-32.

189. Naisbitt, John and Aburdene, Patricia 1990. Megatrends 2000: The New Directions for the 1990's. New York: William Morrow. 384 s.

190. Sartre J.-P. L'existentialisme est un humanisme. Paris, 1964. 247 s.