автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Глобализация как фактор формирования новой парадигмы в социологии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Федотова, Надежда Николаевна

Введение.

Глава I. Единство человечества и концептуальные средства его выражения.

1. Теория модернизации.

2. Марксистская концепция всемирной истории.

3. Мир-системная концепция И. Уоллерстайна.

4. Всемирная, общечеловеческая цивилизация.

5. Глобализация: широкий и узкий смыслы.

Глава II. Основные концепции глобализации в англоязычной социологии и проблема парадигм в социологии

1. Пять способов описания глобализации в социологии и поиск новой парадигмы.

2. Глобализация современности и классическая парадигма в социологии.

3. Глобализация как новый виток модернизации.

4. Постсовременная глобализация и постнеклассическая парадигма в социологии: преобладание многообразия.

5. Глобализация как гибридизация.

6. Глобализация как новый тип социальной трансформации.

Глава III. Скептические в отношении глобализации концепции

1. Трансформация мир-системы вместо глобализации (И. Уоллерстайн).

2. Конфликт цивилизаций вместо глобализации (С. Хантингтон).

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Федотова, Надежда Николаевна

Проблема глобализации является сегодня одной из наиболее актуальных. Осуществившись, прежде всего, в экономике и информатике, глобализация стала проявляться и в других сферах - культуре, образовании, труде, отдыхе и пр. Она относится к числу наиболее значимых процессов конца XX века, в целом ознаменовавшегося глубокими социальными изменениями, для осмысления которых социальные науки не всегда имеют достаточно средств. Поэтому появилась необходимость в обновлении социологических подходов к анализу этих новых феноменов.

Перед исследователями встает задача особой важности: одновременного изучения социальных трансформаций и изменений в социальных науках. Социология влияет на процесс социальных изменений, поскольку предлагает те или иные модели развития и способы урегулирования конфликтов, применяемые на практике. Вместе с тем, меняющаяся реальность воздействует на социологию, сказываясь на понимании ее объекта, предмета, методов, парадигм исследования.

Глобализация относится к процессам фундаментального характера, и ее исследование в контексте социологического восприятия представляется актуальным и своевременным. Проблема глобализации имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, является предметом изучения многих наук. Социология заинтересовалась ею позже других дисциплин, и потому ей необходимо усилить свой интерес к глобализации, к наднациональным процессам, анализируя свой предмет не только как отдельное общество, но и как все человеческое общество в целом. Для социолога принципиально важно появление транснациональных сообществ, не связанных ни национальной, ни территориальной общностью, трансформации характера труда, изменения отношений в ассоциациях и семейной жизни, в ценностях и институтах. Особенностью исследования проблемы глобализации является то, что каждая дисциплина интересуется определенными аспектами этой проблемы - это создает различия в понимании самого термина глобализация. На наш взгляд, именно социология способна интегрировать многообразные аспекты в целостное объяснение.

Социальные науки и социология, в частности, несут часть ответственности за уменьшение риска и устойчивость развития мира в целом в условиях глобализации, за расширение сотрудничества различных обществ.

Степень разработанности проблемы.

Большинство исследователей понимают под глобализацией становление единого взаимозависимого мира, в котором общие цели и задачи, общие идеи сохранения Земли и устойчивого развития человечества преобладают над задачами локальных сообществ. Одни ученые видят глобализацию как объективный процесс, другие рассматривают ее как искомое будущее, как некий наиболее предпочтительный проект развития мира в целом. Имеется так же обширная критическая литература по отношению к процессу глобализации и существующим концепциям глобализации. Глобализация, по мнению одних, только началась, протекает неравномерно, идет параллельно с локализацией, и результат ее осуществления не представляется очевидным. С точки зрения других, это - давно идущий, но далекий от завершения процесс. Третьи отрицают самое ее существование, хотя делать это становится все более и более трудно под напором растущих транснациональных связей. Сторонники и критики глобализации рассматривают ее как один из наиболее вероятных вариантов будущего, несущий серьезные изменения в социальную жизнь и изучающие ее науки.

Тема глобализации рассматривается в литературе в двух смыслах: в широком - как формирование единства человечества и в узком - как становление транснациональных процессов нескольких последних десятилетий. При первом подходе большое место уделяется модернизационным процессам, переходу традиционных обществ в стадию современности. Ключевой проблемой здесь выступает возможность всемирной истории как концептуального средства нахождения единства человечества. (Многие западные и некоторые российские авторы склонны увидеть в этом начало глобализации). К числу отечественных исследователей, внесших большой вклад в обсуждение всемирной истории, относятся М.А.Барг, Г.М.Иванов, А.М.Коршунов, Е.Н.Лысманкин, Ю.В.Петров, Т.В.Панфилова, Ю.И.Семенов. Представляет интерес концепция всемирной цивилизации как еще одного способа подчеркнуть единство человечества, представленная такими авторами как Ю.А. Замошкин, сотрудники Горбачев-фонда, среди них Г.Х.Шахназаров, руководитель проекта «Россия в формирующейся глобальной системе», В.В.Кувалдин, В.И.Толстых. Эти авторы обсуждают проблему этоса глобального мира, места национального государства в эпоху глобализации1. Известным исследователем в области глобализации является М.Чешков. Он разделяет мнение тех, кто не считает глобализацию абсолютно новым процессом и находит длительную историю ее развития.

Глобализацию в узком смысле изучали В.Л.Иноземцев2, А.И.Уткин3. Глубокий анализ глобализации проведен Н.Е.Покровским4, опубликовавшим ряд работ и сделавшим серию научных докладов по этой проблеме. В его позиции имеется признание предшествующих фаз глобализации как становления единства человечества с одновременным показом специфики сегодняшней фазы, которая существенно отличается от предыдущих. Показателем интереса социологии к глобализации является появление тематического номера известного социологического журнала5. Анализ точек зрения на глобализацию в англоязычной социологии является специальной задачей диссертации, и поэтому данная литература не характеризуется нами в разделе, посвященном степени разработанности проблемы.

1 См.: Этос глобального мира. М. 1999; Кувалдин В.В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль - XXI. 2000, №1. С.37-47.

2 Иноземцев B.J1. Глобализация: иллюзии и реальность// Свободная мысль - XXI. 2000, №1.

3 Уткин А.И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль - XXI. 2000, №1.

4 Покровский Н.Е. Вефлиемские звезды глобализации // Социол.исслед. 1995, №2, а также доклад на Всероссийском политологическом конгрессе «Глобализация и парадигмы социологии», М. МГИМО, апрель 2000. Он же. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество//Журнал социологии и социальной антропологии. СпБ., 2000, №3.

5 International Sociology. 1998. №13.

Историю термина «глобализация» описывает почти каждый автор, исследующий проблему глобализации. Большинство ученых считает, что термин «глобализация» был введен сначала для описания мировой транснациональной экономической системы, а затем мировой транснациональной информационной системы Интернет. Появление зон, где существует экстерриториальность, транснациональность способствовало обсуждению подобных перспектив для политики и культуры (М.Фезерстоун, Р.Робертсон). В.Л.Иноземцев показывает, что термину глобализация предшествовала в 80-е гг. концепция устойчивого развития, конкурировавшая с постмодернистскими подходами. В 90-е гг. все эти идеи вытеснила концепция глобализации в узком смысле слова, которая начала развиваться с конца 1960-х гг. Действительно, в середине 60-х гг. М.Маклюен ввел понятие «мировой деревни» (global village). И все же, по мнению В.Л.Иноземцева, в социологический контекст понятие «глобализации» поместил американский социолог Дж.Макмен, призвавший в 1981 г. понять происходящую глобализацию социальных отношений. М.Уотерс, по свидетельству В.Л.Иноземцева, характеризовал глобализацию как примету перехода в третье тысячелетие. В.Л.Иноземцев обращает внимание на то, что «.если вплоть до 1987 г. база данных Библиотеки Конгресса в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы слово «глобализация», то с начала 90-х гг. их количество стало увеличиваться лавинообразно»1. Р.Робертсон в 1983 г. употребил термин «globality», в 1985 г. дал толкование понятию «глобализация», а в 1992 г. - сформулировал основы концепции глобализации2.

Несмотря на то, что глобализация обсуждается теперь даже в учебной литературе, ясности в отношении этого термина нет. Так П.Штомпка понимает под глобализацией все процессы, формирующие единый мир. Поэтому он выделяет классическое видение глобализации, которое представлено, по его мнению, тремя теориями: империализма, зависимости и мировой системы . «Империалистская» экспансия объединяет мир, хотя и сопряжена с коло

1 Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000, №1. С.28.

2 Там же. С.27

3 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 122. низацией и зачастую насилием. Возникает взаимозависимость стран в условиях мирового рынка. Глобализация формирует мировую систему. Описывать ли глобализацию как новый тип социальных трансформаций последней трети XX века (М.Олброу) или понимать под ней все шаги, пройденные человечеством на пути к единству (Р.Робертсон, П.Штомпка), остается зависящим от контекста исследования. Мы предпочли бы для большей ясности и определенности использовать этот термин в узком значении как характеристику всемирных трансформаций, происходящих сегодня. Но подобная изоляция отдельного этапа, пусть и наиболее специфического, не позволит вскрыть его связь с предпосылками, складывающимися ранее, и отличить его от предшествующих фаз формирования единства человечества. Кроме того, доминирующей научной традицией является широкая трактовка глобализации. И, наконец, для социологии, которая более других дисциплин способна интегрировать различные аспекты глобализации, этот широкий аспект необходим, поскольку в трудах классиков социологии (К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина, Э.Гидденса) отрефлексированы глобальные процессы современной эпохи - эпохи капитализма и индустриализма.

Многие исследователи сегодня, пытаясь описать шаги «человечества» к единству под именем «глобализация», вынуждены говорить о глобализациях1, выделять этапы, обозначаеу мые как «глобализация I», «глобализация II» и т.д. , имея под этим ввиду глобализацию как модернизацию, переход к современности, как становление всемирной истории и т.п. вплоть до ее настоящей фазы, которую авторы интерпретируют как постсовременную, посткапиталистическую. Таким образом, процессы последних тридцати лет при расширительном толковании предстают как завершающийся этап глобализации, получившей это имя в качестве одного из основных (наряду с постсовременностью, постиндустриальной, информационной эпохой).

1 Rethinking Globalization(s). From Corporate Transnationalism to Local Interventions. L., 2000.

2 Ibidem

Наибольшую полемику сегодня вызывают пределы глобализации, ее способность затронуть сферу общества, политики и особенно культуры. По этому вопросу существуют несколько точек зрения: 1) сближение в сфере экономики и информации скорее обостряет культурные различия и может вести даже к конфликту цивилизаций (С.Хантингтон); 2) между глобальной и локальными культурами существует сложная диалектика, состоящая как в наличии универсалий (мода, туризм, образование и пр.), так и в их локальном воплощении. В свою очередь, элементы локальной культуры могут стать общезначимыми (И.Уоллерстайн); 3) возможны различные сценарии. Так, согласно У.Ганнерсу, есть сценарий гомогенизации (культурной унификации); сценарий сатурации (насыщения чужой культурой, прежде всего западной, и превращения мировой культуры в более однородную); сценарий «периферийного искажения» элементов западной культуры в незападных регионах; и «сценарий созревания» единой культуры путем диалога и обмена. Приводящий эти сценарии П.Штомпка считает вероятными подобные перспективы. Ряд авторов (Ж.Н.Питерс, У.Ганнерс) полагают, что осуществляется причудливое соединение культур, которое Питере называет гибридизация, а Ганнерс «креолизация». Другие термины такого рода - кокаколанизация, макдональ-дизация (Дж.Ритцер); 4) культура так же, как экономика, информация, политика унифицируется, происходит движение к единой мировой культуре.

Сценарный подход представляется более перспективным для анализа такого сложного вопроса как глобализация культуры. Вопрос о формировании общечеловеческой культуры сопряжен с вопросом о судьбе наций, о локальных культурах, под которыми прежде всего, понимаются национальные культуры. Сторонники глобализации культур утверждают, что процесс глобализации связан с интернационализацией. Но есть другая (и сегодня преобладающая) точка зрения, что глобализация последней трети XX века - это уменьшение функций национальных государств и появление наднациональных, транснациональных образований (транснациональных корпораций и банков, ТВ, информатизации и т.д.). Подобные процессы не трактуются как интернациональные, ибо сторонники этой точки зрения называют интернационализацией лишь то, что происходит на определенной территории. Эти же явления экстерриториальны. Нам представляется, что интернационализация может происходить и в экстерриториальном пространстве и что она может быть частью глобализации. На наш взгляд, разработанная М.О.Мнацаканяном теория наций дает подход к этой проблеме1. В качестве его оппонента может быть назван Х.Шрадер, который считает, что благодаря глоба2 лизации «национальная идентичность и внутренняя мораль теряют свое значение» .

Основные дискуссии в социологии идут по вопросу о том, что является социальной единицей, называемой "общество". Социология оперирует как с абстрактным понятием "общество" - любым обществом, так и с конкретным обществом, под которым понимается общество, представленное национальным государством. В настоящее время на роль такой единицы претендует так же цивилизация как группа родственных по культуре национальных государств (С.Хантингтон).

Одним из важных вопросов является способность формирования международного общества. Центральным пунктом полемики для социолога является вопрос о том, может ли предметом его изучения стать не отдельные общества, а человеческое общество в целом. Этому предшествует другой вопрос, может ли международное сообщество стать обществом. Может ли существовать глобальное общество? Этот вопрос ставится, прежде всего, такими учеными как Х.Бул, М.Олброу, Р.Робертсон и М. Фезерстоун. Они выясняют перспективы превращения международного сообщества в глобальное общество и возможности вытеснения понятия национальное государство (включающее так же и многонациональные государства, в которых происходит политическая интеграция наций на основе гражданства, примером чего могут быть Россия, США, Франция) как типа общества на периферию социологического анализа.

1 Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (Интегральная теория). М., 1999.

Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т 1 №2. С.73.

И, наконец, примыкающий к данному пункт полемики - меняет ли глобализация в узком смысле (конца XX века) социологические подходы? Вопрос о парадигмах и темах социальных наук и социологии, в частности, о типах научности, смене парадигм наук об обществе под влиянием социальных процессов исследовался в работах Л.М. Косаревой, С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканяна, Н.Е.Покровского1, В.С.Степина, В.Г.Федотовой и др. Среди западных исследователей особо следует отметить Дж. Александера, 3. Баумана, П. Бергера, П. Друкера, Н. Лумана, Дж. Ритцера, А. Вендта, Д.Уорнера и др. Однако воздействие на социологию не социальных процессов вообще, а именно процесса глобализации пока мало изучено как в отечественной литературе, так и в западной. Среди западных авторов, работающих в этом направлении, можно назвать Э.Тирикьяна, М.Олброу и некоторых других. Зарубежные результаты мало знакомы отечественным специалистам из-за плохого поступления западной литературы в библиотеки России.

Степень разработанности проблемы глобализации в социологии не является достаточной. Прежде всего, трудность состоит в том, что этим термином описываются разные процессы. Поэтому важнейшими источниками для нас являются те работы, в которых показано, где и когда началась глобализация и в какой форме она происходила.

Сказанное позволяет сформулировать Цель диссертации:

Рассмотреть современный этап глобализации, концепции глобализации в англоязычной социологической литературе, роль глобализации как фактора формирования новой парадигмы социологии.

В соответствии с этой целью ставится ряд конкретных задач:

- показать влияние процессов глобализации на изменение представлений о единстве человечества и концептуальных средств его выражения;

- рассмотреть точки зрения на глобализацию и дать их типологию;

1 Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М. 1998; Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социол.исслед. 2000, №3. С.84-90.

- дать анализ новейшей англоязычной социологической литературы по проблемам глобализации;

- эксплицировать из представленных анализируемых концепций представления о влиянии глобализации на предмет социологии, ее парадигмы и задачи;

- проанализировать точки зрения, критические по отношению к глобализационной модели и оценить их перспективность для социологической науки в методологическом плане.

Объект исследования: взаимодействие глобализации и методологии социологического мышления.

Предметом анализа в диссертационной работе являются концепции глобализации в социологии и проблема новых парадигм социологического знания, его предмета и задач в условиях глобализации.

Методология исследования:

Автор руководствовался теориями, обращавшимися к анализу единства человечества в качестве методологической основы своего исследования. Теоретико-методологической базой работы являются теории модернизации, концепции всемирной истории, теории цивилизаций. Автор исходит из принципа социальной обусловленности познания. Используются общенаучные методы, среди них метод классификации, типологизации, сценариев, экстраполяции, компаративистики. Применяется методология анализа научных парадигм и тем.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

В диссертации предпринята попытка решить новую теоретическую задачу, ввести новую проблематику в отечественную социологию. В практическом плане полученные результаты могут быть использованы в учебных программах, в исследованиях по теории и истории социологии, подготовке учебников и словарей, для социально-политических консультаций.

В результате исследования получен ряд новых результатов:

- Раскрыта многозначность термина глобализация и систематизированы ее трактовки.

- Выявлены концептуальные модели единства человечества, которые могут быть рассмотрены как прототипы глобализации или ее ранние формы.

- Показан междисциплинарный статус теорий глобализации и вычленены ее социологические аспекты.

- Дан анализ новейшей социологической англоязычной литературы по проблемам глобализации, эксплицированы основные концепции глобализации;

- Соответственно этому выделены типы понимания предмета, задач и парадигм в социологии на этапе глобализации.

- Дан анализ антиглобализационных (скептических) концепций И.Уоллерстайна (работы 1990-х гг.) и С.Хантингтона.

Положения, выносимые на защиту:

- В узком и наиболее распространенном смысле глобализацией называют новый процесс социальных трансформаций последней трети XX века, состоящий в создании мировой транснациональной экономики, мировой транснациональной информационной сети и потенциально способной привести к мировой культуре и мировому обществу. Термин «глобализация» возник именно для описания этих процессов.

- Проблема глобализации в широком смысле начала исследоваться как проблема единства человечества (без употребления термина «глобализация») в концепциях модернизации (О.Конт, М. Вебер, Т. Парсонс и др.), всемирной истории (К.Маркс, упомянутые выше отечественные исследователи); мир-системного подхода (И.Уоллерстайн, 1970-е гг., А.Фурсов); всемирной, общечеловеческой цивилизации (Ф.Фукуяма, Ю.А.Замошкин).

- Различие широкого и узкого взглядов на проблему глобализации в литературе ведет к противоречию между термином «глобализация», который возник в последнюю треть XX века, и процессами глобализации, которые прежде описывались в иных терминах, таких как прогресс, модернизация, становление всемирной истории, мир-система, всемирная общечеловеческая цивилизации.

- Глобализация предстает в изучаемой литературе как новый процесс или новый этап социальных изменений, открывающий перспективы становления всемирной интеграции в информационной, экономической, социальной и культурной сферах, вплоть до трансформации международного сообщества в общество.

- Эксплицировано несколько социологических концепций глобализации: 1) глобализация как следствие модернизационных процессов и перехода обществ из традиционного состояния в современное; 2) как новый тип модернизации; 3) как переход к постсовременности; 4) как гибридизация (попытка объединить две предыдущие точки зрения); 5) как новый тип социальных трансформаций.

- Данным концепциям глобализации можно поставить в соответствие определенные подходы к предмету, парадигмам и задачам социологии: 1) предмет социологии - общество, понимаемое как институционально-функциональная целостность. Эмпирически ему соответствует национальное государство. Парадигма - структурно-функциональная. Задачи социологии - изучение общества и нахождение средств управления им; 2) социология продолжает использовать указанные выше подходы, несколько видоизменяя их; 3) наиболее приемлемой для анализа глобализации является постмодернистская методология с присущим ей отрицанием субъект-объектного отношения, признанием плюрализма ценностей и подходов. Предмет социологии - не только отдельное общество, но и международное сообщество. Подчеркивается многообразие задач социологии, в том числе и возможность стать участником и лидером междисциплинарного изучения глобальных процессов, взаимодействовать с политологией, экономикой и другими науками; 4) концепция гибридизации комбинирует эти представления, не считает их взаимоисключающими; 5) пятый подход считает потенциально возможным предметом социологии будущего - глобальное общество. Задача социологии -способствовать его формированию. По мере ее осуществления социология будет все больше взаимодействовать с культурологией и использовать ее методы. Плюрализм подходов не ре-лятивизирует знание, а отвечает контексту и характеризует ракурсы интерпретации.

- С.Хантингтон и И.Уоллерстайн (в 90-е гг.) не могут однозначно трактоваться как антиглобалисты. С большим основанием они могут быть названы скептиками, полагающими, что модель глобализации на западной основе - не единственно возможная, что будущее не может быть однозначно предсказуемым.

- Приведенные концепции глобализации и прогнозы изменения социологического знания характеризуют возможные сценарии развития общества и социальных наук. Идея прогресса, современности и социологическая классика навсегда сохранят свое регулятивное значение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобализация как фактор формирования новой парадигмы в социологии"

Выводы III главы

Те, кто считаются критиками глобализации - Уоллерстайн 90-х годов и Хантингтон сами являются глобалистами, скептичными по отношению к доминирующим идеям глобализации. Их называют глобалистами-скептиками.

Их критика приводит к выводу, что глобальный процесс может пойти и по линии неожиданной трансформации и по линии серьезных конфликтов, глобализация может осуществляться по западным стандартам, ибо Запад удовлетворен статус-кво. Но этот путь не единственный. Есть опасность исламского варианта глобализации. Имеется перспектива осуществления глобализации посредством ликвидации какого-либо центра, либо поляризации центров, не исключена перспектива хаоса.

В методологическом плане представляет интерес идея нелинейности, противоречивости, альтернативности социальных процессов, что влечет за собой увеличение значимости методов синергетики, конфликтологии и сценарных подходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Три главы диссертации построены по принципу: методология исследования и анализ понятия (глава I), рассмотрение точек зрения англоязычных социологов разных стран под углом зрения этой методологии, раскрытие критики представленных точек зрения и рассмотрение других альтернатив глобализации.

Мы изучили большой объем литературы, упорядочить которую нередко было затруднительно.

Тем не менее сложилась концепция типов глобализации, ее перспектив и опасностей, выявлены основные точки зрения и их критика.

Рассмотрен процесс воздействия социальных изменений на предмет и методологию социологии, ее парадигмы. Наибольший интерес в этом плане представляет не только переход к неклассической и постнеклассической парадигме, но и появление нового предмета исследования - всемирного общества, которое пока представляется как всемирное сообщество. Если прежде оно изучалось только социологией международных отношений, то сегодня это - предмет социологии в целом. Для кафедры социологии МГИМО этот вывод открывает перспективы взаимодействия с другими подразделениями университета, участия в комплексных программах исследования.

Представляют интерес и выводы о глобализации как особом типе социальной трансформации, находящемся в новых отношениях с модернизацией и с другими типами развития.

В дальнейшем исследовании автор хотел бы остановиться на содержательной разработке трансформационного процесса, способного привести международное сообщество к состоянию глобального общества, проблемах формирования ядра глобальной культуры, и принять участие в формировании новых парадигм социологического анализа.

Список научной литературыФедотова, Надежда Николаевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Albrow М. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford, 1997.

2. Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity//International Sociology. 1991. Vol.6. №2.

3. Barber B. Jihad vs. McWorld: How the Planet is Both Falling Apart and Coming Together and What This Means for Democracy. N.Y., 1995.

4. Berger P. Sociology: A Disinvitation? Society/V.30, N1. Nov/Dec. 1992

5. Beyer P. Globalizing Systems, Global Cultural Models and Religion(s)//International Sociology. 1998, Vol.13.

6. Beynon J., Dunkerley D. Issues in Globalization. M., 1999.

7. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. Hampshire and L., 1995.

8. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford. 1996.

9. Dorman P. Actually Existing Globalization. In: Rethinking Globalization(s). From Corporate Transnationalism to Local Interventions. L., 2000.

10. Featherstone M. (ed.) Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. L., 1990.

11. Featherstone M. Introduction. In: M.Featherstone (ed.). Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. A Theory, Culture and Society. L. 1995.

12. Gellner E. Religion and the Profane//News Letter. July-October 1997.

13. Global Modernities. Ed. by M.Featherstone, S.Lash, R.Robertson. L., 1995.

14. Globalization, Knowledge and Society. Ed. by Albrow and King E. L., 1990.

15. Held D., McGrew A. (eds) The Global Transformations Reader. An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, Oxford, Maiden, 2000.

16. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge, Oxford, 1999.

17. Hopkins T.K., Wallerstain I. World-Systems Analysis. Theory and Methodology. Beverly Hills. 1982.

18. Huntington S.P. Robust Nationalism//The National Interest. Winter 1999/2000.

19. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996. 21.1nkeles A., Smith D. Becoming modern. Individual Change in Six Developing Countries. Cambridge, 1974.

20. Kaufman S. Approaches to Global Politics in the Twenty-first Century: A Review Essay// International Studies Review. Special Issue. Prospects for International Relations: Conjectures About the Next Millenium. Ed. by D.Bobrow. Oxford, 1999.

21. Lentner H.H. Globalization and Power. In: Rethinking Globalization(s). From Corporate Transnationalism to Local Interventions. L.2000.

22. Mazur J. Labor's New Internationalism//Foreign Affairs. January/February 2000.

23. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1949.

24. Munch R. Sociological Theory. Chicago, Vol.3. 1994.

25. Naisbitt J. Megatrends. Ten New Directions Transforming Our Lives. N.Y., 1982.

26. Pieterse J.N. Globalisation as Hibridisation. International Sociology. V9, N2. June 1994.

27. Rethinking Globalization(s). From Corporate Transnationalism to Local Interventions. L.2000.

28. Ritzer G. Sociology. A Multiple Paradigm Science. Boston, 1975.

29. Ritzer G. The McDonaldization of Society. Thousand Oaks, L., New Delhi, 1996.

30. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.,1992.

31. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity. In: Global Modernities. Ed. by M.Featherstone, S.Lash, R.Robertson. L., 1995.

32. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept. In.: M.Featherstone (ed.) Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. L., New Delhi, 1990.

33. Sholte J.A. Can Globality Bring a Good Society? In: Rethinking Globalization(s).

34. Smart B. Sociology, Globalization and Postmodernity: Comments on the "Sociology for One World" Thesis. International Sociology. V9, N2. June 1994.

35. Stehr N. Fragmentation and homogenization of social life. In: Knowledge Societies. L., New Deli, 1994.

36. Tiryakian E. Sociology's Great Leap Forward:the Challenge of Internationalization In: Globalization, Knowledge and Society. Reading from International Society. Ed. by M. Albrow and E.King. L„ 1990.

37. Tiryakian E. The New Worlds and Sociology: An Overview//Interaational Sociology. June 1994. Vol.9, N2.

38. Tiryakian E. The Wild Cards of Modernity// Dedalus. Human Diversity. Spring 1997.

39. Turner B.S. Orientalism, Postmodernism and Globalism. L., N.Y., 1994.

40. Turner B.S. Postmodernism and Globalism. L., 1994.

41. Wallerstain I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth-Century Paradigms. Cambridge, 1991.

42. Wallerstein I. The National and the Universal: Can There Be Such a Thing as World Culture? -In: Culture, Globalization, and the World System. Contemporary Conditions for the Representation of Identity. Ed. by A.D.King. Macmillian Education Ltd. 1991.

43. Wallerstein I. World-system analysis.// Social Theory Today. Cambridge, 1987.

44. Walzer M (ed.) Toward a Global Civil Society. Providence, 1995.

45. Waters M. Globalization. L.,N.Y„ 1995.

46. Арон P. Этапы социологической развития социологической мысли. M., 1993.

47. Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. В кн.: Маркс - историк. М., 1968.

48. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993, №1.

49. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

50. Барг М.А. Понятие всемирно-исторического как познавательный принцип исторической науки. М., 1973.

51. Бауман 3. Спор о постмодернизме// Социологический журнал. 1992, № 4

52. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

53. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы.// Красные холмы. М., 1999.

54. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М., 1999.

55. Гусейнов А.А. Глобальный этос как проблема. В кн.: Этос глобального мира. М., 1999.

56. Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд (Galbraith J.K. The Good Society. The Human Agenda. Boston. 1996). Цит. по книге «новая постиндустриальная волна на Западе». Антология. Под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.

57. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

58. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика. М., 1991.

59. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

60. Иноземцев B.JI. Глобализация: иллюзии и реальность//Свободная мысль. 2000, №1.

61. Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни. Отв. ред. В.В.Денисов. М., 1987.

62. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

63. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.

64. Косырев Д. Поможет ли Африке Интернет. Пока информационному веку аплодируют богатые страны, а бедные спрашивают: а как же мы?//Независимая газета. Дипкурьер, №8, 4 мая 2000.

65. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М. 1998.

66. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

67. Кувалдин В.В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации//Свободная мысль-XXI. 2000, №1.

68. Лэнгмор Дж. Как победить опасность нового века // Независимая газета. Дипкурьер, №8, 4 мая 2000.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. 1.

72. Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности//Социс. 2000, №3.

73. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (Интегральная теория)^., 1999.

74. Панфилова Т.В. Развитие личности как тенденция всемирно-исторического процесса. Ав-тореф. дис. . д.филос.наук. М. ИФ РАН. 1999.

75. Покровский Н.Е. Вефлиемские звезды глобализации//Социол.исслед. 1995, №2, а также доклад на Всероссийском политологическом конгрессе «Глобализация и парадигмы социологии», М. МГИМО, апрель 2000.

76. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество/Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том III, №3.

77. Померанц Г.С. Культ этики или диалог культур. В кн.: Этос глобального мира. М., 1999.

78. Поршнев Б.Ф. Возможна ли история одной страны. В кн.: Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969.

79. Семенов Ю.И. Теория общественно-экономической формации//Народы Азии и Африки. 1970. №5.

80. Современные социологические теории общества. М., 1996. ИНИОН.

81. Теория общественно-экономической формации. Под ред. В.В.Денисова, Ю.К.Плетни-кова, Е.Н.Лысманкина. М., 1982.

82. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

83. Тойнби А. Столкновение цивилизаций. В кн.: Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.

84. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., СпБ., 1995.

85. Уоллерстайн И. Анализ мировых систем: системное видение мирового сообщества. В кн.: Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М. 1998.

86. Уткин А.И. Геоструктура грядущего века// Свободная мысль XXI. 2000, №1.

87. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

88. Федотова В.Г. Хорошее общество. В кн.: Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

89. Фукуяма Ф. Конец истории//Вопросы философии. 1990. №3.

90. Фурсов А.И. Маргиналии к мир-системному подходу. Предисловие. В кн.: Глобальные И региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998.

91. Фурсов А.И. Революция 1968 г. поворотный пункт в истории современной мир-системы. - В кн.: Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998.

92. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, №1, 1994. С.ЗЗ.

93. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. Проблема глобализации. Осень 1999.

94. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

95. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1,№2.

96. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

97. Этос глобального мира. М., 1999.