автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная память как основа нравственности человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная память как основа нравственности человека"

На правах рукописи

ДАВЛЕТШИНА ДАМИРА ГАЛИМЗЯНОВНА

СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ КАК ОСНОВА НРАВСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Уфа-2006

003054538

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Галимов Баязит Сабирьянович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лукьянов Аркадий Викторович кандидат философских наук, доцент Ильясов Радик Равилович

Ведущая организация- Башкирский государственный медицинский университет

Защита состоится «26» января 2007 года в 14.00 часов на заседании

диссертационного Совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном

*

университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе 32, БГУ, главный корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «25 » декабря 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

С.М.Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена следующими положениями.

Во-первых, в современной социальной философии категория социальной памяти становится всё более значимой. Это связано, прежде всего, с переосмыслением статуса субъекта и переоценкой его значения в социальных процессах. Если раньше память была направлена исключительно на воспроизведение прошлого, то теперь она связывается с актуализацией настоящего и будущего в сознании человека.

Память как инструмент познания традиционной культуры и как хранилище её сущностного содержания во многом не востребована современным человеком, который предпочитает руководствоваться в основном прагматическими и эмпирическими мотивами ■ в жизнедеятельности.

Во-вторых, в эпоху поисков российским обществом духовной идентичности, отсылающей ее к идее всеединства, значимость приобретает анализ оснований для восстановления подлинности исторического и нравственного компонентов социальной деятельности. С этой точки зрения социальная память проявляется как феномен, способный преодолеть разорванность сознания субъекта на отдельные фрагменты.

В-третьих, системообразующим элементом, объединяющим социальную и историческую память, выступает сам человек, общество, человечество. Субъект, сочетая в себе временное и вечное, постоянно конструирует своё отношение к природному и социальному миру и в данном двустороннем диалоге определяющее значение принадлежит социальной памяти.

В-четвертых, социальная память наиболее проявляется в таких моментах развития социальной системы, когда происходит разрушение ценностно-смыслового единства и возникает потребность в новых теоретико-мировоззренческих установках. Социальная память становится организующим сознательную жизнь фактором с момента, когда человек начинает осознавать себя не только как член замкнутой родовой, клановой группы, а полноценным социальным субъектом, способным самостоятельно определять масштаб исторического бытия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема этической и исторической детерминации социальной памяти в литературе не стали предметом отдельного исследования, хотя концептуальный базис проблемы неоднократно привлекал к себе внимание мыслителей.

К анализу памяти обращались античные философы (Протагор, Лукреций Кар, Сенека, Сократ, Платон, Аристотель), которые усматривали

Г

её социальное значение в усилении способности человека к общению, в решении морально-этических и нравственных проблем. Аристотель считал, что недостаточно лишь помнить добрые дела, а следует действовать в соответствии с ними.

В немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель) развит в основном деятельностный подход к проблеме памяти, которая проявляется в нравственной и общественной активности субъекта.

Необходимо отметить, что память включает в себя не только воспоминание и воспроизведение, но и забывание, которое имеет, с точки зрения диссертанта, преимущественно социальный характер. В целом процессы забывания социальной памяти исследованы в труда* Платона, Аврелия Августина, Ф.Аквинского, Николая Кузанского, П. Жане, П.Рикёра, Г.Бакиева, а также в исследованиях психологов: А.Н.Леонтьева, Л.С.Выготского, Л.Леви- Брюля, Ж.Пиаже.

Однако систематическое изучение данного феномена отсутствует, а между тем он выступает важным регулятором баланса воспроизведения и хранения социальной памяти в массовом и индивидуальном сознании.

Изучение становления и развития социальной памяти уходит своими корнями в общий анализ исторического сознания. В данном отношении неоценимую помощь оказали труды зарубежных и отечественных философовхочинения B.C. Барулина, С.С. Батенина, Н.А Бердяева, Л.П. Буевой, Д.Ж. Валеева, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, A.M. Гендина,

A.B. Гулыш, A.A. Валькова, А.Ф.Кудряшева, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, Н.И. Конрада, В.И. Копалова, Ю.Л. Ломоносова, A.B. Лукьянова, К.Х. Момджяна, И.М. Орешникова, А.И. Панькова, С.М. Поздяевой, И.В. Рассадниковой, З.Я. Рахматуллиной, М.Н. Руткевича, А.Н. Типсиной,

B.C. Хазиева.

Изучение феномена социальной памяти в нашей стране начато сравнительно недавно. Основные результаты представлены в работах E.H. Колеватова, О.Т. Лойко, Я.Н. Ребане, И.А.Ромащенко, Н.П. Французовой, Л.Р. Хасановой, Л.П. Швец.

Исследование природы социальной памяти позволяет непосредственно приблизиться к решению проблемы отчуждения человека от его духовной, нравственной сущности. Поэтому особую важность имеют труды М.М. Бахтина, З.Р. Валеевой, О.Г. Дробницкого, A.A. Гусейнова, В.В.Ким, Л.Н. Когана, Н.М.Карамзина, Э.В. Ильенкова, И.С. Нарского, С.П. Поцелуева, В.А. Погосян, А.И. Титаренко, В.И. Толстых, Ю.А. Шрейдера.

Формирование социальной памяти обусловлено становлением социокультурной и социальной преемственности субъекта. Этот аспект стал предметом изучения A.M. Антонова, Л.П. Буева, Г.И. Исхакова, П.В. Карева, В.Г. Фурова, В.К. Чалоян. Связь духовности и памяти

прослежена в трудах С.Ф. Анисимова, Ю.П. Вяземского, П.М. Ершова, М.С. Каган, П.П. Симонова, В.Г. Федотовой. Национальные традиции и обряды как форма памяти представлены в исследованиях -Н.В. Бикбулатовой, А.Т. Капчели, З.Я. Рахматуллиной, P.M. Петриашвили. Связь языка и памяти прослежена в сочинениях Д.А. Нуриева, И.Ю. Рассоловой, А.Н. Портнова. Влияние общественного мнения на мотивацию субъекта представлено в работах J1.C. Байдак, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, B.C. Коробейникова, P.M. Тухватуллина, А.К. Уледова. А.Х. Давлеткулов, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп, Б.Н. Путилов акцентируют внимание на этнической культуре как источнике позитивных установок.

Однако следует отметить, что, несмотря на обилие связанного с предметом диссертационного исследования материала, сама по себе проблема концептуализации социальной памяти не решена и остаётся во многом «белым пятном» Также не нашли достаточного освещения в литературе сущность, статус, структура социальной памяти, а также недостаточно изучены её отдельные этические, эстетические, религиозные и исторические модусы.

В диссертации автором исследованы нравственные и исторические основания социальной памяти. Сама история в этом плане предстаёт как нравственный выбор. В формировании социальной памяти включены механизмы этического и эстетического просвещения, нравственного совершенствования, которые призваны, до некоторой степени, выработать мировоззренческие основания для адекватного отражения исторического прошлого в сознании субъекта.

Объект исследования - социальная память.

Предметом исследования является социальная память как основа нравственности человека.

Цель и основные задачи работы. Цель диссертации - анализ сущности социальной памяти и нравственные компоненты её проявления.

С учётом поставленной цели решались следующие задачи:

проанализировать культурно - исторические аспекты развития социальной памяти;

исследовать феномен нравственной памяти как форму социальной

памяти;

изучить влияние исторического и нравственного сознания на содержание социальной памяти;

выявить локализацию исторического знания в социализации личности.

Методологическая и источниковедческая база исследования.

Методологической основой исследования выступает деятельностный

подход, согласно которому бытие социальной памяти предстаёт как совокупность действий, предпринимаемых человеком и социумом по ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем.

Диссертант исходит из следующих теоретических оснований: социальная память выступает в качестве опосредствующего звена между ассоциирующей силой воображения субъекта и мышлением, является условием духовного развития человека; социальная память связана с сохранением образов прошлого, а также с воспроизведением и деятельностной реконструкции образов в сознании.

В диссертации реализован принцип историзма, использованы элементы социокультурного и трансцендентального подходов. Развита идея о том, что социальная память рассматривается как движущая сила социального движения.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании социальной памяти как способности социального субъекта сохранять не столько образы прошлого, и конструировать эти образы, в результате чего память становится фактором социального развития.

Эта новизна конкретизируется в виде следующих положений:

• обосновано, что социальная память представляет собой совокупность действий, предпринимаемых субъектом в целях ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем, что способствует преодолению негативного и сохранению позитивного элемента в сознании человека;

• выявлено, что в качестве источника развития социально]} памяти выступает противоречие между потребностью человека в совершенствовании социальной жизни недостаточным уровнем его духовного и нравственного развития;

• обнаружено, что мораль, выступая в качестве интегратора социальной памяти, оказалась сегодня в определённой степени деформированной экономическим, социальным и духовным отчуждением; в то же время отчуждение связано с человеческим переживанием как памятью-тоской о прошедших событиях;

• обосновано, что социальная память есть форма воспроизведения социального времени, представляющего собой совокупность возможностей реконструкции прошлого, которая задаёт в свою очередь перспективу общественных отношений;

• выделены функции социальной памяти: гуманистическая, познавательная, общественно-преобразующая, мировоззренческая, аксиологическая, интегративная, коммуникативная, образовательно-воспитательная и социально-преемственная.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение состоит в раскрытии социальной памяти как

способа существования человека в культуре и социуме, в выявлении модусов морального и исторического становления духа человека.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные разделы работы найдут применение в вузовских курсах по социальной философии, культурологии, этике и эстетике, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии, античной философии и публичных лекциях, рассчитанных на аудиторию интересующихся философской проблематикой.

Апробация работы. Основные идеи диссертации, концептуальные положения докладывались на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), на региональной научно-практической конференции «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003.), на региональной научно-практической конференции «Социальная память и её нравственное значение» (Уфа, 2004), на международной научно-теоретической конференции «Фихте. Платон. Макиавелли» и идея правового общества" (Уфа, 2004.), на международной научно-теоретической конференции «Наука и культура в России» (Самара, 2005), на международной научно-теоретической конференции «Вторая мировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005), на региональной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности подготовки специалистов высшей квалификации» (Уфа, 2006), на региональной научно-практической конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан» (Уфа, 2006).

По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объёмом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 302 наименования. Общий объём диссертации -146 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» даётся обоснование проблемы исследования, раскрывается её актуальность, степень научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формируются его цель и задачи, раскрывается её научная новизна, теоретическая значимость диссертации, приводятся данные о структуре работы и апробации результатов. Исследование социальной памяти проведено на трех уровнях.

Мегауровень Социальная память предстает как социальная память человечества, главное назначение которой в объединении всего человеческого рода в культурное целое. Это становится возможным, если у человека формируется сознание своей причастности, своей полезности

настоящим и будущим поколениям. Человеческая цивилизация основывало деятельность на историческом наследии. Социальная память служит высшим целям: реализации свободы человеческого духа, приобщения к вечному, вневременному и надиндивидуальному, к единению человека в единую духовную общность.

Макроуровень предполагает анализ социальной памяти общества, которая представляет собой совокупность действий, предпринимаемых человеком по ценностно-символической реконструкции прошлого. Осмысление прошлого связано с пониманием её как явления социальной коммуникации и её возможностей трансляции прошлого опыта. Данный уровень памяти связан с сохранением традиционных способов организации материальной и духовной жизни общества. Уничтожение традиции лишает социальный организм его защитного покрова и обрекает его на деградацию.

На микроуровне социальная память проявляется как память индивидуальная, память о конкретном человеке. Человек в рамках социализации существует не только как личность, но и как микросоциум. Понятие "социальной памяти" наполняется новым смыслом и, раздвигая психофизиологические границы, превращается в философскую категорию, отражающую специфический феномен индивидуального сознания.

В первой главе «Социальная память в контексте проблемы человеческой истории и нравственности» анализируется временной контекст социальной памяти, а также её нравственное наполнение.

В первом параграфе «Культурно-исторический аспект развития социальной памяти» автор обосновывает ту мысль, что в социальной философии категория социальной памяти становится всё более значимой. Это связано, прежде всего, с переосмыслением статуса субъекта познания и переоценкой его роли в социальных процессах. В данном отношении, если раньше память была направлена преимущественно на прошлое, то теперь она связана с актуализацией настоящего и будущего, с исторической перспективой создания гармонии в системе человек- общество.

Память, по мнению диссертанта, выступает инструментом познания в традиционной культуре, хранилищем её сущностного содержания. Но она не востребована в должной мере современным человеком, который предпочитает помнить скорее об утилитарном значении предметов, явлений, чем наполнять свою память всем содержанием предшествующей культуры.

В эпоху поисков современным российским обществом культурной и духовной идентичности особое значение приобретает анализ оснований для единства исторического и нравственного сознания, поиск факторов, обеспечивающих это единство. Такое единство создаёт социальная память,

которая понимается как способность преодолевать разорванность диссертантом общественного индивидуального сознания.

Автор считает, что память о людях прошлого не мешает успешно развиваться модернистским тенденциям. Эти два аспекта постоянно сосуществуют. Даже в традиционном обществе имеется социальная неоднородность, так или иначе накапливаются инновации. В целом человек не живёт в одномерном времени. Это и проявляется в постиндустриальном обществе, где массовый человек живет за чертой фиксированного расписания. Общественные структуры функционируют практически круглосуточно, и человеку некогда предаваться воспоминаниям в условиях высокого темпа социальной жизни.

Главным времяобразующим инструментом в информационном обществе выступают компьютерные технологии. Они создают возможность заранее планировать будущий ход событий, точно осуществлять их без непосредственного участия пользователя. Осуществление компьютерной программы мало зависит от субъективной памяти человека, собственный его культурный опыт в целом оказывается не востребованным.

Диссертант, подробно анализируя влияние компьютерной культуры на историческое сознание, приходит к выводу, что информативная культура не способствует подлинной социализации личности. Недостаточно наблюдать добрые дела, следует действовать в действительности в соответствии с ними. С точки зрения автора, человек, в каком бы пространстве-времени ни находился (в настоящем, в будущем, в безвременье, в параллельном времени), в каждый момент в нём присутствуют все три компонента времени, что заставляет его совершать нравственный выбор.

В целом социальная намять воспроизводит коллективный характер человеческого бытия, поэтому социальное время становится структурно сложным. В нетрадиционном обществе человек получает возможность различно существовать в социальном времени: есть субъекты, пассивно живущие заданными мерами времени, в которое они «заброшены» (термин М. Хайдеггера), а есть его активные «преобразователи».

Порождением современной социокультурной среды является высокий уровень изменчивости, избыточности и вариативности развития. Поэтому субъекту приходится с позиций плюрализма ориентироваться в условиях темпоральной стохастичности, он активно реализует потенциал социальной памяти, которая, выступает регулятором жизни и оказывается условием продуктивной практики.

В заключении параграфа делаются следующие выводы:

- в современном обществе отсутствует жёсткая детерминация будущего историческим прошлым. Прошлое в значительной мере лишается своей историчности. И это вызвано тем, что в повседневной жизни людей превалирует эмпирическая и прагматическая доминанта, чреватая забвением социального опыта предшествующих поколений;

- современное социальное пространство и время отличаются во многом неустойчивостью и непредсказуемостью. В условиях возросшей хрупкости социального бытия на первый план выступает рефлексивная способность людей сохранять и реконструировать образы исторического прошлого. Когда мы праздно отдаёмся своим мыслям, то вспоминаем что-нибудь из прошлого, но это ещё не есть обязательно проявление только памяти. Последняя представляет собой совокупность действий, предпринимаемых субъектом по ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем, что способствует сохранению и передаче социокультурного опыта, вовлечению его в социальную коммуникацию;

- социальная память не сводится только к исторической памяти. Необходим определённый уровень социального опыта, чтобы адекватное понимание исторического времени стало фактором самосознания и саморефлексии. Выступая в качестве рефлексии над событиями истории, социальная память обеспечивает устойчивость социального развития субъекта, преодолевая культурно-исторический разрыв прошлого и настоящего в сознании.

Во втором параграфе «Нравственная память как форма социальной памяти» отмечается, что в состоянии распада связи времён люди зачастую не знают, что именно взять из прошлого, что адресовать будущему, на какие именно образцы поведения и деятельности ориентироваться. Общество вступает в полосу духовного кризиса, и жить в такой ситуации, когда разрушены старые универсалии, а новые ещё не возникли, сложно. В такие эпохи человек начинает задавать вопросы: что такое справедливость, что такое добро и зло. Постановка таких вопросов - первый шаг к целостному восприятию действительности.

Если при этом развивается только технический разум, а моральная воля остаётся в пренебрежении, то возникает готовность мыслить в абсолютной пустоте, в вакууме, лишённой позитивной перспективы. Ведь память предполагает, в свою очередь, нравственный образ действий. Историческое прошлое, лишённое активного морального отношения, предстаёт простым агрегатом знаний. Всё наше мышление, предполагающее нравственную оценку, должно иметь отношение и к конкретной деятельности. Вне деятельности память - только пустая бесцельная игра воображения, непродуктивная трата сил и времени, умерщвление духовных сил человека.

Диссертантом развивается тезис, что между моралью и социальной памятью наличествует многомерная зависимость. В ряде экзистенциональных ситуаций для человека оказывается морально оправданным быть забытым. Во-первых, человек не может постоянно находиться в панораме обозрения. Во-вторых, он может оказаться «раздавленным» тяжестью воспоминаний и необратимо втянутым в прошлое. В сознании имеются образы, которые необходимо со временем стирать. По мнению Э.Тейлора, память о лице едва сохраняется только до третьего или четвёртого поколения.

Сегодня в условиях глобализации многократно возрастает ответственность человека, повышаются требования к его духовно-нравственным качествам. Одно из них - следование внутреннему нравственному долгу. Актуальным при этом является вопрос о соотношении личной морали и общественной нравственности. Нравственность формируется в сфере отношений «Я» и «Ты», в то время как мораль - на основе отношений «Я» и «Мы». Но данные отношения не формируют мораль и нравственность автоматически. Личность для этого должна осознать свою причастность к историческому прошлому и настоящему.

Диссертант исследует проблему: куда же уходит память о событиях. Наиболее продуктивная точка зрения: память растворяется в бессознательном, наполняя содержанием архетипические структуры, следовательно, она потом частично проявляется в деятельности коллективного бессознательного. Социальная амнезия, если не превышает допустимые нормы, понимается как нечто положительное явление. Общество может существовать, не замечая утраченных определённых пластов памяти. Но в тот момент, когда потери в культуре становятся значительными и необратимыми, общество вступает в состояние кризиса.

Существует и такая форма забывания, когда искусственно прерывается связь прошлого и настоящего (например, насильственное навязывание новых элементов культуры извне). Такое прерывание разрушает ценностные ориентиры в развитии духовности. Ведь человек осуществляет выбор, опираясь на научные, мифологические, философские, художественные основания, которые присутствуют в его культурной эпохе. Человеку свойственно чувство единства общего потока жизни, которое укрепляется через социальную память, «переводящей» универсум внешнего бытия во внутреннюю вселенную личности на этической, нравственной основе. Социальная память является основой, на которой создаётся внутренний космос, в котором и реализуется свобода человека и преодолевается зависимость субъекта от давления социальной среды.

Однако если в обществе доминирует строгий морально-ригористический дух, возникает нормативная избыточность, которая является признаком социальной бедности и вызывает неестественное напряжение, ослабляет социальную память.

Память выполняет функцию отбора ценностей, она направлена, в конечном счёте, против социального недуга (личного или общественного). Память мобилизует силы человека на борьбу с тем, что препятствует жизни и уничтожает препятствия или смягчает её действие. Поэтому социальная память воспринимается ещё и как сила добра. Память проявляется скрытой силой, обладающей способностью мобилизовать нравственное достояние прошлого и настоящего и сделать возможным его использование человеком. Но при этом социальная память есть также процесс поиска всеобщего и единичного в существующем и связана с переживаниями субъекта по выбору конкретного способа действия.

Из этого следует, что социальная память -форма отношения людей, общества к системе ценностей, а главное, к тому, насколько эти ценности соответствуют условиям непосредственной жизни субъекта, насколько ими следует руководствоваться в каждодневных действиях.

Социальная память как нравственная деятельность становится духовной не тогда, когда она независима от природного и социального мира, а тогда, когда она в состоянии подняться над действительностью внешнего мира, когда она концентрирует в себе мощь разума, чувствования, выстраивая жизнь человека по законам его внутренней самости.

Естественно, что при этом далеко не все ценности, созидаемые в ходе духовной деятельности, воплощаются в жизнь и далеко не всеми из них люди руководствуются в ней.

В заключении параграфа сделаны следующие выводы.

1. Социальная память в действиях человека определяется его знаниями, чувствами, его способностью трансцендировать за пределы повседневного опыта, который, как правило, постоянно «приземляет» человека, не даёт ему возвыситься над действительностью внешнего мира.

2. Тот факт, что человек в социальной памяти апеллирует и к образам прошлого, и к нравственному закону их построения, вовсе не означает, что социальная память, как нравственная способность, всецело определяется изнутри самой личности. Социальная память - это способность «переводить» универсум внешнего бытия во внутренний мир личности на этической основе. Социальная память соединяет образы прошлого с нравственными критериями личности.

3. Не может быть полной независимости социальной памяти как определённой духовной активности от непосредственных экономических, социальных, политических и других условий жизни людей. Однако

социальная память только тогда будет духовной и нравственной, когда она в своих формах будет характеризовать всю творческую силу людей, их активность созидать и изменять общественную жизнь на основе реализации богатства непреходящих общечеловеческих ценностей.

4. Социальная память полифункциональна, она выполняет гуманистическую, социально-познавательную, общественно-

преобразующую, мировоззренческо-аксиологическую, интегративную, коммуникативную, образовательно-воспитательную и социально-преемственную функции. Отсюда закономерно следует, что она есть форма гуманитарной культуры, которая хранит, передаёт и воспроизводит позитивный социальный опыт.

Вторая глава «Исторические и нравственные горизонты формирования социальной памяти» посвящена раскрытию исторически-смыслового контекста памяти и решению проблемы воспитания человека историей.

Современная массовая культура во многом выступает враждебной единичному человеку силой, поскольку стремится навязать ему жёсткие стереотипы действия и мышления, чувства, оценки, базирующиеся во многом на рациональных и прагматических установках. При этом неизбежно возникают затруднения у человека с выражением своего жизненного мира, наблюдается рост душевного очерствения человека, отход от творчества, от ответственности и от осмысленного бытия. Преодолеть данный разрыв призвана, на наш взгляд, социальная память, которая в единстве своих форм способствует соединению исторического образа мира с нравственным законом личности.

В первом параграфе «Историческое и нравственное сознание в их отношении к социальной памяти» отмечено, что социальная память «возвышается» над биологическим процессом, над эволюцией,, над чисто природным потоком жизни. Социальная память проявляется там, где существование человека обретает смысл через целеполагание Поэтому не следует путать достижения в расширении границ биологического мира, чисто натуралистическое существование с достижениями культуры. Только в тот момент, когда жизнь от своей необходимости и «полезности» возвысится к стоящему над ними нравственному образу - тогда и будет реализовываться социальная память.

Личностью становится тот человек, когда он полностью сформировался и телесно и духовно, приобрёл способность оценивать себя через призму мнений о своей человеческой сущности. Человек во многом деятелен, пока активна память о нём, о его нравственных и морально-этических поступках.

Современная жизнь человека как российского, так и западного обществ характеризуется понижением уровня духовности и активности социальной

памяти, как её неотъемлемой характеристики. С одной стороны, идёт неуклонный процесс накопления и развития знаний; имеет место рост общей образованности и информированности людей, а с другой - мы сталкиваемся с невиданными ранее масштабами распространённости форм иррационализма (мифологемами, суевериями) и нивелирования сознания людей (образы-штампы, маски-имиджи). Основной из причин такого снижения уровня социальной памяти выступает всё более увеличивающийся разрыв личного и общественного, естественного и искусственного, реального и виртуального.

Одним из фундаментальных общественных отношений автор считает отношение к природе. Человек, как подлинный субъект истории, раскрывает свою сущность взаимодействия с природой.

История содержит примеры обществ, существовавших длительное время в гармонии с природой. Выработанный веками борьбы за выживание позитивный опыт взаимодействия человека и природы основывается на парадигме, что природа - это живое существо и относиться к ней следует именно как к живому организму. Поэтому социальная память позволяет реализовываться таким действиям, которые получают «одобрение» природного космоса, вовлекают его во взаимодействие не в качестве пассивного объекта воздействия, а в виде активного самоорганизующего объекта.

Последующие революционные преобразования общества не учитывали данного характера памяти как духовной субстанции самосознания. История сохранила множество персоналий, которые действительно внесли огромный вклад в исторический прогресс; обеспечили подъём благосостояния народов, высокий уровень науки и искусства.

Социальная память человечества и составляющих его народов, наций и этносов хранит эти имена, увековечивает их по заслугам. При этом уважение самого народа, их возвышение должно гармонично сочетаться с адекватным отношением к их лучшим и заслуженным представителям. Эти же представители только в том случае обнаруживают своё достоинство, если уважают природу, соизмеряют свои потребности с возможностями природы соответствовать им. Осознавая это, достойные представители народа стремятся выработать запреты, охраняющие среду обитания от неразумных посягательств. Общественные преобразования лишь в том случае являются подлинно осмысленными, если направлены на гармоничное сосуществование социума и природы.

Автором рассматривается концепция К. Ясперса, согласно которой история открыта и в прошлое и будущее. Её нельзя ограничить ии с той, ни с другой стороны, чтобы обрести тем самым замкнутую картину. С этих позиций история для будущего фактически бесконечна, в качестве

прошлого она - открытый для интерпретации беспредельный мир смысловых отношений.

В форме внешней действительности прошлая история неизменна. Она изменчива как смысловая реальность, ибо то, что некогда произошло, может быть истолковано и понято иначе. Историческое прошлое - это открытый интерпретациям мир смысловых отношений Многие исторические процессы, начавшиеся в прошлом, до сих пор не завершены (и в этом все дело!), и ещё предстоит выявить их отдалённые последствия, историческое значение Тот факт, что событие не завершено, не означает, что оно недеятельно. Напротив, позитивный смысл состоит в его незавершённости, ибо всё прекрасное не успевает развернуть свои силы. Социальная память направлена на удержание этического и эстетического начала в культуре.

Нельзя не согласиться с утверждением Ф. Энгельса, что мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, «мы делаем» при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические факторы являются, в конечном счете, решающими. Во-вторых, история конструируется таким образом, что конечный результат в целом получает от столкновения множества отдельных процессов, причем каждый из них становится тем, что она есть, опять-таки как результат многих жизненных обстоятельств. Имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесчисленное количество различных времён, накладываемых друг на друга, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая - историческое событие. Этот результат можно рассматривать как продукт действия одной силы, действующей как целое, бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел.

Талант и способности человека могут быть обращены не на благо людям, обществу, а во вред им. В этом случае величие обращается в свою противоположность - в злодейство. Личность становится подлинно великой, когда её дарования принадлежат не озлобленной фигуре Мефистофеля, а идут на благо в созидание. В этом случае актуализируется и социальная память, которая связана с вовлечением в духовный круг совместной деятельности как можно более широкого круга людей. При этом диссертант не игнорирует и социальную среду, которая оказывает определяющее воздействие на личность.

Итак, можно сделать следующие выводы.

1. В социальной памяти сфокусировано не только прошлое, настоящее и будущее человечества, но и сама природа в ее онтогенезе и филогенезе.

Социальная память способствует воссоединению исторического образа всего мира с нравственным законом личности.

2. Развитие социальной памяти достигается осознанием смысла исторического процесса, который направлен на развитие сущностных сил отдельной личности и на проявление свободы каждого человека.

3.Функционирование социальной памяти невозможно без соблюдения ритуалов, обычаев и традиций. В данном отношении социальная память как форма существования социального времени, и общества, придаёт культурным событиям осмысленный характер.

4. Любовь к природе интенсифицирует процесс развития социальной памяти. Общественные преобразования только в том случае реализуются, если направлены на гармоничное сосуществование социума и природы.

5. Социальная память развёртывается как процесс постижения смысла истории, заключённом в целостности её событий, которые, начавшиеся в прошлом, до сих пор не завершены. И эта незавершённость есть один из критериев подлинности исторического явления.

Во втором параграфе «Социальная память и проблема воспитания историей» диссертант обосновывает тезис, что проблема социализации личности вырастает из осмысления духовности исторического действия как целостности. В этом плане восстановление ценностного статуса природы, экологизация общественного и личного сознания становятся жизненно важной задачей. Предотвращение нависшей над человечеством экологической катастрофы возможно лишь при восстановлении нравственного отношения к природе, при принятии в качестве имлератива идеи нерасторжимости связи человека с природой. Только в данном случае достигается единство с историей. Приобщение к основам экологического мышления, экологизация поведения должны стать неотъемлемой частью духовной культуры современной цивилизации.

Человек становится искренним, если он имеет в душе священное средоточие, к которому он относится с серьезным и целостным благоговением; когда он в своём жизненном выборе и делании «иначе» не может и не хочет. Тогда он устойчив и стабилен как социальный субъект. Тогда он имеет как бы крепкий якорь, или живой и могучий корень.

История не может быть каким-то «всенародным достоянием», простой ареной испытания сущностных сил человека, а также эмпирической реализацией этих сил. Смысл воспитания историей состоит в том, чтобы у человека проявились нравственные ресурсы его «Я».

Причина деградации массового сознания - в его оторванности от исторической социальной памяти и отчуждённости от самого себя. История не может подчиняться только государственным декретам. Она имеет свою логику, которая, в__конечном счёте коренится в морали, в сложном

сочетании рационального и иррационального, внешнего и внутреннего, общего и единичного. История — это не поле для социальных экспериментов. Поэтому сегодня следует помочь высвободиться подлинным историческим силам.

Диссертант полагает, что человек не должен тоталитарно воспитывать других, экспериментировать над историей, но и история также не должна воспитывать, преобразовывать человека, подавлять его внутренний мир. Следует преодолеть как диктат субъективного, так и объективного. Более продуктивной выступает идея о единстве объективного и субъективного в понимании исторического события. При этом не следует стремиться только к историографии. Последняя безусловно должна включать в себя нравственную компоненту, которая усиливает критическое отношение к прошлому и настоящему.

По мненшо диссертанта, не стоит излишне акцентировать внимание на воспитательных уроках истории и на проблеме самоидентификации «Я». В настоящее время следует привести в соответствие сущностные силы и возможности индивида с объективными историческими обстоятельствами. Один из способов решения проблемы заключается в конструктивном воспроизведении позитивных образов прошлого в сознании через средства традиционной и посттрадиционной коммуникации.

В заключении параграфа сделаны следующие выводы.

1. Историческая субстанция имеет характер самосознания, где и обретается социальная память. В истории есть нечто, что не может быть утрачено и это нечто открывает возможности для развития настоящих и будущих индивидуумов.

2. Проблема воспитания историей сводится к поиску её духовного источника, в качестве которого выступает деятельность свободной личности.

3. Социальная память приоткрывает в историческом процессе некие культурные инварианты, остающиеся неизменными по отношению к разным эпохам и заключающиеся в развитии морального чувства личности.

4. Социальная память выполняет нравственно-регулятивную функцию. К проблеме воспитания историей следует подходить не только с онтологических позиций, но и с аксиологических. Развёртывание истории в социальной памяти ориентирует человека не только на усвоение отдельных исторических опытов и максимы, а на придание им ценностного значения.

В условиях современного динамично развивающегося и стохастичного социума смысл воспитания историей заключается в том, что у человека должны формироваться нравственные доминанты духовного мира. Общественная динамика задаёт такую перспективу общественных

отношений, которая бы исключила социальные эксперименты над человеком.

В Заключении результаты исследования обобщены в виде следующих положений.

• Социальная память есть духовная активность социального субъекта (человека, общества, человечества), связанная с воспроизведением образов прошлого и с творческой реконструкцией, в результате чего память предстаёт как явление социальной коммуникации.

• Социальная память проявляется в совокупности действий, предпринимаемых субъектом по ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем, что способствует сохранению и передаче социокультурного опыта, вовлечению его в процесс социального и духовного воспроизводства человека.

• В социальной памяти сфокусировано не только прошлое, настоящее и будущее человечества, но и природы. Социальная память способствует воссоединению социального мира с природой.

• Социальная память как форма существования социального времени придаёт историческим и культурным событиям осмысленный характер.

• Социальная память развёртывается как процесс постижения смысла истории, который выражается в культурной целостности её событий.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих автора:

1. Давлетшина Д.Г. Идеи федерализма в научном наследии Д.Ж. Валеева. Культура народов Башкортостана: история и современность: Материалы региональной научной конференции "Культурное наследие народов Башкортостана". - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 14-15.

2. Давлетшина Д.Г. Человеческое и философское у Чингиза Айтматова (по роману "Плаха")./Д.Г.ДавлетшинаУ/ВестникБашкирского университета. - 2004. - № 4.- С.93-95.

3. Давлетшина Д.Г. Социальная память в контексте проблемы общественных аномалий./Д.Г.Давлетшина// Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2005. - № 2. - С.89-93.

4. Давлетшина Д.Г. Социальная память: этические и исторические доминанты./Д.Г.Давлетшина // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-мая 2005 г.). Том 2. М.: Современные тетради, 2005,- С.427-428.

5. Давлетшина Д.Г. Социальная память в контексте проблемы человеческой истории и нравственности./Д.Г.Давлетшина // Вестник Башкирского университета. -2006. -№ 4.- С.176-178.

Давлетшина Дамира Галимзяновна

СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ КАК ОСНОВА НРАВСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 22.12.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,03. Уч.-изд. л. 1,27. Тираж 100 экз. Заказ 941.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Давлетшина, Дамира Галимзяновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ И НРАВСТВЕННОСТИ.

§ 1. Культурно-исторический аспект развития человека и общества.

§ 2. Нравственная память как форма социальной памяти.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ГОРИЗОНТЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ.

§ 1. Историческое и нравственное сознание в их отношении к социальной памяти.

§ 2. Социальная память и проблема воспитания историей.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Давлетшина, Дамира Галимзяновна

Актуальность темы диссертации обусловлена следующими положениями. Во-первых, в современной социальной философии категория социальной памяти становится всё более значимой. Это связано, прежде всего, с переосмыслением статуса субъекта и переоценкой его значения в социальных процессах. Если раньше память была направлена исключительно на воспроизведение прошлого, то теперь она связывается с актуализацией настоящего и будущего в сознании.

Память как инструмент познания традиционной культуры, как хранилище её сущностного содержания во многом не востребована современным человеком, который предпочитает руководствоваться в основном прагматическими и эмпирическими мотивами в жизнедеятельности.

Во-вторых, в эпоху поисков российским обществом культурной и духовной идентичности, отсылающей нас к идее всеединства и самобытного «Я», особую значимость приобретает анализ оснований единства исторического и нравственного компонентов социальной памяти. С этой точки зрения социальная память рассматривается как феномен, способный преодолеть разорванность сознания субъекта на отдельные фрагменты.

В-третьих, системообразующим элементом, объединяющим социальную и историческую память, выступает сам человек, общество, человечество. Субъект, сочетая в себе временное и вечное, постоянно конструирует своё отношение к природному и социальному миру и в данном двустороннем диалоге определяющее значение принадлежит социальной памяти.

В-четвертых, социальная память наиболее проявляется в такие моменты развития социальной системы, когда происходит разрушение ценностно-смыслового единства и возникает потребность в новых теоретико-мировоззренческих установках. Социальная память становится организующим сознательную жизнь фактором с момента, когда человек начинает осознавать себя не только как член замкнутой родовой, клановой группы, а полноценным социальным субъектом, способным самостоятельно определять масштаб исторического бытия.

Исследование социальной памяти проведено на трех уровнях.;

Мегауровень. Социальная память предстает как память человечества, главное назначение которой ;в объединении всего человеческого рода в культурное целое. Это становится возможным, если у человека формируется сознание своей причастности, своей полезности не только настоящим, но и будущим поколениям. Человеческая цивилизация основывало деятельность на историческом наследии. Социальная память служит высшим целям: реализации свободы человеческого духа, приобщения к вечному, вневременному и надиндивидуальному, к единению человека в единую

ДуХОВНуЮ общНОСТЬ. ||

Макроуровень предполагает анализ социальной памяти общества, которая представляет собой: совокупность действий, предпринимаемых человеком по ценностно-символической реконструкции прошлого. Осмысление прошлого связано с пониманием её как явления социальной коммуникации и её возможностей трансляции прошлого опыта. Данный уровень памяти связан с сохранением традиционных способов организации материальной и духовной жизни общества. Уничтожение традиции лишает социальный организм его защитного покрова и обрекает его на деградацию.

На микроуровне социальная память проявляется как память индивидуальная, память о конкретном человеке. Человек в рамках идущего процесса социализации существует не только как личность, но и как микросоциум. Понятие "социальной памяти" наполняется новым смыслом и, раздвигая психофизиологические границы, превращается в философскую категорию, отражающую специфический феномен сознания. I

Степень разработанности проблемы. Проблема этической и исторической детерминации социальной памяти в литературе не стала предметом отдельного исследования, хотя концептуальный базис проблемы неоднократно привлекал к себе внимание мыслителей. 4

К анализу памяти обращались античные философы (Протагор, Лукреций

Кар, Сенека, Сократ, Платон, Аристотель), которые усматривали её социальное значение в усилении способности человека к общению, в решении морально-этических и нравственных проблем. Аристотель считал, что недостаточно лишь помнить добрые дела, а следует действовать в соответствии с ними.

В немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Л.Фейербах, Г.В.Ф. Гегель) развит в основном деятельностный подход к пониманию памяти, которая проявляется в нравственной и общественной активности субъекта. ;

Необходимо отметить, что память включает в себя не только воспоминание и воспроизведение, но и забывание, которое имеет преимущественно социальный характер. В целом процессы забывания социальной памяти исследованы в трудах Платона, Аврелия Августина, Ф.Аквинского, Николая Кузанского, П. Жане, П.Рикёра, Г.Бакиева, а также в исследованиях психологов: А.Ц.Леонтьева, Л.С.Выготского, Л.Леви - Брюля, Ж. Пиаже.

Однако систематическое изучение данного феномена отсутствует, а между тем он выступает важным регулятором баланса воспроизведения и хранения содержания социальной памяти в массовом и индивидуальном сознании.

Изучение становления и развития социальной памяти уходит своими корнями в общий анализ исторического сознания, В данном отношении неоценимую помощь оказали труды зарубежных и отечественных философов: В.С.Барулина, С.С.Батенина, Н.А.Бердяева, Л.П.Буевой, Д.Ж. Валеева, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, A.M. Гендина, A.B. Гулыги,

A.А.Валькова, А.Ф.Кудряшева, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, Н.И. Конрада,

B.И. Копалова, Ю.Л. Ломоносова, A.B. Лукьянова, К.Х. Момджяна, И.М. Орешникова, А.И. Панькова, С.М. Поздяевой, И.В. Рассадниковой, З.Я. Рахматуллиной, М.Н. Руткевича, А.Н. Типсиной, B.C. Хазиева.

Изучение феномена социальной памяти в нашей стране начато сравнительно недавно. Основные результаты исследования представлены в работах E.H. Колеватова, О.Т. Лойко, Я.Н. Ребане, И.А. Ромащенко, Н.П. Французовой, JI.P. Хасановой, Л.П. Швец.

Исследование природы социальной памяти позволяет непосредственно приблизиться к решению проблемы отчуждения человека от его духовной, нравственной сущности. Поэтому особую важность имеют труды М.М. Бахтина, З.Р. Валеевой, О.Г. Дробницкого, A.A. Гусейнова, В.В.Ким, JI.H.Когана, Н.М.Карамзина, Э.В.Ильенкова, И.С.Нарского, С.П.Поцелуева, В.А. Погосян, А.И. Титаренко, В.И. Толстых, Ю.А. Шрейдера.

Формирование социальной памяти обусловлено становлением социокультурной и социальной преемственности субъекта. Этот аспект стал предметом изучения A.M. Антонова, Л.П. Буева, Г.И. Исхакова, П.В. Карева,

B.Г. Фурова, В.К. Чалоян. Связь духовности у памяти прослежена в трудах

C.Ф. Анисимова, Ю.П. Вяземского, П.М. Ершова, М.С. Кагана, П.П. Симонова, В.Г. Федотовой. Национальные традиции и обряды как форма памяти представлены в исследованиях Н.В. Бикбулатовой,

A.Т. Капчели, З.Я. Рахматуллиной, P.M. Петриашвили. Связь языка и памяти прослежены в сочинениях Д.А. Нуриева, И.Ю. Рассоловой, А.Н. Цортнова. Влияние общественного мнения на мотивацию субъекта представлено в работах Л.С.Байдак, М.К.Горшкова, Б.А.Грушина, B.C.Коробейникова, P.M. Тухватуллина, А.К. Уледова. А.Х. Давлеткулов, Е.М. Мелетинский,

B.Я. Пропп, Б.Н. Путилов акцентируют внимание на этнической культуре как источнике позитивных установок.

Однако следует отметщъ, что, несмотря на обилие связанного с предметом диссертационного исследования материала, сама по себе проблема концептуализации срциальной памяти не решена и остаётся во многом «белым пятном». Также не нашли достаточного освещения в литературе сущность, статус, структура социальной памяти, недостаточно изучены её отдельные этические, эстетические, религиозные и исторические модусы.

В диссертации автором исследована социальная память как основа нравственности человека., Сама история в этом плане предстаёт как нравственный выбор. В формировании социальной памяти включены механизмы этического и эстетического просвещения, нравственного совершенствования, которые призваны, до некоторой степени, выработать мировоззренческие основания для адекватного отражения исторического прошлого в сознании субъекта.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает социальная память.

Предметом исследования является социальная память как основа нравственности человека.

Цель и основные задачи работы. Цель диссертации - анализ сущности социальной памяти и нравственные компоненты её проявления в современном обществе.

С учётом поставленной цели решались следующие задачи: проанализировать культурно- исторические аспекты развития социальной памяти; исследовать феномен нравственной памяти как форму социальной памяти; | изучить влияние исторического и нравственного сознания на содержание социальной памяти; выявить локализацию исторического знания в I социализации личности. (

Методологическая , и ! источниковедческая база исследования. Методологической основой исследования выступает деятельностный подход, согласно которому бытие социальной памяти предстаёт как совокупность действий, предпринимаемых, человеком и социумом по ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем.

Диссертант исходит из следующих теоретических оснований: 1) социальная память выступает; в качестве опосредствующего звена между ассоциирующей силой воображения субъекта и мышлением, является условием духовного развития человека; 2)социальная память связана с сохранением образов прошлого, а также с воспроизведением и деятельностной реконструкцией образов в сознании.

В диссертации реализован принцип историзма, использованы элементы социокультурного и трансцендентального подходов. Развита идея о том, что социальная память рассматривается как движущая сила социального движения.

Научная новизна диссертации заключается в исследовании социальной памяти как способности социального субъекта не столько сохранять образы прошлого, сколько творчески конструировать эти образы, в результате чего память становится фактором социального развития.

Эта новизна конкретизируется в виде следующих положений:

•обосновано, что социальная память представляет собой совокупность дейстрий, предпринимаемых субъектом в целях ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем, что способствует . преодолению негативного и сохранению позитивного элемента в сознании человека;

• выявлено, что в качестве источника развития социальной памяти I выступает противоречие между потребностью человека в совершенствовании социальной жизни и недостаточным уровнем структур его духовного и нравственного развития;

• обнаружено, что мораль, выступая в качестве интегратора социальной памяти,! оказалась сегодня в определённой степени деформированной экономическим, социальным и духовным отчуждением; в то же время отчуждение связано с человеческим переживанием как памятью-тоской о прошедших событиях;

• обосновано, что социальная память есть отдельная форма воспроизведения социального времени, представляющего собой совокупность возможностей реконструкции прошлого, которая задаёт в свою очередь перспективу общественных отношений;

• выделены функции социальной памяти: гуманистическая, познавательная, общественно-преобразующая, мировоззренческая, аксиологическая, интегративная, коммуникативная, образовательно-воспитательная и социально-преемственная.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение состоит в раскрытии социальной памяти как способа существования человека в культуре и социуме, в выявлении модусов морального и исторического становления духа человека.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные разделы работы найдут применение в вузовских курсах по социальной философии, культурологи, этике и эстетике, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии, античной философии и публичных лекциях, рассчитанных на аудиторию интересующихся философской проблематикой.

Апробация работы. Основные идеи диссертации, концептуальные положения докладывались на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005 г.), на региональной научно-практической конференции «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003 г.), на региональной научно-практической конференции «Социальная память и её нравственное значение» (Уфа, 2004 г.), на международной научно-теоретической конференции «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества» (Уфа, 2004 г.), на Международной научно-теоретической конференции «Наука и культура в России» (Самара, 2005 г.), на Международной научно-теоретической конференции «Вторая мировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005 г.), на региональной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности подготовки специалистов высшей квалификации» (Уфа, 2006 г.), на региональной научно-практической конференции « Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объёмом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная память как основа нравственности человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, социальная память как воспоминание о прошлом, как размышление о настоящем и будущем, одновременно обретает особое место в современном гуманитарном знании.

Социальность памяти, приобретающая модальный оттенок, выступает объектом особо пристального внимания философов и социологов. Каждое общество задаёт прошлому собственные вопросы. Поэтому разными являются и требования к социальной памяти, складывающиеся из ответов, которые на данные вопросы предоставляет история.

Социальная память представляет собой совокупность не столько знаний, сколько действий, предпринимаемых социумом по ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем, а тем самым она способствует сохранению традиционной духовной жизни общества.

Социальная память выполняет гуманистическую функцию. В процессе производства и воспроизводства человека как социального, нравственного субъекта, творца духовной и материальной культуры общество должно руководствоваться именно принципом гуманизма, одной из форм реализации которой выступает социальная память. Она противостоит антигуманизму, технократизму, бюрократизму, командно-административной системе управления, которые стремятся исказить социальную память, выполняющую социально-ретроспективно-познавательную, мировоззренческоаксиологическую, интегрирующую, коммуникативную, образовательно-воспитательную и социально-преемственную функции.

В любом типе цивилизации обычай, идея, верования выполняют социальную функцию. Если в результате осознанного или неосознанного действия уничтожить, вычеркнуть из памяти элемент культурной традиции, этнос, выступающий носителем этой культуры, подвергается процессу деградации. Уничтожение, традиций лишает социум его защитного слоя, обрекая на неизбежный процесс деформации.

Сохранение и передача содержания социальной памяти наиболее отчётливым образом проявляется в мифе. Миф - это необходимый продукт развития сознания, не ничто, внесённое в сознание извне сверхъестественным образом, а наиболее внутренний продукт сознания, т.е. выступает как нечто чисто естественное, а, следовательно, и человеческое. Социальная память в этом плане также выступает как чисто человеческая характеристика, причём связанная не просто с воспроизведением прошлого, а с построением, реконструкцией этих образов в сознании. Таким образом, социальная память жива лишь благодаря деятельному отношению к образам.

Социальная память наполняется новым смыслом, раздвигая узкие психофизиологические границы, превращаясь в философскую категорию, отражающую специфический феномен общественного сознания.

Ценностно-смысловая значимость социальной памяти позволяет выявить ряд новых аспектов.

Социальная память не сводится только к знаниям и чувствам. Лишь в действиях, поступках человека социальная память позволяет преодолевать узкие горизонты повседневного опыта и возвышаться над действительностью. , ;

Полученные в работе результаты обобщены в виде следующих положений. |

1. Социальная память есть духовная активность социального субъекта (человека, общества, человечества), связанная не столько с воспроизведением образов прошлого, сколько с их творческой реконструкцией в результате чего память предстаёт как явление социальной коммуникации.

2. Сегодня усилилась хрупкость социального бытия, а, значит, и социального времени. Современное российское социальное пространство и. время отличаются непредсказуемостью и неустойчивостью. Возрастает хрупкость и самого бытия социальной памяти. Последняя представляет собой совокупность действий, предпринимаемых общественным субъектом по ценностно-символической реконструкции прошлого в настоящем, а тем самым способствует сохранению и передаче социокультурного опыта, вовлечению его в процесс социального и духовного воспроизводства.

3. В социальной памяти сфокусировано не только прошлое, настоящее и будущее человечества, но и природы, т.е. весь процесс развития. Именно поэтому социальная память способствует воссоединению исторического образа мира с нравственным законом личности.

4. Социальная память как форма существования социального времени, т.е. времени жизни человека и общества, придаёт историческим и культурным событиям осмысленный характер.

5. Социальная память развёртывается как процесс постижения смысла I истории, который состоит в культурной целостности её событий и которые, начавшиеся в прошлом, отличаются своей незавершённостью. I Всё прекрасное, не успевая дозреть, разворачивается в бытии социальной памяти.

6. Обнаружено, что историческая субстанция имеет характер самосознания, где и обретается социальная память.

7. Установлено, что проблема воспитания историей сводится к поиску её духовного источника, в качестве которого выступает свободная личность.

8. В этом плане развит тезис, что социальная память приоткрывает в историческом процессе культурные инварианты, остающиеся неизменными по отношению к разным эпохам и формирующие моральные и нравственные качества личности. I

В диссертации обозначены перспективы дальнейшего исследования проблемы: рассмотрение социальной памяти как фактора, способствующего устойчивому развитию России в XXI веке; несомненный интерес может представлять исследование социальной памяти в условиях современного динамично развивающегося и стохастичного социума; исследование социальной памяти в контексте общего анализа социального развития.

Список научной литературыДавлетшина, Дамира Галимзяновна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абузарова H.A. Роль культурного наследия в воспитании подрастающего поколения //Культура народов Башкортостана: история и современность. -Уфа, РИО БашГУ, 2003. С. 73-75.

2. Августин А. Исповедь: Пер. с лат. М.: MHllil «Гендальф», 1992. - 544 с.

3. Аврелий Августин. Вечность и время //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч'. Ч. 1. - М.: Гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС, 1998. -С. 152-158.

4. Агапов О.Д. Метод интерпретации в историческом познании. Дисс. канд. филос. наук. Казань, 2000. - 148 с.

5. Айтматов Ч. Плаха. Таллин: Ээсти Раамат, 1990. - 253 с.

6. Акчурин Б.Г. Человеческая телесность: трансцендентальная сущность и социальные аспекты её идентификации / Б.Г. Акчурин. Уфа: Гилем, 2005.-255 с.

7. Алфёров A.A. Философия истории в структуре знания //Перспективы философской мысли на юге России. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 3-16.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2002.-288 с.

9. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1993.-303 с.

10. Ю.Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление.- М.: Мысль, 1988.-253 с.

11. П.Аристотель. О памяти и припоминании //Вопросы философии. 2001. -№7. -С. 161-168.

12. Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т. 4. -М.: Мысль, 1984. 830 с.

13. Арон Р. Введение в философию истории //Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 215-526.

14. Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности. М., 2001. -445 с.

15. Артог Ф. Время и история. «Как писать историю Франции?» //Анналы на рубеже веков: Антология. М.: «XXI век: Согласие», 2002. - 284 с.

16. Асланов И.К. Периодизация исторического процесса. Дисс. канд. филос. наук. -М, 2002.- 139 с.

17. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2003. - 400 с.

18. Багаутдинов A.M. Нравственность сущностный уровень духовности. -Уфа:РИО БашГУ, 2005. - 68 с.

19. Балакина Т.Н. История отечественной культуры. М.: Новая школа, 1994. -144 с.

20. Балашов JI.E. Практическая философия. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

21. Барг М.А. Историзм Фрэнсиса Бэкона //Бэкон Ф. История правления короля Генриха VII. М.: Наука, 1990. - С. 200-249.

22. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М.: Мысль, 1987. -657 с.

23. Баринов Д.Н. Философия общества C.JI. Франка. Дисс.канд. филос. наук. М.: МГ Технический унтверситет, - 2001. - 138 с.

24. Барт Р. Мифологии / Пер. с франц. М.: Изд. Им. Сабашниковых, 2000. -314 с.

25. Батенин С.С. Человек в его истории. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 295 с.

26. Белинский В.Г. Полн. собр.! соч. Т. 10. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. -474 с.

27. Бердяев H.A. Новое средневековье //Вестник высшей школы. 1991. -№4.-С. 87-88.

28. Бердяев H.A. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990. 170 с.

29. Бердяев H.A. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы. -Берлин, 1923. 624 с.

30. Бердяев H.A. Судьба России. Самосознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-544 с.3¡.Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607 с.

31. Бертран Р. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В трех книгах. Издание 3-е. М.: Академический Проспект, 2000. - 768 с.

32. Бертран Р. Человеческое познание: Его сфера и границы.- К.:Ника-Центр,2001 -560 с.

33. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М.: Изд. Московской патриархии, 1992. — 1372 с.

34. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1973. -232 с.

35. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997.-400 с.

36. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. М.: Рудомино, 1999. - 222 с.

37. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М.: «Наука», 1978. -359 с.

38. Больнов О.Ф. Философця экзистенцинализма: Философия существования. С.- Петербургский ун.-т.-Спб.: Лань,1999.-224с.

39. Бородин O.P. Человек и время. М.: Знание, 1991. - 64 с.

40. Бродель Ф. История и общественные науки //Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. - С. 115-142.

41. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком (культурный прогресс: философские проблемы). М.: Мысль, 1984. -458 с.43 .Бруно Дж. Диалоги / Пер. с ит. М.: Госполитиздат, 1949. - 552 с.

42. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - С. 242-255.

43. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. - 336 с.

44. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа: «Китап», 1994. 160 с.

45. Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа: Баш ГУ, 1989. - 287 с.

46. Валеев Д.Ж. Этика. Уфа, БашГУ, 2000. - 176 с.

47. Валеев Д.Ж. Этика Фихте и современность //Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я» /Отв. ред. и сост.: A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.И. Метлов. -Уфа, 1992.-350 с.

48. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 345-415.

49. Ведин И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига: «Зинатне», 1987.-211 с.

50. Вильданов У.С. Феномен мыслителя (от разума к мудрости) / У.С. Вильданов. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 249 с.

51. Вильданов Х.С. Ценности; историко-философский и гносеологический анализ / Х.С. Вильданов,. Ф.С.Файзуллин. Уфа: Изд-е Башкир, ун-та, 2002. -178с.

52. Власкин А.Г. Мораль и традиции. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981.-36 с.

53. Власова В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. Дисс. канд. филос. наук. -М, 2000. 145 с.

54. Волобуев О.В., Кулешов C.B. Очищение: история и перестройка. М.: Изд-во Агентства печати и новости, 1982. - 288 с.

55. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1989. - 725 с.

56. Вольтер. История //История в энциклопедии Дидро и Д Аламбера. Л.: Наука, 1978.-С. 7-18.

57. В поисках смысла. Мудрость тысячелетий. М.: «ОЛМА-Пресс», 2003. -897 с.

58. Вундт В. Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни. Пер. с нем. Издание журнала «Русское богатство» С-Петербургской типографии В.В. Комарова, 1887. 260 с. :

59. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1991. -367 с.

60. Галимов Б.С., Васильева И.Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека. Уфа, 2001. - 53 с.

61. Галимов Б.С., Мусин : Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. Уфа: изд-ие Башк. ун-та, 2000. - 284 с.

62. Гегель Г.В.Ф. Философия истории /В кн.: Гегель Г.В.Ф. Соч. T. VIII. М.-Л., 1935.

63. Гегель Г.В.Ф. Диалектика. Хрестоматия по истории философии. В З.ч. Ч. 1.-М., 1998.

64. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.-242с.

65. Гегель Г.В.Ф. О сущности философии //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - С. 397.-414.

66. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. -М.: Мысль, 1977.--471 с. .

67. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и воспитании. -М., 1938.-С. 360-361.

68. Генезис и функционирование общественного сознания /межвузовский научный сборник/.-Уфа, 1991.-168.

69. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества /Пер. с нем. М., 1947. - 632 с.

70. Герцен А.И. Избранные философские произведения. В 2-х тт. Т.1. М.: Госполитиздат. -1948. - 372 с.

71. Гоббс Т. Назначение и смысл философии //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - С. 274-284.

72. Гоббс Т. Избранные произведения: Т. 2. -М.: Политиздат, 1958.

73. Гоббс Т. Назначение и смысл философии //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1 .| — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998.- С. 274-284.

74. Гоголь Н.В. О преподавании всеобщей истории //Гоголь Н.В. Собр. соч. в 7 т.: Т. 6. М.: Художественная литература, 1978. - С. 40-52.

75. Гоголь Н.В. Собр. соч. в 7-т.: Т.6. Статьи /Коммент. Ю. Манна. М.: Художественная литература, 1986.

76. Гольбах П. Здравый смысл, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. -455 с.

77. Грибанов Н.И. Феномен i предпосылочного знания: Монография / Н.И.Грибанов. Самара: СамГАПС, 2004. - 213 с.

78. Гулыга A.B. Историческое сознание и исторический роман //Гулыга A.B. Уроки классики и современность. М.: Художественная литература, 1990. -381с.

79. Гулыга A.B. История как наука //Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. - С. 7-50.

80. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. M.: Художественная литература, 1990.-334 с,

81. Гулыга A.B. Русская идея и её творцы,- М.:ЭКСМО, 2003.-448с.

82. Гумилев JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 554 с.

83. Гуревич А.Я. Культура и общество Средневековья глазами современников (Exampia X VIII века). М.: Искусство, 1989. - 368 с.

84. Гусейнов A.A. Великие моралисты. -М.: Республика, 1995. 351 с.

85. Гуц А.К. Многовариантная история России.- M.: ООО «Фирма «Издательство ПОЛИГОН»,2000.-384с.

86. Давыдов Ю.Н. Этическое измерение памяти //Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М., 1990. - С. 196-198.

87. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. Т. 2. -М.: Рус. яз., 1989.

88. Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с фр. и лат. М.: Госполитиздат, 1950. - 711 с.

89. Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с франц. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

90. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. M.: Ин-т экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с.

91. Дементьева C.B. Реминисцентный мир социальной памяти // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. В 3 т.: Т. 2. Ростов-на-Дону, 2002. -С. 151-152.

92. Денисюк Н.П. Традиции и формирование личности. Минск, 1979.- 212 с.

93. Дидро Д. Сочинение в 2 т: Пер.с фр. Т. 2. М.: Мысль, 1991. - 604 с.

94. Дилигенский Г.Г. Конец истории или смена цивилизации? //Философские науки. 1991. - № 3. - С. 35-37.

95. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

96. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Рей, 1994.-120 с.

97. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 228 с.

98. Донцов И.А. Самовоспитание личности (философско-этические проблемы). М.: Политиздат, 1984. - 285 с.

99. Достоевский Ф.М. : Записи литературно-критического и публицистического характера из записных тетрадей 1872-1875 гг. Полн. собр. соч. в 30-ти т. - Л., 1980. - Т. 21.

100. Дробницкий О.Г. Природа морального сознания //Вопросы философии.- 1968.-№2.-С. 27-34.

101. Емельянов В.В. Что думают студенты о гуманитаризации //Философские науки. 1990. - № 8. - С. 94-96.

102. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие человека. Л., 1981.

103. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. М., 1980. -56 с.

104. Заклинский П.А. Историческое время и историческая память. Дисс. докт. филос. наук. - М., 1999. - 247 с.

105. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание Уфа: Гилем, 2000. - 174 с.

106. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001. - 880 с.

107. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» //THESIS, 1993. С. 163-181.

108. Зиммель Г. Проблема исторического времени // Зиммель Г. Избранное.- М.: Юрист, 1996. Т. 1. - С. 517-529.

109. Ибн Сина. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1980. -523 с.

110. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

111. Ильяева И.А., Кожемякин Е.А. Роль социальной памяти с межкультурных коммуникация // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. В 3 т.: Т. 2. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 159-160.

112. Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной философии: К критике современной идеалистической философии истории. М., 1972.

113. Исмагилов Р.Г. Мир игры глазами педагога / Р.Г. Исмагилов. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005. - 44 с.

114. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1988.-С. 143-198.

115. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

116. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990.-415с.

117. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. — 710 с.

118. Кант И. Метафизика нравов //Соч.: В 6 т. Ч. 2. М., 1965.

119. Кант И. Сочинения. В 6 т. Вступительные статьи Т.И. Ойзермана, A.B. Гулыги, В.Ф. Асмуса. М., 1963-1966.

120. Карев П.В. Социокультурная преемственность и горизонты развития личности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. - Уфа, 2002. - 18 с.

121. Карнаух В.К. Время в компьютерном обществе //Третий Российский философский конгресс. В 3 т.: Т. 3. Ростов на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.-С. 3-47.

122. Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке / Пер. с нем. М.: Гардарика, 1998.-780 с.

123. Келле В.Ж., Ковальзон М|.Я. Теория и история. М., 1981. - 375 с.

124. Ключевский В.О. Соч. | В 8-т.: T.VIII. М.: Изд-во социальноiэкономической литературы, 1958.

125. Ковалёв С.М. Воспитание и самовоспитание. М., 1986. - С. 24-26.

126. Кознова И.Е. Повседневность и социальная память //Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Москва,24-28 мая 2005 г. T. 2.-М., 2005.-С. 444.

127. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания.- М.:МЗ-Пресс,2001.-528с.

128. Конрад Н.И. О смысле истории //Избранные труды. История. M., 1974. -475 с.

129. Конфуций. Лунь юй //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - С. 32-38.

130. Копалов В.И. Историческое познание и историческое сознание //Генезис и функционирование общественного сознания /Межвузовский научный сборник //Ильин И.В //C.B. Корнилов. Русские философы. С.-П., 2001 .-Крафт И.И. Сочинения. - Оренбург, 1898. - Т. 2.

131. Кравченко С.А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) / С.А. Кравченко // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 143-155.

132. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика.М., Intrada,2000.-160 с.

133. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб.: Алетейя, М.: Логос, 1998. -360 с ,

134. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд-во Урац. ун-та, 1988. 184 с.

135. Кузнецов Д. Социально-философские аспекты исследования времени в современном обществе //Третий Российский философский конгресс. В 3 т.: Т. 3. Ростов н/Д.; Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - С. 86.

136. Курлов А.Б. Стохастичный социум: проблема философского осмысления //Третий Российский философский конгресс. В 3 т.: Т. 3. -С.91.

137. Кудряшев A.B. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 184 с.

138. Курлов А.Б. Философия предпринимательства: Учебное пособие. Уфа: Издательство «Автор-Проект», 2000. - 132 с.

139. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.- Нижний Новгород: Изд-во "Нижний Новгород", 1994.-199с.

140. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: Республика, 1993. - 383 с.

141. Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: Мысль, 1976. - 551 с.

142. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности / Ю.А. Левада // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 5-12.

143. Леви Дж. Биография, и история //Современные методы преподавания новейшей истории. М.; Европейский ун-т, 1996. - С. 191-206.

144. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М., 1995. - С. 60-67. .

145. Лойко О.Т. Бытие социальной памяти // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского философского конгресса. В,3 т.: Т. 3. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.-С. 97.

146. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. В 11-т.: Т. 6. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии /Под ред. Грекова Б.Д., Андреева А.И. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 526 с.

147. Ломоносов M.B. Избранные произведения. В 2-х томах. Т. 2. М.: Наука, 1996.-496 с.

148. Ломоносов Ю.Л. «Конец истории» как социофилософская проблема. Дисс. канд. филос. наук. М., 2002. - 135 с.

149. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.- М.: Политиздат, 1991.-525с.

150. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-С. 357.

151. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -368 с.

152. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПб.: Искусство - СПб, 1994. -399с.

153. Лукреций Кар. О природе вещей // Хрестоматия по античной литературе. -М., 1965.-Т. 2.-С. 190-20?.

154. Лукьянов A.B. Историко-критическое введение в философию естествознания. Уфа: ?ИО БашГУ, 2003. - 236 с.

155. Лукьянов A.B. Основы цстории и философии религий В 3 т.: Т. 1. -Уфа: Изд-е ВЭГУ, 1995. 128 с.

156. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 200 с.

157. Мамардашвили M.K. | Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», «Культура», 1992.-416 с. j

158. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 20. -С. 339-626.

159. Мелекаева И.К. Гуманизм и гуманистические отношения в обществе. Автореф. канд. филос. наук. Ставрополь, 2004. -21 с.

160. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Статьи. -М., 1995.-С. 271. 1

161. Миголатьев A.A. Философия. М.:Юнити-Дана, 2001.-219с.

162. Молдобаев К.К. Этносоциальная память. Дисс. докт. филос. наук. -СПб, 1995.-220 с.

163. Монтень М. Об искусстве жить достойно: Философские очерки. М., 1973.-С. 103-194.

164. Монтень М. Опыты: Избранные произведения в 3-х томах / Пер. с фр. -М.: Голос, 1992.-263с.

165. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск, 1989. С. 24-26.

166. Мо-цзы. «Мо-цзы» //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. -М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. С. 38-41.

167. Мучник В.М. Историческое сознание на пороге XXI века. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 117 с.

168. Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа. Волгоград, 1997. -147 с. ;

169. Немиро О.В. Праздничный город. Искусство оформления праздников. История и современность.-Л.: Художник РСФСР, 1987.-232с.

170. Нигматуллин Р.И. Как нам обустроить Россию: экономический манифест / Р.И. Нигматуллин. Уфа, 2003. - 144 с.

171. Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях //Новиков Н.И. Смеющийся Демокрит /Сост., вступ. статья A.B. Западова, примеч. В.А. Западова. М. Советская Россия, 1985.-318с.

172. Нуриев Д.А. Гносеологическое и методологическое основание категории «материя». Уфа: Изд-е Башкир, ун-та, 1995. -186 с.

173. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: (Теоретический анализ историко-философского процесса). М.: Мысль, 1984. - 303с.

174. Обухов В.Е., Файзуллин Ф.С. Собственное пространство социального объекта: фазы развития // Материалы третьего Российского философского конгресса. В 3 т.: Т. 3. Ростов на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. -С. 109.I

175. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: ИздОво Мордовского университета, 1992. - 148 с.

176. Панфилова Т.В. Развитие личности как тенденция Всемирно-исторического процесса. Дирс.докт. филос. наук. М., 1999. - 235 с.

177. Панюков А.И. Социально-философское исследование исторического сознания. Дисс. канд. филос. наук. Новосибирск, 1999. - 138 с.

178. Пархоменко Т.С. Социокультурный дискурс морали. Киев: Нац. АН Украины, Ин-т философии, 1995. - 465 с.

179. Перов Ю.В. Проект философской истории философии Карла Ясперса //К. Ясперс. Всемирная история философии. С.-П.: Наука, 2000. -С. 5-53.

180. Пивоваров Д.В. Душа и вера. Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003. -223 с.

181. Пивоваров Д.В. О духовном аспекте образования //Андрусенко В.А. Формирование духовности. Оренбург, 1997. - С. 8-10.

182. Плаксина Н.П. Нравственные отношения и нравственная потребность //Философские науки. 1972. - № 5. - С, 26-34.

183. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 1. М.: Мысль, 1990. - 862 с.

184. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

185. Платон. Учение о государстве. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1- М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. -С. 100-108.

186. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. — М.: Госполитиздат, 1956. 375 с.

187. Поздяева С.М.,Меньчикова J1.A. Личность в современном обществе.-У фа,2003.-46 с.

188. Поздяева С.М. Человек и его мир. Уфа: изд-ие Башк. ун-та, 1996. -170 с.

189. Поликарпов B.C. История нравов России. Восток или Запад. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 575 с.

190. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс-VIA, 1993. - 446 с.

191. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 1 : Чары Платона / Пер. с англ. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-448 с.

192. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие , оракулы / Пер. с англ. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

193. Радьяр Д. Планетаризация сознания: От индивидуального к целому. -Ваклер, 1995.-С. 138-256.

194. Рассадникова И.В. Историческое познание. Социально-философский аспект. Автореф. канд. филос. наук. Волгоград, 2003. - 27 с.

195. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ).- Уфа, Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. 304 с.

196. Рахматуллина З.Я. ,, Башкирский национальный дух (социально-философский очерк).- Уфа, Изд-е Башкирск. ун-та, 2002. 154 с.

197. Рахматуллина З.Я. Культура общения и взаимопонимания. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 162 с.

198. Рахматуллина З.Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: «Гилем», 2004.-240 с. ;

199. Рахматуллин Р.Ю. Онтологизированные образы в научно-исследовательской и педагогической деятельности: Монография. Уфа, УЮИ МВД РФ, 1998. - 163 с.

200. Рачков П.А. Наука и нравственность. М., 1969. - 375 с.

201. Рикёр П. Историописание и репрезентация прошлого //Анналы на рубеже веков: Антология. М.: «XXI век; Согласие», 2002. - 284 с.

202. Рогачева Е.А. Мораль в системе международных отношений и внешней политике современной России. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999. -143 с.

203. Ромащенко И.А. Социальная память и картина мира. Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 2000. - 138 с.

204. Рорти Р. Универсализм, романтизм, гуманизм: Пер. с англ. / Р. Рорти. -М.: РГТУ, 2004.-54 с.

205. Руденко С.И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1955. - 396 с.

206. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х тт. М.: Педагогика, 1981. - Т. 1 - 592 с.

207. Савельева И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история. В 2 т.: Т. 1: Конструирование прошлого. СПб.: Наука, 2003. - 632 с.

208. Садыкова А.Г. Духовно-нравственная Реформация: к вопросу о1содержании данного понятия. Культура народов Башкортостана //Материалы региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана». Уфа, 2003. - С. 264.

209. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей личности // Вопросы философии. 1985. - № .1. - С. 42-54.

210. Садыков Ф.Б. Особенности советской цивилизации. Уфа: Гилем, 1998.-368 с.

211. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319-344.

212. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М. :Терра-Книжный клуб,2002.-640с.

213. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: Изд-е БашГУ. - 327 с. ,

214. Селиванов А.И. Мозаичная философия развивающегося мира. Уфа: Изд-е БашГУ, 1997. - 265 с.

215. Сенека Люций Анней. Философские трактаты. СПб.: Алетейя, 2000. -400 с. i

216. Силантьева М.В.Философия культуры Н.А.Бердяева и актуальные проблемы современности.- М.:2005.-220с.

217. Смит А. Теория нравственных чувств.- М.: Республика, 1997.-3 51с.

218. Снетова Н.В. Проблема прогресса в социальных воззрениях H.H. Страхова /Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Москва, 24-28 мая 2005 г. Т. 2. - М.: Современные тетради, 2005. - 776 с.

219. Соловьев B.C. Соч. В 2 т.: Т.2. М., 1989.

220. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. - 430 с.

221. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. -768 с.

222. Соломина И.Ю. Забывание как социальный феномен //Философия и будущее цивилизации. В 5 т;.: Т. 3. М.: Современные тетради, 2005. - С. 138-139.

223. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. М., Госполитиздат, 1957. Т. 1. - С. 67-171.

224. Суркова H.A. Трансцендентальный субъект и проблемы его философской концепту ал изции: Монография / H.A. Суркова. -Уфа: Изд-е.I

225. Башкир, ун-т, 2003. 232 с. i

226. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т.: Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957.-С. 265-316.

227. Спиридонов Л.И. Социализация индивида как функция общества //Человек и общество. Вып. 9.

228. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации.// Вопросы философии. 1989.N 10. С.3-18.

229. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976. -С. 172-180.

230. Султангареева P.A. Семейно-бытовой обрядовый фольклор башкирского народа. Уфа: Гилем, 1998. - С. 3.

231. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с фр. М.: Наука, 1987. -240 с.

232. Тельнова H.A. Актуальные проблемы этического знания /Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Москва, 24-28 мая 2005 г. Т. 2. - М.: Современные тетради, 2005. -776 с.

233. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО изд-во ACT, 2002. -557 с.

234. Тухватуллин P.M. Регулятивная роль общественного мнения в сфере межнациональных отношений. Уфа: Изд-е БашГУ, 2000. - 275 с.

235. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990. - С. 16-20,

236. Уразманова Р.К. Обряды и праздники татар Поволжья и Урала (Годовой цикл XIX-нач. XX вв.) / Историко-этнографический атлас татарского народа. Казань: Изд-во ПИК «Дом печати», 2001. - 196 с.

237. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии // Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11-ти тт. M.-JL, 1950.-Т. 8-С. 325-679,

238. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 207 с.

239. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2003. - № 11. - С. 3-19.

240. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд. Башк. ун-та, 1992. -222 с.

241. Финогентов В.Н. Избранные лекции по философии: Учеб. пособие. -Уфа: Изд. Башк. ун-та, 1996. 168 с.

242. Финогентов В.Н. Хрупкость и овременность бытия //Бытие: Коллективная монография /Отв. ред. Ф. Кудряшев. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001,- 266 с.

243. Фихте И.Г. Назначение человека / Фихте И.Г. Сочинение в двух томах. -Спб.: Мифрил, 1993. Т. 2.- С. 65-225.

244. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки дискуссии, проблемы, обобщения. М.: Политиздат, 1979. - 336 с.

245. Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции. Монография / И.В. Фролова. Уфа: РИО БашГУ, 2004.-268с.

246. Фромм Э. Психоанализ и этика / Пер. с англ. М.: Республика, 1993. -415 с.

247. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? / Пер. с англ. Минск: Изд.1. B.П. Ильин, 1997.-416 с.

248. Февр Л. Бои за историю, у М.: Наука, 1991. 387 с.

249. Фейербах Л. Антропологический материализм //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. - С. 414-422.

250. Фейербах Л. Характеристика моей философской биографии //Избранные философские произведения. В 3-х т.: Т. 1. М., 1955.1. C. 251-252.

251. Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 3-46.

252. Философский словарь. ДО.: Изд-во «Республика», 2003. - 575 с.

253. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия //Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 357-403.

254. Фихте И.Г. Назначение человека //Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни,, смерти и бессмертии. С. 29.

255. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993. -798 с.

256. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней //Флоренский П.А. Имена: Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1998.

257. Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 268 с.

258. Фукидид. История. СПб.: Наука; Ювента, 1999.-227с.

259. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 687 с.

260. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

261. Хазиев B.C. Из мышления о педагогике. Уфа, Изд-во БГТТУ, 1998. -200с.

262. Хазиев B.C. Философские эссе. Уфа, 2003. - 152 с.

263. Хань Фей. «Хань Фей-цзы» // Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, .1998. -С. 41-44.

264. Хасанова Л.Р. Проблемы философии культуры. М:, 1984.-174с.

265. Хасанова Л.Р. Социальная память нации (социально-философский анализ традиции башкирского народа). Авт-т дисс.канд. филос.наук. -Уфа, 2000.-25 с.

266. Хобсбаум Э. От социальной истории к истории общества //Философия и методология истории. Мг: Прогресс, 1977. - С. 289-321.

267. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) / Пер. с англ. СПб.: Питер Пресс, 1997. -608 с.

268. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб.: «Алетейя», 1996. -296 с.

269. Цыденова И.Р. Философские основания этики устойчивого развития Китая. Автореф. канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2004. - 27 с.

270. Чехлов С.Ю. Методологический анализ категории «социальная память». Дисс. докт. филос. наук. Кемерово, 2002. - 285 с.

271. Чжуан-цзы: Даосские каноны. М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2002. - 432 с.

272. Шарипов М.Р. Мироздание и структурно-связные формы Универсума. Философский анализ: монография.-Уфа: РИО БашГУ,2006.-364с.

273. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксистских концепций. М.: Политиздат, 1989. - 208 с.

274. Шеллинг Ф. Исторический прогресс //Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998.-С. 381-397.

275. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 636 с.

276. Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект. Уфа: УГАТУ, 1997. - 50 с.

277. Ширяев // Человек: Культура. Образование: материалы научной конференции. Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - С. 185-190.

278. Шпенглер О. Закат, Европы. Т. 1: Образ и действительность. -Новосибирск: Наука, 1993. -т 476 с.

279. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

280. Штейнер Р. Воспитание ребёнка с точки зрения духовной науки/ Пер.с нем.-М.: Парсифаль, 1993.-40 с.

281. Эгути Мицуру. Учение | Л.Н. Толстого о непротивлении злу и егоIвлиянии на общественную мысль в Японии. Дисс. канд. филос. наук. М., 2001.- 135 с.

282. Ямалов М. Историческая социальная память в системе национальной культуры //Ватандаш. 2004. - № 9. - С. 11-18.

283. Ясперс К. Всемирная история философии. СПб.: Наука, 2000. - 272 с.

284. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М: Республика, 1991. - 527 с.

285. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

286. Усанова Л.А. Стереотипи тшесносп /Фшософсью обри. 2006. - № 15. -С.133-144.

287. Bollnow O.F. Einfache Sittlichkeit. Gottingen, 1947.

288. Griffin Em. A first look at communication Theory. NY.: Mc Graw Hill, 2000.-548 p.

289. Jesperson O. Language: Its Nature, Development and Origin. N.Y., 1964. -448 p.

290. Fichte J.G. Die späten wissenschaftlichen Vorlesungen / J.G. Fichte. Hrsg. von Hans Georg von Manz. Stutttgart Bad Cannstatt: fromann - holzboog. -2000.-418 s.

291. Hirst P. Educational Theory-In: Tibbie A.(ed.) The Study of Educational. -Routledge, 1966. j

292. Hösle, Vittorio. Philosophie der ökologischen Krise: Moskauer Vorträge. -Orig. Ausg. - München: Beck, 1991. - 152 s.

293. Nagel E. The Structure qf Science. Problems in the Logic of Scientific Explanation.-N.Y., 1961.

294. Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbarung / M. Frank. Frankfurt a.M., 1993.-590 s.

295. Sein, Bewusstsein und liebe. Johann Gottlieb Fichtes „Anweisung zum seligen Leben". Herausgegeben, erläutert und mit einer Einleitung von Christoph Asmuth. Copyright, 2000. 351 s.

296. Sugerman B. The School and Moral Development. L., 1972. - 354 p.