автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная память как продукт и фактор исторического развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная память как продукт и фактор исторического развития"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯЮВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

ТЕРЕЩЕНКО Наталья Анатольевна

СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ КАК ПРОДУКТ И ФАКТОР ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

09.00.11 - социальная философия

Авторефера.т

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

КАЗАНЬ - 1992

Работа выполнена на кафедре философии Казанского государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор М.Б.Садыков

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор В.М.Межуев

- кандидат философских наук, доцент В.'М.Маклецов

Ведущее учреждение - Саратовский государственный

университет им.Н.Г.Чернышевского

^часов

Защита состоится ¿¿СА^'г^ 1992 г. в МЛ

на заседании специализированного совета К 053.29.11 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Казанском государственном университете им.13.И.Ульянова-Ленина (420008, г/Казань, улЛенина, 18).'

С диссертацией можно ознакомиться в.библиотеке Казанского университета.".

Автореферат разослан /о тт^ / 1992 г;

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук;

/ М.ПЛйедянцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

■Актуальность исследования;1 В последнее время наблюдается аметное расширение тематики социально-философских исследова-:ий. Современный философский анализ общества невозможен без юпользования проблематики, традиционной для философии куль-■уры, философии истории, аксиологии» Между тем здесь наблюдайся некоторые сложности. В течение длйтельного времени исто-)ический материализм как общая методология истории подменял :обой и вытеснял иные направления исследования исторической (ействительности, отрицая не только их самоценность и особый гредмет, но и принципиальную научность. Так, например, была [асильственно- прервана глубокая и серьезная традиция анализа гроблем философии истории, существовавшая в России и восходя-1ая к историософским идеям ' П.Я.Чаадаева, и сегодняшние иссле-(ователи, обратившиеся к этой проблематике, оказались безоружными, не имеющими адекватного для своего анализа категори -шьного аппарата, определенных принципов исследования, прием-гемых в рамках данного направления. Абсолютизация же принци-юв исторического материализма привела к постепенному превращению его в голую, пустую схему-абстракцию, лишила его возмо-гаостей дальнейшего развития.

Тем не менее, существует ряд проблем, изучение которых гребует использования теоретического и методологического потенциала, накопленного в рамках различных направлений. Так, анализ способов и форм существования и трансляции культуры, механизмов историко-культурного наследования, роли субъективного в реализации исторической необходимости предполагает вторжение на "территорию" общей для социальной философии", философии истории, философии культуры темы. Это тема становле -ния исторического человека в историческом настоящем.

Одним из важнейших механизмов обеспечения исторической целостности и самотождественности общества как социального организма, связи общества и личности, а значит и путей формирования самого исторического человека является социальная па -мять.5 Использование категории "социальная память" при иссле -довании различных сторон исторического процесса может дать качественно новое знание об истории. Кроме того, данная катего-

- 3 -

рия может работать на стыке научных Направлений.

Таким образом, в актуальности исследования социопашти мы можем выделить несколько моментов. Первый связан с собст венно философскими проблемами. Анализ феномена социальной па мяти расширяет традиционные рамки социально-философского ос мысления общества, увеличивает философское пространство в структуре общественного, сознания." Кроме того, речь может ют о методологическом значения этого понятия. Анализ механизма социопамяти позволяет более точно представить, как, в какой форме прошлое существует в настоящем, представлено в нем - 5 ков способ бытия прошлого в настоящем.1 Это, в свою очередь, мс жет быть использовано при попытке теоретической реконструкцг исторического прошлого, при анализе исторического источника соотнесении его с историческииРфактом.

Интерес к проблеме социальной памяти стал теоретически, выражением реального процесса ломки механизма трансляции ку; туры, изменения способов социального наследования."1 Если еще вчера это была преимущественно теоретическая проблема",* теорг чуть опередила жизнь, то сегодня - это актуальнейшая проблег, живой истории, открывшаяся всем сторона исторического движе ния; Это составляет своеобразную общественно-политическую ш туальность проблемы.'

Степень разработанности-проблемы. Хотя в философской ш тературе проблема социальной памяти стала разрабатываться сравнительно недавно, в этом направлении были сделаны инте -ресные шаги. Анализ.работ, посвященных социопамяти, позволяе сделать вывод, о том, что большинство авторов видит в ней не кий эвристический,принцип, теоретическую конструкцию, позво ляющую устранить некоторые противоречия в понимании механизг социальной преемственности, наследования. Это наиболее хара] терно для представителей Тартуской школы-'-. Возглавляющего э1:

I. См.: Философские проблемы исторической науки // Уче1 записки Тарт.' гос. ун-та. - Труды по философии. - Вып. 599. 1982; Принцип социальной памяти. Социальная детерминация по знания // Там же. - Вып.695. - 1984.

колу Я.К.Ребане можно назвать основателем направления в ис -ледовании соцгопамяти, которое условно можно назвать инфор -ационным. Направление это не однородно. Наряду с работами, де социальная память рассматривается как "концепция о "соци-льном наследовании" (о соотношении социального и биологичес-ого в человеке), о средствах накопления и передачи социаль -о-культурной информации"в нем выделяются работы, где со-;иальная память рассматривается как принцип научной реконст -унции исторического процесса, теоретического проникновения в рошлое^, несколько особняком стоит статья В.Б.Устьянцева"Со-' ;иальная память и начала исторического знания"^. Но она,к солению, оказалась единственной у автора, и больше он не воз-ращался к этим вопросам. В защищенной четыре года назад дис-:ертации Швец Л.П.4 была заявка на выход в социально-фшгософ-:кую проблематику, но исследование ушло в основном в гносео -югическое русло, в анализ категории.' Социальная (точнее - ис-'орическая) память как реальная проблема сегодняшней жизни досматривалась в дискуссии, проведенной журналом "Коммунист" 'Историческая память обновляющегося общества^." Но знакомство : этими материалами показывает дефицит теоретических принци -гов решения этих вопросов, при котором научность полностью юдменена публицистичностью.

1. Зибен В.*В., Грязин И.Н. О методологическом значении тринципа социальной памяти // Принцип социальной памяти...1 С. 3-5; сюда можно отнести работы Авдренова НЛ5.', Илизарова B.C., {онева A.B., Лотмана JO.tl., Розова М.А., в определенном смысле ¡убинпна Н.П.

2. Прежде всего это касается работ Уйбо А., отчасти - Ко-геватова В.А., монографии "Категориальные структуры познания

л практики" (Киев: Наукова Думка, I98S.).

3. В кн.: Философские вопросы социального познания. -Маратов, 1980.

4. Швец Л.II. Философский анализ социальной ''памяти // Ав-гореф. дисс.1 канд. филос. наук. - М., 1987.

5. Историческая память обновляющегося общества (Материалы круглого стола) // Коммунист. - 1990. - й 18. - С.6-22.

В общетеоретическом плане существенными для исследования оказались работы Э.А.Баллера, Н.С .Злобина, В.М.Межуева, Э. С. Маркаряна, М.К.Мамардашвили, Н.Ф.Овчинникова, В.Д.Плахова, И.В.Суханова, В.И.Толстых.

Понимание социальной .памяти как идеального социального опыта опирается на концепцию идеального Э.В.Ильенкова.Так кат сторонами социальной памяти как определенного отношения выс -тупают различные исторические субъекты, то анализ этого феномена невозможен без понимания специфики исторической кооперации деятельности и без использования диалоговой модели куль -туры, которая складывалась в философии на протяжении XX века. Здесь нужно отметить труды М.М.Бахтина, В.С.Библера, В.В.Ла -зарева,' А.ТЗ.Михайлова, Г.С.Померанца, В.Н.Прокофьева, Э.Б.Соловьева и др.'

.Тем не менее, степень исследования социальной памяти в различных ее аспектах оставляет желать лучшего.' Особенно этс касается социально-философского анализа феномена?

Цель и задачи исследования ."-Целью исследования является изучение феномена социальной памяти, ее философских и культурно-исторических характеристик, для чего представляется необходимым решить следующие задачи:

- проанализировать социальную память как реально-атрибутивное свойство социального организма;

- исследовать элементарное звено механизма социальной памяти, в качестве которого была выделена форма деятельности истори -ческого субъекта';

- проанализировать цивилизацию как мета-форму и мета-принцш функционирования механизма социопамяти;

- опираясь на анализ характеристики современной эпохи, пока -зать перспективы развития социопамяти.

Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение социальной памяти как атрибутивного свойства социального оргг низма обусловило необходимость включения в поле исследования ряда новых для данной проблемы вопросов, которые, тем не ме • .нее, успешно разрабатывались в рамках других направлений. Таз формы и способы бытия прошлого в настоящем рассматривались з трудах М.Блока, Р.Дж/Коллингвуда, В.^ильтея, Г.-Х.ГадамераД,

иртеги-и-Гассета и др. Анализ их работ позволяет выделить несколько различных принципов, используемых в данной работе. Это принципы апологии истории, бытия культуры как произведения,существования прошлого в форме идеи истории и др.

Интересующие нас проблемы рассматривались также в русской философии истории, как в материалистическом ее направлении,наиболее ярким представителем которого является А.И.Герцен,так и в исторической традиции, восходящей к П.ЯЛаадаеву и представленной в работах И.В.Киреевского,'Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева. В советской литературе традиции философии истории в определенном смысле продолжал А.Ф.'Лосев, хотя он решал данные проблемы, в основном, в историко-философском плане. В трудах Лосева был также сформулирован принцип так называемого диалектико-феноме-нологического анализа исторического прошлого;

Своеобразным преломлением феноменологического (и диалек -тического) анализа культуры представляются работы М.М.-Бахтина", В.С.Библера. Проблемы диалектики прошлого и настоящего составляют предмет интересов ряда советских историков, занимающихся вопросают методологии культуры. Сюда прежде всего нужно отнести работы А.Я.1Уревича, Г.С.Померанца. При анализе социальной памяти как функции социального организма использовались работы Л.С.Выготского по проблемам развития высшей психической дея -тельности.

Тем не менее, методологическая основа работы не представляет собой механического соединения этих и других принципов.1 Теоретической традицией, в рамках которой решались поставлен -ные в ходе исследования задачи, является традиция классического марксизма. В этом плане наиболее значимыми представляются проблемы существования превращенных форм, общественной или чувственно-сверхчувственной природы вещей, отношения обществен -ных предметных форм к субъективно-деятельностным способностям человека, соотношения рационального и иррационального в деятельности, разделения и кооперирования человеческой' деятельности, соотношения официальной истории и истории масс и др?

Научная новизна исследования. В ходе анализа была сделана попытка представить социальную память как проблему самой жизни, как реальный феномен, объективное свойство общественного орга-

низма, явления исторического, принципиально отличающегося от иных, не-социальных, не-общественных форм преемственности и наследования. Именно это позволило сделать ряд выводов, сос -тавивших определенную новизну1;

- социальная память рассматривается как атрибутивное свойство социального организма, обеспечивающее его целостность и само-товдественность в процессе воспроизводства устойчивых форм деятельности исторического субъекта';

- она характеризуется как идеальное социального опыта, сво -еобразное снятие его', существование в ввде форм', схем и спо -собов деятельности человека;

- анализ идеальной природы социальной памяти позволил сделать вывод о специфичности диалектики ее объективной и субъектив -ной форм; постоянный взаимный переход, перелив объективного и субъективного явления характерной чертой социопамяти. Эта диалектика проявляется в обращении общественной и технологической форм кооперации, формы и образа, образа и понятия;

- социальная память рассмотрена как средство преобразования социального опыта в исторический опыт человека, где проникновение в прошлое предстает как закономерный процесс присвоения истории каждым представителем рода человек, становящегося действительным творческим субъектом всей своей истории;

- анализ современной эпохи позволяет сделать вывод о неизбежном переходе от социального к собственно общественному^ человеческому типу памяти.'

Научная и практическ&я значимость исследования'.' Резуль -таты работы могут быть использованы при чтении лекций по не -которым проблемам социальной философии1, философии и методологии истории, теории культуры." К ним можно отнести проблемы специфики переходных исторических эпох, взаимосвязи (диалек -тики) официальной истории и истории масс, проблемы гибели цивилизации и перспектив культуры, культурно-исторического наследования.

Выводы, полученные в ходе исследования,могут использо -ваться при изучении различных сторон деятельности и.сознания исторического субъекта, взаимосвязи личности и общества, при исследовании пространственных и временных границ социальности,

а также может оказаться полезным при изучении исторических источников и литературных памятников, при соотнесении их с историческим фактом.

Апробация работы, основные положения и результаты диссертации были изложены в выступлениях на конференциях Татарского отделения Философского общества (1986, 1987 гг.), на итоговой научной конференции К1У (1989 г.), нашли отражение в ряде публикаций.

Структура работы. Работа содержит введение, две главы и три параграфа в каждой, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень разработанности проблемы, рассматрива -ются теоретико-методологические основания решения проблемы,формируются цель и задачи исследования, определяется научная новизна и значимость результатов исследования?

В первой главе - "Социальная память: историческое явление и философская категория" - основное внимание уделено вопросам становления и развития социальной памяти как реального феномена и анализируются пути формирования теоретической проблемы социопамяти.'

Параграф первый - "Введение в проблему: поиск социально-философского смысла понятия "социальная память" - посвящен анализу становления понятия. Теоретическая оформленность проблемы есть итог напряженной работы мысли философов и историков • последних двух столетий. Каков способ бытия прошлого в настоящем, является ли человек субъектом своего прошлого? Эти и многие другие вопросы оказались в центре внимания в период Нового времени. При этом выделяются-две тенденции: с одной стороны -попытка выработки универсального принципа отношения человека к прошлому (абстрактно-исторический, логитизированный подход), с другой - стремление к скрупулезному сохранению исторического фактаг-фиксации, консервации его (своеобразный исторический позитивизм). Эти попытки отразили и укрупнили две общественные проблемы: увеличение массы мертвого труда и господства' его над трудом живым, одним из ярких выражений чего является так назы-

ваемый информационный бум, и все возрастающие процессы отчуждения человека от своего прошлого, представленного в резуль -татах его же собственного труда.

Оба эти противоречия общественного .развития определенным образом отразились в информационном и абстрактно-гуманистическом подходах к исследованй6~социальной памяти.' Анализ ее в рамках информационного анализа идет в направлении рассмотре -" ния социопамяти как информационной системы (в одном ряду с : "общенаучными" понятиями "информация", "память" и др.), ис -следования механизма ее функционирования (хранения знаний,когда объектом анализа являются его носители - знаковые системы, ; искусственные и естественные языки, образцы для подражания и : т.д.), изучения социальной памяти ка? социального аналога природных форм наследования, предпосылок и биологической предыстории человеческого познания. Параллельно складывается направле-•ние, в котором социопамять рассматривается как феномен духовный, продукт духовного производства, явления, вырабатываемого в дея-• тельности особого отряда людей в форме определенных систем идей, ; взглядов и т.д. Наиболее яркб этот подход был представлен не в ' философских исследованиях, а в историко-публицистической, художественной литературе, литературной критике. При всех своих положительных и привлекательных чертах, это направление не было лишено недостатков, отсутствие серьезного культурно-истори -? ческого анализа, недостаточность исследования социальных харак-..'? теристик процбссов привело к соединению в этих работах своеоб -)разного мифологизированного "сращения" истины и исторического "лица с позитивистским приравниванием источника и исторического факта.1 •

Таким образом, становится ясно, что этих двух подходов недостаточно для понимания лрироды явления,и необходима некая третья точка зрения, которая позволила бы", не оставляя в стороне достоинств описанных направлений^ преодолеть их недостатки. Прежде всего стало очевидно, что речь.должна идти не просто о знании, способах его фиксации, об информации и даже не просто »об осознании этих знаний, а о реальном деятельном, исторически . изменяющемся отношении человека к своему прошлому, об осознании и самосознании этого отношения. Иными словами, исследование со-

даальной памяти необходимо дополнить социально-философским,ку- ? ¡ьтурно-историческим анализом.

При попытке его неизбежно возникли вопросы о природе социальной памяти как особого, общественного механизма связи, [рошлого и настоящего,об объективной основе механизма, его ге- ; [езисе, о роли человека (исторического субъекта) в процессе ' ¡тановления и функционирования социальной памяти и измене -[Ш ее на разных исторических этапах, о времени, когда человек [ачинает выступать как субъект своей памяти.1 Кроме того пред -:тавлялось важным проанализировать место исследователя в этом [роцессе. Философский анализ полагает определение отношения(то :сть связи, единства) познающего сознания (моего Я) к своему объекту. Человек, а значит и исследователь не вне-положен ис-■ории, прошлому, то есть предмету своей мысли. При учете этого гомента становится очевидно, что попытка управления памятью позиция вне-положенности процессу)7 а само исследование уже ють попытка влияния, управления, составляет лишь часть объек-ивного процесса функционирования социальной памяти, ее конк -•етно-исторический частный случай, а не всеобщую форму. В. ра -оте же предпринята попытка теоретической реконструкции всеоб-[ей формы функционирования ее механизма.

В параграфе "Социальная память как атрибут процесса раз 1ития и функционирования социального организма" социопамять осматривается как неотъемлемое качество исторически развива-, щегося и изменяющегося организма, который понимается как объективное, представленное в отчужденных", превращенных формах, суЧ, ¡ествование общественного организма человека как родового су-;ества. Понятие "социальная память" развивалось первоначально I рамках психологии, что обусловило необходимость использова -:ия того положительного, что было сделано в рамках этой теории, ринципиальной в этом плане является мысль Л.С.Выготского о оциальной природе, общественном происхождении каждой высшей сихической функции." Она возникает сперва как отношение между юдьми, как социальное отношение и лишь потом, в процессе ин -ериоризацш - как внутреннее свойство психики. При этом соци-льное выступает как средство преобразования, переподчинения дологического в человеческое, культурное. Надо отметить, что

подобная трактовка диалектики биологического и социального,человеческого в человеке может быть найдена и в философских работах, например, в трудах В.С.Соловьева. Таким образом, инди -ввдуальная память есть следствие, а социальная - причина. Исследования индивидуальной памяти накопили огромный и интерес -ный материал, использование которого помогает реконструировать и первичную, социальную форму памяти.

Прежде всего, человеческая память в отличие от других ви-|дов памяти - это всегда память-о-себе, сохранение и последую -! щее воспроизводство данных своего опыта, она неразрывно связана с осознанием собственного Я, ощущением самости, выделеннос-ти, относительности, является основой целостности личности.Ме-ханизмы памяти изменяются в разные периоды развития.- Смена из этот своеобразный "перерыв постепенности", переход от одной формы к другой характеризуется состоянием своеобразной амнезш потерей памяти.Перемены в механизмах памяти связаны с изменен! ями в структуре самого организма, функцией которого она являет ся. Память непосредственно связана со.словом, которое являете* своеобразным посредником во взаимоотношении человека с объек -том его деятельности, оно создает дистанцию между субъектом I объектом, обеспечивая в то же время их связь друг с другом даже при отсутствии непосредственного контакта.

Социальная память есть идеальный способ существования со; циального опыта, в котором последний представлен в виде исто -1 рически развивающейся системы форм"," схем3, норм, способов дея ■ тельностиГ Социальная память существует в сознании историчес -■ кого субъекта как диалектика цели, средств и результатов дея --тельностиГ исновным звеном механизма социопамяти, обеспечивающим возможность связи прошлого и настоящего, возможность пре -емственносги, наследования, исторического выбора, является форма деятельности, которая есть идеальное и предмета-и субъектг Социальная память - исторически первая форма человеческой па ■ мяти -складывается как атрибутивная функция социального организма человека, обеспечивающая самотождественность и целост -ность человека как родового существа." Достижение этой самотож-. дественности становится возможным благодаря сохранению и раз ■ витию форм родовой деятельности. Диалектика объективной и су- 12 -

бъективной форм социальной памяти (то есть существования' про-, итого в форме вещи, опредмеченного опыта и бытия в форме деятельности, в форме субъекта) позволяет понять механизм куль -■ турного наследования, непрерывность исторического развития, в котором происходит становление человеческой общественности. Выделены две основные формы этого механизма - личностная и « институциональная, на основе которых вырабатывается смешанный механизм трансляции культуры по типу идеи. В процессе становления человеческой общественности' социальная память играет роль посредника, переходной формы от памяти биологической к памяти собственно человеческой.

В параграфе "Механизм функционирования социальной памя -ти" рассматривается процесс взаимоперехода объективной и субъективной сторон социальной памяти, в котором оттачиваются, обогащаются и реализуются те общественные формы, нормы, схемы деятельности, которые составляют основу этого механизма и существование которых идеально обеспечивает целостность и непрерывность исторического движения.' Предметом интереса является процесс-складывания форм, норм деятельности, взаимодействие 1 которых и есть процесс функционирования социальной памяти. В* параграфе проанализированы ступени формирования и отбора способов, форм человеческой жизнедеятельности, фиксирующихся в социопамяти.

В начале процесс исследуется как бы изнутри - в непосредственной, конкретной деятельности, через простые моменты тру-1да. Это - этап выработки объективного основания той или иной нормы, момент разгадки природной, естественной меры предметы деятельности, приспособления, "примыкания" к ней сознания самого человека. За предметом деятельности, будь то явление природы или общественный процесс, стоит сам человек, его определенные качества, которыми он сам должен овладеть в процессе своего труда. Человек должен увидеть в предмете свое отраже -ние, узнать себяГ Таким отражением человека в предмете и предмета в человеке и является форма деятельности - идеальное предмета и субъекта. Далее процесс складывания форм деятель -ности прослежен сквозь призму становления общественной коопе- ? рации. Природная, естественная норма как бы множится на норму '

социальнуюПроходя через общественную форму кооперация, она теряет свои случайные характеристики,'приобретая универсаль -ные черты, выступая в абстрактно-всеобщем качестве^ Форма деятельности, выработанная в диалектическом взаимодействии технологической и общественной форм кооперации, является объек -тивной основой механизма социальной памяти. Через обществен -ную форму кооперации та или иная норма проникает во все области общественной жизнедеятельности, обогащается и совершенствуется. Норма, пройдя границы материального производства,становится универсальной, чтобы затем, сбросив с себя оболочку социальности, стать формой непосредственного присвоения человеком своей общественной сущности. Если форма деятельности является объективной основой формирования механизма социаль -: ной памяти, то функционирование этого механизма становится во-зможйым лишь при включении в процесс самой деятельности, то ^есть реального исторического субъекта.' Анализ диалектики формы и образа позволяет уяснить роль субъективных моментов в процессе функционирования социопамяти. Под образом деятельности имеется в виду форма, приращенная пониманием субъекта,до-полненная смыслом. Это своеобразная "форма формы". Идеальный способ существования формы как образа деятельности позволяет историческому человеку не закостенеть в какой-то ограниченной определенности. Эти образы деятельности сохраняют в"снятом" виде весь путь становления человеческого рода, делают возможным расширенное вопроизводство сущностных сил человека, пов -торение этого развития в том или ином объеме, в той или иной форме непосредственной коллективности, сотрудничества, со-творчества людей.

Во второй главе "Социальная память - энциклопедия соци -альности" анализируется роль и место цивилизации как класси -ческой форш социопамяти в общественном развитии. ^ Для того, чтобы представить работу механизма- социальной памяти, необходимо найти метаформу его движения, стоящую как ¿бы над самим явлением. Такой метаформой_является цивилизация, анализу которой посвящен параграф*"Цивилизация как метаформа . социальной памяти". Временные рамки исследования социальной '•памяти заданы естественными историческими границами человече-

свой общественности. Точка отсчета - первое собственно общест-| венное разделение труда. То, что происходит "до" - составляет иную проблему, а отсутствие безусловной преемственности позволяет предположить иной принцип организации памяти, господствующий в досоциальный период. Если социальная память есть атри -» бутивная характеристика социального организма, объективная, внешняя по отношению к человеку форма становления и развития его (человека) общественной природы, то цивилизация - это тоже « способ социального бытия человеческой общественной лрироды.Со- ' циальный организм складывается сначала как конкретное, единичное' общество и социальная память в этот период обеспечивает ^ его целостность и самотождественность. В рамках цивилизации же* социальная память включает локальное сообщество в мировое движение, мировой порядок вещей. Цивилизация - это глобальный принцип существования человеческой общественности как социальности, форма, в которой социальный организм рас-сграивает— ся, переходя лональные границы, до; масштабов всего социума.Это наиболее общий принцип, описывающий становление социального организма." В этом смысле социальную память можно определить как атрибутивное свойство цивилизации.' Если древнее общество "эксплуатирует" зоологию человека, то цивилизация - социальность. Делая социальное средством своего развития, она бесконечно расширяет арсенал своих средств, при этом социальная память транслирует во всех проявлениях основной ее принцип - все превра -1 тить в средства, развиваясь за счет него." Тем не менее социа льная память шире цивилизации как конкретно-исторической своей формы и содержит нечто такое, что цивилизация как социальная тотальность уж^ утратила - благодаря форме, то есть определенному равнодушию к содержанию,она содержит возможность развития! непосредственно-общественного качества", существующего парал - I лельно, но в общей социальной рамке. Эта рамка, являющаяся по сути мета-формой самой социопамяти, обеспечивает принцип все-сохранения, не выпуская за свои пределы ничего, что попадает в ее поле. В определенном смысле социальность играет защитную л функцию. Вырабатываемая сначала как охранительная форма разви-)/ тия культуры, цивилизация со временем превращается из средства в самоцель, начинает душить и.уничтожать культуру. Особенно это характерно для истории Х1Х-ХХ веков. Понимание цивилизации

- 15 -

как социального способа бытия культуры помогает понять природу ' ограниченности возможностей социальной памяти в этот период. Выход человека в область культуры как область непосредственного.развития сущностных сил человека как родового существа означает "сбрасывание" социальной ограниченности форм его дея -тельности. Но выход этот затрудняется из-за овещнёния общест -венных связей, утраты живого непосредственного общения в современном технологизированном обществе. Норма деятельности суще -ствует как абстрактно-всеобщее, как безличная к человеческому содержанию. Этот период характерен тем, что все свойства и способности человека - в том числе и память - воспринимаются как внешние, чуждые, овеществленные силы. Диалектика культуры и цивилизации позволяет понять и зарождающуюся тенденцию дальнейшего развития общественной природы человека, превращения его в непосредственно-общественное существо. Реализация этой тенденции связана с заменой цивилизации новой мета-формой об -щественного движения, которой должен•соответствовать и другой-не-социальный - принцип памяти.' Механизмы социопамяти менялись р соответствии с изменениями в самом социальном организме, социальная память, трансформируясь, давала новый импульс разви -тию цивилизации. Но до сих пор это было изменение и рас-страи-вание вширь именно социального механизма.' В памяти же общест -венного человека должны произойти качественные изменения, связанные с преодолением социальности.

Во втором параграфе - "Исторический опыт,человека как про-?дукт социальной памяти" - анализируется процесс трансформации Социального опыта в исторический опыт человека. Исторический 'опыт человека - это субъективированный, индивидуализированный, интерпретированный социальный опыт. Перевод социального опыта 1в исторический опыт человека осуществляет социальная память, ]играя роль посредника между прошлым и настоящим. Это объясняется тем, что в бесконечном разнообразии норм, форм деятельности, составляющих содержание социальной памяти, можно найти различ -ные формы и принципы отношения к прошлому, осознанного подхода человека к прошлому, без анализа которых представление о соци -альной памяти будет неполным. В конечном итоге интересны два вопроса: отнесется ли человек к прошлому как к опыту, который необходимо освоить, или захочет сохранить его в неприкосновен -

- 16 -

ности, перенести целиком в настоящее как целостный фрагмент действительности, поставив знак равенства между прошлым и настоящим. И другой - как, пропущенная через сознание,будет реализована та или иная историческая общественная форма? Истории | известно множество попыток переноса прошлого в настоящее,не на-! рушив его содержания, попыток сохранения смысла и значения,вложенного в него автором (в искусстве) или действующим лицом ( в истории). Известны.три варианта этого осуществления.' Это - "состязание", "модернизаторство" и "эпигонство".' В результате этих многовековых попыток человечество приходит к осознанию невозможности существования прошлого в настоящем как вещи, целиком, в I безусловной аденватности самому себе. Оно начинает постигать то, что на практике реализовывало интуитивно - то, что прошлое-присутствует в сегодняшнем дне преобразование, как форма, как принцип, как опыт, приходит к пониманию бесконечности историче-» ско'го прошлого, неисчерпаемости его содержания. Прежние формы 1 сохраняются как этапы становления.каждого нового исторического субъекта. Социальная память содержит возможность различных ин 4 терпретаций данных социального опыта, которая заключена в диа лектике формы и образа, что названо Лосевым разницей (и диалектикой) факта бытия (для нас - факта формы) и смысла, сущности, значения. Понимание социальной памяти как мастерской исторического опыта, таким образом, становится возможным, когда общест -венные формы, составляющие скелет ее содержания и механизм дей-*ствия,начинают обрастать значениями, смыслами. В значении фик -сируется некоторая тенденция, содержащаяся в процессе, закреп -ленная в логически завершенной, в определенном смысле совершенной форме. Эта тенденция может быть на время (или навсегда) отброшена в ходе исторического развития, но ее бытие в значении не позволяет ей исчезнуть из социальной памяти и опыта.В этом смысле девяносто процентов значений - это огромное хранилище нереализованных возможностей истории.Содержание социальной памяти,\ как и-содержание истории,бесконечно,так как бесконечен процесс \ ее осознания и освоения человеком,в котором вскрываются все ноше стороны,все полнее раскрывается ее смысл как процесса становления человека - родового существа.В ходе функционирования ме-

ханизма социальной памяти человек, реализуя в своей деятельности определенные общественные формы, постоянно пересматривает содержание исторического процесса, формирует свой собственный взгляд на прошлое. В процессе такого осмысления все богатство | содержания истории как бы заново структурируется и начинает < развертываться уже как исторический опыт человека. Историчес -кий опыт предстает как продукт функционирования социальной памяти. Он развивается не по принципу дополнения и преодоления,а г в постоянном преобразовании, когда новый социальный опыт се -' годняшнего дня приводит к необходимости постоянного пёресмот -ра, 'переосмысления всего содержания истории и к появлению но -вого исторического опыта становящегося исторического человека.

Параграф "Эпоха социальной памяти как эпоха перехода к памяти человеческой" посвящен анализу современного состояния и перспектив развития социальной памяти. Колоссальные изменения, происходящие в структуре социального организма, не могли не "отразиться на социальной памяти как атрибутивной его характе - ' .ристике. Эти изменения, связанные со стремительным движением масс наверх и нарушением привычной иерархии исторических форм, привели, с одной стороны, к совершенно естественному состоянию I исторической амнезии, к хаосу в историческом сознании, а с другой - к тому, что более древние, архаичные общественные формы устремляются вверх, как бы стремясь добрать свое историческое время. Прошлое как бы тянется к нам, окружает нас со всех сторон, неузнанное и непонимаемое. Вся предшествующая история проходит перед глазами современников. Наступает "золотой век" социальной памяти, ее эпоха. Есть все основания, чтобы опреде -лить современную эпоху как переходную. История уже знала подобные эпохи. Философы и историки единодушны в их определении. Это эпоха падения Римской империи, эпоха Реформации, революционные эпохи, а также определенные точки времени, означающие завершение одного цикла и начало другого, в эти периоды пере -' путываются, "схлопываются" официальная история и история масс, ; формируются новые субъектные характеристики. Это точки, в ко -- торых в истории сквозь социальную оболочку как бы прорывается ее человеческое содержание и формируются новые возможности человека. Сегодня человек существует в окружении всех историчес-

:их форм, представленных не последовательно, а одновременно. . [еловек становится современником, .всей истории, данной ему в ¡ивых формах. Он стоит' перед необходимостью преобразования все-X) огромного опыта социальности в исторический опыт человека, I >н'должен унаследовать все достижения-цивилизации. Но чтобы 'наследовать "все положительное", он должен выступать уже не ?ак существо социальное, но культурное. Принцип наследования по фитерию социальной чистоты, характерный для- цивилизации, дол -1ен освободить место критерию человеческому, культурному. Пред-юсылки этого заложены в самой социальной памяти, в ее всепо -гагощаемости. Память человечества должна быть тотальной, как тотальным' сегодня может быть самосохранение человеческого рода.* Сегодня эта тенденция существует в виде исторической возможности.' Реализация ее зависит от того, встанет ли человечество на точку зрения культуры или предпочтет остаться в рамках социальности. Логически предел социальности уже обнаружен.' .

Переходные эпохи, как было отмечено, характеризуются тем, чтобы формы, которые как бы "уходили" из наличного восприятия, существуя в идеальном, виде в памяти', опять приобретают реальные очертания, "наличествуют" для сегодняшнего в'осприятия.' Создается впечатление, что границы памяти как бы размываются, она ра -створяется в процессе мышления, переходит в какое-то иное сос -тояние.' Социальная память как бы исчерпывает сама себя, обнаруживает своп конечность." Это не удивительно, гак как если обна -ружен предел социальности, значит обозначен предел всех явлений, с ней связанных. Социальная память именно в процессе становле -ния выполнила свою главную роль - обеспечила целостйость развит тия социального организма, его самотовдественность, обеспечила ]'. связь всех описанных.разнородных явлений в единое целое.* Завер-£ шение формирования социопамяти означало лишь завершение станов- • ления определенного - социального - типа целостности, а значит становление иного, культурно-исторического, человеческого бытия. Эти собственно общественные формы,сохраненные социальной памятью, в становлении своем разрушили ее тело, проросли через., социальную оболочку. Видимо, можно говорить, что социальная память перехо -дшГв иное качество - память собственно человеческую, обществен-] ную в полном смысле этого слова. Но сегодня эта логика мо&ет быть определена только как логика возможности. В настоящее время

- 19 -

нельзя дать четкого определения тому, становится как человеческая память. Видимо, здесь сработает та же самая логика -логика после-постиженш: явление будет изучено, коэда оно уже начнет изживать себя. •

В заключении были подведены итоги и намечены пути даль -нешего изучения темы.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Социальная'память как система социальных норм и ее роль в совершенствовании социализма // Социально-экономические проблемы развития социалистического общества. - Казань: Изд-во К1У, 1987. - 4 с.

2. Проблема освоения исторического опыта-и неосуществленное в истории // Ускорение: социально-экономические и духовные факторы. - Казань, 1988. - 3 с.

3. Обращение к опыту прошлого как необходимое условие общественного прогресса // Общественный прогресс и вопросы раз•-вития социалистического общества. - Казань, 1989. - 5 с.

4. Проблема человеческого присвоения исторического процесса // Материалы итоговой научной конференции Казанского университета за 1989 г. Общественные и гуманитарные науки. -Казань, 1990.' - 7 с. .

5. Единство культуры и различие форм ее трансляции и на -следования // Актуальные проблемы современного.социализма. -

Казань, 1991. -8с,

Сдано в набор 4.02.92 г. Подписано в печать 5.02.92 г. Форм.бум. 60 х 84 1/16. Печ.л.1. Тираж 100. Заказ 70. Бесплатно.

Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420008 Казань, Ленина, 4/5