автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Социальная политика КПСС в Российской деревне (1965-1989 гг. ). Историография вопроса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная политика КПСС в Российской деревне (1965-1989 гг. ). Историография вопроса"

САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО" КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ч УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Г/ЧЕРНЫШЕВСКОГО

•.' На. правах рукописи МИХАЙЛОВСКИЙ ИГОРЬ -ЮРЬЕВИЧ.

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КПСС: В РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНЕ- (1965-1989 г-г.)- ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА

Специальность 07.00.0Г - История общественных движений

- и! политических партий

.. А 3 Т О Р 3 Ф'Е Р А Т

диссертащи на соискание ученой' степени кандидата историчвсниг накк

- Сагагов - 1992

Работа выполнена а Саратозском ордена Трудового ни государственном университет* имени Р.Г.Чер» федре политических наух.

Научный руководитель - . '

доктор исторических наук, я.о.профессор В. V;.Долго:

Официальные оппоненты;.

доктор исторических наук, про рессор З.Д.Гюли-дук

кандидат исторических наук, доцент З.-л.го^анченкс

Ведущая организация -

Волгоградский государственный университет

Защита состоится 5 марта 1952 года в 150</ на заседании специализированного совета К 063.74.06 по присуждение ученой степени кандидата исторических наук в Саратовском государственном университета имени Н. Г.Чернышевского 410071, г.Саратов, ул.Астраханская,83. СГУ.

С диссертацией можно Эзнакомитъск в читальном зале № 3 научной библиотеки Саратовского госуниверситета.

Автореферат разослан " ' "_1992 г.

Ученый секретарь

специализированного совета „

и.о.профессора, доктор ' г ^ ' исторических наук В.М.Долгов

»

ОЗиАЯ ХАРАКТгРИСТ'^КА. РАБОТЫ

я"" г ал:- ноет; те:/!; исследования обусловлена следующими фак-тс;>.и."к: вс-г.ервчх, рэстоу значимости в современных условиях плг кстос/ческеЯ науки вообще котермографического анализа. Ра-л'/к^ьг-'Нг изуочення, г.гоисходяаие сегодня в ней и обществе, лрзр.-слзж»:? еложивитхся гае в 30-50-е г.г. догм и стереотипов, шг-^скззяеч-.-е казавхтхся ече вчера незыблемыми теоретических . пудох.оьий, тнеоческсго изучения предшествующего опыта

развития -/.сторрчосной инсл* и объективной его оценки; во-вторых, гор.чпвнке».' сегодня интереса к проблемам социальной зво-лкгя'. тэосеийской дегевчи в 60-60-е г.г.. Ясно, что она, особенно ? эти годы, протекала при постоянном и целенаправленном влиянии на нее сопкадьной политики, проводившейся КПСС на селе. ¡Ъучекк? данного процесса, необходимо .как для выяснения причин, серьезного социально-экономического кризиса, переживаемого деревней, так и для поиска путей выхода из него. Важно оно чакже и о точки зрения понимания социальных последствий функционирования админис тративно-командной экономической скс-тамн в аграрном секторе России. .

Существенна роль историографии, особенно, в. разработке ноша: теоретико-методологических подходов. Теоретические прзб-лены, возникающие в связи с насуцной необходимостью 'возрождения российского крестьянства, реформирования колхозно-ссвхоэ-ной системы и сложившейся на такой основе социальной инфраструктуры, предполагают и переоценку во ютогом.прежних сотдааль-нж "достижений", которая невозможна без ресения ряде вопросов методологического характера. Историографическая ретроспектива создает для него определенные предпосылки..

Историографический анализ необходим для определения тех рубежей, ка которых сегодня находится, советская истортесг&м наука и обществоведение в излом, в изучении социального р?.г.г-'-тия российской деревни и роли в нем КПСС, что пшено для выяснения будних направлений в исследовании ггроблеиы. -О» по:. ег показать отражение научной шельи тех процессов, котогу-происходили а социальной сфера российского села, что как для понимания их сайте, тая и связи чсторич'гской »»еуги г господствукцей идеологией, влияния её на пастку.ечиг и'-?

-• -ч- —

действительное?;;. Необходимость систематизации, научного анализа современных, порой диаметрально противоположных взглядов на историю .деятельности КПСС по социальному преобразовании российской деревни в изучаемый период, формирующихся в условиях острой политической борьбы, также определяет значимость темы диссертанта.'

Состояние разпаооиси проблемы. Историографическое х{зучэ-ние работ, посвященных социальной политике КПСС в советское деревне рс> -второй половины 60-х г.г. начинается практически одновременно с появлением таковых. Одними из первых к .чанной проблеме в конае 60-х.г.г. обратились Г-.В.Арутонлв и ¿.¡¿.Дро-бижева^. В их брошюре.была предпринята попытка проанализировать основные тенденции развития научной литературы,- отражавшей социальную эзолютю деревни после мартовского !19&Ъ г.) пленума ЦК КПСС. Более подробно эти вопросы были рассмотрены в статье Данилова В.П.'*, выведшей в начале 70-х г.г.. Основное внимание в ней уделялось изучении развитие социальной структуры села. Отметив, что око"становятся важны« и перспективным направлением аграрной истории советского общества, автор критически отнесся к высказывания:/ об утрате отношений собственности в условия?-: советского- обаэства""конца 60-х г,г, роли основного классовоооразуэпцего фактора-. По его мненин;, *оагабо?аость таких идей-вытекала из неверной трактовку отношений собственности, а никак не из объективной действительности. Данные взгляда каагаи поддержку в статье историков В. Илюг,удина к й.й.Синхюва0.

£ ТО-е - первой половине 60-х г.г. историографическое изу-и&гае социальной политики партии е деревне продолжалось по мере. появления V накопления соответствующих трудов. Часть иссл«-

* Си.: Арутвняк С.Б., Дробюкева ЯЛ'.. Сельская социология к ;'сто?иогр.^:ш деревни. - с.., 1969, _

Сы.: Данилов В .11. Проблемы исто сии советской деревни ь 1345-Т?70 г.г. /Счета: нстсриогт-а&ии //Развитие сельского хо-•:,я?.етм СССР в куслевовнные годы' (1946-1370 г.г.) - к.: Наука, ■:972: с.10-40.

® См.: Еогугяк В.И., Синцов С.Я. Новейшая советская литепа-пгоя с социальных едвигаг е соэпэаекной колхозно?, дешвнч П ' ! сросы я-торнк. - 1972. » 12. С.62-76.

• _ 5 - '

г т<—т

довакий историографов , посвященных аграрной■политике КПСС в

целом и рассматривавших её в широких хронологических рамках,

носит более научно-библиографический характер, ибо в них дан- •

ным вопросам отводилось 1-2 страницы, где они были отражены

достаточно схематично я только в позитивном плане. Наряду с

ними появилось всё большее количество специальных статей, раз- •

делов, параграфов в монографиях. Наибольшая их часть, однако,

з этот пек-гад была написана философами, социологами и пссвя-

* 2

дана изучению социальной структуры села . Количество работ, созданных историками, было незначительным. Зачастую они также " сосрздсточизаки свое внимание на проблеме -социальной структуры. Таковыми, например, яаляются вышедшие в конца 70-х г.г. статьи А.М.Чинчикова". Разделяя взгляды большинства обществоведов "б отношениях собственности как основном классово-образувща.ч .'рак-торе, он изучение развития социальной структуры в деревне представляя динамичным, успедно развивакхцинся. По его мнению, '■'стирание классовых различий", уменьшение численности колхозников и сельского населения представляли собой проявление объ-егтизкых закономерностей "развитого социализма" з его двияении к социальной однородности. Данные выеодц были типичными для-того .времени.

- См.: Алексеенко О.И. 'Аграрная политика КПСС на современном этапе в историко-партийной"литературе. Историографический обзор // Аграрная политика КПСС и социальные сдвиги на селе-.- -Краснодар. 19/8; Волков И.М., Е'шгцан М.А., Данилов В.П., Зеленин И.Е.* йзницкий H.A., Кабакоз В.В. Советская историография социалистического преобразования деревни и развития, сельского хозяйства // Изучение отечественной истории СССР между ХХ1У и Ш съездаш Жй. - Вып.1. - 'И., 1978. C.I26-T27; 'Волков U.M., Дмитриенко В.П., Зэлэнин И.Е., Кабанов В.В. Аграрная история советского общества // Изучение отечественной истосии СССР mss-ду Ш vi Ш1 съездами ШЙС.. - М.,1982. С. 166-168 Г и др.)

~ См.: Руткевич М.Н. Диалектика и социология. - М.: Наука. ' 1980; Староверов В.И. Изучение социальных проблем советской деревни // Социальные Факторы повышения производительности труда. Вып.2.-М.-,1973; он Вопросы комплексного изучения социальной структур« и образа жизни сельского населения //Сопизльная структура сельского населения. - М., 1981.

3

Чинчикс-в A.M. Освещение в литеоатуре нового этапа раз-вития сельского хозяйства // Историографический сборник. Мэзвуз.сб.-Вып.4(7) - Саратов, IS78. C.3-2Ö; он же: Колхозное село в условиях развитого социализма (Некоторые вопросы астотягограсЕяи; // Некоторые проблем гуманитарного акания. - Саратов,I9/S. С.41-

Меньшее внимание к исследованию деятельности КПСС по разрешении социально-бытовых проблем села может быть объяснено тем, что оно только начиналось. Поэтому в основном данные вопросы рассматривались в историографических обзорах кандидатских диссертаций^. Ко решая иные задачи к анализируя эти проблемы.как вспомогательные, историки не могли их раскрыть достаточно подробно и глубоко. Одной из'первых специально к ним только в начале 80-х г.г. обратилась Б.Я.Петро-за^. Небольшой объем статьи и характер историографического обзора объективно не позволил ей проанализировать их достаточно полно. Отметив еще недостаточное количество работ по переустройству социальной сферы села, она тем не менее считала, что изучение его началось успешно.

Активизация исследования социальной политики КПСС в деревне, рост количества научных трудов во второй половине 7&-х - начале 80-х г.г. требовали более тщательного историографического анализа. Он предпринимается в появляющихся историографических кандидатских диссертациях, в их разделах, специально посвященных данной проблеме^. Так, например, в

Беккер И.И. Деятельность КПСС по социальному преобразованию села- в период-между ХХШ и ХХ1У съездами партии (на ма--. тер.Средн.Поволжья). Дис. ... канд.ист.наук. - Казань, 1978; Дремова Л.И. Хозяйственная реформа и крестьянство: к вопросу о влиянии аграрной политики КПСС на социальное развитие колхозной деревни РСФСР. 1965-1974 г.г. Дис. ,,. .канд.ист.наук. - М., 1975; Лобейко A.A. Деятельность КПСС-по повышению материального благосостояния колхозного крестьянства в I97I-I980 г.г. (на яатер.парторг.Краснодар. и Ставропольем краев). Дис. канд.ист.наук. - Краснодар, IS85; и др.

2

Петоова В.Я. Благосостояние и быт села в научной литературе' (1965-1975 г.г.)//Из истории социалистического строительства. Вып.П. - Саратов, 1982. С.137-146.

v~Cm.: Калмыков A.A. Советская истошограФия деятельности КПСС.по развитию сельского хозяйства РС^СР"(1953-1970 г.г.): Дис. ... канд.ист.наук. - М.,1979; Лаур М.К. Историяо-партий-ная истошография аграрной политики КПСС на современном этапе (I365-IS75 г.г.): Дис. ...канд,ист.наук. - М., 1980. С. 1а2-170; и др. -

кандидатской диссертации Ч.Э.Сымоновкча^ рассматривался процесс научного осмысления советским обществоведением социально-классовых изменений в селе. По его мнению, оно в целом верно отражало и объясняло процесс стирания классовых различий, происходивший на основе сближения государственной и колхозно-кооперативной форм собственности. Как и его предшественники, он критиковал мнение отдельных социологов и экономистов об утрате отношениями собственности роли основного классовообразующего фактора. В дискуссии о критериях внутриклассового деления им отстаивалась позиция приоритетности "характера труда". Поэтому колхозных '■ТГР Сымонович Ч.Э. относил к интеллигенции, исключая их из колхозного крестьянства.

Во многом подобные выводы содержались и в кандидатской диссертации В.З.Каухацкого**.'Вообще определенное содержательное однообразие историографических работ 70-х - первой половины 80-х годов'является их характерной чертой, ибо в условиях идеологического диктата историографы, как и историки не могли выйти за рамки тех теоретических границ, которые были очерчены з партийных документах. Их общей теоретической основой была концепция "развитого социализма", ориентированная на достижение в ближайшем будущем социальной однородности общества. Потому нет ничего удивительного, что уменьшении численности "колхозного крестьянства", сельского населения вообще рассматривалось как явление объективно прогрессивное. В.В.Наухац-ким отмечалось, что исследователи опирались здесь на идеи К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о прогрессивности миграции сельского населения в город, что нам представляется не совсем корректным, ибо они использовались без учета места и времени их появления.

Несмотря на ложную теоретическую основу, работа В.З.Кау-хацкого имеет и ряд достоинств. К их числу можно отнести стремление показать сложный и противоречивый характер научного осмысления изменений, происходивших в-социальной структуре соачт-

* вымонович Ч.Э. Социально-классовые изменения в соэсзиекноЯ деревне и их изучение в советской литературе: Дис. ...канд.ист. наук. - Л.,1975.

^ Наухацкяй В.В. Советская историография социальной политики КПСС на селе в условиях развитого социализма: Дис. ... каед.нст.каук - Ростов н/Д. 1984.

ской деревни. Актуальной является и мысль и необходимости комплексного подхода к критериям социальной, градации общества. Нельзя не согласиться с его выводами о недостаточности количественного подхода при изучении социальной сферы села. В то же время он разделял традиционные взгляды на его социальную структуру, её будущее, последствия социально-экономических мер КПСС и государства.

Таким образом, в 70-е - первой половине 80-х г.г. историографы, как и историки, исходя из теоретически ложной концепции 11 развитого социализма", по вполне объективным причинам не могли критически подойти к работам своих современников-обществоведов. Развитие научной мысли преподносилось как преимущест-зенно успешное. И'дело здесь4 как наги кажется, вовсе не в убежденности большинства ученых1 в безусловной правильности советской аграрной теории, а в антидемократическом, тоталитарном строе, который существовал в советском обществе. Административно-идеологический диктат партийных органов, навязьЬавший . исторической науке' догматы "реального социализма", приводил к такому положение, когда историографы "...вместо .того, чтобы . подсказывать исследователям, "что делать", .., как бы.повторяли их постулаты, зачастую попадая пед влияние антинаучных взглядов и идей..Г".

Отметим, что изучение велось преимущественно на основе работ общесоюзного характера. Исследование литературы, посвященной российской проблематике, происходило эпизодически, не носило всеобъемлющего характера. Появившиеся в конце 70-х --начале ВО-х г.г, статьи А.В.Лосева, В.П.Попова и некоторые другие работы^, где делалась попытка проанализировать соответствующие труда, отражавшие проблему на российском уровне, во-

^ Как показывают последние,,конца 60-* - начала 90-х г.г. публикации ряда советских обществоведов, активно работавших в 70-80-ü года, их взгляды существенно изменились. Например, А.Емельянова, П.Симуша.

2 Вопросы 'истории КПСС. - 1988; Р 12. С ЛОЗ.

Си.: Посев A.B. Новейпая литература о деятельности партийных организаций по социалистнческоад преобразованию и развитию хозяйств Центрального Чернозеш>я//Селъское хозяйство к крестьянство СССР в современной советской историографии. -Кишинев,1977. С.143-148г Каревскхй Ф.А. Современная историография сельского .хозяйства я крестьянства Поволжья //Тая же.

-г.эсяък, была достаточно небэлыптаи по объему, что э значительной .«даре придавало им чаучно-б^лпзгра£ичес:гаа характер; зо-эторьпс, "м присуди эьгденаззанкые противоречия теоретике--методологического плана.

Необходу.йость хртглчееяого пересмотра прежних зезгеекяй, выяснения реаль'кых гтссцессов, которые вне зависимости от своего субъективного желания отражала исследователи, стала отчетливо ясна э гепы. перестройку*. На потребность новых "оригинальных истсрисграриче-;к:гх работ*1 з 1566-ISS9 г.г. указывало ряд кр.улг-гва: уче нкх-нс Tcp:f коз Ч В ISS7 г. зкзла статья Ч.З.Сы-иэнов:р>а, стрэ^вгегося подвести определенные'итоги изучения развития ссюуадъко-клаесовсй структур. СССР в 50-60-е года*". Сн coparían зкиман-ле на то, что учет и согласование интересов различных социальных групп некяаессвого характера станозится ;сз тлозше5. ' Не s значительной мзрэ он повторил своя преяше заводы.

Наиболее серьезная и псс.-~:,'-'ля. по зрзкэьгл пепнтна критического осг.ысления научной литература по дакко;ту вопросу предпринята Оболонской л.Д.° э сэсгальном разделе её кандидате- ' кой диссертации. Сна критически отнеслась я вызоду З.З.Кау-хапкого об этапах фор:,срезания целостной социальной полнтутку-? КПСС на селе, справедливо замечал, что его основой япдяэтея лиль анализ партийных доку?»знтсв п рэпений,. которые из соотносились г. с й"0 с тз с :-гно-по л : :т;:чз с го л практикой. Она таг-зз подвергла критике эдзо Q зтсросортксстя кооперативной сЬоргн собственности, указала, что кноглз задачи з социальной сфере дэ-

С.135-142; Попов В.П.- Социзльноз разпитие дерезня Иентоальшдс областей Нечерноземья з сС-70-э годы: ИетотаогрэфячэскяЯ обзор //Советская иотогаагта^яя Октябрьской рэволэсли и сопиа-лнсгстческого стсолтельетва'в СССР. - Калинин,1983. С.122-134; Л др.

. См.: Островский З.Б. Аятуалькиз цроблгм» лстор:гчеел:пс исследований современной агттоноЯ подтаизги КПСС //Истослл пап-тийннх организаций Поволжья.-Вон. 12. - Саратов* 1366. СЛ:~12; г\ктпзтлзкшвать работу кстсриогтажз //Вопросы историк гШСС.-19сЬ. 12. С.102-1С8; йаслоз Н.п. йетосяхо-парттглная наука: Соврэмангагз псоблезгн, репения - :1.,1£89: Обновлея,'.а истогика--павткйдай наукп//Вопросы ¿сторяя ¿ЕСС.-КЗЭ. Я 8.. С.34,37. -

~ Са.: Сыкснозяч 4,3. Развитаз социально-классовой основы СССР в 50-еС-е года: йтогч я задачи исследования //Соез рабочего класса,ктзестьяя и лнтэлгпгенцля азтенодакх г-эспублга-; гСКР а услопиял соцталкзма.- -ЧеЗсггарн, 1587. С. 17-24.

и См.: Оболонская 2.А. Деятег&етэя» НПСС по раграбстк» л

ревни остались нереализованными из-за остаточного принципа её финансирования,; нарушения социальной справедливости.

Разделяя эти ¡взгляды, хотелось бы отметить, что они в незначительной даре сказались на конкретном анализе исторических и других- обществоведческих работ. Ей так и не удалось отойти от привычных теоретических схем второй половины 60-х - первой половины 80-х г.г.-. К тому же .'.сосредоточившись преимущест- -венйо на трудах первой половины, 80-х гсдов, носящих-общесоюзный характер, она не рассматривала процесс изучения конкретных: направлений, социально-бытового преобразования российской деревш» -

' С 1989 г. в нашем обществ», исторической науке произошли кардинальные-изменения, требующие разработки,новых теоретико--штододогических подходов, -пересмотра прежних догм и стереотипов:, В' том числе: и таком важном вопросе .как социальная история .российской- деревни в 60-80-е - годы. Значительна.здесь роль историографии. Попытка внести сада свой, скромный вклад, а также слабая разработанность проблемы на уровне российской литературы обусловили выбор темы.

Целью диссертации является - научный анализ состояния исторической и другой обществоведческой литературы по проблемам социальной политики КПСС в российской деревне в 1965-1989 г.г.. Эта цель, по нашему мнению, может быть достигнута при решении следующих задач: '

) - критическом взгляде на некоторые предположения, сделан-, нье К.Марксом, •<5.Энгёльсом,;В*Я.Лениньш в отношении перспектив социальнй-эконогдгаеского развития деревни, служивших долгое, время методологической основой исторических, исследований; ;

г- научном соотнесении методологических, основ советской историографив по проблема со всей гаммой эволюционировавших взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса,- В,И.Ленина на развитие крестьянства, дерева» и реальной действительностью;

•в показе влияния общественно-политической ситуации в советском- обществе на подходы, вывода исторической науки и обществоведения в целом при освещеник данного вопроса; ,

осуществлению аграрной политики в 80-е годы (Истовиографичес-кийотчет). Дис. ...канд.ист.наук. - Вороне*, 1909. С.72-114.

-более критически конкретном, подробном неяели ранее, анализе соответствующих трудов историков:и обществоведов, особен« но касающихся деятельности партийных организаций РСФСР по решению социально-бытовыхпроблем села;

-выявлении причин несоответствия волияшства выводов, сделанных обществоведами во -второй половине 60-х - первой половине 80-х.годов, реальным социальным процессам, протекавшим в российской, деревне в этот период;

-выяснении научной ценности статей, монографий, написанных по данной теме во второй половине 80-х - начале 90-х годов.

Научная новизна исследования состоит.в том, что:

- в работе впервые проведен критический анализ методологических основ исторической науки второй половины 60-х - 00-х

г.г. по проблеме социальной политики КПЙС в деревне в этот период и доказано, что в значительной части они не соответствуют реальной действительности, представляют собой абсолютизацию отдельных высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, взятых без учета реальной исторической обстановки их появления и шзднейвей. эволюции;

. - предпринята попытка доказать, что ряд положений, высказанных основоположниками научного социализма о "будущем крестьянства, фермерского хозяйства, о подавляющем преимуществе крупных 1форм сельскохозяйственного производства над мелким, общественного над частным, преодолении противоположности между городом и деревней через установление общественной собственности не подтвердались в даяни, но воспринятые советским обществоведением, они мешали ему оценить реальные социальные . Процессы в российской деревне второй половины■ 60-80-х,годов;

- с новых теоретических позиций исследована научная" литература, посвященная социальной политике КПСС в российском ¿еле в 1965-1989 г.г., дана принципиально критическая ее оценка, выработаны определенные рекомендации для дальнейшего изу-чёния его социальной эволюции;

. — показано* что в изучаем»® период в российской деревне отсутствовал особый класс - "колхозное крестьянство", ибо к atovy времени практически завершается процесс рвскрестьяня-- Миля, а официально подцерживаеуаяКПСС коногшэм стираяия

/

классовых различий являлась его идеологической формой; -

- обосновывается существование противоположности между городом и деревней и на этой основе прослеживается изучение ряда направлений в деятельности партийных организаций РСФСР по решению социально-бытовых проблем села. Отмечается, что для исследователей, как к для политики"КПСС вплоть до середины 80-х годов были характерны недооценка сельского образа жизни, уверенность в универсальности командно-директивных методов.

• .эмки кандидатской диссертации не позволяют нам охватить все направления в изучении социальной эволюции села. Кк оста-наЕлизаемся лишь на наиболее крупных: социальная структура, доходы, бытовое, торговое, медицинское обслуживание сельского населения, сельское жилищное строительство, скола, материальная у кадровая база сельской культуры. Не анализируем ш к трудых, посвященные критике советологических концепций, ибо данные проблемы требуют специального серьезного исследования.

Не рассматривается специально и исторические работы, эс-вещавЕпе социальную активность тружеников села. Достаточно подробный их анализ в одном из параграфов докторской диссертации провел В.Ы.Долгов. Ыы полностью согласны с его опенками".

Методологическая основа диссертации. Работе написана в русле марксистской методологической, традиции, в осноЕе которой лежит требсвение исторического подхода к исследованию любого сколько-нибудь серьезного явления, общественной жиэтт. Ьажпе»: значение для историографического анализа особенно сегодня Имеет принцип о(Ь>ектквности, понимаемый как отсутствие тенденциозности в подборе фактов, их анализе, раскрытие закономерного характера рассматриваемою явления, его обусловленности обостренным развитием.

* См.: Агишев Р.М. Критике бушгуьзных фсльси&5каций аграрной политики КПСС ни современном этапе. 1964-1970 г.г. (не ыв-тер.ФРГ). Автореф.дис. ...кавд.игт.наук.-К.,1971; 1,1итеаэге К.ц. История против внтипстории.-М. ,1973; шдитгк В.Д. Критика буржуазии* фальсификаций аграрной политики КПСС на современном откпе <н» мв тер.Западногери.лит-ры 60-х-еер.70-х г.г.)-Саро-£оз.1982; е др.

Сы.: Дрлгор I5.iL лграрна* политика КПСС « ее есцивльяо-^экономическта результатаЛ955-1985 г.г.(на мате^.обг.Поеол-1г,к).Дйс. . ..дагт.ист.наук.-Сярятов,1990. С.331-й4С.

Ксточниковая база. Исследование основывается на следующих видах историографических источников: опубликованные труды К. Маркса, Ф, Энгельса, В.И.Ленина, документы и решения центральных органов КПСС и Советского государства, выступления и статьи их руководителей в 1965-1989 г.г.. Использованы также работы ученых-историков, представителей социологии и экономической науки, в которых рассматривались вопросы социальной эволюции российской деревни, докторские и кандидатские диссертации, защищенные во второй половине 60-х -начале 90-х годов, материалы Всесоюзных научных конференций, обсуждавших социальное развитие села, публицистика, в которой оно находило живейший отклик.

Хронологические рамки диссертации. Автором исследовалась научная литература, посвященная социальному развитию села и роли в нем КПСС с марта 1965 - до марта 1989 годов. Крайние даты исследуемого периода ограничивают определенный целостный этап социальной эволюции деревни. Решения мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС определяли'все остальные меры, предпринимавшиеся в-тот'период. За последующие годы, несмотря на ряд пленумов ПК и многочисленные постановления по сельскому хозяйству, принципиально новых подходов вплоть до конца 60-х годов, так и не появилось. Более того, ряд радияально-прогрессивних по тому времени предложений, направленных на реформирование экономической системы, так никогда и не был реализован. В этом плане мартовский С1989 г.) пленум ЦК КПСС, где прогрессивно-реформистскому ее крылу удалось отстоять некоторые новые принципы формирования аграрной политики: признание равноправия всех форм собственности, необходимости возрождения крестьянского хозяйства, реформирования на кооперативной основе колхозно-совхозной системы, приоритетно ста развития социальной сферы-, моде г считаться определенным руйежом в социальном развитии дерэ-вни. Именно с него можно вести начало отсчета разрушения вяти-крестьянской экономической модели. Вместе с тем 19С9 г. является рубегным и для исторической кзукк. Политические р-фосии пряггдши? к появлению в общсств« реолътсгс политического ¡иэ-ралзяиа, способствовала её, да я всего обггестгсвгдгкия ® селом, оссобозсян^в от пдетнястрзтиЕко-идеологпчгского дпгтетг КПСС.

Пвактячгская ячачиузсть яссладования- асрздвдяегсл тем, :

что обобщенный материал, хритагавгюсЯ анализ проблемы, выводы могут быть использованы будущими исследователями социальной эволюции российского села чж опреявлёнии теоретических подходов, направлений своей работы.

Апробация работы. Дкссертвцкя обсувдалась на кафедре политических наук Саратовского госуниверситета им.Н.Г.Чернытевско-го. По данной теме автором были сделаны научные доклады на конференциях в Волгоградском »яенервсь-строительном институте (1988, 1989 г.г.), молодо: учевых-аеториков г,Саратова (1990г.).

структура и срдарзшда диссертации

Диссертация состоит извведения, двух ,рлав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуются степень её изученности и используемые источники, определяются цели и задачи, научная новизна и практическая з!зчимость исследования, его хронологические рамки.

В первой главе - "Влияние аграрной политики КПСС на социальную структуру российского села" - анализируется научная литература, посвященная социально-классовым, профессиональным, - демографически** изменениям, происходившим во второй половине / 60-х - 80-е года.

В параграфе первом - "Научная литература об- эволюции "классов" в российской дереете"^-разбирается две точки зрения на проблему, существовавшие не второй половине 60-х - середине 60-х годов. Сторонникам* первой.вда зависимости/от своей обществоведческой специализация, бнав подавляющая часть ученых-.-аграрников. Они, считаяетнонекшя собственности основным клас-совообразугацим фактором^ доказывали, что вследствие судествова-кия в российском селе государственно-общенародной икслхозно-—кооперативной её форт? имеюте* два дружествендах класса: "аг^ рзрные рабочие "и "колхозное!фесты(нство".государственная 'форме собственности объявлялась более социально зрелой. По их умению, агро-социельгае меры КПЕС. непрввленные на повнпение степе!« концентрации и его обобчес1 пленяя,■способствовал* гар-ясничноиу.сближен«* обе«: ф^еоЗст^нтстк * на .

.это* рскове классевыг тааигаЛ. Лежьшегаге численности колхоэ-тис'ов и увелвченге совзсозюос рвбочвх воспринимались какявленад

объективно-прогрессивные. Данные взгляды вписывались в официально поддерживаемую концепцию "развитого социализма".

Другая точка зрения была представлена в конце 60-х - начале 70-х годов некоторыми социологами и экономистами (Арутюнян Ю.В., Вартаноз Р.Г., Кац Г.М., Трубицын О.Н.). Они предполагали, что поскольку колхозно-кооперативная собственность утратила свой групповой характер или "владение собственностью перестало иметь значение, ибо владения- как такового не стало"^, то на смену классам в обществе и в деревне'-пришли "социаяьно-про- -фессиональные группы", а роль основного "стратсобразущего" признака переходит от владения к использованию средств производства или иначе .к характеру и качеству -труда.. То есть фак- . тически они утверждали* что село и общество'.стали беспзгссовы-гяг. Несмотря на та, что. данный факт рассматривается"пая сощг-альнсэ- достижение,, подобные взгляды были подвергнуты критика и на» получили дальнейшего.-развития.

.Чтобы, определить' свое отношение к этим- яснцэпцнпм сегодня, азтор обратился к тег теоретико-мзтодологзтяэскиы-'оспаваа^.и-прежде всего к- интерпретации, идей- К.Маркса,/§;.Экгелвса,; З.Н Ленина. о роли и соотношении форм-собственности- в;'сельском-хозяйства в условиях социализма,- к. который они .апеаяфаваля' з-лзр-'-. • вута очередь.-Непредвзятый'itx. анализ показал, что ош пепользо- ; валясь. односторонне,, бзз-.укэта .времени их появлоюкрй поздней4'-шзй эволюции.; Недооценивелксь их- взгляды на воз;,'.с.тнсст:г ггсопс-рации, предупреждения о небззуслогкости занона-'прЗЕОсходстза крупного производства над- мелким.. Советскому, обзретвезедзшпз .. так и' ке удагесь ■ преодолеть;их догматическое,.'сталинское-тола®-вание,. ибо гконошчес.чал система, -.созданная:--в- 30-40-в году,- ■ ' нозаннаяна предельной кскцзнтрап;п! и* огссударатглзшпту гтз- прз— ■■ .терпела существенных измеяенай;, а, с:.приходом.» Ьягади-. кошена.*»-• г.гаюго крыла,, ао глава- с Л.И.Брежнавш- получила ноЕсаподдр-зп-. ление. Усиление е- ненцо 60-х - первой половине 60.-х гсдоггакти-декократичесних- геядзнций исключали; возможность каяогз-дг-:£о ' иного - публичного толкования проблей^ собственности и -сог$?шг£йой. " структуры*: ;крош официального- ...

Арутааяя D.B. Социальная структура сельского кгсегэняя СССР. - Н.г йавль,- 1971. С.91-92. -

Такое положение приводило к тому, что тесрет'.тчэские построения классовой структуры прстаеоречяли и реальней действительности, поскольку колхозную фор;</ производства а изучаемый период нельзя считать формой кооперативной собственнее гл. Аз-тор показал, что к середине сО-х годов огосударствление зэ практически было эаветжено.- Потому социальную группу сздьскта тружеников, работавших в колхозах, нельзя считать особы:.; классом, ибо отсутствует основной• признак, а по все:.; езтальнкл параметрам различия были чисто количественными., 4эраагьиымп. менее употребим здесь термин "крестьянство". Лерев'-'л, да :: общество-в этом смысле стали бесклассовыми. Но произошло это нз так, как 'предсказывалось з марксистской теории; a -утел» отчуждения сельских тружеников от владения и распоряжения собственностью. Данный процесс, хотя и з превращенной формз, отразили сторонники зторой точки зрения.

Больгхнство' 38 исследователей вне зависимости от ух субъективных желаний под лозунгом сближения форм собственности и ликвидации классовых различий в дерезнэ идеологически обеспечивали проведение антикрестьянексй аграрной политики, огосударствления всей её социально-экономической жизни, что вытекало из объективного положения общественных наук s тоталитарном обществе.

Только во второй половине 30-х годов в связи с началом переотройки, демократизацией общества, перессыыслен'лйм прой-'денного исторического пути начался пересмотр прежних воззрений. Наряду с традацио'.шыкк (Т.М.Андреева, К.И.Мамахяна; 3.LÍ. Меркулов, С.И.Сдсгбнов) в котзэ 80-х годов появились статьи . (А.К.Крухмалвв, В.А:Разумов,-А.П.Тюрика; Т.Й.Заславеаая,П.И. , Скмуш; А.Емельянова, И.Суслова), где они подвергались критике, Бо здесь сделаны только первые шага, успех которых во многом будет зависеть от разработки "новой теоретической концепции социальной эволюции крестьянства в советское время.

Второй параграф - "Изучение, социально-профессиСнаяьных< я социально-демографических изменений" посвящен другому аепек ту исследования социальной структуры российской деревни. Проведенный анализ свидетельствует, что научное осмысление злияк аграрной политики КПСС на.социально-профессиональные и демог| фйчесяяе группы села ело достаточно активно, хотя "и неравно?,;,-но по различным направлениям. Несмотря на значительное колич«

во .монографий, статей к диссертаций, вряд ли сегодня можно однозначно согласиться с прежними утверждениями о непрерывно ус-пенном процессе его изучения1, ибо в годы застоя "...авторитарны е оценки и суждения стали непререкаемыми истинами, подлежащими лишь комментированию"^. . ■ -

Так, навязываемые сзерху представления о классовых различиях, несмотря на -большую работу историков и социологов по выявлению социально-профессиональных групп в российской деревне, маскировали действительно складывавшиеся социальные различия между партийно-государственной номенклатурой и рядовыми сельским! тружениками, приводили к возникновению по сути схоластических, ко отратав'лих противоречие прежних подходов, дискуссий о принадлежности той или иной профессиональной группы (колхозных ИГР, механизаторов) к тому или иноку "классу". Абсолютизировались отдельные, в том числе и не подтвердившиеся историческим процессом, предположения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, относительно перспектив социальной эволюции крестьянства^ фериэрст-за. Не всегда принимались в расчет их более поздние мысли. Живая действительность в условиях идеологического диктата загонялась в узкие рамки теоретических положений, сформулкровацных в другой исторической эпохе. Формально опираясь на них, советское-обществоведение приходило в противоречие с марксистскими принципами постижения реальной действительности. В частности, продолжавшееся игнорирование специфики сельскохозяйственного труда обуславливало то, что в научной литература практически обосновывалась объективность унификации социально-профессиональной структуры села по образу и подобно города. Излише. оптимистически оценивалась роль механизаторов, фактически являвшихся независимо от изста работы узкоспециализированными наемники рабочими, данный факт не принимался во вникание при определении причин их нехватки и каграцяи, хотя для того времени они были названы достаточно полно. Не закачались противоречия в развитии группы руководителей в специалистов сельского хозяйства. Кз отражалось практически в исторической литературе социальное развитие работников неквалифицированного п квалифицированного руч-

* Су.: Нзухацхнй З.В. Советская историография... С.43. 2 Пгэцуы ЦК КПСС, 27-28 января 1967,. - В., 1987. С.7.

ного труда, особенно в связи с проводившейся аграрной политикой. Тем не менее изучение развития российской деревни в середине 60-х - 80-е годы через призму социально-профессиональной структуры является перспективным, ибо.наиболее полно без идеологической ,ретуши позволит показать реальные социальные отношения в -ней. Во второй половике 80-х годов пока появились лииь. отдельные небольшие статьи, где рассматриваются отдельные сто- . роны данного вопроса.

Меньшее внимание уделялось исследованию демографических изменений. Центральной здесь была проблема миграции сельского населения в город. Историками, социологами, демографами была проведена большая работа по выявлению её мотивов, причин и направлений. В то же время положение о сохранении её позитивного характера в это время вызывает сегодня возражение. Объект тивно не могли быть учтены тогда первопричины социально-бытового отставания села от города, порожденные административно-командной экономической системой: экстенсивное, осуществляющееся за счет деревни, развитие промышленности, процесс раскрестьянивания, продолжавшийся в скрытой форме. Они только сейчас начинают осмысливаться.

Некоторые ученые-социологи и демографы предупреждали о пагубных последствиях политики "неперспективных деревень". Но понадобилось полтора десятилетия обезлюдивашя российского села, чтобы это било признано на официальном уровне. Ещё и сегодня не ясны её последствия для его духовно-нравственного потенциала.

Бесстрастно констатируя социально-демографические деформации в российской деревне: ухудшение половозрастной, образовательной структуры; проблемы "невест" и "женихов", социологи в условиях жесткого идеологического контроля предпочитали ке устанавливать связи между щии и аграрной политикой КПСС. Во многом следствием этого было слабое в историческом аспекте изучений развития отдельных социально-демографических групп. Историки в основном ориа.чткрсзаяись на положительные стороны деятельности партии в данном вопросе.

Таким образом, развитие социальной структуры российской деревни в середине 60~х - 80-е года требует своего дальнейшего ис-сдадовакил, и правда всего первое»ислзния тех теоретических по-

ложений и критериев, на основе которых к нему подходили ранее.

3 главе второй - "Отражение социально-бытового преобразования российской деревни в советском обществоведении" - речь идет об изучении конкретных направлений деятельности партийных организаций России в решении вопросов материального благосостояния тружеников села.

3 первом параграфе - "Проблема доходов сельского населения" - отмечается, что для обществоведческой литературы второй половины 60-х - первой половины 80-х годов при исследовании введения гарантированной денежной оплаты труда в колхозах, совер-Еенствования её форм, определения её социальных последствий был характерен односторонне позитивный подход. Зшмание- акцентиро-. затось на её -положительных сторонах, безболезненности перехода к ней колхозников. Определенное беспокойство по поводу ослабления её связи с конечными результатам труда начало открыто ■ проявляться в научной литературе только в начале 80-х годов. В публицистике оно появилось несколько ранызе. Тем не менее, учеными выражалась уверенность, что его удастся преодолеть путем совершенствования тарификации ж нормирования, внедрения прогрессивных форм оплаты сельскохозяйственного труда, что показывает определенную недооценку его специфики.

Лишь во второй половине 80-х годов исследователи начали -более критично подходить к данному вопросу, указывать на противоречивость V. неоднозначность данной меры для сельского хозяйства. Несмотря на существенное отставание производительности' труда от роста оплаты, её продолжали считать важным социальным достижением. Нам какется, что таковым она шкет быть.лишь в рамках Административно-командной системы, ибо в условиях ркноч--ной экономики подобная проблема просто-не возникает.

Вряд ли сегодня можно согласиться и с мнением, что гарантированная денежная оплата способствовала сбяяжзкип города и деревни, ибо данный вывод опирается на чисто количественные формальные данные. Исследователя не учитывали ни инфляционные процессу. в 70-60-е годы, поскольку они официально не признавались, ш! мень'дув стоимость рубля ь сельской местности, ни больгую продолжительность рабочего дня у селян. Нам представляется, что гарантированную денежную оплату труда следует рассматривать как один из важных элементов административно-командной модели аграрного производства.

Автором также отмечается противоречивое в целом отношение историков, социологов, экономистов к доходам .от личного подсобного хозяйства (ЛПХ), которое являлось объектом 1« пристального внимания. Оно проистекало из объективного противоречия ЛИХ административно-централистской экономической системе '..и чисто интуитивно, вне зависимости от субъективных устремлений, здесь были правы Н.А.Аитов, Ф.Р.Филиппов, М.Н.Руткевич, писаваие о нем применительно к "социалистической экономике").Дальнейшее огосударствление, 'безмерное укрупнение, жесткая централизация, набиравшие силу уравнительные настроения не соответствовали интересам развития ЛПХ, как элемента рыночных отношений, чем оно по сути к являлось. Попытка встроить его в существовазцуо систему приводила к социально-негативным последствиям и административной борьбе с ниш. Только учитывая вышеизложенное, возможно объективно показать эволшгрго политики КПСС по отношению к ЛПХ в 60-80-е годы.

Роль.общественных фондов потребления в материальном благосостоянии сельских тружеников исследована достаточно слабо как в общетеоретическом, так и историческом аспектах. Причина моает заклшаться в том, что здесь наиболее открыто (пенсии колхозников в 60-80-е годы даже количественно были гораздо ниже, чем у рабочих и служащих) проявлялась противоположность мевду городом и деревней. К'Т.аьу же распространение ОФП на'большую часть -сельского- населения началось только в 60-е годы. К< шея возможности критически подойти к данному вопросу, историки в 70-е г.г. сосредоточивались в основном-на комментировании партийно-советских'постановлений, теоретизировании по поводу роли 0Ш .в советском -обществе. Поэтому сегодня данный вопрос .должен быть рассмотрен более тщательно и подробно.

Во втором параграфе - "Вопросы культурно-бытового развита села" - показано, что исследование деятельности партийных орга низаций в сельском жилищном строительстве, бытовом, торговом, медицинском обслуживании, развитии сельской школы, материально я кадровой базы сельской культуры шло, начиная с 70-х годов. Основное внимание уделялось УШ-Х пятилеткам, более поздний период отражен лишь в самом общем виде. Заметим} что необходимо отказаться от рассмотрения данных проблем по пятилеткам, а анг лизировать их на протяжении определенного этапа, каковым явлж

"т период середины 60-х - 60-° годы, что позволит проследить га: в условиях кризиса и краха административно-командной зкономичес-ксГ: с не темь;.

Характерней честой исторической литеоатурь: середины 60-х --лрлдлнл б'.'-х голов была ее ориентированность на ос везение пс— лсчэттельнг>гл олктс паг,тийнкх организаций в решении культурко--бнтеыэг проблеп. российского села. Критика ее косила чаегкый. непзинципнаяьнь'Г' хатктос. Создание укрупненных сельских насе-л»;л&>х пункте!- и пер®чм:вше ? них городских фор?.: ку.и тур-нг— бытового ллслуллз-.анлл и социальной жизни принимались исследователе;.:" по пелктйво-клеологкчеекнм мотчвам за свидетельство успог-нсстг ::урса преодоления "существенных различий" мезгду городок и лор'з:-;;";г;. г,ернрутпре;'т/;-лзесгаенно количественными показателям. аСсолгтнт: пкЬрак::, рисовали достаточно благополучную чаг-ипу.- '!дна>?с- улв к середине 30-х голов рядом ученых1 был -публично поставлен запрос г, пагубности создания сельской социальной .'к^рпхтруктурн лр обращу и подобии« города. Ко продо®5ава»*~ с.=: подч"н?1-'нег.- научной деятельности гсктереевм партийной идеологии не лоэюлипс ух? тогда критически оценить результаты социально^ политик!: :ПС0.

лорьке такт попытки были- предпринята лишь во второй пояг-ьинг &>•>; годов. Было показано, что осупествл явпгиееч гоняшгьнш: мероприятие коскяк неоднозначный характер. Многие задачи, поставленные в социальной сфере, но были решены, Подход стал бол»? "Риличным. Ъ то же время некоторые выводы вызывает возраяенг.:-1ак, очевиднь тенденция объяснить прямое партийное вмешательство г слеру социального обслуживания селян недостаточным внимание.'.' г чей советских и-хозяйственных органов, что является попыткой переложить на них основную долл ответственности за социальное отставание села. По-гшеянеку считалось, что противоположность мэхцу городом и деревне? преодолен.";, хотя образки?- л показателя« качества жизни свидетельетргпт ей обратное, яг^-р ■■■ представляется, что неудачи социальной поли тики Ы^ ерггл«;--только с отдельными опетбмигк, остаточные принципов1 гг-лла'-гг^^ ния социальной'сферы, но к с тем, что сауч ока являлась лглллл-

* -и.: Советской крестьянство и село н& ?тапг хжлгитлгг "сгл-1-а2кзм&.~'ё.:Кгух&. 163-164; ^гтя-косвакиг АПК ."

заявит»»» явозвнк. Материалы "круглого Ъпях"/¿гп .

Р6. С.22-65; СФикшгьно-вкоксвэгаесккй потенциал села.-!;.: --лл- л. Г535. С.9&-&7. '

жешеы политики раскрестьянивания, сдаос учитывала интсроск конкретных сельских жителей.

Б заключении подведены определенные итоги развития научной литературы по проблеме во второй половине cj-x - начале ?0-х годов. Азтор считает, что оно может быть разделено на дьа. этапа: до и после начала перестройки. На первом историческая, как другие науки социально-политического цикла, находясь в ра\-:ках ач--ю»ннстрдтквло-ком&чдной система, основываясь на айсолхся.чаиия ряда марксистских положений в осбэд-;:ии данного"вопросй. ужах* .задачи преимущественно идеологического характера. 'Хотя попмткп критики и баян, но они носили частный характер, не •выходили за rpsHHOi официально провозглашенного курса. 'Фактически происходило теоретическое обоснование и оправдание ,антикрестьянско? социальной политики, базировавшейся на тотальном огосударствлении, предельной концентрации, волшнтаристском преобразовании социапь-. ной сферы села по образу и подобию города.

Провозглашение перестройки, развитие процессов демократизации к гласности, критический анализ состояния советского общества способствовали началу переосмысления прежних взглядов на ссшаяьнув эволюцию российской деревни. Оно идет болезненно и противоречиво. Если в 1985-1987 г.г. были ещё сильны традиционные представления, то в конце 60-х годов усиливается радикальная .критика прежних выводов. Как справедливо замечает В.А.Козлов^, историческая наука переживает "глубокий методологический кризис", что препятствует созданию нового позитивного исторического знания. Только начала разрабатываться одна из возможных' теоретических альтернатив - -концепция "раскрестьянивания". Сказываются и внешние, порожденные острой политической борьбой, условия, воздействующие ка науку. Потому задача теоретического осмысления роли крестьянства б современном обществе выдвинулась ка первый план. '

Пргажыея во внимание прежний ошт исследования, отмечается необходимость более ззззаанного, учитывающего еволицис подхода к ors-ii:ifc эдвй основоположников марксизма о крестьянстве, фермер-

-1 Ci.;.: Козлов В.А. "Кризис жанра" или канун Методологической ревели-.'«//Вопроси истории КПСС. —1991. £5. С.5-5.

кс ресзя-ш .•;о>„'иалькьое проблем деревни; отказа о?

- :.п!глг;тььой структуры российской деревни зтс-рой полови-

С0-х-г,0-х гозгв чсрг) деление сельского населения на "аграр-йес .районке" / "колхозное? крестьянство"; критического анализа ..'х_;,-Льс.-правиг^льствэнных документов с тоски зрения осудостзи-•••ос :ч з тот -осиод провозглашенных мер; рассмотрения социальной • политики ИГЛС з рдмках всего комплекса ссциальнс-&ксно.жчэск!!>: отноьйкяй ксканлно-адмянистративной директивно-плановой зкено--.•ическрй системы, раззив&квейся в условиях противоположности г'-.реда.-; д»рэвни. Наиболее реалистичны прогнозы тез ученых, которые .-рэдполагаат з ближаГглие годы сочетание реформирования на коспер-чтязных, акционерных началах колхозно-совхозной системы с лирочой государственной программой поддержки крестьянско-фзр-мер-ских тс.!ч;'пта.

1с тема диссертации подготовлены следующие публикации:-I. Влияние аграрной политики КПСС на социально-классовую структуру советской деревни (Г0-60-е годы). Историография зспро-с»//Глазами молодых историков (материалы научной конференции молодых ученых г.Саратова). - Саратов: изд-во Саратов.ун-та, 1391. С.21-27. - '

■ 2. Научное осмысление социального развития советской деревни //Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е года /под ред. '

ЗШЗ.3^. подписано к печати 28.01.92 г. Овьем I печ.лист. Тираж 100 Типография Издательства СГУ