автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Социальная психология российского дворянства второй половины XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная психология российского дворянства второй половины XVIII века"

^м-'-'.Г.П

С-'

' " 1 Ту--......

ЗАРУБИНА Анна Валерьевна

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ РОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА

О»

V*0 па

^ ^ а пРавах рукописи

Специальность 23.00.01 - теория и история политической науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре истории.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Введенский Р.М.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Кузьмин А.Г.

кандидат исторических наук Перевезенцев C.B.

Ведущая организация - Московский городской педагогический университет

Защита диссертации состоится " ¿Ъё^Ь^С'-^-^ 1999 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д 053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 г.Москва, проспект Вернадского, д.88 ауд.817..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119882 г.Москва, ул.Малая Пироговская, д.1 -

Автореферат разослан

"J/" 19С$ г_

Ученый секретарь , /

Диссертационного совета Jl&ccêsCi^^- Киселева Л. С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одной из задач, стоящих перед наукой в наше время, является введение "человеческого измерения" в изучение исторического процесса, т.е. обращение к исследованию особенностей психического склада, мировоззрения, культуры людей прошлых эпох. Обращение к подобной проблематике вызывает особый интерес в современный период, когда утрачены многие нравственные ориентиры, идет поиск новых духовных ценностей. В этой связи выявление особенностей социальной психологии дворянства, сословия, игравшего первостепенную роль в политической и духовной жизни России, представляется актуальным.

Состояние научной разработки проблемы

Комплексное изучение социальной психологии дворянства второй половины XVIII в. не было предметом специального исследования в отечественной историографии. В досоветской исторической науке в основном рассматривались проблемы взаимоотношения власти и дворянства, анализировался правовой статус сословия. Первые попытки определить место сословия в политической истории России, были предприняты Г.Ф.Миллером и М.М.Щербатовым1. В XIX в. значительное число работ публикуется в связи со столетием "Жалованной грамоты дворянству"2. Эти исследования в основном базировались на юридических источниках- и следовали господствовавшей тогда теории поэтапного закрепощения и раскрепощения сословий. К наиболее фундаментальным работам в этом направлении можно отнести монографию А.Романовича-Славатинского3 .■ Однако и в ней, и в других исследованиях нашли отражение лишь некоторые стороны сословного и политического сознания дворянства.

Миллер Г.Ф. Известие о дворянах российских М.:1790; Щербатов М.М. ^'Размышления о дворянстве" Сочинения т.I Спб.:1896. Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства., Спб.:1898; Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России Спб.:1876. Порай-Кошиц И.А. Очерк истощи русского дворянства от половины IX до конца XVIII в. Спб.: 1874. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVII] в. до отмены крепостного права. Киев: 1912.

г

з

В трудах историков либерально-демократического направления были подняты вопросы отношения дворянства к крестьянству и крепостному праву. Рассматривались также отдельные моменты дворянской культуры и быта. Для этих работ характерна в целом негативная оценка сословия, живущего за счет народных страданий1.

В советское время число исследований, в той или иной степени касающихся проблем "благородного сословия", было невелико. Вопросы, связанные с дворянством, рассматривались, как правило, лишь в той мере, в какой это было необходимо для воссоздания картины экономической или социально-политической жизни России. Некоторые аспекты политического сознания дворянства были, в частности, изучены в трудах С.М. Троицкого2. Значительный вклад в разработку проблем культуры сословия внесли ученые Тартусской школы семиотики, в первую очередь Ю.М.Лотман3. В последнее время появились исследования, анализирующие некоторое моменты истории дворянства с точки зрения культурологии, социальной психологии и т.д.4.

Анализ историографии показывает, что проблема, рассматриваемая в диссертации, не получила подробного и полного освещения в литературе.

Цель исследования: Определение новых черт, характеризовавших социальную психологию дворянства второй половины ХШ в. в той мере, в какой это позволяют сделать существующие источники;

Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекции М.: 1993, т.Ш; Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины П. Спб.:1901-1903; Итоги XVUI века в России. М.:1910 и о ДР-

z- Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство. Формирование

бюрократии М.: 1974. Его же Россия в XVIII в. М.: 1982.

3■ Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПБ.:1994; Его же. Карамзин. Спб.: 1997.

4- Артемова Е.Ю. Культура и быт России последней трети XVЩ века в записках французских путешественников. Диссертация на соискание ученой степени кандид. историч. наук М.:1990; Крючкова М. А. Человек в русской культуре второй половины XVIII в. Диссертация на соискание ученой степени кандид. историч. наук. м.: 1994; Марасинова E.H. Социальная психология интеллектуально-аристократических кругов российского дворянства последней трети XVU] е. Диссертация на соискание ученой степени канд. историч. наук М.:1994.

Задачи исследования:

1. вьиснение особенностей социальной психологии дворянства первой трети-середины XVIII в.;

2. сравнение социальных установок, стереотипов сознания и поведения дворянства первой половины-середины XVI в. с аналогичными явлениями сословной психологии второй половины-конца столетия, обратив особое внимание на:

- выявление культурного идеала эпохи; рассмотрение того, какое отражение он нашел в социальной психологии господствующего класса;

- определение влияния, оказанного на социальную психологию дворянства: а) крепостническим укладом; б) привилегированным положением сословия; в) образом жизни двора; г) идеями Просвещения; д) восприятием западноевропейского кодекса рыцарской чести; е) идеями Великой Французской буржуазной революции;

3. выяснение системы отношений дворянства к другим сословиям, в первую очередь крестьянству.

Предметом исследования стал образ мышления и поведения личности как представителя определенной социальной общности, в контексте данной работы - дворянина второй половины XVIII в.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XVIII в. Выбор данного периода объясняется следующим: это была переломная эпоха в жизни сословия - "золотой век" дворянства, получившего законодательное закрепление своих привилегий. В это время под влиянием целого ряда' факторов, как внутренних (господство крепостного права, активная разработка правового статуса сословия, участие дворянства в работе выборных органов, укрепление могущества и славы России в результате военных побед и т.д.), так и внешних (активные контакты с зарубежными странами, восприятие идеологии Нросвещения, идей Великой Французской буржуазной революции и т.д.) шел процесс выработки мировоззренческих идеалов, нравственных принципов, во многом определивших место и роль сословия в последующие десятилетия. Таким образом, возникает возможность изучить социальную психологию дворянства в динамике.

Источниковая база исследования. Для изучения темы были использованы материалы личных фондов Российского государственного архива древних актов (далее: РГАДА), (ф.1272, ф.1273. ф.1276,

ф.1278) и отдела рукописей (ОР) РГБ (ф.41, ф. 148, ф.219, ф.267, ф.552, ф.817). Архивные материалы в основном представлены комплексами переписки - как личного, так и делового характера. Наиболее значимы для исследования проблем социальной психологии источники личного происхождения. Автором было проанализировано свыше 50 мемуаров, десятки комплексов переписки, дневники, описания путешествий. К особенностям источников личного происхождения относится их субъективность, что обуславливает определенные затруднения при работе с ними. Однако "каждый человек - это своего рода слепок всего общества, в нем как-бы сфокусирована общественная многогранность"1. Данные источники наиболее информативны для реконструкции ценностных ориентации, стереотипов мышления и поведения, мотивации поступков людей XVII] в. Особую группу источников составляют документы Комиссии о вольности дворянства. Уложенной Комиссии 1767-1768 гг. Эти материалы содержат перечень претензий сословия, а также широкий спектр его социально-политических представлений. В работе также использованы нормативные источники (законы, указы правительства); документы, касающиеся помещичьего хозяйства; художественнаяНитература, публицистика второй половины XVIII столетия. Подробная характеристика различных видов источников и исследование их репрезентативности содержится во введении.

Научная новизна работы состоит в том, что это, по существу, первое комплексное исследование, раскрывающее широкий спектр проблем социальной психологии и культуры как потомственного дворянства в целом, так и отдельных групп внутри сословия на основе .привлечения широкого круга разнообразных источников.

Апробация результатов исследования: основные положения диссертации были изложены автором на конференции молодых ученых МПГУ (март 1996); на научных чтениях кафедры истории России (апрель 1996); межрегиональной научно-практической конференции "Русский город: история, люди, культура" (октябрь 1997).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории России МПГУ.

Барулин B.C. Социальная философия т.П М.МГУ, 1993 п.П. с.85.

Практическая значимость диссертации: материалы и выводы диссертации способствуют созданию более полной картины общественно-политической и культурной жизни России второй половины XVIII в. Они могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории Российского государства, истории общественной мысли и культуры, в лекционной практике, спецкурсах и спецсеминарах по истории сословий и исторической антропологии.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, поставлены цель и задачи исследования, определены хронологические рамки исследования, показана научная новизна работы, разъяснены основные термины; дан обзор источников и историографии.

Первая глава: "Характеристика дворянского самосознания".

Ввиду обширности названной проблемы, представляется целесообразным остановиться на рассмотрении следующих вопросов: выявить систему отношений между различными социальными группами внутри сословия; раскрыть вопросы отношения дворянства к государственной власти, монарху, службе.

Применительно ко второй половине XVIII в. в составе "шляхетства" можно выделить следующие группы:

1) потомки древних княжеских и старомосковских боярских родов, а также высшая бюрократия, из которых формировалась аристократия; 2) потомственное средне-и мелкопоместное дворянство; 3) новое "выслуженное" дворянство. Так, в мемуарах и переписке знать именуется "лучшим" дворянством, в противовес "посредственному", небогатому и неродовитому. Принадлежность к "лучшим" изначально предполагала более высокий уровень достоинств и способностей, нежели у остальной массы представителей благородного сословия. В свою очередь, "посредственные" дворяне, в основном из-за недостатка средств, по воспитанию и образу жизни были значительно ближе к другим сословиям, нежели к аристократии. Однако и аристократию, и незнатных и небогатых помещиков объединяла принадлежность

к одному сословию. Среди аргументов, объясняющих право личности на дворянское звание, можно выделить: а) происхождение от "благородных" родителей, знатность и древность рода; б) заслуги перед монархом и Отечеством. Соответственно, в качестве определяющего принципа благородства аристократия выдвигала принадлежность к старинной фамилии. В связи с этим знать стремилась дистанцироваться от основной массы дворянства, как путем следования особым нормам поведения, быта и т.д., так и при помощи законодательного оформления своего особого статуса внутри сословия. В. свою очередь, неродовитые дворяне, обосновывая свою принадлежность к "первенствующему" сословию, аппелировали к принципу ревностной службы "на благо царю и Отечеству".1 Этот же подход был характерен, еще со времен Петра I, и для правительства (что прослеживается по материалам работы законодательных комиссий и нормативным актам). Поэтому претензии аристократии не находили отклика у власти. Как представляется, можно назвать следующие причины того, почему "порода играет у нас вообще второстепенную роль"2: а) сословную политику Петра I, превратившего дворянство в "открытое" сословие путем введения принципа выслуги; б) широкое распространение практики пожалований во дворянство; в) фаворитизм, открывавший дорогу к высшим чинам и званиям. Даже понятия "знать" и "вельможа", согласно источникам, указывали уже не сколько на древность рода, сколько на близость ко двору, обладание высшими чинами и богатством.3 В провинции также главным критерием для отнесения дворянина к "лучшим" являлись занимаемые должности и чины.

■ Одной из реалий ХЩ в. стало появление слоя дворян, выслуживших, согласно "Табели о рангах", право на "благородство". Потомственное дворянство, и знатное, и незнатное, выступало против

См.: Сб. РИО. т. ХУШ, с. 576; Данилов М.В. Записки. Казань: 1913, С.7

г. ЕвреиновГ.А. Указ. соч., с. 18

3. См.: Батурин П.С. Жизнь и похождение Г.С.С.Б. Повесть справед-ливая/'Толос минувшего", 1918, N 1, с.59; Саблуков H.A. Записки/Цареубийство 11 марта 1801 г. Спб.: 1908, с.55; Дмитриев И.И. Сочинения. Спб: 1893 Т.П. С.8

включения, "выскочек" в свой круг. В поддержку этой позиции выдвигались следующие доводы: 1) приток разночинцев, не получивших должного воспитания, приведет к утрате отличительной черты "благородных" - нравственного превосходства над остальным населением; 2) смешение сословий может уничтожить стабильность в обществе, (юридические взгляды того времени требовали четкого определения прав и обязанностей социальных слоев).1 Идея отменить введенный

Петром I принцип выслуги, превратив "благородных" в замкнутое сословие, пронизывает все законотворчество представителей дворянства этого периода.

В результате ряда войн к России в XVIII в. были присоеденены новые территории, что повлекло за собой вхождение в состав российского "благородного" сословия прибалтийского, смоленского, малороссийского, польского дворянства. Отношение к ним было неоднозначным, Присвоение русскому дворянину прав остзейского рыцарства повышало его социальный статус, являлось особой почестью. В свою очередь, малороссы - выходцы из казацкой старшины, зачастую не признавались достойными звания "благородного".2

Таким образом, дворянство во второй половине XVI в. не представляло собой единого, монолитного сословия. В нем была достаточно высока степень дифференциации по критериям знатности, состоятельности, чина, национальности.

Основой основ в системе ценностных ориентации дворянства являлось понятие чести. Наиболее значимой была честь рода. Дела и поступки каждого дворянина должны были быть достойными родового имени. Семейная честь, в свою очередь, определяла личную. Унижение личного достоинства "благородного" было недопустимо, т.к. в данном случае пятно позора ложилось на всю фамилию. Отсюда распространение дуэлей, привнесенных из западноевропейского рыцарско-

1. См.: Долгоруков И.М. Записки/"Русский библиофил" 1914, N4, с.96-97; Щербатов М.М. Сочинения. Спб.: 1896, т.I, с.397, с179

2. См., Ромавович-Славатинский A.C. Указ.соч., с.94; Винский С.Г. Мое время. Спб.: 1914, с.28; Саблуков Н. А., Указ.соч., с. 24

го кодекса. Добродетели, входящие в своеобразный "кодекс чести", перечислялись в ст. 7 "Проекта прав благородных". "Честь" предполагала следование определенным образцам поведения. В поведенческом стереотипе фиксировалось все, что было связано с положением индивида в общественной иерархии. Поэтому внимание авторов мемуаров и других источников обращалось не столько на индивидуальные качества личности, сколько на поведение в конкретных ситуациях. Сословный статус определялся по формальным признакам.

Мысль о том, что честь, присущая дворянству, изначально определяла его нравственное совершенство, лежала в основе многих законодательных предложений, в том числе и "Наказа" Екатерины П.1 Идея морального превосходства "шляхетства" над другими сословиями служила одним из обоснований права "благородных" на ведущее положение в России, права олицетворять всю нацию, участвовать в управлении государством. Одним из следствий этого стала социальная установка на активное участие в общественной жизни. Это выражалось в признании службы, особенно военной, основным поприщем для дворянина. Несмотря на отмену с 1762 года обязательного характера службы, большинство должностей в армии и государственном управлении было занято "благородными". Представление о ревностной и бескорыстной службе как о государственной обязанности дворянина поддерживалось как на официальном уровне, так и массовым общественным сознанием, литературой и публицистикой того времени.2 Впрочем, и занятия хозяйством в имении рассматривались как форма служения Отечеству. В то же время анализ источников показал значительные расхождения между идеалом и реальной жизнью, и позволил выявить следующие тенденции в развитии представлений "благородного сословия" о службе:

- в числе основных побудительных мотивов к службе (в условиях отмены ее обязательного характера) можно назвать стремление к получению чинов. Чин стал занимать одно из первых мест в иерархии

1. Наказ Ея Императорского Величества Екатерины П, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. Спб.: 1893, с. 125

2- См.: Державин Г.Р. Избранная проза. М.:1984, с.160; Письма гр. П.И.Панина к брату / "Русский архив" (далее РА) 1876, кн.П, с.14-15.

ценностей российского дворянства. Строго соблюдался принцип старшинства (т. е. длительности пребывания) в чине. Дворянин старался ни в коем случае не допустить подчинения по службе "младшему" в чине. Подобное назначение воспринималось как унизительное. Иногда офицер или чиновник открыто не выполнял приказов начальника, если тот был "младше" в чине.1 Особенно опасной такая ситуация становилась во время военных действий.

- можно утверждать, что проникновение бюрократического принципа в сознание дворянина стало настолько глубоким, что уже не происхождение определяло статус человека, но прежде всего чин. Как следствие, происходит разделение дворянства не только на знатных и незнатных, но и на чиновных и нечиновных. Возникает даже двойной стандарт в поведении одного и того же лица: "дворянин" и "чиновник"2;

- "погоня" за чинами приводит к широкому распространению института покровительства, обеспечивавшего быстрое продвижение индивида по служебной лестнице;

- высокому чину должен был соответствовать определенный образ жизни, внешний вид, что требовало немалых затрат и заставляло изыскивать дополнительные средства.3 Часто дворянин мог оказаться перед выбором: или разорение, или "неблагородное" поведение. Как видится, в этом одна из причин распространения взяточничества, продажи чинов и т.д. Возрастает и поток материальных претензий к правительству. Происходит своеобразная подмена понятий: уже не дворянин обязан государству службой, а государство дворянину -наградой;

- служба и должность должны были соответствовать степени знатности фамилии, обеспечивать быстрое продвижение по лестнице чинов, давать материальный доход:

1• См.: Гарновский М. Записки. / "Русская старина" (далее PC) 1876, с.473; Письма во время осады Измаила 1790 г. от Г.И.Чернышева) / РА, 1871 стб 430; Письма гр. Ф.В.Ростопчина / РА, 1876, N 1, с. 115.

2- См.:Батурин П.С. Указ.соч., с.62; Фонвизин Д.И. Избранное. М.:1947, с.201; Долгоруков И.М. Указ.соч., с.84.

3- См.: ОР РГБ, ф. 552, K.l, N 17. Л. 2.

- система чинов имела и положительные стороны: незнатные и небогатые дворяне получали шанс добраться до вершин служебной лестницы; необходимость следования формальным правилам поведения, диктуемых субординацией, давала представителям "посредственного" дворянства определенную независимость перед знатью.

Таким образом, в сословном сознании приоритет благородного происхождения - определяющая ценность феодального мировоззрения, постепенно уступает место выслуге и богатству - ценностям, по-су-ществу, буржуазного характера.

Объединяющим звеном для "благородного" сословия была персона монарха. Как известно, тесная связь между государем и дворянином была следствием: "служилого" характера русского дворянства; традиционностью российской модели общества с характерной жесткой иерархией высших и низших; исторически господствовавшего в России принципа "вручения себя", в противовес западноевропейскому "договору", регулировавшему отношения сеньора и вассала; необходимостью сильной верховной власти как гаранта сохранения крепостничества и другими причинами. Все это подробно рассматривается в работе. Монарх был примером, судьей, источником наград и привилегий. Знаменательно, что для многих дворян особое значение имел и тот факт, что их служба находится в поле зрения царствующей особы. 1 Это представление делало как-бы осязаемой связь между государем и подданным. В свою очередь, можно различить две степени близости к государю со стороны придворных. Первый вариант, "случай", предполагал особое расположение царствующей персоны. Однако при этом далеко не всегда данное лицо пользовалось и "доверенностью", открывавшей возможность участвовать в принятии важных государственных решений.

Правомерно утверждать, что для дворянства первой половины-середины XVIII в. монарх - скорее еще. символ, нежели реальный человек. Дворянин представлял себя "холопом" государя; служба мо-

См.:РГАДА, Ф. 1278, оп IV.1, е.х. 9 л. 48 (об); Алтуфьев В. Памятные записки./Щукинский сборник, вып.М, М. 1909, с.49.

нарху ассоциировалась со службой России.1 К концу же века ситуация несколько изменяется. Значительно углубляется разрыв между понятиями "Государь" и "Отечество", наметившийся в годы петровских реформ. Дворянин ощущал себя уже не рабом венценосца, а самоценной личностью.2 Причины этих перемен и исследуются в диссертации.

Наиболее образованные представители сословия,знакомые с философской и политической мыслью эпохи Просвещения, не могли не сознавать, насколько опасным для благополучия общества и государства являлось влияние личных пристрастий и человеческих слабостей монарха, облеченного абсолютной властью, на государственную политику. Интеллектуальная элита дворянства, опираясь на политическое и моральное "право" сословия на роль выразителя интересов нации, выступала за допуск "благородных" к управлению страной. Названные причины, а также просветительская установка "на возможность изменения мира путем введения справедливых законов, способствовали появлению ряда конституционных проектов, предусматривавших ограничение самодержавной власти в пользу дворянства. Однако данные планы не находили отклика у основной массы сословия. Это объяснялось: боязнью узурпации власти аристократией и установлением олигархического правления; страхом перед новой Пугачевщиной и повторением на российской почве событий Великой Французской революции.

Вторая половина XVIII в. стала временем, когда идея беспрекословного подчинения воле государя была существенно поколеблена. Одним из свидетельств этого процесса стал призыв со стороны литературы и публицистики к дворянину - руководствоваться в своих действиях не только представлением о верноподданическом долге, но и учитывать такие моменты, как благо государства и общественная польза. В то же время большинством сословия политические реалии России не мыслились вне самодержавия. "Благородные" стремились не

См.: Неплюев И.И. Жизнь И.И.Неплюева, им самим описанная. Спб.:1826, с. 492; Шаховской Я.П. Записки. Спб.: 1872, с. 10.

2- См.: Воронцов А.Р. Записки /РА. 1883, N 1, с.227; Долгоруков И.М. Указ. соч., с. 53. Долгоруков Ю. В. Записки /РС, 1889, N9, с.507.

к "свободе", а лишь к "удобному" для сословия монарху. В этой связи неприкосновенным стал считаться лишь сам институт императорской власти, но отнюдь не персона монарха. Наиболее ярко эту тенденцию высветили дворцовые перевороты.

При изучении социальной психологии необходимым элементом исследования является рассмотрение системы отношений сословия к другим социальным группам. Поэтому центральной проблемой второй главы "Дворянство и крепостное крестьянство" стало выявление отношения дворянства к сословию, наиболее тесно связанному с ним.

В России второй половины XVIII в. крестьянский вопрос не был поставлен так остро, как это было в последующее время. Подавляющее большинство дворян еще не задумывалось над этой проблемой.

Более того, крепостное право признавалось институтом полезным. В пользу крепостничества выдвигались следующие аргументы:

- экономические (крестьянин без надзора помещика не будет тщательно обрабатывать землю и исправно платить налоги в казну);

- этические (помещик защищает крестьян от чиновничьего произвола, искореняет лень и пьянство среди крестьян);

- просветительские (крестьяне не готовы к освобождению, т. к. не сознают разницу между свободой и анархией; никто, кроме образованного помещика, не станет источником просвещения для крепостных).

В этой связи и массовая общественная мысль, и публицистика в качестве оптимальной системы отношений дворян и их крепостных предлагали концепцию;"отцов-помещиков", заботящихся не только о собственной выгоде, но и о благополучии своих крестьян1 (названная концепция, а также немногочисленные проекты ограничения или отмены крепостного права рассматриваются во втором параграфе).

Большинство дворян продолжало видеть в своих крепостных "людей другой породы" и считало себя вправе полностью распоряжаться судьбой и собственностью крестьян. Более того, помещики в первую очередь воспринимали себя как душевладельцев, а не как землевладельцев.

1. СМ.: ОР РГБ, ф.219, к.74, N21, л.66-69; Сб. РИО. т. ХХХП СПБ.: 1881: с. 544

В то же время под влиянием ряда факторов (восприятие идей естественного права; распространение стиля рококо, принесшего интерес к идеализированной "пастушеской" жизни, привязанность к крепостным нянькам и дядькам, воспитывавших барских детей), в отношении дворянства к крепостным крестьянам наметились изменения. Ряд представителей сословия, по-прежнему отказывая "селянам" в праве на свободу, осознает несправедливость крепостнической эксплуатации. Другим важным моментом стало признание того факта, что крепостным крестьянам доступны такие же душевные переживания, как и "благородным".

В третьей главе "Характеристика основных культурных типов эпохи" - рассматривается культурный идеал личности - комплекс предписаний, определявший то, каким должен быть член социальной группы; а также реализация названного стандарта в жизни дворянина.

Во второй половине XVIII в. устанавливается в качестве культурного идеала образ "светского человека". Данный свод правил, заимствованный у Западной Европы, устанавливал довольно жесткие рамки должного поведения и требовал постоянного самоконтроля. Необходимо отметить, что правила "светского обхождения" предполагали равенство всех членов "благородного" общества, отсутствие системы подчиненности, и поэтому были неприемлемы в официальной или служебной обстановке. Среди черт, характеризующих данный образ, можно назвать: образованность, знание иностранных языков, способность к непринужденному общению, любезность, щедрость и т.д.

С последним требованием, как представляется, во многом связана традиция дворянской благотворительности (пожертвования на Воспитательный дом и больницы, воспитание в семье детей бедных дворян, выкуп заключенных из долговой тюрьмы и т.п.). В данном случае, безусловно, необходимо учитывать и влияние христианских заповедей.

Примером поведения были также поступки античных героев. В их образах воплощались прежде всего гражданские добродетели. Такие качества, как верность долгу, справедливость, стойкость были созвучны умонастроению наиболее просвещенной части дворянства, претендовавшего на политическое и моральное первенство в обществе. Кроме того, сопоставление с античными образцами придавало "образу Я" дворянина некую возвышенность, отстраненность от обыденного мира черни".

Правила "светского обхождения" предполагали универсальные реакции на определенные жизненные ситуации и всякое отступление от них вызывало настороженность в обществе. К носителям нестандартного поведения относили как тех, кто утрировал образ "светского человека" (щеголей), так и тех, кто пренебрегал ими ("оригиналов") .

Точное следование принятому образцу поведения и быта стоило недешево. Одним из источников финансовых средств ' . становилось дворянское предпринимательство. В диссертации раскрывается неоднозначная реакция общества на это "неблагородное" занятие. Также в работе рассматриваются особенности мировоззрения сословия, определяемые, с одной стороны, увлечением общества просветительской философией, а с другой - его довольно высокой религиозностью.

Мир, несколько отличный от столичного.. света, являла собой российская провинция. Сюда также проникали все модные веяния, иногда утрировавшиеся до карикатурных очертаний. В то же время здесь прочнее была связь с прошлым, с традиционным миром крестьянства. Для провинциальной жизни был характерен определенный консерватизм, и то, что было нормой в столице, за ее пределами порой воспринималось как эксцесс. Основное место в жизни сельского дворянина занимало занятие "экономией". Недостаток денежных средств, удаленность от столиц, необходимость вести хозяйство и изыскивать дополнительные, не всегда законные источники дохода делали для большинства провинциалов просто невозможной праздную жизнь космополита из высшего общества. Идеалом здесь считался рачительный хозяин, живущий на доходы со своего поместья и, в соответствии с господствовавшими тогда идеями физиократов, основное внимание уделявший земледелию.1 Впрочем, и в провинции были свои "очаги" культуры с домашними театрами, библиотеками и т.д.

Примерно к концу XVIII в. рельефно обозначается новый культурный идеал частной, уединенной жизни. В его основе лежали следующие моменты: разочарование в просветительском рационализме, выз-

См.: ОР РГБ, ф. 817, к.72, N 56, л. 2; Острогожский-Лохвицкий И.0. Записки. Киев: 1886, с. 16; Глинка С. Записки / Золотой век Екатерины Великой. М.: МГУ, 1996, с. 20.

ванное неудачей либеральных начинаний в России и неприятием кровавых событий Великой Французской революции; увлечение русского дворянства масонством, с его "обожением" человека, стремлением к нравственному совершенству, интериоризацией личности; распространение сентиментализма с культом Чувства и Природы; осуждение образа жизни двора. Новый идеал провозглашал относительную автономность личности, превосходство чувства над разумом и внесослов-ность "чувствований", стремление к уединению1. Главными ценностями становятся дружба и любовь, а чины, карьера, светский круг теряют свою значимость. Свое воплощение этот идеал нашел в усадебной культуре. На территории вотчины создавался идеальный мир -мечта, призванный обеспечить развитие эмоциональной сферы индивида в общении с Природой и близкими людьми. Самоконтроль сменяется саморефлексией, публичность - интимностью, величественность - камерностью.

Другим вариантом отказа от "светского" мира становится "ка-тоновское" самоубийство. Главная цель подобного поступка - привлечь внимание общества к невыносимым (с точки зрения духовности) условиям существования.

В заключении подведены основные итоги исследования. Сделан вывод о том, что события и процессы, происходившие в этот период в России и в мире, отразились на психологии класса. На протяжении второй половины XVII! века шла смена ценностных ориентации, поведенческих стереотипов, социальных установок, многие из которых получили свое дальнейшее развитие в XIX веке.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о социальной психологии российского провинциального дворянства второй половины ХУШ в. (по мемуарной литературе) / Научная конференция молодых ученых МПГУ. М. 1996, с. 65-67; 0,2 п. л.

2. Социальные представления российского дворянства (вторая

См.: Дмитриев И.И. Указ соч., с.48; Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М. : 1990, с.122.

половина ХЩ в.) / Научные труды МПГУ им. В.И.Ленина. Серия: Социально-политические науки. М. "Прометей" 1997, с. 3-7; 0,4 п. л.

3. Быт русского провинциального дворянства во второй половине восемнадцатого века. / Русский город: история, люди, культура. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, ч. П. Рязань, 1997, с. 13-16; 0,3 п.л.

Подл, к печ. 25.12.98 Объем 1 п.л. Зак. 471 Тир. 100 Типография МПГУ

Текст диссертации на тему "Социальная психология российского дворянства второй половины XVIII века"

61-660001 (2272x3425x2 Щ

Московский педа г/л ический государственный университет

Социальная психология российского дворянства

второй половины XVIII века.

Специальность: 23.00.01-теория и история политической науки.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

На правах рукописи.

Зарубина Анна Валерьевна

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Введенский Р.М.

Москва -1999 г.

61-660002 (2277x3428x2 tiff)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................................3-48

Источники..............................................................................................................................................13-24

Проблемы истории дворянства в досоветской

историографии................................................................................................................................25-36

Освещение проблем дворянства в советской

и постсоветской историографии........................................................36-48

ГЛАВА I. Характеристика дворянского самосознания... 49-131

§ 1. Система отношений внутри сословия..................................49-66

§ 2. Честь как основа дворянского самосознания.... 67-74

§ 3. Представление дворянства о службе......................................75-102

§ 4. Отношение дворянства к государственной

власти и монарху..............................................................................................................103-131

ГЛАВА II. Дворянство и крепостное крестьянство... 132-158

§ 1. Отношение дворянства к крепостному праву... 132-149 § 2. Крестьянский вопрос в политической мысли, литературе и публицистике второй половины

XVIH в...........................................................................................................................150-158

ГЛАВА Ш. Характеристика основных культурных

типов эпохи..................................................................................................................159-236

§ 1. «Светский человек»................................................................................................159-198

§ 2. Провинциальное дворянство................................................................199-211 -

§ 3. Формирование нового культурного идеала..............212-236

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................................237-247

ПРИМЕЧАНИЯ..................................................................................................................................247-303

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ........................304-318

61-660003 (2275x3427x2 Щ

ВВЕДЕНИЕ

Одна из задач, стоящих перед современной исторической наукой, заключается в уяснении "человеческого содержания исторического процесса."1 В связи с этим возрастает интерес к изучению духовного мира людей прошлого, о чем свидетельствует и значительное число публикаций, посвященных данной проблематике.2 Все большее распространение получает исследование общественного сознания на стыке наук : истории, социальной психологии, культурологии, социологии. Таким образом, изучение социальной психологии дворянства России второй половины ХУШ века представляется актуальным. Раскрытие особенностей сознания, выявление нравственных установок и системы ценностей российского "благородного сословия" дает возможность осветить с новой стороны и углубить представление об общественно-политическом и культурном процессе, протекавшем в Российской империи во второй половине ХУШ в.

Для более полного раскрытия проблемы социальной психологии необходимо определить максимально точно содержание данного понятия, а также взаимосвязь его с другими понятиями, используемыми в современной исторической науке. Философия рассматривает социальную психологию как нижний уровень общественного сознания.3 Ученые-философы предлагают различные варианты содержания и структуры общественной психологии.4 Одним из наиболее продуманных и логичных представляется вариант, разработанный А.И. Горячевой и М.Г. Макаровым. В структуре социальной психологии они выделяют: наиболее устойчивое образование - психический склад определенной группы (привычки, обычаи, традиции, социальный

61-660004 (2277x3428x2 tiff)

характер); эмоциональные явления (социальные чувства); социально-психологические явления непосредственно взаимодействующей группы (мода, слухи и т.д.).5 Близким к рассмотренному понятию является понятие "менталитет", которое в настоящее время становится все более популярным. В науке отсутствует точное определение менталитета. Ряд ученых считает, что он неопределим, его можно только описать.6 Одно из таких описаний предложено редактором и составителем обобщающего труда "История ментальности в Европе" А. Динцельбахером: "Историческая ментальность - это сочетание способов и содержания мышления и восприятия, которое является определяющим для данного коллектива в данное время."7 Как представляется, это понятие можно соотнести с устойчивым пластом социальной психологии - психическим складом общественной группы.8

Каждая эпоха характеризуется определенным стереотипом сознания и поведения, идеалами и ценностями. "Идея о качественном различии мышления людей, являющихся представителями разных ступеней развития общества, была четко высказана еще в 1903 г. Леви-Брюлем в труде "Мораль и наука о нравах."9 Еще ранее подобное положение было обосновано К. Марксом и Ф. Энгельсом: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Люди, развивающие свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления."10 Изучение особенностей общественного сознания представляется наиболее плодотворным на материале переходных эпох, т.к. это дает возможность путем сравнения с традиционной системой мышления и поведения выявить новые, формирующие ценности и социальные ориентации.

61-660005 (2275x3427x2 tiff)

Такой переломной эпохой для российского дворянства стала вторая половина ХУШ в. Это один из наиболее ярких периодов русской истории. В это время неизмеримо возросла мощь государства, увеличился его экономический потенциал. Правительство проводило активную и успешную внешнюю политику, реформы управления и суда. Все это позволило России закрепиться в ряду ведущих мировых держав. В стране активно развивалась философия и общественно-политическая мысль, переживала свой подъем культура. Россия меняла облик, становясь в культурном, циви-лизационном отношении европейской державой, Конечно, за этим блеском скрывалась и темная сторона: бесправие народа, варварское крепостное право, расцвет фаворитизма, мздоимства и казнокрадства; преследование просветителя Н.И. Новикова, драматурга Я.Б. Княжнина, арест и ссылка Радищева. Но, несмотря на это, в памяти большинства современников век ХУШ остался "веком русской славы".

Изменения, происходившие в ХУШ в., коснулись прежде всего дворянства. Среди факторов, способствовавших формированию дворянского самосознания, дворянской культуры, следует назвать:

1. Упрочение ведущего положения дворянства в экономической и политической сферах. Этому, в первую очередь, способствовала политика государства. Самодержавие, стремясь утвердить в сословии свою опору, шло на значительные уступки "благородным". В то же время эта политика была направлена на консолидацию сословия. К важнейшим мерам в этой области относятся:

а) Указ 1714 г., объединивший вотчины и поместья в единую безусловную наследственную собственность, и тем самым уничтоживший разницу в правовом статусе различных форм феодального землевладения;

61-660006 (2275x3427x2 tiff)

б) Введение в 1722 г. "Табели о рангах", заменившей принцип родовитости принципом выслуги. Было уничтожено деление дворянства по старомосковским чинам. Выдвигались в связи с этим и новые требования к личности: теперь карьера зависела не только от происхождения, а во многом от таких качеств личности, как активность, образованность, энергичность и т.д.;

в) "Манифест о вольности дворянства" 1762 г., отменивший обязательный характер дворянской службы;

г) "Жалованная грамота дворянства" 1785 г., подтвердившая монопольное право дворян на владение землей и крепостными, право на самовольный суд и освобождение от телесных наказаний, а также вводившая органы дворянского самоуправления.

Эти законодательные меры подтвердили и упрочили привилегированное положение "благородного сословия". В то же время, несмотря на то, что внутри самого "шляхетства" продолжало существовать разделение на богатых и бедных, знатных и незнатных, столичных и провинциальных дворян, и в политике государства, и по отношению к другим сословиям дворянство предстает единой силой.

2. Даровой труд крепостных крестьян, обеспечивающий материальное благополучие сословия, и освобождение "благородных" от обязательной государственной службы дали сословию уникальную возможность использовать время и силы для создания новой, дворянской культуры.

3. В то же время полная власть над судьбой и имуществом миллионов крепостных крестьян наложила значительный отпечаток на образ жизни и мыслей дворянства. Вседозволенность, безнаказанность, сознание собственной исключительности пронизывало отношение благородных к другим сословиям.

61-660007 (2275x3427x2 tiff)

4. Во второй половине ХУШ в. помещичьи хозяйства все шире вовлекаются в сферу рыночных отношений. Стремление получить прибыль пробуждает дворянское предпринимательство, помещики начинают интересоваться достижениями экономики, агрономии и других наук. Данное обстоятельство также повлияло на формирование системы ценностей "благородного сословия".

5. Отмена обязательного характера государственной службы не привела к замыканию дворянства в своих поместьях. Подавляющее большинство "благородных" продолжало служить. Эта ситуация в основном объяснялась экономическими причинами. "Основную массу населенных имений - 75,6 % - составляли мелкие."11 Доход, который давали такие владения, был крайне недостаточен для достойной жизни, и для многих небогатых дворян жалованье за службу становилось основным средством существования. Продолжавшийся во второй половине ХУШ в. процесс дробления имений между наследниками и разорение многих помещичьих хозяйств, вовлеченных в сферу рыночных отношений, увеличивали число благородных, желавших поступить на службу. В свою очередь, правительство, ведшее многочисленные войны, проводившее реформы управления, обустраивавшее российские окраины, нуждалось в значительном числе офицеров и чиновников. Бывая по делам службы в столице, за пределами страны, дворяне знакомились с правилами светской жизни, новыми идеями и ценностями, и распространяли их до самых дальних уголков России.

6. Расширение международных контактов России, активная внешняя политика правительства Екатерины П, наконец, путешествия за пределы Отечества и возможность учиться в западноевропейских университетах позволяли русскому дворянину полнее ознакомиться с европейской культурой, образом жизни, значительно

61-660008 (2277x3428x2 tiff)

расширить свой кругозор. Из Европы заимствовались кодекс дворянской чести, образцы поведения, язык, моды и даже мысли.

7. Широкое распространение получили и заимствованные из Европы идеи Просвещения. Характерная для них вера в торжество Разума и всемогущество Закона дала дополнительный импульс развитию общественной мысли и культуры. Образованность становится обязательным атрибутом молодого дворянина, Знание иностранных языков давало возможность знакомиться с произведениями западноевропейской философской, публицистической и художественной литературы.

8. Немалую роль в распространении новых культурных приоритетов следует отвести и такой незаурядной личности, как Екатерина П. Ее представления, ее взгляды, ее манера поведения в эпоху "просвещенного абсолютизма" во многом определяли образ жизни и мыслей высшего света. Находясь на службе в Петербурге или участвуя в придворной жизни, дворянство приобщалось к этим идеям и ценностям. В свою очередь, провинция копировала столицу.

9. К сожалению, копировались не только лучшие черты, такие, как уважение к знаниям, любовь к театру и литературе. Образ жизни двора, где за короткий срок даже незнатному и небогатому дворянину благодаря покровительству можно было достичь вершин власти, где процветали взяточничество и казнокрадство для поддержания блеска и пышности жизни вельмож, тщательно воспроизводился в губернаторских и наместнических дворцах по всей России. Фаворитизм, поиск "сильной руки", взятки являлись реалиями жизни для всего российского дворянства.

10. В ответ на новые культурные запросы общества, во второй половине ХУШ в. широкое развитие получили издательское и журнальное дело, театр и литература.

61-660009 (2277x3428x2 tiff)

В свою очередь, они способствовали расширению круга людей, приобщившихся к новым ценностям.

11. Такие события, как крестьянская война под руководством Е. Пугачева, Великая Французская революция и отход правительства от политики реформ поставили вопрос о правомерности крепостного права и самодержавия, о поиске путей изменения создавшейся ситуации. Часть дворянства, разочаровавшись в идеалах Просвещения, обращается к мистицизму, поиску сокровенного смысла, к масонству.

Безусловно, здесь названы далеко не все факторы, влиявшие на общественную и культурную жизнь дворянства той эпохи. Однако даже этот краткий перечень показывает, сколь мощным и разноплановым было это воздействие. Оно не могло свестись только к внешним проявлениям: к европеизации быта, изменению манеры поведения, речи и т.д. Изменения произошли в самом сознании дворянства. Вторая половина ХУШ в. действительно стала переломной эпохой, т.к. в это время шло формирование новой системы ценностей, нового отношения к окружающей действительности и своего места в мире. Целью данной работы является определение того нового, что характеризовало социальную психологию российского дворйнства второй половины ХУШ в. в той мере, в какой позволяют это сделать существующие источники. Для более полного исследования этой проблемы необходимо решить следующие задачи:

1. выяснение черт, характеризующих социальную психологию дворянства первой половины - середины ХУШ в.

2. сравнение социальных установок, стереотипов сознания дворянства середины ХУШ в. с аналогичными явлениями сознания российского дворянства конца ХУШ в.

61-660010 (2279x3430x2 tiff)

3. выявление культурного идеала эпохи; рассмотрение того, какое отражение он нашел в социальной психологии господствующего класса.

4. определение влияния, оказанного на социальную психологию дворянства:

а) крепостническим укладом

б) привилегированным положением сословия

в) образом жизни двора

г) идеями Просвещения

д) восприятием западноевропейского кодекса рыцарей чести

е) идеями Великой Французской Буржуазной революции.

5. выяснение отношения дворянства к другим сословиям.

Предметом исследования является образ мышления и жизнедеятельности

1 "У

личности как представителя определенной социальной общности , в контексте данной работы - дворянина второй половины ХУШ в.

Методы исследования:

1. сведение индивидуального к социальному, т.к. именно личность является носителем и выразителем общественной психологии.

«На поверхности истории наблюдается масса индивидуальных действий, поступков, событий, ответов на внешнее воздействие и т.д. ... Внимательнее присмотревшись к действиям людей, можно заметить, что... в них имеются и общие моменты, ... что смысл многих действий может быть понят...если рассматривать их не сами по себе, а ... как часть совокупной деятельности.»13

Сущность метода сводится к выделению типических черт сознания и поведения сословия из совокупного множества индивидуальных образцов.

61-660011 (2287x3435x2 tiff)

2. метод исторического синтеза, т.е. "восприятие и изучение прошлого в единстве и взаимодействии всех, самых различных сторон жизни людей: от бытовых деталей до политических пристрастий."14

В I главе рассматриваются проблемы самосознания и связанных с ним вопросов, касающихся психологического склада сословия. Под термином "самосознание", согласно мнению А.А. Горского и JI.H. Пушкарева, в данной работе понимается не только картина мира, существующая в сознании... , но и его активное восприятие, включающее в себя и действия субъекта, обусловленные представлением о мире.15 Психический склад группы - это "реальная, достаточно стабильная совокупность особенностей психологии и психологических сторон общественно закрепленных форм коллективного поведения и действования, типичных для определенной социальной группы.16 К составляющим психического склада большой социальной группы относятся:

1) социальные установки - это состояние готовности группы к определенной оценке ситуации и способа деятельности, поведения в ней

2) социально-психологический стереотип - прочно укрепившееся в социальной психологии той или иной группы устойчивое отношение к однородным или сходным явлениям. Люди, подчиняющиеся стереотипу, вкладывают в понимание событий и явлений один и тот же смысл, испытывают сходные чувства, а поэтому могут одинаково реагировать на �