автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социальная роль потребительской кооперации на селе в середине 60-х - первой половине 70-х гг. (на материалах Западной Сибири)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная роль потребительской кооперации на селе в середине 60-х - первой половине 70-х гг. (на материалах Западной Сибири)"

кемеровский государственный университет

а г г

' 1 6 од

СЛАБОДЦКИИ Владимир Васильевич

СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ НА СЕЛЕ В СЕРЕДИНЕ 60-х — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 70-х гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КЕМЕРОЕО ¡994

На правах рукописи

Работавнполненана каФедре Отечественной истории Всероссийского-сельскохозяйственного института заочного обучения

Научный руководитель -доктор исторических наук,профессор

Окороков В.Н.

Официальные оппоненты : Заслуженный деятель науки РСФСР,

доктор исторических наук, профессор Карпенко З.Г., кандидат исторических наук,доцент Сергиенко В.Л.

Ведущая организация - Московский кооперативный университет,

каФедра истории кооперативного движения.

Защита состоится "Л " с ШШ____ __1994 г. в /¿?__часов на заседании специализированного совета К 064.17.02. по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Кемеровском государственном университете (650043,г. Кемерово,ул.Красная,б,зал заседаний).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеров-. ского государственного университета.

Автореферат разослан Л^биуи^ Х994 г.

Учёный секретарь специализированного совета кандидат исторических наук.доце

II. Грлаганов.

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность_тем1ьГл8вное содержание перевиваемого нами момента состоит в радикальном социально-экономическом и политическом переустройстве России на основе отказа от административнс -командной системы управления и легитимации частной собственности.Одним словом, вопрос стоит о восстановлении полноценных рыночных отношений в нашей стране.В ходе реализации перспективных целей,связанных с утверждением рыночной модели экономики,неизбежно встаёт проблема социалистического наследия.Демонтаж политических,аконо-мических и социальных институтов советского общества ято не финал реформирования общества,а лишь условие более глубоких преобразований нашего общество.Суть проблемы заключается в изменении самого менталитета подавляющей массы жителей страны,сформировавшегося па десятилетия социалистического строительства.Как бы то ни было,идеи социальной справедливости и равенства достаточно прочно укоренились в общественном сознании.Принижать значение данного Фактора,делать вид,что его просто не существует - аянятие далеко не безобидное применительно к той конкретной ситуации,в которой оказалась Россия.

Специфика России всегда состояла в противостоянии крайностей,поскольку умеренный,эволюционный путь развития не приживался на российской земле.В этом смысле переход от социализма к капитализму является не менее болезненным процессом,чреватым серьёзными социальными коллизиями,что ш уже отчасти наблюдаем. Но положение не безнадёжно.В социальной природе существует институт, способный внести посильный вклад в гармонизацию социальных отношений в постсоциалистическом обществе.Это - кооперация.В ней совмещаются два начала - идея социальной справедливости и частный интерес.Ведь не случайно один из виднейших отечественных теоретиков кооперации писал "Если тело кооперации создано капитализмом,то душа кооператива вдохнута социалистическим идеалом"^.

^Туган - Варановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Зко-микя,1989.С.67.

Так или иначе,но генетические корни кооперации уходят в капиталистическую эпоху,когда Армировались идейные и организационные принципы ер деятельности.Данное обстоятельство имеет принципиальное значение при переходе к рыночным отношениям: кооперация есть продукт рыночной экономики,её непременный атрибут. В то же время кооперация противостоит стихии рынка,являясь одним из защитных механизмов против неё.

Некогда широкое кооперативное движение,представлявшее собой значительную экономическую силу в наггей стране,за годы советской власти растеряло свой потенциал.Необходимость возрождения кооперации не вызывает сомнений.Весь вопрос заключается в том,на какой основе (идейной,организационной,экономической) данный процесс будет осуществляться.В связи с этим уместно заметить,что попытки решать данную проблему без учёта уровня общественного,правового и экономического сознания населения страны,вне развития традиций отечественного кооперативного движения,будут обречены ча неудачу. На нашей памяти это уже случалось,когда в 1988 г. был принят закон "О кооперации в СССР", в котором произошла подмена понятия кооперации понятием предпринимательства. В результате - резкое неприятие населением кооперативного движения,которое по сути таковым и не являлось.Очевидно,что для успеха дела необходимо восстановить преемственность традиций отечественного кооперативного движения,что возможно,как представляется диссертанту,на основе глубокого усвоения исторического опыта кооперативного строительства в России,достижений кооперативной мысли.

В этом смысле исследование проблем истории советской кооперации представляет определенный интерес,поскольку опыт кооперативного строительства в советский период - неотъемлемая честь кооперативно« истории.Особенности Нормирования и разрушения кооперации в рассматриваемый период - составная часть задачи воссоэ-двния исторического пути отечественной кооперации.

Феномен советской кооперации,надо признать,не был обделен вниманием историков.Уже в 20-е годы начинается работа по осмысление этого явления.Тогда же определились основные направления исследований по истории советской кооперации. Ви-перпчх^пто изучение теоретическ1го наследия В.И. Ленина в об-

лести кооперации. Во-вторых, анализ принципов функционировании геооперативных предприятий. В-третьих,исследование места и роли различных видов кооперации в социалистическом строительстве

В 30-50-е годы проблематика исследования по истории советской кооперации сужается. Значение различных видов кооперации оценивается в ято время преимущественно с точки зрения их роли в подготовке коллективизации сельского хозяйства.

Наиболее интенсивно начинает изучаться история советской кооперации в 60-е года.Значительное место в исследованиях историков в этот период уделялось анализу проблем,связанных с историей разработки В.И. Лениным так называемого кооперативного плана.Среди авторов,которые работали в данном направлении,следует прежде всего назвать Берхина И.В., Гамаюнова М.В., Морозова Л.Ф., Селунскую В.М., Файна Л.Е. В 60-е года предпринимаются попытки осмыслить влияние кооперации на развитие социальнс-якономических отношений в советской доколхозной деревне. Одним из первых данное направление в историографии стал развивать В.П. Данилов,который нп конкретном Фактическом материале показал,что кооперация оказывала заметное нивелирующее воздействие на социальную структуру доколхозной деревни.

Характерной особенностью историографии 60-70-х годов стала активизация региональных исследований по истории кооперативного строительства . Не была исключением в этом отношении и Сибирь.В рассматриваемый период сибирские историки довольно плодотворно занимались исследованием различных аспектов истории кооперации в крае.Среди них необходимо назвать Боженко Л.И., Гущина П.Я.,,Еудукаловэ В.И.,Иванова В.В. В своих работах яти и ряд других исследователей показали как общие закономерности,так и особенности кооперативного строительства в Сибири периода 20 -х годов.

Одним словом, в 60-70-е годы осуществлялось интенсивное накопление пмпирического материала по истории советской кооперации и его осмысление. В рассматриваемый период постепенно преодолевалось упрошенное восприятие ленинских идей в области кооперативного строительства.На основе конкретных исследований было показано.

^Файн Л.Е. Развитие кооперации в СССР в 20-е года: основные проблемы и итоги изучения.Иваново,Т9В8. С.84.

что кооперация в 20-е годы представляла собой важнейший инструмент регулирования социально-экономических отношения в доколхозной деревне.

В конце 80-х-нячале 90-х гг. переосмысление роли кооперации в советском обществе заметно радикализировалось.Это выразилось в том,что стало меняться отношение к такому устоявшемуся за десятилетия понятию,как ленинский кооперативный план.Показательно,что исследователи,которые раное много делали для раскрытия содержания данного понятия,сегодня утверждают,что такого плана не существовало, и потому необходимо отказаться от атого "надуманного термина" ( Файн Х.Е.1. С другой стороны,ставится под сомнение само существование кооперации в период новой экономической политики,который традиционно ( и не без основания ) считался наиболее благоприятным с точки зрения развития кооперации за все годы советской власти^- . Предмет для дискуссии здесь имеется. Однако большинство современны* отечественных исследователей признаёт,что конец нэпе означал сворачивание кооперативного движения.

При всех новых подходах к исследованию проблем истории кооперации, которые обозначились в последние годы,нельзя не отметить того обстоятельства, что историографическое осмысление Феномена советской кооперации по-прежнему осуществляется на основе анализа кооперативной практики 20-х гг. Впрочем, повышенный интерес историков к данному периоду понятен: знание истоков особенностей генезиса советской кооперации дэрт возможность понять сущность исследуемого социально-экономического явления. В то же время историографическое осмысление Феномене,именуемого советской кооперацией,предполагает анвлиз деятельности кооперации в широкой исторической ретроспективе.Имея более или менее цельное представление о кооперации, о е° месте и роли в процессе начавшихся в 20-х гг. социалистических преобразований,важно составить не менее полное и достаточно объективное представление " том, чем же стала кооперация в результате социалистического строительства в России. Кооперация, пройдя в сво°м развитии за годы советской власти определенные отвпы,приобрело некоторые новые качества,а некоторые утратила.

ТСч.: например: Шупжанова Е.Л. Существовала ли кооперация в СССР в годы 11ПГ] 9 // Проблемы истории,теории и практики кооперативного /видении п России. Тюмень,Т99?.С.50-5Т.

Познание mm тенденций,собственно говоря, стимулирует-исследования в области истории кооперации.В последние годы предпринимались определённые шаги в исследовании деятельности кооперации в условиях "развитого социализма".Значительная часть исследований представлена кандидатскими диссертациями (см. диссертации Барбони-ной В.Н., ГерберО.А., Ельниковой Г,А., Снрниковой З.А. и др.). Большинство диссертаций выполнено в рамках историко-партийного направления.По существу ято означает,что предметом исторического анализа является не столько деятельность кооперативных организаций,сколько так называемое партийное руководство кооперацией. В той или степени историки рассматривали проблемы,связанные с организационно-технологическими процессами в кооперации (организация торговли,общественного питания,заготовок,подготовка кадров и т.п.1. Лежду тем такие вопрос»,как социальные функции потребительской кооперации,её роль в обществе находились на периферии исследовательских интересов историков.Очевидно,что созрела необходимость восполнить существующий пробел.

Настоящая диссертация является одной из попыток в атом направлении.Цель исследования - проанализировать роль потребительской кооперации как социальной организации на селе в середине 60-х-первой половине 70-х гг.Достижение поставленной цели представляется при условии решения следующих исследовательских задач: I.Анализ и оценка социально-правовых аспектов деятельности потребительской кооперации. 2. Исследование тенденций в развитии организационной структуры кооперации. 3. Анализ роли потребительской кооперации в соцш гьном развитии села. А. Раскрытие механизма Функционирования кооперативной демократии и оценка её состояния.

охватывают период с середины 60-х по середину 70-х гг. Этот период в истории советского общества является одним из самых противоречивых . В середине 60-х гг. под влиянием демократической "оттепели" начинают осуществляться", некоторые пконо.-личегкие преобразования,которые были направлены на придание советской ¡экономике нового импульса. Более активно стали осуществляться социальные прогремим.Но в то «е время в общественно" *ияни страны явно обозначились тенденции возврата в теории и практике к сталинской модели социализма. В конечном итоге демо-

- 7 - '

кратическая тенденция была преррчна. В экономике постепенно стали нарастать кризисные явления,что проявилось уже в начале 70-х годов,Разумеется,эти противоречия так или иначе сказывались на деятельности потребительской кооперации.

Те2£ито£иальше_2амйЙ_й£££!Ё|5°5&Щ5 охватывают Западную Сибирь, включая Алтайский край,Кемеровскую,Новосибирскую,Омскую,Томскую и Тюменскую области. Интерес к Западной Сибири определяется не только пониманием особой роли данного региона в экономике страны.Не менее важно то,что Западная Сибирь в прошлом представляла собой один из крупнейших центров кооперативного движения России. Опыт деятельности сибирской кооперации незаслуженно забыт.А между тем он может быть востребован в процессе возрождения полноценного кооперативного движения в стране,которое,как полагает диссертант,

в обозримом будущем станет важнейшим фактором экономической жизни... .

Научная_новизна_]эаботы определяется самим подходом к поставленной цели исследования.Автор в своей диссертации попытался отойти от существовавшей практики исследования деятельности потребительской кооперации в рамках так называемого "партийного руководства". Данная практика несла на себе печать политико-идеологической конъюнктуры и не раскрывала сущности исследуемого явления.

С целью преодоления упрощённого восприятия истории советской кооперации,необходимо прежде всего выяснить реальный правовой статус кооперации,что в конечном итоге позволит выйти на понимание её социальных функций в советском обществе.

До последнего времени историки недостаточно внимания уделяли исследованию проблем,связанных с особенностями функционирования института кооперативной демократии в советский период.Если и затрагивался вопрос о кооперативной демократии,то преимущественно в контексте господствовавших идеологических постулатов,где объективному научному анализу места не находилось.В настоящей диссертации предпринимается попытка восполнить существующий пробел в историографии .

!)!в12Ш22Е£ч§ск8я_основа_иссле^ования. Любой социальный организм Можно познать и,следовательно,понять,еели учитывать принципы,сп

основе которых он создавался и Функционировал.Советская коопера^ ция.как известно,строилась с учётом ленинских выводов и оценок,' по крайней мере в первый период.Однако диссертант не склонен их абсолютизировать .'ситуация в 60-70-е гг. была несколько иной. В то же время диссертант отдаёт себе отчёт в том,что Феномен советской кооперации может быть осмыслен в рамках общесоциологической концепции кооперации как таковой,т,е,с точки зрения полноты реализации кооперативных принципов в её деятельности.Этим определяется выбор методов исследования : в диссертации используются в основном проблемно-хронологический и структурно-Функциональный методе^ Источниковая_бапа_исследования.Основшми источниками для раскрытия темы являются документы,извлечённые из центральных и местных архивов. Рпего было использовано более 20 Фондов II центральных и местных архивов,в том числе: Центральный Государственный архив народного хозяйства СССР (ЦГЛНХ); текущий архив Центросоюза Российской Федерации (ЦА Центросоюза Pi); Государственный архив Алтайского края (ГЛАК1; Государственный архив Кемеровской области (ГА1ЯЛ; Государственный архив Новосибирской области (ГАНО); Государственный архив Омской области (ГАОО),Государственный архив Томской области (ГАТО); Государственной архив Тюменской области (ГЛТюО); Центр документации новейшей истории Омской области (ЦДНИ 001; Центр документации новейшей истории Томской области (ЩЩ TOI; Центр документации новейшей истории Тюменской области (ЩШ Тю0)х.

Большая часть архивных источников представлена делопроизводственной документацией организаций потребительской кооперации : статистические отчёты,докл да,справки,стгнограммы съездов и собраний, разного род» предложения и проекты. Вообщем, данная группа источников хорошо известна историкам кооперации. Особенность их исполь/ звания в настоящей диссертации состоит в выявлении их новых информативных возможностей.

х Центры документации - зто реорганизованные областные архивы КПСС В Западной Сибири они создаш:в Омской,Томской и Тюменской областях.В Алтайском к рае,Кемеровской и Новосибирской областях Фонды партийных архивов были включены в госархивн.

Не исчерпал своего потенциала такой источник,как протоколы съездив и других выборных органов потребительской кооперации.Интересным источником является устав потребительской кооперации,который в качестве такового редко использовался в исторических исследованиях. Анализируя устав потребительской кооперации,можно проследить эволюцию принципов деятельности кооперативных организаций и выявить взаимосвязь их с социально-экономическими и политическими процессами,протекавшими в обществе.

В работе используются статистические материалы.Среди них особый интерес представляет ежегодник "Российский союз потребительских обществ"за 1966-1975 гг,практически не использовавшийся историками до последнего времени.Разумеется, автор в своей работе использует документы партийных органов,которые позволяют выявить характер взаимоотношений между партийными структурами и кооперацией. В диссертации используются результаты социологических исс-ледовалий,проводившихся в системе потребительской кооперации в 60-70-е года.Определённое значение для раскрытия темы имеют материалы периодической печати,которые автором применяются.

Лп2обация_£аботы.Основные положения диссертации изложены в выступлениях на конференции профессорско-преподавательского состава Всероссийского сельскохозяйственного института заочного обучения в 1991 г., на Всероссийском научно-практическом семинаре "Проблемы истории,теории и практики кооперативного движения в России" (Тюмень,1992 г.1,а также отражены в публикациях по избранной теме.

Структу£а_£иссе£тащ!и.Диссертация состоит из введения,двух глав, заключения,списка использованных источников и литературы, II приложений .

ОСНОВНОЕ СОДЕИКАНИЕ РАБОТЫ

обосновывается актуальность избранной темы,определяются хронологические и территориальные рамки,Формулируется научная новизна,показывается степень изученности проблемы,даётся характеристика используемых источников,определяются цели и за-дгми исследования»

''Организационно-Функциональные условия деятель-

ности потребительской кооперации*',состоящей из трёх разделов,анализируются социальные,правовые, организационные условия Функционирования организаций потребительской кооперации в середине 60-х-первой половине 70-х гг. Диссертант придерживается той точки зрения,что потребительская кооперация,развиваясь в известной системе социально-экономических и политико-правовых отношений,господствовавших в тоглашнем советском обществе,и будучи в значительной степени продуктом отих отношений,не могла не воспроизводить их в своей деятельности.

1.1. Для понимания специфики Функционирования кооперации в советском обществе принципиальное значение имеет исследование социально-правового статуса потребительской кооперации.Этому посвящён первый раздел главы.

''Правовое положение"- понятие ёмкое по своему содержание, включающее в себя всё совокупность правоотношений,в которые вступает тот или иной субъект права.С точки зрения конкретно- исторического исследования важнейшим вопросом здесь является вопрос о месте и роли потребительской кооперации среди различных институтов советского общества,о её,так сказать,социальной идентификации. Чтобы решить данный вопрос применительно к рассматривав-му периоду,диссертант предпринимает краткий ретроспективный экскурс с целью выявления особенностей восприятия кооперации как социальной организации на различных гГтапах строительства социализма в нашей стране.Делается вывод о том,что отношение к кооперации со стороны правящей коммунистической партии менялось в амплитуде от скептического (в лооктябрьскнй период) до узко-прагматического 'в послеоктябрьский период).И в том,и в другом случае самостоятельное значение кооперации,кооперативного движения не признавалось.

В середине 60-у-первой половине 70-х гг. социальный статус потребительской кооперации определялся дрояко. П одной стороны, она являлась "органическо" составной частью плановой экономики социалистического государства"; с другой стороны,будучи организацией общественно'«, выступала "одним из приводов,рычагов в системе политической организации общества,орудием строительства социализма" Правда,п специальной литературе тезис о" выполнении полити-

иес-ки* *у|!кц«й потребительской кооперацией не подкреплялся сколь-

нибудь глубокими и убедительными аргументами.По существу данный тезис рассматривался аксиоматически: политический характер потребительская кооперация носила постольку,поскольку действовала под руководством партии и участвовала в делвх государства,входя в число общественных организаций как составная часть политической системы советского общества.Следствием ятого была своеобразная пти-ка взаимоотношений кооперации и партии,что,например, находило своё выражение в непременной увязке целей и задач кооперации и партии. В качестве категорического императива являлось перенесение организационных принципов и норм КПСС на деятельность государственных и общественных организаций,включая сюда потребительскую кооперацию.В 60-70-е годы в нормативные документы потребительской кооперации (уставы11 вносится ряд дополнений и изменений,характер которых не оставляет сомнений в том,чьё непосредственное влияние здесь присутствовало.В 1966 г. принимается поправка,суть которой сводилась к отмене существовавшей нормы обязательного обновления состава правлений кооперативных организаций в ходе очередных отчётно-выборных собраний .Данная норма предусматривала обновление' состава правлений не менее,чем на одну треть.Приводимая аргументация при зтом в пользу отмены вышеназванной нормы достаточно проста :при существовавшей практике якобы сужался состав опытных работников потребительской кооперации,занятых в управлении,что отрицательно сказывалось на всей хозяйственной деятельности кооперативных организаций. В результате в Устав была записана расплывчатая Формулировка об обновлении состава руководящих кооперативных органов "в пршщипе". Не задолго до отого.в марте-апреле 1966г. на XXIII съезде КПСС было "'...признано целесообразным" исключить из партийного Устава положение об обязательном пятидесятипроцентном обновлении состава руководящих органов в период отчётно-выборных собраний . Нельзя не обратить внимания на одновременное принятие по сути идентичной уставной нормы как органами КПСС, так и органами потребительском кооперации .Диссертант полагает, что при всём желании представить данный Факт как чисто случайное совпадение не возможно:здесь просматривается определённая закономерность.Заимствование потребительской кооперацией норм и принципов политической партии Фактически санкционировалось КПСС.

В 1970 г. на УШ съезде потребительской кооперации СССР в Устав вносится дополнение,согласно которому деятельность кооперативных организаций стала осуществляться на основе принципа демократического централизма. А' ведь именно он являлся наиболее существенным организационным принципом КПСС.

С другой стороны, специфика потребительской коопераций как суб-ьекта правоотношений по существу игнорировалась, ибо в рассматриваемый период не имелось специального законодательного акта,непосредственно регулирующего деятельность кооперации. Формально правовой статус потребительской кооперации определялся однозначно:оня являлась одной из общественных организаций.Особенность потребительской кооперации как общественной организации состояла в том,что она была ет^ и хозяйственным образованием.В силу птого она обладала правом собственности,что было закреплено в Конституции СССР. Однако в специальной литературе 60-70-х гг., в которой в тсй или иной степени рассматривался вопрос о собственности кооперации,подчеркивался преходящий характер кооперативной Формы собственности. В сравнении с собствениотью государственной, которая идентифицировалась с обшенародной,кооперативная Фюрма собственности признавалась менее зрелой.Незрелось кооперативной собственности выводилась из её группового харвт-тера,что якобы указывало на е^ социальную неполноценность .Отсюда перспективы кооперативно» Форш собственности представлялись таким образом,что она постепенно будет "подтягиваться" по степени обобществления до уровня государственной. Предполагалось,что на определённом этапе обе Формы социалистической собственности сольются и образуется единая коммунистическая собственность . Одним словом,данный аспект рассматривался в рамках существовавших идеологических постулатов

В 60-70-е годы в литературе получил развитие тезис о том,что собственность потребительской кооперации уже "служит интересам не только пайщиков,но и всего народа".Исходя из птого,довольно своеобразно решался вопрос о субъекта* кооперативной собственности.С одной стороны,утверждалось,что таковыми выступают кооперативные

организации,обтелинявшие пайщиков. В то же время отмечалось, что Функции по распоряжению своим имуществом они выполняли с санкции вышестоящих кооперативных органов. Таким образом,признана-

лось,хотя и косвенно,что кооперативные организации обладали не полным правом собственности.

В тесной связи с данной проблемой находится вопрос о преимуществах членов потребительской кооперации перед остальным сельским населением. В специальном литературе целенаправленно прово-водилась мысль о том,что преимущества пайщиков применительно к ситуации 60-70-х гг. утратили с вор прежнее значение. Данный вывод основывался на том,что изменился характер паевого Лонда,который всё больше сближался с основным (неделимым^ Фондом.Механизм итого процесса раскрывался через получившую распространение практику обращения по решению общих собраний пайщиков части дивидентов на общественные нужды кооперативов. Отсюда делалось заключение, что членство а организациях потребительской кооперации имело не частнособственнический^ общественный интерес и способствовало "воспитанию у трудящихся духа коллективизма,заботы об общественном интересе". В действительности,утрата пайщиками своих преимуществ перед непайщиками являлась следствием политики тотального вовлечения сельского населения в потребительскую кооперацию. Автор делает вывод о том,что кооперация традлционновоспричималась в качестве одного из средств,орудий социально-экономической политики, но самостоятельное значение её Фактически отвергалось.Продолжался процесс огосударствления потребительской кооперации.

1.2. Во втором разделе диссертант отмечает,что в качестве важнейшей предпосылки Функционирования организаций потребительской кооперации выступает кадровый состав кооперативных работников. До недавнего времени в историографии проблема Формирования кадров потребительской кооперации рассматривалась в контексте так назывемого партийного руководства деятельностью потребительской кооперации . Диссертант полагает,что влияние партийных и советских органов на Формирование кадрового состава потребительской кооперации имело известные пределы.Наиболее существенное вор-действие на донный процесс 0Квэнввли Факторы социального порядке : размер заработной платы,условия организации труда и 1ыта,наличие реальных возможностей для профессионального роста работников,В диссертации показан механизм плияния отих Факторов. С точки зрении стабильности кидрои наиболее слабым звеном являлось потребительское обпестяо.Особенно трудно решался вопрос с замещением должности прчдг.рглтял« про г л о и;« я потребительского об-

щества . В рассматриваемый период ежегодно увольнялось до 20 % работников из числа ятой категории. При наличии в системе потребительской кооперации значительного числа специалистов,далеко не все из них соглашались на предложения возглавить руководство потребительским обществом : по существу 2/3 председателей правлений кооперативов в Западной Сибири составляли лица без специального образования, имевше лишь опыт практической работы. С другой стороны, явно недостаточно выдвигалось на руководящие должности женщин, молоднх специалистов.Основная причина текучести кадров предт седателей правлений потребительских обществ заключалась в низком уровне зарплаты. Попытки стабилизировать кадры председателей правлений кооперативов волевыми решениями партийных и советских органов в целйм оказались малоэффективными.

Аналогичная ситуация складывалась с кадрами специалистов . и работников массовых профессий.Специалисты предъявляли более высокие требования к процессу организации их труда. Неудовлетворённость тем,что им приходилось выполнять работу,не требовавшую их квалификации, являлась весьма существенным Фактором,который оказывал заметное влияние на текучесть данной категории работников. Серьёзной проблемой .осложнявшей ситуацию с кадрами специалистов, являлся жилищный вопрос,который в рассматриваемый период не на должном уровне решался.

Более или менее успешно осуществлялось комплектование кадров продавцов: в рассматриваемый период количество продавцов, имевших профессиональную подготовку,удвоилось.Между тем серьёзной проблемой оставалась большая текучесть работников.Диссертант полагает,что данное обстоятельство создавало условия для роста растрат и хищений.Непосредственной предпосылкой этого являлось поддержание на неоправданно низком уровне заработной платы кооперативных работников.В то *е время работники потребительской кооперации имели доступ к значительным материальным ценностям и использовали его нередко в целях "самообеспечения".Характерно, что высшее руководство потребительской кооперации предпочитало не замечать взаимосвязи между низким уровнем заработной -,, платы кооперативных работников и имевшими место хищениями,полагая, что здесь существовала проблема не столько экономическая, сколько морчльно-этичеекпя.

В диссертагщи делается вывод о том,что совокуп-

ность неблагоприятных социальных Факторов способствовала сохранению не низком уровне статуса профессии кооперативного работника. Решение тех или иных вопросов,связанных с укомплектованием кооперативных организаций квалифицированными кадрами,в рассматриваемый период носило паллиативный характер и не снимало данную проблему. В конечном итоге ято негативным образом сказывалось на культуре обслуживания сельского населения,прибегавшего к услугам потребительской кооперации.-

1.3. В третьем разделе анализируются различные аспекты,связанные с осуществлением структурных преобразований в кооперативных организациях! которые имели место в 60-70-е годы.Диссертант считает, что структурные изменения в кооперации являлись не столько выражением динамики её.внутренних процессов,сколько отражали общие тенденции общественного развития.

В середине 60-х-первой половине 70-х гг. в организациях потребительской кооперации наметилась тенденция преобразован! I райпотребсоюзов в районные потребительские общества (РАЙПО),что повлекло за собой ликвидацию основного структурного звена по'1 ребительской кооперации - сельского потребительского общества .Начавшаязя структурная перестройка потребительской кооперации была задумана как одно из важнейших направлений реализации идей экономической реформы . Целью было повышение эффективности кооперативного хозяйства.Одним из первых шагов в атом направлении стало укрупнение действовавших потребительских обществ. В диссертации проводится параллель между укрупнением потребительских обществ и укрупнением колхозов.Автор делает вывод о том, что оба процесса по сути являлись выражением общей тенденции централизации в якономической сфер!5. Приводимый в диссертации Фактический материал, свидетельствует о довольно негативном отношении пайщиков,многих хозяйственных руководителей к такого рода реорганизациям в потребительской кооперации. Однако их мнение по существу было проигнорировано. Райпотребсогозы в Западной Сибири стали весьма активно преобразовываться в районные потребительские общества.Данный процесс привёл к значительным социальным издержкам.Ликвидация сельских потребительских обществ,последовавшая за преобразованием райпотребсоюзов в РАЙЮ,отрицательно сказалась на возможностях пайщиков реально участвовать в управ-

лении кооперативом.В условиях сосредоточения всех нитей управления кооперативным хозяйством в районном центре регулярное участие пайщиков в делах РАЙТО становилось весьма проблематичным.Если рэньие в рамках сельпо пайщик сравнительно хорошо анал положение дел в своём кооперативе и мог высказать определённое мнение о его деятельности,то теперь при переходе на структуру РЛЙПО связь пайщика с кооперативом поневоле ослабевала.В данной ситуации он он вынужден был полностью полагаться на правление РАйШ.Но последнее почти полностью состояло 'из кооперативных Функционеров,входивших в районную номенклатуру и с ней связывавших своё будущее,

поэтому интересы пайщиков не могли не оказаться не втором плане,

§2_вто]эой_глвве "Роль потребительской кооперации в социальном развитии селе".состоящей из двух разделов,рассматриваются проблемы, связанные с реализацией социальных Функций потребительской кооперации в исследуемый период.

2.1.В диссертации отмечается,что изначально смысл деятельности потребительской кооперации заключался в простой Формуле : всемерное содействие удовлетворению насущных потребностей членов-пайщиков в товарах и усдугах на максимально выгодных условиях для них как потребителей. В принципиальном плене птот тезис не был отвергнут советской потребительской кооперацией и оставался у неё на вооружении.Другое дело,что в своих внешних связях она была поставлена в довольно тесные рамки,не позволявшие ей в полной мере использовать весь свой потенциал. В данном отношении наиболее важным обстоятельством являлось то,что зона её социальной ответственности была ограничена селом. А ото резко сузило её возможности влиять на потребительский рынок как в городе,так и селе. С другой стороны,превратившись в монополиста в торговом обслуживании сельского населения,потребительская кооперация сделалась важнейшим Фактором,влиявшим на Формирование всей социальной инфраструктуры села,а в более широком плане - на социальные процессы вообще. Например, темпы и характер миграции жителей из села во многом зависели именно от уровни торгового обслуживания. Потребительская кооперация являлась многоотраслевой хозяйственной организацией. Различные виды деятельности,которыми занималась потребил елю.кпя кооперация,имели в равной мере большое социальное значение Однако.как представляете ' ' соертанту,дчлеко не все из

них непосредственно были направлены на обслуживание сельских жителей. Так,заготовительные операции в большей мере были ориентированы на городского потребителя и даже на экспорт. Данное замечание существенно для понимания роли потребительской кооперации в социальном развитии села. В силу этого автор основное внимание

уделяет таким видам деятельности кооперативных организаций,как розничная торговля и общественное питание.

По своему объективному содержанию данные направления деятельности потребительской кооперации имели чрезвычайно важное социальное значение.Однако здесь потребительская кооперация в полной мере не могла использовать все свои возможности .Дело в том,что существовал известный дисбаланс между задачами,которые ставились перед ней и наличием у неё реальных полномочий в осуществлении этих задач.Роль потребительской кооперации на селе по существу сводилась к выполнению функций товаропроводящей организации.Самостоятельное значение её как субъекта экономических отношений принижалось.Вынужденная действовать в тесных рамках распределительной системы,она поневоле изменяла своим принципам.Это выражалось в том,что одни пайщики имели приоритет перед другими такими же пайщиками в торговом обслуживании. И в то же время стиралась грянь между пайщиками и непайшкями.В условиях хронической нехватки товаров в сельской местности уже не имело особого значения,являлся ли тот или иной покупатель пайщиком или нет.Дефицит товаров объективно способствовал размежеванию членов кооперации: преимущества в приобретении товаров,пользовавшихся повышенным спросом,имели представители ведущих сельскохозяйственных профессий (животноводы, механизаторы>. Работники других отраслей,скажем,учителя, врачи,клубные работники являлись такими же пайщиками,выполняя известные обязанности по отношению к своему потребительскому обществу .оказывались в атом отношении ущемлёнными. С другой стороны , недостаточное обеспечение потребительского рынка села тора-рами способствовало склодываниг такой ситуации,при которой кооперативные организации переставали ориентироваться на запросы покупателей и Фомировя.то потребительский рынок походя из собственных представлений о нём. Именно этим определялся непомерно высокий вес алкогольной продукции в розничном товарообороте потребительской кооперации.

Общественное питание,разпипяемэе в системе потреб-

кооперации в 60-70-е гг..рассматривалось в контексте осуществлявшейся политики по преодолению социально-экономических и культур-но-бытовнх различий между городом и селом.В начале 60-х гг. была поставлена задача по замене домашнего питания общественным,но она оказалась такой же утопией,км и построение коммунизма в течение 20 лет.Приводимый в диссертации Фактический материал позволяет сделать вывод о том,что преимущества общественного питания перед домашним не являлись очевидными: большинство жителей западносибирского села предпочитало питаться дома.В конечном итоге это привело к тому,что предприятия общественного питания стали подменять собой розничную торговлю. Достаточно сказать,что в обороте общест-' венного питания покупные товврн составляли более 40 %,а в иные годы их удельный вес достигал 50 %.

2.2. В ходе анализа потребительской кооперагрш как социальной организации со всей очевидностью возникает вопрос о специфике Функционирования института кооперативной демократии. Диссертант исходит из понимания кооперативной демократии не просто кал внешнего атрибута кооперации,но как непременной предпосылки её деятельности .Собственно говоря,гтто не отрицалось никогда. Однако существовало отличие между декларируемыми принципами и их реализацией в повседневной деятельности потребительской кооперации. Таким образом,напрашивается вывод об отсутствии какой бы то ни было демократии применительно к ситуацйи 60-70-х гг. Между тем, если данный вывод с точки зрения общесоциологической является безукоризненным , то с точки зре-'ия конкретно-исторического исследования он требует обоснования,что и предпринимается в настоящей диссертации.

Решение вопроса об институте кооперативной демократии видится автору ни пути познания существовавших тенденций в его развитии. С этой целью в диссертации осуществляется анализ основных нормативных документов потребительской кооперации,в которых так или иначе затрагивался данный аспект.

Сравнительно-текстологический анализ Примерных уставов потребительской кооперации (потребительских обществ^ 1966 и 1974 гг. Показал,что эволюция уставных норм в потребительской кооперации характеризовалась дальнейшим ограничением прав пайщиков и усилением роли кооперативного аппарата.Это нашло своё конкретное выражение, например,в изменении-регулярности проведения отчётно-выборных со-

раний в потребительских обществах,которая постепенного неуклонно уменьшалась : ес;./1 в 1966 г. отчётно-выборные собрания проводились кажднь два года,в 1970 г.вводится норма проведения собраний -один раз в четыре года,в 1974 г.регулярность собраний - один раз в пять лет. В то же время изымается из уставов норма,предусматривавшая обязательное обновление на 1/3 состава выборных органов потребительской кооперации (правлений,контрольно-ревизионных комиссий! в ходе очередных отчетно-выборных собраний. В новой редакции Примерного устава потребительского общества положение об обновлении состава выборных органов было сохранено в принципе,что давало большие возможности для решения кадровых вопросов,независимо от пайщиков.

В рамках указанных уставных норм следует рассматривать предложения, поступавшие с мест,суть которых сводилась к отмене института тайного голосования применительно к потребительскому обществу . В конечном итоге тайное голосование не решились полностью упразднить : порядок голосования отдавался на усмотрение пайщиков. Данное нововведение^как приставляется диссертанту, означало дальнейшее сворачивание кооперативной демократии .Дело в том,что собрания пайщиков (уполномоченных)обычно готовились правлениями кооперативных организаций,поэтому как сам ход собрания,так и выборы руко-гчд.|Щих органов осуществлялись по сценарию правления. Потребительская кооперация множеством нитей была связана с экономическими,политическими,социальными институтами общества (прямо или опосредованно 1.Поэтому включение в нормативные документы кооперации таких положений,как пршщип демократического централизма, уменьшение регулярности созыва общих собраний пайщиков при одновременном увеличении временного интерпала между отчётно-выборными собраниями в первичных кооперативных организациях,ограничение действия процедуры тайного голосования,отмена нормы обязательного обновления руководящих органов потребительской кооперации,-все эти явления вполне согласовывались с проводимой после октября 1964р. политикой,которая официально именовалась не иначе,как "борьбой с волюнтаризмом и субъективизмом",допущенными Хрущёвым в бытность его во главе партии и советского государства.Начавшаяся кампаь^я идеологически обосновывалась с позиций возвращения к ленинским нормам.коллективного руководства,укрепления принципа демократа- -ческого централизма,строгого соблюдения преемственности в руковод -

стве. Это касалось буквально всех сФер жизни общества.В потребительской кооперации данная политика нашла конкретное выражение в довольно интенсивном нормотворчестве,развернувшемся в 60-70-е гг.

В рассматриваемый период потребительская кооперация представляла собой предельно централизованную,построенную на иерархическом принципе организацию. В основе взаимоотношений между звеньями системы потребительской кооперации лежала субординация, т.е. безусловное подчинение нижестоящих вышестоящим. Данное обстоятельство являлось определяющим с точки зрения Функционирования кооперативной демократии. Как и в других аспектах деятельное -ти потребительской кооперации,здесь доминировало санкционирующее начало.

Подготовка и проведение отчётно-выборных собралгий в кооперативных организациях о- уществлялись под непосредственным контролем вышестоящих кооперативных структур.Начиная с определения сроков проведения собраний,их регламента и кончая выдвижением кандидатур на те или иные руководящие должности в потребительской кооперации - все вопросы находились в прямой компетенции вышестотдах кооперативных организаций.Характерно,что они свои действия согласовывали с партийными комитетами. Последние свою активность проявляли при решении кадровых вопросов,которые неизбежно возникали в ходе отчётно-выборных собраний, в диссертации отмечаете я} что

влияние партийных структур на организацию и проведение отчётно-выборных собраний в потребительской кооперации ощущалось прежде всего на уровне край(обл^потребсоюза,райпотребсоюза,в меньшей степени - сельского потребительского общества. И уж совсем ип поля зрения выпадало такое структурное звено,как участок.Участковые собрания являлись первичным элементом в системе представительных органов потребительской кооперации.Однако,как свидетельствуют архивные источники,они были и наиболее её слабым звеном.

Завершающим «типом отчётно-выборной кампании било Формирование органов управления и контроля потребительской кооперации - правлений,контрольно-ревизионных комиссий. Усложнение хозяйственно-экономической деятельности кооперативных организаций в наследуемый перипп требовало повышения профессионализма рч -ботниног упрппления.В значительной мере пто было реализовано: в "рппленияг кочперятппных организаций,начиняя с уровня рейпотреб-<"л*ап и пчч"»,пргобя<>япг.и птптные ^оперативные ряботнигп.Однако

■ - • -21-данное обстоятельство приходило в противоречие с декларируемым тезисом о потребительской кооперации как организации общественной,где истинными хозяевами являлись пайщики. Правда,для так называемой кооперативной общественности всё-таки имелось поле деятельности - ято осуществление контроля за управленческими структурами потребительской кооперации.Между тем уровень компетенции лиц,избранных в органы общественно-массового контроля кооперации -а он был достаточно низким по сравнению с лицами, занятыми в сфере управления,- сводил к минимуму возможности пайщиков реально оказывать влияние на дела в потребительской кооперации.Объективный по своему содержании процесс профессионализации управления в 1 организациях потребительской кооперации сопровождался отходом пайщиков от участия в управлении кооперативами.Диссертант отдаёт себе отчёт в том,что непрофессионализм абсолютного большинства пайщиков был не единственной причиной данного явления.Главное за-клктчалось в отсутствии у них достаточно сильной мотивации к проявлений своей общественной активности.Паевой взнос,в котором аккумулировался интерес пайщиков,был чисто символическим и поятому он не мог создать необходимых предпосылок для повышения активности пайщиков. В таких условиях неизбежно возрастало влияние кооперативных функционеров,которое далеко выходило за рамки их уставных прав и полномочий. 'В наибольшей степени ото влияние ощущалось.. при Формировании органов управления. Поскольку система советской потребительской кооперации строилась на иерархическом принципе, то именно ведущие позиции,которые имели профессиональные кооперативные работники в управленческих структурах областного (краевого) потребсоюза,обеспечивали им широкий диапазон действий по отношению к нижестоящим кооперативным организациям и,следовательно, по отношению к членам кооперации вообще.

В_эа»слючении диссертации на основе исследования делаются обобщения и выводы,даются конкретные рекомендации.

Анализ деятельности потребительской кооперации Западной Сибири,относящейся к середине 60-х-первой половике 70-х гг..свидетельствует о том,что в условиях административно-командной системы управления обществом потенциал потребительской кооперации использовал-

с я далеко не полностью.Роль потребительской кооперации сводилась к выполнению Функций распределительного аппарате на селе.Коопера -ция рассматри.;алась в качестве одного из орудий,средств социально-экономической политики,но не более того. Доминирующей тенденцией являлось усиление централизации в деятельности кооперативных организаций .Как следствие этого - сучение сФеры действия демократических принципов,дальнейшее ограничение участия пайщиков в управлении кооперативами.В конечном итоге социальный смысл деятельности потребительской кооперации искажался.

Выдвигая предложения по реформированию системы потребительской кооперации,диссертант полагает,что орлим из важнейших условий возрождения кооперации должно стать создание прочной правовой базы. Принятый в июле 1992 г. Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации" всё-таки не решил многих принципиальных вопросов, связанных с деятельностью кооперации.В данном законодательном акте слабо отражены права пайщиков и не раскрывается механизм их защиты;всецело эти вопросы отданы на усмотрение действующих уставов потребительской кооперации и,следовательно, оказываются в исключительной компетенции управленческого аппарата.Диссертант считает,что возрождение потребительской кооперации станет возможным, если во главу угла будут поставлены интересы пайщиков и они получат надёжную правовую защиту. В силу этого настоятельной задачей является восстановление былого 'значения дивидендов,что предполагает значительное повышение размера паевого взноса,уплачиваемого пайщиками.Это должно стимулировать более заинтересованное участие пайщиков в делах потребительской кооперации.

В интересах пайщиков,очевидно,должны быть внесены изменения в организационную структуру кооперации.Следует изжить противоестественные природе кооперации такие понятия,как"нкжестоя«ме"и ''вы-щестоян-ие" кооперативные организации.В связи с этим можно согласиться с мнение,что организационная структура в лице Центросоюза Российской Федерации изжила себя,и поэтому имеет смысл на Федераль -пом уровне создать вместо него в качестве координирующего органа Российский Совет потребительской кооперации.Во всяком случае, жёстко структурированная по вертикали потребительская кооперация-от>> уке вчораиний д^нь.На региональном уровне кооперативное стро-

- 23 -

ительство также не должно следовать устаревшим схемам.

Принципиальным моментом является восстановление в полном объёме института кооперативной демократии,что возможно осуществить, повысив статус представительных органов потребительской кооперации и сделав их органами пайщиков,а на управленческого аппарата. Для этого необходимо добиться того,чтобы в высших выборных органах большинство мест принадлежало рядовым пайщикам.Предусмотреть в Уставе установление строго ограниченной квоты,которую могут иметь профессиональные кооперативные работники в представительных органах,скажем,не более 1/3.

В потребительской кооперации имеет смысл ввести контрактную систему приёма работников на работу,за исключением председателей правлений кооперативных организаций,которые избираются пайщиками.

02_2®ме_щссертации_ощб£шковащ^

1.Потребительская кооперация как социальная организация на селе в контексте теории кооперации 60-70-х гг. // Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в России :Тезисы докладов республиканского научно-практического семинара.Тюмень,1992. 0,5 п.л.

2.К вопросу о ликвидации сельских потребительских обществ в конце 60-х-70-х годах (на материалах Новосибирской и Омской областей). Г^укоп.деп.в ИНИОН РАН 17 декабря 1992 г., № 47425. 1,25 п.л.

3. К характеристике источников по истории потребительской кооперации (60-70-е гг.1) // Сибирские архивы и историческая наука: Тезисы докладов научной конференции.Кемерово,1993. 0,25 п.Л.