Социальная стратификация в условиях трансформации российского общества

Лящевский, Анатолий Брониславович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная стратификация в условиях трансформации российского общества

Год: 2004
Автор научной работы: Лящевский, Анатолий Брониславович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социальная стратификация в условиях трансформации российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная стратификация в условиях трансформации российского общества"

На правах рукописи

Лящевский Анатолий Брониславович

Социальная стратификация в условиях трансформации российского общества

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

22.00.08 - социология управления

Краснодар - 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук

Зырянов Александр Федорович

Официальные

оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Касьянов Валерий Васильевич, кандидат социологических наук, доцент Капец Владимир Петрович

Ведущая организация: . Кубанский государственный

технологический университет

Защита состоится 25 июня 2004 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.001.04 в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения трансформации социальной структуры российского общества в результате реформационных процессов последних десятилетий XX века, приведших к изменениям в социокультурной среде и духовной жизни, формированию в обществе новых социальных слоев. Без анализа социальной структуры общества нельзя понять истинной сущности общественных отношений и процессов, их последствий в целом и конкретных групп населения в особенности.

В настоящее время в России происходят крупномасштабные преобразования, затрагивающие все сферы и элементы социального целого. Суть этих перемен заключается в том, что в стране осуществляется смена общественного строя, сопровождающаяся разрушением, трансформацией, а также становлением новой социальной структуры российского общества. Образуются новые классы: класс собственников (современная российская буржуазия), «средний» (middle) класс. Каждый из них отличается уровнем доходов, образом и качеством жизни, социальной психологией и степенью социальной солидарности, социокультурными ценностями и политическими ориентациями, моделями экономического поведения1.

Актуальность исследования определяется и тем, что в культуре совместных организаций, как и в попытках заимствования иностранной идеи, проявляются важнейшие для современных социальных изменений противоречия между традиционными и новыми для россиян ценностными системами, видами действия и объяснительными моделями.

Глубокие трансформации российского общества, затрагивающие каждого индивида, изменяющие социальные институты, практики и процессы, привели к переопределению характера межэтнических отношений и факторов этнической идентичности внутри самой России. В условиях полиэтничной среды параллельно идут процессы дифференциации и интеграции, вытесняются прежние и оформляются новые способы установления культурных границ и межкультурных контактов.

1 Силласте Г. Стратификация Российского общества — вызов времени.

//Обозреватель - Observer. №12(143). 2001. ——-

»'ОС. НАЦИОНАЛЬНА« БИБЛИОТЕКА

ем происходящих изменений в обществе выступают смена мировоззренческих установок и ценностных ориентации населения, оценочные суждения и самоопределение членов общества в сложившихся политических, социальных, экономических отношениях.

Степень разработанности проблемы. Проблемы модернизации и социальной трансформации общества всегда находились под пристальным вниманием философов, историков и социологов. В процессе познания этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем путем, каким это знание развивается. С этих позиций представляется возможным выделение нескольких широких исследовательских направлений.

Первое направление объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания. Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим правильный подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Речь идет об античных философах - Гесиоде, Гераклите, Платоне и Аристотеле и великих философах Нового времени - И. Канте и Г.В.Ф. Гегеле. В их трудах заложены основы трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности, и в границах возможностей своего исторического времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса трансформации социальной структуры общества.

Ко второму направлению можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими для социальной философии и социологии. Речь идет о работах К. Маркса, О.Конта, М.Ве-бера, Г.Спенсера, Г.Зиммеля. Для нашего исследования важны те идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают онтологию и генезис социальных систем.

1 См.: Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М., 1986; Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М., .1980; Шардек П. Т. де. Феномен человека. - М„ 1987; Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1.-М., 1993; Шпенглер О. Закат Европы. -В 2-х т.. Т. 2., 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994;. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. -

Тейяр де Шардена, М.Блока, Дж. Коллингвуда и О.Шпенглера1. В них введены представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы. Социально-философские основы общественных процессов определили работы К.Мангейма, К.Р.Поппера, Ж.П. Сартра, Э.Гуссерля, П.Рикера, М.Фуко и др1.

Значительное место в возможности определения и изучения категории социальной трансформации принадлежит исследованиям российских ученых, как классиков , так и исследователей различных сторон современности. Особенно следует отметить труды, в которых раскрываются сущностные проблемы исторического развития человечества и особенности социальной трансформации в со-

1 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. // Вопросы философии. 1986, № 3; Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М, 1994; Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т.-М., 1992; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. - М, 1995; Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук. — М, 1995; Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм. / В кн.: Сумерки богов. - М, 1989, с. 319; Фромм Э. Душа человека. - М., 1992, Фунэ М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. - М, 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.: Мосиэвск. лекции и интервью. — М., 1995 и др.

2 См.: Бердяев Н. Самопознание. - М, 1991; Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. - М, 1990; Данилевский Н. Я, Россия и Европа. - СП б_ 1995; Карсавин JIJT. Философия истории. — СПб., 1993; Соловьев А. И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества. - М, 1998; Соловьев В. С. Сочинения. В 2-х т. -М., 1989; Сорокин ПЛ. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992, Шпет Г. Г. Сочинения. - М, 1989 и др.

3 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. - В 2-х т. - М., 1999; Барг М.А. Цивилизационная методология: историографический контекст. // Международные исследования. - М., 1993, № 7; Богданов A.A. Тектшогия. Всеобщая организационная наука. Кн. 1,2. — М., 1989, Гордиенко A.A. Макрокультуры в контексте коэволюционного развития человечества. - Новосибирск, 1997; Гумилев JI. Н. Эшогенез и биосфера Земли. - М., 1994; Гумилев JI. Н. Конец и вновь начало. - М., 1994; Зиновьев А. А.. Запад. Феномен западнизма. - М., 1995, Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. - М., 1994; Зиновьев А. А. Конец российского эксперимента. - М., 1995, Кара-Мурза С.Г. Евро-центризм. Скрытая идеология перестройки. - М., 1996; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М., 1981; Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М., 1997; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX в. - СПб., 1996; Яковенмо И. Цивилизация и варварство современной России. // Общественные науки и современность,

временных условиях российской действительности3. К ним можно отнести исследования С.Ю. Андреева, Л.С. Вартазаровой, А.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенского, В.А. Иноземцева1. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы трансформационных процессов на стадии эволюционного развития сделал Н.Н. Моисеев2. Он фактически подготовил научное сообщество к формированию методологического аппарата, адекватного уровню и масштабу охватившего человечество процесса перемен.

Следующее направление непосредственно посвящено изучению трансформационных процессов в обществе. Проанализированы мо-

1 См.: Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее и будущее / В кн. Постижение М., 1989; Вартразарова Л.С. Восхождение в XXI век (К вопросу о "новом социализме" ). - М., 1997; Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - М., 1998; Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991, № 3; Иноземцев В. А. Очерки истории экономической общественной формации: научное издание. - М, 1996; Иноземцев В Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. - М., 1999; Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр, 1992, май-июль; Крылов В.В. Теория формаций. - М., 1997; Панарин.А.С Реванш: истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Панарин А.С. Вторая Европа или третий Рим: Избранная социально-философская публицистика. - М., 1996.

2 См.: Моисеев Н.Н. Причины крушения и рычаги процветания. // Российская провинция. 1994. № 2; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М., 1995; Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. - М., 1997; Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. - М., 1997; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. - М., 1998.

3 См., напр.: Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999; Мельвиль AJO. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). -М., 1999; Пивоваров Ю.С, Фурсов А.И. Российская реформа: Проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Политическая наука. Реформа и власть. - М., 1998, с. 6-35 и др.

4 См.: Карпов В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореф. дис... д-ра экон. наук. - М, 1998; Хайрулов Д.С. Формирование системы государственного регулирования социально-экономической трансформации субъекта Российской Федерации: Автореф. дис... д-ра экон. наук. - М., 1997; Лисина Л.Г. Методологические проблемы изучения социальной структуры и стратификации российского общества. Автореф. дис. ... канд. филос. наук: - Красноярск, 1997 и др.

нографии3 и диссертационные работы4 последних лет по философии, социологии, политологии, в которых рассматривалась исследуемая тема. Многоплановость содержания и сферы изученных работ настолько широка, что это еще раз подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

Таким образом, краткий обзор исследовательских направлений дает основания для некоторых обобщений.

Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных процессов, свидетельствует как о наличии разброса в методологических подходах и технологиях описания социальной дифференциации и социальной структуры, так и о необходимости системного анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.

Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеар-ность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем.

В-третьих, практически все доктринальные подходы к описанию трансформационных процессов доперестроечного периода в своей основе содержали не научные подходы, а идеологические предпочтения, востребованные политической практикой противостоящих друг

другу социально-экономических систем .

Для понимания социальных процессов наряду с работами крупнейших европейских и американских социологов и антропологов М.Вебера, Г.Зиммеля, Р.Парка, Э.Стоунквиста, П.Штомпки, важное значение имеют работы отечественных авторов - Л.Ионина, Ю.Плюс-нина, 3. Голенковой, В.В. Радаева, Б.Шапталова, О.И. Шкаратан и др. Наряду с работами общетеоретического характера (Т.Заславская, Ю.Левада, В.Радаев, О.Шкаратан) подробно исследуются отдельные социальные слои (Е.Игитханян, П.Козырева) и формирующиеся элитарные группы (О.Крыштановская, Л.Бабаева).

1 Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. Автореф. дисс... д-ра философ, наук. М., 2000.

мен, особенно для России, мы в качестве основной цели исследования поставили задачу социально-философского и социологического определения категории «социальная структура», с помощью которой возможно описание сущности социальной дифференциации и социальной стратификации локального социума.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, сформулированная проблема исследования обусловливают выбор его объекта и предмета, цели и задач исследования.

Цель н задачи диссертационного исследования.

Целью данной работы является анализ изменений категорий «социальная структура» и «социальная стратификация» в отечественной и зарубежной социальной философии и социологии; осмысление динамики социальной структуры постсоветского российского общества на примере населения крупного города, а также эмпирическое подтверждение на основе исследования самоидентификации представителей различных социальных групп и слоев общества.

Определенный опыт исследований накоплен в девяностые годы двадцатого века. Исследование процессов социальных изменений в различных сферах показало достаточно динамичные изменения структуры экономических и политических институтов, медленное изменение социальной структуры, сохранение сознания и ценностей, которые оказывают противодействие происходящим изменениям-[См.: Травин И.И. Социальная идентификация населения крупного города: тенденции и показатели. /Проблемы городского образа жизни. СПб, 1997.].

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать становление теории социальной структуры общества;

2) рассмотреть разнообразные формы социальной стратификации, осмыслить процессы социальной стратификации общества как функций социальной структуры;

3) показать глубокие изменения социальной структуры российского общества и его трансформации с начала девяностых годов двадцатого века на основе процессов приватизации государственной собственности;

4) обосновать экономические и социальные критерии современной социальной стратификации и рассмотреть социально-слоевую самоидентифиацию.

Объектом исследования выступают процессы трансформации

социальной структуры общества на примере конкретного региона.

Предметом исследования является социальная стратификация населения в условиях реформирования российского общества в период с середины 1980-х по 2000 год.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в социальной философии парадигм общественного развития, социологических подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучения социальной структуры в качестве предмета диссертационного исследования.

Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы исследователей, которые, применительно к возможностям своего времени, уровню и характеру состояния науки и социальной практики разработали концепции социального процесса. К наиболее важным направлениям можно причислить концепцию формационного развития общества, учение об «идеально-типических картинах» социального развития М. Вебера, идею «всеединства» русских философов серебряного века, выводы о ноосфере В. И. Вернадского и гипотезу универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева. В своем исследовании автор обращается к идеями зарубежных социологов: Д. Белла, Р. Бенедикса, Е. Бергеля, Р. Бокока, М. Вебера, Д. Врон-га, Г. Гарфинкеля, А. Гидденса, К.Дэвиса, Г. Зиммеля, С. Кастел-ло, Ч. Кули, Г. Ленски, С.М. Липсета, К.Маркса, Р. Мертона, Д.Мида, Г. Моска, Т. Парсонса, И. Пригожина, Э. Райта, Д. Спрэйга, Л. Уор-нера, Д. Хейкена, П. Штомпки, А. Шюца, П. Элкока.

Нашли отражение в работе и теоретические положения отечественных обществоведов: З.Т. Голенковой, Р.Г. Громова, Т.И. Заславской, Л.Г. Ионина, П. Козырева, Н.И. Лапина, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, П.А. Сорокина, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова.

Положения и выводы, представленные в отмеченных направлениях философской и научной мысли, анализ эмпирических социологических исследований составили информационную основу исследовательской позиции предлагаемой к защите диссертации и позволили рассмотреть социальную дифференциацию и социальную стратификацию под углом зрения, который ранее в исследованиях темы не использовался.

Научная новизна диссертации состоит в том, что оно пред-

ставляет собой результат обобщения основных тенденций динамики социальной структуры постсоветского социума на примере крупного города.

Научная новизна характеризуется тем, что в ней:

а) проанализирован многомерный иерархический стратификационный подход к исследованию структуры общества; выдвинуто предположение, что формирующееся общество будет характеризоваться жестко поляризованной классовой структурой, способной вызвать к жизни противоречия более острые, нежели те, которыми сопровождались предшествующие этапы эволюции;

б) обосновано на эмпирическом материале становление среднего класса российского общества;

в) введен в науку новый эмпирический материал, отражающий особенности региона.

Положения выносимые на защиту:

- дан. анализ понятий «социальная структура» и «социальная стратификация» как характерная черта концепции социальной стратификации представлен многомерный иерархический подход, использующий такие критерии как доход, положение в структуре власти, позиция в сфере занятости, престиж профессии и формирование новых социо-групповых самоидентификаций;

- рассмотрены разнообразные формы социальной стратификации, которые сводятся к трем основным: экономической, политической и профессиональной; осмыслены процессы социальной стратификации социума, приводящие к выводам о том, что в обществе выделились новые социальные слои, сложился класс собственников или буржуазии; формирование так называемого среднего класса представлено как важнейшая особенность социальной стратификации;

- показаны глубокие перемены, происходящие в социальной структуре общества; рассмотрен плюрализм форм собственности (государственная, частная - индивидуальная, кооперативная, акционерная, смешанная), возникшая в результате приватизации; осмыслен негативный характер последствий приватизации, которая нанесла ущерб интересам большинства народа и государству; подчеркнуто, что проявляются эти последствия в следующем: массовой безработице, обнищании значительной части населения, глубоком падении производства, длительных невыплатах заработной платы, социальной дифференциации и обострении неравенства между богатыми и бедными, глубокой криминализации общества, и широком распро-

странении насилия;

- обосновано, что в современном российском обществе на смену огосударствленной экономики пришла многосекторная, а это привело к выделению социально-экономических критериев; показаны увеличение имущественного расслоения населения (города Красно -дара), его поляризация на бедных и богатых, а также инфляционные процессы, еще более усугубляющие социальное неравенство; рассмотрена социально-слоевая самоидентификация и соотнесение респондентов со следующими слоями: элитой, высшими и средними, низшими слоями и внеслоевыми группами (не принадлежащими ни к какому классу-страту).

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Социальная философия», «Социология», «Социология культуры», «Культурология», «Социальная психология», «Социология города» и др. Выводы и результаты работы будут полезны для практической деятельности государственных органов и общественных организаций, в научной и практической работе ученых-общественников и социологов.

Мы полагаем, что результаты данного исследования могут быть использованы при создании проектов социально-экономического развития, планировании деятельности администрации и местного самоуправления региона.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы в научных докладах и сообщениях, сделанных межвузовских конференциях, опубликованных статьях и тезисах общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается общественно-политическая и научная актуальность диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, раскрывается характер целей и поставленных задач.

Глава первая «Социальная структура и стратификация: становление методологии» посвящена исследованию качественных характеристик категориального ряда, определяющего эти категории как

предмет социально-философского знания.

В первом параграфе «Становление понятий «социальная структура» и «социальная стратификация» рассматривается изменение парадигмы социальных исследований в начале 90-х годов XX века. Произошел переход от марксистской парадигмы к теориям социальной стратификации. Традиционный для советского периода классовый подход и трехчленная модель (рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенция как межклассовая прослойка) «не работают» в новых условиях. В последние годы складывается преимущественно иная парадигма изучения социальной стратификации — многомерный иерархический подход, использующий такие критерии, как позиция в сфере занятости, доход, позиция во властной структуре, престиж, а также формирование новых социогрупповых самоидентификаций, что предполагает более глубокое исследование субъектов социального расслоения и субъективного восприятия членами общества своего социального положения.

Современное российское общество является квазигражданским, структуры и институты которого, обладая формальными признаками образований гражданского общества, выполняют противоположные функции. В преодолении этого состояния, обусловленного в значительной мере сегодня деэтатизацией, деидеологизацией, приватизацией, ориентацией на внутренние проблемы, т.е. появлением, возможностей демократических перемен, и состоит специфика современного этапа развития российского общества.

Под социальной и стратификационной структурой понимается многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом. Социальные слои (страты) - условные группы, имеющие различное место в структуре социальной системы, между которыми имеется социальное неравенство.

Материалы социологических исследований свидетельствуют о динамичности процессов, связанных с объективными изменениями не только в социальном составе населения, его количественной трансформации, но и о значительных процессах, связанных с возникновением новых форм социальной дифференциации, тенденциями

1 См.: Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. М. 1995. Кн.1-11.

и направленностью социальной мобильности1. Идет процесс образования сложной классово-слоевой структуры российского общества, характеризующийся изменчивостью форм собственности, преобразованием сферы властных отношений и распределения, поляризацией в уровнях и качествах жизни. Усиливающаяся поляризация социальных позиций групп населения делает эту структуру неустойчивой, склонной к возникновению социальных конфликтов и антагонизмов. Представляется весьма важным дальнейшее выявление основных критериев, по которым идет социальное расслоение в современном российском обществе, и определение количественных и качественных параметров отдельных групп и слоев.

Таким образом, в отечественной науке сложились определенные методологические основания изучения социальной структуры общества, в которых прослеживаются тенденции к интеграции концепций и исследовательских позиций отечественных и зарубежных социологов и философов, использование разных подходов, взаимодополняющих и обогащающих социологические интерпретации социальных процессов.

Социальная структура представляется как многомерное и многоуровневое расслоение российского общества по совокупности критериев, в числе которых на первом месте стоят институты собственности и власти, место социального слоя (группы), социально-экономическое положение и статус в обществе.

Во втором параграфе «Современные проблемы социальной структуры и социальной стратификации» рассматриваются основные направления изучения социальной структуры и реальных социальных процессов, определяемые состоянием теоретико-методологической рефлексии научного сообщества.

В современных условиях наряду с постмарксистским подходом российские философы, социологи и историки используют и структурно-функционалистские концепции, и феноменологические, и эклектику разных теоретических парадигм.

Нарастает необходимость интегрировать эти подходы в концепцию, адекватную динамичности сложных процессов в обществе, глубокими корнями связанном с недавним советским и далеким дореволюционным прошлым. Несформированность теоретико-концептуальных предпосылок диктует многообразие методов эмпирических исследований, в ряду которых и совершенствование официальной статистики, и расширение качественной методологии, например,

изучение жизненных путей представителей различных социальных групп. То, что сегодня обнаруживают исследования динамики социального расслоения, позволяет высказать некоторые предположения, которые лишь в самых общих чертах описывающие эти процессы.

Переход от экстенсивной к интенсивной модели развития и реструктурирования экономики сказывается на коренных социальных отношениях, прежде всего из-за отказа от политики полной занятости и уравниловки в распределении. В результате неодинаковых условий хозяйствования, отраслевых и региональных различий в обстановке стагнации вначале, а сейчас - экономического спада появляются противоположные эффекты: рост безработицы, социальная поляризация общества, существенное возрастание региональных различий. Важная характеристика современного российского общества — его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. Фиксируемая тенденция вряд ли ослабнет и в ближайшем будущем. За время реформ произошли значительные изменения в относительных уровнях оплаты труда по секторам экономики. Идет активный процесс перераспределения труда и капитала.

В реальном российском социуме «варится» некая неустойчивая структура, сотканная из множества социальных «материалов» -экономических, социокультурных, политико-властных, из сетей межличностных взаимосвязей, корпоративных интересов, сельских коллективистских полуобщинных зависимостей, рациональных эгоистических интересов.

Сегодняшние исследования освещают достаточно определенно лишь то, что выступает на поверхности - глубинные основания только нащупываются. Изучение всей сложности происходящего потребует немало усилий, в том числе и методологических новаций, и развития исследовательской методологии, связанной с деятельно-стно-активистскими подходами (М. Арчер, Э.Гидденс, Д.Алексан-дер, П.Бурдье, П.Штомпка и др.) и рассмотрением «разрешающих возможностей» социальных структур (ресурсы и их эксплуатация), субъектных ресурсов, «интерфейса» во взаимодействии субъектов (акторов, агентов) со структурами, конфигурации социокультурных полей социального взаимодействия, «новый институционализм» -теория, согласно которой доминирующие практики есть социальные институты.

В реальном российском социуме возникает некая неустойчивая структура, обусловленная множеством социальных факторов -

экономических, социокультурных, политико-властных, межличностных взаимосвязей, корпоративных интересов, сельских коллективистских полуобщинных зависимостей, рациональных эгоистических интересов. Сегодня существуют достаточные основания для предположения, что формирующееся общество будет характеризоваться жестко поляризованной классовой структурой, способной вызвать к жизни противоречия более острые, нежели те, которыми сопровождались предшествующие ступени общественной эволюции. В современных условиях становления новой социальной структуры рассмотренные положения становятся методологическим основанием разработки программ стратегического планирования и управления развитием общества и регионов России.

Во второй главе «Социальная стратификация и социальная структура в трансформирующемся российском обществе» рассматриваются методологические основания социальной стратификации в сравнении с эмпирическими данными социологических исследований социальной дифференциации локального социума.

В первом параграфе «Изменения социальной структуры российского общества в результате приватизации» отмечается, что ключом к пониманию глубинных изменений социальной структуры российского общества, его трансформации с начала 90-х годов стала приватизация государственной собственности, возникновение института частной собственности и их социальные последствия.

В результате приватизации в России возник плюрализм форм собственности. Их сегодня несколько: государственная, частная (акционерная), частная (индивидуальная), кооперативная, смешанная.

Социальные последствия необдуманной, форсированной приватизации в России имеют негативный характер. Они нанесли огромный ущерб жизненно важным интересам большинства народа, интересам государства и его безопасности. Основные проявления этих негативных последствий: массовая безработица; обнищание значительной части населения; хроническое падение производства; массовые невыплаты заработной платы; социальная дифференциация и резкое обострение социального неравенства между богатыми и бедными; глубинная криминализация общества и распространение насилия.

В работе анализируется социальная стратификация населения России по формам собственности и уровню доходов. Отмечается,

что социальное неравенство приобретает более отчетливые очертания - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж.

Определенное значение в социальной дифференциации имеет экономическое неравенство, фиксирующее экономическую стратификацию по размерам получаемых доходов. В современных условиях произошли существенные изменения в получаемых населением доходах: увеличилось их многообразие, усложнилась структура, явно проявилась тенденция к дифференциации. Для развития рыночной экономики определенное неравенство доходов следует признать нормальным, непременным элементом поощрения трудовой деятельности людей. Неравенство доходов - та цена, которую обществу приходится платить за ускоренное повышение общего благосостояния. Россия еще не достигла такого уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, ставшее реальностью для многих европейских стран.

Дифференциация условий жизни, обстоятельства для реализации жизненных шансов - все это сфера регулирования, борьбы социальных групп за более разумное распределение ресурсов исходя из критериев оптимизации экономического и социального воспроизводства. Однако в условиях усиления инфляции, значительной дифференциации цен на товары и услуги в отдельных регионах и городах России становится все более очевидно, что официальные статистические органы не в состоянии дать конкретные оценки прожиточного минимума и, в конечном счете, размеров бедности. Государственные учреждения, предназначенные осуществлять социальную политику, практикуют административное определение бедных, когда "символом" бедности наделяются отдельные категории населения с наибольшим риском обнищания (это все те же многодетные семьи, матери-одиночки, пенсионеры). Богатство и бедность выступают характеристиками социального развития общества. Они порождаются действием механизма социальной дифференциации в сферах производства, распределения и потребления жизненных благ.

Рассмотрена социальная стратификация на основе приписанных статусов - пола, возраста, национальности, которые являются источником социальных привилегий и порождают социальную дискриминацию.

Дискриминация женщин на рынке труда существует и распространена широко и повсеместно, и связана с специфическими свой-

ствами женского труда: женская рабочая сила менее мобильна и в случае потери работы женщины прекращают поиск нового рабочего места, переходя в состав экономически неактивного населения.

Поколенческие различия играют немаловажную социальную роль. Молодежные группы занимают более низкие карьерные ступени. К тому же в последние годы среди молодых людей наблюдается наиболее высокий уровень безработицы и эта тенденция не претерпела никаких принципиальных изменений (в % к численности соответствующей возрастной группы) в период 1993-97 гг.

По данным Госкомстата РФ, в 1997 г. 41% (в 1996 г. - 33%) обследованных в возрасте до 20 лет и 19% (в 1996 г. - 16%) в возрасте 20-24 года являлись безработными. При переходе к старшей возрастной группе уровень безработицы снижается. Безработица среди молодежи 15 - 19 лет возросла с октября 1993 г. до октября 1997 г. в 6,6 раза. Наименьший прирост безработицы наблюдался в возрастной группе 20 - 29 лет - в 2,2 раза.

Ущемление по этнической принадлежности является одной из самых неоправданных форм дискриминации. В отношении к прибывающим этническим меньшинствам проводится выраженная стратификационная политика, завуалированная якобы равными правами; но в тоже время достаточно строго указывающая этим меньшинствам положенные места на социальных лестницах.

Этнические меньшинства концентрируются в определенных зонах рынка труда - это зоны полуквалифицированного и неквалифицированного физического труда в производстве, а в еще большей степени - в сфере услуг нетехнологического и нефинансового профиля. Профессиональная дискриминация выталкивает этнические меньшинства в определенные более или менее свободные ниши. В итоге множество представителей этих меньшинств обнаружены в сферах мелкого и среднего предпринимательства, где добились неплохих успехов, постепенно вытесняя из полей своей деятельности коренное население (особенно это относится к торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию).

Достигнутые статусы характеризуются системой критериев, к которым относятся образование, доход (заработная плата), богатство (наследство или накопленное), престиж, власть, административная должность, интеллигентность.

Пореформенный период оставил не у дел многих российских

специалистов, пополнивших строй российских безработных. Однако исследования показали, что в меньшей степени страдают от безработицы лица, имеющие высшее и среднее специальное образование. Наиболее высокий уровень безработицы среди лиц с незаконченным высшим, неполным средним или общим средним образованием.

В период 1998-99 гг. происходит подтверждение сложившейся с начала 90-х годов тенденции резкого сокращения занятости в основных секторах материального производства и в ряде традиционных отраслей непроизводительной сферы, таких, как наука и научное обслуживание, образование, культура и искусство. Противоположный процесс наблюдается в сфере услуг, включающую кредитование, финансы, страхование, торговлю и общественное питание, а также бытовое обслуживание населения.

В работе подробно анализируются социально-экономические показатели различных социальных слоев российского общества, выделяются факторы социальной стратификации по уровню доходов. В качестве базовых параметров для рассмотрения социального неравенства используются понятие «приобретенный статус», в числе которых выделяются:

- социально-профессиональный (уровень образования и квалификации, должностное положение и позиции на рынке труда);

- трудовой (условия и содержание труда, степень его автономии);

- властный (влияние, господство, авторитет).

Уровень образования оказывает неоднозначное воздействие на положение индивида на рынке труда, а, следовательно, и на его доход. С одной стороны, по всем секторам экономики с повышением уровня образования снижается риск потери работы, с другой -в случае потери работы образование может как помочь индивиду найти работу, так и препятствовать быстрому трудоустройству. С повышением уровня образования возрастают требования индивида к условиям труда и его оплаты, увеличиваются вмененные издержки, связанные с переподготовкой рабочей силы, и период поиска подходящей работы становится более продолжительным.

Определенное, а порой определяющее значение, имеет экономическое неравенство, основным параметром которого является размер получаемых доходов. В современных условиях произошли существенные изменения в получаемых населением доходах: увеличилось их многообразие, усложнилась структура, явно проявилась

тенденция к дифференциации. Россия еще не достигла такого уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, ставшее реальностью для многих европейских стран.

Во втором параграфе «Стратификация российского общества и новые проблемы, социального развития» рассмотрены критерии и формы социальной стратификации социальных слоев российского общества.

Анализируются критерии и характеристики формирующегося «среднего класса». В средний слой входят: мблкие предприниматели, высококвалифицированные специалисты, лица, занятые в управленческих структурах, военные. Базовый слой образуют массовая интеллигенция, служащие, лица массовых профессий, индустриальные рабочие, крестьяне и фермеры.

Основанием для выявления характеристики экономической стратификации в России выступает уровень потребления российского населения, которое по методологии и статистике Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЗ) делится на четыре группы.

Первая группа.- самая многочисленная - «бедные». Уровень их денежных доходов ниже уровня прожиточного минимума, а бедность - абсолютная. Это значит, что денег не хватает даже на необходимую еду. К 2001 г. подавляющее большинство граждан страны составляло «бедное» население.

Вторая группа -по уровню денежных доходов - «малообеспеченные». Их доходы приближаются к величине минимального потребительского бюджета, что позволяет «едва сводить концы с концами» и приобретать необходимый набор товаров и услуг.

Третья группа - «обеспеченные», чьи доходы превышают минимальный потребительский бюджет, но не «доросли» до бюджета людей высокого достатка.

Четвертая группа - «богатые» и «состоятельные».

Быстрые темпы социального расслоения российского общества в сочетании с высокой нормой свободных от потребления денег создали предпосылки для четко выраженной дифференциации населения по объемам - сбережений (сберегательная стратификация).

Одна из особенностей социальной структуры - глубинные из-

менения в рабочем классе: выделяются индустриальные рабочие крупных и средних производственных коллективов (до 2/5 индустриальных рабочих живут за чертой бедности); рабочая элита, которую образуют наиболее квалифицированные и высокооплачиваемые рабочие (компьютерного, лазерного, космического, биогенетического, военно-оборонного производств); низкоквалифицированные рабочие.

Процесс стратификации присущ и российской интеллигенции, в которой просматриваются:

- «высшая интеллигенция» («мозг нации») - люди творческих профессий, развивающие науку, технику, культуру, гуманитарные дисциплины и подавляющее большинство представителей этого слоя заняты в социальной и духовной сферах, меньшинство - в промышленности (техническая интеллигенция);

- «массовая интеллигенция» - врачи, учителя, инженеры, журналисты, конструкторы, технологи, агрономы и др. специалисты в отраслях социальной сферы (здравоохранение, образование), несколько меньше (до 40%) - в промышленности, остальные в сельском хозяйстве или в торговле. Этот слой интеллигенции наиболее подвержен безработице;

- «полуинтеллигенция» - техники, фельдшеры, медицинские сестры, ассистенты, референты, лаборанты.

Таким образом, социальная структура современного российского общества находится под влиянием различных факторов социальной стратификации. Прежде всего, это экономические, связанные с уровнем доходов, удовлетворением потребностей (потребительская корзина) и. формами собственности, профессиональная - от высшей квалификации до малоквалифицированного труда. В самом общем виде это выражается в различии условий существования, взглядов, представлений и интересов, которые необходимо учитывать при социокультурном развитии региона или локального социума.

В третьей главе «Социальная структура крупного российского города (на примере г. Краснодара)» существенные проблемы современного социального развития России рассматриваются на примере социального расслоения и социального структурирования населения локального социума - города Краснодара.

В первом параграфе «Становлением новых экономических классов и задачи современного управления» рассматриваются экономические и социальные критерии современной социальной дифференциации, которые позволяют выделить новые слои и классы в локальном социуме. В современном российском обществе на смену

огосударствленной экономики пришла многосекторная, что в свою очередь привело к выделению социально-экономических критериев. Методика исследования предусматривала выделение различных социогрупповых образований, связанных как с развитием новых форм хозяйственной деятельности, так и с государственными структурами.

Материалы исследования показали увеличение имущественного расслоения населения города и его поляризацию на бедных и богатых. Инфляционные процессы еще более усугубляют социальное неравенство, увеличивая и без того значительную долю неимущих и малообеспеченных, ухудшая их бедственное положение.

Во втором параграфе «Социальная самоидентификация как фактор управления социальным расслоением» рассматривается социально-слоевая самоидентификация (реальная и желаемая) и соотнесение респондентов со следующими слоями: элита, высший, между высшим и средним, средний, между средним и низшим, низший, внеслоевая группа (не принадлежу ни к какому слою).

В слоевой самоидентификации населения происходит интенсивное размывание среднего слоя, усиление социального расслоения,-ромбовидная модель социальной стратификации трансформируется в пирамиду со все более увеличивающимися низшими слоями общества, не сумевшими адаптироваться к изменениям условий своего существования.

Процесс формирования новой социальной структуры, ее состава происходит под воздействием трех основных факторов.

Первый - возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности. Это специфические слои рабочих и инженерно-технических работников, занятые в кооперативах по трудовым соглашениям или постоянно занятые в них по найму, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д.

Второй - трансформация государственной формы собственности и изменение положения традиционных классово-групповых общностей: их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев.

Третий - появление новых классов, новой элиты.

вой структурой, способной вызвать к жизни противоречия более острые, нежели те, которыми сопровождались предшествующие ступени общественной эволюции.

В заключении даются результаты исследования как система доказательств решения основной цели работы - рассмотрения причин и критериев формирования новой социальной структуры и ее состава на примере локального социума. Социальная структура представляется как многомерное и многоуровневое расслоение российского общества по совокупности критериев, в числе которых на первом месте стоят институты собственности и власти и место социального слоя (группы) в них, социально-экономическое положение и статус в обществе.

Таким образом, социальное управление развитием региона (города) опирается на многоуровневую систему критериев, отражающих факторы социального расслоения общества и являющихся основанием учета интересов и потребностей социальных слоев при социальном проектировании регионального развития. Предпочтения и социальный статус представителей социальных слоев (стратов) становятся определяющими в социально-экономическом развитии локального общества.

Основные положения исследования отражены в публикациях автора:

Лящевский А.Б. Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе// Вестник КИМПИМ (Краснодар). №2. 2001. - 0,3 п.л.

Лящевский А.Б. Проблемы управления муниципальным хозяйством //Вестник КИМПИМ (Краснодар). №2 2001 - 0,3 п.л.

Лящевский А.Б. Методологические основы исследования социальной инфраструктуры города // Вестник КИМПИМ (Краснодар). №3. 2001. - 0,4 п.л.

Лящевский А.Б. Современная социальная трансформация и проблемы анализа социальной структуры общества // Вестник КИМПИМ (Краснодар). №4. 2002. - 0,3 п.л.

Лящевский А.Б. Социальная регуляция в технологии управления конфликтом // Вестник КИМПИМ (Краснодар). №4. 2002. - 0,4 п.л.

Лящевский А.Б. Социальная инфраструктура: проблемы и подходы к управлению. //Вестник КИМПИМ (Краснодар). № 2000.

- 0,3 п.л.

Лящевский А.Б. Проблема человек в системе социального управления //Вестник КИМПИМ (Краснодар). №3 2002 - 0,3 п.л.

Лящевский А.Б. Социализации молодежи в российском обществе //Социализация и адаптация молодежи в условиях полиэтнично-го региона. Материалы региональной научно-практической конференции. 12-13 сентября 2003 г. - Краснодар, КГУКИ, 2003. С.40-45.

Лящевский А.Б. Социокультурное проектирование социальной мобильности в регионе /Материалы научно-практической конференции «Интеграция науки и образования: социокультурное проектирование» 26-27 ноября 2003 г. - Краснодар, 2003. 0,4 п.л.

Всего опубликовано 2,8 п.л.

Ц21 9 0

Типография КГАУ. 350047, Краснодар, ул.Калинина, 13. Заказ 123. Подписано в печать 14.05.04 г. Тираж 110 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лящевский, Анатолий Брониславович

Введение

Глава 1. Социальная структура и стратификация: становление методологии

§1.1. Становление понятий «социальная структура» и «социальная стратификация».

§ 1.2. Современные проблемы социальной структуры и социальной стратификации

Глава 2. Социальная стратификация и социальная структура в трансформирующемся российском обществе

§2.1. Изменения социальной структуры российского общества в результате приватизации

§ 2.2. Стратификация российского общества и новые проблемы социального развития

Глава 3. Социальная структура крупного российского города (на примере г.

Краснодара)

§ 3.1. Становление новых экономических классов и задачи современного управления.

§ 3.2. Социальная самоидентификация как фактор управления социальным расслоением

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Лящевский, Анатолий Брониславович

В настоящее время в России происходят крупномасштабные преобразования, затрагивающие все сферы и элементы социального целого. Суть этих перемен заключается в том, что в стране осуществляется смена общественного строя, сопровождающаяся разрушением, трансформацией, а также становлением новой социальной структуры российского общества. Образуются новые классы: класс собственников (современная российская буржуазия), "средний" (middle) класс. Каждый из них отличается уровнем доходов, образом и качеством жизни, социальной психологией и степенью социальной солидарности, социокультурными ценностями и политическими ориентациями, моделями экономического поведения1.

1 Силласте Г. Стратификация Российского общества - вызов времени. //Обозреватель -Observer. №12(143). 2001 ров этнической идентичности внутри самой России. В условиях полиэтнич-ной среды параллельно идут процессы дифференциации и интеграции, вытесняются прежние и оформляются новые способы установления культурных границ и межкультурных контактов.

В связи с этим оказывается очевидной теоретическая и практическая актуальность социально-философского и социологического анализа социальной стратификации локального социума в рамках региона или крупного города. Содержательной стороной и критерием происходящих изменений в обществе выступают смена мировоззренческих установок и ценностных ориентации населения, оценочные суждения и самоопределение членов общества в сложившихся политических, социальных, экономических отношениях.

Первое направление объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания. Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим правильный подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Речь идет об античных философах — Гесиоде, Гераклите, Платоне и Аристотеле и великих философах Нового времени - И. Канте и Г. В. Ф. Гегеле. В их трудах заложены основы трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности, и в границах возможностей своего исторического времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса трансформации социальной структуры общества.

Ко второму направлению можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими для социальной философии и социологии. Речь идет о работах К. Маркса, О.Конта, М.Вебера, Г.Спенсера, Г.Зиммеля. Для нашего исследования важны те идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают онтологию и генезис социальных систем.

В состав третьего направления научных исследований можно включить те, предметом которых является предельно возможный дискурс изучения трансформационных процессов в обществе. Это труды классиков философии истории: А. Дж. Тойнби, К. Ясперса, Тейяр де Шардена, М. Блока, Дж. Кол-лингвуда и О. Шпенглера1. В них введены представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы. Социально-философские основы общественных процессов определили работы К. Мангейма, К. Р. Поп-пера, Ж. П. Сартра, Э. Гуссерля, П. Рикера, М. Фуко и др2.

Советские социологи внесли заметный вклад в изучение отдельных аспектов стратификационной структуры, и, прежде всего, социальнопрофессиональных групп, их статусных характеристик, образа жизни, актив

1 ' ности и мобильности , а также в развитие соответствующей методологиче

1 См.: Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М., 1986; Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М., 1980; Шардек П. Т. де. Феномен человека. - М„ 1987; Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1.-М., 1993; Шпенглер О. Закат Европы. -В 2-х т. Т. 2., 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М., 1996.

2 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. II Вопросы философии. 1986, № 3; Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т.-М., 1992; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. - М., 1995; Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук. - М., 1995; Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм. / В кн.: Сумерки богов. - М., 1989, с. 319; Фромм Э. Душа человека. -М., 1992, Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.: Московск. лекции и интервью. — М., 1995 и др.

3 См.: Социология в СССР / Под ред. Г.В.Осипова. - М.: Мысль, 1965; Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // ВФ. 1972, № 8; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. - М.: 1970; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.,1971; Шкаратан О.И., Рукавишников В.О. Социальные слои в классовой струкской базы, часто совмещающей теоретические подходы марксизма и структурного функционализма в исследованиях В.АДдова, Г.Батыгина, З.Т. Го-ленковой, Е.Игитханяна, представленные в коллективной монографии «Социология в России»1, а также работу В.В. Радаева и О.И. Шкаратана «Социальная стратификация»2, в которых авторы прекрасно проанализировали вклад многих замечательных советских социологов в развитие социологического знания и методов познания стратификационной структуры советского общества.

Значительное место в возможности определения и изучения категории социальной трансформации принадлежит исследованиям российских ученых, как классиков3, так и исследователей различных сторон современности. Особенно следует отметить труды, в которых раскрываются сущностные проблемы исторического развития человечества и особенности социальной трансформации в современных условиях российской действительности4. К туре социалистического общества // Социс. 1977, №2; Социально-классовая структура развитого социалистического общества.- Харьков, 1975.- С.216-231; Черноволенко В.Ф., Оссовский B.JL, Паниотго В.И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи.- Киев, 1979; Аитов Н.А. Советский рабочий. -М.: Политиздат, 1981; Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда/ Под ред. О.И.Шкаратана.- М., 1985.- 271 е.; Гордон JI.A., Назимова А.К. Социально-профессиональная структура современного советского общества: типология и статистика // Рабочий класс и современный мир. 1983г №2, 3; Гордон JI.A., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: «Наука», 1985.- 221 е.; и др.

1 Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. — 2-е изд. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - С. 7-13,23-44,104-129.

2 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 1996,- С. 239-265.

3 См.: Бердяев Н. Самопознание. - М, 1991; Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. - М., 1990; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - СП б. 1995; Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб., 1993; Соловьев А. И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества. - М., 1998; Соловьев В. С. Сочинения. В 2-х т. -М., 1989; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992, Шпет Г. Г. Сочинения. - М., 1989 и др.

4 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х т. М., 1999; Барг М.А. Цивилизационная методология // Международные исследования. М., 1993, № 7; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1,2. - М., 1989, Гордиенко А.А. Макрокультуры в ним можно отнести исследования С. Ю. Андреева, Л. С. Вартазаровой, А. Н. Данилова, Г. Г. Дилигенского, В. А. Иноземцева1. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы трансформационных процессов на стадии А эволюционного развития сделал Н. Н. Моисеев . Он фактически подготовил научное сообщество к формированию методологического аппарата, адекватного уровню и масштабу охватившего человечество процесса перемен.

Следующее направление непосредственно посвящено изучению трансформационных процессов в обществе. Проанализированы монографии3 и диссертационные работы4 последних лет по философии, социологии, политоконтексте коэволюционного развития человечества. - Новосибирск, 1997; Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 1994; Гумилев JL Н. Конец и вновь начало. - М., 1994; Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. - М., 1995, Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. - М., 1994; Зиновьев А. А. Конец российского эксперимента. - М., 1995, Кара-Мурза С.Г. Евро-центризм. Скрытая идеология перестройки. - М., 1996; Келле В.Ж., Ко-вальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М., 1981; Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX в. - СПб., 1996; Яковенко И. Цивилизация и варварство современной России. // Общественные науки и современность, 1996, № 4 и др.

1 См.: Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее и будущее / Постижение М., 1989; Вар-тразарова JI.C. Восхождение в XXI век (К вопросу о "новом социализме"). - М., 1997; Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - М., 1998; Ди-лигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // ВФ, 1991, № 3; Иноземцев В.А. Очерки истории экономической общественной формации. - М., 1996; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М., 1999; Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр, 1992, май-июль; Крылов В.В. Теория формаций. - М., 1997; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998.

3 См.; Гельман В.Я. Трансформация в России. М., 1999; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М., 1999; Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Российская реформа // Политическая наука. Реформа и власть. -М., 1998, с. 6-35 и др.

4 См.: Карпов В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореф. дис. д-ра экон. наук. - М, 1998; Хайрулов Д.С. Формирование системы государственного регулирования социально-экономической трансформации субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра экон. наук. - М., 1997; Лисина Л.Г. Методологические проблемы изучения социальной структуры и стралогии, в которых рассматривалась исследуемая тема. Многоплановость содержания и сферы изученных работ настолько широка, что это еще раз подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

Таким образом, краткий обзор исследовательских направлений дает основания для некоторых обобщений.

Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных процессов, свидетельствует как о наличии разброса в методологических подходах и технологиях описания социальной дифференциации и социальной структуры, так и о необходимости системного анализа и определения инте-гративных тенденций развития дальнейшего исследования.

Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем.

Для понимания социальных процессов наряду с работами крупнейших европейских и американских социологов и антропологов М.Вебера, Г.Зиммеля, Р.Парка, Э.Стоунквиста, П.Штомпки, важное значение имеют работы отечественных авторов - JL Ионина, Ю.Плюснина, 3. Голенковой, В.В. Радаева, Б.Шапталова, О.И. Шкаратан и др. Наряду с работами общетеоретитификации российского общества. Автореф. дис. . канд. филос. наук: - Красноярск, 1997 и др.

Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. Автореф. дисс. д-ра философ, наук. М., 2000. ческого характера (Т.Заславская, Ю.Левада, В.Радаев, О.Шкаратан) подробно исследуются отдельные социальные слои (Е.Игитханян, П.Козырева) и формирующиеся элитарные группы (О.Крыштановская, Л.Бабаева).

Таким образом, проблема смены состояний качества и уровней структурной организации человеческих сообществ является одной из самых актуальных в ускоряющемся процессе глобальных перемен, особенно для России, мы в качестве основной цели исследования поставили задачу социально-философского и социологического определения категории «социальная структура», с помощью которой возможно описание сущности социальной дифференциации и социальной стратификации локального социума.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является анализ изменений категорий «социальная структура» и «социальная стратификация» в отечественной и зарубежной социальной философии и социологии; осмысление динамики социальной структуры постсоветского российского общества на примере населения крупного города, а также эмпирическое подтверждение на основе исследования самоидентификации представителей различных социальных групп и слоев общества.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1 См.: Травин И.И. Социальная идентификация населения крупного города: тенденции и показатели. /Проблемы городского образа жизни. СПб, 1997.

1) проанализировать становление теории социальной структуры общества;

4) обосновать экономические и социальные критерии современной социальной стратификации и рассмотреть социально-слоевую самоидентифиа-цию.

Объектом исследования выступают процессы трансформации социальной структуры общества на примере конкретного региона.

Методологическая основа исследования. Методологической, основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в социальной философии парадигм общественного развития, социологических подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучения социальной структуры в качестве предмета диссертационного исследования.

В своем исследовании автор обращается к идеями зарубежных социологов: Д. Белла, Р. Бенедикса, Е. Бергеля, Р. Бокока, М. Вебера, Д. Вронга, Г. Гарфинкеля, А. Гидденса, К.Дэвиса, Г. Зиммеля, С. Кастелло, Ч. Кули, Г. Ленски, С.М. Липсета, К.Маркса, Р. Мертона, Д.Мида, Г. Моска, Т.Парсонса, И. Пригожина, Э. Райта, Д. Спрэйга, Л. Уорнера, Д. Хейкена, П. Штомпки, А. Шюца, П. Элкока.

Положения и выводы, представленные в отмеченных направлениях философской и научной мысли, анализ эмпирических социологических исследований составили информационную основу исследовательской позиции предлагаемой к защите диссертации* и позволили рассмотреть социальную дифференциацию и социальную стратификацию под углом зрения, который ранее в исследованиях темы не использовался.

Научная новизна диссертации состоит в том, что оно представляет собой результат обобщения основных тенденций динамики социальной структуры постсоветского социума на примере крупного города.

Научная новизна характеризуется тем, что в ней: а) проанализирован многомерный иерархический стратификационный подход к исследованию структуры общества; выдвинуто предположение, что формирующееся общество будет характеризоваться жестко поляризованной классовой структурой, способной вызвать к жизни противоречия более острые, нежели те, которыми сопровождались предшествующие этапы эволюции; б) обосновано на эмпирическом материале становление среднего класса российского общества; в) введен в науку новый эмпирический материал, отражающий особенности региона.

Положения выносимые на защиту:

- дан анализ понятий «социальная структура» и «социальная стратификация»; как характерная черта концепции социальной стратификации представлен многомерный иерархический подход, использующий такие критерии как доход, положение в структуре власти, позиция в сфере занятости, престиж профессии и формирование новых социо-групповых самоидентификаций;

- показаны глубокие перемены, 'происходящие в социальной структуре общества; рассмотрен плюрализм форм собственности (государственная, частная - индивидуальная, кооперативная, акционерная, смешанная), возникшая в результате приватизации; осмыслен негативный характер последствий приватизации, которая нанесла ущерб интересам большинства народа и государству; подчеркнуто, что проявляются эти последствия в следующем: массовой безработице, обнищании значительной части населения, глубоком падении производства, длительных невыплатах заработной платы, социальной дифференциации и обострении неравенства между богатыми и бедными, глубокой криминализации общества, й широком распространении насилия;

- обосновано, что в современном российском обществе на смену огосударствленной экономики пришла многосекторная, а это привело к выделению социально-экономических критериев; показаны увеличение имущественного расслоения населения (города Краснодара), его поляризация на бедных и богатых, а также инфляционные процессы, еще более усугубляющие социальное неравенство; рассмотрена социально-слоевая самоидентификация и соотнесение респондентов со следующими слоями: элитой, высшими и средними, низшими слоями и внеслоевыми группами (не принадлежащими ни к какому классу-страту).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная стратификация в условиях трансформации российского общества"

Выводы.

1. Профессия, принадлежность к определенной профессиональной группе приобретают в сегодняшних условиях гораздо более четко выраженное социальное качество, становясь во многих случаях "первичным "элементом социально-стратификационной структуры.

2. Многие из рассмотренных профессиональных групп рельефно сохраняют свою индивидуальность при переходе от одной переменной анализа к другой, хотя границы между отдельными группами иногда и размываются, полностью они не исчезают. В большинстве, случаев группы предстают как социальные общности, во многом осознающие свои реальные интересы и возможности.

3. Новым является и выявленное сближение по многим социальным параметрам таких групп, как руководители предприятий и учреждений и специалисты финансово-бухгалтерского профиля. Более выпукло стала проявляться и поляризация (во многом носящая объективный характер) внутри группы специалистов. Сейчас четко выделяются различия в ориентациях и социально-психологическом настрое многих подгрупп. С одной стороны, инженерно-технические работники, представители науки и образования, с другой - финансовые работники, медики. Разброс мнений, позиций по самым разным вопросам и отношениям огромен.

4. Налицо также и агрегирование по ведущим показателям отдельных социально-професиональных групп, на первый взгляд достаточно далеких друг от друга, например, ИТР, малоквалифицированные рабочие, служащие.

Одной из задач данного исследования является выявление тенденций социального расслоения населения под влиянием величины доходов, а также связанные с этим ориентации разных слоев населения, социальное самочувствие и степень адаптации к происходящим экономическим и социальным переменам. Для этой цели мы использовали субъективную оценку респондентами состояния их бюджета в течение года.

Шкала субъективных оценок дала возможность выделить пять уровней материального положения и распределить всех опрошенных по этой шкале.

1. Богатые. Характеризуются наличием материальных средств, позволяющих удовлетворять все свои потребности -0,7%.

2. Состоятельные. Характеризуются наличием средств, достаточных для создания высокого уровня жизни - 5,3%

3. Обеспеченные. Характеризуются наличием денежных средств, достаточных для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита - 15,8%

4. Малообеспеченные. Характеризуются наличием средств только на повседневные расходы. Это уровень бедности - 57,0%.

5. Неимущие. Этот слой характеризуется наличием минимальных средств только для поддержания жизни. Это уровень нищеты - 20,2%.

Так как доля первой группы незначительна, она не была включена в дальнейший анализ, которому были подвергнуты первые четыре слоя.

Таким образом, среди опрошенной части населения пятая часть живет ниже границы бедности, т.е. в нищете, а свыше половины - в бедности, испытывая нужду. Слой же, который условно можно охарактеризовать как средний по достатку (естественно по российским меркам), невелик - 15,8%. К состоятельным же себя отнес только каждый двадцатый из опрошенных. Это говорит о том, что процесс социальной дифференциации все более поляризует население. На одном полюсе накапливается доля живущих в нищете и бедности (три четверти опрошенных - 77,2%), на другом - богатеющая часть (один из шестнадцати опрошенных). Между ними находится очень тонкий средний слой.

Слой неимущих по своему социальному составу в основном состоит из специалистов разного профиля (учителя, научные работники, работники культуры, ИТР). Их доля составила 41,8% опрошенных. В этот слой входят также и пенсионеры: они сплавляют почти треть (31,6%)). Шестую его часть (15,2%) составляют рабочие преимущественно малоквалифицированные. Остальные социальные группы (безработные, военные, руководители низшего звена, студенты) представлены в незначительной степени. Этот слой достаточно гомогенен, в нем имеется ядро, состоящее из специалистов и пенсионеров.

Слой малообеспеченных. Почти треть его (30,5%) составляют специалисты разного профиля, большая часть которых (20,2%) - представители науки и просвещения. Рабочие составляют четвертую часть - 27,3%). Шестую часть составляют пенсионеры. В этом слое уменьшается доля специалистов в

1,4 раза. Доля рабочих по сравнению с предыдущим слоем увеличивается в 1,8 раза. Доля пенсионеров сокращается в 1,2 раза. В этом слое увеличивается гетерогенность, расширяется диапазон входящих в него социальных групп. Здесь представлены медицинские работники, служащие-неспециалисты - 6,3%.

Слой обеспеченных. Характеризуется высокой степенью гетерогенности, широким диапазоном социальных групп. Нет четко выраженного ядра. Но наряду с такой социальной пестротой можно отметить следующие тенденции: в этом слое нарастает доля служащих-неспециалистов, финансово-бухгалтерских работников, медиков, военных, руководителей, студентов. Сокращаются группы: рабочих низкой квалификации в 2,4 раза, рабочих высокой квалификации в 1,8 раза, специалистов в 2 раза, пенсйлшраювтЬ^гряшых. Отличается повышенной гомогенностью, значительным сужением социального диапазона, в него не входят такие социальные группы, как служащие-неспециалисты, ИТР, научные работники и учителя, работники культуры, военные. Основу его составляют руководители предприятий, предприниматели, финансово-бухгалтерские работники. Представлены также рабочие низкой и высокой квалификации, студенты. На наш взгляд, это неудивительно. Состоятельность студентов имеет ряд оснований -высокооплачиваемая дополнительная работа или наличие состоятельных родителей. Состоятельность рабочих обусловлена их востребовательностью, когда они быстро переквалифицируются, берутся за любую работу, а также санкционированной завышенной оплатой физического труда вообще.

Состоятельность же таких социальных групп, как финансово-бухгалтерские работники, руководители, предприниматели обусловлена распределительными функциями, которыми они обладают.

Анализ результатов внутрислоевой дифференциации по уровню доходов показал, что наибольший процент неимущих и малообеспеченных в основном приходится на долю рабочих низкой квалификации, ИТР, служащих и специалистов разного профиля (работники культуры, науки, педагоги), а также пенсионеры (от 70 до 88%). Меньше всего малообеспеченных среди военных (54,6%), Финансово-Бухгалтерских работников (46,2%), руководителей предприятий (46,2%), студентов (53,9%).

Благополучным материальным положением отличается группа предпринимателей. В ней не оказалось неимущих, доля малообеспеченных составила 25%), а доля состоятельных 75%. Высоким уровнем доходов характеризуются группы финансово-бухгалтерских и административных работников. Среди них доли обеспеченных и состоятельных составили 53,9 и 40% соответственно, кроме того, среди них отсутствует слой неимущих. Таким образом, прослеживается отраслевая дифференциация в уровне доходов.

Анализ также показал, что существует жесткая дифференциация по уровню доходов, обусловленная должностным статусом. Подавляющая часть исполнителей относится по уровню благосостояния к неимущему и малообеспеченному слою (от 78 до 88%)). Тогда как среди руководителей разного уровня эти доли в 1,2 - 1,8 раза ниже. В исследовании отмечен рост уровня t доходов с повышением должностного статуса.

Уровень доходов отражается и на характере покупок за последние 3 года — приобретают крупные и дорогие товары длительного пользования в основном среднеобеспеченные и состоятельные слои.

Приобретение товаров длительного пользования неимущими и малообеспеченными крайне незначительно и колеблется по отдельным видам от 2 до 20%. Даже покупка товаров повседневного спроса доступна менее половине слоя неимущих (43,2%) и 70,9% малообеспеченных. В то же время подавляющая часть обеспеченных и состоятельных приобретает: модную одежду (93-94%), передовую технику (компьютеры, принтеры, ксероксы и т.п.) -50%), помещает капитала покупку ценности, антиквариата (65%-77%)). Кроме того, эти слои уделяют значительное внимание комфортности быта, постоянно его модернизируют.

Среди неимущих и малообеспеченных доля приобретших хоть что-то из бытовой техники в 3-6 раз ниже, а из приобретших видео, стереотехнику даже в 3-10 раз.

Инфляция наиболее отягчающе сказывается на положении неимущих и малообеспеченных. Уровень их жизни катастрофически ухудшается. За последний год, по данным исследования, отметили значительно ухудшение питания 88,9%) неимущих и 46,5% малообеспеченных, тогда как оно осталось без изменений у 66,7% обеспеченных и 71,4%) состоятельных и даже улучшилось у 19,7% и 28,6% соответственно.

Возможность приобретения одежды значительно ухудшилось у 88,9% неимущих и 44,7%) малообеспеченных, тогда как у 56,1%) обеспеченных и 42,9% состоятельных она осталась без изменений, а у 30,3%) и 52,4% соответственно даже значительно улучшилась. В возможности оказания помощи родственникам тенденция ухудшения положения у малоимущих еще больше обостряется. Так, 93,6% неимущих и 61,7%) малообеспеченных не в состоянии оказывать помощь родственникам. В то же время у 45,3% обеспеченных и 61,9%) состоятельных эта возможность не изменилась, а у 14,1%) и 28,5% соответственно — она значительно улучшилась.

Таким образом, тенденция ухудшения уровня жизни у неимущих и малообеспеченных слоев глобальна и касается всех сторон жизни от быта до досуга. Они испытывают серьезные трудности во всем: от «питания», «покупки одежды», «возможности восстановить силы» до «помощи родственникам», «проведения свободного времени».

Основная же тенденция, характеризующая уровень жизни обеспеченных и состоятельных слоев, заключается в стабильном положении всех его сторон у подавляющей их части (начиная с питания и кончая коллекционированием).

Таким образом, можно сформулировать основные выводы, позволяющие определять приоритеты социального развития и управления социальной структуры региона (локальной общности).

1. Увеличивается имущественное расслоение населения города, приобретая поляризационный характер и деля его на бедных и богатых. Инфляционные процессы еще более усугубляют социальное неравенство, увеличивая и без того значительную долю неимущих и малообеспеченных, ухудшая их бедственное положение.

2. Процесс обнищания захлестнул общество. Главной жертвой его стали представители массовой интеллигенции, необходимой обществу для нормального функционирования и воспроизводства (учителя, научные работники, частично врачи, работники культуры), но в современных условиях обнищавшие и образовавшие слой "новых бедных".

3. Неимущий и малообеспеченный слои составляют в основном специалисты разного профиля, рабочие, служащие, пенсионеры и безработные.

4. Дифференциация по уровню доходов осуществляется по векторам: отраслевому и властному.

5. Должностной статус, особенно наличие (выполнение) распорядительных финансовых функций, является одним из важных факторов имущественной дифференциации.

6. Ядро состоятельного слоя составляют руководители предприятий, в первую очередь - директора, финансово-бухгалтерские работники, предприниматели.

В социальной структуре российского общества можно зафиксировать появление двух вполне оформившихся полюсов социального противостояния.

С одной стороны, это высший класс постиндустриального (формирующегося постэкономического) общества, представители которого происходят, как правило, из образованных и обеспеченных семей, сами отличаются высоким уровнем образованности, являются носителями постматериалистических ценностей, заняты в высокотехнологичных отраслях хозяйства, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им условиями производства и при этом либо являются руководителями промышленных или сервисных компаний, либо занимают высокие посты в корпоративной или государственной иерархии. К ним примыкают высокооплачиваемые специалисты, занятые в информационной сфере, и также движимые постматериальными мотивами (т.е. целью своей деятельности они ставят не столько достижение материального достатка, сколько самореализацию).

С другой стороны, это низший класс нового общества, представители которого происходят в большинстве своем из среды рабочего класса или неквалифицированных иммигрантов, не отличаются высокой образованностью и не рассматривают образование в качестве значимой ценности, движимы главным образом материальными мотивами, заняты в массовом производстве или примитивных отраслях сферы услуг, а зачастую являются временно или постоянно безработными.

§ 3.2. Социальная самоидентификация как фактор управления социальным расслоением Отношение личности к себе как к социальному феномену, включенному в различные социальные ячейки - один из существенных аспектов социального функционирования общества. В нашем исследовании мы полагали, что в современных условиях перед человеком стоят новые вопросы и заставляют его так или иначе адаптироваться к изменениям, налаживать новые социальные связи, по-новому идентифицировать себя в социальном пространстве. Классовая идентификация, которая в течение многих десятилетий культивировалась в сознании и поведении людей, уступает место индивидуальной, внутригрупповой. Эмпирической основой для рассмотрения самоидентификации и видов социальной идентификации — социально-групповой, социально-слоевой — в наших социологических исследованиях использовалось понятие «самоотнесениё респондентов к соответствующим классам и группам»: рабочие, крестьяне, служащие, специалисты с дипломом, управляющие, люди, занятые собственным делом. Основные результаты по городу Краснодару получены во время участия в исследованиях под руководством З.Т. Голенковой в составе группы специалистов Института социологии РАН и его краснодарского отделения.

Полученные данные показали, что объективные процессы социального развития существенно видоизменили характер социальной идентификации рабочих. Неоднородность социально-квалификационного состава (в выборку были включены рабочие без квалификации, рабочие 1-2 разряда, рабочие 3-4 разряда, рабочие 5-6 разряда) по-разному сказалась и на направлениях идентификации. Так, самый низкий уровень соотнесения себя со статусом рабочего обнаружили не- и малоквалифицированные рабочие (40,7%), в то время как доля рабочих средней и высокой квалификации колеблется от 62 до 72%. Одним словом, чем более сложным трудом занят опрашиваемый, тем уровень его социально-групповой идентификации выше. Другие направления идентичности рабочих 1 группы (малоквалифицированные) - со служащими 37%, со специалистами с дипломом - 3,7%, с людьми, занятыми своим делом,- 3,7%, затруднились ответить 14,8%. Рабочие 2 группы ( средней квали-фикации)соответственно (по тем же направлениям) - 17,2, 6,9, 0,0, 3,4%. Для рабочих 3 группы ( высококвалифицированные) соответственно ( по тем же направлениям) - 16,7, 8,3,4,26 8,3%.

Предприниматели. Как и следовало ожидать, наибольшая доля респондентов соотнесла себя с людьми, занятыми своим делом (33,3%), остальные -с рабочими, специалистами, управляющими. Затруднились ответить 16,7%.

Канцелярские служащие. Уровень социально-групповой идентификации достаточно высокий - 77,1%. Остальные направления - с рабочими (8,6%), со специалистами (2,0%), с людьми, занятыми своим делом (2,9%). Затруднились ответить 8,6%. Как мы видим, характер их трудовой деятельности: неквалифицированный, преимущественно умственный труд формирует определенную долю лиц, относящих себя к рабочим. Для сравнения: с интеллигенцией идентифицируют себя в 3,5 раза меньше опрошенных.

Специалисты (не занимающие руководящей должности) 59,1% этой категории зачисляет себя в специалисты с дипломом, в то же время 30% - в служащие, а 1,6% в рабочие. Более 7% затруднились определить свое социальное положение.

Руководители то относят себя к служащим или к специалистам (62%), к управляющим лишь 17%. Существенные различия обнаруживаются при анализе групп разного уровня руководства - руководители предприятий или руководители подразделений на предприятиях. Чем выше уровень, том выше доля опрошенных, считающих себя управляющими. Иначе говоря, осознание своих ролевых интересов и позиций находится в прямой зависимости от масштаба власти, привилегий, денег, возможностей распоряжаться собственностью и управлять экономикой. 3,6% опрошенных затруднились определить свой статус, и все они относятся к руководителям низшего уровня.

Следует отметить, что затруднились с ответом около 15% всех респондентов. Наибольшая доля их среди рабочих неквалифицированного труда, служащих и специалистов с дипломом. В данном случае мы можем говорить о маргинализации сознания определенной (пусть статистически небольшой) группы городского населения Краснодара.

Социально-слоевая самоидентификация (реальная и желаемая) рассматривалась на самоидентификации и самочувствовании респондентов по отношению к следующими слоями: элита, высший, между высшим и средним, средний, между средним и низшим, низший, внеслоевая группа (не принадлежу ни к какому слою). Для реальной слоевой самоидентификации всех опрошенных характерна высоковершинность для среднего слоя (41,5% респондентов соотнесли себя с ним) и сдвиг вправо - к слоям между средним и низшим, к низшему и внеслоевой группе. С первыми тремя слоями идентифицируют себя только 6,5% опрошенных. Для желаемой слоевой самоидентификации всех опрошенных характерны две вершины: на месте слоев высший и (средний (20,7 и 36,4%) и сдвиг влево - к слоям между высшим и средним, элитой (см. график 1).Таким образом, социальные притязания опрошенных очевидны - по направлению от низших слоев к верхним.

График 1. Реальная и желаемая самоидентификация респондентов Р s О о § « 5

5 5 о я Ч U s * s i

8 3 1

2 Э Ч во®

§ 3 8" и в

8. I о « в 2 о is ч к X s ж . 3 en я X >s о 5 к & 2 s s i s * 5 а н c s «Jo a: £ *

Наполняемость" отдельных социальных слоев представителями различных социальных групп неоднородна. Для первых двух слоев она проявилась нечетко, а в третьем слое - между высшим и средним - просматриваются качественные критерии самооценки. Основное его "ядро" представляют: предприниматели, руководители предприятий, затем — специалисты и высококвалифицированные рабочие.

Средний слой более демократичен. Здесь представлены фактически все социальные группы, наибольший удельный вес составляют специалисты с дипломом, растет доля рабочих, особенно высокой квалификации.

Доля неквалифицированных рабочих растет активно в последующих слоях. Высока она в низшем слое, здесь же представлены и специалисты (более 12%). Как мы видим, для последних характерна двойственность положения: неоднородность их социального состава определяет и существенные различия в их социальном положении. Фактически они уже перестали быть интегрированной группой, естественно, их притязания и в плане социальной идентификации также различны.

Внеслоевая группа заполнена достаточно плотно. Здесь "ядро" представляют неквалифицированные рабочие, канцелярские служащие, специалисты.

Для сравнения приведем данные аналогичных исследований в г. Нижний Новгород (1993 -1994 гг.)1. Изучалась качественная самоидентификация населения города с предложенными социальными слоями и стратами. Вспоминая свое общественное положение, свыше 70% опрошенных видели себя в 1988 г. в среднем слое, т.е. в массовом сознании советское общество достаточно однородно. Такое видение отнюдь не идеологическое клише, люди чутко реагируют на социальное неравенство и не заблуждаются относительно своего истинного места в социальной структуре общества (см. табл. 11).

Заключение

Экономическая реформа, плюрализация, форм собственности с необходимостью повлекли изменения социальной структуры. Изменяется общественная форма всех социальных институтов: экономических, политических, культурных, собственности и власти. Происходит глубокий общественный переворот и преобразование тех основ и регуляторов, которые формируют социальную структуру. Изменяется сама природа ее компонентов, групп и общи остей, появляются новые экономические классы, слои или страты со своей системой социальных конфликтов и противоречий.

В управлении социальной структурой необходимо учитывать, по крайней мере, три основных фактора.

Первый — возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности. Это специфические слои рабочих и инженерно-технических работников, занятые в кооперативах по трудовым соглашениям или постоянно занятые в них по найму, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д.

Второй — трансформация государственной формы собственности и изменение положения традиционных классово-групповых общностей: их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев.

Третий — появление новых классов и новой элиты.

Переход от советского к более демократическому обществу рассматривается как процесс становления гражданского общества — демократического, рыночного, правового. Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, субъектами которых выступают различные слои и общности, а с другой — активным фактором этого процесса.

В связи с этим главным становится вычленение гражданского общества из государства, определение его принципиальных границ, общей структуры и функций, анализ историко-теоретического наследия по проблеме, а далее — переход к изучению состава и структуры самого гражданского общества, его функций, взаимодействий составляющих его компонентов — так можно формулировать программные задачи исследований в рамкам социоструктурной проблематики.

Самым глубинным последствием смены форм собственности в постсоветской России явилась коренная трансформация социальной структуры российского общества. Положение человека в социуме определяется установлением социальных связей и отношений, совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляет систему социальных координат, которая позволяет определить социальное положение любого индивида. Социальная стратификация - это дифференциация некой совокупности людей на классы или страты в иерархическом ранге, выраженной в существовании высших и низших классов или слоев. Основа и сущность стратификации состоит в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов сообщества.

Конкретные формы социальной стратификации разнообразны, но их можно свести к трем основным - экономическая, политическая и профессиональная: экономическое расслоение: по уровню доходов, собственности, социальной обеспеченности, и крайней поляризацией — имущие и неимущие (малоимущие), политическая стратификация: в пределах общества или социума существуют иерархически рамки в смысле власти, авторитета и престижа, звания и почести, где существуют управляющие и управляемые; профессиональная стратификация: разделение членов общества на социальные слои и группы по роду и видам деятельности.

Социальная стратификация общества по уровню доходов неизбежно ведет к глубокому социальному расслоению населения на бедных и богатых.

Сегодня существуют достаточные основания для предположения, что формирующееся общество (во всяком случае, на начальном этапе) будет характеризоваться жестко поляризованной классовой структурой, способной вызвать к жизни противоречия более острые, нежели те, которыми сопровождались предшествующие ступени общественной эволюции.

Одним из основных параметров, фиксирующих экономическую стратификацию, является, размер получаемых доходов. Кроме того, в современных условиях произошли существенные изменения в получаемых населением доходах: увеличилось их многообразие, усложнилась структура, явно проявилась тенденция к дифференциации. Неравенство доходов - та цена, которую обществу приходится платить за ускоренное повышение общего благосостояния. Россия еще не достигла такого уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, ставшее реальностью для многих европейских стран. Но в росте дифференциации должна быть мера, диктуемая, в конечном счете, и интересами социальной стабильности общества в целом, и интересами каждого отдельного индивида, стремящегося сохранить, а по возможности, и повысить свой экономический статус.

Основные итоги социологического исследования, проведенного в Краснодаре, позволили представить процессы социального расслоения городского населения на современном этапе. Нам важно было проследить, каким образом происходит взаимодействие объективных изменений в социальном составе населения, социальном положении классов, групп, слоев как социальных общностей с субъективным осознанием этих изменений различными группами населения. Отсюда столь необходимым стало изучение особенностей самоидентификации личности, тенденций социально-психологической адаптации в различных ситуациях.

Полученные данные носят, безусловно, региональный характер. Тем не менее, учитывая, что исследование проведено в одном из крупнейших городов России, выводы могут быть интерпретированы, как тенденции, характеризующие содержание социально-стратификационных процессов в стране.

Социальная структура представляется как многомерное и многоуровневое расслоение российского общества по совокупности критериев, в числе которых на первом месте стоят институты собственности и власти и место социального слоя (группы) в них, социально-экономическое положение и статус в обществе.

Таким образом, социальное управление развитием региона (города) опирается на многоуровневую систему критериев, отражающих факторы социального расслоения общества и являющихся основанием учета интересов и потребностей социальных слоев при социальном проектировании регионального развития. Предпочтения и социальный статус представителей социальных слоев (страт) становятся определяющими в социально-экономическом развитии локального общества.

Список научной литературыЛящевский, Анатолий Брониславович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М.: Мысль, 1972.

2. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения //ВФ. 1966, № 5.

3. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971.

4. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А.Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования./Перевод В. Л. Иноземцев. М.: "Academia", 1999.

6. Беляева Л.Н. Формирование среднего слоя России и его специфика // Кризисный социум нашего общества в трех измерениях. М., 1994.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Медиум", "Academia-Центр", 1995.

8. Бляхман Л.С., Здравомыслов А.Г., Шкаратан О.И. Движение рабочей силы на промышленных предприятиях. М.: Экономика, 1965.

9. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993.

10. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс. 1990.

11. Вебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А. Макеева. — К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. -С.85-106.

12. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. /Под ред. В.М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1999.

13. Виленский А.В., Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России: состояние и перспективы // Мир России; 1994, № 2.

14. Вишневский А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998;

15. Волков В.О. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999 № 1.

16. Голенкова З.Т. Очерк истории социологической мысли в Югославии. М., 1984.

17. Трансформирующиеся общества: цели и пути / отв. ред. Голенкова З.Т. М., 1996

18. Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. М., 1997.

19. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992, № 9. - С. 115-116.

20. Гилинский Я., Соколов В. Бездомность в России: вчера, сегодня, завтра // Петербургские чтения. 1993, № 1.t

21. Голенкова 3. Т. Актуальные проблемы социально-классовой структуры югославского обществу / Отв. ред. Ф.Р. Филиппов. М.: ИСИ АН СССР, 1976.

22. Голенкова 3., Игитханян Е. Социальная структура и стратификация // Социология в России /под ред В.А. Ядова. М.: ИС РАН, 1998.

23. Голенкова З.Т. Социальные процессы при социализме // Общественные науки. 1986, № 4. с. 196-202.

24. Голенкова З.Т.,. Игитханян Е.Д.,'Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996, №8.

25. Гордиенко А. А., Пошевнев Г. С. Социокультурные основания новой системы муниципального управления: становление агрегированного городского субъекта // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1997.

26. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии. М., 1994.

27. Гэлбрейт Д.К. Справедливое общество. М., 1996.

28. Джилас М. Новый класс — лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.

29. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И Лапин, Л.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

30. Дискин И.Е. Россия перед выбором: Ресурсы социального развития // Мир России. 1997. № 2. С. 3-40.

31. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 г. -М. ПРООН. 2000.

32. Дэвис К. Функционалистское обоснование стратификации // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А.Макеева. К.: Ин-т социологии НАЛ Украины, 1999.-С.107-И7.

33. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв.ред. С.А.Белановский. Вып. 1. - М., 1992. - С.160-177.

34. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

35. Заславская Т. Социально-экономическая структура российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 1995. - № 6. - С. 7-13.

36. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность.- 1997.- №2.- С.5-23;

37. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика, 1999, № 3.4. с. 17-27.

38. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993, №3. - С. 23-25.

39. Изменение социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации / Е.АЛкуба, О.Д.Куценко, Л.М.Хижняк, М.А.Безносов, И.А.Евдокимова.- Харьков: Основа, 1997.- 230 с.

40. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., "ACADEMIA" 1999.

41. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. 1999, № 5.- С. 17-30.

42. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура //Социологические исследования. 1996, №2.

43. Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 134-141.

44. Кларк С. Классовая структура России в переходный период//Рубеж. 1997. №1011. С.66-86

45. Классы, социальные слои и группы в СССР / Отв. ред. Ц.А. Степанян и В.С Семенов. М.: Наука, 1968.

46. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992, № 7, с. 62-72.

47. Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры // Свободная мысль. 1993, №9, с. 66-73.

48. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51.

49. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

50. Куценко О.Д. Общество неравных. Киев, 2000.Леонтьев В. Об изучении положения рабочих: Приемы исследования и материалы. СПб., 1912.

51. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология, на пороге XXI века: Основные направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж.Коэнен-Хуттера. — М.: РУСАКИ, 1999.

52. Манхейм К. Идеология и утопия. Часть 1. / Специализированная информация по академической программе "Человек, наука, общество: комплексные исследования". М.: ИНИОН РАН, 1992.

53. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.23.

54. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Ш, книга Ш, гл. 52 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2. Т. 25, ч. П. - С. 457-458.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2. -Т. 3.

56. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

57. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развитияцивилизации// Социологический журнал, 1996 № 2.

58. Ортега-и-Гассет. Восстание масс//Вопросы философии.-1989, № 3-4. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация / Отв.ред. С.А.Белановский. Вып. 1. М., 1992. - С. 114-137.

59. Перегудов С.П. Ренессанс корпоративизма? // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И.Заславской.-М.: Изд-во "Дело", 1998. С. 130-139. Проблемы изменения социальной структуры советского общества / Под ред.

60. Ц.А. Степаняна и B.C. Семенова. М.: Наука, 1968. Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и

61. Польше / Под ред. В. Веселовского и М.Н. Руткевича. М.: Наука, 1976. Проблемы системного изучения деревни / Под ред. Т.Н. Заславской и

62. Процессы социального расслоения в современном обществе / Под ред. З.Т.

63. Голенковой. М.: ИС РАН, 1993. Пути развития малых и средних городов / Под ред. Д.Т. Ходжаева. М.: Наука, 1974.

64. Радаев В. В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов //

65. Мир России. 1993, № 3. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 1996.

66. Развитие социальной структуры общества в СССР / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1985.

67. Руткевич М.Н. Социальная структура. //Социс. 1997. № 7.

68. Руткевич М.Н. Тенденции развития социальной структуры советского общества. Лекция. М.: Мысль, 1975. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации //

69. Постижение. М.: Прогресс, 1989. С. 29—35. Силласте Г. Стратификация Российского общества — вызов времени.

70. Обозреватель Observer. №12(143). 2001 Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976.

71. Соболева И. Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ееизмерения // Вопросы экономики. № 1. 1999. С. 34. Сорокин П. Социальная стратификация- и мобильность // Сорокин П. Человек.

72. Цивилизация. Общество. М., 1992. - С. 297-373. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред.

73. Л.А. Беляева. М.: ЦКСИиМ, 1995. Социальная структура и социальная стратификация // РЖ Социология. 1993, №4.

74. Социально-стратификационные процессы в современном обществе / Под ред.

75. З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 1993. Кн. 1, 2. Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ. № 12. 1997. Социология в России / под ред. В.А. Ядова. Изд. 2, перераб. и доп. М., ИС РАН, 1998.

76. Становление нового российского предпринимательства / Под ред. В.В. Радаева. М.: ИЭ РАН, 1993.

77. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (Опыт инвентаризации) // Полис. 1994, № 4. Староверов В.И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М.: Политиздат, 1976.

78. Степанян Ц.А. Дальнейшее усиление ведущей роли рабочего класса в условиях развитого социализма. Усиление социальной однородности советского общества. М.: Наука, 1977. Стивенсон С.А. О феномене бездомности // Социологические исследования. 1996, № 8.

79. Стратегия выживания населения в меняющихся условиях //Мир России. 1995. №2.

80. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.t

81. Отв. ред. З.Т. Голенкова/.- М.: Изд-во института социологии РАН, 1998. Труд и занятость в России. М., Роскомстат, 1999.

82. Турэн А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль.1991, №14.

83. России (1994) // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 10-24.

84. Шкаратан О.И., Рукавишников В.О. Социальные слои в классовой структуре социалистического общества // Социологические исследования. 1977, №2.

85. Диссертации и авторефераты Богомолова Т.Ю. Социальная стратификация населения города по материальному благосостоянию: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: 22.00.04. Ин-т экономики и организации промыш. произ-ва. — Новосибирск,1992.

86. Мостовая И.В. Социальное расслоение современного российского общества: методология исследования: Автореф.дис. д.социол.н.: (09.00.11) / Рост. гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1995.- 38 с.

87. Подойницына И.И. Анализ региональной социальной стратификации На примере Республики Саха (Якутия): Автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04. Санкт-Петербург, гос. ун-т СПб. 2000. - 43 с.

88. Сорокина Е.Г. Формирование социальной структуры современного российского общества: социальная трансформация и социальная стратификация: Истори-ко-теорет. аспект: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.01 Моск. соц. ун-т М. 1997. 20 с.

89. Тангалычева Р.К. Социальная стратификация современного российского общества Теоретико-методологический аспект: Автореф. дисканд. социол. наук: 22.00.01 СПб. 2000. -23 с.

90. Шатрова Л. А. Социально-стратификационные процессы в регионе: Современные тенденции: На материалах Республики Татарстан: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Казанский гос. пед. ун-т Казань 1995. - 18 с.

91. Якушина Н.В. Управление социальной стратификацией общества: проблемы и тенденции: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. Орловская региональная акад. гос. службы Орел 200\. - 29 с.

92. Ярмоленко Л.В. Социальная стратификация: теории и реальность. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: 22.00.04. Казан, гос. ун-т им. В.И.Ульянова-Ленина. Казань 1995. -18 с.