автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная структура российского общества: особенности трансформации и взаимодействия макросоциальных групп

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная структура российского общества: особенности трансформации и взаимодействия макросоциальных групп"

На правах рукописи

РОГОВСКАЯ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАКРОСОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск - 2005

Работа выполнена в Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Плосконосова Вера Петровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Пузиков Владимир Георгиевич, кандидат философских наук, доцент Федотова Марина Геннадьевна

Ведущая организация: Омская государственная медицинская академия

Защита состоится 2005 г. в 14.00 часов на заседании

диссертационного совета КМ 212.179.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Омском государственном университете по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета.

Автореферат разослан Л^ЙШзЩ, 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

И.А. Кребель

22?07

1116696

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI веков в России происходят значительные изменения во всех сферах жизнедеятельности. Кардинальным образом меняется модель социального взаимодействия. В социентальном пространстве России формируются новые социальные слои, на основе которых образуются иные классы, различающиеся уровнем доходов, образом и качеством жизни, политической активностью, культурно-ценностными ориентациями, складывается высокий уровень социальной напряженности и конфликтности между старыми и новообразовавшимися социальными общностями.

Огромный пласт социально-экономических, политических, духовных проблем, возникающих в процессе трансформации системы социального взаимодействия российского индустриального общества, не удается удовлетворительно решать с помощью сложившихся способов и методов адаптации к меняющейся социальной реальности. Социальные практики свидетельствуют о том, что использование классократических, стратократических, культурократи-ческих, хронократических, функционалистистких, институционалистских и других одномерных концептуальных подходов и представлений к механизмам и способам организации процесса социального взаимодействия приводит к появлению разнообразных интерпретаций социального устройства российского общества, существенно расходящихся с социальной реальностью. Ограниченность утвердившихся подходов ярко обнаруживает себя в связи с возрастанием роли образования, науки, информатизационно-технологического процесса в общественном развитии, требующие использования новых способов адаптации социальных систем к изменяющейся реальности. В настоящее время возникает настоятельная потребность в их корректировке, дополнении, уточнении. Крайне важным становится философское осмысление проблематики, выработка интегрированного подхода к изучении "ЩЩ'^Щ^ЩЖЗЕЩЗТ*' Учитываю1ЧеГ0 в

процессах реформирования систем! г соц^}^ЙЙР^Ч^Аимодействия специфику

« «

организации статусно-ролевого, институционального, культурно-нравственного пространств российского общества.

Состояние и степень изученности темы. В современной социально-философской науке накоплен значительный опыт изучения социальной действительности, организации социальной жизни в различные периоды развития общества. На протяжении многих веков философы стремились выяснить природу своеобразия социальных взаимоотношений и взаимосвязей между различными макросоциальными группами в социоструктурном пространстве.

Первые попытки философского осмысления проблемы социального структурирования, многообразия статусно-ролевых позиций, культурно-нравственных ориентиров, способов организации институционального пространства встречаются в работах античных философов: Аристотеля, Гераклита, Демокрита, Платона, Полибия, Цицерона, Эпикура. Философы Средневековья и эпохи Просвещения Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла, К. Гельвеций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Локк, Д. Рикардо, Ж.-Ж. Руссо, С. Симон, А. Смит, Ш. Фурье и др. с учетом достижения античной мысли разработали новые концепции общественного устройства. Исследователи классической и современной западноевропейской социально-философской мысли обозначили тенденцию усложнения социоструктурной динамики в ходе цивилизационного развития, акцентировали внимание на отдельных аспектах социального процесса взаимодействия. В частности, сторонники функционального подхода - Э. Дюркгейм, К. Дэвис и У. Мур, Т. Парсонс, Л. Уорнер и многие др. - разрабатывают интерпретацию общественного устройства, позволяющую рассматривать стратификационные характеристики взаимодействия макросоциальных групп. Приверженцы конфликтологической теории - Л. Альтюссер, М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Маркс, Э.О. Райт, Э.Р. Томпсон, Б. Хиндесс, П. Хирст и др. - раскрывают противоречивость интересов социальных групп, иерархически связанных между собой, исследуют классовые конфликты. Представители различных альтернативных трактовок социального структурирования пространства - А.Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, Ф. Махлуп, Д-Дж. Трейман, Ч. Хэнди, Ю. Хабермас и др.

- утверждают о формировании новой постиндустриальной модели социального регулирования, в рамках которой особую значимость в статусно-ролевом позиционировании макрогрупп приобретают уровень образования и квалификации. Авторы цивилизационного подхода - Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер - выделяют различные модели организации социовременного пространства, указывая на уникальность и неповторимость культурно-нравственного взаимодействия макрогрупп. Другая часть исследователей - А. Бергсон, Ф. Бродель, Г.С. Беккер, И. Валлерстайн, Т. Котл, О. Тоффлер, М. Хайдеггер и др. - подчеркивает значимость временного контекста структурирования социальной реальности, на основе которого исследуются особенности социальных отношений и связей макросоциальных групп в определенные исторические периоды развития социальной системы взаимодействия. Вместе с тем, признание различных измерений динамики социоструктурных процессов требует пересмотра упрощенных конструкций социальных связей и социальных отношений, обуславливает потребность выработки плюралистического подхода к изучению сложных, противоречивых социальных взаимодействий.

В русской дореволюционной социально-философской мысли исследованию проблемы социальной организации общества были посвящены работы П.Я Чаадаева, A.C. Хомякова, А.И. Герцена, Т.Н. Грановского, К.Н. Леонтьева, В.О. Ключевского, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, С.Л. Франка, И.А. Ильина и многих др.

В советский период основное внимание ученых концентрировалось на вопросах обоснования структуры российского индустриального общества, межклассового единства, отмирания классов. Во второй половине XX века заметные изменения в методологию изучения классовой структуры российского индустриального общества вносят A.M. Вейнберг, О.И. Шкаратан, Ю.В. Ару-тюнян, Ю.В. Волков, В.М. Селунская и другие. Их работы выявляют новую тенденцию в социальной дифференциации, обнаруживают противоречивость и конфликтность различных социальных слоев. Тем не менее, указывая на нали-

чие социальной дифференциации групп в советской модели взаимодействия, исследователи не рассматривали глубоко вопросы социального расслоения.

На современном этапе исследование данной проблемы характеризуется более широким диапазоном методологических подходов. В центре внимания оказываются трансформационные процессы российского общества, особенности организации статусно-ролевого позиционирования макрогрупп, институционального и культурно-нормативного пространств современной России. Оформляется круг исследователей, занимающихся изучением данных проблем: A.JI. Андреев, Н.В. Андрущак, П.В. Антипин, JI.A. Беляева, О.Э. Бессонова, Т.Ю. Богомолова, И.А. Бутенко, A.A. Галкин, В.Я. Гельман, М.К. Горшков, Б.С. Ерасов, З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, В.И. Ильин, B.JI. Иноземцев, Е.Д. Игитханян, С.Г. Кирдина, М.С. Комаров, Э.К. Кульпин, Н.И. Лапин, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, К.Н. Микульский, В.И. Мостовая, A.C. Па-нарин, В.И. Пантин, В.Б. Пастухов, В.П. Плосконосова, Н.К. Поздняков, В.В. Радаев, В.И. Разумов, К.Э. Разлогов, М.Н. Руткевич, Р.В. Рывкина, B.C. Тапи-лина, М.А. Слюсарянский, Н.Е. Тихонова, O.A. Уржа, В.Г. Федотова, М.А. Шабанова, O.A. Уржа, В.Г. Федотова, Е.С. Шайдарова и др.

Появляются исследования, посвященные изучению отдельных социальных групп и классов. В частности, проблемам становления и развития предпринимательства посвящены работы Д.К. Боконтаевой, Ж.М. Грищенко, Л.Г. Новиковой, В.А. Чередниченко, В.В. Чурвякова, В.Д. Шапиро, трансформации рабочего класса - В.Х. Беленького, Б.И. Максимова, В.В. Трушкова; крестьянства - О.В. Лыловой, В.А. Артемова, советской интеллигенции - К.Г. Барбаковой, Г.Г. Дилигенского, В.А. Мансурова, А.Н. Севастьянова, номенклатуры - О.В. Гаман-Голутвины, Н.С. Ершовой, О.Г. Мясникова и др.

За последние годы в отечественной науке накоплен большой опыт изучения тенденций социально-имущественной дифференциации макрогрупп. Хорошо известны исследования C.B. Гришаева, В.М. Жеребина, Н.М. Римашев-ской, А.Н. Романова, Л.С. Ржанициной, М.А. Можиной, Л.Н. Овчаровой, Л.А. Хахулиной и др. авторов.

Вместе с тем, несмотря на интерес ученых к проблемам социального устройства российского общества, его особенностям организации и трансформации статусно-ролевого пространства, институциональных систем и подсистем, духовных регуляторов, философский аспект изучения данной проблемы представлен слабо. Большинство работ раскрывают лишь социально-экономический, политический, культурно-нравственный или социологический аспекты исследования. В отечественной гуманитарной науке отсутствует единое понимание процессов социальной трансформации и социальной структуры, что требует переосмысления различных методологических концепций социальной реальности и выработки нового интегрированного подхода.

Объект исследования. Социальная реальность российского общества в процессе его трансформации.

Предмет исследования. Процессы макросоциального структурирования и взаимодействия макрогрупп российского общества.

Цель диссертационного исследования. Осмысление процессов социального взаимодействия; обоснование плюралистического подхода, способствующего радикальному изменению видения социодинамики и интерпретации многомерных процессов структурирования социального пространства российского общества. В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи:

- критически осмыслить сложившиеся теоретико-методологические подходы к анализу социального структурирования, процессов взаимодействия мак-росоциальных групп, установить их познавательные границы; выработать стратификационно-классовую концепцию, описывающую динамику данных процессов;

- выявить основные измерения социальной реальности, предложить интегрированный подход к интерпретации процессов структурирования макросоциальных групп;

- провести сравнительный анализ концептуальных подходов к изучению организации российского индустриального общества, выявить возникающие

проблемы при их использовании; определить специфику функционирования советской модели социального взаимодействия;

- проанализировать особенности трансформации взаимосвязей социальных групп и специфику развития социоструктурной динамики в современной России на основе предложенных социоструктурных измерителей;

- определить возможные траектории социального развития России, пути формирования благоприятных социоструктурных изменений.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют диалектический метод, рассматривающий явления и процессы в их диалектическом единстве, а также сравнительный, исторический, синергетический, индуктивный и дедуктивный подходы.

Источниковую базу написания диссертации составили работы представителей классических теорий социального структурирования и социальной динамики, современные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам социального взаимодействия групп в социальном пространстве.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

В диссертации проведен философский анализ процесса социального взаимодействия макросоциальных групп в пространственно-временном континууме и предложена целостная философская концепция социального устройства, позволяющая выявить многообразие и многовариативность социальных связей и социальных отношений макрогрупп, иерархически связанных между собой; базовыми элементами концепции являются статусно-ролевой, институциональный, культурно-нравственный, временной измерители социальной реальности.

1. Систематизированы теоретико-методологические подходы к анализу социального неравенства и структурирования общества, выработана стратификационно-классовая концепция, признающая в качестве основной макросоци-альной единицы социальной структуры - класс, состоящий из множества социальных страт, иерархически связанных между собой.

2. Предложена интегрированная интерпретация процессов социального взаимодействия макрогрупп, в рамках которой принимаются во внимание своеобразие статусно-ролевых позиций, институциональных структур, культурно-нравственных ориентиров, их трансформация во времени.

3. Выявлены и обоснованны функции и качества социальной системы, особенности процесса ее изменения.

4. Раскрыты особенности организации статусно-ролевого, институционального, культурно-нравственного пространств российского индустриального общества.

5. Установлены особенности трансформации социоструктурных измерителей социальной реальности в постсоветский период развития социальной модели взаимодействия социальных групп.

6. Определены противоречия многомерной динамики социальных процессов в современный период развития, выявлены возможные траектории социальных изменений российского общества с учетом важнейших измерителей со-циоструктурной динамики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложена стратификационно-классовая концепция, способствующая преодолению ограниченности сложившихся подходов к процессам структурирования, признающая в стратификационном делении наличие социальных слоев и классов.

2. Разработан интегрированный подход к интерпретации процессов трансформации и взаимодействия макрогрупп, позволяющий описывать динамику социоструктурных процессов с помощью предложенной системы измерителей социальной реальности.

3. Выявлены функции социальной структуры, обеспечивающие эффективное функционирование социальной системы, ее стабильность и равновесность.

4. Установлены особенности организации статусно-ролевого, институционального, культурно-нравственных пространств российского индустриального общества.

5. Выявлены особенности трансформации статусно-ролевого, институционального и культурно-нормативного пространств в условиях перехода к современной модели взаимодействия, исследованы противоречия многомерной динамики социальных процессов.

6. Показаны возможные траектории социальных изменений российского общества, пути разрешения современных социально-экономических, политических, духовных проблем.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном переосмыслении социодинамики и способов социального взаимодействия макросоциальных групп, выявлении дальнейшей траектории социоструктурно-го развития российского общества.

Результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем изучении динамики и тенденций развития социальной структуры российского общества. Отдельные положения диссертации могут получить применение в практической деятельности различных органов власти при принятии управленческих решений, а также в разработке некоторых направлений социальной политики с целью учета интересов различных социальных групп. Практическая значимость работы также состоит в возможности ее использования в процессе преподавания в высших учебных заведениях при подготовке лекционных и семинарских занятий по курсу социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на различных конференциях: Международной научно-практической конференции (Омск, 2003); Всероссийской конференции, с международным участием, «Интеллигенция России и Запада в XX - XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития» (Екате-

ринбург, 2004). Материалы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на методологических семинарах кафедры и отчетных семинарах аспирантов СибАДИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, формируются цели и задачи диссертационного исследования, описываются методологические основания и теоретические источники исследования, определяется научная новизна, раскрывается практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе «Социально-групповой аспект общественного устройства: походы к анализу» обосновывается стратификационно-классовая концепция социального структурирования; разрабатывается интегрированный подход к рассмотрению процесса социального взаимодействия макрогрупп в соци-ентальном пространстве; раскрываются функции и качества социальной структуры.

В первом параграфе первой главы «Концептуальные подходы к анализу социального неравенства и структурирования общества» рассматриваются различные социально-философские воззрения, теоретико-концептуальные подходы к изучению социального неравенства и структурирования общества. В работе указывается, что первые попытки объяснения причин социальной дифференциации предпринимались античными мыслителями Платоном, Аристотелем, которые связывали социальные различия с природными способностями индивида. Известное внимание проблемам социального неравенства уделяли философы эпохи Просвещения Т. Гоббс, Д. Локк, К. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо и другие, утверждающие, что социальное расслоение основывается либо на врожденных, либо на приобретенных различиях, или на сочета-

нии тех и других. Исследователи классической и современной социально-философской мысли обозначили тенденцию развития неравенства, пришли к выводу, что для обществ примитивного типа характерно неравенство, основанное на естественных различиях, в то время как для обществ со сложной социальной структурой - социальное неравенство. По вопросу о причинах возникновения, существования и устойчивого воспроизводства социального неравенства в современной социально-философской литературе существуют различные концепции. Сторонники функционального подхода исходят из того, что неравенство в обществе определяется разделением общественного труда, в результате чего выделяются более или менее престижные виды деятельности. Марксизм находит объяснение социальной дифференциации в неравном отношении людей к средствам производства и частной собственности. Последователи альтернативного подхода в своих рассуждениях интегрируют выводы теорий функционализма и конфликта, настаивают на выработке плюралистического подхода к изучению проблемы социального структурирования.

В диссертации отмечается, что проблема сложной многомерности социальной дифференциации в основном рассматривалась только западными исследователями. Отечественная мысль длительное время отвергала различные подходы к проблеме социального неравенства. В советской науке основополагающей теорией являлась теория конфликта. Ситуация резко изменилась в 1990-е годы, когда трансформационные процессы кардинальным образом изменили социальную структуру общества, обострили социальные противоречия. В целом, современные российские ученые интегрируют выводы вышеизложенных концепций социального неравенства. Они указывают, что, с одной стороны, на социальное положение могут влиять такие естественные факторы, как возраст, место рождения, физическое и психическое здоровье, а с другой стороны, социальный статус зависит от уровня образования, профессии, от степени причастности индивида к социально-экономическим и политическим ресурсам власти.

На основе философского анализа социального неравенства автором делается вывод о том, что оно является важным стержнем изучения социального

взаимодействия макросоциальных групп в социально-временном пространстве, на основе которых возможен объективный анализ социального структурирования общества. Однако не следует абсолютизировать роль отдельных факторов социального расслоения, придерживаясь монистического подхода, необходим более гибкий подход к рассмотрению данной проблематики, учитывающий многообразие и сложность социальных взаимосвязей и взаимоотношений.

В диссертации анализируются структурообразующие единицы социального пространства - класс, страта или слой. В современной российской социально-философской мысли при рассмотрении соотношений понятий «класс» и «слой» нет однозначного мнения о том, какая из предложенных социострук-турных единиц является доминирующей. В научной литературе одновременно сосуществуют обе эти категории. Для многих исследователей социоструктур-ной динамики указанные понятия являются либо синонимами, либо описываются различные их толкования.

В работе указывается, что для всестороннего понимания и изучения социальной структуры общества требуется разработка плюралистического стратификационно-классового подхода, признающего в качестве основной макросо-циальной единицы социальной структуры - класс, включающий в себя различные социальные слои. Подчеркивается, что как классы, так и слои формируются на основе противоречий, которые могут привести к социальной напряженности и к социальным потрясениям, необходимо во время разрешать эти противоречия.

Во втором параграфе первой главы «Система измерителей соцяост-руктурной динамики и взаимодействия макросоциальных групп» обосновывается положение о том, что реалистическое исследование макросоциальной динамики требует разработки определенной методологии, позволяющей принимать во внимание то обстоятельство, что макросоциальные процессы сложным образом связаны с макросоциальной структурой и конкретно временными обстоятельствами жизнедеятельности общества. Для выработки интегрированной интерпретации позиционирования макросоциальных групп в социалъно-

временном пространстве автором предлагается использование системы важнейших измерителей социоструктурной динамики, включающей в себя:

1) статусно-ролевое измерение, связанное с неравным доступом макросо-циальных групп к богатству, власти, престижу, знаниям и т.д. в результате распределения социальных ролей и функций, необходимых для поддержания целостности и стабильности модели социального взаимодействия;

2) институциональное измерение, формирующее социальные нормы и правила поведения, на основе которых согласуются и координируются противоречивые социальные практики макрогрупп;

3) культурно-нравственное измерение, регулирующее деятельность мак-росоциальных групп через сознание, духовный мир их представителей;

4) временное измерение, раскрывающее временные возможности и особенности взаимосвязей и взаимоотношений макросоциальных групп в конкретных ситуациях развития общества.

Признание статусно-ролевого, культурно-нравственного, институционального, временного измерителей в качестве главных детерминант макро-структурной динамики выявляет многообразие форм социального устройства, многовариативность и многогранность взаимодействия противоречивых социальных слоев и классов, образующих стратификационно-классовую структуру того или иного общества, способствует пересмотру традиционных интерпретаций социально-экономических, политических, институциональных изменений на основе одномерных подходов. Автором отмечается, что благодаря совместным действиям различных институтов и подсистем, единым нравственным регуляторам, а также разграничению социальных функций и ролей между различными представителями макросоциальных групп обеспечивается стабильность и целостность социальной структуры. В то же время изменение одного или нескольких измерителей социоструктурного пространства приводит к трансформации прежней модели взаимодействия. В бифуркационные периоды усиливаются дезорганизационные процессы, обостряются социальные отношения между различными макросоциальными группами, меняется статусно-

ролевое позиционирование макросоциальных групп. При этом становится возможным перемещение ранее значимых, важных социальных групп в менее престижные ниши общественной иерархии, где иные культурные нормы поведения, права и привилегии. И напротив, возрастает возможность у ранее неэлитных групп занять более высокие социальные ниши. В условиях кризиса исчерпанными оказываются привычные институциональные модели управления и ценности, формируются новые культурные идеалы, нормы и правила поведения, закладываются основы нового социального устройства.

В третьем параграфе первой главы «Социальная структура общества: функции, качество и процесс изменения» рассматриваются основные функции социальной структуры, качественные характеристики сложных социальных систем.

В работе акцентируется внимание на том, что в современной литературе господствует двоякое понимание структуры. Ряд исследователей рассматривают социальную структуру как совокупность устойчивых связей между основными функциональными сферами общественной жизни, как упорядоченную под воздействием институтов совокупность форм социальной организации и деятельности. Другая группа исследователей использует термин «социальная структура» для обозначения деления общества на различные социальные группы. Подчеркивается, что для формирования объективной картины социального взаимодействия важно заменить жесткий классический подход к рассмотрению социальной структуры более гибким. С одной стороны, социальная система общества представляет собой систему наиболее устойчивых статусно-ролевых позиций, независимых от конкретных людей, связей, взаимоотношений, регулируемых социальными институтами и культурно-нравственными ценностями; по сути это невидимый, вычленяемый фундамент общества. С другой стороны, вследствие социальной иерархии возникают макросоциальные группы, которые выражают наиболее общие отношения и свойственные им противоречия социальной организации. В результате активных действий макросоциальных групп

происходит изменение системы ценностей и институтов, статусно-ролевого и временного пространств.

К числу наиболее значимых функций автором относятся: 1) распределение и закрепление макрогрупп за крупными сферами общества, способствующее формированию общества как интегрированного целого и достижению на этой основе макросинергетического эффекта; 2) формирование социальной иерархии, обеспечивающей поддержание и соответствие между социальными ролями и статусом; 3) культурно-нравственная интеграция (меритократическая функция), отражающая справедливость и легитимность социальной иерархии; 4) интегрирование институтов, их сбалансированность, обеспечивающие возможность социальной мобильности, свободы исполнения социальных ролей, творческих возможностей каждой группы; 5) своевременность ответа на внутренние и внешние угрозы, способность адаптироваться к вызовам социальной реальности, реагировать на ее изменения.

В качестве фундаментальных черт социальной структуры выделяются: 1) оптимальность и динамика социальной структуры, ее легитимность; 2) влияние экономических, политических, культурных факторов на формирование социальных статусов макрогрупп; 3) сбалансированность институтов, культурно-нравственных ценностей, регулирующих процесс взаимодействия.

Вторая глава «Особенности формирования и изменения социальной структуры индустриального общества в России» содержит анализ различных концепций, выявляющих природу существовавшей в советский период системы социального взаимодействия, особенностей ее организации и функционирования статусно-ролевого, институционального, культурного пространств, исследуются трансформационные процессы и преобразование социальной реальности в постсовременность.

В первом параграфе второй главы «Особенности формирования социальной структуры российского индустриального общества» проанализированы различные точки зрения западных и отечественных ученых на природу организации статусно-ролевого, институционального, культурно-нравственных

пространств российского индустриального общества, выявляются особенности формирования социальной структуры российского индустриального общества.

В результате концептуального анализа отечественных и зарубежных работ, связанных с рассмотрением проблем российского индустриального общества, сделан вывод, что процесс переосмысления прошлого далеко не завершен, продолжение исследований в этом направлении остается весьма актуальным. В настоящее время в социально-философской мысли существуют разнообразные представления относительно процесса социального взаимодействия макрогрупп в советской России.

На основании предложенной автором системы измерителей социострук-турной динамики и взаимодействия макросоциальных групп было выявлено: Во-первых, в процессе функционирования российское индустриальное общество прошло несколько этапов развития, его структура не являлась жестко детерминированной, представляла собой специфическую модель социального взаимодействия противоречивых групп, различающихся между собой социальными статусами, культурно-нравственными ориентациями и нормами поведения в социально-временном пространстве. Во-вторых, на протяжении всего периода функционирования двойственной по своему содержанию оставалась система советского управления. В-третьих, в советской культуре установки авторитарного правления противоречивым образом сочетались с нравственными традициями российского общества. С одной стороны, в советской системе взаимодействия в качестве главной ценности выступала власть, устанавливалось сакральное восприятие власти, когда большинство населения верило в законность, в священность существующего порядка, в правильность его институционального устройства. Помимо ценности власти декларировался приоритет коллективизма над индивидуализмом, интерес государства над интересами отдельного человека. Идеи богатства, собственности не считались фундаментальной ценностью в сознании масс, а развитие личной активности и творческой инициативы жестоко подавлялись политикой правящих кругов. С другой стороны, духовную основу Великой Отечественной войны и освобождения Европы от

фашизма составили не идеи тоталитаризма, а идеи свободы и нравственного долга каждого, заложенные православием и соборными ценностями коллективизма. Впервые за всю историю российского государства общепринятая система ценностей способствовала ликвидации массовой неграмотности, подъему науки, привнесла в жизнь отдельных народов прогрессивные знания, необходимые для их существования в новых условиях.

Второй параграф второй главы «Особенности либеральной трансформации постсоветского общества» посвящен изучению глубоких структурных сдвигов, происходивших в российском обществе в конце 1990-х - начале 2000-х годов.

На основе выработанной автором интегрированной интерпретации позиционирования макрогрупп в социально-временном пространстве анализируются процессы социальной трансформации. В работе указывается, что интенсивный распад старых и формирование новых общественных институтов трансформировал прежнюю иерархию статусно-ролевых позиций. В статусно-ролевом пространстве современной России ослабло влияние властного критерия социальной стратификации, усилилось действие экономического фактора социальной дифференциации, включающего в себя наличие собственности, владение капиталом, возросла значимость такого критерия, как отраслевая занятость населения, изменилась роль образования. Отмечается, что трансформационные процессы сопровождались изменением традиционной системы ценностей. В современной России сосуществуют и взаимодействуют три системы ценностей, каждая из которых имеет своих носителей: первая - новая, складывающаяся под воздействием рыночных отношений, вторая - старая, сохранившаяся система ценностей советского периода, третья - сочетающая ценности первой и второй систем.

Анализ социальной трансформации российской общества показал, что модернизация и демократизация общества не может быть спонтанным действием элиты, необходимы продуманные преобразования, учитывающие специфику организации институционального пространства, статусно-ролевого позициони-

рования, культурного наследия российского общества. Властные структуры должны осознавать, что процесс перехода от одной модели социального взаимодействия к другой является длительным процессом, требующим огромных усилий для реализации конструктивной стратегии реформирования общества.

В третьей главе «Современное состояние социальной структуры российского общества и выбор альтернатив ее трансформации» анализируются современная социальная дифференциация, процесс формирования новой социальной структуры, выявляются дальнейшие траектории социоструктурного развития.

В первом параграфе третьей главы «Современная социальная дифференциация и стратификационные процессы» рассматриваются новые формы социальной организации в результате трансформации прежних измерителей социальной реальности. В современной социально-философской науке встречается множество концепций, связанных с анализом вертикальной проекции социальной структуры современной России. Суть противоречий различных воззрений состоит в том, что такие ученые, как C.B. Гришаев, В.М. Жере-бин, Н.М. Римашевская, А.Н. Романов - акцентируют внимание на изучении экономической стратификации; JT.A. Беляева, Е.Д. Игитханян - на формирование профессионально-должностной дифференциации макросоциальных групп; в то время как Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина, Н.Е. Тихонова принимают «западные» модели организации социоструктурного пространства.

Изучение процессов социальной дифференциации в современном российском обществе рядом исследовательских коллективов, научных центров, ученых позволило установить, что современная социальная структура включает в себя «высший», «средний», «базовый» и «низший» классы, а также «социальное дно».

В работе указывается, что к «высшему» классу российского общества относят группу политиков, занимающих высшие государственные посты, верхнее звено бюрократии, бизнес-элиту. Отмечается, что большую часть современной элиты образуют бывшие партийные функционеры и их дети. Переход к рыноч-

ной экономике предоставил возможность этой социальной группе юридически оформить и закрепить свои права и привилегии, полученные от советской власти, превратиться в класс крупных собственников, ведущих политиков. Между членами современной элиты продолжают поддерживаться деловые связи, способствующие сохранению свойственного ей классового сознания. Социальную опору правящей элиты составляет бизнес-элита. Она является единственной макросоциальной группой в общественной иерархии взаимосвязей и взаимоотношений, обладающей значительной собственностью и экономической независимостью в результате трансформации прежней модели взаимодействия, заинтересованной в дальнейшем развитии демократических институтов, разделяющей новую систему ценностей.

«Средний» класс формируется из представителей бизнес-слоя (мелких и средних предпринимателей), менеджеров предприятий и фирм, а также профессионалов делового профиля (банковских работников, риэлторов, коммерсантов, дилеров, т.д.), высококвалифицированных специалистов технического, социального и гуманитарного профиля, представителей силовых структур, руководителей среднего звена. В отличие от западноевропейского среднего класса российский средний класс не является массовым, расколот и не представляет собой сложный социально-структурный конгломерат столь необходимый для нормального функционирования всей социальной системы социального взаимодействия. По сравнению с предыдущими макросоциальными группами представители данного класса не являются крупными собственниками капитала, средств производства. Материальное положение представителей среднего класса в 2,2 раза ниже верхнего, но в то же время в 2 - 2,5 раза выше нижестоящих классов. Тем не менее, именно представители данного класса апробируют новые способы деятельности, стили жизни, нормы и правила поведения.

«Базовый» класс объединяет представителей бывшего советского среднего класса: квалифицированных городских и сельскохозяйственных рабочих, служащих, часть массовой интеллигенции, специалистов технического профиля, работников торговли и сервиса. «Нижний» класс образуют бедные, соци-

ально беспомощные люди: неквалифицированные рабочие, безработные, вынужденные переселенцы из СНГ, многодетные семьи, пенсионеры, инвалиды. Указывается, что устранение государства из сферы управления производством, снижение государственного ассигнований на поддержание здравоохранения, науки, образования привело к падению статусно-ролевых позиций представителей этих макрогрупп, усилило их нисходящую мобильность. Большинство членов «базового» и «нижнего» классов ориентируются на помощь государства, разделяют патерналистическую систему ценностей.

«Социальное дно» включает в себя жертв социальных перемен или маргиналов. В этой среде преобладают регрессивные, деградационные способы поведения, связанные с потерей социального статуса, самоизоляцией, разрывом социальных связей, примитивизацией образа жизни.

Во втором параграфе третьей главы «Векторы социоструктурной динамики» выявлены и обоснованы возможные пути дальнейшей социоструктурной динамики России.

На основании проанализированных источников, а также собственного видения содержания проблемы в работе выделено несколько векторов социоструктурной динамики. Первый вектор социоструктурной динамики - установление западноевропейской модели социального взаимодействия, для которой характерно развитие частной собственности, социальная дифференциация макрогрупп на основе множества критериев социального неравенства; доминирование среднего класса, приоритет ценностей индивидуализма; наличие сильных гражданских институтов, регулирующих процесс социального взаимодействия. Второй вектор - воспроизводство традиционной модели социального взаимодействия российского индустриального общества, где статусно-ролевое позиционирование группы в общественной иерархии зависит от ее положения во властных государственных структурах, от доступа к ресурсам власти, а также от престижа занимаемой должности; отсутствуют институты и организации гражданского общества, доминируют авторитарные способы и механизмы управления; устанавливается приоритет общественных ценностей при подавле-

нии индивидуальности, главный акцент делается на коллективную инициативу, коллективистские достижения, предусматривающие коллективистскую ответственность. Автором отмечается, что, хотя за годы реформирования были созданы формальные институты рыночной демократии, воплощенные в законах и нормативных документах, не сложилась социальная стратификация, характерная для западноевропейских стран. Параллельно с либеральными институтами, либеральной системой ценностей продолжают функционировать прежние социальные институты, патерналистские ценности разделяют большинство представителей макросоциальных групп, что создает вероятность дальнейшей трансформации структуры в сторону данной модели социального взаимодействия. Третий вектор социоструктурной динамики - формирование специфической модели социального развития, присущей исключительно российскому обществу, основанной на сочетании элементов первой и второй моделей взаимодействия. Четвертый вектор - установление «авантюристического капитализма» или олигархического варианта развития. Одной из черт цивилизационного развития является рост коррупции. В современной России коррупция стремительно набирает обороты и превращается в самостоятельную социальную силу, разрушительно влияющую на развитие российского государства.

В работе показано, что важно перейти к такой модели социального развития, которая бы отражала специфику развития российского общества с учетом тенденций западноевропейских стран, соединяла в себе традиции русской государственности с либерально-демократическими ценностями, согласовывала противоречивые интересы различных макросоциальных групп. Социальная структура такого общества должна состоять из макрогрупп, связанных между собой мобильностью, динамикой развития, общностью интересов, наличием плюралистической демократии. В современной России огромная роль в создании новой модели социального взаимодействия должна отводится государству. Требуется проведение административных реформ с целью дебюрократизации общества, развития новых институциональных структур и подсистем, способ-

ных преодолеть противоречия многомерной динамики современных процессов взаимодействия.

В заключении диссертационного исследования в краткой форме подводятся итоги, излагается суть авторской теории.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1) Роговская Н.И. Альтернативные подходы к рассмотрению природы социального неравенства // Омский научный вестник. - 2003. - № 1. - С. 5 - 8;

2) Роговская Н.И. Трансформация социальной структуры российского общества / Материалы Международной научно-практической конференции, 21 - 23 мая 2003 года. - Омск: Изд-во СибАДИ, 2003. - Книга 3. - С. 259 - 261;

3) Роговская Н.И. Социальная стратификация российского общества: подходы к анализу / Материалы Международной научно-практической конференции, 21 - 23 мая 2003 года. - Омск: Изд-во СибАДИ, 2003. - Книга 3. - С. 268-271;

4) Роговская Н.И. Социальное неравенство и структурирование общества / СибАДИ. - Омск, 2004. - 8 с. - Библиогр. 11 назв. - Рус. - Деп. ВИНИТИ, 15.07.2004. -№ 1229-В-2004;

5) Роговская Н.И. Особенности формирования современной социальной структуры российского общества // Вестник СибАДИ. - 2004. - № 1. - С. 285-287.

Подписано в печать 26.10.2005. Формат 60x90 1/16 Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №94

Отпечатано в ПЦ издательства СибАДИ 644099, г. Омск, ул. П. Некрасова, 10

»20644

РНБ Русский фонд

2006-4 22307

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Роговская, Наталья Ивановна

Введение.

Глава 1. Социально-групповой аспект общественного устройства: подходы к анализу.!.

1.1. Концептуальные подходы к анализу социального неравенства и структурирования общества.

1.2. Система измерителей социоструктурной динамики и взаимодействия макросоциальных групп.f<.

1.3. Социальная структура общества: функции, качество и процесс изменения.

Глава 2. Особенности формирования и изменения социальной структуры индустриального общества в России.

2.1. Особенности формирования социальной структуры российского индустриального общества.

2.2. Особенности либеральной трансформации постсоветской социальной структуры.

Глава 3. Современное состояние социальной структуры российского общества и выбор альтернатив ее трансформации.

3.1. Современная социальная дифференциация и стратификационные процессы.

3.2. Векторы социоструктурной динамики.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Роговская, Наталья Ивановна

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI веков в России происходят значительные изменения во всех сферах жизнедеятельности. Кардинальным образом меняется модель социального взаимодействия. В социентальном пространстве России формируются новые социальные слои, на основе которых образуются иные классы, различающиеся уровнем доходов, образом и качеством жизни, политической активностью, культурно-ценностными ориентациями, складывается высокий уровень социальной напряженности и конфликтности между старыми и новообразовавшимися социальными общностями.

Огромный пласт социально-экономических, политических, духовных проблем, возникающих в процессе трансформации системы социального взаимодействия российского индустриального общества, не удается удовлетворительно решать с помощью сложившихся способов и методов адаптации к меняющейся социальной реальности. Социальные практики свидетельствуют о том, что использование классократических, стратократических, культурократических, хронократических, функционалистистких, институционалистских и других одномерных концептуальных подходов и представлений к механизмам и способам организации процесса социального взаимодействия приводит к появлению разнообразных интерпретаций социального устройства российского общества, существенно расходящихся с социальной реальностью. Ограниченность утвердившихся подходов ярко обнаруживает себя в связи с возрастанием роли образования, науки, информатизационно-технологического процесса в общественном развитии, требующие использования новых способов адаптации социальных систем к изменяющейся реальности. В настоящее время возникает настоятельная потребность в их корректировке, дополнении, уточнении. Крайне важным становится философское осмысление проблематики, выработка интегрированного подхода к изучению социальной реальности, учитывающего в процессах реформирования системы социального взаимодействия специфику организации статусно-ролевого, институционального, культурно-нравственного пространств российского общества.

Состояние и степень изученности темы. В современной социально-философской науке накоплен значительный опыт изучения социальной действительности, организации социальной жизни в различные периоды развития общества. На протяжении многих веков философы стремились выяснить природу своеобразия социальных взаимоотношений и взаимосвязей между различными макросоциальными группами в социоструктурном пространстве.

Первые попытки философского осмысления проблемы социального структурирования, многообразия статусно-ролевых позиций, культурно-нравственных ориентиров, способов организации институционального пространства встречаются в работах античных философов: Аристотеля, Гераклита, Демокрита, Платона, Полибия, Цицерона, Эпикура. Философы Средневековья и эпохи Просвещения Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла, К. Гельвеций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Локк, Д. Рикардо, Ж.-Ж. Руссо, С. Симон, А. Смит, Ш. Фурье и др. с учетом достижения античной мысли разработали новые концепции общественного устройства. Исследователи классической и современной западноевропейской социально-философской мысли обозначили тенденцию усложнения социоструктурной динамики в ходе цивилизационного развития, акцентировали внимание на отдельных аспектах социального процесса взаимодействия. В частности, сторонники функционального подхода - Э. Дюркгейм, К. Дэвис и У. Мур, Т. Парсонс, Л. Уорнер и многие др. - разрабатывают интерпретацию общественного устройства, позволяющую рассматривать стратификационные характеристики взаимодействия макросоциальных групп. Приверженцы конфликтологической теории - Л. Альтюссер, М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Маркс, Э.О. Райт, Э.Р. Томпсон, Б. Хиндесс, П. Хирст и др. - раскрывают противоречивость интересов социальных групп, иерархически связанных между собой, исследуют классовые конфликты. Представители различных альтернативных трактовок социального структурирования пространства - А.Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, Ф. Махлуп, Д.Дж. Трейман, Ч. Хэнди, Ю. Хабермас и др. - утверждают о формировании новой постиндустриальной модели социального регулирования, в рамках которой особую значимость в статусно-ролевом позиционировании макрогрупп приобретают уровень образования и квалификации. Авторы цивилизационного подхода - Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер -выделяют различные модели организации социовременного пространства, указывая на уникальность и неповторимость культурно-нравственного взаимодействия макрогрупп. Другая часть исследователей - А. Бергсон, Ф. Бродель, Г.С. Беккер, И. Валлерстайн, Т.Котл, О. Тоффлер, М. Хайдеггер и др. - подчеркивает значимость временного контекста структурирования социальной реальности, на основе которого исследуются особенности социальных отношений и связей макросоциальных групп в определенные исторические периоды развития социальной системы взаимодействия. Вместе с тем, признание различных измерений динамики социоструктурных процессов требует пересмотра упрощенных конструкций социальных связей и социальных отношений, обуславливает потребность выработки плюралистического подхода к изучению сложных, противоречивых социальных взаимодействий.

В русской дореволюционной социально-философской мысли исследованию проблемы социальной организации общества были посвящены работы П.Я Чаадаева, A.C. Хомякова, А.И. Герцена, Т.Н. Грановского, К.Н. Леонтьева, В.О. Ключевского, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, С.Л. Франка, И.А. Ильина и многих др.

В советский период основное внимание ученых концентрировалось на вопросах обоснования структуры российского индустриального общества, межклассового единства, отмирания классов. Во второй половине XX века заметные изменения в методологию изучения классовой структуры российского индустриального общества вносят A.M. Вейнберг, О.И. Шкаратан, Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Волков, В.М. Селунская и другие. Их работы выявляют новую тенденцию в социальной дифференциации, обнаруживают противоречивость и конфликтность различных социальных слоев. Тем не менее, указывая на наличие социальной дифференциации групп в советской модели взаимодействия, исследователи не рассматривали глубоко вопросы социального расслоения.

На современном этапе исследование данной проблемы характеризуется более широким диапазоном методологических подходов. В центре внимания оказываются трансформационные процессы российского общества, особенности организации статусно-ролевого позиционирования макрогрупп, институционального и культурно-нормативного пространств современной России. Оформляется круг исследователей, занимающихся изучением данных проблем: A.JI. Андреев, Н.В. Андрущак, П.В. Антипин, JI.A. Беляева, О.Э. Бессонова, Т.Ю. Богомолова, И.А. Бутенко, A.A. Галкин, В.Я. Гельман, М.К. Горшков, Б.С. Ерасов, З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, В.И. Ильин, B.JI. Иноземцев, Е.Д. Игитханян, С.Г. Кирдина, М.С. Комаров, Э.К. Кульпин, Н.И. Лапин, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, К.Н. Микульский, В.И. Мостовая, A.C. Панарин, В.И. Пантин, В.Б. Пастухов, В.П. Плосконосова, Н.К. Поздняков, В.В. Радаев, В.И. Разумов, К.Э. Разлогов, М.Н. Руткевич, Р.В. Рывкина, B.C. Тапилина, М.А. Слюсарянский, Н.Е. Тихонова, O.A. Уржа, В.Г. Федотова, М.А. Шабанова, O.Ar Уржа, D-Г. Федотова, Е.С. Шайдарова и др.

Появляются исследования, посвященные изучению отдельных социальных групп и классов. В частности, проблемам становления и развития предпринимательства посвящены работы Д.К. Боконтаевой, Ж.М. Грищенко, Л.Г. Новиковой, В.А. Чередниченко, В.В. Чурвякова, В.Д. Шапиро, трансформации рабочего класса - В.Х. Беленького, Б.И. Максимова, В.В. Трушкова; крестьянства - О.В. Лыловой, В.А. Артемова, советской интеллигенции - К.Г. Барбаковой, Г.Г. Дилигенского, В.А. Мансурова, А.Н. Севастьянова, номенклатуры - О.В. Гаман-Голутвины, Н.С. Ершовой, О.Г. Мясникова и др.

За последние годы в отечественной науке накоплен большой опыт изучения тенденций социально-имущественной дифференциации макрогрупп. Хорошо известны исследования C.B. Гришаева, В.М. Жеребина, Н.М. Римашевской, А.Н. Романова, JI.C. Ржанициной, М.А. Можиной, JI.H. Овчаровой, JI.A. Хахулиной и др. авторов.

Вместе с тем, несмотря на интерес ученых к проблемам социального устройства российского общества, его особенностям организации и трансформации статусно-ролевого пространства, институциональных систем и подсистем, духовных регуляторов, философский аспект изучения данной проблемы представлен слабо. Большинство работ раскрывают лишь социально-экономический, политический, культурно-нравственный или социологический аспекты исследования. В отечественной гуманитарной науке отсутствует единое понимание процессов социальной трансформации и социальной структуры, что требует переосмысления различных методологических концепций социальной реальности и выработки нового интегрированного подхода.

Объект исследования. Социальная реальность российского общества в процессе его трансформации.

Предмет исследования. Процессы макросоциального структурирования и взаимодействия макрогрупп российского общества.

Цель диссертационного исследования. Осмысление процессов социального взаимодействия; обоснование плюралистического подхода, способствующего радикальному изменению видения социодинамики и интерпретации многомерных процессов структурирования социального пространства российского общества. В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи:

- критически осмыслить сложившиеся теоретико-методологические подходы к анализу социального структурирования, процессов взаимодействия макросоциальных групп, установить их познавательные границы; выработать стратификационно-классовую концепцию, описывающую динамику данных процессов;

- выявить основные измерения социальной реальности, предложить интегрированный подход к интерпретации процессов структурирования макросоциальных групп;

- провести сравнительный анализ концептуальных подходов к изучению организации российского индустриального общества, выявить возникающие проблемы при их использовании; определить специфику функционирования советской модели социального взаимодействия;

- проанализировать особенности трансформации взаимосвязей социальных групп и специфику развития социоструктурной динамики в современной России на основе предложенных социоструктурных измерителей;

- определить возможные траектории социального развития России, пути формирования благоприятных социоструктурных изменений.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют диалектический метод, рассматривающий явления и процессы в их диалектическом единстве, а также сравнительный, исторический, синергетический, индуктивный и дедуктивный подходы.

Источниковую базу написания диссертации составили работы представителей классических теорий социального структурирования и социальной динамики, современные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам социального взаимодействия групп в социальном пространстве.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

В диссертации проведен философский анализ процесса социального взаимодействия макросоциальных групп в пространственно-временном континууме и предложена целостная философская концепция социального устройства, позволяющая выявить многообразие и многовариативность социальных связей и социальных отношений макрогрупп, иерархически связанных между собой; базовыми элементами концепции являются статусно-ролевой, институциональный, культурно-нравственный, временной измерители социальной реальности.

1. Систематизированы теоретико-методологические подходы к анализу социального неравенства и структурирования общества, выработана стратификационно-классовая концепция, признающая в качестве основной макросоциальной единицы социальной структуры - класс, состоящий из множества социальных страт, иерархически связанных между собой.

2. Предложена интегрированная интерпретация процессов социального взаимодействия макрогрупп, в рамках которой принимаются во внимание своеобразие статусно-ролевых позиций, институциональных структур, культурно-нравственных ориентиров, их трансформация во времени.

3. Выявлены и обоснованны функции и качества социальной системы, особенности процесса ее изменения.

4. Раскрыты особенности организации статусно-ролевого, институционального, культурно-нравственного пространств российского индустриального общества.

5. Установлены особенности трансформации социоструктурных измерителей социальной реальности в постсоветский период развития социальной модели взаимодействия социальных групп.

6. Определены противоречия многомерной динамики социальных процессов в современный период развития, выявлены возможные траектории социальных изменений российского общества с учетом важнейших измерителей социоструктурной динамики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложена стратификационно-классовая концепция, способствующая преодолению ограниченности сложившихся подходов к процессам структурирования, признающая в стратификационном делении наличие социальных слоев и классов.

2. Разработан интегрированный подход к интерпретации процессов трансформации и взаимодействия макрогрупп, позволяющий описывать динамику социоструктурных процессов с помощью предложенной системы измерителей социальной реальности.

3. Выявлены функции социальной структуры, обеспечивающие эффективное функционирование социальной системы, ее стабильность и равновесность.

4. Установлены особенности организации статусно-ролевого, институционального, культурно-нравственных пространств российского индустриального общества.

5. Выявлены особенности трансформации статусно-ролевого, институционального и культурно-нормативного пространств в условиях перехода к современной модели взаимодействия, исследованы противоречия многомерной динамики социальных процессов.

6. Показаны возможные траектории социальных изменений российского общества, пути разрешения современных социально-экономических, политических, духовных проблем.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном переосмыслении социодинамики и способов социального взаимодействия макросоциальных групп, выявлении дальнейшей траектории социоструктурного развития российского общества.

Результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем изучении динамики и тенденций развития социальной структуры российского общества. Отдельные положения диссертации могут получить применение в практической деятельности различных органов власти при принятии управленческих решений, а также в разработке некоторых направлений социальной политики с целью учета интересов различных социальных групп. Практическая значимость работы также состоит в возможности ее использования в процессе преподавания в высших учебных заведениях при подготовке лекционных и семинарских занятий по курсу социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на различных конференциях: Международной научно-практической конференции . (Омск, 2003); Всероссийской конференции, с международным участием, «Интеллигенция России и Запада в XX - XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития» (Екатеринбург, 2004), а также нашли свое отражение в пяти публикациях. Материалы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на методологических семинарах кафедры политологии и отчетных семинарах аспирантов СибАДИ.

12

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная структура российского общества: особенности трансформации и взаимодействия макросоциальных групп"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XX - начале XXI вв. в России резко изменяется характер развития социально-экономических, политических процессов, значительно расширяются масштабы исследовательского материала в философском, историческом и социально-политическом, культурологическом, социологическом аспекте, что способствует более глубокому пониманию природы социальной организации общества в отдельно взятой стране в различные социально-временные периоды развития.

Освобождение от монистической абсолютизации утвердившихся теоретических подходов предполагает радикальную корректировку понятийного аппарата к изучению процесса социального взаимодействия макросоциальных . групп, их структурирования, типологизации. На сегодняшний день важно отказаться от чисто классового понимания социальной структуры, а также от жестких версий стратификационного подхода к анализу социальной динамики. Основное различие между указанными подходами состоит в том, что теория классов проводит разделение общества на два антагонистических класса, а теория стратификации - на множество страт. В то же время, как и социальные классы, так и социальные слои формируются на основе противоречий, возникающих в результате неравного доступа к экономическим, политическим, социальным, культурно-информационным ресурсам власти. Социальные классы и социальные слои в равной степени могут привести к социальной напряженности и к социальным потрясениям, необходимо своевременно разрешать возникающие противоречия, регулировать процессы социального неравенства. Для объективного, всестороннего изучения социальной структуры требуется разработка плюралистического стратификационно-классового подхода, адекватно интерпретирующего сложность и многоплановость взаимодействия макросоциальных групп в социоструктурном пространстве, признающего в качестве основной макросоциальной единицы социальной структуры - класс, состоящий из множества социальных страт, иерархически связанных между собой.

Важным стержнем изучения социального взаимодействия социальных групп в социально-временном пространстве, на основе которых возможен объективный анализ социального структурирования общества, является социальное неравенство. Социальное неравенство способствует консервации социальных позиций с их преимуществами, а так же и развитию конкуренции внутри социальной иерархии, желанию повысить свой социальный статус.

Любая социальная структура реализует принцип универсальности, выполняет четко обозначенные функции, обладает рядом черт, характеризующих ее эффективность и оптимальность функционирования. В то же время в каждой социальной модели взаимодействия складываются различия в распределении статусно-ролевых позиций, в организации институционального пространства, в выборе общепринятой системы ценности. Совмещение множественности принципов построения общества расширяет познавательные возможности анализа качественного своеобразия позиционирования макросоциальных групп в социентальном пространстве, отрицает представления об абсолютной устойчивости, обратимости, однородности и равновесности социальной структуры. Признание статусно-ролевого, культурно-нравственного, институционального, временного измерителей общественного бытия в качестве главных детерминант макроструктурной динамики выявляет многообразие форм социального устройства,многовариативность и многогранность взаимодействия противоречивых социальных слоев и классов, образующих стратификационно-классовую структуру того или иного общества, способствует пересмотру традиционных интерпретаций социально-экономических, политических, институциональных изменений на основе одномерных подходов.

Интегрированная интерпретация позиционирования макрогрупп в социально-временном пространстве обнаруживает наличие различных социальных групп в социальной структуре российского индустриального общества, не отличающихся однородностью, бесконфликтностью взаимоотношений и взаимосвязей, двойственную природу социальных институтов и культурно-нравственных ценностей. Вопреки упрощенным представлениям о формировании жестко детерминированной советской модели взаимодействия, состоящей из класса рабочих и класса крестьян, а также прослойки - интеллигенции, или из класса эксплуатируемых и класс управляемых интегрированный подход указывал на многообразие статусно-ролевых позиций. Комплексное использование указанных измерителей социальной действительности позволяет утверждать, что структура социального взаимодействия российского индустриального общества представляла собой специфическую модель социального взаимодействия противоречивых групп, различающихся между собой социальными статусами, культурно-нравственными ориентациями и нормами поведения в социально-временном пространстве. Эволюция советской системы сопровождалась постепенной трансформаций основных измерителей социальной реальности.

Либеральные преобразований 1990-х гг. усилили трансформационные процессы в российском обществе, кардинальным образом изменили систему базовых институтов, ценностей, статусно-ролевое позиционирование макрогрупп. В ходе становления и развития новой модели социального взаимодействия наряду с государственным сектором экономики формируется частный сектор, перестраиваются механизмы управления обществом, возникают новые политические организации и общественные структуры. Трансформация базовых институтов организации социального пространства сопровождалась трансформацией статусно-ролевого позиционирования макросоциальных групп. В статусно-ролевом пространстве постсоветской России ослабло влияние властного критерия социальной стратификации, усилилось действие экономического критерия социальной дифференциации, включающего в себя наличие собственности, владение капиталом, возросла значимость таких критериев, как отраслевая занятость населения и образование. Изменилась система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. В современной России сосуществуют и взаимодействуют три системы ценностей, каждая из которых имеет своих носителей: первая - новая, складывающаяся под воздействием рыночных отношений, вторая - старая, сохранившаяся система ценностей советского периода, третья - сочетающая ценности первой и второй систем.

Трансформация основных измерителей социоструктурного пространства серьезно отразилась на структуре социального взаимодействия. Складывается новая стратификационно-классовая структура, которая характеризуется глубокой поляризацией, неустойчивостью и высоким конфликтным потенциалом. С одной стороны, в ней активно идет процесс размывания традиционных групп населения - рабочих, крестьян, интеллигенции, служащих. С другой стороны - происходит становление и развитие новых социальных групп по формам собственности, уровню автономности труда, доходов, образования, включенности во властные структуры, культурно-нравственных ориентиров. Социальные классы наполняются различными социальными слоями, объединенными общностью социально значимых признаков.

Современную стратификационно-классовую структуру российского общества образуют пять макросоциальные группы: «высший», «средний», «базовый», «низший» классы, «социальное дно». Высший класс является единственной макросоциальной группой в общественной иерархии взаимосвязей и взаимоотношений, обладающей значительной собственностью и экономической независимостью в результате трансформации прежней модели взаимодействия, заинтересованной в дальнейшем развитии демократических институтов, сочетающей старые и новые правила поведения. В средний класс входят лица, сумевшие сохранить или повысить свой социальный статус в ходе трансформации общественной системы координат. В отличие от многих макрогрупп представители данного класса апробируют новые способы деятельности, стили жизни, нормы и правила поведения. Устранение государства из сферы управления производством привело к падению ранее престижных социальных позиций, обусловило отток большей части населения в базовый и низший классы. Представители этих макросоциальных групп в меньшей степени заинтересованы в дальнейшей демократизации общества, болезненно воспринимают перемены, придерживаются старой системы ценностей. Социальное дно включает в себя жертв социальных перемен или маргиналов, а также криминалитет.

Либеральные реформы подвели общество к ситуации очередного выбора траектории социального развития. В качестве первого вектора социоструктурной динамики можно выделить западноевропейскую модель социального взаимодействия, для которой характерно развитие частной собственности, социальная дифференциация макрогрупп на основе множества критериев социального неравенства; доминирование среднего класса, приоритет ценностей индивидуализма; наличие сильных гражданских институтов, регулирующих процесс социального взаимодействия. Хотя за годы реформирования были созданы формальные институты рыночной демократии, воплощенные в законах и нормативных документах, не сложилась социальная стратификация, характерная западноевропейским державам. Параллельно с либеральными институтами, либеральной системой ценностей продолжают функционировать прежние социальные институты, патерналистские ценности разделяют большинство представителей макросоциальных групп, что создает вероятность дальнейшей трансформации структуры в сторону традиционной модели социального взаимодействия российского индустриального общества. Третий вектор социоструктурной динамики - формирование специфической модели социального развития, присущей исключительно российскому обществу, основанной на сочетании элементов демократической и социалистической моделей взаимодействия. Четвертый вектор - установление «авантюристического капитализма» или олигархического варианта развития. Одной из особенностей либеральной трансформации современного российского общества является рост коррупции. Коррупция стремительно набирает обороты и все более превращается в самостоятельную и весьма значимую социальную силу, разрушительно влияющую на развитие российского государства.

В настоящее время при выборе вектора социоструктурной динамики важно перейти к такой модели социального развития, которая бы отражала специфику развития российского общества с учетом тенденции западноевропейских стран, соединяла в себе традиции русской государственности с либерально-демократическими ценностями, согласовывала противоречивые интересы различных макросоциальных групп. Социальная структура такого общества должна состоять из макрогрупп, связанных между собой мобильностью, динамикой развития, общностью интересов. В современной России огромная роль в создании новой модели социального взаимодействия отводится государству, поскольку обществу, десятилетиями жившему в условиях директивно-плановой экономики и патернализма, сложно за короткие сроки адаптироваться к социальным переменам. Только государство способно преодолеть культурно-ценностное размежевание и отчуждение народа от власти, создать институциональную опору последующим российским трансформациям.

Список научной литературыРоговская, Наталья Ивановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Андреев A.JI. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы : российские реформы с точки зрения синергетики / A.JL Андреев // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 2000. - № 6. - С. 77-85.

2. Антропенко A.B. На пути к единству : новый диалог человека и общества / A.B. Антропенко, Н.К. Поздняков. Омск : Обл. тип., 2002. - 309 с.

3. Арендт X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М. : Центрком, 1996.-672 с.

4. Артемов В.А. Село 90-х годов : тенденции повседневной деятельности сельского населения / В.А. Артемов // Социологические исследования. — 2002. -№2.-61-71.

5. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. М.: Мысль, 1971. - 374 с.

6. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России / Ю.В. Арутюнян // Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 29-41.

7. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация : очерки на рубеже эпох / JI. Бальцерович; пер. с пол. Н.И. Бухарина; Ун-т Рос. акад. образования. М.: Наука, 1999. - 352 с.

8. Барбер Б. Структура социальной стратификации / Б. Барбер // Хрестоматия по социальной философии / сост. : Г.С. Арефьева, М.И. Ананьева, A.C. Гарбузов М.-: Высш. шк., 1994. - Ч. 1. - С. 205 - 216.

9. Бек У. Общество риска : на пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем: В Седельника, Н. Федоровой; ред. Л. Тевлова; послесл. А. Филитова. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

10. Беленький В.Х. Рабочий класс как объект социологического анализа / В.Х. Беленький // Социологические исследования. 2003. - № 1. — С. 29-37.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования / Д. Белл; вступ. ст. и пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999. - 956 с.

12. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития : моногр. / Л.А. Беляева; Рос. акад. наук. Ин-т философии. М. : Academia, 2001. - 185 с.

13. Бергер. П. Социальное конструирование реальности : тракт по социол. знания / П. Бергер, Т Лукман. М. : Медиум, 1995. - 322 с.

14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев; АН СССР, науч. совет по пробл. культуры. -М. : Изд-во УМСА-PRESS, 1990. -224 с. — Репринт, воспроизведение.

15. Бердяев H.A. Философия свободы / H.A. Бердяев. М. : ACT: Фолио, 2002. - 736 с.

16. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России : ретроспективный анализ / О.Э. Бессонова; СО РАН, Ин-т экономики и орг. пром. пр-во. Новосибирск : ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. - 76 с.

17. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом столетии / 3. Бжезинский. Нью-Йорк : Либерти, 1989. - 254 с.

18. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме : преобразования российской институциональной системы / Л.Е. Бляхер // Политические исследования. 2003. - № 1. - С. 63 - 74.

19. Богомолова Т.Ю. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг.: науч. доклад / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина; Фонд Евразия и др. М.: РПЭИ, 1999. - 71 с.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVIII вв. : В 3 т. Т. 2. : Игры обмена / Ф. Бродель; пер. с франц. Л.Е. Куббеля; ред. Ю.Н. Афанасьева. - М. : Прогресс, 1989. - 632 с.

21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира : социология XXI в. / И. Валлерстайн; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва. М.: Логос, 2003. - 354 с.

22. Вебер М. Избранные произведения : пер. с нем. / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

23. Вебер М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994. -№ 5. - С. 147 - 157.

24. Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен; вступ. ст. с. 5-56. С.Г. Сорокиной; общ. ред. В.В. Мотылева. М. : Прогресс, 1984. -367 с.

25. Верт Н. История советского государства. 1900 1991 : пер. с фр. / Н. Верт. - 2-е изд., исп. - М. : Прогресс - Академия, 1995. - 544 с.

26. Виттрок Б. Современность : одна, ни одной, или множество? / Б. Виттрок // Политические исследования. 2002. -№ 1. - С. 141-160.

27. Возмитель A.A. Диверсификация образа жизни (способы и стили жизни в постсоветском социальном пространстве) / A.A. Возмитель // Мир России. 2002. - № 1. - С. 97 - 114.

28. Вормс Р. Общественный организм / Р. Вормс // Хрестоматия по социальной философии / сост. : Г.С. Арефьева, М.И. Ананьева, A.C. Гарбузов -М. :Высш. шк., 1994.-4.1.-С. 36-40.

29. Восленский М.С. Номенклатура : господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский; предисл. М. Джиласа. 1-е сов. изд. - М. : Октябрь, 1991.-624 с.

30. Галкин A.A. Россия на перепутье : авторитаризм или демократия : варианты развития / A.A. Галкин, Ю.А. Красин. М. : Весь мир, 1998. - 163 с.

31. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России : персональный состав и тенденции эволюции / О.В. Гаман-Голутвина // Россия XXI. 2004. -№ 2. - С. 26-68.

32. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель; пер. A.M. Водена; вступ. ст. Ю.В. Перова, К.А. Сергеева. Спб. : Наука, 1993. - 479 с.

33. Гельвеций К. Сочинения : В 2-х томах. Т. 2. / К. Гельвеций. М. : Мысль, 1974. — 687 с.

34. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике / В.Я. Гельман // Политические исследования. — 2003. № 4. - С. 6 - 26.

35. Гидденс Э. Социология : учебник. / Э. Гидденс; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. М.: Эдиториал, УРСС, 1999. -704 с.

36. Гоббс Т. Сочинения : В 2-х томах. Т. 2 : пер. с лат. и англ. / Т.Гоббс; [сост.; ред. изд., авт., примеч. В.В. Соколов]; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1989. - 735 с.

37. Горин Д.Г. О российской самобытности. Модусы социокультурных процессов / Д.Г. Горин // Философские науки. 2003. - №8 . - С. 58 - 71.

38. Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации : мифы и реальность (Социологический анализ). 1992 2002 / М.К. Горшков; Рос. Акад. наук, Ин-т комплекс, соц. исслед. - М. : РОСПЭН, 2003. - 512 с.

39. Гришаев C.B. Динамика социальной структуры Красноярского региона / C.B. Гришаев // Социологические исследования. — 2001. — № 2. — С. 40 -44.

40. Грищенко Ж.М. Социальный портрет предпринимателя (Минск, весна 1992 г.) / Ж.М. Грищенко, Л.Г. Новикова, И.Н. Лапша // Социологические исследования. — 1992. — № 10. С. 53 — 62;

41. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории / Л.Н. Гумилев; сост. Н.В. Гумилева; пред., коммент., общ. ред. А.И. Курчи. М. : Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 563 с.

42. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество / Дж.К. Гэлбрейт; пер. с англ., общая ред. и вступ. статья акад. H.H. Иноземцева. М. : Прогресс, 1969.-480 с.

43. Даргын-Оол Ч.К. Роль культурного фактора в модернизационном развитии российских регионов Ч.К. Даргын-Оол И Философские науки. 2002.- № 2. С. 28-45.

44. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт : очерк политики свободы / Р. Дарендорф; пер. с нем. Л.Ю. Пантиной. М. : РОССПЭН, 2002. — 288 с.

45. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 2000.- № 6. С. 110-119.

46. Демиденко Э.С. Собственность и социально-классовая структура общества / Э.С. Демиденко // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12, Социально-политические исследования. 1990. - № 6. — С. 10 — 20.

47. Десять, лет после августа : предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации : материалы темат. дискуссий, прошедших в фонде «Либер. Миссия»: сб. / Фонд «Либер. Миссия». М. : Фонд «Либеральная миссия», 2002. - 139 с.

48. Джилас М. Лицо тоталитаризма : сборник. / М Джилас; пер. с серб.-хор. М. : Новости, 1992. - 544 с.

49. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский; Фонд «Общественное мнение». — М. : Ин-т фонда «Общественное мнение», 2002. — 285 с.

50. Добреньков В.И. Фундаментальная социология : В 15 т. Т. 5 : Социальная структура / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М. : ИНФРА - М., 2004.— 1096 с.

51. Дэвис К. Некоторые принципы стратификации / К. Дэвис, У. Мур // Социология. Хрестоматия для вузов / сост. А.И. Кравченко. М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2002. - С. 366 - 375.

52. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда : метод социологии : пер. с фр. / Э.О. Дюркгейм; изд. подгот. А.Б. Гофман; [примеч. В.В. Сапова]. М.: Наука, 1991. - 575 с.

53. Елизаров В. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс / В. Елизаров // Политические исследования. 1999. -№ 1.-С. 72-79.

54. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики / М.С. Ельчанинов // Социологические исследования. -2003.-№ 8.-с. 21.-31.

55. Ерасов Б.С.Цивилизации. Универсалии и самобытность : моногр. / Б.С. Ерасов; отв. ред. Н.Н. Зарубина; Рос. Акад. наук, Ин-т востоковедение. — М.: Наука, 2002 523 с.

56. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома / Н.С. Ершова // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития : Международный симпозиум 17-19 декабря 1994. -М. : МВШСЭН, 1994.-С. 151 155.

57. Жеребин В.М. Уровень жизни населения : основные категории, характеристики и методы оценки / В.М. Жеребин, А.Н. Романов; Рос. акад. естеств. наук и др. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

58. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская // Социологические исследования.2001.-№8.-С. 3-12.

59. Заславская Т.И. Современное российское общество : социальный механизм трансформация / Т.И. Заславская; Моск. выс. шк. соц. и экон. наук, Интерцентр. М. : Акад. нар. хоз-ва при правительстве Рос. Федерации: Дело,2002.-400 с.

60. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества : деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская; предисл. М.А. Шабановой; Моск. шк. соц. и экон. наук; Акад. нар. хоз-ва при правительстве Рос. Федерации. М. : Дело, 2002. - 567 с.

61. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса : ст. и докл. 90-х гг. / А.Г. Здравомыслов; Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем; Профессион. и социал. ассоц. М. : Наука, 1999. - 351 с.

62. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовн. развития современ. экон. человека : пер. с нем. / В. Зомбарт; изд. подгот. Ю.Н. Давыдов, В.В. Сапов; [Рос. Ан., Ин-т социол.]. М. : Наука, 1994. - 442 с.

63. Ильенков Э.В. Философия и культура : сборник. / Э.В. Ильенков; вступ. ст. Н.Г. Новохатько. М. : Политиздат, 1991. - 464 с.

64. Ильин В.И. Социальное неравенство / В.И. Ильин. М.: Ин-т Социологии РАН, 2000. - 280 с.

65. Ильичев Г. За четыре года коррупция в России выросла почти в десять раз / Г. Ильичев // Известия. -2005 г. 21 июля.

66. Иноземцев B.JI. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества / В.Л. Иноземцев // Политические исследования. 1999. -№ 5. - С. 17-31.

67. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество : природа, противоречия, перспективы : учеб. пособие для студентов вузов / В.Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

68. Ионин Л.Г. Социология культуры : учеб. пособие для студентов вузов / Л.Г. Ионин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 1996. - 280 с.

69. История политических и правовых учений / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1997. - 736 с.

70. История России с древности до наших дней : пособие для поступающих вузы / М.М. Горинов, A.A. Горский, В.О. Дайнес и др.; под ред. М.Н. Зуева. М.: Выс. шк., 1995. - 431 с.

71. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. 3-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

72. Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова. — М.: Академический Проспект; Екатеринбург : Деловая книга, 2003. 560 с.

73. Кивинен М. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России / М. Кивинен; пер. с англ. М.Ф. Черныша. Спб. : Акад. проект, 2002. - 270 с.

74. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. М. :ТЕИС, 2000. - 243 с.

75. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию : учеб. пособие для гуманит. вузов / В.Е. Кемеров; Ин-т «Открытое о-во». М. : Аспект -пресс, 1996.-215 с.

76. Кобелев H.H. Взаимосвязь концептов «модернизация общества» и «культура» в социальных теориях XX века / H.H. Кобелев // Философские науки. 2002. - № 2. - С. 143 - 154.

77. Козер JI. Функции социального конфликта / Л. Козер; пер. с англ. О.Л. Назаровой; под общ. ред. Л.Г. Ионина. М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 208 с.

78. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура / М.С. Комаров // Социологические исследования. 1992. - № 7. - С. 62 - 72.

79. Комаров М.С. Социология : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «социология» / М.С. Комаров. М. : Аспект -Пресс, 2003.-407 с.

80. Корнай Я. Путь к свободной экономике : страстное слово в защиту экономических преобразований : пер. с анг. / Я. Корнай; предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1990. - 149 с.

81. Коул М. Культура и мышление : психол. очерк / М. Коул, С. Скрибнер; пер. с англ. П. Тульвисте; под. ред. и предисл. А.Р. Лурия. М. : Прогресс, 1997.-261 с.

82. Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика / О.В. Крыштановская // Мир России. 2004. - № 4. - С. 3-40.

83. Кульпин Э.С. Путь России / Э.С. Кульпин; Акад. гор. среды, центр социоестеств. ислед.; ин-т востоковедения РА, сектор теорет. проблем истории. М.: Московский лицей, 1995. - Кн.1. : Первый социально-экономический кризис. — 200 с.

84. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 3 - 18.

85. Лапкин В.В. Русский порядок / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 74 - 88.

86. Левада Ю.А. Homo Post Soveticus / Ю.А. Левада // Общественные науки и современность. - 2000. - № 6. - С. 5 - 25.

87. Левицкий С.А. Сочинения : В 2 т. Т.2 : Очерки по истории русской философии / С.А. Левицкий; редкол. : Н.Д. Саркитов (пред.) и др.. М. : КАНОН, 1996.-495 с.

88. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 39. - М. : Политиздат, 1970.-623 с.

89. Лихачев Д.С. О национальном характере русских / Д.С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3 - 7.

90. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф Лосев; вступ. ст. Тахо-Гози. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

91. Лукин A.B. Англоязычная советология и общественные науки в России / A.B. Лукин // США. 1995. - № 9. - 38 - 51.

92. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям / О.В. Лылова // Социологические исследования. 2003. — № 9. - С. 107 - 114.

93. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России / Е.З. Майминас // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. -С. 116-123.

94. Максимов Б.И. Рабочий класс, социология и статистика / Б.И. Максимов // Социологические исследования. 2003. - № 1. - С. 37 - 46.

95. Манхейм К. Человек и общество в век преобразований / К. Манхейм; вступ. ст. П.С. Гуревича, с. 5 25.; АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвуз. центр наук о человеке (при президиуме АН СССР). - М. : ИНИОН, 1991.-220 с.

96. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1989. - 104 с.

97. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. -2-е изд. Т.23. - М. : Политиздат, 1960. - 907 с.

98. Мердок Дж. П. Социальная структура / Дж. П. Мердок; пер. с англ. и коммент. А.П. Костарева. М. : ОГНИ, 2003. - 605 с.

99. Мертон Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль. М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 379 - 448.

100. Микульский К. О современной фазе системного кризиса постсоциалистического общества и механизмах его преодоления / К. Микульский // Общество и экономика. 1999. - № 10 - 11. - С. 9 - 14.

101. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р. Миллс; пер. с анг. O.A. Оберемко; под ред. и предис. Г.С. Батыгина; Ин-т «Открытое о-во». М. : Стратегия, 1998. - 264 с.

102. Моисеев H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев; АН СССР. М. : Наука, 1987.-304 с.

103. Мостовая И.В. Социальное расслоение : символический мир метаигры / И.В. Мостовая; Ин-т «Открытое о-во». М.: Механик, 1996. - 208 с.

104. Мухаев Р.Т. Политология : учеб. для вузов / Р.Т. Мухаев. — М. : ПРИОР, 2001.-428 с.

105. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? / О.Г. Мясников // Политические исследования. — 1993. № 1. - С. 52 -61.

106. Народное хозяйство СССР за 70 лет : юбилейный статистический ежегодник / Гос. ком. ССР по статистике. М. : Финансы и статистика, 1987. -765 с.

107. Николис Г. Познание сложного : введение / Г. Николис, И. Пригожин; пер. с англ. В.Ф. Пастушенко. М. : Мир, 1990. - 334 с.

108. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // Thesis / Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М. : Начало-Пресс, 1993. - № 2.

109. Общая социология : учеб. пособие для вузов / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 654 с.

110. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / под. ред. В.Ю. Большакова. Спб. : Изд-во С-Петер. ун-та, 2000. -512 с.

111. Ойкен В. Основы национальной экономики : пер. с нем. / В. Ойкен; [предисл. В. Автономова, Гуткина; поел ел. В. Освальта]. М. : Экономика, 1996.-351 с.

112. Осипян С.А. Государство и власть / С.А. Осипян // Философские науки. 2003. - № 8. - С. 21 -36.

113. От плана к рынку : будущее посткоммунистических республик : материалы конф., 10-14 сент. 1990г. / под ред. Л.И. Пияшевой, Дж.А. Дорна. -М.: Catallaxy, 1993. 336 с.

114. Панарин A.C. Философия истории : учеб. пособие для вузов / A.C. Панарин. М. : Гардараки: Гнозис, 1999. - 431 с.

115. Пантин В.И. Проблема самоопределения России: историческое измерение / В.И. Пантин // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 3 - 18.

116. Парсонс Т. О социальных системах : сб. / Т. Парсонс; пер. с англ. Е. Молодцовой и др.; под общей ред. С.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского; Предислов. В.Ф. Ченоковой. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

117. Парсонс Т. О структуре социального действия : сб. / Т. Парсонс; пер. с англ. Е. Молодцовой и др.; под общей ред. С.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского; Предислов. В.Ф. Ченоковой. М. : Академический проект, 2002. -880 с.

118. Пастухов В.Б. Три времени России : общество и государство в прошлом настоящем - будущем / В.Б. Пастухов. - М. : ПОЛИС-РОССПЭН, 1994.-159 с.

119. Платон Политика. Наука об управлении государством / Платон, Аристотель; пер. с древнегреч. В. Карпова. М. : ЭКСПО, СПб. : Terra fantastica, 2003. - 864 с.

120. Плосконосова В.П. Правящая элита и динамика социальных процессов / В.П. Плосконосова. Омск : Изд-во СибАДИ, 2001. - 187 с.

121. Плосконосова В.П. Трансформация власти и социально-экономические преобразования в обществе / В.П. Плосконосова. Омск : Изд-во СибАДИ, 2001. - 223 с.

122. Пригожин И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. Ю.А. Данилова; общ. ред. и полесл. В.И. Аршинова и др. М. : Прогресс, 1986. - 431 с.

123. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период / М.А. Слюсарянский, П.В. Антипин, Е.С. Шайдарова и др.; отв. ред. М.А. Слюсарянский. Пермь : Перм. гос. техн. ун-т, 1995. - 96 с.

124. Процессы социального расслоения в современном мире : (Науч. докл.) / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, Н.В. Андрущак и др. М.: Рос. акад. наук, Ин-т социологии, 1993. — 66 с.

125. Рабочий и инженер : Социальные факторы эффективности труда / О.И. Шкаратан, О.В. Стаканова; Ф.Л. Мерсон и др.; под ред. О.И. Шкаратана. -М.: Мысль, 1985.-271 с.

126. Радаев'В.В. Социальная стратификация : учеб. пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан; Ин-т «Открытое о-во». М.: Наука, 1995. - 237 с.

127. Разумов В.И. Экология и безопасность жизнедеятельности человека : сокращ. курс лекций и метод, разработки / В.И. Разумов. Омск : Изд-во «Наследие», Диалог - Сибирь, 1997. - 78 с.

128. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. 2-е изд. — Ростов на Дону : Феникс, 2002. - 441 с.

129. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах; пер. с англ. Ю.Б. Молчанова; общ. ред. A.A. Логунова; послесл. A.A. Логунова, И.А. Акчурина. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

130. Рикардо Д. Сочинения : В 2 т. Т. 1. / Д. Риккардо; пер. под ред. чл. кор. акад. наук СССР. М. : Госполитиздат, 1961. — 360 с.

131. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения / Н.М. Римашевская // Социологические исследования. — 2004. — № 4. С. 33 - 44.

132. Розов Н.С. Философия и теория истории / Н.С. Розов. Кн. 1 : Пролегомены. — М. : Логос, 2002. - 656 с.

133. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре : Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А.Д. Хаютина; Центр фунд. социологии. М. : КАНОН - пресс - Ц.: Кучково поле, 1998. - 416 с.

134. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. — 2001.-№4. с. 49-61.

135. Рывкина Р.В. Социология российских реформ : Социальные последствия экономических перемен : курс лекций / Р.В. Рывкина. М. : ГУ ВШЭ, 2004.-440 с.

136. Селунская В.М. Социальная структура советского общества : история и современность / В.М. Селунская. М. : Политиздат, 1987. - 287 с.

137. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика : личность, общество, культура / И.С. Семененко // Политические исследования. -2003. -№ 1.-С. 5-24.

138. Смелзер Н. Социология : пер. с англ. / Н. Смелзер; науч. ред. изд. на рус. яз. и авт. предисл. В.Я. Ядова. М. : Феникс, 1994. - 688 с.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : Кн. I III / А. Смит; отв. ред. Л.И. Абалкин. - М. : Наука, 1993. - 572 с.

140. Современный философский словарь / под ред. Кемерова В.Е. -Бишкек : Екатеринбург : «Одиссей», 1996. 608 с.

141. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинстуционализация политического рынка / А.И. Соловьев // Политические исследования. 2004. -№ 1.-С. 12-14.

142. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин; пер. с англ.; общ. ред., сост. и пред. А.Ю. Согомонова. М. : Политиздат, 1992. -543 с.

143. Сорокин П.А. Система социологии : в 2 т. Т.2 : Социальная аналитика : учение о строении сложных социальных агрегатах / П.А. Сорокин; РОС АН, Ин-т социологии. М. : Наука, 1993. — 688 с.

144. Социальная структура и социальная стратификация / отв. ред. Е.Д. Игитханян. М. : Ин-т социологии РАН, 1992. - 110 с.

145. Социальное расслоение и социальная мобильность / З.Т. Голенкова, В.В. Витюк., А.И. Черных и др.; отв. ред. З.Т. Голенкова; РАН, Ин-т социологии. М.: Наука, 1999. - 191 с.

146. Социология / сост. Г.В. Осипов, A.B. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др. М. : Аспект Пресс, 1996. - 461 с.

147. Тенденции социоструктурного развития России. 1960 1990-е годы / отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. - М. : Рос. Ин-т культурологии, 1996. -507 с.

148. Тихонова Н.Е. Факторы социальной "стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е. Тихонова. М. : РОССПЭН, 1999. - 319

149. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. -2000.-№3.-С. 3-15.

150. Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби; пер. с англ.; сост. А.П. Огурцов; вст. ст. В.И. Уколовой; закл. ст. Е.Б. Рашковского. — М. : Прогресс, 1991.-731 с.

151. Тоффлер Э. Метаморфозы власти : знание, богатство и сила на пороге XXI в / Э.Тоффлер; пер. с англ. В.В. Болоскова и др.; науч. ред., авт. предисл. П.С. Гуревич. М. : ACT, 2002. - 669 с.

152. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / отв. ред. З.Т. Голенкова. М. : Институт социологии РАН, 2000.-481 с.

153. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос структуры / Д.И. Трубецков. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 240 с.

154. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики / В.В. Трушков // Социологические исследования. 2002. - № 2. -С. 45-52.

155. Уорнер JI. Социальный класс и социальная структура / JI. Уорнер // Социология. Хрестоматия для вузов / сост. А.И. Кравченко. М. : Академический Проспект; Екатеринбург : Деловая книга, 2002. - С. 480 - 500.

156. Уржа O.A. Стратификация и социальное управление / O.A. Уржа. -М.: Союз, 2000. 269 с.

157. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития / В.Г. Федотова // Вопросы философии. — 1998.-№5.-С. 3-21.

158. Философия / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М. : Юристъ, 2002. -520 с.

159. Франк С.Л. Духовные основы общества : сб. / С.Л. Франк; сост. и авт. вступ. ст. П.В. Алексеев. 3-е изд. - М.: Республика, 1992. - 511 с.

160. Фролов С.С. Социология: учебник для вузов / С.С. Фролов. 3-е изд. - М. : Гардарики, 2003. - 344 с.

161. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; пер. с англ. Г.Ф. Швейка; общ. ред. и послеслов. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

162. Хабермас Ю. Философский дискус о модерне / Ю. Хабермас; пер. с нем. М.М. Беляева и др.; науч. ред. и авт. послесл. E.JI. Петренко. М : Весь мир, 2003.-414 с.

163. Хайек Ф.А.Ф. Дорога к рабству / Ф.А.Ф. Хайек; пер. с нему- М. : Экономика : Эконов, 1992. 176 с.

164. Хакен Г. Информация к самоорганизации : макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен; пер. с англ. Ю.А. Данилова; предисл. Ю.Л. Клилонтовича. М.: Мир, 1991. - 240 с.

165. Чурвяков В.В. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях / В.В. Чурвяков, В.А. Чередниченко, В.Д. Шапиро // Социологические исследования. 1992. - № 10. - С. 44 - 53;

166. Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России .: «механизменная» перспектива анализа / М.А. Шабанова //Социологические исследования. 2004. -№ 1. - С. 142-152.

167. Шевцова Л. Россия опять оказалась в точке бифуркации / Л. Шевцова // Власть. 2005. - № 6. - С. 6 - 19.

168. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР / О.И. Шкаратан. М. : Мысль, 1970. - 472 с.

169. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социентальная система / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 49 -63.

170. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер; вст. ст. и коммент. Г.В. Драча. Ростов на Дону : Феникс, 1998. - 837 с.

171. Шпет Г.Г. Сочинения / Г.Г. Шпет.; ред. совет: B.C. Степин и др.; журнал «вопросы философии» и др.; предисл. Е.В. Пастернак. М. : Правда, 1989.-602 с.

172. Штомка П. Социология социальных изменений / П. Штомка; пер. с англ.; под ред. В.А: Ядова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 416 с.

173. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) / В.А. Ядов // Общество и экономика. -1999.-№ 10- 11.-С. 65-72.

174. Яковлев A.M. Социальная структура общества : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / A.M. Яковлев. М.: Экзамен, 2003. - 384 с.

175. Carchedi G. Classes and Class Analysis / G. Carchedi // The Debate on Classes.-L., 1990.

176. Hindess B. Classes and Politics in Marxist Theory / B. Hindess // Power and the State. L., 1978.

177. Hirst P. Economic Classes and Politics / P. Hirst // Class and Class Structure. L., 1977.

178. Inglehart R. Culture shift in Advanced Industrial society / R. Inglehart. -Princeton, 1980.

179. Inkels A. A social structure and mobility in the Soviet Union, 1940 -1950 / A. Inkels //Social stratificacion / Ed. by J. Lopreato. New York, 1970.

180. Lockwood D. The Black Coated Worker: a study in class consciousness / D Lockwood. L., 1958.

181. Oxford Dictionary of Sociology / Ed. by G. Marshal. Oxford. N.Y.,1998.

182. Poulantzas N. On Social Classes / N. Poulantzas // Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates. L., 1982.

183. Przeworski A. Proletariat into a Class: The Process of Class Formation from Karl Kautsky's «The Class Struggle» to Recent Controversies / A. Przeworski // Politics and Society, 1977. - Vol. 7, №4.

184. Runciman W.G. Class, Status and Power / W.G. Runciman // Social Stratification. Cambridge, 1968;

185. Teckenberg W. The Stability of Occupational Structures, Social Mobility, and Interest Formation: The USSR as an Estatist Society in Comparison with Class Societies / W. Teckenberg // Ibid. 1989. - Vol. 19, № 2.

186. The Debate on classes. L., 1990.

187. Thompson E.P. The Poverty of Theory and Other Essays / E.P Thompson. L., 1978.

188. Touraine A. Critique de la modernite" / A. Touraine. P., 1992.