автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Социальная утопия раннего славянофильства

Текст диссертации на тему "Социальная утопия раннего славянофильства"

/ * -''Л ■> У/ -Л »IV

/ V" с/ ./ / У*"

Московский государственный университет имени МБ .Ломоносова

Попов Андрей Алексеевич

На правах рукописи.

Социальная утопия раннего славянофильства (историко-философский анализ).

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ФедоркинН.С.

На соискание ученой степени кандидата философских наук.

Москва 1999.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................3

ГЛАВА I. ОБОСНОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИДЕАЛА СЛАВЯНОФИЛЬСТВА.

§1.РЕЛИГИОЗНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА...........20

§2. ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВНИЕ ИДЕАЛА..............................46

§3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ СЛАВЯНОФИЛОВ.....................................................................................79

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА И ПУТИ ЕГО ДОСТИЖЕНИЯ

§1. ОЫЦИНА В УЧЕНИИ СЛАВЯНОФИЛОВ.................................99

§2. СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА...................117

§3. ДОСТИЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИДЕАЛА............................144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....

БИБЛИОГРАФИЯ

.168 171

ВВЕДЕНИЕ

Славянофильство - одно из главных направлений в истории русской общественной мысли XIX века. Среди его активных участников были такие известные отечественные мыслители, как А.С.Хомяков, И.В. и П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин, К.С. и И.С.Аксаковы, А.И.Кошелев и др. Полтора столетия, разделяющие нас, не повлияли на актуальность их учения. Объясняется это тем, что они выдвинули на

С С 99 и

повестку дня решение проклятых вопросов российской жизни, которые всегда волновали и продолжают волновать общественное. В своих работах славянофилы акцентировали внимание на тех особенностях, которые отличали, по их мнению, русский народ от других народов и русскую историю от истории других стран.

В 30-40-годы прошлого столетия духовные искания отечественной интеллигенции, направленные на преодоление исторического пессимизма "страшного десятилетия", положили начало формированию наиболее значительных течений общественной мысли: славянофилов и западников. Г.В.Плеханов писал об этом времени, что "тридцатые и сороковые годы являются у нас фокусом, в котором сходятся, из которого расходятся все течения русской общественной мысли. Понимание этой эпохи безусловно необходимо"1.

С середины сороковых годов идеи славянофилов привлекают к себе повышенное общественное внимание. Интерес к их учению со временем возрастал. А.С.Хомяков был прав, считая, что славянофильские идеи будут двигателями не столько современной им,

1 Плеханов Г.В. Сочинения. М.-Л., 1923. Т.23. С.29. Для первого русского марксиста это высказывание имело вполне определенный смысл, так как на становление его взглядов в народнический период большое влияние оказал А.П.Щапов, который, в свою очередь, использовал в своих работах многие идеи К.С.Аксакова.

сколько последующей эпохи. Влияние идей славянофильства можно показать на примере взглядов одного из крупнейших отечественных мыслителей XIX века - Ф.М.Достоевского. Для этого достаточно обратиться к работам его наиболее авторитетных исследователей.

Социальный идеал великого русского писателя, как считал Н.О.Лосский, есть "...применение формулированного Хомяковым принципа соборности не только к строю Церкви, но и к строю государственному, к строю экономическому и даже международной организации человечества"1. Монархические взгляды Достоевского также формировались под влиянием идей славянофилов. Монархизм Достоевского, по словам Вяч. Иванова, "славянофильский, утопический, оппозиционный современной ему форме самодержавия, утверждаемый... во взаимодействии со свободно определяющейся народной волей и в целях осуществления наиболее "полной" народной свободы..."2. Было бы неверным абсолютизировать степень влияния взглядов славянофилов на общественных деятелей России второй половины XIX века, но, в любом случае, ошибочна другая позиция, когда оно игнорируется. Когда в качестве идейно-теоретических источников учения М.А.Бакунина рассматриваются труды Ж.П.Прудона и М.Штирнера, но даже не упоминается К.С.Аксаков.

Среди исследователей славянофильства можно обнаружить весь цвет отечественной философской мысли. Одно их перечисление -В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, М.О.Гершензон, П.О.Флоренский, Г.В.Флоровский - лучше всяких других аргументов показывает степень актуальности славянофильства и тот интерес, который оно вызывало и продолжает вызывать в умственной жизни России второй половины XIX

1 Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С.233.

Иванов В. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995. С.345.

и XX вв. В контексте этого вопроса можно сказать, что всякое учение имеет тех исследователей, которых оно заслуживает.

На примере истории славянофильства можно рассмотреть своеобразие развития русской общественной жизни в 30-50-е годы, когда в стране происходило формирование русской интеллигенции. Одним из ее главных признаков являлось наличие идеала, которому они стремились служить. Идеал включал в себя, по мнению Г.П.Федотова, определенное социальное содержание, личную этику и общественное поведение. Он заключался в своеобразной трактовке "положительной веры" и был основан на некой "идее" жизни как ее норма и канон, заменяя отечественной интеллигенции религию1.

В 30-40-е годы формирование новых идей происходило в кружках, где собирались люди близкие друг другу по своим убеждениям. В России в это время не было ни условий, ни возможностей для образования политических партий, поэтому деятельность различных общественных сил происходила в самых разнообразных формах, которые видоизменялись с течением времени. Немногочисленные кружки людей, во многом оппозиционно настроенных к политике Николая1, играли роль не только литературных салонов, но и идейно-политических объединений2. Министр народного просвещения С.С.Уваров вынужден был признать, что домашние общества имели

более заметное влияние на современников, чем официальные академии и

-1

другие государственные учреждения . С середины 50-х годов эта роль

1 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т.1.С.70.

2 В первой половине XIX века в Западной Европе были распространены союзы друзей. Однако роль этих союзов в умственной жизни Западной Европы была значительно меньшей чем роль кружков в России.

3 См.; Колюпанов Н.П. Биография А.И.Кошелева. М., 1889.Т.1. Кн.1.С.153.

перешла к литературным журналам1.

Утопия может рассматриваться как особая форма мировоззрения. Она отличается своей трансцендентностью по отношению к действительности. Одной из ее главных признаков является непреодолимое противоречие между идеалом и действительностью. Другой отличительной особенностью утопии является ее целостность.

Степень современной разработанности данной темы не может считаться достаточной, особенно на фоне исследований, посвященных анализу других аспектов славянофильского учения. Уже в 50-60-е годы прошлого столетия появились первые работы, где затрагивались вопросы, посвященные славянофильству. Уже в этих публикациях проявилась явная заинтересованность оценок, когда выводы зависели от принадлежности их авторов к тому или иному общественному лагерю2.

Значительным вкладом в деле изучения славянофильства явились [ вышедшие в свет фундаментальные труды Н.П.Колюпанова,

о

В.З.Завитневича, О.Н.Трубецкой, Н.П.Барсукова и других . В этих работах, помимо их большого объема, следует отметить стремление

1 Похожая ситуация возникла в СССР во второй половине 80-х годов XX века, когда все самые актуальные вопросы политики и экономики активно обсуждались на страницах журналов. Различные общественные силы группировались на идейной платформе таких журналов, как "Наш современник", "Новый мир", "Молодая гвардия", "Огонек" и другие.

2 Аксакова B.C. Дневник. СПб., 1913; Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1960; Герцен А.И. Былое и думы. Собрание сочинений в 30-ти тт. T.IX-X. М., 1954-1956; Записки А.И.Кошелева. Берлин, 1884; Смирнова А.О. Записки. М., 1929; Никитенко A.B. Дневник. Т.2. Л., 1955;. Воспоминания Б.Н.Чичерина. М., 1991, ч.2.

3 Колюпанов Н.П. Биография А.И.Кошелева. T.I-II. М, 1889-1892; Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В.А.Черкасского. T.I. Кн. 1 и 2. М., 1901-1904; Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П.Погодина. T.XIII, XVII. СПб, 1903.

найти новые подходы к предмету исследований. Так, Н.П.Колюпанов, объясняя взгляды славянофилов, одним из первых обратил внимание на социально-утопические элементы славянофильского учения. В его работе идеи славянофилов сравнивались с учениями христианских социалистов в Западной Европе. Предпочтение отдавалось первым, у которых более детально были рассмотрены социальные аспекты будущего общества \

Обстоятельной критике взгляды славянофилов были подвергнуты

B.С.Соловьевым в его сборниках "Национальный вопрос в России". Он стремился рассмотреть славянофильское учение с точки зрения наличия в нем противоречия между идеями всемирности и национальной ограниченности . П.Н.Милюков в своей книге "Из истории русской интеллигенции" писал о последующей трансформации славянофильства и западничества в истории общественной мысли России в народничество и демократический либерализм, соответственно. Он указывал, что главные особенности учения славянофилов заключаются в идеях национальности и ее всемирно-исторического предназначения3.

Широкую известность в начале XX века получили исследования Н.А.Бердяева и М.О.Гершензона4. Если первый в основание славянофильского учения положил взгляды А.С.Хомякова, то второй подчеркивал основополагающее значение идей И.В.Киреевского. В целом оценка славянофилов указанными авторами была весьма высокой.

1 Колюпанов Н.П. Биография А.И.Кошелева. Т.1. Кн.1. М., 1889.

C.169.

Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. Т.1М., 1989.

о

Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.

С.267.

4 Бердяев H.A. А.С.Хомяков как философ // Н.Бердяев о русской философии. 4.2. Свердловск, 1991; Его же. А.С.Хомяков. М., 1912; Гершензон М.О. Исторические записки. М., 1910; Его же. Предисловие // Киреевский И.В. Собрание сочинений. Т.1. М., 1911.

В них видели мыслителей, впервые сформулировавших идеи национального самосознания. В многочисленных работах Н.А.Бердяева очень часто, в той или иной степени затрагивалась тема славянофильства, которая всякий раз актуализировалась им в соответствии с рассматриваемыми вопросами1. Однако Н.А.Бердяев критиковал А.С.Хомякова за отсутствие идей мистицизма и апокалиптического предчувствия в его религиозной концепции.

Новый акцент в оценку славянофильства внесла работа П.А.Флоренского "Около Хомякова", где ее автор высказал мысль об особом антицерковном и антимонархическом характере воззрений основоположника славянофильского учения . Многие выводы П.А.Флоренского, изложенные в этой книге, не осмыслены до настоящего времени, хотя как оппонент славянофильства он, безусловно, является одним из наиболее глубоких.

В работах Г.В.Плеханова тема славянофильства была одной из наиболее актуальных. Борьба славянофилов с западниками рассматривалась им в качестве важнейшей тенденции в истории русской мысли. Первый отечественный марксист рассматривал славянофилов как идеологов помещичьего сословия, которые под влиянием классовой борьбы на Западе создали свою философию русской истории. Их учение он сближал с идеологией официальной народности. Негативное отношение к славянофильству Плеханова объясняется также тем, что эти идеи, как полагал он, были использованы народничеством, критике которого были посвящены многие его работы. Кроме того, сам

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1990; Его же. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. М, 1990.

Флоренский П.А. Около Хомякова // Собрание сочинений в 4-х тт. Т.2. М, 1996.

Плеханов, как известно, претерпел индивидуальную эволюцию от народничества к марксизму, что являлось дополнительным фактором, усиливающим его "марксистскую неприязнь" к прошедшему этапу русской общественной мысли. Начало развития марксизма в России трактовалось им как переход на позиции "осмысленного западничества"1.

В.И.Ленин видел главное идейное противостояние прошедшей эпохи в борьбе между либералами и революционными демократами. Он рассматривал спор между западниками и славянофилами как дискуссию внутри либерального лагеря. В отношении идей, близких традиционализму и экономическому романтизму, В.И.Ленин использовал термин "реакционный". Под этим термином подразумевалась "попытка мерить новое общество на старый патриархальный аршин, именно желание искать образца в старых, совершенно не соответствующих изменившимся экономическим

о

условиям порядки и традиции" . Данный термин - реакционный -В.И.Ленин не относил к личным качествам теоретиков или их программам, а применялся в историко-философском смысле. Специальных работ, посвященных славянофильству, у него не было.

После Октября 1917 года изучением наследия славянофилов занимались, главным образом, русские философы, высланные из страны или добровольно покинувшие ее пределы. Среди русских мыслителей, которые в эмиграции исследовали эту тему, помимо Н.А.Бердяева, можно отметить П.Н.Савицкого, Г.П.Федотова, Н.О.Лосского, В.В.Зеньковского, Г.В.Флоровского, Е.Ю.Кузьмину-Караваеву,

1 См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1959. Т.1. С.52.

Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // Полное собрание сочинений. Т.2. С.236.

С.Л.Франка, Л.П.Карсавина и других1.

В конце 30-х годов появляются первые советские публикации о славянофилах, где их взгляды рассматривались в контексте идейной полемики с западниками. Симпатии этих авторов были на стороне последних2.

Среди ученых, которые в СССР занимались славянофильством, необходимо выделить С.С.Дмитриева, публикации которого не потеряли

о

своего значения до настоящего времени . Еще в начале 40-х годов он сумел актуализировать эту тему, связав ее освещение с идеями феодального социализма. С.С.Дмитриев подвел итог работам советских ученых 30-х начала 40-х годов, выделив в них две основные позиции. Одни из них трактовали славянофилов как крепостников, близких по воззрениям идеологам официальной народности, а другие - видели в них группу национально настроенной либеральной буржуазии. Первая позиция являлась продолжением того направления, которое развивал

1 Зеньковский В.В. История русской философии. Л, 1991 Кузьмина-Караваева Е.Ю. А.Хомяков // Кузьмина-Караваева Е.Ю Избранное. М, 1991; Лосский Н.О. История русской философии. М. 1990; Его же. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М, 1991; Савицкий П. Континент Евразия. М, 1997 Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991; Франк С.Л. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. М, 1992; Карсавин Л.П. А.С.Хомяков // Малые сочинения. СПб, 1994.

2 Державин Н.С. Герцен и славянофилы // Историк-марксист. N1, 1939; Мещеряков Н.М. Западники и славянофилы // Труды Всесоюзной библиотеки имени В.И.Ленина. C6.IV, 1939.

3 Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. № 1. 1941; Его же. Западники и славянофилы // Молодой большевик. № 1, 1941; Его же. Архив редакции "Сельского благоустройства" // Записки отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В.И.Ленина, 1940. Вып. 10; Его же. Подход должен быть конкретно-историческим // Вопросы литературы, 1969. № 12.

Г.В.Плеханов, а вторая вела свое происхождение от П.Г.Струве1.

В 1941 году в первом номере журнала "Историк - марксист" было напечатано обсуждение статьи С.С.Дмитриева "Славянофилы и славянофильство", где принимали участие видные отечественные историки: Н.М.Дружинин, Е.А.Мороховец, Б.Е.Сыроечковский, М.В.Нечкина и другие. Большинство участников дискуссии не поддержало точку зрения С.С.Дмитриева о близости славянофильства к учению феодального социализма. Идеи славянофилов противопоставлялись мировоззрению западников, которые, по мнению М.Н.Дружинина, стояли на почве "передовой прогрессивной идеологии просветительства" . Другой участник дискуссии Е.А.Мороховец рассматривал славянофилов в спектре общественных сил как промежуточное направление между идеологами официальной народности и правым крылом западничества3.

В работах 40-50-х годов тенденция двух подходов к оценке славянофилов сохранилась. Так, В.М.Штейн выделял в их наследии черты зарождающейся буржуазии, в то время как А.Г.Дементьев отождествлял их учение с идеологией официальной народности4. Многие исследователи указывали на анархизм славянофилов, идеи которых позднее получили свое развитие сначала у А.И.Герцена, а затем во

Струве П.Г. В чем же истинный национализм // Струве П.Г. На разные темы. СПб., 1902.

См.: Обсуждение доклада С.С.Дмитриева "Славянофилы и славянофильство" (информация о дискуссии) // Историк-марксист. N 1, 1941. С.97.

о

Мороховец Е.А. Обсуждение доклада С.С.Дмитриева "Славянофилы и славянофильство" (Информация о дискуссии) // Историк-марксист. N 1, 1941. С.98.

4 Штейн В.М. Очерки развития рус