автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная защита населения как фактор регулирования дифференциации общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Петрова, Лилиана Рафиковна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы социальной защиты населения как фактора социального регулирования

1.1. Социальная дифференциация населения и социальная защита

1.2. Теория и практика регулирования социальной дифференциации населения в зарубежных странах

1.3. Опыт социального регулирования в России и формирование системы социальной защиты населения

Глава 2. Механизмы регулирования социальной дифференциации в условиях реформирования в России

2.1 Перспективы организации социальной защиты населения на общегосударственном уровне

2.2 Особенности управления развитием системы социальной защиты на региональном уровне в Республике Башкортостан

2.3 Регулирование социальной защищенности основных групп населения на индивидуальном уровне

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Петрова, Лилиана Рафиковна

Актуальность темы исследования. В современной России такие проблемы как расслоение общества по социально-экономическому признаку и дальнейшее расширение социальной поляризации, необходимость социальной защиты малообеспеченных категорий граждан являются наиболее актуальными. Отчасти это связано с тем, что односторонняя экономически детерминированная система управления социальными процессами привела к разрывам в сложном переплетении экономических, политических, социокультурных и духовно-нравственных форм жизнедеятельности общества. В связи с этим возникла необходимость пересмотра практики социального регулирования на фоне целостной, хотя и внутренне противоречивой, картины происходящих в настоящее время процессов трансформации структуры общества.

Трансформационные процессы изменили прежнюю социально-классовую структуру российского общества. Изменилось количественное соотношение и роль рабочих, служащих, интеллигенции, крестьян. Положение представителей прежних высших слоев (политической и экономической элиты) сложилось по-разному: некоторые сохраняют свои позиции, используя имеющиеся преимущества и социальные ресурсы, другие их утрачивают. Серьезные изменения произошли в среде представителей средних прежних слоев: профессионалов с высшим образованием, руководителей среднего звена, служащих, высококвалифицированных рабочих. Большая их часть маргинизировалась и лишь незначительное число движется к вершине социальной пирамиды.

Особого внимания заслуживают тенденции изменения за годы реформирования социально-экономических и политических основ российского государства представителей низшего страта общества. В настоящее время к ним относятся не только традиционно малообеспеченные категории населения (пенсионеры, члены многодетных и неполных семей, инвалиды), но и многие, способные работать и работающие в производственной и бюджетной сферах, в сельском хозяйстве.

Такие проблемы социальной дифференциации, как усиление социальной поляризации, увеличение числа проживающих в бедности, и на этом фоне снижение уровня жизни большей части населения, вызывают необходимость социального регулирования дифференциации общества. Одним из факторов этого регулирования является система социальной защиты населения, которая включает в себя комплекс экономических, правовых, организационных и этико-нормативных мер.

Развитые зарубежные страны накопили значительный по историческим меркам опыт по социальному регулированию. Несмотря на сохранение значительной дифференциации по доходам, уровню образования и стилям жизни, оно напрямую связано с уровнем развития социальной сферы в целом, принципами социальной справедливости, социальными гарантиями и качеством социальной защиты населения. Переходное состояние российской экономики открывает благоприятные возможности для того, чтобы использовать наиболее удачные и продуктивные решения социальных проблем. Но даже в этом случае необходимо учитывать особенности развития нашей страны, исторические и экономические условия формирования социальной сферы, особенности духовного склада населения.

Важным фактором регулирования отношений в сфере социальной защиты своих граждан является участие государства. Несмотря на многочисленность субъектов социальной защиты, государственные органы власти в зарубежных странах играют заметную роль в регулировании социально-экономических процессов, принятии мер по социальной защите населения и его социальному обеспечению. В России при сохранении патерналистской системы решения социальных проблем постепенно осуществляется децентрализация управления процессами в социальной сфере. Все большее значение на современном этапе в регулировании социальной дифференциации приобретают региональные и местные уровни государственной власти, которые больше приближенны к потребностям и запросам граждан. Но при этом также ставится задача формирования экономически активного типа гражданина, рассчитывающего на свои собственные силы, для которого государство становится защитником экономических и социальных прав.

В отличие от России в целом, в Республике Башкортостан сложилась достаточно стабильная экономическая и социальная обстановка. Последовательное проведение социально активной политики дает возможность своевременно решать особо острые проблемы малообеспеченных категорий граждан. Однако размытость границ бедности, ее масштабность все больше актуализируют проблемы сохранения социальной стабильности трудоспособной части населения.

Своевременное обнаружение изменений в потребностях и интересах населения, определение эффективности проводимых социальных мероприятий способствует расширению границ социальной помощи, делает систему социальной защиты более гибкой. В тоже время при таком подходе выявляются конкретно необходимые потребности, а значит, снижается вероятность «благотворительности», при которой значительные финансовые средства расходуются не по назначению. Выявление этих компонентов и их анализ в предлагаемом исследовании позволит, на наш взгляд, определить круг мероприятий по регулированию социальной дифференциации через систему социальной поддержки населения республики.

Степень разработанности проблемы. На всех исторических этапах лучшие умы человечества пытались не только объяснить существование неравенства среди людей, но и предложить свои пути и модели идеального государственного устройства. Этой проблеме посвящены труды Платона и Аристотеля, работы социалистов-утопистов Т. Мора, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, идеи Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта. Особый вклад в дополнение характеристик социального неравенства внесли К. Маркс, М. Вебер, П. А. Сорокин.

Свои взгляды на природу социального неравенства и решение проблем социальной дифференциации высказывали видные западные социологи и экономисты Т. Маршалл, П. Таунсенд, Д. С. Милль, М. Фридман, Ф. А. Хайек, Т. Парсонс.

В России развитие этих идей связано с именами Н. А. Бердяева, С. JI. Франка, С. Н. Булгакова и П. А. Сорокина. После Октябрьской революции 1917 года, материалы о различиях в обеспеченности советских людей, о дифференциации в уровне жизни населения были доступны только узкому кругу специалистов и руководителей высокого ранга. Исследования тенденций развития социальной структуры советского общества и особенностей социальной дифференциации появляются только со второй половины 70-х годов, в работах H.A. Аитова, Ю. В. Арутюняна, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева. М. М. Руткевича.

Процессы социально-экономического реформирования общества, начатые в середине 80-х годов, привели к трансформации его социальной структуры. Негативные последствия становления рыночных отношений привели к появлению массовой бедности, имущественному и социальному расслоению, люмпенизации населения и актуализировали исследования, посвященные различным аспектам социальных проблем:

- трансформация социальной структуры общества (H.A. Аитов, М.Н. Руткевич, В.В. Радаев, Т.И. Заславская);

- проблемы формирования средних слоев общества (Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян);

- исследование феномена бедности в России (B.C. Сычева, Л. А. Гордон, И.А. Голосенко, Л. С. Ржаницына, В. Чернина, Т. Ярыгина);

- актуальные проблемы социальной политики и социального регулирования (Ж.Т. Тощенко, Н.И. Лапин, В.М. Рутгайзер, Т.Е. Резник, Ф.М. Бородкин, Г.Г. Силласте, Н.М. Римашевская);

- социальная защита населения (Р. Яковлев, Б. Ракитский, А.Шкира, О.В. Ромашов);

- социальная политика, социальное регулирование и социальная защита в Республике Башкортостан (А.Х. Махмутов, Дж. М. Гилязетдинов, Ф.У. Мухаметлатыпов, Ан. А. Ахмадеев, Ал. А. Ахмадеев, Р.Т. Насибуллин, X. А. Барлыбаев, Ю.В. Акатьев).

Вместе с тем, несмотря на рост публикаций и широту подходов к решению социальных проблем, вопросы социального регулирования дифференциации общества во многом остаются не решенными. На наш взгляд, решение этой проблемы для России и Республики Башкортостан заключается, прежде всего, в устранении расширенного воспроизводства бедности. Отправной точкой, в данном случае, является изучение основных потребностей населения. Эта категория мало исследовалась отечественными социологами и до сих пор остается мало применимой в практическом решении социальных проблем.

Объектом настоящего исследования является функционирующая система социальной защиты населения в Республике Башкортостан

Предметом исследования является социальная защита населения как фактор регулирования социальной дифференциации в Республике Башкортостан.

Основной целью диссертационного исследования является анализ регулирования социальной дифференциации общества через систему социальной защиты граждан на общегосударственном, региональном и индивидуальном уровнях.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

1. Сформулировать уровни анализа системы социальной защиты населения с выделением специфики каждого уровня.

2. Провести анализ систем и форм социальной защиты по регулированию социальной дифференциации в развитых зарубежных странах, с целью установления тенденций развития системы социальной защиты за рубежом и оценки их влияния на формирование системы социальной защиты в России.

3. Оценить мероприятия системы социальной защиты населения по регулированию социальной дифференциации на основе анализа отечественного опыта социального регулирования.

4. Обозначить перспективные направления развития системы социальной защиты на общегосударственном уровне.

5. Выделить специфику регулирования социальной дифференциации методами социальной защиты на региональном уровне.

6. Определить возможности регулирования уровня социальной защищенности на индивидуальном уровне.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. При написании работы мы обращались как к теоретической и методологической базе к трудам, принадлежащих к классическому философскому и социологическому наследию (Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, П. А. Сорокина, Т. Парсонса), к трудам русских зарубежных мыслителей (H.A. Бердяева, C.JI. Франка, С.Н. Булгакова), а также к исследованиям современных отечественных социологов (Т.И. Заславской, В.В. Радаева, B.C. Сычевой, JI. А. Гордона, JI.C. Ржанициной, Н. М. Римашевской).

Методологической основой исследования являются основные методы и принципы материалистической диалектики, структурно-функциональный анализ Т. Парсонса, элементы методологии Парето-Лоренца-Джини (экономический анализ социальной дифференциации), теория потребностей А. Маслоу (классификация потребностей). При рассмотрении зарубежного и отечественного опыта социального регулирования использовался сравнительно-исторический метод.

Эмпирической базой исследования служили: данные государственной социально-экономической статистики Российской Федерации и Республики Башкортостан;

- материалы Министерства экономики и антимонопольной политики и Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Башкортостан;

- данные прикладных социологических исследований;

- материалы периодической печати России и Республики Башкортостан; контент - анализ текущей прессы за 1997-2000 гг.;

- результаты авторского социологического исследования, проведенного соискателем в 1999 г. среди жителей г. Уфы. Сбор информации осуществлялся методом квотной выборки. Выборочная совокупность составила 455 чел. Выборка рассчитывалась с учетом предельной ошибки массива 5 %.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - для детального рассмотрения системы социальной защиты населения как фактора регулирования социальной дифференциации сформулированы три уровня анализа: общегосударственный, региональный и индивидуальный, - имеющие в качестве специфики объектное, функциональное и субъектное содержание;

- с учетом зарубежного опыта социального регулирования и тенденций трансформации системы социальной защиты граждан к адресным формам предоставления социальной помощи, при сохранении системы широких социальных гарантий, определены возможности совершенствования системы социальной защиты населения в России на основе сочетания или постоянного чередования либерального, социального рыночного хозяйства и социально-демократического подходов;

- на основе анализа отечественного опыта социального регулирования для совершенствования системы социальной защиты выявлена необходимость сохранения преемственности основных форм и методов социальной защиты, направленные на усиление ее регулирующей функции; наряду с денежно-компенсационным механизмом предоставления помощи, использование активных методов обеспечения необходимого уровня социальной защищенности; содействие формированию гражданина, ориентированного на самообеспечение;

- обозначены перспективы регулирования социальной дифференциации через систему социальной защиты населения, направленные на использование в единстве прямых и косвенных методов государственного регулирования для обеспечения базовых потребностей граждан и сохранения достигнутого ими уровня социальной защищенности;

- выделена специфика регулирования социальной дифференциации методами социальной защиты на региональном уровне, основу которой составляет адресная социальная поддержка населения, направленная на целевую защиту социально уязвимых категорий населения;

- на основе исследования предпочтений граждан на индивидуальном уровне анализа проблемы, определены приоритеты направленности мероприятий по социальной защите: обеспечение базовых потребностей, отражающих основные социальные гарантии (сохранение здоровой окружающей среды, защита экономических интересов, обеспечения жильем и личной безопасности); сдерживание стихийных регуляторов повышения уровня благосостояния (криминальный сектор, неформальная занятость); содействие проявлению личностных качеств и самообеспечения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в результате проведенного исследования выводы найдут свое применение в процессе разработки ряда проблем теоретической социологии, социологии управления и социальной работы. Теоретические и практические результаты исследования могут стать методологической основой формулирования рекомендаций для создания программ социальной поддержки населения и целевых программ по регулированию социальной дифференциации населения.

Материалы диссертации могут быть положены в основу разработки специального учебного курса для студентов вузов, а также организации и проведения методологических семинаров для студентов высшей школы и работников управлений по социальной защите населения.

Результаты социологического исследования дают возможность оценить степень удовлетворенности потребностей различного уровня у экономически активной части граждан. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в работе органов управления на региональном уровне, в том числе управлений по социальной защите населения.

Апробация работы. Основные идеи и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, излагались автором на ряде международных, всероссийских региональных и республиканских научно-практических конференциях, в том числе: «Образование, труд, предпринимательство и молодежь» (Уфа, БГУ,1997); «Общие и специфические идеалы, ценности и национальные идеалы народов России и народов Башкортостана» (Уфа, АН РБ, 1998); «Проблемы АПК на Южном Урале и в Поволжье» (Уфа, БГАУ, 1998); «Общее и особенное в реформировании системы социальной защиты населения в странах СНГ, РФ и РБ» (Уфа, БГУД998); Первая научно-практическая конференция молодых ученых на английском языке (Уфа, БГАУ, 1999).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии БГАУ. Общий объем публикаций соискателя по теме диссертации составил 10 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная защита населения как фактор регулирования дифференциации общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Социально-экономическое положение большинства населения России требует постоянного внимания к социальным проблемам. Реформирование экономики изменило социальную структуру общества и сами социальные отношения. Особую тревогу и беспокойство вызывает состояние населения, находящегося на грани бедности и нищеты. Кризисное состояние общества, рост численности бедного населения, заниженное потребление основных благ и услуг у основной части граждан сделали одной из важных проблему социальной защищенности. Именно социологический анализ данной проблемы дает возможность ее комплексного решения. Социологический подход интегрирует результаты разных исследований: философских, экономических, социально-психологических. На его основе возможным становится выработка теоретических основ социального регулирования, правильное обоснование направлений и мероприятий по социальной защите и определение отношения населения к проводимой государством политике в области социальной защиты.

Процессы социальной дифференциации и необходимость социальной защиты образуют широкий спектр проблем, среди которых мы можем выделить проблемы малообеспеченное™, бедности и нищеты; проблемы адаптации различных категорий населения к меняющимся социально-экономическим условиям; проблемы выработки принципов и мероприятий по государственному регулированию социальной дифференциации; оценка предрасположенности части населения к самообеспечению. Все они напрямую связаны с социально-экономическими условиями, определяющими современное состояние российского общества. Наши конкретные выводы и практические рекомендации, связанные с проблемами социальной защищенности в условиях реформирования общества, исходят из исследования и анализа социальных, экономических и психологических факторов, изложенных в диссертационной работе.

1.Сегодня мы участвуем в событиях, в процессе которых социальные субъекты, сформировавшиеся в социальных структурах прошлого, призваны выстраивать новые формы социальной организации и социальных отношений. Современная трансформация социальной структуры обуславливают противоречивые процессы: возникновение новых форм собственности (смешанной, частной, акционерной, кооперативной и др.), с другой - расслоение по величине дохода, по степеням свободы, самореализации. Если раньше основным дифференцирующим критерием являлось место в структуре властных отношений, то сейчас таким критерием становится имущественное неравенство. Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью, как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социальной иерархии.

2. В результате расслоения общественных групп по уровням доходов и потребления, по степени удовлетворенностью жизнью, работой, качеством продуктов, проведением своего досуга появляются такие группы населения, которые при своем уровне дохода способны удовлетворить лишь биологические потребности. Экономическая зависимость этих людей, их неспособность повлиять на систему социальных различий, актуализирует проблемы стабильности положения индивидов в обществе, их социальную защиту.

3. Мы придерживаемся мнения, что социальная политика государства представляет собой целенаправленные действия государства по распределению и перераспределению материальных благ и регулированию общественных отношений в социальной сфере общества, осуществляемые на законодательной и правовой основе. Социальную защиту мы рассматриваем, как законодательно закрепленное обязательство государства предоставлять всем слоям населения условия для поддержания их жизнедеятельности и благосостояния не ниже принятого минимального уровня по стране и сглаживать крайние проявления социального неравенства. Однако в современных финансово-экономических условиях социальная защита осуществляется в границах социальной поддержки, которая определяется как административные меры по обеспечению существования тех групп населения, которые находятся в особо сложном материальном положении и не способны без внешней поддержки улучшить его.

4. Принятие решений на общегосударственном уровне сдерживается недостатком бюджетных средств, который ограничивает проведение активной социальной политики. Одним из главных недостатков существующей системы поддержки является несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере социальной защиты. Кроме этого существует комплекс методических вопросов, среди которых наиболее существенными являются отсутствие методологии расчетов показателей доходов, взаимосвязь показателей критериев бедности. Недоработка методических и правовых вопросов на общегосударственном уровне затрудняет исполнение мероприятий по социальной поддержке на низших уровнях.

5. Анализ опыта регулирования социальной дифференциации на региональном уровне в Республике Башкортостан подтверждает, что для адекватного решения проблем социального неравенства и бедности необходимо установление норм гражданского общества, когда социально-экономическое функционирование государства направлено на удовлетворение запросов людей, при соответствующем соблюдении их основных прав и свобод. Специфика регулирования социальной дифференциации в Республике Башкортостан состоит в реализации адресной социальной поддержки населения, направленной на целевую защиту социально уязвимых категорий населения. В целом по реализации мероприятий по адресной социальной поддержке населения в Республике Башкортостан мы можем констатировать, что первый этап становления уже пройден. Позитивные результаты этого этапа:

1) в сложных условиях реформирования экономики создана определенная нормативно-правовая база для решения насущных социальных проблем, регулирующая предоставление социальной поддержки социально уязвимым слоям населения и определяющая принципы предоставления этой помощи;

2) определены критерии нуждаемости и категории населения, получающие социальную помощь, в общем виде, представленные гражданами, чей среднедушевой доход ниже установленного прожиточного минимума;

3) осуществляются различные мероприятия и формы социальной поддержки, учитывающие конкретные потребности нуждающихся граждан и представленные мероприятиями социального обеспечения, социальной помощи и социального обслуживания;

4) постепенно формируется адекватная рыночным условиям модель социального обслуживания, предоставляющая как платные так и бесплатные формы социальных услуг;

5) расширение полномочий предоставления социальной помощи на низших уровнях.

8. Совершенствование адресной социальной поддержки - второй этап реализации системы социальной защиты:

1) необходимо принятие законов о системе социальной защиты, прожиточном минимуме, о потребительской корзине и минимальных социальных нормативах;

2) переход к целевым проектам, осуществляемым на местных уровнях, как более приближенных к конкретным потребителям и учитывающих демографические, социальные и экономические особенности конкретной территории;

3) расширение сети социальных служб: социальных магазинов, служб психологической помощи, ночлежек, центров планирования и охраны семьи и детства, центров содействия воспитанию детей и их гармоничному развитию;

4) учет дополнительных факторов при предоставлении социальной помощи - сезонности, степени критического положения семьи, наличие иждивенцев;

5) совершенствование обратной связи социальных служб с населением, особенно на низших уровнях, повышение информированности социально защищаемого населения через телефонную справочную службу, прессу, радио и телевидение;

6) поощрение благотворительности и других форм общественной взаимопомощи.

9. Проведение адресной социальной помощи должно быть дополнено мероприятиями, учитывающими индивидуальные предпочтения граждан. Анализ социальной защищенности на индивидуальном уровне показал, что, примерно пятая часть экономически активного населения стремится к самообеспечению, формируя положительное отношение к предпринимательству, достижению материального достатка, проявлению своих способностей. Однако большинство населения не может в полной мере реализовать как свои базовые потребности, так и свой личностный потенциал. Обостряются многие проблемы, особенно затрагивающие основы жизнеобеспечения граждан: состояние окружающей среды, неадекватность защиты экономических интересов, проблемы обеспечения жильем и личной безопасности.

10. Оценка активности жизненных позиций экономически активного населения показывает, что примерно 15-20 % от общей численности выработали меритократические установки (стремление к проявлению собственной активности и способностей), большая часть сохраняет эгалитарные ориентации, надеясь на государственное регулирование социальных проблем.

Список научной литературыПетрова, Лилиана Рафиковна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аристотель. Политика. СП 6.1911. 197 с.

2. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: «Наука». 1990. 224 с.

3. Бердяев H.A. Самопознание. М.: «Книга». 1991.

4. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. М.: Аспект-Пресс. 1996. 168 с.

5. Булгаков С.Н. Христианский социализм: споры о судьбах России. Новосибирск. Наука. 1991. 350 с.

6. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М. Фирма Гардарика. 1996. 272 с.

7. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.805 с.

8. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994.№ 5. С. 147-155

9. Величие здравого смысла: человек эпохи Просвещения. М.: Просвещение. 1992. 287 с.

10. Ю.Гегель Г. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы. 1956. Т.3.

11. П.Гоббс Т. Левиафан. М.: Государственное социально-экономическое издательство. 1936.

12. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX XX вв. М: Онега. 1995. 188 с.

13. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей. 1997.328 с.

14. История философии. В 6-ти томах. М.: Издательство Академии Наук СССР. 1957. Т.1. 717 с.

15. Из истории русской философии. Сб. статей. М.: Государственное издательство политической литературы. 1957. 765 с.

16. Кант И. Сочинения .В 6-ти томах. М.: Мысль. 1965. Т.4. Ч. 1. 545 с.

17. Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. М.: Мысль. 1965. Т. 4. Ч. 2. 477 с.

18. Ленин В.И. Избранные произведения. В 4-х томах. М: Политиздат. 1984. Т. 2. 553 с.

19. Лосский И.О. История русской философии. М.: Высшая школа. 1991. 559 с.

20. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. СП б.: 1898. 254 с.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.28.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.23.

23. Майерс П. Социальная психология. СПб.: Питер Ком. 1998. 688 с.

24. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.: ИЧП « Издательство магистр». 1997.328 с.

25. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т. З.Ч. 1. 546 с.

26. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс. 1997.

27. Постижение: Социология, Социальная политика, Экономическая реформа. М.: Прогресс. 1989.

28. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс. 1996. 318 с.

29. Развитие социальной структуры общества в СССР ( актуальные проблемы социологических исследований)/ отв. ред. В.И. Иванов. М.: Наука. 1985.

30. Реале Дж., Антисери А. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х томах. СП б. ТОО ТК «Петрополис».

31. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СП б. 1907. 138 с.

32. Секирский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М. 1995. 234 с.

33. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат. 1991.432 с.

34. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М.: Наука. 1993.

35. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.

36. Сорокин П.А. Проблема равенства и социализм.// Коммунист. 1990. № 12. С.73-81.

37. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М. 1998.

38. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. М.: ООО «Издательство ACT»; Львов « Инициатива». 1998. 496 с.

39. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука. 1991.

40. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука. 1990. 528 с.

41. Хроника Российской истории. Энциклопедический справочник. М. 1994. 580 с.

42. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СП б : Питер Ком. 1998. 608 с.

43. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии //СОЦИС. 1996. №7. С.

44. Анализ тенденций развития регионов России в 1992 1995 годах // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 42 - 48.

45. Амелина Е.М. Социально-политические взгляды С.Л. Франка // Социально-политический журнал. 1997. № 5. С. 156-176

46. Ашбот Т. Роль гражданских организаций в управлении обществом// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 14 17.

47. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // СОЦИС. 1999. № 4. С 25-33.

48. Балабанова Е.С. Андекласс : понятие и место в обществе.// СОЦИС. 1999. № 12. С. 23-29.

49. Бирюлев В. Франция : от оживления к подъему // МЭ и МО. 1996. № 4. С. 134-141

50. Бирюлев В. Франция: вялое оживление // МЭ и МО. 1997. № 6. С. 99 -106.

51. Богомолов О.Т., Глинкина С.П. Первые уроки преобразований в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в 90-е гг. // Новая и новейшая история. 1997. №3. С. 6-21

52. Быкова С.Н., Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски // СОЦИС. 1993. №2. С.132- 138

53. Волков А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран // МЭ и МО. 1994. № 11. С. 113 123

54. Волков В. 1998 год: экономика и социальная действительность // Экономист. 1998. № 12. С. 3-14

55. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // СОЦИС. 1999. № 1. С. 49-56

56. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // СОЦИС. 1995. №6. С. 14- 24.

57. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // СОЦИС. 1998. № 7. С.44-59

58. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки.// СОЦИС. 1995. № 4. С. 35-43

59. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1998. № 1-2. С. 12-15.

60. Гордон Л.А. Общество «недовольных» ( особенности массового сознания в переходный период) // Полис. 1998. № 3. С.32 49

61. Гордон Л.А. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства ? // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 26 32

62. Гордон Л. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития // МЭ и МО. 1999. №№ 9,10. С. 71-79, 49 -57.

63. Давыдов Ю.Н. Неравенство доходов: макросистемное объяснение // СОЦИС. 1994. №4. С. 112-114

64. Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 60-66.

65. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 62-68.

66. Жилкина Т. Семейная политика и формы помощи семье : зарубежный опыт// МЭ и МО. 1994. № 1. С. 114 123

67. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1993. № 2. С.3-4

68. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социологических оценок // Общество и экономика. 1994. № 3-4. С. 50-78

69. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1996. № 1. С. 21-34

70. Зевелиева А. Италия: трудности на пути к единой Европе // МЭ и МО. 1993. № Ц.С.119- 125

71. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // СОЦИС. 1996. № 3. С. 21- 27.

72. Иванов Л.М. Страховой закон 1912 года и его практическое применение // Отечественная история. 1995. № 5. С.71- 77

73. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С.51 57.

74. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в пост социалистических странах // Вопросы экономики. 1999. № 1. С.64- 76

75. Комлев С. Канада : за финансовым оздоровлением подъем // МЭ и МО. 1997. №4. С. 100- 169.

76. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция // НГ- сценарии (приложение к «Независимой газете»). 1997. 13 марта. С.4.

77. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. № 7. С.79-85

78. Куранов Г., Волков В. Российская экономика ( январь май 1998 г.) // Экономист . 1998. № 8. С.6 - 17.

79. Лебедева Л.Ф. Государственное вспомоществование // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 2. С.64 70

80. Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблемы социальной поддержки // Социально-политический журнал. 1996. № 2. С. 107 124

81. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С. 26 32

82. Лучкина Л. О бедности и определении прожиточного минимума // МЭ и МО. 1993. № 2. С. 134- 143.

83. Меньшикова О. Экономически активное население как объект социального менеждмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6. С. 98- 104.

84. Мерль Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе // Отечественная история. 1998. № 1. С. 108 -115.

85. Надель С. Социальные императивы рыночной экономики // МЭ и МО. 1994. № 8-9. С. 19-32

86. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова Л., Погребинская В., Бунчук М. Возможности и методы социального регулирования ( зарубежный опыт) // Экономист. 1998. № 7. С.57-66

87. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика : концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. С.71 -84.

88. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность : где порог ? // Вопросы экономики. 1998. № 2. С.61 72.

89. Островская Е. Нидерланды : экономический рост на фоне структурных проблем//МЭ и МО. 1997. № 4. С. 109 114

90. Панферова В.В., Мечникова Т.М. Социальная стратификация // Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 67-73

91. Платонов Д.Н. Василий Татищев: этика и экономика // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1996. № 2. С.38 44

92. Права человека, социальная справедливость и равенство // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С.127 139

93. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии. 1972. № 8. С.60

94. Пуляев В.Т. Россия на рубеже веков: от прошлого к будущему // Социально-политический журнал. 1997. № 1. С.З 15.

95. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. № 1. С.50 61

96. Радаев В.В. Социальная стратификация или как подходить к проблемам социального расслоения. // Российский экономический журнал. 1994. № 11. С. 83 95.

97. Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. № 1. С. 60-66

98. Ржаницына Л.С. О бедности в России: причины, состав, профилактика // Семья в России. 1997. № 3. С. 5 21

99. Ржаницына Л.С. Социально-защитительная функция государства и ее реализация // Семья в России . 1998. № 1. С. 80-84

100. Ржаницына Л.С. Проблемы формирования системы государственной адресной помощи малообеспеченным семьям // Семья в России. 1998. № 2. С. 19-23

101. Римашевская Н. Либерализация и ее социальные гарантии к условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С.37-45

102. Романенко Л.М. О методике исследования российского общества // СОЦИС. 1995. № 1. С.124 128

103. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения //СОЦИС. 1993. № 1. С. 88-92

104. Россия в цифрах 1996. Краткий статистический сборник. М. 1996. С. 12

105. Рывкина Р.В. Эксперты о среднем классе // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1993. № 10. С. 16-23

106. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М. 1994. 132 с.

107. Сапов В.В. Социологическое знание в социальной утопии Платона // СОЦИС. 1993. № 9 . С.121 132.

108. Синдяшина В. Занятость в неформальном секторе экономики. // Экономист. 1998. № 6. С.51 59

109. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения. // СОЦИС. 1999. № 1. С. 18-23

110. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. № 2. С.63-73

111. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля. // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 155-169

112. Соловьева Л. Социальное обеспечение в Западных странах: проблемы 90-х годов // МЭ и МО. 1993. № 12. С. 114 125

113. Социально-ориентированная рыночная экономика: мировой опыт и перспективы России // Общество и экономика. 1997. № 1-2. 175 с.

114. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели // Вопросы экономики. 1998. № 8. С.26 31

115. Сычева B.C. Измерение уровня бедности // СОЦИС. 1996. № 3. С.141 -150.

116. Тенденции мировой экономики : 1997 1998 гг. // МЭ и МО. 1998. № 8.

117. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // ПОЛИС. 1993. № 4. С.26 41. С. 25-32

118. Хантигтон С.П. Запад уникален, но не универсален. // МЭ и МО. 1997. № 8. С. 84 94

119. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. № 3. С.

120. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. №8. С. 54-57

121. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // МЭ и МО. 1997. № 1. С.45-54

122. Шилов В.Н. Права человека в контексте современных проблем // Социально-политический журнал. 1996. № 2. С. 12-26.

123. Шкира А. Социальные риски и социальная защита// Вопросы экономики 1993. № 12. С.15 -20.

124. Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки// Отечественная история. 1997. № 4. С. 131- 147

125. Чернина B.C. Бедность как социальный феномен российского общества //СОЦИС. 1^94. №3. С.

126. Юрчанов А.Л. Идеи И.С. Пересветова в контексте мировой истории и культуры // Вопросы истории. 1996. № 2. С. 15 28.

127. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 25-37

128. Закон Республики Башкортостан от 14.06.93. «О социальной защите инвалидов в РБ» Законы РБ. Вып 6. Уфа .1994.

129. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 27 мая 1997 г. «О мерах по усилению адресной социальной защиты населения РБ» // Известия Башкортостана. 31 мая 1997.С. 3

130. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 26 марта 1999 г. № 90 « О Программе социальной поддержки населения РБ на 1999 год». Уфа. 23 с.

131. Послание Президента Республики Башкортостан Государственному Собранию «Новые ориентиры нашей государственной политики» // Экономика и управление. 1998. № 2. С. 3 34.

132. Послание Президента Республики Башкортостан Государственному собранию «Энергию преобразований на решение жизненно важных проблем Башкортостана» // Известия Башкортостана. 14 апреля 1999. С. 1-6.

133. Семья в Республике Башкортостан: статистический сборник. Госкомитет РБ по статистике. Уфа. 1998. 152 с.

134. Сообщение Госкомстата Республики Башкортостан // Известия Башкортостана. 9 февраля 1999.С.5.

135. Социальные индикаторы по Республике Башкортостан в 1998 г. Уфа. Материалы Госкомстата РБ. № 3. 26.04.99. 23 с.

136. Социально-экономическое положение в Республике Башкортостан в 1999 году// Экономика и Управление. 2000. № 1. С.81-91.

137. Адигамов И.А. Права человека и гражданина в законодательстве // Экономика и управление. 1998. № 6. С. 9 13.

138. Асылгужин Х.Б. Анализ и количественная оценка уровня и условий жизни населения в регионах БАССР. ( По материалам исследований).

139. Препринт/ У НИ, Отдел экономических исследований. Уфа.: УНЦ. 1991. 16 с.

140. Ахмадеев А. А., Ахмадеев А. А. Организация социологического мониторинга в регионе //СОЦИС. 1995.№ 2. С. 19 25

141. Ахмадеев Ан. А., Черкасова Т.В. Социальная защита населения : политико-правовые и региональные проблемы. Монография / Изд-во Башгосуниверситета. Уфа Москва, 1999. 140 с.

142. НЗ.Бакиев Р. Республика Башкортостан : стратегия реформ // Проблемы теории и практики управления. 1996.№ 2. С.52-58

143. Барлыбаев Х.А. Степень, характер и перспективы реформ в республике // Экономика и управление. 1998. № 5. С. 10 19.

144. Галин P.A. Население Республики Башкортостан : тенденции и особенности развития на пороге нового тысячелетия. Уфа : РИО БАГСУ. 1998.204 с.

145. Исмагилова А. Нужно законодательно регулировать. // Экономика и управление. 1998. № 2. С. 96 101.

146. Как мы живем ? Уровень и качество жизни населения РБ. Уфа: РИО БАГСУ. 1997. 40 с.

147. Маслобоев Ю. Приоритеты социальной политики // Известия Башкортостана. 3 апреля 1998 . С. 2.

148. Махмутова Е.Н. К вопросу о самом главном // Экономика и управление. 1998. № 1. С. 79-82

149. Мухаметлатыпов Ф.У., Галина А.Э. Система социальной защиты населения в республике // Экономика и управление. 1998. № 4. С. 89 96.

150. Права человека категория не только юридическая, но и нравственная // Известия Башкортостана. 25 марта 1999 г. СЛ.

151. Социальная политика в регионе: стратегия обновления и социальные технологии / Изд-во Башгосуниверситета. Уфа. 1999. 380 с.

152. Становление и развитие государственности РБ в условиях трансформации общества // Экономика и управление. 1998. № 6. С. 45 55.

153. Султанова Р.И. Слово о женщине труженице и творце // Экономика и управление. 1998. № 4. С. 69 - 74

154. Теоретико концептуальные проблемы реформирования системы социальной защиты в Республике Башкортостан. Материалы круглого стола Уфимского научного центра РАН и Научного Совета социологии АН РБ . Уфа. 1997. 55 с.tK

155. British Social Attitudes. The 5 Report. Social and Community Planning Research. London. 1988.235 p.

156. Developing information, education and communication. N. Y. 1998. 123 p.

157. Household budgets in the Republic of Bulgaria/ Nat. Statist, ins. Sofia. 1997.166 p

158. Krzyszkowski J. Elementy organizacji i zarzadzania w pomocy spolecznej.-Lodz. 1997. 235 s.

159. Ladeur К.- H. Social risks, welfare rights and the paradigm of proceduralisation. European university institute. Florence. Working paper law. 1994. 68 p.

160. Stiglitz J.E. Economics of the public sector. The 2nd Edition. W. W. Norton & Company. New York London. 1986. 256 p.

161. Trowler P. Further Topics in Sociology / Published by University Tutorial Press Ltd. 1985. 345 p.

162. Vander Zanden J.W. The experience o introduction to sociology. MC Grow Hill Inc. The Ohio State University. 1990. 226 p.

163. Сводная таблица распределения денежных доходов населения в Российской Федерации и Республике Башкортостан по квинтильным группам, %.

164. Российская Федерация Республика Башкортостан

165. Показатели / годы 1995 1996 1997 1998 1995 1996 1997 1998

166. Коэффициент Джини 0,381 0,375 0,381 0,379 0,3 0,345 0,436 0,349

167. Децильный коэффициент, раз 13,5 13,0 13,5 13,4 8,9 9,7 8,51 9,97

168. График распределения населения по квинтильным группам в Российской Федерации и Республике Башкортостан1995 год

169. Доля от общей суммы доходов семей100линия Лоренца ■-РФ — РБ

170. Доля от общей численности семей1998 год

171. Доля от общей суммы доходов семейлиния Лоренца *-РФ — РБ

172. Доля от общей численности семей

173. Распределение денежных доходов населения Республики Башкортостан по децильным группам ( кумулятивная сумма кривая Лоренца), %доля от общей суммы доходов семей 100ю1. 20т—1.60