автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная защита в модернизируемом российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вельмицкий, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ: ОТ ПАТЕРНАЛИЗМА К ИДЕЯМ СИНКРЕТИЗМА.:.

1.1. Социолого-управленческий концепт социальной защиты

1.2. Моральный атавизм, контрфорс или необходимый элемент механизма динамической адаптации.

1.3. Особенности российской социозащитной координации взаимодействия.

Выводы по главе 1.

Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ И МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

2.1. Необходимость нового социального контракта для модернизации холистского варианта социальной защиты.

2.2. Смена пассивно-оборонительной формы защиты на активно-наступательную

2.3. Современные способы и приоритеты самоорганизации и координации социозащитных взаимодействий.

2.4. Инфраструктура нового социального контракта.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Вельмицкий, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования. Преобразование российского общества и кризисные ситуации, с этим связанные, затрагивают практически все сферы жизни людей. Коренные изменения в общественных отношениях - изменение форм собственности, распределения и занятости работников неоднозначны по своим результатам и последствиям. Многие из перемен принесли пока значительное ухудшение положения различных групп населения. От 30 до 40% наших соотечественников находятся за чертой бедности, имея доход ниже прожиточного минимума. Рост числа социально уязвимых групп населения не останавливается и не ограничивается традиционно малозащищен-ными пенсионерами, инвалидами, многодетными семьями. Все больше незащищенными социально становятся группы, самостоятельно зарабатывающие на жизнь. Индивидуализация жизнедеятельности вызывает обособленность, атомизацию индивидов, порождая чувство неуютности в мире социума. Экзистенциальные проблемы актуализируются, приобретая социальный и со-циетальный характер.

В этих условиях помимо общего исследовательского интереса и социального заказа на анализ новых явлений и новых ситуаций, выработку рекомендаций политикам и практикам в области строительства социальных отношений актуализация проблем социальной защиты сопряжена с появлением новых реалий:

• децентрализации и демонополизации системы социальной защиты;

• универсализации проблем социальной защиты (увеличения численности нуждающихся в социальной защите);

• расширения спектра потребностей в социальной защите и необходимости специализации форм защиты и обслуживания населения;

• усиление потребности в социальной защите;

• развития и повышения роли «малых форм» социальной защиты (семейной, общинной и т.п.).

Все это увеличивает потребность не просто в расширении внимания, в том числе и научного, ко всему спектру социально-защитных проблем, но в рамках научного анализа из всего предметного многообразия обществоведческих отраслей особым образом выделяется именно потребность социально-управленческого аспекта анализа. Ибо в современной России как нигде сегодня важны усилия по координации взаимодействия в различных сферах общества и социозащитных коммуникаций, прежде всего.

Кроме этого необходимо учитывать, что проблема социальной защищенности в современных условиях все больше коррелирует с многообразными проблемами безопасности, и что и та и другая находятся в центре обсуждения на национальном и международном уровнях при поиске путей обеспечения более справедливого и устойчивого человеческого развития.

Для России главный вопрос заключается уже не в том, следует ли реанимировать советскую модель государственного обеспечения социальной защиты, а в том, сможет ли государство эффективно выполнять широкий круг социальных функций по мере усиливающейся глобализации, с одной стороны, и затянувшегося кризиса, с другой. В этих условиях потенциал государства все более ограничивается, в то время как потребности в социальной защите для подавляющего большинства населения остаются как никогда ранее весьма существенными. Эти потребности усиливают тенденции к глобализации, углубляющие неопределенность и конкурентные потрясения.

Стагнация в экономике и рост уровня бедности обостряют проблемы дезориентации и социальной идентификации как отдельного индивида, так и общества в целом. Кризис системы социального обеспечения не только вызывает недовольство, но и приобретает характер социального бедствия и требует неотложных мер по поиску приемлемого общественного консенсуса относительно форм и моделей поддержки населения в условиях либерализации и модернизации государственного переустройства.

Вместе с тем, адаптационные возможности населения России в условиях кризиса оказались достаточно высокими, что позволило сформировать в стране новый социальный тип активного, самостоятельного индивида, способного преодолевать ограничения сложившихся видов занятости, вполне равноправного партнера российского государства, успешно преодолевающего отведенную ему роль аутсайдера рыночных реформ, будь то по причинам «неудачного» региона проживания или «невыгодной» профессии.

Социальная пассивность, насаждавшаяся социалистической идеей социального обеспечения, остается, тормозом экономического развития, препятствующим рыночным преобразованиям, воплощаясь не только в чаяниях реально обездоленных такими реформами, но и в интересах разбухшего чиновничества и криминальной олигархии.

Анализу возможностей и координации взаимодействия всех заинтересованных сторон социозащитной деятельности и посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Потребность в социальной защите, привлекательность идей ее развития и совершенствования издавна существовали в человеческом обществе и нашли отражение в исторической, философской, экономической, политической, психологической, медицинской, антропологической и, конечно же, социологической научной литературе. Стремление дать характеристики идеального государства как гаранта идеологически оправданной для своего времени социальной политики в отношении своих граждан находили отражение в научных трудах многих ученых на протяжении всего развития человечества. Это и Платон, и Аристотель, Спиноза и Гегель и даже Маккиавелли1.

Дань тенденции защиты интересов народа через практику заговоров «критически мыслящих личностей», действий «благ родных разбойников» из народа, свободолюбивого люда, готового бороться с тиранией тираническими средствами отдали отечественные мыслители Желябов, Перовская, Бакунин, Лавров и др.

Нетрудно заметить, что большинство идей и теорий названных авторов группировались вокруг проблематики условий формирования и осуществления жизненных сил человека, соотношения свободы личности, меры этой свободы и возможности ее реализации в обществе, их оценки как справедливого или несправедливого. В отечественной социологии и социальной философии этим предметом занимались Г.Плеханов, В.Ульянов, П.Сорокин. Н.Бердяев и др.

В советский период социозащитная проблематика развивалась в рамках идей осуществления социальной политики и ее составной части - социальном обеспечении населения. Необходимость качественной характеристики индустриального и постиндустриального общества, его социальной сферы привела к обобщению достижений подходов современной философии, экономики, социологии, психологии, медицины, биологии, истории, антропологии и ряда других наук в рамках проблематики уже собственно социальной защиты. Здесь следует отметить работы В. Фридландер, X. Виленски, Дж. Д. Коул2.

1 См., подр.: Платон. Диалоги. -М.: Мысль, 1986; Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. М. мысль, 1983; Спиноза Б. Политический трактат // Избр. произв. В 2 т. М.: Политиздат, 1957; Макиавелли. Государь. М., 1998; Гегель. Философия Права // Соч. Т. 7. - M:JL: Соцэкгиз, 1934.

2 См. Фридландер В.А. Введение в социальное обеспечение. 2 изд. - Нью-Джерси: Прентис-Холл, ИНК, Иглевуд Клиффс,- 1961; Wilensky. Hardd L. Industriaj society social velfare. -New-Jork, 1958; Cole G.D.H. British social servises. - London, 1959.

В отечественной социологической литературе достаточно полно освещаются вопросы социальной защиты отдельных социально-уязвимых групп населения: детей3, молодежи4, инвалидов5, пожилых людей6, безработных7, беженцев8 и других групп9 современными российскими социологами.

Многие из работ этих авторов посвящены раскрытию механизма социальной защиты в форме социальной работы, что во многом связано с разработкой государственных целевых программ и программ социальной работы.

Пополняется количество работ и исследований по общим проблемам социальной защиты и, в частности, в связи с переходом к рыночным отношениям10. Научный интерес очень часто перемещается с описания социальной защищенности на организационно-технологические формы и модели социаль

3 См.: Бреева Б.Е. Политика, дети и рынок // Социологические исследования.-1988 -№ 4; Иващенко Г.М., Плотник М.М. Помочь детям выжить// Педагогика.-1993.-№ 4; Ка-малдинова Э.Т. Социальному становлению детей нужна защита // Народное образование.-1993,- № 5, Малярова Н.К., Несмеянова М.Н. Социальная защита детства: Концептуальный подход // Социологические исследования.-1991 .-№ 4.

4 См.: Лисовскйй В.Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи // Социальная работа.-1994. - № 1.

5 См. Добровольская Г.А., Шабалина И.Б. Социально-психологические особенности взаимоотношений инвалидов и здоровых // Социологические исследования, - 1993. -№ 1.

6 См.: Хромова К.П. Поможем старикам выжить? // Социальное обеспечение.-1993,- № 4; Энтин Л.Я. Как защитить права престарелого // Социальное об'еспечние,-1993,-№5.

7 Черненко Д.И., Громов А.А. Нетривиальные подходы к снижению безработицы // Человек и труд.-1993,- № 12.

8 См.: Волох В.И. Беженцы: как им помочь? // Социальная защита. 1991. № 3.

9 См.: Афасужев Т.П. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. -Майкоп. - 1993; Всероссийское совещание по вопросам социальной защиты военнослужащих и членов их семей. - М., 1993.

10 См.: Горбей Т.Ф. Социальная защита населения в период обострения рыночных отношений: проблемы статистического измерения // Вестник статистики.-1993.-№ 2; Гордин В.Э. и др. Социальная политика и социальный маркетинг. - СПб.: Петербургский университет экономики и финансов, 1993; Новые аспекты социальной защиты населения. - М.: Институт экономики РАН, 1993; Петрова Н.Э. Проблемы социально-экономической защищенности малообеспеченных слоев населения в период перехода к рыночной экономике в России и Польше. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Ромашов А.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // Социологические исследования. 1993. № 1; Савченко П., Федорова М. Социальная стратегия в переходный период // Человек и труд. 1994. № 2. ной защиты". Не обойден вниманием и опыт социальной защиты в зарубежных странах12.

Разворачиваются исследования данной проблематики на региональном уровне13 и в связи с развертыванием местного самоуправления14 (Бреева Б.Е., Грачев Л.К., Гурко Г.А., Закаева И.А., Морозова Н.П., Петрова Е.В. и др.).

Таким образом, можно констатировать, что в рамках проблематики диссертационного исследования достаточно полно и разносторонне исследованы проблемы социальной защиты населения как в целом, так и применительно к отдельным социальным группам, в сравнительно меньшей степени исследованы вопросы региональных особенностей и взаимосвязи элементов системы социальной защиты населения в условиях местного самоуправления. При исследовании проблематики социальной защиты преобладает социально

11 См.: Боденко Б.Н. Есть проблемы - вступайте в ассоциацию // Социальное обеспечение.-1995,- № 3; Вербицкий А.А., Агапова Н.В. Служба набирает силу// Социальное обеспечение. - 1 994. - № 11; Дуденков Б.В. Еще одна форма социальной защиты.// Социальное обеспечение. - 1993. - № 2; Карасева Н.Н В цепи - новое звено // Социальное обеспечение. 1993. - № 4; Лебедев О.Т., Белослюдова С.А., Рыжакова С.А. Городская инфраструктура как фактор социальной защиты в условиях рынка .- СПб., 1992.

12 См.: Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт).-М.: Российский государственный социальный институт, 1992. Вып. 1, 2; Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. - М.: Институт социальной работы, 1994. См.: Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт).-М.: Российский государственный социальный институт, 1992. Вып. 1, 2; Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. - М.: Институт социальной работы, 1994.

13 См.: Социальная политика в регионе - теория и практика. (На материалах Челябинской области). - Челябинск. 1991; Гурко Г.А. Программа социальной работы с неполными семьями. - М.: МСЗ РФ, 1992; Грачев Л. К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов. - М.: МСЗ РФ, 1992; Бреева Е. Б. Программа социальной работы с многодетными семьями -М.: МСЗ РФ, 1992; Семья в изменяющемся мире : Деятельность региональных государственных и общественных органов по содействию развитию семьи (материалы социологического исследования по Самарской области). Вып.2 - М.: РАУ, 1993.

14 См.: Морозова Н.П. Гражданское общество как отражение взаимодействия государственного и общественного самоуправления. - Братск, 1993; Петрова Е.В. Личность как первичный элемент, системы самоуправления.-Казань, 1993; её же. Самоуправление как социальный институт. - Казань, 1993; Закаева И. А. Центр свое название оправдывает // Социальное обеспечение. 1993. №5; Савинов В.В., Борзых В.А. Триумфальное шествие демографический, нормативно-правовой, организационно-управленческий подходы. Сравнительно меньше представлен социологический подход и практически отсутствует теоретическое осмысление проблемы в рамках со-циолого-управленческого ее видения.

Объектом исследования в данной диссертации является координация социозащитных коммуникаций в процессе модернизации российского социума.

Предмет исследования включает институциональные функции и регулятивные аспекты формирования социозащитных механизмов российского общества в процессе социальных трансформаций.

Цель диссертационного исследования можно сформулировать следующим образом: дать характеристику социальной защиты населения как механизма социальных коммуникаций через социальный договор или социальный контракт, показать необходимость именно такого понимания социальной защиты как элемента более справедливого, безопасного и устойчивого человеческого развития.

Исходя из цели были определены следующие задачи исследования:

• проанализировать теоретические и практические концепции и модели социальной защиты и развитие соответствующих идей в российском общест-ве;

• обосновать важность формирования социального контракта для модернизации социальной защиты;

• обосновать необходимость смены пассивно-оборбнительной формы защиты на активно-наступательную, выявить ее характеристики и способы координации взаимодействия;

ОАСОИ "Защита'У/Социальное обеспечение, 1994,- № 4.

• проследить тенденции коммуникативных изменений в современных способах и приоритетах самоорганизации и координации социозащитных действий;

• определить структуру и важнейшие элементы нового социального контракта в свете современных научных представлений и глобальных социо-экономических тенденций.

Теоретико-методологические основы исследования. Основу диссертации составляет анализ социальных явлений и механизмов взаимодействия, влияющих на формирование современного института социальной защиты устойчивого, справедливого и безопасного общества. Диссертационная работа базируется на использовании принципов теоретической социологии с применением общенаучной методологии. Концептуализация работы основана на применении структурно-функционального и институционального подходов с использованием компаративного анализа и социокультурного интегратизма.

Труды ведущих социологов и практиков социального управления акцентируют внимание на междисциплинарном подходе к данной проблеме. Всесторонний охват проблемы стал возможен с помощью системного анализа, теоретического моделирования и научного обобщения. В работе широко используются концепты как отечественных, так и зарубежных авторов, а также результаты социологических исследований и теоретические наработки ученых г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга и специалистов Шахтинского регионального отделения академии гуманитарных наук.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем, благодаря использованию структурно-функционального и институционального подходов, выявлены типы различных социозащитных механизмов координации взаимодействия и в социоуправленческом аспекте рассмотрен феномен социальной защиты.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

- в работе социальная защита впервые проанализирована с точки зрения методологии и категориального аппарата социологии управления;

- на основе анализа различных подходов и практики осуществления со-циозащитных действий дано определение социальной защиты с позиций социологии управления; доказательно обоснована необходимость смены пассивно-оборонительной формы защиты на активно-наступательную в форме социального контракта;

- с опорой на центральную категорию «координация взаимодействия» осуществлена типологизация социозащитных действий в трехзвенной структуре: программно-целевой организации, авторитарной социальной политике и социально-договорной организации;

- выявлены актуальные элементы нового социального контракта применительно к российским условиям;

- проанализированы особенности российской социозащитной координации взаимодействия.

Исходя из указанных элементов новизны, на защиту выносятся следующие положения.

1. Социальная защищенность в значительной степени обусловлена социальной активностью человека. Обеспечение и укрепление собственной защищенности в социальной среде - основной смысл социальной активности, в противном случае она лишается внутреннего смысла. Социальная активность направлена не только и не столько на обеспечение социальной защищенности «извне», со стороны государственных и общественных органов, сколько на актуализацию собственных сил и ресурсов. Тем самым, социальная активность выступает условием и формой социальной самозащиты.

2. В условиях модернизации социальных отношений обоснованной становится необходимость разработки новой концептуальной модели социальной защиты населения взамен действовавшей ранее системы государственного социального обеспечения. Исходя из того, что развитие трудовых отношений меняет черты патерналистского характера на партнерский, необходимо разрабатывать и внедрять принцип трипартизма, социального контракта, поскольку механизм согласования социальных интересов работников и работодателей слабо регулируется государственными органами управления.

3. Исходной базой выбора и анализа возможных механизмов социальной защиты в новой ситуации могут явиться сложившиеся в мировой практике подходы и опыт реализации механизма социальной защиты населения, гибкого сочетания активных и пассивных форм. Действие механизма нацелено на то, чтобы пассивные формы социальной помощи не только не препятствовали активизации ее получателей, но и в случаях, не связанных с экстремальными обстоятельствами, были обусловлены их реальным вкладом.

4. С позиций социологии управления социальная защита представляет собой коррекционно-регулятивную координацию взаимодействия на трех уровнях социального поведения (индивидуальном, групповом, социальном), направленную на формирование, сохранение, и развитие (т.е. защиту) социальности индивида, ослабление противоречий, возникающих в его экономическом и социальном статусе.

5. Исходя из специфических условий и практики российской модернизации, важнейшими элементами инфрастуктуры, обеспечивающими социальный контракт, в современных условиях должны стать: создание идеологической и правовой базы для устранения возможностей ущемления социальных прав граждан; всеобщее оздоровление населения и создание программ увеличения продолжительности жизни; совершенствование правовых и организационных мер защиты безработных; создание механизмов регионализации социозащитных действий; создание механизмов нематериального накопления через инвестиции в человеческий капитал.

6. Необходим широкий подход к объекту социальной защиты. В условиях кризиса российского общества, стремительного ухудшения уровня жизни, распада и трансформации основных институтов, воздействующих на это положение, совершенно неоправданным является ограничение круга проблем только заботами о социально уязвимых слоях населения. Предметом анализа и практической деятельности управленцев должна стать социальная адаптация всего населения, объединенного в местные сообщества.

7. В рамках индустриального общества выделяются три формы социальной защиты с ярко выраженными признаками: государственное регулирование, программно-целевая организация и социально-до-говорная координация, - четко коррелирующие соответственно с командно-административным государственным устройством, либерально-демократическим и системой государства всеобщего благоденствия.

На микросоциальном уровне они проявляются в различных типах социозащитных действий: коммунитарно-государственной поддержки, комму-нитарно-рыночной организации и мультисоциальных формах. На макросоци-альном уровне это: патернализм, бюрократическая иерархия, франтерналист-ская организация.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют углубить представления в области общей социологии, экономической социологии и социологии управления, имеют определенное теоретическое и практическое значение, стимулируя дальнейшее исследование проблем, связанных с социозащитной проблематикой и теориями транзитивного развития. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по социологии и педагогике, в практике разработки прикладных программ развития правовых, экономических,, культурологических и других проектов как на национальном, так и на региональном уровнях.

Работа опирается на результаты исследований, выполненных в рамках научно-исследовательской работы кафедры «Социальные науки» Шахтинско-го института ЮРГТУ (НПИ).

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации опубликованы в трех научных работах общим объемом 4,75 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная защита в модернизируемом российском обществе"

Выводы по 2 главе

1. Переход социально-трудовых отношений от патерналистской к партнерской модели, происходящий в рамках модернизации российского общества, вызывает необходимость внедрения принципа трипартизма и нового социального контракта.

2. Институциональные и социальные изменения десятилетия реформ, снижение финансово-экономических возможностей государства, прекращение массовой международной гуманитарной помощи определяет смещение социальной политики в сфере социальной защиты населения от пассивных к активным формам.

3. Ухудшение уровня жизни большинства россиян требует изменения в подходе к определению объекта социальной защиты. Сегодня в социальной защите объективно нуждается не только традиционно уязвимые слои населения (пенсионеры, инвалиды, безработные, многодетные семьи и т.д.), но и работающие группы населения (бюджетники, военнослужащие, мелкие предприниматели и т.п.).

4. Новый социальный контракт должен отражать специфические условия и практику российской модернизации и включать следующие элементы: создание идеологической и правовой базы для устранения возможностей ущемления социальных прав граждан; всеобщее оздоровление населения и создание программ увеличения продолжительности жизни; совершенствование правовых и организационных мер защиты безработных; создание механизмов регионализации социозащитных действий; создание механизмов нематериального накопления через инвестиции в человеческий капитал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одна из тенденций развития современного российского общества - обострение проблем социальной защиты населения как в количественном, так и в качественном отношении. Решение этой проблемы возможно при двух условиях. Первое условие - проведение более активной социальной политики со стороны государства при ее соответствующем материально-техническом и организационно-правовом обеспечении. Второе условие - социальная активность самого населения, обеспечение возможности его социальной самозащиты.

И здесь важны психологические, организационные и технологические моменты.

Психологический аспект заключается в данном случае в сохраняющемся недоверии к государственной власти и власти вообще, социальной неуверенности и пессимизме, инертности и иждивенчестве. Причем главное здесь то, что люди не видят связи между собственной активностью и желательными результатами. Если эта связь и есть, то она опосредована, малоочевидна. Организационный аспект выражается в скудности, однообразии форм организации социально-управленческой активности населения. Старые формы во многом дискредитированы, новые пока только зарождаются. Технологический аспект готовности состоит в том, что население слабо себе представляет цели и задачи самоуправления, недостаточно информировано о местных проблемах и возможных путях их решения, не владеет методами социального диагностирования и прогнозирования социальных проблем.

Вместе с тем общество на этом уровне располагает значительным потенциалом для социальной защиты и самозащиты, который используется пока в минимальной степени. Целостное качество населения как социальной, социально-психологической общности проявляется в таких показателях, как социальном менталитете, местном патриотизме, сотрудничестве и взаимопомощи жителей, ценностно-ориентационном единстве, тесноте коммуникативных связей.

Сегодня процессы реформирования социальной защиты населения носят неоднозначный и противоречивый характер.

Во-первых, изменяется не только устаревшее и нецелесообразное с точки зрения новых социально-экономических и политических отношений, но и утрачивается нередко положительный опыт прошлого.

Во-вторых, осуществление экономических реформ с ослабленной социальной ориентацией наталкивается на сопротивление населения. Менталитет наших соотечественников в отношении обязанностей государства сформировался на совершенно иной, не рыночной основе. Противоречие между рыночным устройством и менталитетом основной части россиян не только препятствует проведению реформ, но и подрывает сами основы социального устройства общества.

В-третьих, многие непродуманные преобразования в управлении, финансировании и деятельности всех элементов социальной сферы (по сути, замена централизованно-распределительного предоставления социальных услуг, гарантий и пособий рыночными механизмами) просто подорвали социальную инфраструктуру, привели к снижению качества и уровня жизни отдельных слоев и групп общества.

В-четвертых, издержки реформирования, связанные с неотрегулиро-ванностью управления и финансирования социальной сферы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, привели к усилению неравномерности социального развития территорий.

Исходя из вышеизложенного мы считаем, что основными элементами новой политики в области социальной защиты, вероятно, следует избрать следующие направления.

1 .Теоретическая и практическая разработка концепции социального контракта применительно к условиям и реалиям Российской Федерации.

2.Передача функций управления с федерального на региональный и местный уровень. Данное положение не исключает участия Федерации в управлении социальной защитой и прежде всего в разработке общефедеральных законов и государственных социальных стандартов.

3.Четкое разграничение компетенции между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями в системе социальной защиты населения.

4.Определение условий и форм финансирования мероприятий по социальной защите населения из федерального, региональных г. местных бюджетов социальных программ и проектов.

5.Отказ от централизованного регулирования не тождествен устранению федеральных органов от решения региональных и местных социальных проблем - меняется лишь характер взаимодействия властных институтов разного уровня. В частности, федеральным органам предстоит оказывать помощь территориям в решении социальных проблем тогда, когда регионы поставлены в неблагоприятные стартовые условия или их экономика находится в стадии особой депрессии.

6.При передаче большей части предметов ведения в социальной защите населения от федеральных органов региональным и местным, за федеральными структурами сохраняется право контроля за соблюдением конституционных прав граждан, независимо от места жительства. Каждый человек в любом регионе не может ущемляться в правах на образование, социальное обеспечение, бесплатное здравоохранение и т.д.

7.Необходимо разработать объективную типологию населения на территории по уровням социально-экономического развития и доходам населения, для чего следует разработать научно-обоснованные критерии оценки уровней и условий развития российских территорий.

8. Для предоставления минимума социальных благ предстоит решить две задачи: установить социальные нормативы на длительный период в здравоохранении, социальном обеспечении и т.д., и разработать критерии дифференциации этих показателей для территорий в зависимости от структуры и расселения населения, географического положения и природных условий.

9.Одна из важнейших задач состоит в определении меры территориальных различий, допускаемых в разных социальных сферах (уровень безработицы, доходы, медицинское обеспечение и т.п.). Следует установить пределы, выход за которые неизбежно вызовет вмешательство государства, чтобы сгладить сверхнормативные различия за счет централизованных средств.

10.Требуется разработать федеральную программу по развитию малых и средних городов Нужны критерии оценки их перспектив, учитывающих поселенческую специфику регионов. Это особенно актуально в отношении поселений, социально-экономическое развитие которых носит монофункциональный характер.

11 .Эффективность социальной защиты в условиях местного самоуправления зависит не только от внешних факторов (законодательства, оптимизации организационно - управленческих уровней и т.п.), но и от рационального использования внутренних ресурсов местного сообщества. Центральная задача здесь состоит в консолидации местных сообществ вокруг решения местных проблем, обеспечивающих жизнедеятельность территорий. В основе самоорганизации поселений лежит активизация деятельности населения в интересах самозащиты и удовлетворения базисных социальных потребностей.

12.В построении системы социальной защиты следует учитывать национальные аспекты, которые значительно влияют на стабильность общества. Поэтому, имея в виду российскую ментальность, нужно отметить основную опору, на которую всегда опирались государство и общество в России - семью. Поскольку именно она является базисом, который закладывает все будущее, важно обозначить и реализовать в деятельности местного самоуправления программу всемерной социальной поддержки семьи.

Исследования показывают, что необходим широкий подход к объекту социальной защиты. В условиях кризиса российского общества, стремительного ухудшения уровня жизни, распада и трансформации основных институтов, воздействующих на это положение, совершенно неоправданным является ограничение круга проблем только заботами о социально уязвимых слоях населения. Предметом анализа и практической деятельности должна стать социальная адаптация всего населения, объединенного в местные сообщества. Вместе с тем вполне правомерна постановка вопроса о дифференцированном подходе к субъектам социального развития с учетом уровня их адаптированности. При этом центральной задачей является определение путей, ведущих к ликвидации ситуации, которую нередко называют «существованием двух Россий» и формированием социально-интегрированного общества.

Список научной литературыВельмицкий, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агапова Т. Прожиточный минимум в системе социальных отношений // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С.111-116.

2. Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект // Проблемы прогнозирования. 1995. № 1. С.104-116.

3. Ал бе да В. Государство и социальное партнерство в Голландии // Вопросы экономики. 1994. № 5. С.97-102.

4. Аллак Ж. Вклад в будущее. Приоритеты образования. М., 1993. 164 с.

5. Антонов А.И. Кто защищает права ребенка и от кого // Вестник Моск. унта. Сер.18. Социология и политология. 1997. № 2. С.6-13.

6. Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №3. С.87-103.

7. Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С.56-67.

8. Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С.51-60.

9. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С.375-644

10. Ю.Архангельский В., Бодрова В., Ковальчук Я., Хибовская Е. Жизненный уровень инвалидов в Москве // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1. С.47-52.

11. П.Архангельский В., Бодрова В., Бодрова Е. Социальные гарантии семьи: существуют ли они в России? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 5. С.38-44.

12. Афасужев Т.П. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993; Всероссийское совещание по вопросам социальной защиты военнослужащих и членов их семей. М., 1993.

13. Бабаева JI.B. Женщины: актуальные направления социальной политики (концептуальный подход к разработке Федеральной программы) // Социологические исследования. 1997. № 7. С.51-59.

14. Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист. 1999. № 2. С.58-62.

15. Бабосов Е. Адаптация индивидов и социальных групп к трансформационным процессам постсоветского общества // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.264-276.

16. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. № 12. С.65-70.

17. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. 1999. №4. С.46-57.

18. Баумгартен J1.B. Ценностные ориентации и. перспективы трудоустройства студентов-инвалидов (на основе анкетирования) // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1. С.150-154.

19. Беленький В.Х., Будякова С.Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения // Социально-политический журнал. 1996. № 5. С.21-35.

20. Беляева И.5 Малафеев Н. От патернализма к социальному партнерству // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 2. С.92-98.

21. Бодрова В., Гольдберг X. Здоровье российских женщин: репродуктивные аспекты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.47-50.

22. Бодрова В. Репродуктивные ориентации населения России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997.3. С.44-47.

23. Бодрова В. Репродуктивные установки россиян как барометр социально-экономических процессов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999. № 4. С.35-41.

24. Бодрова Е. Пенсия как элемент социальной защиты: отношение населения в системе пенсионного обеспечения (на. примере Орловской области) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №4. С.45-48.

25. Болдов О.Н. Регионализация социальных фондов // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. С.167-169.

26. Бондаренко И.Е. Выполняют ли профсоюзы роль института социальной защиты // Социально-политический журнал. 1995. № 1. С.211-214.

27. Бондаренко Н. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С. 14-23.

28. Бондаренко Н. Факторная оценка представлений о прожиточной минимуме и желаемых доходах и их дифференциация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 4. С.22-26.

29. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социологические исследования. 1997. № 7. С.20-29.

30. Бочарова О. Стратегии выживания в российской глубинке // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены:. 1999. № 5. С.44-47.

31. Бреева Б.Е. Политика, дети и рынок // Социологические исследования. 1993. № 2. С.26-33.

32. БрееваЕ. Б. Программа социальной работы с многодетными семьями. М.: МСЗ РФ, 1992.

33. Брюховецкая СВ. Система государственной поддержки малого предпринимательства на региональном уровне. Автореф. дис. канд. соц. наук. Рос-тов-н/Д., 1997.

34. Бубнов И. Социально ориентированная кредитная организация составная часть банковской системы рыночного типа (о роли кредитной кооперации) // Общество и экономика. 1999. № 2. С.69-73.

35. Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества: Монография. Ростов-н/Д.: изд-во СКНЦ ВШ, 1999. 250 с.

36. Бутырин Г.Н. Реформирование пенсионной системы как условие формирования устойчивой социальной защиты населения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. С.77-107.

37. Васильев С. Экономика и власть. М.: Ad Marginem, 1998.

38. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

39. Верф К. Нидерланды: муниципальная политика по преодолению бедности // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С.84-88.

40. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. № 2. С.74-84.

41. Виноградова Е, Муниципализация социальной сферы предприятий: мнения руководителей // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 5. С.35-38.

42. Виноградова Е., Дюк Е. Российские промышленные предприятия в 1996 г.: занятость, оплата труда, социальная поддержка работников // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 2. С.44-47.

43. Виноградова Е. Состояние и перспективы социальных объектов предприятий: мнения руководителей // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 6. С.28-31.

44. Виноградова Е. Социальная роль предприятий: Мнения руководителей // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №5. С.32-34.

45. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.:ОГИ, 1998.430 с.

46. Власова О.Е. Социальные амортизаторы в условиях реформирования экономических отношений // Социально-политический журнал. 1997. №1. С.218-222.

47. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С.33-48.

48. Гармашев А.А. Активность безработного по обеспечению собственной занятости и условия ее оптимизации. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 1996. 24 с.

49. Гаузнер Н. Методы регулирования занятости в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 1. С.97-102.

50. Голуб Н.И. Совершенствование личного страхования способ компенсации рисков // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 180-197.

51. Гонтмахер Е. Общественный договор как основа оптимальной социальной модели // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.33-37.

52. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 18-36.

53. Горбей Г. Социальная защита населения в период формирования рыночных отношений: проблемы статистического измерения // Вестник статистики. 1993. № 2. С.32-38.

54. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб.: Петербургский университет экономики и финансов, 1993.

55. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Политические исследования. 1992. № 1-2. С. 167-177.

56. Гордон JI.A. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. № 4. С.18-35.

57. Грачев JI. К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов. М.: МСЗ РФ, 1992.

58. Григорьева И. Модели социальной политики: одна, две или больше? // Муниципальная власть. 1998. № 4. С.62-65.

59. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.100-107.

60. Гудков JL Социальная напряженность в угольных регионах (по материалам исследования «Мониторинг последствий реструктуризации угольной промышленности России») // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 5. С.39-47.

61. Гурко Г.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: МСЗ РФ, 1992.

62. Давыдова Н.М. Индивидуальная ситуация и стратегия занятости // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 13-24.

63. Дагвадорж Ч. Социальная защита населения в условиях рыночных отношений (на примере Монголии): Дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М.: РАУ, 1993.

64. Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности социальной работы // Российский журнал социальной работы. 1995. № 1.

65. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социологические исследования. 2000. № 5. С.35-46.

66. Денисовский Г.М., Смирнов А.И. Новые тенденции в адаптации семейбывших офицеров к гражданской жизни // Социологические исследования. 1999. № 8. С.46-52.

67. Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. №4. С.24-33.

68. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С.19-25.

69. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблема адаптации // Вопросы экономики 1999. № 2. С.53-64.

70. Дмитриев М.Э. Финансовый кризис и социальная защита // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С.16-31.

71. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Социально-психологические особенности взаимоотношений инвалидов и здоровых // Социологические исследования. 1993. № 1. С.62-66.

72. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1998. М.: Права человека, 1998.

73. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. №4. С.54-60.

74. Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2. С.118-137.

75. Дуденков Б.В. Еще одна форма социальной защиты // Социальное обеспечение. 1993. № 2. С.14-18.

76. Дуткевич П., Соболева И. Организация системы страхования от безработицы в Канаде // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 89-93.

77. Журавлева Л. Практика управления кредитными союзами // Проблемытеории и практики управления. 2000. № 3. С.106-108. 78.Закаева И.А. Центр свое название оправдывает // Социальное обеспечение. 1993. № 5. С.17-18.

78. Зоркая Н. Население России: здоровье или вырождение? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.40-44.

79. Зубова Л. Общественное мнение и социальная политика // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.19-22.

80. Зубова Л.Г. Социальная защита в условиях перехода к рынку // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 5. С.43-46.

81. Иващенко Г.М., Плоткин М.М. Помочь детям выжить // Педагогика. 1993. № 4. С.50-54.

82. Икингрин Е.Н., Козлов В.Н. и др. Социальная политика в регионе: теория и практика. Челябинск, 1994.

83. Имс Д., Крептул А. Система помощи лицам и семьям с низкими доходами в Канаде // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С.86-88.

84. Кабалина В., Сидорина Т. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 1999. № 9. С.64-92.

85. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С.124-131.

86. Калашников С. О приоритетных направлениях развития социально-трудовой сферы // Общество и экономика. 1999. № 9. С.57-63.

87. Камалдинова Э.Т. Социальному становлению детей нужна защита // Народное образование. 1993. № 5.

88. Калина А. Управление рынком труда в нестабильной экономике // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6.

89. Касимова Р.Г. Женщины на вредных, опасных и тяжелых производствах. Динамика переходного периода и концепция контролируемой занятости // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М., 1996. Вып. 7. С.79-106.

90. Кириллов А.К. Кредитные товарищества: опыт истории // Экономика и организация промышленного производства. 1999. № 6. С. 174-183.

91. Кириченко О.А., Кудюкин П.М. Первые шаги социального партнерства в России // Политические исследования. 1993. № 1. С.130-135.

92. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин И.В. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования. 1995. № 2. С.57-87.

93. Клечковская Л.Г. Дополнительные гарантии трудоустройства инвалидов // Известия ВУЗов. Правоведение. 1998. № 2. С.107-112.

94. Климантова Г. Семья в процессе трансформации российского общества // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.317-322.

95. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.24-32.

96. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С.32-34.

97. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С.21-31.

98. Кощеев А.А. и др. Рынок и социальная защита населения. Киев, 1991.

99. Кризис семьи и депопуляция в России («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. № 11. С.50-57.

100. Кристофферсен X. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С.86-92.

101. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России) // Вопросы экономики. 1994. № 5. С.71-78.

102. Куприянова 3. Безработица и безработные // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1. С.28-31.

103. Куприянова 3. Меняем место работы? Трудовая мобильность в РФ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №4. С. 15-21.

104. Куприянова 3. Оценка работниками их положения на рынке труда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №6. С.22-25.

105. Куприянова 3. Перемены. Что изменяется в жизни предприятий? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №3. С.34-36.

106. Куприянова 3. Профессиональная мобильность российских работников // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №5. С.23-28.

107. Куприянова 3. Социальная жизнь предприятий: перемены // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 3. С.32-35.

108. Култыгин В.П., Бобков В.Н. и др. Методика оценки социально-экономического положения семей // Проблемы семьи и семейной политики. Вып. 3. М.: НИИ Семьи, 1993.

109. Лайкам К. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.116-122.

110. Лебедев О.Т., Белослюдова С.А., Рыжакова С.А. Городская инфраструктура как фактор социальной защиты в условиях рынка. СПб., 1992.

111. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. № 5. С.28-44.

112. Левада Ю. «Человек приспособленный» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 5. С.7-17.

113. Лернер А. Негативная адаптация (по материалам качественного исследования) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3. С.39-41.

114. Либоракина М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. М., 1998.

115. Лисовский В.Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи // Социальная работа. 1994. № 1.

116. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С.25-42.

117. Макиавелли Н. Государь. М., Харьков, 1998. 655 с.

118. Малярова Н.В., Несмеянова М.И. Социальная защита детства: концептуальный подход // Социологические исследования. 1991. № 4. С.79-83.

119. Маркарьянц С. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С.93-98.

120. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблема согласования // Общество и экономика. 1999. № 2. С.23-42.

121. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспектпресс, 1995. 286 с.

122. Местное самоуправление в оценках общественного мнения // Муниципальная власть. 1999. № 6. С.48-50.

123. Мещеркин А.К. Старые и новые профсоюзы в России. За кем может быть будущее? // РЖ «Социология». 1996. № 2. С. 121-136.

124. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С.28-38.

125. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. № 2. С.85-89.

126. Мисихина С.Г. Социальные пособия, льготы и выплаты в Российской Федерации. Распределение по группам населения с различным уровнем дохода: проблемы и решения. М., 1999.

127. Митрошенков О.А. Социальная политика России: мегатенденции 1999-2000 гг. // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С.20-35; Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1. С.55-70.

128. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Социальная политика в России: итоги международной конференции//Социологические исследования. 1999. № 9. С.138-140.

129. Мкртчян Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. № 9. С.93-103.

130. Мовсесян А. Социально-ориентированная либеральная модель, ее особенности и эволюция // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.42-48.

131. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998.

132. Можаев В. Характерные черты трудовых отношений в современной социальных моделях общества // Общество и экономика. 1999. № 12. С. 106-114.

133. Морозова Н.П. Гражданское общество как отражение взаимодействия государственного и общественного самоуправления. Братск, 1993.

134. На пути к социальному партнерству / Под ред. JI.A. Гордона и др. М.,1993.

135. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации// Социологический журнал. 1994. № 1.

136. Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности. М.: Союз, 1993.

137. Новые аспекты социальной защиты населения. М.: Институт экономики РАН, 1993.

138. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Здравоохранение на региональном уровне в контексте российских социальных реформ ■// Общественные науки и современность. 1997. № 5. С.44-53.

139. Нуртдинова А. Некоторые аспекты становления социального партнерства в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. С.122-126.

140. Образцов И.В., Соловьев С.С. Социальные проблемы бывших кадровых военнослужащих // Социологические исследования. 1998. № 4. С.70-81.

141. Огарков А.А. Социально-экономические ориентации и защищенность различных социальных групп и слоев в контексте экономических реформ // Государственная служба: Организация, кадры, управление. М.: Луч,1994.

142. Об общественном призрении в России. СПб., 1818.

143. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности // Политические исследования. 1998. № 5. С.139-144.

144. Орлова JI.А. О социальном самочувствии учителей Московской области (по результатам социологических опросов) // Социологические исследования. 1998. № 8. С.88-94.

145. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика // Социологические исследования. 1997. № 1. С.79-82.

146. Парсонс Т. Структура социального действия // Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 1999. С.43-328.

147. Перова И. Дополнительная занятость: масштабы, структура, характер // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №4. С.31-34.

148. Перова И., Хахулина Л. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 6. С.30-32.

149. Перова И., Лямина Е. Оплата труда в промышленности: оценки работников и руководителей предприятий (межотраслевой анализ) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №1.С.27-29.

150. Перова И. Подходящая работа и возможность трудоустройства в оценках безработных // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1. С.38-41.

151. Перова И. Скрытая безработица // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 6. С.25-28.

152. Перова И. Ущемляются ли права женщин на российских промышленных предприятиях? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С.42-46.

153. Петрова Е.В. Личность как первичный элемент системы самоуправления. Казань, 1993.

154. Петрова Е.В. Самоуправление как социальный институт. Казань, 1993.

155. Петрова Н.Э. Проблемы социально-экономической защищенности малообеспеченных слоев населения в период перехода к рыночной экономике в России и Польше. М: Изд-во МГУ, 1994.

156. Пешехонов Ю. Социальная защита населения в условиях рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 2. С.54-59.

157. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности//Проблемы прогнозирования. 1999. №1. С. 143-155.

158. Пономарев В.Г. Проблемы защиты предпринимательства в России // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С.17-23.

159. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М., 1992.

160. Пшеницына О.В. Общественные организации как субъект социальной работы // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 135-137.

161. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. № 8. С.28-37.

162. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998. 368 с.

163. Резниченко JI.A. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм // Общество и экономика. 1997. № 7-8. С.33-47.

164. Ржаницына JI.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения // Проблемы прогнозирования. 1997. № 5.

165. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С.37-44.

166. Ромашов А.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // Социологические исследования. 1993. № 1. С.88-92.

167. Российское предпринимательство: между рынком и госконтролем / Отв. ред. В .А. Чуланов. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.208 с.

168. Рыбинский Е.М., Кузнецова JI.B., Несмеянова М.И, Государственная социальная политика в интересах детей // Социологические исследования. 1998. № 12. С.79-82.

169. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. № 5. С.12-20.

170. Савинов В.В., Борзых В.А. Триумфальное шествие OA СОИ "Защита" // Социальное обеспечение, 1994. № 4. С. 11-12.

171. Самарина О. Социальная защиты женщин и семейная политика в современной России // Вопросы экономики. 2000. №3. С.131-136.

172. Сборник правовых актов РФ и документов Совета ФНПР по социальному партнерству. М., 1992.

173. Свердлова A.JI. Меценатство в России как социальное явление // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 134-137.

174. Семья в изменяющемся мире: Деятельность региональных государственных и общественных органов по содействию развитию семьи (материалы социологического исследования по Самарской области). Вып.2. М.: РАУ, 1993.

175. Силин А. Почему социальное партнерство действует на Западе и остается на бумаге в России // Человек и труд. 1994. № 12. С. 101-103.

176. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12. С.62-72.

177. Синявская О.В. Эволюция концепций пенсионной реформы в России в 1995-1997 годах//Проблемы прогнозирования. 1999. № 2. С.101-113.

178. Смирнов В.М. Социальная защита населения региона в условиях формирования рыночных отношений: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон.наук. М., 1995.

179. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. № 2.

180. Смольков В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. № 5. С. 156-163.

181. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 155-168.

182. Соболева И. Политика занятости в России и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

183. Соловьева Л. Как поддержать малообеспеченные слои населения? // Проблемы теории и практики управления. 1994. №4. С.113-117.

184. Соловьева JI. Поддержка государством малообеспеченных слоев населения в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 4. С.123-127.

185. Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального секретаря МОТ. Часть I. Международная конференция труда. 80-я сессия. Женева, 1993.

186. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х // Отв. ред. Ю.А. Левада. М., 1993.

187. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М.: Российский государственный социальный институт, 1992. Вып. 1,2.

188. Социальная политика. М.: Прогресс, 1977. 400 с.

189. Социальная политика в регионе теория и практика. (На материалах Челябинской области). Челябинск, 1991.

190. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М.: Институт социальной работы, 1994.

191. Социальное рыночное хозяйство и социальное партнерство: Сб. ст. /

192. Отв. ред. Е.Я. Режабек. Ростов-н/Д, 1996. 87 с.

193. Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального секретаря МОД. Часть 1. Международная конференция труда. 80-я сессия. Женева, 1993.

194. Социально-рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.

195. Социология экономики и управления. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1998.

196. Спиноза Б. Избранные произведения. Ростов-н/Д, 1998. 606 с.

197. Стендинг Г., Смирнов П. Коллективный договор как институт социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 6. С.120-124.

198. Столерю J1. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974. 472 с.

199. Суслова М.Ю. О социализации молодых инвалидов // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 137-139.

200. Татарчуков А.Н. Биржи труда. СПб.: Книгоиздательство «Жизнь и наука». 1916.

201. Тимуш А. Человек на рынке личностей и его социальная защита // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.290-298.

202. Тихонова Н.Е. Особенности формирования проблемных групп на рынке труда // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М„ 1997. С.233-243.

203. Тишин Е.В. Социальная защита населения при переходе к рыночной экономике. СПб., 1993.

204. Третьяков Р., Ефимов В. Комплексная система страхования стратегический сектор экономики // Общество и экономика. 1999. № 2. С.43-46.

205. Туроу Лестер К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 431 с.

206. Уильямсон О.Е. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. 702 с.

207. Урнов М. Некоторые факторы адаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998 года // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 2. С.7-11.

208. Филд М., Котц Д., Бухман Д. Неолиберальная экономическая политика и кризис здравоохранения в России // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

209. Фридландер В.А. Введение в социальное обеспечение. 2 изд. Нью-Джерси: Прентис-Холл, ИНК, Иглевуд Клиффс, 1961.

210. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992. 175 с.

211. Хахулина Л. Общественное мнение о льготах, пособиях и пенсионном обеспечении // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 6. С.39-45.

212. Хибовская Е.А., Куприянова З.В. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам // Куда идет Россия: Альтернативы общественного развития. Под ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. С.187-192.

213. Хромова К.П. Поможем старикам выжить? // Социальное обеспечение. 1993. №4. С.9-14.

214. Церкасевич Л.В. Социальная защита безработных в условиях рыночных отношений: Дис. на соик. уч. степ. канд. социол. наук. СПб., 1996.

215. Черненко Д.С., Громов А.Б. Нетривиальные подходы к смягчению безработицы // Человек и труд. 1993. № 12. С.34-40.

216. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3. С.54-61.

217. Четвернина Т., Смирнов П., Дунаев Н. Место профсоюзов на предприятии // Вопросы экономики. 1995. № 6. С.83-89.

218. Четвернина Т. О концепции социальной защиты населения России в переходный период // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 3. С.124-127.

219. Шавель С. Социализация и социальная защита пенсионеров // Общество и экономика. 1999. № 1. С. 153-168.

220. Шамхалов Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С.94-99.

221. Шаповальянц А. О задачах социально-экономического развития Российской Федерации в 1999-2002 годах // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С.110-123.

222. Шаронов А. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России на современном этапе // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.123-130.

223. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. № 1. С.48-56.

224. Шахтеры и рынок. Социологический взгляд из Восточного Донбасса / Отв. ред. Чуланов В.А. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. 215 с.

225. Шестакова Е. Латиноамериканский опыт социальной политики в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1.

226. Шестакова Е. Социальная поддержка населения // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 3. С.20-25.

227. Шилова Л.С. Трансформация самосохранительного поведения // Социологические исследования. 1999. № 5. С.84-92.

228. Шишкин С.В, Рационализация системы социального страхования // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1. С. 142-151.

229. Шувалова B.C., Шиняева О.В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений // Социологические исследователи. 1999. №11. С.91-97.

230. Щеденков С.А. Социальная защита в условиях местного самоуправления: Дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Белгород, 1995.

231. Щербаков В. Профсоюзы один из важнейших элементов оптимальной социальной модели общества // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.299-305.

232. Элланский Ю.Г., Пешков С.П. Концепция социальной независимости инвалидов// Социологические исследования. 1995. № 12. С.123-125.

233. Эрхард JL Благосостояние для всех: Пер. с нем. М., 1991. 336 с.

234. Юркова С. Социальные аспекты муниципализации // Городское управление. 1999. № 6. С.51-55.

235. Юрьев М. Проблема государственного регулирования социально-трудовых отношений в период формирования рыночной экономики в России // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С.306-316.

236. Якименко Л. Социальная защита населения: обращаясь к Людвигу Эр-харду//Проблемы теории и практики управления. 1995. №5. С. 104-109.

237. Якушев Л.П. Социальная защита. Учеб.-пособие. М., 1998.

238. Alchian A.A. and Demsetz Н. Production, information Casts and Economic Organization. // American Economic Revicu, 1972, vol. 62.

239. Economisch Shotistische Berichten. 1976.

240. Cole G.D.H. British social servises. L., 1959.

241. Wilensky. Hardd L. Industriaj society social velfare. N.Y., 1958.