Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи

Хугаев, Сослан Герасович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи

Год: 2011
Автор научной работы: Хугаев, Сослан Герасович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи"

ХУГАЕВ Сослан Герасовнн

СОЦИАЛЬНО-АДАПТАЦИОННЫЙ ФАКТОР В ГЕНЕЗИСЕ И ПРОФИЛАКТИКЕ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ

Специальность: 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2011

1 2 МАЙ 2011

4844938

Работа выполнена на кафедре управления социальными и экологическими системами Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

РОМАНОВ Вячеслав Леонидович

Официальные оппоненты: - доктор социологических наук, профессор

РОСТОВСКАЯ Тамара Керимовна

- кандидат социологических наук, доцент КАЗАРЕНКОВА Татьяна Борисовна

Ведущая организация - Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится «05» апреля 2011 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.502.006.19 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д.84, корп. 1, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан «04» марта 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Панин И.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития России наряду с позитивными изменениями в некоторых сферах жизни общества характеризуется также усилением негативных проявлений - снижением востребованности духовных ценностей, размыванием нравственных ориентиров, осложнением криминогенной обстановки, усилением социально-психологической дезориентации и дезадаптации, деформацией социальных институтов. Эти и другие неконструктивные процессы общественного развития, нестабильность социально-экономической ситуации в российском обществе в целом явились питательной средой девиант-ного поведения, превратили задачу его профилактики в острейшую социально-управленческую проблему. При возрастающем вовлечении в этот процесс наиболее уязвимой социальной категории населения - молодежи проблема социальной девиантности приобрела для России стратегически важное значение, а задача ее решения вышла на высокий государственный уровень, опираясь на поддержку прогрессивной общественности и средств массовой информации.

Однако применяемые меры профилактики и преодоления девиантного поведения как в отношении молодежи, так и в популяционном масштабе не дают удовлетворяющих результатов. Узловым основанием этой проблемы является, прежде всего, ориентация всех антидевиантных программ преимущественно на традиционно сформировавшиеся репрессивные, ограничительные медико-психологические подходы и методы. При этом в поле соответствующего воздействия оказываются, как правило, случаи, а не явления, угрожающие сегодня здоровью и безопасности нации.

Не учитывается также тот факт, что всё многообразие форм девиантного поведения (преступность, наркомания, алкоголизм, суицидальность, докриминальные деликты и др.) имеет общие корневые основания, относящиеся к социальной среде, кризисные девиации которой не могут не вызывать адаптационных срывов, особенно опасных для молодых людей в начальных и последующих, периодах их социализации.

Динамично трансформирующаяся социальная среда в современной России - обширное поле социально-дезадаптационных факторов. Исследование их влияния на генезис девиантного поведения молодежи в интересах разработки новых подходов к профилактике, как базисной функции системы социального управления этим опаснейшим для нации процессом, представляется чрезвычайно актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема девиантного поведения широко освещена в отечественной и зарубежной социологической литературе, но важно отметить, что его конкретный аспект -девиантное поведение молодежи - изучен в значительно меньшей степени.

Исследованию девиаций посвящены труды зарубежных ученых: теории аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона; теория стигматизации Г. Беккера; синтезированный подход Н. Смелзера; социально-психологический подход Э. Фромма, С. Линга, Р. Харе; теория стресса и адаптационного синдрома Г. Селье; теория социального взаимодействия П. Сорокина, М.Вебера; антропоцентрические теории Ч. Ломброзо, П. Келли, У. Шелдона; психоаналитические теории 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона; конфликтологическая теория О. Тура; культурологические теории А. Миллера, Э. Сатерленда.

Методологические основы изучения девиантного поведения представлены и в отечественных теориях девиантологии (B.C. Афанасьева, Я.И. Гилинского, Б.М. Левина, В.Т. Лисовского и др.), а также в теории воспитательного коллектива A.C. Макаренко.

Значительный вклад в изучение девиантного поведения подростков внесли работы авторов, исследующих отдельные аспекты этого явления. В данном исследовании важную роль играют работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные, в частности, вопросам исследования самоорганизации социальных систем и индивидов (Г. Хакена, В.Л. Романова, В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой, С.П. Курдюмова и др.).

Важным для раскрытия темы диссертации стало изучение научных работ отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы организации и управления (A.A. Богданова, Л.А.Василенко, В.Д. Граждана, П. Друкера, B.C. Карпичева, А.И. Кравченко, B.C. Нечипоренко, В.И. Патрушева, А.И. Пригожина, В.Л. Романова, А.И. Турчинова, Ф. Тэйлора, Б.Ф. Усманова, С.С. Фролова, А. Файоля, Г. Форда, Р. Фалмера и др.).

Проблемы нарушения процесса социализации в генезисе девиантного поведения исследовали известные российские ученые (Б.Н. Алмазов, И.С. Кон, Г.Ф. Кумарина, A.B. Мудрик, И.А. Невский и др.). Проблеме проявления у подростков девиантных форм поведения, вызванных неблагоприятным положением ребенка в системе внутрисемейных отношений, посвящены работы (В.Г. Бочаровой, Ю.Р. Вишневского, А.Н. Елизарова, В.Д. Москаленко и др.).

Глубокий анализ социальной сущности и социального положения молодежи, динамики её социокультурного развития содержится в монографических исследованиях (И.М. Ильинского, И.В. Ильина, В. Т. Лисовского, В.И. Чупрова, Ю.Р. Вишневского, В. Т. Шапко), а также диссертационных исследованиях (Г.В. Куприяновой, М.А. Никоновой, О.Ю. Степановой и

других российских социологов). Значительный интерес представляют работы, посвященные социально-психологическим проблемам развития личности в период перехода от детства к зрелости (К.А. Абульханова-Славская, С.Н. Иконникова, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, С.Н. Щеглова, Д.Б. Элькони-на и др.).

Несмотря на столь значительный вклад ученых различных школ и научных отраслей в исследовании проблемы девиантного поведения, аспект этой проблемы в молодежной среде раскрыт фрагментарно, особенно в части его профилактики. Только в небольшом числе работ мы нашли результаты исследования связи генезиса девиаций молодежи с социальной дезадаптацией. Системные исследования этой проблемы в контексте процессов динамической трансформации обществ в переходных периодах их развития в доступной нам литературе не освещены.

Объектом исследования определяется девиантное поведение молодежи.

Предмет исследования — социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи.

Научной гипотезой исследования является теоретическое предположение о том, что социально-адаптационный фактор имеет определяющее значение в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи, а уровень девиантного поведения молодежи находится в прямой зависимости от сложности и динамичности социальных изменений.

В этой связи предполагается, что основу модели профилактического управления в сфере девиантного поведения может составить организационное формирование социальной среды с целью минимизации условий социально-негативной и, следовательно, девиантной адаптации молодежи к происходящим в обществе изменениям. Наиболее результативной в этом отношении может быть молодежная политика, разрабатываемая и реализуемая в сопряженной деятельности государства и общественных институтов.

Цель исследования: выявление особенностей формирования социальной патологии молодежи в условиях трансформации общества и обоснование на базе полученных результатов концептуальных положений социально-адаптационной профилактики девиантного поведения молодежи.

Задачи исследования:

1. Определить девиантное поведение как сложную компоненту предмета социологии управления.

2. Изучить динамику уровня и структуры девиантного поведения молодежи в условиях адаптационных вызовов трансформирующегося общества.

3. Выявить доминанты социализации в сложно изменяющейся социальной среде.

4. Определить значение фактора асоциальной адаптации в генезисе девиантного поведения и в разработке профилактических программ.

5. Обосновать социально-организационный подход к адаптационной профилактике девиантного поведения.

6. Разработать основные направления и формы взаимодействия государственных и общественных институтов в территориальном управлении социально-адаптационной профилактикой девиантного поведения молодежи.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения теории социальных фактов (Э. Дюркгейм), теории социального порядка (Т. Парсонс), теории социальных изменений (П. Штомпка), труды отечественных и зарубежных ученых в области теории сложности, социологии управления, социальной самоорганизации. Теоретико-прикладные исследования базировались на методиках, социальной диагностики, социального прогнозирования и проектирования, сравнительного анализа.

Источниковую базу исследования составили: законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; положения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей российского государства, представителей общественности, крупных бизнес-структур; статистические данные, материалы официальной статистики и научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирической базой диссертации являются результаты проведенных автором или с его участием социологических исследований:

2. «Изменение отношения молодежи к проблеме злоупотребления психоактивными веществами в рамках реализации государственной программы «Молодежь Осетии». Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в ноябре - декабре 2004г. Выборочная совокупность составила 650 человек из числа молодежи. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, место учебы. Индекс в диссертации: ИОНПЗПАВ - 04.

3. «Эффективность применяемых форм и методов работы в профилактике девиантного поведения молодежи». Два социологических исследования проведены Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в апреле-мае 2004г. и 2005г. Выборочная совокупность составила 350 человек из числа учащейся молодежи и педагогического состава учебных заведений. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, учебы и работы. Индекс в диссертации: ЭПФМР -04-05.

4. «Уровень знаний, отношений и поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в г. Владикавказ». Двухэтапное социологическое исследование проведенное Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в ноябре-декабре 2001г. и 2002г. Выборочная совокупность составила 760 человек из числа учащейся молодежи и взрослого населения города. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, учебы и работы. Индекс в диссертации: УЗОП-01-02.

5. «Оценка деятельности и перспективы развития антинаркотического молодежного добровольческого движения «Ног фалтар» («Новое поколение»). Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в октябре 2003г. выборочная совокупность составила 400 человек из числа жителей города, преподавателей учебных заведений, работников некоммерческих организаций. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, учебы и работы. Индекс в диссертации: ОДПРАМ - 03.

6. «Оценка существующего уровня коррупции, системы противодействия коррупции в органах государственной власти Костромской области». Исследование проведено в рамках проекта Института проблем государственного и муниципального управления Государственного университета Высшая школа экономики (г. Москва) в городе Костроме в апреле 2008г. Выборочная совокупность составила 220 человек. Из них опрошено 200 граждан, а также проведено интервью среди 20 предпринимателей. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства. Индекс в диссертации: ОСУК -08.

7. «Уровень распространения асоциального поведения среди молодежи Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания» Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в октябре - ноябре 2002г. Выборочная совокупность составила 250 человек из числа учащейся молодежи. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства и учебы. Индекс в диссертации: УРАПСМ - 02.

Для вторичного анализа использовались аналитические отчеты, государственные доклады1, а также информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Политические исследования», в ежегодных докладах Общественной палаты РФ, данные федеральных и региональных средств массовой информации.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

Результаты работы развивают актуальное направление в социологии управления - социальный контроль девиантного поведения. Впервые генезис девиаций представлен как процесс социально-патологической адаптации социальных индивидов в условиях сложной трансформации общества. На этой основе разработаны концептуальные основания социально-адаптационной профилактики девиантного поведения молодежи и предложена соответствующая модель территориального взаимодействия государственных и общественных структур. Эти результаты обоснованы совокупностью следующих положений:

1. Девиантное поведение определено автором в значении социального факта, что способствовало раскрытию его роли в процессе организации

1 Индексы: ЭСЗМСК - 10; СОМФГС - 02; ГДМП - 02; ДРТСС - 09; ТСРФ - 07-08; ЦОМ- 02; ИПШ7М- 03.

общества и обоснованию введения в предметную область социологии управления социальными изменениями.

2. Выявлено наличие в трансформирующемся обществе адаптационных вызовов, детерминирующих образование социально-патологических процессов, которые обладают свойством принуждения и выступают предпосылкой дезорганизации социальной реальности. Наибольшую значимость адаптационные вызовы представляют при выборе индивидом поведенческой стратегии в условиях системной аномии в соответствии с их способностью выступать как пусковым механизмом развития социально-патологических девиаций, так и импульсом преодоления этой опасности.

3. Выделены доминантные факторы (неопределенность, непредсказуемость, неустойчивость и др.) процесса социализации индивидов в сложно изменяющейся среде, детерминирующие появление новых проблем и форм девиантного поведения, несущих в себе амбивалентное значение. Под влиянием этих факторов происходит разбалансирование соотношения самоорганизующихся и управляемых процессов социализации, и как следствие -их дезориентация, диктующая индивидам поведение, опасное для их жизнедеятельности и порядка в обществе.

4. Исследован аспект социально-адаптационной проблемы девиантного поведения с выходом на представление девиантности как адаптационной болезни социальной природы. При этом использованы принципы теории общего адаптационного синдрома (Г.Селье), которые корреспондируются с проблемами адаптации в динамично изменяющемся обществе. В связи с этим автором вводится новое понятие — социально-адаптационный синдром.

5. Установлено, что действенным способом предупреждения развития социально-адаптационного синдрома выступают своевременные, осуществляемые на ранних стадиях его проявления профилактические меры, корректирующие уровень распространения и влияние дезадаптационных факторов, а также устраняющие причины их возникновения в социальной среде.

6. Обоснована необходимость модернизации системы управления профилактикой девиантного поведения и внедрения новой социально-адаптационной профилактики, основанием которой является социально-организационный механизм, стимулирующий, с одной стороны, саморазвитие и самореализацию деятельностного потенциала индивидов, а с другой — саморазвитие и самореализацию потенциала социальных институтов, их сопряженное взаимодействие в целях конструктивного развития социальной системы и адаптации индивидов к новым условиям.

7. Обоснована необходимость конструктивного взаимодействия государственных и общественных институтов в управлении социально-адаптационной профилактикой девиантного поведения молодежи. Результаты проведенного социологического исследования выявили потенциально эффективную модель взаимодействия в системе организации этих институтов на микроуровне социальной среды, которая выступает определяющим фактором динамики распространения девиаций на всех уровня социальной реальности. Первичным компонентом такой системы организации предложены концептуальные основания модели многопрофильных социальных, дворовых центров, которые могут выступить социально-организационным фактором, создающим в быстроизменяющейся действительности условия для проведения профилактики девиантного поведения.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-методологических подходов и принципов познания социальной действительности, концептуальных положений социологии, психологии, социологии управления; применением научно обоснованной методики сбора социологической информации и ее социально-экономической и социосинергети-ческой интерпретации, корреляции выводов автора с выводами других исследователей.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что исследование девиантного поведения как проблемы дезадаптации индивидов приводит к углублению и расширению понимания значимости профилактики и формированию новых управляемых моделей влияния на социальную среду, детерминирующую в сложноизменяющихся социальных условиях высокий уровень и динамику распространения девиаций. Материалы диссертации и публикации автора могут быть использованы в практической деятельности госслужащих, социальных работников и социальных педагогов в ходе профилактики девиантного поведения; в исследованиях по проблемам девиантного поведения и диагностики девиаций в молодежной среде: для разработки программ по профилактике отклоняющегося поведения подростков, а также при разработке и реализации антидевиантной молодежной политики в ее социально-организационном аспекте с ориентацией, направленной на создание условий социальной адаптации молодежи при ускоряющихся социальных изменениях в обществах переходного типа, к которым относится в настоящее время Россия.

системами РАГС при Президенте Российской Федерации. Основные положения и рекомендации диссертации представлены также в докладах и выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (23-24 ноября 2006г., РАГС, г. Москва); IV межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Советский период развития социологии и современность» (28.03.2006г., РАГС, г.Москва); Всероссийском форуме «Общество, власть, бизнес. Взаимодействие в социальной сфере» (7-8 июня 2010 года в Общественной палате РФ, г. Москва); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (21-24 октября 2008г., секция №31 «Социология девиантного поведения», ГУ ВШЭ, г.Москва); I Всекавказском молодежном образовательном форуме «Машук-2010» (23.08.2010г., г.Пятигорск); IV межвузовской научно-практическая конференция «Студенческая наука» по направлению «Фундаментальные и прикладные проблемы обеспечения национальной безопасности России» (25-26 ноября 2009 г. в Московский институте права); V общероссийской конференция по добровольчеству (13-14 марта 2008г., ВВЦ, г. Москва,); парламентских слушаниях «Развитие волонтерского движения в России. Нормативно-правовой аспект», проведенных Комитетом Государственной Думы РФ по делам молодежи (15.04.2010г., Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, г.Москва)и других мероприятиях, а также отражены в научных публикациях автора общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации определена общей целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, трех приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель, объект, предмет, задачи исследования, излагаются теоретико-методологическая, источниковая и эмпирическая базы работы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - «Девиантиое поведение молодежи в контексте социальных изменений» - на базе трудов отечественных и зарубежных ученых определена сущность девиантного поведения как социального факта и обоснована необходимость управления социально-негативными процесса-

ми, выступающими в современных условиях одним из факторов угрозы национальной безопасности страны.

В первом параграфе - «Девиантное поведение как социальный факт и компонент предметной области социологии управления» - анализируется совокупность средств и методов воздействия общества на девиантное поведение молодежи с целью его предотвращения и минимизации, а также обосновывается отношение соответствующего исследования к сфере предмета социологии управления.

Исследование показало, что в фундаментальных работах классиков социологии Э. Дюркгейма, Р. Мертона, М. Мосса, Г. Спенсера и других, социальные явления рассматриваются как социальные факты, обладающие также свойствами надиндивидуального действия и принуждения. Девиантное поведение относится к такому явлению и для его объяснения предложена концепция аномии Э.Дюркгейма1, которым рассматриваются различные формы социальной патологии как проявления жизни общества и определяется возможность оказания на девиации управленческого воздействия.

Результатом анализа девиантного поведения как социального факта, активно влияющего на состояние общества, которое в свою очередь способно институционально регулировать девиантное поведение, определился вывод о важнейшем значении социальной организации и управления в предупреждении и преодолении социально-патологических девиаций. На этом основании проблемы девиантного поведения автор относит к предметной области социологии управления социальными изменениями.

Во втором параграфе - «Девиантное поведение молодежи в условиях адаптационных вызовов трансформирующегося общества» -вводится новое понятие адаптационные вызовы, которые рассматриваются, как сложнопредсказуемые изменения в социальных отношениях индивидов, групп, обществ, нарушающие или разрушающие определенный социальный порядок, и актуализирующиеся в процессе трансформации общества, а также вынуждающие акторов проявлять личностную трансформационную активность. В силу своего социального происхождения адаптационные вызовы обладают свойством принуждения и являются предпосылкой к преобразованиям существующей реальности. Вызывающей стороной может быть как индивид и группа, так и общество, посылающие адаптантам испытания для их адаптационных ресурсов, то есть адаптационный вызов - это доминанта процесса трансформации к адаптационным стратегиям индивидов. К негативным адаптационным вызовам относятся финансовые и политиче-

' См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2006.

ские кризисы, массовые увольнения, безработица, невыплата и задержки заработанной платы, пенсий, отмена социальных гарантий, платные медицинские и образовательные услуги, нестабильность национальной денежной единицы, криминальный вызов. По сути адаптационные вызовы образуются как дискурс между процессом трансформации и выбором адаптационной стратегии индивида, которая может быть как активной (социально позитивная или негативная), так и пассивной. Зачастую пассивная стратегия адаптации выступает у адаптантов детерминирующим фактором развития социально-патологических процессов и предпосылкой дезорганизации их социальной реальности.

В исследовании рассмотрены наиболее массовые формы девиантного поведения молодежи (алкоголизм, наркомания,' преступность, суицид), которые с учетом адаптационных вызовов трансформирующегося общества приобрели в последние годы особую актуальность и даже стали частью молодежной культуры.

Автор делает вывод, что девиантное поведение и адаптационные вызовы взаимосвязаны и взаимозависимы. Факторами, детерминирующими их наличие и увеличение, выступают социальные процессы трансформирующегося общества, дезорганизующие устоявшиеся социальные нормы и отношения. Обладая свойством принуждения, девиантное поведение и адаптационные вызовы выступают предпосылкой преобразования существующей реальности, и в зависимости от выбора поведенческой стратегии индивида (активной или пассивной) в условиях системной аномии можно прогнозировать вероятность развития синдрома адаптации.

Во второй главе - «Социально-адаптационный синдром в генезисе девнантного поведения молодежи» - раскрывается значимость адаптационного механизма в развитии и профилактике, как компоненте управления, девиантного поведения молодежи.

В первом параграфе - «Социализация индивидов в сложно изменяющейся социальной среде в контексте управления» - выделены доминантные факторы процесса социализации индивидов в сложно изменяющейся среде, под влиянием которых происходит разбалансирование организационных и управляемых процессов социализации. К выделенным доминантным факторам в сложно изменяющейся социальной среде автор относит нелинейные социальные процессы, производящие возникновение множества разнообразных, многокомпонентных, неравновесных, неустойчивых и непрерывно хаотически изменяющихся вариантов динамического развития социальной ситуации, не имевших аналогов в прошлом и поэтому сложнопрогнозируемых или непредсказуемых, так как выбор варианта возможно случаен. В результате этих процессов за короткий период времени в

стране произошла резкая трансформация большинства институтов социализации, механизма социального контроля, разбалансирование организационных и управляемых процессов социализации. В таких сложных условиях молодому поколению с большим трудом приходится усваивать выдвигаемые требования трансформирующегося общества, следствием чего актуальной становится проблема социальной адаптации и социализации.

Наиболее сильное воздействие в этих условиях оказывается на социальные установки: ценности, нормы, цели, которые являются наиболее чувствительными к испытаниям сложно изменяющегося общества. Одним из отрицательных результатов этого становится неполноценная социализация и развитие постоянного стрессового состояния у индивидов. Вследствие этих факторов риски проявления поведенческих девиаций у подростков и молодежи возрастают, становясь «мишенью» для адаптационных вызовов. Как следствие - индивид прибегает к применению всякого рода компенсаторных средств и зачастую находит их в употреблении алкоголя, наркотиков, вступления в религиозные секты, в попытках так или иначе уйти от действительности, которая его не устраивает. Такое поведение индивида в условиях сложных социальных изменений характеризуется как нерациональное, опасное или неадекватное ситуации, как собственным, так и общественным интересам. Однако такая ситуация дезориентированное™, неопределенности и запутанности не освобождает молодого человека от необходимости в социализации и принуждает его каким-либо образом ориентироваться в социуме, где типовые модели поведения оказываются непрактичными, неэффективными, а зачастую неприемлемыми. В этих условиях, когда изменяющееся общество не в состоянии выработать новые общие «эталоны» социализации и поведенческие идеалы взамен старых, в сознании современной молодежи начинают преобладать и впоследствии утверждаются асоциальные ценности.

Выводом по параграфу у диссертанта выступают выявленные особенности социализации в сложно изменяющейся социальной среде. К ним, в первую очередь, относятся непредсказуемость последствий социальных изменений, размытость будущего, отсутствие гарантий успешности и эффективности жизнедеятельности, сложность или невозможность точного предположения адекватных предполагаемому будущему способов решения вновь и вновь появляющихся новых, ранее не имевшихся проблем, порождающих новые формы девиантного поведения. Поэтому социализация должна быть ориентирована на создание такого будущего, такой социальной среды, в которой патологическим явлениям девиантного поведения было бы сложно существовать, а в случае их появления - оперативно осу-

ществлять регулирование и корректирование социальных процессов в соответствии с требованиями действительности.

Во втором параграфе - «Асоциальная адаптация в генезисе девн-антного поведения и механизме его коррекции» - проблема адаптации рассматривается как адаптационная «болезнь» (адаптационный срыв) социальной природы, в основе которой использованы принципы теории общего адаптационного синдрома (Г.Селье).

Автором подчёркивается, что адаптационные возможности индивидов не беспредельны. Эту важную характеристику впервые выявил Г. Се-лье на основе разработанной им теории о стрессе, которая была предложена в физиологии для обозначения неспецифических реакций организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие. При этом выявляется трехфазная природа этого синдрома: реакция тревоги, фаза сопротивления (приспособления) и фаза истощения1. Следовательно, существует индивидуальный порог чувствительности к стрессу, и решающую роль в возникновении «болезней адаптации» играет не сила стрессового фактора, а именно реакция человека на это воздействие.

Принципы, сформулированные Г. Селье, нашли широкое применение в качестве объяснения последствий воздействия экстремальных условий на индивида, в том числе и на поведенческом уровне. Так, происходящий вследствие экстремальных воздействий адаптационный срыв порождает не только изменения физического и психологического статуса индивидов, но и приводит к развитию социальных болезней, как на индивидуальном, так и общественном уровнях.

Рассмотрение данного аспекта проблемы девиантного поведения в связи с социальной адаптацией вывело поиск ее решения в контекст представления девиантности как адаптационной болезни (адаптационного срыва) социальной природы. В основе такого подхода использованы принципы теории общего адаптационного синдрома (Г.Селье), которые корреспондируются с проблемами адаптации в сложно изменяющемся обществе. При этом вводится новое понятие - социально-адаптационный синдром.

Под социально-адаптационным синдромом автором рассматривается совокупность факторов различных отклонений (социальных, психологических, физических), возникающих в результате запредельного внешнего воздействия на социальную адаптационную систему и деструктивный ответ ослабленных звеньев системы адаптации, угрожающий возникновением асоциальной адаптации и последующей девиации.

1 См.: Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1979.

Структура и соотношение совокупности факторов, характерных для социально-адаптационного синдрома, для каждого индивида могут быть различны, исходя ю его адаптационных ресурсов. Основными причинами, детерминирующими социально-адаптационный синдром, являются социальные проблемы, охватывающие микро-, мезо- и макроуровни общества и поэтому оказывающие наиболее сильное воздействие на индивида, его возможность социальной адаптации и социализации. Преодолеть самостоятельно социально-адаптационный синдром удается не всем индивидам, тем более молодым. Поиск выхода из этого состояния зачастую приводит к злоупотреблению психоактивными веществами и формированию асоциального поведения. Сопровождается это быстрым подавлением нормального восприятия реальности, ослаблением волевых качеств и снижением сопротивления различным формам деструктивного поведения.

Диссертантом также отмечается, что в случае нарушения естественных социальных адаптационных процессов и механизмов или протекания их в неприемлемых для социума формах наблюдается девиантная адаптация, которую зачастую терминологически обозначают «асоциальной адаптацией».

В контексте общего адаптационного синдрома асоциальная адаптация выполняет «роль» центрального элемента механизма десоциализации, которая под воздействием неспецифического адаптационного вызова (стрессора) и последующего адаптационного срыва запускает механизм развития девиантного поведения. Определенное подтверждение такому взгляду на проблему девиаций находим у Т. Парсонса, который отмечал, что девианты - это «люди с неадекватной социализацией. Это те, кто недостаточно усвоил ценности и нормы общества»1.

Процесс формирования асоциальной адаптации и генезиса девиантного поведения схематично представляется следующим образом: адаптационные вызовы (стрессоры) -► социально-адаптационный синдром

(синдром срыва или болезни адаптации) -► асоциальная адаптация

-—девиантное поведение -►десоциализация.

Базисным направлением по управлению развитием социально-адаптационного синдрома выступают осуществляемые на ранних стадиях профилактические меры, корректирующие уровень распространения и влияния стрессогенных факторов.

В третьей главе - «Социально-организационные основания управления профилактикой девиантного поведения молодежи» -представлены разработанные автором социально-организационные основания социально-адаптационной профилактики девиантного поведения.

1 Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Академический проект, 2000.

В первом параграфе - «Социально-организационный подход к адаптационной профилактике девиантного поведения» - анализируются проблемы, с которыми сталкиваются традиционные социальные институты в профилактике девиантного поведения и обосновывается подход к их решению на основе формирования социальной среды, обеспечивающей выбор молодым поколением общественно-позитивного вектора поведения и жизнедеятельности.

Теоретическим основанием предлагаемого подхода в профилактическом управлении девиантным поведением принимается утверждение Э.Берна о том, что традиционное индивидуальное воздействие на социопа-тов1, к которым относятся девианты, не дает ожидаемых результатов, поскольку последними позитивно не воспринимаются ни убеждения, ни взыскания, а изменить его они смогут только в том случае, когда в определенным образом организованной социальной среде девиантное поведение будет для них «невыгодным».

В этом отношении заслуживает внимания предложенный В.Л. Романовым социально-организационный механизм, стимулирующий, с одной стороны, саморазвитие и самореализацию деятельностного потенциала индивидов, а с другой - саморазвитие и самореализацию потенциала социальных институтов, их сопряженное взаимодействие в целях развития социальной системы и адаптации индивидов к новым условиям2.

С этой целью государственные и общественные институты должны создавать и определять условия, при которых становится «привлекательной» социально-конструктивная адаптация. Другими словами, с изменением ситуации в социальной среде социопата изменяется и он сам.

С учетом возможностей социально-организационного подхода наиболее продуктивной предполагается система организации государственных и общественных институтов на микроуровне социальной среды, которая выступает определяющим фактором динамики распространения девиаций на микро-, мезо- и макроуровнях социальной среды. Именно такая система профилактики наиболее широко охватывает социальную среду индивида, способствует быстрейшей его адаптации в сложноизменяющейся социальной среде и оперативно создает «невыгодные» условия для развития девиантного поведения. Данную систему профилактики мы определили термином «социально-адаптационная профилактика», который наиболее полно

1 См.: Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. - Мн.: Попурри, 2006. С. 294.

2 См.: Социально-организационные основы государственной службы. Под общей ред. В.Л. Романова. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

отражает целевую направленность антидевиантной профилактической деятельности.

Социально-адаптационная профилактика - это профилактическое воздействие на всех этапах адаптации индивида к условиям жизни социума. Подобно тому, как социализация и адаптация происходят всю жизнь, так и профилактика должна проводиться всю жизнь и соответствовать требованиям результативности.

С помощью социально-адаптационной профилактики можно сформировать адаптационные условия для молодых индивидов, предлагающие и в то же время упрощающие поиск новых, более эффективных способов действий, отвечающих сложно изменяющимся социальным условиям и «правилам игры»1. В контексте предлагаемой автором системы социально-адаптационной профилактики это означает, что для формирования индивида, проявляющего социально-одобряемое поведение, и антидевиантной социальной среды соответствующие меры должны предприниматься своевременно, оперативно, и главное, опережая развитие возможных неблагоприятных факторов.

Во втором параграфе — «Государственно-общественная организация социальной микросреды формирования антидевиантного поведения молодежи» - обоснованы возможности управления социально-адаптационной профилактикой девиантного поведения силами самой молодежи и государственно-общественных структур на социальном микроуровне, то есть в непосредственном окружении профилактируемых лиц.

Автором на основе сравнения и анализа эмпирических2 данных и работ исследователей в социальной сфере доказывается наличие в современной России благоприятных условий, оснований для осуществления эффективного взаимодействия государственных и общественных институтов в профилактике девиантного поведения.

Осуществить подобную эффективную деятельность возможно при объединении ресурсов организаций, ранее не осуществлявших совместную работу, в рамках одной «площадки» (принцип «латерального»3 подхода, как преимущество). В такой системе организации социальной микросреды предполагается действие следующих механизмов:

• создание новой системы организации социальной среды;

' См.: Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002.

2 Индексы исследований: РДПСР - 10; ОСУК - 08; ДРТСС - 09; ТСРФ - 07-08; ЭСЗМСК-10.

" См.: Котлер Филип, Фернандо Триас де Бес. Латеральный маркетинг: технология поиска революционных идей. Пер. с анг. Т.В. Виноградова, Л.Л. Царук - М.: Алъ-пина Паблишерз, 2010.

• создание новой системы профилактики девиантого поведения;

• создание системы мониторинга и прогнозирования рисков и проблем развития девиантного поведения;

• многопрофильность конструктивной деятельности;

• создание условий для развития потенциала индивидов и социальных институтов;

• осуществление оперативной деятельности заинтересованных, организаций на ранней стадии развития девиантного поведения индивидов;

• возможность регулирования самоорганизации индивидов;

• территориальное расположение такой «площадки» в «шаговой» доступности от места жительства индивидов;

• охват и вовлечение в деятельность практически все возрастные категории;

• осуществление непрерывного социального контроля за индивидами;

• поддержания круглогодичной деятельности.

Подтверждением востребованности такого подхода служит социологическое исследование1, которое было проведено диссертантом среди молодежи, старшего поколения и экспертов. Так, экспертами, которыми являлись представители государственных и общественных институтов, на вопрос: «Что, по-вашему, нужно менять в системе профилактики девиантного поведения для улучшения качества борьбы с девиациями?», около 67% ответили, что необходимо усиление взаимодействия государственных и общественных организаций. Более 33% экспертов считают необходимым также внедрение инновационных профилактических программ и подходов. При этом 40% экспертов отметили важность привлечения в профилактическую работу молодого и старшего поколения. Наиболее же рисковым «местом» приобщения человека к девиантному поведению респонденты указали «место жительства» (во дворе - на улице). Таковыми считают более 60% молодежи, почти 70% старшего поколения, а эксперты с этим согласились (более 86%). Как видим, у респондентов есть четкое осознание того, что «улица» и является продуктом общественно-негативной социальной самоорганизации, в основном контролируемой девиантами. Более того, «улица» выступает как самоорганизующийся социальный институт, то есть это пример неуправляемой, ненаправляемой самоорганизации микросоциума.

Показано, что осуществить внедрение рассматриваемого социально-организационного подхода на микроуровне социальной среды и снижение уровня девиантного поведения возможно с помощью создания системы

' Индекс исследования: РДПСР - 10.

многопрофильных социальных дворовых центров (МСДЦ). Данные МСДЦ могут стать «площадками», на базе которых объединили бы свою деятельность заинтересованные организации по профилактике девиантного поведения. Целью МСДЦ является оказание содействия, независимо от возраста жителя «двора», в физическом, культурном, психологическом, интеллектуальном, духовном, патриотическом развитии; организация досуга жителей двора; снижение рисков формирования и развития девиантного поведения. Создание на базе МСЦЦ доступных всем гражданам различных секций, клубов, кружков, кабинетов и других всевозможных форм вовлечения в профилактическую деятельность, прежде всего, в соответствии с интересами и потребностями жителей «двора» и является компонентом социально-организационного механизма в управлении профилактикой девиантного поведения.

Рассматривая такую систему профилактики, мы исходим из того, что чем многопрофильнее и адреснее будет воздействие на индивидов, тем эффективнее будет результат. Посредством МСДЦ появляется возможность оказания влияния на значительно большую часть социального окружения по месту жительства, которое «отвечает» за успешную адаптацию молодого индивида, то есть которая может не допустить (или даже исключить) девиации. Отношение же респондентов к созданию МСДЦ распределилось следующим образом:

Таблица 1. Отношение различных поколений и экспертов к созданию

Многопрофильных социальных дворовых центров, в %

Как бы Вы отнеслись к созданию Многопрофильного социального дворового центра в Вашем дворе (квартале)? Молодежь Старшее поколение Эксперты

очень положительно 46,6 46.3 60,00

положительно 27,7 31,5 33,3

скорее положительно, чем отрицательно 19,6 12,1 6,7

отрицательно 2,7 0,00 0,00

безразлично 3,4 10,1 0,00

Как видно из данных, приведенных в таблице, суммируя первые три ответа, получим, что около 94% молодежи и 90% старшего поколения поддерживает эту идею, а среди экспертов, за создание МСДЦ высказались 100%. Объяснение такому фактическому «единогласию» респондентов находим в ответах на вопрос, приведенный в таблице 2.

Таблица 2. Мнения различных поколений и экспертов о том, проводится ли профилактика девиантного поведения по месту жительства, в %

Проводится ли в вашем ран-оне/квартале/дворе какая-либо профилактическая работа с молодежью? (Вопрос для экспертов звучал следующим образом: Проводится ли какая-либо профилактическая работа с населением по месту жительства?) Молодежь Старшее поколение Эксперты

да 11.5 13,4 20,00

нет 68,2 71.8 80,00

не знаю 20,3 14,8 0,00

Данные, приведенные в таблице, можно обобщить по последним двум ответам («нет» и «не знаю»). Таким образом, в результате получается, что более 88% молодежи и 86% респондентов старшего поколения «не видят» никакой профилактической работы, а среди экспертов таких оценок придерживаются 80%. Результаты по таблицам 1 и 2 свидетельствуют, насколько актуальной является проблема проведения профилактической работы по месту жительства индивидов.

При этом более 86% экспертов считают, что организация свободного времени по месту жительства может существенно предупредить рост девиантного поведения. В то же время МСДЦ выступают новым и важнейшим элементом организации социальной среды.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные теоретические выводы и рекомендации научного и практическог о использования полученных результатов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

/. В изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Хугаев С.Г. Адаптационный фактор и социально-организационный подход к профилактике девиантного поведения молодежи // Образование и общество: Орел. 2010. №6. - 0,65 п.л.

2. Хугаев С.Г. Адаптационные и социально-организационные формы управления профилактикой девиантного поведения в трансформирующемся обществе // Современное управление: журнал ИД «Интерсоцинформ». - М.: Интерсоцинформ, 2007. № 5. - 0,3 п.л.

3. Хугаев С.Г. Организационный аспект профилактики девиантного поведения на социальном микроуровне П Образование и общество: Орел. 2011. №2. - 0,55 п.л. (в печати).

II. В других изданиях:

4. Хугаев С.Г. Риски процесса социализации молодежи в условиях ускоренно изменяющейся социальной среды // Советский период развития

социологии и современность: Материалы 4-ой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (28 марта 2006г.). - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 0,2 п.л.

5. Хугаев С.Г. Спорт-профилактика как один из методов социально-продуктивной адаптации молодежи к быстро изменяющимся социальным условиям // Развитие системы профилактики злоупотребления психоактивными веществами и правонарушений среди несовершеннолетних и молодёжи: Сборник материалов межрегиональной конференции - семинара (] 1-12 июня 2004г.). - Владикавказ: РЦИОМ, 2004. - 0,2 п.л.

6. Хугаев С.Г. Наркомания и преступность среди молодежи в условиях социальных изменений // Развитие системы профилактики злоупотребления психоактивными веществами и правонарушений среди несовершеннолетних и молодёжи: Сборник материалов межрегиональной конференции - семинара (11-12 июня 2004г.). - Владикавказ: РЦИОМ, 2004. - 0,4 п.л.

7. Хугаев С.Г. Адаптационные и социально-организационные формы управления профилактикой девиантного поведения в трансформирующемся обществе // Инноватика государственного управления: прорыв в будущее: Материалы международной научно-практической конференции (23-24 ноября 2006г.). - М.: Изд-во «Проспект», 2006. - 0,5 п.л. (дополненная версия).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ХУГАЕВА Сослана Герасовичя

Тема диссертационного исследования:

«СОЦИАЛЬНО-АДАПТАЦИОННЫ Й ФАКТОР В ГЕНЕЗИСЕ И ПРОФИЛАКТИКЕ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ»

Научный руководитель РОМАНОВ Вячеслав Леонидович

доктор социологических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета: Хугаев Сослан Герасович Подписано в печать 14.02 .2011г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,2.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хугаев, Сослан Герасович

Введение.

Глава 1. Девиантное поведение молодежи в контексте социальных изменений.

1.1. Девиантное поведение как социальный факт и компонент предметной области социологии управления.

1.2. Девиантное поведение молодежи в условиях адаптационных вызовов трансформирующегося общества.

Глава 2. Социально-адаптационный синдром в генезисе девиантного поведения молодежи.

2.1. Социализация индивидов в сложно изменяющейся социальной среде в контексте управления.

2.2. Асоциальная адаптация в генезисе девиантного поведения и механизме его коррекции.

Глава 3. Социально-организационные основания управления профилактикой девиантного поведения молодежи.

3.1. Социально-организационный подход в адаптационной профилактике девиантного поведения.

3.2. Государственно-общественная организация социальной микросреды формирования антидевиантного поведения молодежи.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Хугаев, Сослан Герасович

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современный этап развития России наряду с позитивными изменениями в некоторых сферах жизни общества характеризуется также усилением негативных проявлений — снижением востребованности духовных ценностей, размыванием нравственных ориентиров, осложнением криминогенной обстановки, усилением социально-психологической дезориентации и дезадаптации, деформацией социальных институтов. Эти и другие неконструктивные процессы общественного развития, нестабильность социально-экономической ситуации в российском обществе в целом явились питательной средой девиантного поведения, превратили задачу его профилактики в острейшую социально-управленческую проблему. При возрастающем вовлечении в этот процесс наиболее уязвимой социальной категории населения — молодежи проблема социальной девиантности приобрела для России стратегически важное значение, а задача ее решения вышла на высокий государственный уровень, опираясь на поддержку прогрессивной общественности и средств массовой информации.

Динамично трансформирующаяся социальная среда в современной России — обширное поле социально-дезадаптационных факторов. Исследование их влияния на генезис девиантного поведения молодежи в интересах разработки новых подходов к профилактике, как базисной функции системы социального управления этим опаснейшим для нации процессом, представляется чрезвычайно актуальным.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы являются выявление особенностей формирования социальной патологии молодежи в условиях трансформации общества и обоснование на базе полученных результатов концептуальных положений социально-адаптационной профилактики девиантного поведения молодежи.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: определить девиантное поведение как сложную компоненту предмета социологии управления; изучить динамику уровня и структуры девиантного поведения молодежи в условиях адаптационных вызовов трансформирующегося общества; выявить доминанты социализации в сложно изменяющейся социальной среде; определить значение фактора асоциальной адаптации в генезисе девиантного поведения и в разработке профилактических программ; обосновать социально-организационный подход к адаптационной профилактике девиантного поведения; разработать основные направления и формы взаимодействия государственных и общественных институтов в территориальном управлении социально-адаптационной профилактикой девиантного поведения молодежи.

Объектом исследования определяется девиантное поведение молодежи.

Предметом исследования — социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи.

Научной гипотезой исследования является теоретическое предположение о том, что социально-адаптационный фактор имеет определяющее значение в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи, а динамика уровня девиантного поведения молодежи находится в прямой зависимости от сложности и динамичности социальных изменений.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения теории социальных фактов (Э. Дюркгейм), теории социального порядка (Т. Парсонс), теории социальных изменений (П. Штомпка), труды отечественных и зарубежных ученых в области теории сложности, социологии управления, социальной самоорганизации. Теоретико-прикладные исследования базировались на методиках социальной диагностики, социального прогнозирования и проектирования, сравнительного анализа.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются результаты проведенных автором или с его участием социологических исследований:

1. «Распространение девиантного поведения в социальной среде и эффективные способы организационно-управленческого воздействия в профилактике». Социологическое исследование проведено автором диссертационного исследования в августе-октябре 2010г., в г. Владикавказе (Республика Северная Осетия-Алания). Выборочная совокупность составила 745 человек. Из них опрошено 700 человек из числа молодежи и старшего поколения, а также 45 человек экспертов (сотрудники правоохранительных органов, работники системы государственной молодежной политики, физической культуры и спорта, образования, культуры и искусства, парламента, суда, студенческих профсоюзов, молодежных общественных организаций, политических партий, религиозных конфессий, совета ветеранов). Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, социальный статус (образование, семейное положение, работа, должность). Индекс исследования: РДПСР - 10.

4. «Уровень знаний, отношений и поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в г. Владикавказ». Двухэтапное социологическое исследование, проведенное Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в ноябре-декабре 2001г. и 2002г. Выборочная совокупность составила 760 человек из числа учащейся молодежи и взрослого населения города. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, учебы и работы. Индекс исследования: УЗОП -01-02.

6. «Оценка существующего уровня коррупции, системы противодействия коррупции в органах государственной власти Костромской области» была проведена в рамках проекта Института проблем государственного и муниципального управления Государственного университета Высшая школа экономики (г. Москва) в городе Костроме в апреле 2008г. Выборочная совокупность составила 220 человек. Из них опрошено 200 граждан, а также проведено глубинное интервью среди 20 предпринимателей. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства. Индекс исследования: ОСУК - 08.

Для вторичного анализа использовались следующие материалы социологических исследований:

1. Аналитический отчет о проведении социологического исследования «Экономическая самостоятельность и защищенность молодежи Северного Кавказа». Исследование было проведено представительством Детского Фонда ООН Юнисеф на Северном Кавказе в 2010 году. Индекс исследования: ЭСЗМСК - 10.

2. Отчет о научно-исследовательской работе «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы», проведенной в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2002г. (рук. д.соц.н., профессор В.Л.Романов). Индекс исследования: СОМФГС - 02.

3. «Государственный доклад. Молодежная политика в Республике Северная Осетия - Алания: состояние, проблемы, перспективы - 1990 -2001гг.» (под научным руководством Т.К.Касаева. 2002г.). Индекс исследования: ГДМП — 02.

4. «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России». Исследование было проведено AHO «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа Циркон) в 2009 году. Индекс исследования: ДРТСС — 09.

5. Аналитический отчет по результатам массового опроса населения «Третий сектор» в РФ: оценка влиятельности». Исследование было проведено AHO «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа Циркон) в 2007-2008 гг. Индекс исследования: ТСРФ - 07-08.

6. «Ценностные ориентации молодежи Республики Северная Осетия - Алания». Социологическое исследование проведено Комитетом Республики Северная Осетия — Алания по делам молодежи в марте 2002г. Опрошено 650человек из числа учащейся молодежи. Индекс исследования: ЦОМ - 02.

7. «Исследование потребностей на информационно-просветительские материалы по превентивному обучению». Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в марте — апреле 2003г. Опрошено 300 человек из числа учащейся молодежи. Индекс исследования: ИПИПМ -03.

В работе использованы также информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Политические исследования», в ежегодных докладах Общественной палаты РФ, данные федеральных и региональных средств массовой информации.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема девиантного поведения широко освещена в отечественной и зарубежной социологической литературе, но важно отметить, что его конкретный аспект - девиантное поведение молодежи - изучен в значительно меньшей степени.

Исследованию девиаций посвящены труды зарубежных ученых: теории аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона1; теория стигматизации Г. Беккера"; синтезированный подход Н. Смелзера ; социально-психологический подход Э. Фромма4, С. Линга, Р. Харе; теория стресса и адаптационного синдрома Г. Селье5; теория социального взаимодействия П. Сорокина, М.Вебера6; антропоцентрические теории Ч. Ломброзо, У. Шелдона, П. Келли; психоаналитические теории 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона7; конфликтологическая теория О. Тура; культурологические о теории А. Миллера, Э. Сатерленда .

Методологические основы изучения девиантного поведения представлены и в отечественных теориях: девиантологии B.C. Афанасьева, Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2006.; Он же: Самоубийство. - М., 1998.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006.: Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - М.: Прогресс, 1966.

2 Беккер Г. Современная социологическая теория. — М., 1961.

3 Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. - М.: Феникс, 1998.

4 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Аст Москва, 2006.

5 Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1979.

6 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.; Он же: Общедоступный учебник по социологии. - М., 1994.; Вебер М. Избранное: образ общества. - М., 1994.

7 Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. - М., 1989.; Юнг К. Конфликты детской души. - М., 1995.; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996.; Он же: Детство и общество. - СПб., 1996.

8 Миллер А. Противоправное поведение несовершеннолетних (генезис и ранняя профилактика). - К., 1985.

Я.И. Гилинского1, Б.М. Левина, В.Т. Лисовского2, а также в теории воспитательного коллектива A.C. Макаренко и др.

Значительный вклад в изучение девиантного поведения подростков внесли работы авторов, исследующих отдельные аспекты этого явления. В данном исследовании важную роль играют работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные в частности вопросам исследования самоорганизации социальных систем и индивидов: Г. Хакена3, В.Л. Романова4, В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой, С.П. Курдюмова5 и др.

Важным для раскрытия темы диссертации стало изучение научных работ отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы организации и управления: Г.В. Атаманчук6, A.A. Богданов7, Л.А.Василенко8, В.Д. Граждан9, П. Друкер10, B.C. Карпичев11, А.И.

ТО 1 ^ 1/i

Кравченко И.Е. Москалев , B.C. Нечипоренко , В.И. .Патрушев , А.И. Пригожин16, Романов В.Л.17, Е.П. Тавокин18, А.И. Турчинов19, Б.Ф.

1 Афанасьев B.C., Гшшнский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. .- СПб., 1997.; Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. — СПб., 1993.

2 Лисовский В.Т. Социология молодежи. - СПб., 1996.; Он же: Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. - СПб., 2000.; Он же: Молодежь России в зеркале криминологии// «Криминология. 20век». - ЮР-Пресс, 2000.

I Хакен Г. Синергетика. - М., 1985.

4 Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. - М.: РАГС, 2003.; Он же: Социально-организационные основы государственной службы. — М.: РАГС, 2005. s Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. - СПб., 2002.; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнекласической науки. — М., 1999.

6 Теория организации: учебник / под общ. ред. Г.В. Атаманчука. - М.: РАГС, 2007. ■ Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М., 1989.

8 Василенко Л.А. Антикризисное управление социальными процессами. - М., 2004.

9 Граждан В.Д. Теория управления. - М., 2004.

10 Друкер П. Управление в обществе будущего. - М., 2007.

II Карпичев B.C. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. - М., 2008.

12 Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. - М.: 1995.; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. - 2-е изд. - М.: 2005. п Социально-инновационная среда государственных реформ: диагностика, моделирование, оценка рисков: Монография / Под. общ. ред. И.Е. Москалева, В.Л. Романова. — М.: РАГС, 2009.

14 Нечипоренко B.C. Теория и организация государственной службы: Курс лекций. — М., 2008.

15 Патрушев В.И.Теория организации. - М., 2004.; Он же: Основы общей теории социальных технологий. -М., 2008.

1Й Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.

17 Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. - М., 2006.

18 Тавокин Е.П., Турчинов А.И. Основы социологии управления (для государственных служащих): Учебное пособие. - М.: РАГС, 2008.

19 Турчинов А.И. Проблемы теории и методологии государственного управления и государственной службы // Государственная служба. 2008, №5; Управление государственной гражданской службой Российской Федерации: Монография / Под общ. ред. А.И. Турчинова. - М., 2009.

Усманов1, С.С. Фролов2, Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Форд3, Р. Фалмер4 и др.

Проблемы нарушения процесса социализации в генезисе девиантного поведения исследовали известные российские ученые - И.С. Кон, A.B. Мудрик5, Б.Н. Алмазов, Г.Ф. Кумарина, И.А. Невский. Проблеме проявления у подростков девиантных форм поведения, вызванных неблагоприятным положением ребенка в системе внутрисемейных отношений, посвящены работы В.Г. Бочаровой6, Ю.Р. Вишневского7, А.Н. Елизарова, В.Д. Москаленко и др.

Глубокий анализ социальной сущности и социального положения молодежи, динамики её социокультурного развития содержится в монографических исследованиях И.М. Ильинского8, И.В. Ильина9, В. Т. Лисовского, В.И. Чупрова10, Ю.Р. Вишневского, В. Т. Шапко11 и других российских социологов. Значительный интерес представляют работы, посвященные социально-психологическим проблемам развития личности в период перехода от детства к зрелости (К.А. Абульханова-Славская12, С.Н. Иконникова13, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, С.Н. Щеглова, Д.Б. Эльконина14 И Др.).

Несмотря на столь значительный вклад ученых различных школ и научных отраслей в исследование проблемы девиантного поведения, аспект

1 Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. - М., 2000.

2 Фролов С.С. Социология организаций. - М., 2001.

I Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. - М., 1992.

4 Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. - М., 1992. s Кон И.С. Юность как социальная проблема // Общество и молодежь. - М., 1973.; Он же: Ребенок и общество. — М., 1998.; Он же: Социология личности. — М., 1969.; Он же: Психология ранней юности. - М., 1989.; Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». - М., 1991.

6 Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. - М., 1994.

7 Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. - Екатеринбург, 2006. х Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. - М., 2001.

9 Ильин И.В. Молодежная политика: исторический опыт, современное состояние и перспективы развития. - М., 2009.

111 Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. - М., 1994.; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000.; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М., 2001.

II Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. - Екатеринбург, 2006.

12 Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. // Деятельность и психология личности. - М., 1980.

13 Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. - Л., 1974.

14 Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития. - М., 1994.; Он же: Психология формирования личности и проблемы обучения. - М., 1980. этой проблемы в молодежной среде раскрыт фрагментарно, особенно в части его профилактики. Только в небольшом числе работ мы нашли результаты исследования связи генезиса девиаций молодежи с социальной дезадаптацией. Системные исследования этой проблемы в контексте процессов динамической трансформации обществ в переходных периодах их развития в доступной нам литературе не освещены.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Девиантное поведение определено автором в значении социального факта, что способствовало раскрытию его роли в процессе организации общества и обоснованию введения в предметную область социологии управления социальными изменениями.

3. Выделены доминантные факторы (неопределенность, непредсказуемость, неустойчивость и др.) процесса социализации индивидов в сложно изменяющейся среде, детерминирующие появление новых проблем и форм девиантного поведения, несущих в себе амбивалентное значение. Под влиянием этих факторов происходит разбалансирование соотношения самоорганизующихся и управляемых процессов социализации, и как следствие - их дезориентация, диктующая индивидам поведение, опасное для их жизнедеятельности и порядка в обществе.

6. Обоснована необходимость модернизации системы управления профилактикой девиантного поведения и внедрения новой социально-адаптационной профилактики, основанием которой является социально-организационный механизм, стимулирующий, с одной стороны, саморазвитие и самореализацию деятельностного потенциала индивидов, а с другой - саморазвитие и самореализацию потенциала социальных институтов, их сопряженное взаимодействие в целях конструктивного развития социальной системы и адаптации индивидов к новым условиям.

7. Обоснована необходимость конструктивного взаимодействия государственных и общественных институтов в управлении социально-адаптационной профилактикой девиантного поведения молодежи. Результаты проведенного социологического исследования выявили потенциально эффективную модель взаимодействия в системе организации этих институтов на микроуровне социальной среды, которая выступает определяющим фактором динамики распространения девиаций на всех уровня социальной реальности. Первичным компонентом такой системы организации предложены концептуальные основания модели многопрофильных социальных дворовых центров, которые могут выступить социально-организационным фактором, создающим в быстроизменяющейся действительности условия для проведения профилактики девиантного поведения.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-методологических подходов и принципов познания социальной действительности, концептуальных положений социологии, психологии, социологии управления; применением научно обоснованной методики сбора социологической информации и ее социально-экономической и социосинергетической интерпретации, корреляции выводов автора с выводами других исследователей.

Апробация результатов работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на проблемных семинарах и заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления и кафедры управления социальными и экологическими системами РАГС при Президенте Российской Федерации. Также основные положения и рекомендации диссертации представлены в докладах и выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (23-24 ноября 2006г., РАГС, г. Москва); IV межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Советский период развития социологии и современность» (28.03.2006г., РАГС, г.Москва); Всероссийском форуме «Общество, власть, бизнес. Взаимодействие в социальной сфере» (7-8 июня 2010 года в Общественной палате РФ, г. Москва); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (21-24 октября 2008г., секция №31 «Социология девиантного поведения», ГУ ВШЭ, г.Москва); I Всекавказском молодежном образовательном форуме «Машук-2010» (23.08.2010г., г.Пятигорск); IV межвузовской научно-практической конференции «Студенческая наука» по направлению «Фундаментальные и прикладные проблемы обеспечения национальной безопасности России» (25-26 ноября 2009 г. в Московском институте права); V общероссийской конференции по добровольчеству (13-14 марта 2008г., ВВЦ, г. Москва,); парламентских слушаниях «Развитие волонтерского движения в России. Нормативно-правовой аспект», проведенных Комитетом Государственной Думы РФ по делам молодежи (15.04.2010г., Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, г.Москва) и других мероприятиях, а также отражены в научных публикациях автора общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, трех приложений, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи"

187 Заключение

Результаты диссертационного исследования показали, что трансформационные процессы, происходящие в современной России-наряду с позитивными тенденциями характеризуются и динамикой роста явлений негативного характера. За годы реформ последствия глубокого социально-экономического кризиса, прежде всего, остро ощутила на себе наиболее восприимчивая часть российского общества — молодежь.

Кризисное состояние общества вызывает появление и дальнейшее распространение негативного девиантного поведения молодежи, которое оказывает отрицательное влияние на процессы организации общества. В трансформационный период происходит ускорение процессов возникновения новых социальных фактов и адаптационных вызовов, не существовавших в дореформенный период. Трудности адаптации молодежи к сложно изменяющейся социальной действительности во многом определили угрожающие масштабы распространения социальных девиаций.

Рассматривая девиантное поведение молодежи в контексте социальных изменений, выявилась острая потребность в оказании управленческого воздействия на патологические процессы, приводящие к наиболее серьезным и невосполнимым потерям для общества и индивидов (наркомания, алкоголизм, суицид, вступление в секты и др.). В противодействии девиантного поведения исследователи и практики уделяют внимание, прежде всего, вопросам рассмотрения определенных свойств различных девиантных явлений.

Так, обладая свойством принуждения, девиантное поведение и адаптационные вызовы выступают предпосылкой преобразований существующей реальности, и в зависимости от выбора поведенческой стратегии индивида (активной или пассивной) в условиях системной аномии можно прогнозировать вероятность адаптационного срыва.

В условиях трансформирующегося общества на первое место для молодого поколения выходят проблемы социальной адаптации и социализации, которые предъявляют новые требования молодежи, ранее не имевшие место в социальной жизни и поэтому с большим трудом усваивающиеся. Причиной тому выступают произошедшие в короткий период времени кардинальные изменения в жизнеустройстве индивидов и, прежде всего, под влиянием произошедшего разбалансирования соотношения самоорганизационных и управляющих процессов социализации. В силу этого преобладающие в социуме тенденции дезориентированности, неопределенности и запутанности привели к ситуации, когда типовые модели поведения оказались непрактичными, неэффективными, а зачастую и просто противоречивыми.

Подобные тенденции неполной социализации и адаптации в современном российском обществе детерминируют процессы асоциальной адаптации и последующего генезиса девиантного поведения молодежи. Зачастую девиантное поведение молодежи в условиях сложных социальных изменений приобретает характеристику как нерациональное, опасное или неадекватное ситуации и собственным интересам, диктуемых индивидам окружающей социальной средой.

В таких условиях социальная среда, как и девиантное поведение, также подвергаются изменениям и становятся амбивалентными, которые могут нести как положительные начала, так и отрицательные. Важным фактором в этой ситуации является возможность сохранения индивидом социальных установок: ценностей, норм, целей, которые являются самым слабым звеном в личности и раньше всего подвергаются испытаниям сложно изменяющегося общества.

Соответственно социализация становится не в состоянии предложения адекватных предполагаемому будущему способов решения вновь и вновь появляющихся новых, ранее не имевшихся проблем, порождающих новые формы девиантного поведения. Такие факторы во время осуществления институтами социализации соответствующих мер оказываются детерминантом патологических явлений. В связи с этим, социализация ориентируется на создание такого будущего, на организацию такой социальной среды, в которой патологическим явлениям девиантного поведения было бы сложно существовать.

Кроме того, применение принципов общего адаптационного синдрома Ганса Селье (или болезни адаптации) способствовало обоснованию преимущества новой точки зрения на представления о генезисе девиантного поведения и процессе адаптации индивидов в социуме и позволило определить состояние индивидов, испытывающих запредельное внешнее воздействие в период сложно изменяющейся социальной среды. Таким состоянием индивидов является социально-адаптационный синдром. В исследовании установлено, что выйти из этого болезненного состояния индивидам крайне затруднительно и приводит оно к злоупотреблению алкоголем, наркотиками, формированию суицидального поведения. Эти отрицательные процессы в поведении настолько захватывают индивида, что в результате начинают управлять его жизнедеятельностью. Очень быстро они подавляют его нормальное восприятие реальности, волевые качества ослабевают и не оказывают должного сопротивления формам деструктивного поведения, в том числе приводящего к смерти индивида.

Способом недопущения развития социально-адаптационного синдрома определяется применение своевременных профилактических мер, корректирующих уровень распространения и влияние дезадаптационных факторов или, если это возможно, соответствующих мер, устраняющих их в социальной среде. Таким новым подходом является соадаптационная корректировка. Требуется для этого единая система определенных действий социальных институтов и индивида, направленных на достижение качественной социальной адаптации и постоянно ими корректирующаяся с учетом объективных и субъективных условий и факторов.

Функционирование соадаптационной корректировки происходит с помощью социально-организационного механизма, способного безболезненно включиться в систему организации и управления профилактикой девиантного поведения. Такой подход в контексте антидевиантной молодежной политики способствует организации социальной среды, в которой девианту «невыгодно» его поведение, и, напротив, созданию превентивных и альтернативных условий, при которых становится привлекательной социально-конструктивная адаптация.

Этот механизм является ключевой предпосылкой (основанием) управления профилактикой девиантного поведения и, в конечном итоге, его преодоления. Под социально-организационным механизмом подразумевается социально ориентированная организация государственных и общественных институтов на федеральном, региональном и местном уровнях и организация социального управления (государственного, муниципального, конфессионального, бизнес-управления и т.д.).

Также установлено, что в настоящее время существующая система профилактики девиантного поведения недостаточна для адекватного ответа на предъявляемые социумом вызовы. Требуется внедрение новой модели профилактики, которая бы наиболее полно отражала целевую направленность профилактической деятельности, а также представляла собой быстроменяющуюся и адаптируемую систему в соответствии с условиями сложно изменяющейся социальной среды. Такой является социально-адаптационная профилактика, которая должна осуществляться, прежде всего, на микроуровне социума.

Важным условием в снижении уровня и динамики распространения девиантного поведения молодежи выступает наличие возможностей взаимодействия в организации и управлении государственных и общественных институтов. Профилактика как один из способов оказания влияния (управленческого воздействия) на девиантные процессы в социуме является одним из главных направлений молодежной политики, а «рычагами», с помощью которых это управление будет осуществляться, являются, прежде всего, государственные и общественные институты.

Успешность реализации такого государственно-общественного подхода определяется наличием соответствующих современным реалиям молодежной политики организационных структур управления с более «гибкими структурами и границами», способных осуществлять развитие широких горизонтальных связей на всех уровнях управления (местном, региональном, федеральном) и более быстро реагировать на отклоняющиеся тенденции в социуме.

Таким новым структурным образованием выступает система Многопрофильных социальных дворовых центров. Создание подобной системы взаимодействия государственных и общественных институтов в профилактике девиантного поведения на микроуровне социальной среды является определяющим фактором в снижении динамики распространения девиаций на микро-, мезо- и макроуровнях социальной среды. Многопрофильные социальные дворовые центры, как социально-организационный механизм в условиях быстроизменяющейся действительности, создают условия для самореализации и саморазвития потенциала индивидов и социальных институтов на микроуровне социальной среды, тем самым снижают риски приобщения индивидов к девиантному поведению и ограничивают влияние ранее неконтролируемой и нерегулируемой «уличной» среды.

Однако самым главным условием возможности антидевиантного формирования социальной среды на микроуровне является определение этого направления деятельности приоритетом молодежной политики, без которой реализация иных направлений государственной политики в сфере молодежи будет малоэффективной.

Таким образом, в контексте данного диссертационного исследования представлен наиболее интересный перечень авторских гипотез и предложений.

Список научной литературыХугаев, Сослан Герасович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993г. № 237 (25 декабря).

3. Федеральный закон от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

4. Федеральный закон от 27.07.2004года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

5. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999, N 26. Ст. 3177.

6. Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // СЗ РФ. 03.07.1995, N27. Ст. 2503.

7. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 27.11.1995, N 48. Ст. 4553.

8. Федеральный закон от 08.01.1998 N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 12.01.1998, N 2. Ст. 219.

9. Федеральный закон от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака" // СЗ РФ. 16.07.2001, N 29. Ст. 2942.

10. Закон г. Москвы от 30.09.2009 N 39 «О молодежи» // Ведомости Московской городской Думы", 29.12.2009, N 11. Ст. 281.

11. Закон г. Москвы от 28.02.2007 N 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществв городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы", 07.05.2007, N 4. Ст. 34.

12. Указ Президента Российской Федерации от 10.03.2009 года№ 261 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 2009. № 41. С. 1.

13. Указ Президента РФ от 06.04.2006 N 325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи» // СЗ РФ. 10.04.2006, N 15. Ст. 1583.

14. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 N 408 «О Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 02.06.2008, N 22. Ст. 2585.

15. Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 N 551 «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях» // СЗ РФ. 31.07.2000, N31. Ст. 3292.

16. Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2006 N 1760-р «О Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.12.2006, N 52 (ч. III). Ст. 5622.

17. Распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 N 1563-р «О Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 2015 годы» // СЗ РФ. 04.10.2010, N 40. Ст. 5118.

18. Приказ Минспорггуризма РФ от 23.12.2008 N 72 «Об утверждении Концепции развития кадрового потенциала молодежной политики в Российской Федерации» // Вестник Минспорггуризма РФ", N 3, 2008.1.. Научная литература

19. Книги, монографии, комментарии

20. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.-137 с.

21. Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде: состояние, тенденции, профилактика. / Центр социологических исследований Министерства образования и науки РФ. М.: ЦСП, 2004. С.43.

22. Андреева Г.М. Социальная психология. — М., 1980. — 160 с.

23. Анциферова Л.И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Г. Эриксона. М., 1978. - 182 с.

24. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнекласической науки. М., 1999. - 203 с.

25. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. — М.: «НПО «Экономика», 2000. 302 с.

26. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

27. Афанасьев. В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.264 с.

28. Афанасьев B.C., Гилинский ЯМ. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1997.-214 с.

29. Баевский P.M., Берсенева А.П. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний. М., Медицина. 1997.-236 с.

30. Баконова A.A. Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях. СПб., 2000. - 214 с.

31. Баксанов O.E., Кучер E.H. Образ мира: когнитивный подход. М.: Альтекс, 2000. С. 107.

32. Баранцев Р. Синергетика на фоне научных школ. СПб., 1998.534 с.

33. Бауман. 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 112.

34. Беккер Г. Современная социологическая теория. М., 1961. - 895с.

35. Беккер Г. Аутсайдеры / Контексты современности 2: Хрестоматия. - Казань, 1998. С.61-62.

36. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.,1993. - 224с.

37. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 92.

38. Березин C.B., Лисецкий К.С., Орешникова И.Б. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании. М.: Изд-во Института психотерапии, 2000. - 256 с.

39. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных Мн.: Попурри, 2006. - 528 с.

40. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб. Лениздат, 1992. - 400 с.

41. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. -М., 1989.-280 с.

42. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. -М.: ПЕР СЭ, 2006.-528 с.

43. Бойков В.Э. Социология управления. -М.: РАГС, 2006. С.64.

44. Бородюк Н.Р. Секреты адаптации. М., 2000. - 196 с.

45. Бочарова В.Г. Педагокика социальной работы. М., 1994.

46. Бурдье П. Социология политики. Физическое пространство и социальное пространство. М., 1993. — 336 с.

47. Василенко JI.A. Антикризисное управление социальными процессами. М., 2004.

48. Василенко JI.A. Формы синергийного взаимодействия институтов государства и гражданского общества. / Социально-организационные основы государственной службы. Под общ.ред. B.JI. Романова. М.: РАГС. 2005. С. 137.

49. Васильев А. И., Сальников А. П., Степашин С. В, Наркомания в армии: социологический анализ. СПб., 1999.

50. Вебер М. Избранное: образ общества. М., 1994. - 704 с.

51. Виннер Н. Я математик. / М.: Наука, 1967. - 311с.

52. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. -Екатеринбург, 1995. 460 с.

53. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. -Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. 430с.

54. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Изд.2., доп. Екатеринбург, 1997. - 453 с.

55. Выготский JI.C. Педагогическая психология. / Под ред. В.В.Давыдова. -М.: Педагогика, 1991. С. 236.

56. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Кузьменко Т.С. Антистрессорные реакции и активационная терапия. Реакции активации как путь к здоровью через процессы самоорганизации. М.:ИМЕДИС, 1998.

57. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. Ростов: изд-во Ростов, ун-та, 1989.

58. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Институт социологии РАН. СПб., 1993. — 167 с.

59. Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы. СПб., 1998. - 125 с.

60. Граждан В.Д. Теория управления. М., 2005. — 415 с.

61. Девиантность и социальный контроль в России (19-20вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное издание. Ответ, ред. Я.И. Гилинский. СПб.: Алетейя, 2000. - 384 с.

62. Джефри К. Лайпер. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. Альпина бизнес букс. М., 2006.

63. Друкер П. Управление в обществе будущего. М., 2007. - 307 с.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. М., 1991. - 574 с.

65. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М., 1994.

66. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. — М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2006. 352 с.

67. Заиграев Г. Г. Общество и алкоголь. М., 1992.

68. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальные механизмы трансформации. М., 2004.

69. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно- структурная концепция. — М., 2002. — 568 с.

70. Зборовский Г.Е. Костина Н.Б. Социология управления. М.: Гардарики, 2004.

71. Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909.

72. Зинченко Г.П. Социология управления. Серия «высшее образование». Ростов — на — Дону: Феникс, 2004. - 384 с.

73. Змановская Е.В. Девиантология: психология отклоняющегося поведения. М.: изд. центр «Академия», 2003. - 288 с.

74. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. JL, 1974г.

75. Ильин И.В. Молодежная политика: исторический опыт, современное состояние и перспективы развития. М., 2009.

76. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. - 696 с.

77. История социологии в Западной Европе и США. М: Наука, 1993. С.59.

78. Капустин B.C. Ведение в теорию социальной самоорганизации. -М.: РАГС. 2003.

79. Карпичев B.C. Воспоминание о будущем. Неизведанные тропы управления. Авторская антология. -М.: Проспект, 2010. 266 с.

80. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М.: РАГС. 2001.

81. Карпичев B.C. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. М., 2008.

82. Кемеров В.Е. Проблемы личности: Методология исследования и жизненный смысл. М. 1966. - 299 с.

83. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. М., 2001. С.11.

84. Клейберг Ю.А., Пискарев Д.П., Сиротюк A.J1. Социально-психологические проблемы девиантного поведения. — М., 2002.

85. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб., 2002. - 400 с.

86. Князева E.H. Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления / Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2005. С.123.

87. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999. С. 224.

88. Козлов A.A. Молодежный экстремизм. СПб.: СпбГУ, 1996.144 с.

89. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989. - 256 с.

90. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1998. - 283 с.

91. Кон И.С. Социология личности. М., 1969. - 383 с.

92. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. -М., 1997.

93. Кочетков А.Г. Аспекты адаптации: критерии индивидуальных адаптаций. Закономерности и управление. Н.Новгород, 2001. С.85.

94. Кошкина Е.А., Киржанова В.В. Основные показатели наркологической службы в РФ в 2006 -2007тодах. Краткий статистический сборник. ФГУ ННЦ наркологии. М., 2007. С. 74, 81.

95. Котлер Филип, Фернандо Триас де Бес. Латеральный маркетинг: технология поиска революционных идей. Пер. с анг. М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 274 с.

96. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. — М., 1995.-208 с.

97. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. Академический проект. — М., 2005. — 1136 с.

98. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. — М.: МГИМО-Университет, 2006. 172 с.

99. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически изменяющемся мире: монография. — М.: МГИМО-Университет, 2007. 264 с.

100. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

101. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. - 472 с.

102. Кудрявцев В.Н, Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

103. Кулаков С.А. Психопрофилактика и психотерапия в средней школе. СПб., 1996.

104. Лайне М. Криминология и социология отклоняющегося поведения. Хельсинки, 1994. С. 12.

105. Латышев Г.В., Орлова М.В., Яцышин С.М. Смотри по жизни вперед: руководство по работе с подростками. СПб.: Центр профилактики наркомании, 2001. С. 28.

106. Левада Ю.А. Человек обыкновенный в двух состояниях. / Пути России: двадцать лет перемен. Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2005. С. 220-236.

107. Левинсон Л.С. Правовое регулирование в сфере оказания наркологической помощи, профилактики ВИЧ/СПИД, противодействие незаконному обороту наркотиков: международный опыт. М., 2002.

108. Лемерт Э. Социальная патология / Контексты современности — 2: Хрестоматия. Казань, 1998. С.58-61.

109. Ли Д. А. Преступность в России: Системный анализ. М., 1997.

110. Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М., 1997.

111. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994. - 280 с.

112. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб., 2000. 519 с.

113. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1996.

114. Лисовский В.Т. Профилактика девиантного поведения молодежи. Учебное пособие. СПб., 1998.-216 с.

115. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ВВИА им. Проф. Н.Е. Жуковского, 2007. - 244 с.

116. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2008.352 с.

117. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

118. Миллер А. Противоправное поведение несовершеннолетних (генезис и ранняя профилактика). К., 1985.

119. Молодежная политика в Республике Северная Осетия Алания: состояние, проблемы, перспективы - 1990-2001гг. Государственный доклад. - Владикавказ: «Олимп», 2002. - 164 с.

120. Молодежная политика: исторический опыт, современное состояние и перспективы развития. Коллективная монография. Отв. ред. И.В. Ильин. М.: Профиздат., 2009. - 240 с.

121. Молодежь — будущее России. Екатеринбург, 1996. С.5.

122. Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». — М., 1991.

123. Мосс М. Общества, обмен, личность. М.: Наука, 1996.

124. Налчаджян A.A. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Издательство АН Армянской ССР. Ереван, 1988. С. 29.

125. Национальные счета России в 2002-2007гг. Статистический сборник. М.: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, 2008.

126. Немцов А. В. Алкогольная ситуация в России. М., 1995.

127. Нечипоренко B.C. Теория и организация государственной службы: Курс лекций. — М., 2008.

128. Организация и технологии антикризисного социального управления. РАГС. Программа развития ООН. М., 2004.

129. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: учебное пособие для высшей школы. — 2-е изд. М.: Академический проект, 2003. — 336 с.

130. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Издание второе. — СПб.: Алетейя, 2001. 330 с.

131. Павлов Б., Ишутина Т. Деструктивные условия социализации молодежи как фактор ее девиантного поведения в регионе. Екатеринбург, 1999.

132. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический проспект, 2002. — 381 с.

133. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Академический проект, 2000.

134. Парсонс Т. Человек в современном мире / Пер. с англ. М., 1985. С.192.

135. Парсонс Т. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

136. Патрушев В.И. Основы общей теории социальных технологий.- М., 2008.

137. Патрушев В.И. Теория организации. М., 2004.

138. Пирсон Баррри., Томас Нил. Краткий курс МВА. Практическое руководство по развитию ключевых навыков управления. Альпина бизнес букс. М., 2006.

139. Положение молодежи и реализация государственно молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003. -118с.

140. Пригожин А.И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление.- М.: Альпина Бизнес Бук, 2007. 401 с.

141. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.,1995.

142. Психология. Словарь. -М.: Политииздат, 1990. С. 344.

143. Равич-Щебро И.В. и др. Психогенетика. М., 2002, с. 241.

144. Розгачева И.К. Самоорганизующиеся системы во Вселенной. -М. «Знание», 1989., с.8.

145. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М.: РАГС, 2003. — 236 с.

146. Романов B.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М., 2006.

147. Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. - 640 с.

148. Сапрунов А.Г. Социальные девиации. М., 1996.

149. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960.

150. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979.

151. Слабжанин Н.Ю. Сборник «Мозаика российского добровольчества. Факты, ресурсы и мнения». М. 2003. С.48.

152. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1998. С.652.

153. Смирнова Л.М., Саидова P.A. Брагинская С.Г. Акушерство и гинекология. -М.: Медицина, 1999. С. 147.

154. Современные формы и методы организации психогигиенической и психопрофилактической работы: Сб. статей. — М., 1989.

155. Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 248с.

156. Сорокин П. А. Общедоступный учебник по социологии. М.,1994.

157. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.: пре. с англ. / под общ. ред. А. Согомонова. М., 1992.

158. Сорокина Т.Т. Наркомания и токсикомания. Мн., 1987. С. 4.

159. Социально-инновационная среда государственных реформ: диагностика, моделирование, оценка рисков: Монография / Под. общ. ред. И.Е. Москалева, В.Л. Романова. М.: РАГС, 2009.

160. Социально-организационные основы государственной службы. / Под общ. ред. В.Л. Романова. М.: РАГС, 2005. - 273 с.

161. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. / А.Н. Богаевская и др.; под ред. В.А. Ядова. М.: Флинта; МПСИ, 2005. С. 52-53.

162. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т.Лисовский. — СПб., 1996.

163. Спенсер Г. Личность и государство. — Челябинск: Социум,2007.-199 с.

164. Тард Г. Социальная логика: пер .с фр. — СПб.: Соц.-психолог. центр, 1996.

165. Тавокин Е.П., Турчинов А.И. Основы социологии управления (для государственных служащих): Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС,2008.-260с.

166. Теория организации: учебник / под общ. ред. Г.В. Атаманчука. М. : Изд-во РАГС, 2007. - 451 с.

167. Тернер Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.

168. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. С. 47.

169. Тугаринов В.П. Избранные философские труды/ Отв. ред. А.О. Бороноев. Л., 1988.

170. Управление государственной гражданской службой Российской Федерации: Монография / Под общ. ред. А.И. Турчинова. М., 2009.

171. Управление: организационный и социально-экономический аспекты: сборник научных статей / под общ. ред. А.И. Турчинова; отв. ред.: Лытов Б.В. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 249с.

172. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. М., 2000.

173. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. — М., 1992.

174. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. М., 1992.

175. Фельдштейн Д. И. Психологические основы общественно-полезной деятельности подростков. -М. 1982. С.120-122.

176. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Альпина бизнес букс. М., 2005.

177. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989.

178. Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

179. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Аст Москва, 2006.

180. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

181. Халтурина Д.А., Коротаев A.B. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М., 2006.

182. Хананашвили Н., Зыков О., Якимец В., Доненко И. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. М.: Фонд HAH, 1997.

183. Хананашвили H.JI. Межсекторное взаимодействие: методология, технологии, правовые нормы механизмы, примеры. — М. Фонд HAH, 2002.

184. Хьюберт К. Рамперсад. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения. М., 2005.

185. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. -М., 1994.

186. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

187. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска.-М., 2001. С.7.

188. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-415 с.

189. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. — М.: Логос, 2005.

190. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.1. С.51.

191. Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития. М., 1994.

192. Эльконин Д.Б. Психология формирования личности и проблемы обучения. — М., 1980.

193. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

194. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

195. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М., 1998. - 848 с.

196. Юнг К. Конфликты детской души. М., 1995.3. Статьи в научных изданиях

197. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. // Деятельность и психология личности. — М., 1980.

198. Антюхова Е.Ю. Нравственный императив в социализации личности // Мир психологии. 1998. № 1. С. 66.

199. Арефьев A.JI. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. №8. С. 97-105.

200. Баженов Л.Б. Размышляя при чтении Поппера // Вопр. философии. -2002.-№4. С. 159-170.

201. Балог А. Социология — мультипарадигмальная наука? // Социологические исследования, журнал. 2002, №7.

202. Заиграев Г.Г. Алкоголизация: влияние общества и государства на ее динамику // Сборник «Россия: трансформирующееся общество». М., 2001.

203. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12.

204. Кон И.С. Юность как социальная проблема// Общество и молодежь. -М., 1973.

205. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1965. С.520-521.

206. Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования. 2004, №8.

207. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 1999.

208. Лисовский В.Т. Молодежь России в зеркале криминологии // «Криминология. 20век». ЮР-Пресс, 2000.

209. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс/ Под ред. Л. Леви. Л.: Медицина, 1970. С. 178208.

210. Мертон Р. Бюрократическая структура и индивидуальность // Классики теории государственного управления: американская школа. — М., 2003.

211. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

212. Мертон Р. Структурно функциональный анализ // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Издательство международного университета бизнеса и управления, 1996. С. 428.

213. Мшюславова И.А. Адаптация как социально-психологическое явление // Социальная психология и философия. — Л.: Наука, 1973. Вып. 2. -С. 13.

214. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения. // Американская социологическая мысль. М. 1996. С.494.

215. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. //Американская социологическая мысль.- М.: Изд-во Мокс. ун-та, 1994. С.474-476.

216. Позднякова М. Е. Наркомания как социальная проблема // Россия: риски и опасности «переходного» общества. -М., 1998. С. 106-130.

217. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики. // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» №1, 1999.

218. Розов Н.С. Структура социальной онтологии по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. № 2.

219. Российский статистический ежегодник 2001. М.: Госкомстат России, 2001 (9, с.273).

220. Семенюк Э.П. Идея информологии в контексте современного развития науки и социальной практики // Проблемы инфовзаимодействия. -Новосибирск, 1993. С. 45.

221. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия // Вопросы социологии. 1993. №3. С.53.

222. Спенсер Г. Основания социологии // Западно-европейская социология XIX века. М.: МУБУ, 1996.

223. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал, 1998, № 3-4. С.207-227.

224. Турчинов А.И. Проблемы теории и методологии государственного управления и государственной службы // Государственная служба. 2008, №5.

225. Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. С. 190—191.

226. Шипунова Т. Правовое нормотворчество как элемент социального контроля // Социальный контроль над девиантностью. — СПб: С.-Петербургский филиал Института социологии РАН, Балтийский институт экологии, политики и права, 1988. С.22.

227. Ясин Е.Г. Модернизация и общество // VIII Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва, 3-5 апреля 2007г. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 73.

228. Диссертации на соискание ученой степени

229. Билкей С.И. Наркомания как социокультурный феномен: особенности проявления в России (на примере Тюменской области): Дис. .канд. социол. наук. М., 2003. - 185 с.

230. Войцеховский В.И. Социальная адаптация населения в трансформирующемся обществе (на материалах Ленинградской области): Дис.канд. социол. наук. СПб., 2005. - 166 с.

231. Волков Д.В. Анализ концепций девиантного поведения несовершеннолетних (по материалам США и Великобритании): Дис.канд. педагог, наук. Коломна, 2001. - 160 с.

232. Журавлева C.B. Социокультурная адаптация современной российской молодежи: социологический анализ. Дис.канд. социол. наук. Ставрополь, 2005. - 155 с.

233. Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи: Дис. д-ра социол. наук. М., 2003. - 360 с.

234. Иванова Т.В. Детерминанты становления личности девиантного подростка с противоправным поведением: Дис. .канд. психол. наук. -СПб., 2002. -177 с.

235. Ковальчук М.А. Профилактика девиантного поведения старшеклассников: Дис.канд. педагог, наук. Ярославль, 2002. -267 с.

236. Куприянова Г.В. Совершенствование управления государственной молодежной политикой в условиях модернизации российского общества: Дис.канд. социол. наук. -М., 2003. — 171 с.

237. Офицеркина Н.С. Социально-психологическая адаптация молодежи к рыночной экономике: Дис. .канд. психол. наук. М., 1997. -140 с.

238. Ромм М.В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа: Дис. . д-ра филос. наук. Томск, 2003. - 290 с.

239. Ростовская Т.К. Институционализация молодой семьи в современной России: Дис. д-ра социол. наук. Н. Новгород, 2006. - 310 с.

240. Сапрунов А.Г. Теория и методология исследования проблем профилактики социальных отклонений несовершеннолетних: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 294 с.

241. Юричка А.Ю. Реадаптация личности подростка-девианта в процессе ее социализации: Дис.канд. педагог, наук. Брянск, 2002. — 206 с.

242. Иностранная научная литература

243. Aubert И. Physiologie der Netzhaut. Breslau, 1865.

244. Dohrenwend, Bruce P. Adversity, Stress, and Psychopathology. Oxford University Press, UK, 2002.

245. Douglas, M. Risk and Blame; Essays in Cultural Theory. Rout-Nedge, London, 1992. P. 13.

246. Harre R. The ethogenetic approach. Theory and practice//Experimental social psychology. N.Y., L. 1977. Vol, 10. P.283-314.

247. Horvarth and partners. Внедрение сбалансированной системы показателей. Альпина бизнес букс. М., 2006.

248. Palmer S., Humphery J. Deviant Behavior: Patterns, Source and Control. N J L: Plenum Press, 1990. P3.

249. Schur E. Labeling Deviant Behavior: Its sociological Implications. Harper and Row, Publishers, 1971.6. Интернет источники

250. Березин И.С. Доклад о результатах исследования НКО в РФ в 2006г. Исследовательский холдинг «Ромир Мониторинг», URL:. http://www.romir.ru/

251. В России — «третья волна» беспризорности, безнадзорности, неграмотности и преступности подростков // NEWSru.com: ежедн. интернет-изд. 2005г. 1 июня. URL: www.NEWSru.com

252. Всплеск самоубийств среди бизнесменов // Newsru.com: ежедн. интернет-изд. 2009. 7янв. URL: http://www.newsru.com/world/07jan2009/suicide.html

253. Гилинский Я.И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы // Русский народный сервер против наркотиков, URL: http://www.narcom.ru/publ/info/554

254. Доклад «Оценка наркоситуации в среде детей, подростков и молодежи». Центр социологических исследований Министерства образования РФ // Нет наркотикам, информационно-публицистический ресурс, М., 2004. URL: http://narkotiki.ru/research5658.html

255. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // интернет-сайт кафедры социологии и гуманитарной культуры МИФИ; URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm

256. Исследование «Как молодежь видит будущее?» Института демографии Государственного университета Высшая школа экономики // Полит.ру веб-сайта, 2008г. 01 октября, URL: http://www.polit.ru/research/2008/10/01/demoscope345.html

257. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/DlKnyazevaKurdyumov.htm

258. На волне кризиса в регионах России растет число самоубийств // Newsru.com: ежедн. интернет-изд. 2008.12дек. URL: http://www.newsru.com/russia/12dec2008/suicidez.html

259. Неумоев Р. Инструкция по выживанию //интернет-ресурс URL: http://yanka.lenin.ru/stat/neumoev 2002.

260. Онищенко Г. Россиян убивают алкоголь и туберкулез // Всероссийский форум «Здоровье нации — основа процветания России», интернет-ресурс 2008.20.10. URL: http ://www .znopr.ru/media/digest/5369.html

261. Онищенко Г. Россиян убивают алкоголь и туберкулез // Всероссийский форум «Здоровье нации — основа процветания России», URL: http://www.znopr.ru/media/digest/5369.html

262. Пить по 34 литра водки в год // Демоскоп Weekly, электр.журнал. 2007.16-29 апр. № 285-286. URL:http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0285/gazeta018.php

263. Рожнов О.И. Выступление на Всероссийском совещании с рук. органов по делам молодежи субъектов РФ // Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ, интернет-сайт, 16.10.2008г., URL: http://minstm.gov.ru/conference02.asp

264. Романов B.JI. Контекст сложности государственного управления в инновационно трансформирующемся обществе. // Научный, информационно-аналитический журнал «Образование и общество». URL: http://www.education.rekom.ru/l2008/60.html

265. Россия: серебро по суициду // Взгляд: ежедн. деловая интернет-газета. 2006г.05.10. URL: http://vz.rU/society/2006/10/4/51487.html

266. Социологическая мастерская Задорина (Исследовательская группа ЦИРКОН) в октябре 2008г. URL: http://www.zircon.ru/russian/publication/54.htm

267. Статистика самоубийств // www.lossofsoul.com интерне-ресурс. URL: http://www.lossofsoul.com/DEATH/suicide/statistic.htm

268. Тамбовцев В. Государство как инициатор развития гражданского общества. Информационно-аналитический портал «СоцПолитика». http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/document5785.shtml

269. Федеральная служба государственной статистики. Правонарушения. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b0901/IssWWW.exe/Stg/dll/3-4.htm

270. Федеральная служба государственной статистики. Правонарушения. Основные показатели. URL: http://www.gks.rU/wps/portal/Iut/p/.cmd/cs/.ce/70A/.s/70332/th/J069/s. 7 О А/7 О 2V5/ s.7 О А/7 0 332

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хугаев, Сослан Герасович

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Хугаев, Сослан Герасович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи"

Список научной литературыХугаев, Сослан Герасович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций