автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Краснова, Марина Николаевна

Введение. 3-

Глава I. Молодая семья объект социально-философского исследования. 9

1. Молодая семья как социальный институт. 9

2. Социально-духовные ценности как философская проблема. 24

3. Социально-философский аспект исследования молодой семьи. 34

Глава II. Социально-духовные ценности и развитие современной молодой семьи. 57

1. Социально-духовные ценности молодой семьи. 57

2. Роль социально-экономических и нравственных факторов в духовном развитии молодой семьи. 92

3. Перспективы развития молодой семьи в современном

Российском обществе. 103

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Краснова, Марина Николаевна

Актуальность проблемы. Поле исследования философии постоянно расширяется. Семья являлась до недавних времен предметом изучения истории, педагогики, психологии, социологии, демографии, права, философии. В настоящее время возникла необходимость изучения проблем молодой семьи в рамках социальной философии.

В 70-80 -е годы нынешнего столетия самыми неустойчивыми являлись браки среднего возраста (от 31 до 40 лет). Считалось, что в эту пору в семьях появляется обыденность, супруги становятся менее интересны друг другу. Меньший процент разводимости молодых пар объяснялся пока еще не потухшей страстью, новизной чувств, романтической любовью. Сегодня именно среди молодых супругов наивысший процент распада браков.

Воспроизводство детей - одна из функций семьи . Особенности формирования личности ребенка зависят от личности самих родителей, ведущих мотивов их жизни и деятельности. От того , как понимают жизнь. Именно, к тому, что хотят сами, готовят родители своего ребенка. Их идея жизни, понимание благополучия, порядочности и других материальных и духовных принципов определяют воспитательный процесс, основные направления социализации детей. В связи с этим важно, чтобы супруги не акцентировали свое внимание только на накоплении материальных благ, а создавали в семье атмосферу доверия, взаимной заинтересованности, искренности, доброты, стремились к овладению общечеловеческими нравственными ценностями. Сегодня это одна из важнейших вопросов не только философской науки, но и общества в целом.

В настоящее время проблемы семьи рассматриваются с позиций малой группы. С этой точки зрения делаются выводы о взаимоотношениях в семье, семейных конфликтах и другое. Нередко кризис семьи связывается с психологическими факторами. Внимание исследователей переключилось с анализа семьи как института на анализ семьи как малой группы, мало уделяется место ценностям молодой семьи.

От состояния семьи, особенно молодой, как социального института и особой нравственно-психологической общности, во многом зависят прогрессивные изменения общества, его стабилизация и перспективы. Из этого вытекает необходимость социального исследования проблем молодой семьи, ее социальных и духовных ценностей.

Степень разработанности. Проблемы молодой семьи рассматривались в отечественной и зарубежной литературе.

Значительное количество научных работ в отечественной литературе посвящено формированию ценностей и ценностных ориентаций семьи. Общие вопросы отражены в трудах С.Ф. Анисимова, И.С. Нарскова, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова и др.

В философских работах видное место занимает проблема соотношения теории ценности и теории личности. Роль общественного идеала и ценностей в детерминации деятельности личности оценена в работах: Е.А. Ануфреева, JL М. Архангелького, JI.H. Когана, В.М. Соколова, С.Ф. Сулимова, Ф.Р. Филиппова и др.

Наиболее известными исследователями ценностей в отечественной философии признаны А.Г. Здравомыслов, JI.H. Жилине, Д.А. Кикнадзе, Н.И. Лапин, К.Н. Михайлов, А.В. Моргулис изучавшие потребности, их типологиза-цию, изменение во времени, а также различные социальные группы и обязанности.

Важное значение приобрели труды, в которых разрабатывались общие вопросы семьи, молодежи. Среди крупных исследователей семьи стоит выделить основоположника социологии семьи А.Г. Харчева, его последователей - М.С. Мацковского, А.И. Антонова, Т.А. Гурко, В.А. Сысенко, П.С. Павлова, В.Г. Харчеву, Н. Г. Юркевича, З.Я. Янкову и др.

Проблемам молодой семьи посвящены работ И. Ф. Дементьевой, Н. А Елизарова, В. И. Зацепина , Ивановой , Е. А. Клементьевой, В. М. Розина , В.М. Солодова. и др. Вопросы молодой семьи как части молодежи разработаны В. Ивакиной, О.А. Раковской, В. И. Чупровым и др.

Специфике, особенностям чувашской семьи уделено внимание в исследованиях ученых Чувашии Б. JI. Алексеева, Ю.С. Гурова, Г.Н. Волкова, В.П. Иванова, Э.И. Сокольниковой, П.П. Фокина и др.

Несмотря на большое количество работ по философии ценностей и социологии семьи, трудов по осмыслению социальных и духовных ценностей молодой семьи очень мало.

Однако стремительные перемены, происходящие в обществе, формирование нового взгляда на его развитие, трансформация всех сфер общественной жизни вызывали существенные изменения в системе ценностей и ценностных ориентаций всех социальных групп и институтов включая и семью.

Исходя из анализа литературы и современного состояния молодой семьи сформулирована проблема исследования: условия и возможности для сохранения старых и формирования новых общечеловеческих ценностей в современной молодой семье. Решение этой проблемы составляет содержание нашего исследования. Данная проблема изучается рядом наук: социологией, демографией, психологией, правом и другими. Социальная философия, опираясь на эти отрасли знания более полно отражает место социально-духовных ценностей в иерархии ценностей молодой семьи.

Объект исследования - молодая семья как малая социальная общность и как социальный институт.

Предмет исследования - социально-духовные ценности и перспективы молодой семьи в условиях реформирования современного российского общества.

Рабочая гипотеза

В условиях социально-экономического реформирования в молодой семье, поставленной в трудное материальное положение, начинают превалировать ценности материального плана, а не духовного.

Цель исследования - осмысление новых явлений в формировании социальных и духовных ценностей молодой семьи в условиях трансформации основных сфер общественной жизни.

Реализация поставленной цели обусловливает решение следующих задач:

1. Отразить основные перемены в системе социальных и духовных ценностей молодой семьи.

2. Исследовать условия и факторы, определяющие социальные и духовные ценности молодой семьи.

3. Выявить новые механизмы взаимодействия социальной сферы и молодой семьи.

4. Показать возможные перспективы развития молодой семьи.

5. Разработать основные положения концепции молодежной политики в области молодой семьи, направленной на формирование крепкой и стабильной семьи.

Теоретическая и методологическая база опирается на совокупность приемов и принципов познания. Для формирования методологической основы автор использовал:

1. Системно-функциональный, нормативно-ценностный, политико-культурный подходы, сравнительный и описательный методы исследования.

2. Идеи о взаимодействии материальной основы развития общества и мотивов выбора ее социальных и духовных ценностей.

3. Принцип диалектики взаимосвязей внешних и внутренних факторов - движущих сил, составляющих механизм человеческого поведения.

4. Междисциплинарность исследований (на основе вопросов философии, социологии, психологии, демографии).

Источниками исследования послужили философские, социологические научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам ценностей и молодой семьи, а также материалы социологических исследований «Современная молодая семья в Чувашской Республике», проведенная автором.

Научная новизна диссертационного исследования:

- проанализированы существенные изменения в иерархии ценностей молодой семьи в процессе реформирования общества;

- выделены ценности, на которые ориентируется современная молодая семья;

- выявлена зависимость социальных и духовных ценностей молодой семьи от различных объективных и субъективных факторов;

- охарактеризована взаимосвязь социально-экономических и нравственных отношений в обществе и духовного развития молодой семьи;

- проведен впервые анализ социально-духовных ценностей молодой семьи в Чувашской Республике;

- намечены перспективы развития молодой семьи;

- разработаны рекомендации по проблемам современной молодой семьи, пути их решения.

Научная и практическая значимость работы определяется актуальностью проблемы формирования общечеловеческих духовных ценностей молодой семьи в условиях трансформации общества.

Практическую значимость диссертации придает возможность использования ее для разработки эффективной молодежной политики проблем молодой семьи, ее социальной поддержки (как в отдельном регионе, так и на федеральном уровне).

Многие положения исследования вошли в программу спецкурса «Социология семьи», читаемого студентам Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Достоверность результатов работы подтверждена методологией и логикой употребления анализируемого материала, а также репрезентативной выборкой социологического исследования молодой семьи.

Апробация работы. Многие положения диссертации были изложены автором на республиканских, российских и международных научно-практических конференциях, проводившихся в Чебоксарах и Казани.

Отдельные положения диссертационного исследования использовались в лекционной, практической работе автора в Чувашском госуниверситете им. И.Н. Ульянова и в отделе по работе с молодежью Министерства образования Чувашской Республики.

На защиту выносятся следующие положения :

1. На современном этапе действует переходный механизм становления молодой семьи в системе новых духовных ценностей общества.

2. Специфика переходности заключается в том, что многие прежние духовные ценности почти разрушены, а новые находятся в стадии становления.

3. Процесс реформирования современного российского общества неоднозначно влияет на социальные и духовные ценности молодой семьи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи"

Общие выводы:

- изменение социально-экономических отношений неоднозначно сказались на духовном развитии молодой семьи: с одной стороны наблюдаются негативные влияния, повышается роль материальных ценностей над социальными и духовными; с другой - в духовной сфере повысилась значимость общечеловеческих ценностей, необходимых как самой семье, так и обществу- самореализации, ответственности, уважение мнения другого человека и т.д.

- экономика все больше определяет семейную мораль. Появляется новое отношение к браку: молодые супруги хотят больше « получить от него, чем отдать»;

- общественное мнение считает, что для духовного развития молодой семьи необходимо удовлетворение вначале ее материальных потребностей; ученые - ориентация на духовные ценности.

- развитие общества, его ценности воспринимаются молодыми супругами избирательно, в зависимости от соотношения с личными.

2.4 Перспективы развития молодой семьи в современном Российском обществе.

Перспективы развития молодой семьи чрезвычайно сложная задача, в то же время крайне важная для прогнозирования и программирования во всей социально-экономической сфере.

Автор-педагог и публицист JI.M. Иванова видит развитие семьи как взросление детей (53, 102). Мы попытаемся осветить данный вопрос немного шире.

Число зарегистрированных браков вряд ли резко изменится, с одной стороны, молодое население адаптируется к существующей социально-экономической обстановке, с другой - возрастная структура, равномерное соотношение численности мужчин и женщин брачноспособного возраста создают устойчивый уровень брачности. По нашим исследованиям, в Чувашской Республике, как и в России, семья остается одной из жизненных ценностей населения. Поэтому идет не столько отказ от семьи, сколько отделение института брака и семьи.

Выявлена следующая закономерность: брак или официальная регистрация наиболее обязательна у коренной части населения ЧР. Видимо, этим объясняется небольшой, один-два года, супружеский стаж со жите ль ста. Затем следует официальная регистрация. Сожительство наиболее распространено среди малообеспеченной части молодежи (60%), а также среди студентов (50%) и в городе (85%). Сказываются традиционные чувашские нормы: официальная регистрация должна сопровождаться свадьбой, на которую требуются немалые материальные средства. У чувашей на селе сохранилась традиция санкционировать брак прежде всего в глазах общественного мнения, а затем оформлять его официально (58,36).

С ослаблением нравственных норм в обществе количество сожительств будет расти. На их рост будет влиять и уровень развития молодежи. Современные молодые люди более ответственно относятся к браку. Они мало полагаются на помощь своих родителей. Для них семья - это и дети и забота о материальном обеспечении. Поэтому молодые мужчины идут чаще на сожительство, чем вступают в брак. Оно не требует такой ответственности и не имеет таких серьезных последствий, как развод.

Поэтому маловероятно, что уровень разводов будет иметь тенденцию к снижению. Здесь нивелирующим моментом является удовлетворенность браком. Если раньше молодая супруга не была удовлетворена своим браком, отказом от развода чаще служили мотивы: общие дети, их будущее, жилплощадь. Дети были сплачивающим элементом в семье, с увеличением их количества вероятность развода снижалась. Сегодня для молодой семьи характерна малодет-ность, чаще в семье один ребенок. Думая о разводе, молодая женщина считает, что сможет сама вырастить одного ребенка. Современная молодая супруга не согласна жить в браке, который ее не удовлетворяет. В. А. Клементьева считает, что семья во всем мире становится более и более демократичной, равноправной, эгалитарной. Мужчина и женщина до брака, муж и жена в семье получают все более равные права и даже возможности, начиная от экономических и кончая условием духовного развития и реализации собственной личности ( 66, 30).

Американские социологи придерживаются такого мнения, если брак носит проблемный характер, партнеры чаще разводятся и пробуют найти удовлетворение в другом (152, 359).

А.И. Антонов выделяет две разные потребности: в браке и в партнере. При отождествлении потребностей в браке, в партнере такая «неудовлетворенность браком», скорее, ведет к разводу и повторным поискам нового супруга. Смена партнеров осуществляется легче, чем их «перевоспитание». Если же потребность в успешном браке полностью или частично не удовлетворяется в результате поведения супругов, она может мотивировать супругов или всех членов семьи к действиям по укреплению брака и семьи, по налаживанию взаимоотношений и улучшению семейного климата (5, 295).

Происходящие в процессе эволюции моногамии изменения внутри семейных отношений проявляются в смещении акцента в сторону личных интересов, во все большем повышении требовательности к духовным и интимно-личностным качествам брачного партнера (15, 59).

Иерархия духовных ценностей женщины изменились: стали выше ценности самореализации над ценностью заботы о муже, семье. Особенно это характерно для тех, кто имеет более высокие образовательный уровень, социальный статус, материальное положение. С ростом уровня урбанизации соотношение домашней работы изменилось в сторону увеличения нагрузки на женщину. Мужчины уверовали, что приготовление пищи, уборка, воспитание детей - традиционно женские занятия. Они согласны больше работать вне дома по обеспечению семьи, но не брать часть домашних обязанностей на себя. В общественном сознании произошла поляризация суждений о предназначении жены. Феминистически настроенная часть женщин ратует за модель семьи - партнерство. Казалось бы, это противоречит данным исследования «АиФ. Дочки-матери», которые указывают, что 76% российских девушек считают, что для полного счастья нужно быть женой состоятельного человека (106, 3). Но замужество обычно вносит в эти суждения свои коррективы. Согласно нашим исследованиям, большинство молодых семейных женщин в Чувашии выбирают совмещение работы и дома, но с условием, что имеют право на помощь мужа в домашних делах. Чем выше уровень образования мужчин, тем более осознает он, что пребывая исключительно в домашнем хозяйстве, жена сегодня полноценным человеком чувствовать не может. Причина кроется и в том, что у образованных мужчин и жены с соответственным образованием, а к образованной женщине сказанное относится вдвойне (82,100).

Согласны на роль домохозяйки в основном молодые женщины с низким уровнем дохода, до 400 рублей (83%), и не имеющие высшего образования (95%). С такими факторами для них, конечно, мало будет иметь значение как реализация своих возможностей. Молодая супруга, не знающая вопроса материального обеспечения, имеющая должное образование, стремиться к использованию своего потенциала в деле. Хотя должны оговориться, что если тенденция к обнищанию населения продолжится, то возможен рост числа жен, желающих оставаться просто домохозяйкой.

Отдельно хотелось бы коснуться вопроса детей в семье. По результатам наших исследований желаемое число детей в семье остается по-прежнему -двое. 73% опрошенных ответили на вопрос:» сколько бы Вы хотели иметь детей?» - «Двоих.» Изначальная твердая потребность в однодетной модели встречается еще не столь часто. Но интересен тот факт, что в сельской местности в 2 раза чаще считают достаточным в их в семье одного ребенка, но в столько же раз чаще указывают на желание иметь троих детей. Согласны, что анализ только желаемого числа детей может дать ошибку.

Однако уровень потребности в детях задает итоговое число детей, а условия жизни способствуют либо препятствуют достижению полной реализации этой потребности, но не усиливают и не ослабляют саму эту потребность. А.И. Антонов считает, что факт уменьшения числа детей до массовой однодетности подтверждает, что репродуктивное поведение решающим образом связано с падением ценности детей и семьи в обществе, с трансформацией всего общества, в том числе и экономической подсистемы (5, 173). Если учесть, что сегодня молодая семья в Чувашской Республике в большинстве случаев желает иметь двоих детей, то надо приложить все усилия, чтобы это установка реализовалась. Среди них, на наш взгляд, необходимо распространение информации о негативных последствиях в развитии ребенка, в формировании личности, когда он является единственным.

Но прежде хотелось бы остановиться и на таких исследованиях, когда авторы считают порядковый номер рождения ребенка самостоятельным фактором, влияющим на когнитивные характеристики детей. Эффект очередности рождения заключается в том, что с повышением номера рождения снижаются интеллектуальные показатели, за исключением последнего ребенка, который имеет часто результаты лучше, чем у предыдущих детей. Согласно исследованиям Т.А. Думитрашку, отрицательному влиянию размера семьи подвержено вербальное развитие детей (38, 112). Такие знания, мнение, что при наличии всего одного ребенка он будет более развит широко распространены в общественном сознании.

Что касается отрицательных сторон они в силу нежелания самих родителей, «защиты» от многодетности мало известны. Тем более, если раньше в ма-лодетности или однодетности видели угрозу устойчивости и успешности воспитания детей, т. к. могли у ребенка сформироваться и укрепиться чувства индивидуалистические, «порок буржуазности» (139,294).

В однодетной семье может возникнуть своеобразный синдром «замещающего ребенка», когда отсутствует потребность во втором ребенке и когда ожидалось рождение девочки, а родился мальчик (и наоборот). Психотерапевт А. И. Захаров описывает случаи переноса на родившегося мальчика родительских экспектаций, обращения с ним, как с девочкой, и т. п. В подобном случае потенциальный (ожидавшийся) ребенок по полу становится идеальной моделью, под которую подгоняется существующий ребенок. Родители неосознанно как бы замещают имеющиеся живое чадо отсутствием реально, мыслимым в воображении, символическим, но, тем не менее, весьма «живучим» по своим осязаемым последствиям. Вообще любая сконструированная модель ребенка оказывает свое негативное воздействие в ходе социализации (5,205)

Проблема однодетности в семье может растянуться на долгие годы. Выросшие в малодетных семьях мужчины и женщины, как правило, до самой поздней юности остаются в положении опекаемых малышей, находящихся на полном иждевении родителей и в силу этого не приученных, не привыкших заботиться не только о других людях, но нередко и о самообеспечении, о самообслуживании. У детей, выросшие единственными в семье, чаще развивается психологическая и педагогическая отсталость, запущенность. В семьях, когда они являются единственным предметом опеки своих родителей, бабушек и дедушек, у них не вырабатывается чувства взаимопомощи, солидарности, коллективизма, уважения чужого мнения.

Тревогу вызывает и увеличивающееся число неполных семей. Такую семью вряд ли можно назвать нормальной. Дети из таких семей, не выдерживают сравнения с детьми из благополучных семей по потенциалу выживания в плане физического и психологического здоровья, интеллектуальных и других возможностей. Человеку, выросшему без нормальной семьи, присуще недоверие к людям, подозрительность и , как следствие, склонность к отстраненности, изоляции, которые, в свою очередь, становятся причиной ограниченности развития (39, 53).

Необходимо формирование общественного сознания на потребность хотя бы в двух детей в семье, а также потребности в браке, в работе над повышением его удовлетворенности. Санкт- Петербургский ученый В.Н. Номоков предлагает духовный подход к решению проблем укрепления семей, мы его касались в предыдущем параграфе (89).

Л каковы же свои перспективы видит сама современная молодая семья в Чувашии? Для выяснения их перед респодентами были поставлены следующие вопросы: «В настоящее время жизнь становится сложной. Чего опасаетесь лично Вы?», «Как Вы относитесь к своему будущему ?» Половина ответивших респондентов опасаются роста цен, удорожания жизни (50%), чуть меныпе-ухудшения материального положения своей семьи (45%), гражданской войны в стране (42%). Следующие социальные проблемы волнуют каждого третьего-четвертого респондента: рост преступности (31%),собственная безработица (27%), распространение бездуховности (24%). Мало опасаются таких перспективы, как колонизация России (6%), диктатуры, режима «железной руки» (5%), обострения межнациональных отношений в республике (4%). Это дает основание считать ситуацию межнациональных отношений в республике стабильной.

На наш взгляд, было бы интересно выяснить, влияет ли занятие науками, повышение своего образования на опасения современной молодой семьи. Результаты ответов даны в табл. 14.

Заключение.

В 90-ые годы в стране произошла переоценка государственной политики в отношении семьи, однако пока не удалось создать систему государственной семейной политики.

Семья остается одной из значимых ценностей в обществе, несмотря на пессимистические прогнозы об ее исчезновении. Ее, как и все общество, коснулись перемены, происходящие сегодня.

В системе социальных и духовных ценностей молодой семьи есть изменения. На данные изменения повлияли следующие условия и факторы;

- новые экономические условия не позволяют надеяться на государство, молодая семья в современных условиях должна рассчитывать только на себя, в крайнем случае - на своих родных и близких;

- современная молодая семья оказалась в сложных условиях выживания. От того, насколько она подготовлена к трудностям семейной жизни, имеет материальную базу, образовательный уровень, духовную культуру, зависит ее развитие. Не каждая молодая семья выдерживает такие испытания;

- молодые супруги тех семей, которые хотят выжить, выбирают разные пути: одни - в качестве главной цели выдвигают материальное благополучие, другие - на духовные ценности, третьи - материальные и духовные ценности;

Касаясь новых механизмов взаимодействия социальной среды и молодой семьи, выделим некоторые из них:

- общество, госструктуры еще не осознали той нравственной силы, духовного потенциала, которые таит в себе семья;

- в исследованном регионе воспринимает молодая семья воспринимает остро воспринимает общественные проблемы;

- молодая семья с ее порой невысокими ценностями ориентирует будущее поколение на достижение личного материального благополучия, мало считаясь с нравственными нормами;

- в связи с нестабильностью в экономике молодые супруги больше озабочены проблемой выживания, под угрозу ставится воспитательный процесс.

Современная молодая семья формируется по законам общественного развития. Изменение материальной жизни людей привело к трансформации общественного сознания. В динамике общественного сознания играет большую роль переоценка социальных ценностей. Изменение социально-духовных ценностей происходит постепенно и неравномерно в различных группах. Этим объясняется то, что не все социальные, духовные и нравственные ценности утрачены, не все новые прочно закрепились в индивидуальном сознании отдельных людей.

В современной крепкой стабильной молодой семье преобладают традиционные семейные ценности: воспитание детей и помощь родителям.

Растет значимость труда, профессии, образования, дающие возможность обеспечить семью самостоятельно - без помощи родителей и государства.

Несмотря на повышение ценностей материального благополучия, семья и здоровье остаются главными ценностями современной молодой семьи.

В оценке собственной значимости для общества превалируют индивидуалистические ценности; молодые супруги нацелены на замкнутый круг надежного быта, на средний уровень жизни.

Ослаблен фактор социального роста, ориентация на социально-экономическое самоутверждение и морально-нравственные устои. Все ценности общества коррелируются с собственными потребностями, и только при их совпадении выдвигаются на роль значимых.

Молодые супруги в воспитании детей все больше ориентируются на современные условия, на качества, необходимые в конкурентной борьбе - умение добиваться своей цели, настойчивость, самостоятельность.

У молодой семьи есть перспективы, хотя она остается малодетной. Ее развитие зависит как от объективных («выгода» жизни в брачном союзе, чем в одиночестве), так и от субъективных (духовное развитие каждой личности до вступления в брак и после) причин.

Чтобы у молодой семьи были перспективы развития (семья, дети, работа, высокие нравственные ценности) необходимо учитывать современный этап развития российского общества и динамику общественного сознания.

В структуре общественного сознания выделяется такой уровень, как общественная психология или массовое сознание. Общественная психология охватывает самые распространенные в обществе знания, установки, стереотипы, ожидания, идеалы, устремления, настроения, традиции и т. д.

Необходимо в массовом сознании современного общества формировать ценности семейного образа жизни. Это возможно через различные социальные институты.

Родители в первую очередь должны подготовить детей к будущей семейной жизни:

- привить умения вести домашнее хозяйство;

- адекватному восприятию семейно-половых ролей;

- воспитывать чувства материнства и отцовства, заботы, ответственности перед семьей;

Система образования должна:

- обратить весь научный потенциал на формирование и поддержание образа благополучной и счастливой семьи, путей ее создания. Образовательные учреждения имеют огромную аудиторию молодых людей, направленность наук также широка. Это - философия, психология, педагогика, история, социология, медицина, право. Здесь возможна разработка специальных курсов, посвященных семейным ценностям. Молодежи необходимо знание о различии психологии полов, вопросы воспитания детей, правил межличностного общения, санитарно-гигиенических норм. Семья, став предметом изучения, будет поднята на новый уровень, а при создании своей семьи молодые люди смогут применить теоретические знания на практике;

- оказывать помощь молодым родителям в превращении их в социально и духовно зрелых родителей, т. е. учить их быть отцом и матерью, соответствующим обязанностям перед семьей и обществом. Средства массовой информации также могли оказать помощь в формировании молодой семьи:

- вести пропаганду позитивных примеров благополучных семей, путей укрепления семьи вообще,

- пропагандировать духовные ценности, которые стабилизируют семью и т. д.

На сегодня защита семьи сводится к небольшой материально-финансовой помощи бедным семьям, охране материнства. Не учитывается содержание детей в семье. Во многих программах помощь семье остается только на бумаге из-за нехватки средств. Должна быть разработана программа повышения ценности семейного образа жизни, родительства, детей, укрепления социальных норм семьи и брака, дешости семьи. Необходимы лектории, консультации по подготовке к семейной жизни, и помощи в решения психологических и педагогических проблем.

Законодательными органами должны быть разработаны программы, законы, положения, по которым:

- отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет был бы оплачиваемым и входить в трудовой стаж;

- предоставляются субсидии молодым семьям на приобретение жилья, - при рождении второго ребенка предоставляются дополнительные льготы на получение жилья,

- предоставлять ссуды на первичное материальное обеспечение.

Государственным структурам необходимо: -создавать центры помощи решения правовых , психологических и педагогических проблем в семье, консультации по подготовке к семейной жизни, для молодых семей такая помощь должна быть бесплатной,

- обеспечить выполнение законодательных актов по льготам молодым семьям;

- отделу по работе с молодежью Министерства образования Чувашской Республики принять меры по разработке программы по поддержке молодых семей и ее реализации.

Кроме того, молодая семьи и сами должны повышать свою ответственность за воспитание детей, их материальное Содержание и духовно-нравственное воспитание.

Список научной литературыКраснова, Марина Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агарков С. Т. Дисгармоничный брак// Социол. исслед. 1987. - № 4. - С. 81 -85.

2. Алешина Ю. Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. - № 2. - С. 60 - 72.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, !988. - 253 с.

4. Антонов А. И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995.- №2.-С. 75 -84.

5. Антонов А. И. Микросоциология семьи ( методология исследования структур и процессов). М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. - 360 с.

6. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 287 с.

7. Аристотель. Политика // Сочинения. В 4-х т. Т.2 /Ред. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль,1978. - С. 375 - 645.

8. Бобахо В. А., Левинова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 2. - С. 35 - 36.

9. Бодрова В. В. Репродуктивное поведение населения России в 1991 1996 г. г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. - № 4. - С. 129 - 146.ю. Бойко В. Умение ладить // Воспитание школьников. 1995. - № 5.- С. 48-53.

10. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1968. 268 с.

11. Буева Л. П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие М.: Знание, 1988. - 63 с (Новое в жизни, науке и технике. Философия. 1988. 6).

12. Вадимов В. Население Чувашии прирастет за счет миграции // Советская Чувашия. -1999.- 16 февр. С.1.

13. Васильева Э. К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975,- 182 с.

14. Васильева О.С., Хмарук И. Н. Супружеская измена как предмет социально-психологического исследования // Приклад, психол. 1999. - № 2. - С. 59 -66.

15. Вишневский А. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль. 1993. - № 11. - С. 110 -120.

16. Волков Г.Н. Этнопедагогика чувашей. 2-е изд., доп. - М.: Пресс-сервис, 1997.-441 с.

17. Гараджа В. И. Социология религии. М.: Наука, 1995. - 223 с.

18. Гареев Э. С., Дорожкин Ю, Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социол. исслед. 1993. -№ 1. -С. 123 -125.

19. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсенян. М.: Мысль, 1990. - 524.

20. Голод С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Соц.-полит. жур. -1995. -№6. -С. 74 -88.

21. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России //Обществ, науки и совр. 1997,- № 2. - С. 181 -185.

22. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // Социол. исслед. 1995. - № 10. - С. 95 - 100.

23. Гуров Ю. С. Социология. Учебное пособие. Чебоксары: Клио,1998. - 196 с.

24. Гуров Ю. С. Философия. Авторский конспект лекций. Чебоксары: Клио,1999.- 132 с.

25. Гуров Ю. С., Краснова М. Н. Проблемы формирования духовных ценностей в современной молодой семье // Социальная работа: проблемы духовноста и нравственности в теории и практике. Чебоксары: Клио, 1998, - С. 6465.

26. Гурьянова М. П. Сельская семья и общество // Педагогика. 1995,- № 3. - С. 14-19.

27. Гырдев Д. С. Взаимодействие материального производства и духовной жизни в условиях социализма / Перевод с болг. Е. И. Степанова- М: Знание, 1986. 60 с. (Новое в жизни, науке и технике. Философия. 1986. 9).

28. Дармодехин С. В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Соц.-полит. жур. 1994. - № 9 /10. - С. 43 - 54.

29. Дармодехин С. В. Семья и государство // Педагогика. 1999. - № 1. - С. 3 -10.

30. Двойменный И. А., Лемков В. А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социол. исслед. 1993. - № 10. - С. 54 -59.

31. Дементьева И. Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // Социол. исслед. 1995. - № 6. - С. 130 - 140.

32. Дементьева И. Ф. Современная российская семья: трудности и надежды // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 30 - 35.

33. Дементьева И. Ф. Современная семья в зеркале социологии // Воспитание школьников. 1995. - № 5. - С. 17 - 20.

34. Дорохина О. В.Ранее семейное брачно-семейное законодательство: мифы и реалии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998.- № 4. - С.138 -155.

35. Дорохина О. В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестн. Моск. ун-та. 1997. - №> 2. - С. 118 -137.

36. Дубровина И. В. Семья и социализация ребенка // Мир психол. 1998. - № 1. - С. 54 -59.

37. Думитрашку Т. А. Структура семьи и когнитивное развитие детей // Вопр. психол. 1996. - № 2. - С. 104 -123.

38. Дымнова Т. И. Зависимость супружеской семьи от родительской // Вопр. психол. 1998. - № 2. - С. 46 -56.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц.и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. - 575 с.

40. Елизаров А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1996.- № 1. - С. 42 -49.

41. Елизаров А. Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. - № 3. - С. 59 -68.

42. Елизаров А. Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социол. исслед. 1995. - № 2. - С. 93 -99.

43. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. М.: Мысль, 1987. - 173 с.

44. Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования // Социол. исслед. 1987. -№ 1. - С. 70-73.

45. Заостровцев А. П. Социология семьи // Соц.-полит, жур. 1993. - № 9 / 10. -С. 29 -37.

46. Зацепин В. И. Молодая семья. Киев: Украина, 1991. - 320 с.

47. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат., 1986.-221 с.

48. Здравомыслова О. Мужчина: роль, переписанная наново? // Семья и школа. -1997.- № 1. С. 14-16.

49. Зунг Н. Т. Т. Роль социально-психологических факторов в стабилизации семьи во Вьетнаме // Психол. жур. 1992. Т. 13. - № 6. - С. 90 - 92.

50. Ивакин В. Ценностные установки молодежи. Что их определяет? // Человек и труд. 1994. - № 6,- С. 75 - 78.

51. Иванов В.П., Фокин П. П. Семья у чувашей. Чебоксары, 1991. - 100 с.

52. Иванова JI.M. Судьба молодой семьи. М. Знание, 1989. - 192 с.

53. Ииудин А., Макбраитт М. Студенты России и Канады // Высшее образование в России. 1995. - № 4. - С.84 - 95.

54. Ильин И. Е. Духовная жизнь современного чувашского села как социальная проблема // Аграрный сектор экономики Чувашии в XX веке: преобразования, проблемы и перспективы развития. Чебоксары: ЧГИГН,1997. - С. 203 -215.

55. Ильин И. Е. К вопросу о социологическом изучении уровня и образа жизни сельского населения // Проблемы реформирования экономики Чувашской Республики. Чебоксары: ЧГИГН, 1998. - С. 169 -189.

56. Инглдхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полит, исслед. 1997. - № 4. - С. 6 - 33.

57. Исмуков Н. А. Вечная борьба или единство? // Сборник науч. статей преподавателей и аспирантов / ЧКИ МУПК. Чебоксары, 1998. - вып. 12.,ч. 2. -С.68 -70.

58. Исмуков Н. А. Национальное: его структура с позиций диалектики единичного и общего // Науч-техн. прогресс и социально-экономические, правовые аспекты потреб, кооп. В современных условиях: Тез. Докл. / ЧКИ МУПК. -Чебоксары,19998. С. 225.

59. Каган М. С. Философская теория ценностей. С-П.: Петрополис, 1997. - 205 с.

60. Калмыкова Н.М. Социальные факторы дифференциации брачного поведения населения Москвы // Вестн. Моск. ун-та. Сер, 18. Социология и политология.- 1997.2.-С. 65 -78.

61. Карлсон А. Сквозь десятилетия: тревожный путь семьи. 1945 -1990. И дальше, дальше // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997.- № 3. С. 80 -94.

62. Касторский Г. JI. Формирование антикриминогенных факторов семейной сферы // Вестн. Санкт-Петербург. Ун-та. Сер. 6. Философия. 1994. - № 3. -С. 92 - 96.

63. Китай Н. Материнство как профессия // Свободная мысль. 1995. - № 5. - С. 21-32.

64. Кириллов Р. С. Проблемы любви и брака в книге Ветхого и Нового Завета // Вестн. Чуваш, гос. ун-та. Дошкольная педагогика и психология. 1999. - № 2(7). - С. 83 - 90.

65. Клементьева В. А. Молодая семья: основные проблемы и тенденции. -М.,1997. 120 с.

66. Климова С. Г. Изменение ценностных оснований идентификкации (80-90 годы ) // Социол. исслед. 1995. - № 1. - С. 59 -73.

67. Кован Ф.А., Кован К. П. Взаимоотношение в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка // Вопр. психол. 1989,-№4.-С.1Ю-118.

68. Кон И. С. Введение в сексологию. 2-е изд., доп. - М.: Медицина, 1989,- 335с.

69. Кравченко А. И. Введение в социологию: Учеб. пособие. М.: Новая школа,1995. 144 с.

70. Культорология. Словарь-справочник // Автор-сост. Р. С. Кириллов. Чебоксары: Клио, 1999. - 240 с.

71. Лапин Н. И. Ценности как компонент социокультурной эволюции современной России // Социол. исслед. 1994. - № 5. - С. 3 - 8.

72. Левицкая А. Г. Урбанизация: нравственно-воспитательные аспекты М.: Знание, 1983. - 63 с. ( Новое в жизни, науке и технике. Философия. 1986. 9.

73. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. - № 1. - С. 20 - 27.

74. Леонтьев Д. А. Ценности как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопр. филос. -1996. № 4. - С. 15-27.

75. Летвинова А. А. Из истории философских представлений о браке и семье ( проблема брака и семьи в философии Канта, Фихте, Гегеля) // Семья как объект философского и социологического исследования. Л.: Наука, 1974. - С. 12-41.

76. Любивый Я. В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развитая. Киев.: Наукова Думка, 1993. - 145 с.

77. Малькова Т. П., Фролова М. А. Введение в социальную философию. М.: Междунар. пед. акад.,1995. - 188 с.

78. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество» / К. Маркс., Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 45. М.: Политиздат, 1957. - 227 - 372 с.

79. Махмутова Н. П. Духовно- нравственный потенциал гуманитарных дисциплин // Школа духовности. 1999. - № 1. - С. 54 -55.

80. Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112 с.

81. Минц Г, Непомнящий А. Человек в расцвете лет. Ценностные ориентации. -Рига: Авотс,1989. -221 с.

82. Михайлова Р. В. Духовность крестьянства России XX в. (Социально-философ. анализ) Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1997.- 222 с.

83. Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации. -М.1995. 44 с.

84. Молодежь в Чувашской Республике: Стат. справочник. Чебоксары, 1998. -30 с.

85. Мухаметзянова Г. В., Масленнникова В. Ш. и др. Теоретико-методологические проблемы процесса становления личности студента ссуза. -Казань, 1999.- 160 с.

86. Нарский И. С. Современные проблемы теории познания. М.: Знание, 1989. -64 с.

87. Некрасова О. Семейный портрет в новом интерьере // Москва. 1994. - № 8. -С. 123 -132.

88. Номоконов В.Н. Сохранение и укрепление семьи на основе повышения духовности // Социальная работа: опыт и перспективы. Казань, 1995. - С. 86 -87.

89. Пезеппсиан Хамид. Новая Концепция семьи 2000 года // Социальная работа: опыт и перспективы. Тез. и докл. междунар. конференции. Казань, 1995. - С. 68 -69.

90. Петрова Т. Э. Высшее образование как социальная ценность // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Сер. 6. Философия. 1994. - № 2. - С. 110-115.

91. Платон Законы // Сочинения. В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, - 1980. - С. 71 -438.

92. Платон. Государство // Собрание сочинений. В 4-х т / Пер. с древнегреч./ Общ. Ред. А. Ф. Лосева и др. М.: Мысль, 1994. - С. 79 -421.

93. Постановление правительства РФ. № 937 // Чаваш ен 1996- 3 авг. - С.З.

94. Полутин С. В. Формирование ценностных ориентации студенческой молодежи в социально-политической сфере // Автореф. дис. канд. социол. наук. -Саранск, 1992. 16 с.

95. Попова И. М. Ценностные представления и парадоксы самосознания // Социол. исслед. 1984. - № 4. - С. 29-37.

96. Присягина З.Н. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориентациях студенческой молодежи // Автореф. дис. канд. социол. наук. Саранск, 1995. -16 с.

97. Прокофьев В.В. Как проводят свободное время сплоченные и конфликтные семьи // Социол. исслед. 1988. - № 2. - С. 76 - 79.

98. Проневская И. В. Семья в социальной философии Сократа, Платона, Аристотеля // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -1998. № 4. - С.129 -138.

99. Раковская О. А. Социальные ориентиры молодежи. М.: Наука, 1993.- 188 с.

100. Ремизов В. А. Духовность как культурная ценность личности // Филос. науки. 1997. - № 2. - 158 -161.

101. Римашевская Н. М., Бреева Е. Б. Здоровье новоржденных будущее нации // Социол. исслед. - 1996. - № 11. - С. 42 - 47.

102. Розин В. М. Судьба молодой семьи. М.: Моск. рабочий, 1990. - 107 с.

103. Российские девушки весьма корыстны // Советская Чувашия, 1999. 23 февр.- С. 3.

104. Рубинштейн И. М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестн. Моск. унта. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 3. - С. 56 -65.

105. Рыбцова JI. JI. Жизненные ценности женщин // Социол. исслед. 1997. - № 10. - С. 26 - 30.

106. Семейный кодекс РФ // Рос. газ. 1996. - 27 янв.

107. Семья: 500 вопросов и ответов. М.: Мысль, 1992.- 718 с.

108. Семья: социально-психологические и этические проблемы / Под ред. В. И. Зацепин. Киев: Политиздат Украины, 1989. -255 с.

109. Синельников А. Б. Влияние принципа наследования на социально-экономическое и демографическое развитие // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 2. - С. 14 - 29.

110. Смелзер Н. Социология. М.,1994. -560 с.

111. Современная чувашская семья. Этносоциальный аспект: Программа спецкурса / Сост.: Б.Л. Алексеев, В.П. Иванов, П.П. Фокин. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. -12 с.

112. Соколов В. М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. - 239 с.

113. Сокольникова Э. И. Этнопедагогика чувашской семьи: история, теория, практика ( XIX XX вв.): Автореф.дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. / Чуваш, гос. Ун-т.- Чебоксары .1998. - 42 с.

114. Сорокин П. А. Кризис современной семьи // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 3. - С. 65 - 80.

115. Сорокин П.А. Современная любовь / Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. -256 - 265 с.

116. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х т. Т.2. М.: Наука, 1993. - 688 с.

117. Социальная философия и социология. Учеб. пособие. Иваново, 1995. -110с.

118. Социология / Под ред. Э. В. Тадевосяна, М.: Знание, 1995. - 270 с.

119. Социология в России. М.: На Воробьевых, 1996. - 700 с.

120. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986,- 254 с.

121. Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей: Юрайт, 1998. -510 с.

122. Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы) М.: Мысль, 1971.- 199 с.

123. Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологического исследования. М.: Мысль, 1988. - 271 с.

124. Уледов А. К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. - 333 с.

125. Уледов А.К. Структура общественного сознания (Теоретике-социологическое исследование). М.: Мысль, 1968. -324 с.

126. Условия жизни молодежи и молодых семей Татарстана. Казань.: Арго, 1997.-44 с.

127. Феизов Э. 3., Белова 3. С. Проблемы воспитания ралистического видения мира. Чебоксары, 1996, - 40 с.

128. Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. -М.: Мысль, 1989. -237 с.

129. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. -588 с.

130. Форсова В. В. Православные семейные ценности // Социол. исслед. -1997. -№ 1. С. 64-72.

131. Фотеева Е. В. Семья в современном буржуазном мире. М.: Мысль,1988. -206 с.

132. Фрейд 3. Введение в психоанализ: (Пер. с нем.)/ ( Коммент. М. Г. Ярошев-ского). М.: НаукаД989. - 455 с.

133. Фролов С.С. Социология; Уч-к для высших учебных заведений. М.: Логос, 1996. -360 с.

134. Хайруллина Ю. Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань.: ИСЭПН АНТ, 1998. - 370 с.

135. Хальзов В. Н. Методическое пособие по курсу "Философия". Чебоксары: Чуваш. ЦНТИ, 1999. - 110 с.

136. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

137. Шимин Н. Д. Семья как общественное явление. Воронеж, 1989. -190 с.

138. Шувалова Н. Основные социальные гарантии семьям, имеющим детей // Хоз-во и право. 1997. - № 9. - С. 144 - 149.

139. Чекушкин В.И. Уроки нравственной зрелости. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1989. - 118 с.

140. Чупров В. И. Концепция молодежной политики: поиск взаимодействия общества и молодежи // Соц.-полит, науки. -1991. № 3. - С. 30 - 42.

141. Экономика и моральные ценности. Интервью с У. Хэтчером // Обществ, науки и совр. 1998. -№ 4. - С. 41 - 49.

142. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1980. -238 с.

143. Юлина Н.С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в феминистической мысли США // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 132 - 147.

144. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара.: Изд-во Самар. ун-та, 1995. - 331 с.

145. Яновский Р. Г., Терминова А. И., Мельникова Т. А. Женщина и общество в России // Вопр. Филос. !994. - № 9. - С. !73 - 174.

146. Berkman, Lisa F, Brestow, Lester. Health and ways of living*. The alameda County Study. N-Y, Oxford: Oxford Unit, press, 1983. - 237 p.

147. Light Det al. Reading and review for sociology / D. Light, S. Keller, G.Calhoum, prepared by T.C. Wagenaar, T. F. Gieyn 5-th ed. - N-Y.: Mc Crow -Hill Publ Co, 1989.- 625 p.

148. Saucier, Karen A. Perspectives in family and community Health / ( Ed/ N/ Darlene Como) -St. Louis et al.: Mosby Year Book, 1991. 412 p.

149. Vander Zanden J. W. Sociology: The core. 2 id ed. - N-Y.: Mc Crow -Hill Publ Co, 1990,- 590 p.

150. Fancoise Lautman. Differences of Changes in Family Organization/ Family and society: Selection from Annales: Economies, Societies, Civilisations / Ed by R/ Forster Baltimore: London: The Johns Hopkins Univ press, 1979. - 261 p.