автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическая политика белого движения в условиях гражданской войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическая политика белого движения в условиях гражданской войны"

ь \г4

На правах рукописи

КАПЛУНОВА Ирина Григорьевпа

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (НА МАТЕРИАЛАХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск - 1998

Работа выполнена на кафедре истории государства и права Курского государственного технического университета.

Научный руководитель : доктор исторических наук,

профессор Пашни В.П.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Друговская А.Ю.;

кандидат исторических наук, доцент Раков В.В.

Ведущая организация : Курская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится « » июня 1998 г. в 7 У часов на заседании диссертационного совета К 064.50.07 Курского государственного технического университета по адресу: 305040, г.Курск, ул. 50 лет Октября,

94, ауд. У

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного технического университета.

Автореферат разослан «. » мая 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Салтык Г.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы псследовашш. Современное общество переживает этап глубоких политических, экономических, социальных преобразований. Комплексное исследование всего исторического опыта России может оказать существенную помощь в их осуществлении. В этом плане изучение истории белого движения играет важную роль, особенно в связи с тем, что в последнее время складывается концепция, рассматривающая его внутреннюю политику как альтернативу большевистской модели. Строившаяся белыми властями хозяйственно-экономическая модель предполагала сочетание рыночных методов и государственного регулирования. На современном этапе перехода от командно-административной системы к свободному рынку изучение хозяйственных механизмов, социальных и экономических преобразований того времени также позволяет проследить многие процессы и их последствия, избежать многих ошибок.

Особенный интерес вызывает исследование смешанной хозяйственной модели в совокупности с политическим режимом военной диктатуры, что особенно актуально для истории XX века.

Помимо этого, до недавнего времени изучению проблемы социально-экономических преобразований и в целом внутренней политики белых правительств в отечественной (советской) историографии уделялось недостаточное внимание. В конце 80-90-х годах появились новые работы по истории белого движения, рассматривавшие либо отдельные аспекты проблемы, либо предполагавшие комплексное изучение истории белого движения на Юге России. Однако в них анализировалась, главным образом, политика центральных денпкпнских властей и ее осуществление на Юге России. Специальных же исследований по истории социально-экономической политики деникинского режима на примере Черноземья не существует.

Работа предполагает взаимосвязанное изучение политики дени-кипских властей в центре и на местах, что позволяет более полно и объективно раскрыть сущность социально-экономической и политической модели белого движения, механизма взаимодействия центральных и местных властей. Эта проблема является актуальной для нашего времени, поскольку позволяет детальнее изучить механизм связи центра и регионов, преломление центральной политики на местах.

Предметом настоящей работы является исследование основных направлений и результатов социально-экономической политики деникин-ских властей на примере Черноземья. Проблема предполагает анализ

идеологической платформы, политического и государственного устройства белого Юга, так как цели и содержание социально-экономических мероприятий определялись идеологическими и политическими установками, а их осуществление было связано с деятельностью созданных структур управления.

Хронологические рамки исследования включают период с середины 1918 года по конец 1919 года, поскольку в августе 1918 года сформировалось Особое совещание - правительственный орган деникинской диктатуры, началось формирование структуры государственного управления, социальные и экономические преобразования. А контролировались губернии Черноземья войсками Вооруженных сил Юга России (далее - ВСЮР) в течение июня-декабря 1919 года.

Касаясь хронологического вопроса, необходимо обратить внимание на то, что белое движение использовало старый юлианский календарь. Советская же власть перешла к григорианскому календарю. Поэтому события, датированные старым стилем, сопровождаются указанием нового.

Географические границы диссертации охватывают территории Курской, Воронежской, Орловской и Тамбовской губерний, контролировавшиеся войсками ВСЮР в течение 1919 года. Подобные рамки обусловлены схожестью природных, экономических и социальных процессов в губерниях, которые входили в то время в состав Черноземного района России.

Историография проблемы исследования. Проблемы социально-экономической и в целом внутренней политики деникинского режима в отечественной историографии начали изучаться уже в 20-е годы. На первом этапе (20-е - начало 30-х годов) исследуемый вопрос рассматривался как в общих трудах по истории гражданской войны, так и в специальных исследованиях по истории деникинского периода в жизни Юга России, а также в работах, посвященных отдельным аспектам деятельности дени-кинских властей. Общая оценка внутренней политики режима предопределялась политическими и идеологическими установками.

В 1925 году выходят в свет первые обобщающие исследования по истории гражданской войны, 1 в которых наряду с военными событиями рассматривались и отдельные стороны деятельности белых властей. Про-

1 См.: Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М.-Л., 1925-1926; Т. 1-2. В 1990 г. работа была переиздана. См.: Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд., уточн. М., 1990. Т. 1-2; Анишев А. Очерки истории гражданской войны. 1917 - 1920г.г. Л., 1925.

должая исследования как военных, так и внутренних вопросов истории гражданской войны, в 1931 г. публикует свою книгу А.И.Егоров.1 .Общая оценка внутренней политики деникинских властей характеризовалась Н.Е.Какуриным как постоянный крен в сторону реакции, а А.И.Егоров определял сущность «деникинщины» как попытку объединить военным режимом казачью сословную контрреволюцию с общероссийской буржуазно-помещичьей и анархо-кулацкой контрреволюцией на Украине. М.Мальт в своих работах2 рассматривал как законодательную политику, гак п практические мероприятия деникинских властей в сельском хозяйстве и рабочем вопросе. Попутно автор касался проблем государственного устройства (государственной структуры управления, выборного закона и др.). Классовый подход к освещению поставленных вопросов предопределил оценки автора. Земельное законодательство характеризовалось им как помещичье, направленное на восстановление дореволюционного порядка, а политический режим А.И.Деникина - как неограниченная монархия. Общая оценка рабочей политики сводилась к ее реакционной направленности.

Несколько более взвешенной и аргументированной явилась работа Д.Я.Кина.3 Здесь рассматривались социально-экономические, политические, идеологические вопросы, тактика государственного строительства и управления. Как и большинству исследований этого периода, работе была присуща определенная политизированность, но вместе с тем многие оценки и выводы автора актуальны и сегодня.

Начало изучения истории гражданской войны в Черноземье, было положено истпартами. В результате их деятельности в свет вышли различные сборники и отдельные исследования, посвященные истории революции и гражданской войны.4 Они рассматривали в основном боевые действия в Черноземье, участие рабочих и крестьян в борьбе с деникинца-

1 См.: Егоров А.И. Разгром Деникина. 1919 г. М., 1931.

2 См.: Мальт М. Деникинщина и крестьянство. //Пролетарская революция. 1924. №1(24), 4(27); Он же. Деникинщина и рабочие.// Пролетарская революция. 1924. №5(28).

3 См.: Кин Д. Деникинщина. Л., 1927.

4 См., например: Курск в революции. Сборник материалов по истории Октябрьской революции в Курском крае. 1917 - 1918г.г. Курск, 1927; Путь борьбы. Сборник первый Тамбовского губистпарта. Тамбов, 1922; Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927 и др.

ми, зверства белогвардейцев. Социальные и экономические мероприятия деникинцев практически не изучались.

Таким образом, первый этап отечественной историографии социально-экономической и внутренней политики деникинских властей характеризовался в основном классовым подходом к данному вопросу. А это способствовало определенной политизированности авторов, ведь анализ внутренней политики предопределялся характеристикой деникинщины как военной диктатуры буржуазно-помещичьего толка. Вместе с тем изученная автором литература позволяет сделать вывод о том, что исследование внутренней политики деникинского режима шло с использованием большого фактического материала, хотя и тенденциозно отобранного.

Аналогичный подход сохранился и на протяжении следующего этапа - начало 30 - середина 50-х годов. Главное внимание при изучении периода контроля деникинскими силами Юга России и Черноземья уделялось исследованию военных действий, деятельности Красной Армии, большевистской партии, в том числе, роли Сталина в разгроме Деникина. При анализе внутренней политики деникинского режима решающее значение отводилось характеристике белого террора, грабежей, разрушений, нанесенных деникинцами.

Среди работ этого периода необходимо выделить исследование А.В.Четыркина1, рассматривавшее отдельные вопросы внутренней политики, положение деникинского тыла. Изменения в исследовательской работе на местном уровне были связаны с тем, что в 1928 году была образована Центрально-Черноземная область. Изучение истории гражданской войны переходит на другой уровень, так как в Воронеже начинают концентрироваться архивные материалы по истории всего Черноземья, издается ряд исследований по истории гражданской войны в регионе, которые, в том числе, рассматривали отдельные стороны деятельности белых властей.2 В 1934 году ЦЧО была разделена на Воронежскую и Курскую области. Образовались местные истпарты, началось деление архивов, в Курске и Воронеже появились свои издательства. А через три года были образованы Тамбовская и Орловская области. Во второй половине 30-40-е го-

1 См.: Четыркин A.B. Развал тыла и разложение армии Деникина. // Исторические записки. М., 1941. Кн. 12.

2 См., например: Алексеев В.Н. Октябрь и гражданская война в ЦЧО. Воронеж, 1932; Кизрин И.Г. Курская парторганизация в эпоху Октября и гражданской войны. Воронеж, 1933.

ды выходит ряд трудов, посвященных событиям гражданской войны.1 Несмотря на увеличение исследовательского интереса к истории гражданской войны в Черноземье, все эти книги имели те же недостатки, что и исследования по этой проблеме на центральном уровне (сохранение идеологических штампов, приоритетное изучение военных действий и т.д.). На местном уровне внутренняя политика деникинского режима практически только начала изучаться. Однако классовый подход и влияние идеологии способствовали однобокости и односторонности се анализа.

Третий период - середина 50-конец 80-х годов. Начало его было связано с ПОЛП1 пческимп изменениями в стране, «оттепелью». Главная его особенность заключается в том, что вновь усиливается внимание к истории белого движения, его внутренней политике. Вместе с тем сохраняются практически все методологические стереотипы, и в частности, классовый подход к проблеме.2 В ряде случаев допускались серьезные исторические ошибки, как, например, в работе А.П.Алексашенко.3 Автор характеризовал внутреннюю политику Деникина как черносотенно-погромную, называл ее террористическим режимом военной диктатуры, выражавшим интересы помещиков и буржуазии. Работы Л.М.Спирина, Г.З.Иоффе, Н.Г.Думовой4 рассматривали деятельность партий и политических группировок в белом движении.

Основные тенденции периода сказались и на местной исследовательской работе. В 50-70-е годы публикуются исследования по истории областей Черноземья, местных партийных организаций, освещавшие, в том числе, период гражданской войны.5 Решающее значение здесь имело

1 См.: Клпмачев С., Чарскпй Н. Курская область. 1919 год. Сборник. Курск, 1935; Разгром армии Деникина: К 20-летию освобождения Курска от белых банд. Сборник. Курск, 1939; Борьба за Воронеж. Сборник. Воронеж, 1939; Разгром белых под Орлом. Сборник. Орел, 1939; Прошлое Курской области. Сборник, Курск, 1940.

2 См., например: Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 - март 1920 г.). М., 1961; Рыбаков В.М. Против Деникина. М., 1962.

3 См.: Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966. С. 39, 56.

4 См.: Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 - 1920 г.г.). М., 1968; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917 - 1920 г.г.). М., 1982.

5 См., например: Орловская область. Исгорико-экономический очерк. Тула, 1977; Тамбов. Воронеж, 1967; Курск. Очерки из истории города.

изучение боевых действий, деятельности коммунистов, партийных организаций, белого террора и насилия; политические и социально-экономические аспекты деятельности белых властей исследовались поверхностно или вообще не затрагивались.

С конца 80-х годов наблюдается резкое изменение взглядов на общую концепцию истории гражданской войны, что позволяет говорить о начале нового периода в изучении проблемы. Связано это было прежде всего с политическими изменениями, гласностью, открытием доступа к архивам белого движения. Это позволило начать исследования неизвестных страниц гражданской войны, ее военной истории, а также внутренней политики белого движения. Появляются коллективные сборники, посвященные событиям гражданской войны.1 Изменяются взгляды и оценки исследователей. Если советская историография сводила сущность внутренней политики белых режимов только к реставраторским положениям, то теперь появляется вывод о том, что она представляла собой альтернативу большевистскому социально-экономическому варианту развития России.2 Характеризуя особенности внутренней политики деникинского правительства, В.П.Федюк приходит к выводу, что ее основой являлось «бонапартистское лавирование, попытки внести успокоение в массы, не затрагивая при этом интересов правящих классов»3. В.Д.Зимина, рассматривая различные белые режимы, их «социально-экономическое реформаторство», отмечает, что все они предполагали защиту интересов частной собственности и вместе с тем признание произошедшего земельного передела. Рабочее законодательство, с одной стороны, защищало интересы

Курск, 1957; Курск. Очерки истории города. Изд-е 2-е. Воронеж, 1968; Курск. Очерки истории города. Изд-е 3-е. Воронеж, 1975; Очерки истории Воронежской области. Воронеж, 1967; Воронеж. Изд-е 2-е. Воронеж, 1967; Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967; Очерки истории Тамбовской организации КПСС. Воронеж, 1970; Очерки истории Орловской партийной организации. Тула, 1967.

1 См., например: Революция и гражданская война 1917-1920 г.г.: новое осмысление. Симферополь, 1995; Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

2 См.: Болдырев Ю.Ф. Внутренняя политика А.И.Деникина.// Революция и гражданская война 1917-1920 г.г.: новое осмысление. Симферополь, 1995. С. 12-14; Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны: Учебное пособие. Волгоград, 1995. С. 45.

3 Федюк В.П. Деникинская диктатура и ее крах: Учебное пособие. Ярославль, 1990. С. 44.

прежних владельцев, а с другой, должно было обеспечивать защиту интересов рабочих. Подобная же противоречивость действий отмечается ею и в других сферах внутренней политики.1

Исследуемые проблемы затрагиваются в ряде работ, посвященных военным вопросам и деятельности Деникина.2 Проблемы государственного устройства в период Деникина исследовались Я.А.Бутаковым.3 Вопросы идеологии и пропаганды рассматривались Н.И.Козеродом.4

Из диссертационных работ необходимо отметить исследования последнего периода. Так, В.П.Федюк * рассматривает зарождение и эволюцию белого движения на Юге России на протяжении 1917 - 1920 годов, затрагивая важнейшие вопросы идеологического и политического характера, социальной политики денпкпнекого правительства, национальный вопрос и другие. Отдельные аспекты внутренней политики рассматривались Г.М.Ипполитовым п В.Ж.Цветковым.6

Таким образом, последний этап отечественной историографии белого движения, начавшийся в конце 80-х годов, характеризуется, в отличие от советского периода, большим многообразием подходов и концепций. Исследуются разнообразные аспекты деятельности белого движения. Усиление внимания к его истории способствует изменению традиционного для советской историографии обличительного подхода, политизированности , однобокости выводов.

Отдельную группу представляют труды, изданные в эмиграции.

1 Зимина В.Д. Указ. соч. С.45-52.

2 См.: Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Московский поход и крушение «добровольческой политики» генерала А.И.Деникнна. М., 1993; Гордеев Ю.Н. Генерал Деникин: Военно-псторическнй очерк. М., 1993.

3 См.: Бутаков Я.А. Генерал Деникин и Вооруженные силы Юга России: концепция и практика государственного строительства. //Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. Материалы региональной научно-практической конференции. Белгород, 1996. С. 108-114.

4 См.: Козерод Н.И. К вопросу об агитационно-пропагандистской деятельности деникинского режима на Юге России: 1919 - 1920 г.г.//Там же, С. 106-108.

5 См.: Федкж В.П. Белое движение на Юге России. 1917 - 1920 г.г. Дне.... док. ист. наук. Ярославль, 1995.

6 См.: Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И.Деникина (1917 - апрель 1920г.г.). Дис.... канд. ист. наук. М., 1994; Цветков В.Ж. Аграрная политика белогвардейских правительств Деникина и Врангеля (1919 - 1920г.г.). Дис.... канд. ист. наук. М., 1996.

Основной их объем пришелся на 20-30-е годы.' Так, П.Н.Милюков и Н.Н.Головин обращали внимание на причины неудач как деникинской политики, так и белого движения в целом. Они отмечали, в том числе, отсутствие поддержки населения, изолированность белого движения от народа, реставраторские и реакционные устремления белых властей. Среди работ последних лет выделяется книга Д.Леховича.2 Автор рассматривает не только военные действия, личность Деникина, но и уделяет определенное внимание и политическим, социальным, экономическим вопросам жизни белого Юга.

Идеологические и политические аспекты исследуемого вопроса изучались американскими исследователями Н.Н.Полторацким, П.Кенезом.3

Таким образом, социально-экономическая политика деникинских властей в ЦЧР до настоящего времени не являлась предметом специальных исследований. Отдельные вопросы проблемы рассматривались советскими и российскими историками, зарубежными исследователями и в трудах русских эмигрантов. Но они затрагивали, главным образом, центральный уровень и отдельные направления деятельности белых властей на местах.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование социально-экономической политики, основ и структуры управления деникинских властей на примере губерний Черноземья, что предусматривает решение следующих задач:

- выяснить идеологические. и политические предпосылки внутренней политики деникинских властей;

- рассмотреть особенности сформированной структуры управления, показать роль местных властей и органов самоуправления в политических, социальных и экономических процессах на уровне региона;

1 См., например: Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918 - 1919г.г.). Берлин, 1923; Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Париж, 1927. Т. 1-2; Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917 -1918 г.г. Париж, 1937. Ч. 1-5.

2 См.: Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992.

3 См.: Полторацкий H.H. За Россию и Свободу...(Идейно-политическая платформа белого движения). //Русское прошлое. Л., 1991. Кн. 1. С. 280308; Кенез П. Идеология белого движения. //Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 94-105.

и

- исследовать основные направления деятельности деникинских властей, дать анализ социально-экономических мероприятий;

- показать особенности законодательной политики и практических мероприятий на местах, их взаимосвязь и противоречивость.

Методологической основой исследования стали принципы историзма и объективности. Использованы также методы: логический, исторический, анализа и синтеза, сравнительного анализа, текстологический.

Иеточпнкопут базу псследопапня составляют опубликованные и архивные источники. Ряд документов денпкинского периода был опубликован еще в 20-30-е годы. Политические, идеологические вопросы, ряд декларации и речей Деникина были представлены в хрестоматии, изданной Коммунистическим университетом им. Я.М.Свердлова.1 Некоторые документы о деятельности белых властей в Черноземье содержатся в сборнике В.Алексеева и А.Комарова.2 Здесь был собран ряд объявлений, приказов, постановлений курского и воронежского губернаторов, представителей военных властей. В 30-е - середине 50-х годов публикация документов по истории гражданской войны заметно сократилась. Во второй половине 50-70-х г.г. вышел ряд сборников документов по истории гражданской войны.3 Некоторые документы, освещавшие историю белого движения в Черноземье, в частности, разведсводки о Добровольческой армии, войсках ВСЮР, были опубликованы в сборнике документов и материалов о гражданской войне на Украине. Документы, представленные в сборниках по истории гражданской войны в Черноземье, касались в основном борьбы советской власти с деникинцами, военных действий, белого террора и т.д. Социально-экономические и политические аспекты деятельности деникинцев освещались в значительно меньшей степени. Для характеристики изучаемого вопроса важное значение имеют публикации того времени, а также публикации документов белого движения, осущест-

1 См.: Пионтковский С. Гражданская война в России (1918 - 1921г.г.). Хрестоматия, М., 1925.

2 См.: Алексеев В., Комаров А. Гражданская война в ЦЧО. Документы и материалы. Т. 1. 1918-1919. Воронеж, 1931.

3 См.: Гражданская война на Украине. 1918-1920. Сборник документов и материалов. В 3-х Т., 4-х Кн. Киев, 1967; Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны.(1918-1920). Воронеж, 1956; Орловская губерния в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 г.г.) Орел, 1963, и др.

вленные в эмиграции и переизданные в наши дни.1 Ряд документов издан в последнее время.2

Отдельное место среди опубликованных источников занимают мемуары представителей белого движения3. Они содержат большой фактический материал, позволяющий более полно восстановить общую картину событий. Однако субъективизм авторов, отдельные неточности требуют документального подтверждения и критического анализа при их использовании.

Основная часть источников сосредоточена в архивах. Так, политика центральных властей отражена в материалах фонда Особого совещания при главнокомандующем ВСЮР А.И.Деникине (Ф. Р-439) и фонда Политической канцелярии при Особом совещании (Ф. Р-446) Государственного архива Российской Федерации (далее - ГА РФ). Ведущее значение в исследовании внутренней политики деникинских властей в Черноземье имеют материалы местных архивов. Из них наиболее важную роль имеют документы Государственного архива Курской области (далее - ГАКО) и Государственного архива Воронежской области (далее - ГАВО), так как территории Курской и Воронежской губерний контролировались деникинцами наиболее продолжительное время. В ГАКО существует особый фонд, в котором сгруппированы документы белого движения4. Здесь содержатся: распоряжения и указания управления внутренних дел Особого совещания

1 См., например: Бюллетень кооперации Юга России. Издание непериодическое Временного комитета по делам кооперации Юга России. Ростов-на-Дону, 1919. 10/23 ноября; Политическая программа генерала Корнилова./ В раб.: Отчет о командировке из Добровольческой армии в Сибирь в 1918 году.// Архив русской революции. В 22 Т. М., 1991. Т. 9. С. 285-286; Организация власти на Юге России в период гражданской войны (1918-1920г.г.).// Архив русской революции. В 22 Т. Т.4. С. 241-251.

2 См.: Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрантских архивов. М., 1995.

3 См., например: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1-2. Париж, 1921-1922; Т. 3-5. Берлин, 1924-1926; Лукомский A.C. Из воспоминаний.// Архив русской революции. В 22 Т. М., 1991. Т. 2, 5, 6;Мамонтов С. Походы и кони. Париж, 1981; Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София, 1921; Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993; Раковский Г.Н. В стане белых. (От Орла до Новороссийска). Константинополь, 1920 и др.

4 См.: ГАКО, Ф. Р-1010. Учреждения периода оккупации Курской губернии немецко-гайдамацкими войсками и армией Деникина. 1917 - ноябрь 1919г.

при главнокомандующем ВСЮР, главнокомандующего ВСЮР, главнона-чальствующего В.З.Май-Маевского, курского губернатора князя

A.А.Римского-Корсакова, начальников уездов; протоколы заседаний управ (земских и городских) и материалы к ним; сметы доходов и расходов, сведения о состоянии хозяйства городов и уездов, о положении волостей, переписка местных властей с органами самоуправления и т.д. В целом, документы данного фонда позволяют проследить деятельность белых властей на местах как в социально-экономических, так и в политических процессах, а также и в сфере государственного строительства. Отдельные сведения, главным образом, об ущербе, последствиях, терроре и военных действиях деникинцев содержатся в фондах Курского губернского революционного и Воронежского губернского военно-революционного комитетов, а также в фондах уездных революционных комитетов.1 В работе использованы материалы местной периодической печати.2 Губернские газеты, помимо сводок с фронтов, сообщали о важнейших мероприятиях центральных властей, печатали объявления правительственных учреждений и директивы главноначальствующего и губернаторов, освещали деятельность судебных органов, социальные и экономические процессы, хозяйственную жизнь, формирование органов местного самоуправления и местных властей.

Анализ опубликованных и архивных документов позволил автору сделать вывод о том, что действия местных властей ориентировались на приказы и распоряжения центра, а также главноначальствующего

B.З.Май-Маевского, которые регламентировали практически все сферы жизни на местах. Это способствовало формированию идентичной структуры управления. А сходство природных, экономических, хозяйственных показателей губерний Черноземья обеспечивало проведение аналогичной политики на их территориях.

Научная повпзпа исследования заключается в том, что в нем впервые на основании опубликованных и не вводившихся ранее в научный оборот источников проводится комплексное исследование внутренней политики деникинских властей в губерниях Черноземья. Это позволяет восполнить неизвестные страницы истории гражданской войны на терри-

1 См.: ГАКО, Ф. Р-1605, Р-2522, Р-2529, Р-2530; ГАВО, Ф. Р-б, Р-бб, Р-461, Р-504, Р-738, Р-1111, Р-1698.

2 См.: Воронежский телеграф./Ежедневная газета. Воронеж, 1919; Курская народная речь./Ежедневная общественно-политическая и литературная газета. Курск, 1919; Курские вести./Ежедневная газета. Курск, 1919; Рос-сия./Курское издание. Курск, 1919.

тории Черноземного района. Исследуется законодательная база и практика на местах, их взаимосвязь и противоречивость. Новым является изучение деятельности органов местного самоуправления и вывод о том, что они были весьма действенны и провели значительную работу как в экономических, так и в социальных сферах. Большое внимание уделяется сельскохозяйственной политике и аграрному законодательству, что особенно актуально для аграрного Черноземья.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут использоваться в новых исследованиях по истории гражданской войны, местного края, в изучении социально - экономической модели общества как модели, совмещающей принципы рыночного ведения хозяйства и государственного регулирования экономики, а также в курсах и спецкурсах в высшей школе.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в б публикациях общим объемом 3,7 печатных листа, а также докладывалось автором на межвузовской научной конференции «Армия в истории России» (г.Курск, 1997) и на региональной научно-методической конференции «Культура и наука в жизни российской провинции. Методика преподавания вопросов культуры и науки в высшей и средней школе» (г.Рязань, 1996).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении обосновывается тема исследования, дается обзор литературы и источниковой базы, определяется цель и задачи исследования. В первой главе исследуется структура и принципы организации власти деникинского режима. Во второй главе рассматриваются особенности экономической политики белых властей, социальные мероприятия в центре и на местах. В заключении сделаны общие выводы по работе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Структура и принципы организации власти де-нинкинского режима» отмечается, что у белого движения на Юге России в период его руководства А.И.Деникиным не было единой и четкой идеологической и политической платформы. Идеологические лозунги постоянно изменялись, а их непродуманнность и незавершенность приводили к тому, что они предусматривали нередко противоположные цели.

Исходным положением формирования государственного устройства являлось наличие военной диктатуры в лице главнокомандующего Вооруженными силами Юга России А.И.Деникина. При нем действовало Особое совещание, которое стало совещательным органом по законодательным вопросам и в области управления. Стремление осуществить политическую коалицию в лице правительства не имело успеха. Правые и либералы, не желая идти на компромисс, ослабляли тем самым и без того хрупкий режим. В административном плане вся территория, контролировавшаяся ВСЮР, была поделена на области, во главе которых были поставлены главноначальствующие. Они, как правило, командовали армиями на данных территориях. Главноначальствующие совмещали в своем лице гражданское и военное управление. Черноземные губернии включались в состав Харьковской области, которая была отдана под контроль командующего Добровольческой армией генерал-лейтенанта В.З.Май-Маевского. Следующим звеном являлись губернаторы, которые были помощниками главноначальствующего по гражданскому управлению губерниями. В уездах гражданское управление возлагалось на начальников уездов, а в сельских местностях - на органы волостного и сельского управлений. Все ступени административной лестницы- главноначальст-вующий, губернатор, начальник уезда - имели очень широкие полномочия, значительно сужавшие сферы деятельности органов местного самоуправления, восстановленных деникинским режимом. Ограниченность прав самоуправления предусматривали и основные законодательные акты, принимавшиеся деникинскими властями в отношении городов и земства.

Характерной особенностью государственной политики деникин-ских властей стало обращение к дореволюционному законодательству, использование дореволюционного опыта государственного строительства. Она сочеталась с предпочтительным использованием т.н. «старых кадров», которые занимали видное место как в высших эшелонах власти, так и на местах. Принцип назначения старых кадров использовался и в органах местного самоуправления. Однако он сыграл, главным образом, негативную роль, так как большинство представителей старого режима не смогли изменить своих взглядов, приспособить их к новым условиям и выступали за сохранение дореволюционных порядков. Характерной чертой строившейся системы являлась ее милитаризация, проявлявшаяся в назначении военных на гражданские посты. Рост бюрократии и разбухание штатов объяснялись, с одной стороны, претензиями на роль «всероссийской власти», а с другой, жестокой централизацией, стремлением контролировать практически все сферы.

Много проблем существовало в правоохранительной системе. Общей тенденцией правоохранительной политики стало ужесточение наказаний и ответственности за преступления. Оно проявилось в передаче многих категорий дел в ведение военно-полевых судов, в восстановлении смертной казни. Наряду с этим, на всей территории, контролировавшейся ВСЮР, наблюдалась повсеместная практика игнорирования и несоблюдения законов, и прежде всего, самими представителями белых сил. Законы и суды зачастую бездействовали, а функции судебных органов брали на себя представители армии, военных властей, контрразведки. Общей тенденцией стало расхождение между провозглашаемыми принципами и фактической политикой. Призывы к «уничтожению большевистской анархии», «водворению в стране правового порядка» вступали в противоречие с беззаконием и произволом на местах. «Злодеяния» и ужасы красного террора расследовались специальными комиссиями, а на местах творились такие же бесчинства. Охрана правопорядка возлагалась, главным образом, на государственную стражу, а также на местные дружины самозащиты. Несмотря на огромные штаты, значительные средства, отпускавшиеся на содержание стражи, она не смогла выполнить возложенные на нее функции по охране правопорядка. Волна преступности захлестнула весь тыл ВСЮР. Определенную роль в этом сыграло всеобщее игнорирование законов, неясности и нарушения в системе судопроизводства, распыление сил и многочисленные обязанности, возлагавшиеся на стражу, а также проблемы в вопросах ее подчинения.

Сложившаяся на Юге России модель государственного устройства - диктатура - свою главную опору видела в армии. До августа (ст. ст.) 1918 года она комплектовалась по добровольческому принципу, а затем перешла к мобилизациям. Это привело к тому, что произошло изменение состава армии. Если раньше большинство в ней составляли казаки и добровольцы, то теперь пестрота состава привела к значительному падению морального уровня. Однако разложение армии было вызвано не только этим. Помимо развала торговли и промышленности, финансовых затруднений, одним из решающих обстоятельств являлось плохое снабжение. Плохое снабжение и деморализация армии в совокупности повлекли за собой резкое увеличение преступности, незаконных реквизиций, насилия.

Деятельность агитационно-пропагандистских органов осложнялась объективными причинами, в том числе, отсутствием единой идеологии, раздробленностью их сил и т.д. Помимо этого, противоречия между официальной идеологией и практикой на местах, плохой подбор кадров, их непрофессионализм способствовали тому, что, по признанию самих представителей белых сил, деятельность Отдела пропаганды (ОСВАГа)

принесла больше вреда, чем пользы.

В результате деятельности ряда звеньев государственной структуры среди местного населения формировалось стойкое недоверие ко всей системе, и соответственно, ее политике.

Во второй главе «Экономическая политика белых властей. Социальные мероприятия в центре и на местах» подчеркивается, что хозяйство и экономика Черноземья к моменту занятия его белыми силами уже находились в кризисном состоянии. Это выразилось в резком падении объемов производства из-за отсутствия сырья, топлива, уменьшения численности рабочих, ремонта и нехватки оборудования и т.д. Занимаясь экономическими вопросами, белые власти руководствовались принципом восстановления бывших собственников в своих правах. По отношению к промышленности, так же, как и к другим отраслям, в жизнь проводился принцип приспособления всего, что только было можно, для обслуживания военных структур и железных дорог. Несоответствие провозглашавшихся принципов практическим мероприятиям на местах проявилось и здесь, так как реальные действия деникинских войск нанесли большой ущерб хозяйству и экономике Черноземья.

Несмотря на введение свободной торговли, развитие внутренней торговли сдерживалось таможенными барьерами. Разрушение промышленности, транспорта, постоянная инфляция обусловили дефицит и рост цен на промышленные товары. Хороший урожай 1919 года и наличие продовольственных излишков способствовали непродолжительному снижению цен на сельскохозяйственную продукцию. Однако уже вскоре цены начали повышаться, так как в условиях постоянного обесценивания денег крестьянство не было заинтересовано в продаже своей продукции и решило попридержать излишки до лучших времен. В итоге, помимо повышения цен, возник дефицит продовольствия. А в условиях бестоварья (сельскохозяйственного и промышленного) на всей территории, контролировавшейся ВСЮР, развились спекуляция и мешочничество. Попытки монополизации внешней торговли провалились. Несмотря на запрещение вывоза товаров, положение это успешно обходилось и сырье вывозилось из России, в результате чего правительство было вынуждено осенью 1919 года объявить свободу внешней торговли.

Развитию кооперации уделялось незначительное внимание. Большая часть принятых деникинскими властями решений поставила ее деятельность под практически всеобъемлющий контроль властей. На местах наблюдалась практика закрытия кооперативов, репрессии и аресты деятелей кооперации. Несмотря на введенные запреты, происходили реквизиции товаров, имущества и. инвентаря кооперативных объединений.

Финансовая политика, проводимая деникинскими властями, предполагала основное расходование бюджетных средств на нужды армии и обслуживавших ее сфер. Также одним из основных принципов финансовой политики являлась строгая экономия. Однако и это не привело к улучшению положения, так как, прежде всего, не согласовывалось с тем, что главным источником бюджета стала денежная эмиссия. С другой стороны, постоянная экономия на окладах большинства государственных служащих и на содержании военнослужащих вынуждала их заниматься взяточничеством, спекуляциями и другими должностными преступлениями. Органы местного самоуправления, на плечах которых лежали вопросы хозяйственного обеспечения городов и уездов, находились в плачевном состоянии. Безденежье не давало возможности наладить нормальную жизнь. Земские сборы с населения практически не поступали, а возможность получения ссуд была весьма ограничена. Управам приходилось искать средства на местах, устанавливая, например, подушные единовременные сборы с населения, обращаясь с просьбами о пожертвованиях, продавая городское имущество, вводя временные еженедельные сборы с торговцев в пользу городов и т.д.

Непоследовательность, свойственная и другим направлениям деятельности белых властей, проявилась и в решении земельного вопроса. С одной стороны, было провозглашено, что окончательное его решение будет осуществлено после завершения гражданской войны, с другой же, белые власти говорили о необходимости разработки земельного законодательства. Однако ни один из выработанных земельных законопроектов не был утвержден. Первый - по причине своей реакционности, второй - формально по причине передачи этого вопроса в компетенцию колчаковского (российского) правительства. Фактически же данный проект также защищал, главным образом, интересы прежних собственников. В условиях провозглашенного принципа «непредрешения» (что означало решение земельного вопроса после гражданской войны) все практически мероприятия белых властей в сфере аграрных отношений носили временный характер. В целом, земельная политика деникинских властей ориентировалась на эволюционный путь решения земельного вопроса, который предусматривал защиту интересов прежних владельцев и осуществление постепенного перехода земли к крестьянам в ходе ее купли - продажи либо отчуждения за плату. Наряду с этим невозможность ликвидации ряда большевистских преобразований заставила их признать нынешних держателей земли - крестьян- ее собственниками. Так, согласно законам о сборе урожая и трав, бывшие владельцы должны были получить в свою пользу часть собранного хлеба, овощей, трав и т.д. Недовольство крестьян зако-

нами было вызвано не столько размерами компенсаций, сколько самим фактом защиты интересов бывших владельцев. Массовые реквизиции, превратившиеся в грабежи, возвращение в имения бывших помещиков, введение особого б-ти пудового сбора хлеба (с каждой десятины) в пользу армии и ряд других мер способствовали его углублению. Ни помещики, ни крестьяне не одобряли в целом политику А.И.Деникина и Особого совещания. Большинство помещиков стремилось к наиболее полному восстановлению своих прав, крестьянство же опасалось именно этого. В результате основная масса крестьянства предпочла более радикальные меры советской власти, даже несмотря на их недостатки, так как не захотела возвращаться к старым порядкам и ждать нового земельного передела.

Деникинская политика в рабочем вопросе решалась, главным образом, в центре, где был разработан и принят ряд законопроектов. Основные их положения, так же, как и в аграрном вопросе, с одной стороны, защищали интересы бывших владельцев фабрично-заводских предприятий, а с другой стороны, были основаны на невозможности ликвидировать многие революционные преобразования. Так, рабочее законодательство разрешало деятельность профсоюзов, фабзавкомов, было принято «Положение по делам страхования рабочих». Наряду с этим восстанавливались права бывших владельцев фабрично-заводских предприятий, деятельность профсоюзов и фабзавкомов сводилась в русло экономических проблем, контролировалась властями. Некоторым категориям служащих (например, железнодорожникам) вообще запрещалось образовывать профессиональные союзы. Установление 8-ми часового рабочего дня, хотя и было обещано и утверждено 16/29 ноября 1919 года, однако имело много оговорок, позволявших обойти его. Так, положение вводило сверхурочные работы, не касалось рабочих, не участвовавших в производстве, не рассматривало вопрос о рабочем времени детей, подростков, женщин. Помимо этого, рабочая политика деникинцев на местах имела существенные расхождения с декларировавшимися ими принципами и принятыми законами. Так, провозглашение необходимости прекращения безработицы сталкивалось на деле с ее существованием, что объяснялось в основном разрушением экономики и хозяйства. Декларирование необходимости улучшения условий жизни также не соответствовало действительности. Заработная плата рабочих была мизерной, что обрекало их и их семьи на голодное существование. Практические мероприятия на местах характеризовались гонениями на профсоюзы, запрещением рабочей печати, стачек, обысками и арестами, убийствами рабочих деятелей и т.д. Все это привело к тому, что большая часть рабочих склонилась на сторону советской власти, тем более, что мероприятия деникинцев не шли ни в какое

сравнение с большевистской практикой.

Основными направлениями социальной политики на местах стали продовольственный, топливный вопрос, проблемы здравоохранения. Главная роль в решении этих вопросов отводилась местным властям и самоуправлению. Однако постоянное отсутствие средств на местах сильно осложняло работу местных органов и не позволило им кардинально изменить положение дел. Отдельные мероприятия центральных властей, а также возможная помощь лишь в будущем демонстрировали их нежелание заниматься данными вопросами.

В общественно-культурной жизни отчетливо просматривались несколько тенденций. Одна из них - усиление контроля над всеми общественными и культурными сферами, что проявилось в контроле над средствами информации, театром и т.д., запрете без особого разрешения собраний, митингов, съездов, лекций, образования различных обществ и союзов и т.д. Следующей тенденцией стало стремление общественности оказать посильную помощь Добровольческой армии как в моральном, так и в материальном плане. В вопросах образования отчетливо проявилось стремление ликвидировать революционные нововведения. Выразилось это в переходе к старой орфографии, введении в преподавание закона божьего и в таких абсурдных мерах, как закрытие образовательных и других учреждений, открытых советской властью, и наряду с этим, открытие других заведений, но основанных белыми властями.

Заключение содержит выводы по результатам исследования, в которых отмечается следующее. Основным исходным положением организации государственного управления белых властей явилось то, что А.И.Деникин и его ближайшее окружение сделали ставку на диктатуру, провозгласив главной ее целью свержение большевизма. В этих условиях вопросы внутренней политики отходили на второй план. Решающее значение приобретали те направления деятельности, которые могли оказать содействие в одержании победы над большевизмом.

Неотъемлемой чертой каждой диктатуры - и деникинская не была исключением - является стремление к централизации. Оно выразилось, в частности, в том, что восстановленные органы местного самоуправления были поставлены под жесткий контроль властей. Противоречивость политики деникинских властей в данном вопросе проявилась в том, что централизация власти не сопровождалась столь же централизованной финансовой помощью. На города и земства была возложена львиная доля забот по нормализации жизни местного населения, городов и уездов, а средства на это им приходилось искать там же, где и армии, на местах, у «благодарного населения».

Централизаторские устремления выразились в том, что жесткой регламентации были подвергнуты почти все сферы. Не допускалось практически никакой инициативы. Местные власти только дублировали либо разъясняли правительственные акты. Власти контролировали не только самоуправление, но и волостные и сельские установления, выборный закон, внутреннюю политику, общественную жизнь и т.д.

В целом, строившаяся белыми государственная структура характеризовалась противоречивостью практически во всех своих проявлениях, и это было заложено еще во взятых на вооружение принципах идейно-политической платформы. Результатом стала противоречивая политика как в сфере государственного строительства, так и в остальных вопросах внутренней политики. Как известно, война не выигрывается только на фронтах. Значение положения в тылу, внутренней политики трудно переоценить. А она была хаотична и непоследовательна. Решение всех основных вопросов откладывалось до созыва Учредительного собрания. Все осуществлявшиеся меры, таким образом, носили временный характер. Но какое значение это имело для основной массы населения? Обыватель жил настоящим, тем более в условиях гражданской войны, когда загадывать что-то на будущее было делом неблагодарным и невозможным. Для него не имело значения, временная это политика или нет, главное то, что она представляла собой на данный момент. Тем более, что существовала возможность сравнивать ее с политикой большевиков. Результатом этого сравнения стало то, что основная масса населения предпочла советскую власть. .

Анализируя в целом весь комплекс мероприятий деникинских властей в социальных и экономических сферах, необходимо отметить, что их непоследовательность и противоречивость объяснялись, помимо всего, условиями гражданской войны, необходимостью выработать решение в короткие сроки. При этом они не могли уничтожить ряд принятых обществом революционных преобразований, не вызвав при этом серьезного недовольства основной массы населения. Вместе с тем, как приверженцы эволюционных преобразований, они должны были защитить права прежних собственников. В итоге, стремясь удовлетворить интересы и тех, и других, белые власти оказались неспособны предложить решение, более приемлемое для основной части населения, чем решение, предложенное большевиками.

Построенная деникинскими властями государственная модель -диктатура - оказала решающее воздействие и на формирование социально-экономической модели. Здесь сочетались принципы рыночного ведения хозяйства и командно-административные методы. В целом, и модель

управления, и социально-экономическая модель строились на законодательной базе, повторявшей основные дореволюционные положения. Отчасти это объяснялось неприятием всего революционного, но и наряду с этим, также и тем, что построить абсолютно новую систему за столь короткое время просто не было возможности. Но даже эта построенная де-никинскими властями система не являлась прямым повторением и копированием дореволюционной модели. Некоторые законы и положения, принятые, в частности, Временным правительством, были сохранены. Но в любом случае эта модель была не столь радикальна, как большевистская, и не в такой степени удовлетворяла интересы основной массы населения России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Демократия белого движения: абсурд или реальность?//К вопросу становления и развития демократических учреждений и традиций в России в конце XIX - начале XX веков: (На примере ЦентральноЧерноземного региона). Курск, 1996. С. 78-100. Деп. в ИНИОН РАН 31.05.96, №51579.

2. Из истории красного террора в Курской губернии.//Армия в истории России. Материалы межвузовской научной конференции (г.Курск, 23 мая 1997). Курск, 1997. С.88-90.

3. Белые правительства в России и их социально-экономическая политика. Тематические материалы к лекции. Курск, 1997. 21 с.

4. К вопросу культурной политики белогвардейского движения (на примере Курской губернии) .//Культура и наука в жизни российской провинции. Методика преподавания вопросов культуры и науки в высшей и средней школе. Материалы региональной научно-методической конференции. Ч. 1-2. Рязань, 1996. 4.2. С. 74-77 (в соавторстве с Пашиным В.П., авторские 0,1 п. л.).

5. К вопросу становления и деятельности органов местного самоуправления в период гражданской войны (на примере Курской губернии в период ее контроля белым движением).// Известия Курского государственного технического университета. Курск, 1997. № 1. С. 162-168 (в соавторстве с Пашиным В.П., авторские 0,2 пл.).

6. Деникинский режим на территории Курской губер-нии.//Курский край. Альманах № 1. Сполохи гражданской войны. Курск,

1998. С. 22-37.