Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов

Шестаков, Владимир Алексеевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов

Год: 2006
Автор научной работы: Шестаков, Владимир Алексеевич
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

Шестаков Владимир Алексеевич

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА в 1950-е - середине 1960-х годов

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Центре «Россия, СССР в истории XX века» Института российской истории Российской Академии наук.

Научный консультант:

доктор исторических наук Сенявский Александр Спартакович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Аксютин Юрий Васильевич

доктор исторических наук, профессор

Пихоя Рудольф Германович

доктор исторических наук, профессор

Хаустов Владимир Николаевич

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится «2 Ч» ОМТлдрЯ 2006 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.018.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. ДмУльянова, д. 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН (117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19).

Автореферат разослан » (^кТ^сЦиЛ- 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

Т.М.Смирнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Десятилетие 1953-1964 гг. занимает чрезвычайно важное место в истории России XX века. Социально-экономические и политические изменения, начавшиеся в эти годы в стране, существенно повлияли на ее дальнейшее развитие. С точки зрения долгосрочных изменений в советской социально-экономической системе хрущевское «Великое десятилетие» является переломным, своеобразным водоразделом. Именно к этому времени, как считают многие исследователи, командная экономика уже прошла «детский период» своего формирования и вступила в стадию зрелости, и ее фактическое развитие позволяло выявить ее реальные возможности1. В известном смысле хрущевское десятилетие — «золотой век» советской системы. Это время относительно благоприятной международной обстановки и экономической конъюнктуры, когда развитие происходило не в чрезвычайных условиях. СССР за десятилетие многого достиг в экономической, социальной и научной сферах. Этот период по многим экономическим показателям, включая использование основных фондов, рост национального дохода был лучшим в истории советской экономики. В 1950-е годы, благодаря высоким темпам экономического роста и повышению эффективности производства успешно росли индустриальный потенциал и военная мощь страны, было достигнуто реальное повышение уровня жизни населения. В середине XX века завершается переход советского общества из сельского состояния в городское, из полуиндустриального в индустриальное. С ростом численности городского населения качественно меняются многие социокультурные параметры советского общества2. Со смертью Сталина и постепенным демонтажом репрессивной машины в стране началось оздоровление нравственного климата, духовное раскрепощение граждан.

Ханин Г. Советское экономическое чудо: миф или реальность? // Свободная мысль. XXI. 2003. № 7. С. 6. Согласно иной точки зрения в эти годы раскрылся практически весь заложенный в ней потенциал и она дала максимум того, на что способна в идеале. (См.: Шмелев Н., Попов В. На переломе: Экономическая перестройка в СССР. М., 1989. С. 89.)

2 См.: Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003.

ных инициатив Н.С.Хрущева стало преобразование сталинской репрессивной модели социализма в иную, более цивилизованную, гуманную форму3. Однако реформистская политика Хрущева, в среднесрочном плане дающая определенный эффект, оказалась, в конечном счете, тупиковой. Уже к началу 1960-х годов негативные последствия ранее проводившейся политики и врожденные пороки командной системы стали нарастать и выходить на поверхность. Начинается непрерывное снижение темпов развития советской экономики. «Великое десятилетие» закончилось падением доверия народа к власти и вынужденной отставкой Хрущева.

В конечном итоге начавшийся на рубеже 1950-х годов период модернизации, «совершенствования» советской системы оказывается последним периодом ее существования. Грандиозный исторический эксперимент по перестройке мира завершился крахом в 1990-е годы, вызвав противоречивые оценки и многочисленные вопросы общего и частного порядка, которые требуют объективных ответов. До сих пор нет однозначной оценки Н.С.Хрущева как политика, и того, что было сделано в годы, когда он руководил страной; в научных кругах не достигнут консенсус по вопросу о целесообразности и эффективности проводимой под руководством Хрущева социально-экономической политики. Завершенность советского отрезка отечественной истории, «архивная революция» 1990-х годов, а также новые методологические подходы, освоенные отечественной историографией за последнее десятилетие, позволяют уже сегодня по-новому подойти к исследованию социально-экономического развития страны послевоенного времени, концептуально осмыслить накопленный эмпирический материал.

3 См.: Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2000. С. 32.

литических процессов этого периода, причип и итогов реформирования позволяет увидеть реальную динамику советского общества, понять, почему одни тенденции одержали верх над другими, почему не состоялись те или иные варианты реформирования, дать обоснованные ответы на многие фундаментальные вопросы отечественной истории XX века, включая и самые общие проблемы жизнеспособности, устойчивости советской системы, природы и механизмов изменений в ней. Только выяснив, как функционировали основные сферы советского общества в рассматриваемый период, можно с определенностью говорить о том, какую роль в последующем развале плановой системы сыграли объективные и субъективные факторы: ошибки руководства, внешнее воздействие, внутренние слабости и противоречия, неэффективность и инертность.

Объектом исследования настоящей диссертации является социально-экономическое развитие СССР в условиях либерализации советской общественно-политической системы в середине XX века.

Предмет исследования — социально-экономическая политика советского государства в годы хрущевской «оттепели», ее институциональные, процессуальные и иные компоненты. Поскольку в отечественных публикациях содержание этого понятия пока освещено недостаточно, в работе под социально-экономической политикой понимается процесс управленческого влияния институтов власти на экономическую и социальную сферу общества. В СССР рассматриваемого периода исходным и субстанциональным элементом социально-экономической политики являлась партийно-государственная власть. Именно она разрабатывала общенациональную политическую стратегию социально-экономического и политического развития общества и претворяла ее в жизнь посредством размещения ресурсов, распределения и перераспределения общественных благ и других мер.

В современной политико-социологической литературе существует несколько критериев, на основе которых выделяются разные виды государственной политики. Согласно наиболее распространенному из них виды политики выделяются в зависимости от характера объекта или сферы управления. В соответствии с этим политический процесс управленческого воздействия государства на экономику является экономической политикой, на социальную сферу — социальной политикой. Однако, учитывая тот факт, что эти виды полигики находятся в глубинной взаимосвязи друг с другом, ни одна из них не может осуществить свои цели без взаимодействия с другой, в диссертационном исследовании рассматривается единая — социально-экономическая политика государства.

Хронологические рамки исследования диктуются характером изучаемых процессов и охватывают время от начала 1950-х годов до середины 1960-х годов. В целом этот достаточно протяженный и внутренне неоднородный период характеризуется определенной целостностью условий социально-экономического развития. Начальный рубеж исследуемого периода— весна 1953 года. Вызванные смертью Сталина изменения в составе высшего руководства и приход к власти Н.С.Хрущева положили начало новой социально-экономической политике государства и серьезной трансформации прежней стратегии модернизации страны. С марта 1953 года берут начало многие процессы, включая десталинизацию и демонтаж репрессивной системы, определившие облик и характер нового этапа развития страны. Что касается конечной вехи — середины 1960-х годов, то ее выбор обусловлен, с одной стороны, исчерпанием реформаторского потенциала Н.С.Хрущева, с другой — его вынужденным уходом с политической арены.

Учитывая, что истоки и корни преобразований эпохи «оттепели» лежат в предшествующем послевоенном этапе, а начатые в 1950-е годы реформы продолжались в модифицированном виде и после октября 1964 года, в диссертации затронуты некоторые явления и процессы в социально-экономической сфере, выходящие за обозначенные хронологические рамки.

Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Советского Союза рассматриваемого периода. Вместе с тем, акцент в исследовании сделан на Российской Федерации, так как в ее развитии как самой большой и многонациональной республики страны во всей полноте проявились общие и особенные черты социально-экономической политики государства.

4 См.: Ханин Г.И. Анализ тенденций экономического развития СССР (19281985) // Экономическая социология и перестройка. М., 1989; Лейбович О.

Тем не менее, отечественными исследователями поставлен и успешно решен .целый ряд конкретно-исторических проблем периода начала 1950-х- середины 1960-х годов. К числу бесспорных достижений отечественной историографии следует отнести обстоятельное исследование управленческих аспектов совнархозовской реформы 1957 года5, стратегических аспектов экономической политики Хрущева6, взаимоотношений власти и общества во всем многообразии и противоречивости их проявлений7. Немалый интерес для осмысления с современных позиций ключевых вопросов развития общества и государства представляют работы, посвященные истории власти в СССР8.

Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993; Благих И.А. Хозяйственные реформы Н.С.Хрущева: волюнтаризм или необходимость? // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Выл.1. 4.1. / Отв. ред. Н.К.Фигуровская. М., 1993; Очерки экономических реформ. М., 1993; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997; Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953. М.; Тамбов, 2000; Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». 1953-1964. М., 2002; Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России. М., 2004; Летенко A.B. Российские хозяйственные реформы: История и уроки. М., 2004.

См.: Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). М., 1990.

См.: Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е— первой половине 60-х годов: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9; XX съезд КПСС и его исторические реальности / Под ред. В.В.Журавлева. М., 1991; Безбородое А. Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х- середины 70-х годов. М., 1997; Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: Темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996; Быстро-ва И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х - начало 60-х годов). М., 2000; Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001. См.: Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». М., 2002; Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004.

Зубкова ЕЮ. Общество и реформы: 1945-1964. М., 1993; Она же. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4; Она же. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель» // История Отечества: Люди, идеи, решения. В 2 т. Т. 2. М., 1991; ПихояР.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998.

реформ, причины и характер эволюции социально-экономической политики власти, эффективности государственной промышленной и аграрной политики. На периферии исследовательских интересов российских историков и экономистов пока остаются социальные аспекты развития страны.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ наиболее значимых факторов, характеризующих социально-экономическую политику государства в рассматриваемый период, условий ее формирования, причин и характера эволюции, а также эффективности, степени соответствия базовым интересам развития общества.

В соответствии с поставленной целью главными задачами диссертационного исследования являются:

- разработка методики анализа социально-экономических процессов, уточнение понятийно-концептуального аппарата;

- обоснование системы показателей, адекватно отражающих характер и эффективность социально-экономической политики государства, соответствие ее базовым интересам общества;

- анализ совокупности вызовов и угроз внешнего и внутреннего порядка и их влияния на изменения социально-экономической политики государства;

- выявление факторов, условий, предпосылок, определивших выбор основных направлений социально-экономической политики Н.С.Хрущева;

- изучение причин и характера эволюции социально-экономической политики государства;

- определение и анализ содержания основных этапов социально-экономического развития страны;

- анализ развития основных сфер общества как объекта государственной социально-экономической политики;

- анализ причин, хода и результатов реформ в промышленности и строительстве, аграрной и политической сферах, идеологии;

- исследование механизма принятия властью решений по социально-экономическим проблемам;

- изучение «человеческого фактора» (социальных субъектов) социально-экономической политики: руководителей государства, государственных служащих, различных видов политических элит;

- показ роли и значения институциональных компонентов политики: Президиума ЦК КПСС, Верховного Совета СССР, правительственных органов, министерств и ведомств;

— оценка эффективности социально-экономического развития страны в рамках всего рассматриваемого десятилетия и его отдельных этапов; выявление его типа и действительных темпов.

Источниковая база исследования. Документальную основу диссертации составляют архивные материалы из четырех государственных архивов: ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ и РГАНИ. В фондах Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) автором изучены неопубликованные документы пленумов ЦК КПСС, состоявшихся в 19531965 гг. В годы «оттепели» на пленумах обсуждались многие наиболее острые проблемы социально-экономического развития страны, определялись конкретные формы и методы осуществления поставленных задач. Проекты и варианты докладов, с пометками и замечаниями по ним членов Президиума ЦК КПСС, неправленные стенограммы, записки и справки местных партийных организаций позволяют достаточно полно воссоздать всю совокупность условий, в которых формировались основные направления социально-экономической политики советского государства в рассматриваемый период. Вполне справедливо мнение, что эти источники еще недостаточно проработаны исследователями. Не менее информативны и материалы отделов ЦК КПСС, особенно сельскохозяйственного и промышленно-транспортного. При написании диссертации широко использованы записки, справки, информации ЦК КПСС, местных партийных, советских, промышленных и сельскохозяйственных структур, дающие представление о ресурсах и направлении социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов, о причинах составления семилетнего плана (1959-1965 гг.), о ходе строительства наиболее значимых объектов промышленности, размещении производительных сил в стране. Весь этот блок документов значительно дополняется материалами заседаний Бюро ЦК КПСС по РСФСР за период 1957-1965 гг. Этот орган был создан по решению XX съезда КПСС для конкретного руководства работой республиканских и областных партийных, советских и хозяйственных органов. По этой причине документы бюро дают вполне репрезентативный региональный срез социально-экономической полигаки. Для анализа облика и характера власти, эволюции властных институтов в 1950-е- середине 1960-х годов определенную ценность представляют рассекреченные материалы Общего отдела ЦК КПСС. В этом фонде отложились многие документы, характеризующие реальную динамику и планы структурных преобразований народного хозяйства, совершенствования аппарата управления и специализации в машиностроении, строительстве и других отраслях народного хозяйства страны.

В силу того, что «архивная революция» последних лет пока еще недостаточно коснулась послесталинского периода, определенную ценность для анализа социально-экономической политики имеет коллекция копийных материалов, созданная в РГАНИ в связи с рассматривавшимся в Конституционном суде в 1992 г. «Делом КПСС». Документы высших партийных и государственных органов СССР, включая Президиум и Секретариат ЦК КПСС, хронологически охватывающие весь советский период, позволяют составить общую картину развития народного хозяйства СССР, а также выявить особенности, своеобразие отдельных его этапов.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) наибольшую ценность для нашей работы представляют материалы личных фондов, в первую очередь документы части личного фонда Сталина, переданные в 1999 г. в РГАСПИ из Архива Президента. (К сожалению, более 300 дел из 1703 остались в АП и они по-прежнему недоступны для абсолютного большинства исследователей. К тому же и доступная часть несет на себе следы откровенных изъятий). Во вновь поступившей в РГАСПИ части архива Сталина наряду с перепиской содержится также разнообразная документация, характеризующая его партийную и государственную деятельность. Фонд Сталина содержит большое количество материалов Конституционной комиссии, работавшей в 1946-1947 гг. над созданием текста нового Основного закона страны. Правка Сталиным этих документов дает определенное представление о понимании им характера военных и иных угроз, целей социально-экономического развития страны на длительную перспективу. Материалы к выступлениям на пленумах ЦК КПСС, протоколы заседаний различных комиссий, в том числе по обсуждению проектов пятилетних планов, из личных фондов Г.М.Маленкова и В.М.Молотова, касающиеся периода конца 40-х - середины 60-х годов, проясняют многие детали принятия важнейших решений, саму атмосферу, в которой формировалась социально-экономическая политика в 50-х — середине 60-х годов.

Многоплановость темы предопределила также широкую выборку документов из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архиве экономики (РГАЭ), в которых автором получены разнообразные сведения о развитии отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства, о партийно-государственном руководстве экономикой.

Особую группу источников, использованных в диссертации, составляют публикации рассекреченных документов из различных российских архивов9. Вышедшие в разное время, они дополняют друг друга как тематически, так и хронологически, охватывая в совокупности не только весь период исследования, но и смежные периоды.

В этом ряду наибольшую ценность, безусловно, представляет публикация рассекреченных черновых протокольных записей Президиума ЦК КПСС за период с февраля 1954 по октябрь 1964 г. включительно, которые велись заведующим общим отделом ЦК КПСС В.Н.Малиным, а также постановлений Президиума ЦК КПСС по беловым протоколам этого органа10. До этой публикации деятельность Президиума ЦК КПСС в рассматриваемые годы была известна главным образом по коротким официальным сообщениям. Подлинные документы центра власти в СССР дают возможность более детально раскрыть механизм власти, место Президиума ЦК в формировании и проведении социально-экономической политики, реформировании экономики и социальной сферы. В определенной степени эти материалы дополняются чрезвычайно важной публикацией Архивом Президента РФ коллекции материалов из личного фонда Н.С.Хрущева, относящихся к периоду 1954-1964 гг. Эта уникальная коллекция позволяет проследить эволюцию взглядов советского лидера по ключевым вопросам социально-экономической политики. Анализ докумен-

Молотов, Маленков, Каганович. 1957: Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1998; Совещания КОМИНФОРМА. 1947, 1948, 1949: Документы и материалы. М., 1998; Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999; Георгий Жуков: Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 2001; Ближневосточный конфликт. 1947-1956: Из документов архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003; Ближневосточный конфликт. 1957-1967: Из документов архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003; Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Март 1953 - февраль 1956. М., 2000; Реабилитация: как это было. Февраль 1956- начало 80-х годов. М., 2003; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР 1945-1953. М., 2002; Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953. Т. 2. 1949-1953: Документы. М., 2002; Советская жизнь. 1945-1953. М., 2003; Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: Документы. М., 2001; Доклад Н.С.Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. М., 2002; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы. М., 2000.

10 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964 гг. Т. 1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. / Гл. ред. А.АФурсенко. М., 2003.; Т.2: Постановления. 1954-1958. / Гл. ред. А.А.Фурсенко. М„ 2006.

тов свидетельствует, что до самой отставки Хрущев пытался нащупать главное направление экономических реформ11.

Значительную часть использованных в монографии материалов составляют опубликованные официальные государственные документы, в том числе труды лидеров партии и советского государства, в которых отражено отношение руководства к вопросам экономической политики, строительства и функционирования госорганов и общественных организаций. Анализ бывших секретных фондов многих правительственных и государственных учреждений свидетельствует, что большая часть решений, регулирующих основные вопросы жизни народа, никогда в открытой печати не публиковались. Возможно, по этой причине опубликованные документы тех лет серьезно не анализировались. Весьма показательно, к примеру, что речи Н.С.Хрущева по аграрным вопросам до сих пор в весьма слабой мере использовались исследователями12.

В работе над монографией использовались также документы советского законодательства, публиковавшиеся стенограммы партийных, советских профсоюзных съездов, пленумов ЦК КПСС, отчеты различных уровней партийных и государственных органов, правоохранительных учреждений, содержащие информацию о ходе реформ, политических дискуссиях, внутрипартийной борьбе13. В совокупности эти директивные материалы, чаще всего сознательно фальсифицированные, тем не менее, позволяют анализировать методы партийного

11 См.: Десять лет правления Н.С.Хрущева. 1954-1964 гг. (Документы из личного архива) // Источник. 2003. № 6.

12 Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. В 5 т. М., 1962.

13 XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 года: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1956; Внеочередной XXI съезд КПСС. 27 января - 5 февраля 1959 года: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1959; XXII съезд КПСС. 1731 октября 1961 года: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1962; XXIII съезд КПСС. 29 марта - 8 апреля 1966 года. В 3 т. М., 1966; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд., доп. и испр. Т. 7: 1938-1945; Т. 8: 1946-1955; Т. 9: 1956-1960; Т. 10: 1961-1965; Т. II: 1966-1970. М„ 19851986; Пленум ЦК КПСС. 15-19 декабря 1958 года: Стенографический отчет. М., 1958; Материалы февральского (1958 г.) пленума ЦК КПСС. М., 1958; Пленум ЦК КПСС. 24-29 июня 1959 года: Стенографический отчет. М., 1959; Пленум ЦК КПСС. 18-21 июня 1963 года: Стенографический отчет. М., 1964; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. Т. 3, 4. М., 1958; Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 г.: Стенографический отчет // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1-2.

руководства различными сферами советского общества, формирование и реализацию стратегии власти на определенных исторических этапах. Вместе с тем они представляют ценность лишь в совокупности с архивными материалами. Очевидно, что их ценность будет меняться по мере рассекречивания ныне закрытых документов, хранящихся в ведомственных архивах, Архиве Президента РФ и других.

Важнейший источник сведений о социально-экономическом развитии страны— государственная статистика. Главная особенность этого источника в ее исключительности. Никаких иных альтернативных источников первичной информации (частных или общественных) для всего советского периода фактически не существует. Поэтому все варианты статистических показателей от официальных публикаций ЦСУ до альтернативных подсчетов западных статистиков, базируются на одной и той же первичной статистической информации, собиравшейся советскими государственными учреждениями. Поскольку официальные статистические органы так и не осуществили пересмотр прежних оценок динамики социально- экономического развития страны в 1913 -1950-х годах, в диссертации наряду с официальными советскими данными, публиковавшимися с середины 1950-х годов в ежегодниках «Народное хозяйство», а также в юбилейных и тематических сборниках14, используются и разного рода альтернативные оценки15. Важным источником анализа в диссертации социокультур-

Народное хозяйство СССР: Статистический сборник. М., 1956; Народное хозяйство СССР в 1956 году: Статистический ежегодник. М., 1957; Страна Советов за 50 лет: Статистический сборник. М, 1967; Достижения Советской власти за 40 лет: Статистический сборник. М, 1957; Народное образование, наука, культура в СССР: Статистический сборник. М., 1971; Промышленность СССР: Статистический сборник. М., 1957; Промышленность РСФСР: Статистический сборник. М., 1961; Народное хозяйство СССР в 1960 году. М., 1961; Народное хозяйство СССР в 1961 году. М., 1962; Народное хозяйство СССР в 1962 году. М., 1963; Народное хозяйство СССР в 1965 году. М., 1966; Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник, М., 1960; Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник. М„ 1988; КПСС в цифрах. 1951-1961 гг. // Партийная жизнь. 1962. № 1.С. 51-54; Итоги выборов и состав депутатов местных советов депутатов трудящихся. 1963 г.: Статистический сборник. М., 1963; Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический сборник. М., 1987.

15 См.: Clark С. A Critique of Russian statistics. L., 1939; YasnyN. Essays on the Soviet Economy, 1962: Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A.Bergson, S.Kusnet. Harvard University Press, 1963; Hatter W. Growth of industrial production in the Soviet Union. Princeton, 1962; Watching the Bear /Essays on CIA's Analysis of the Soviet Union. Ed. by: Gerald K.Haines and Robert E.Legget. Wash., 2003; Ханин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991; Кудров В.М. Советская экономика: Проблемы

ных оснований государственной политики явились материалы переписей, проведенных в 1959 и 1970 годах16, создавшие по существу новые и весьма значительные массивы ценной информации17.

В условиях, когда многие архивные фонды еще остаются секретными, сохраняется значение таких (специфических) источников как периодическая печать и мемуарная литература. В работе использовались, в первую очередь, газетные статьи, информации, обзоры, заметки, опубликованные в 1950-е- середине 1960-х годов в газетах «Известия», «Правда», «Труд», «Литературная газета» и других. В воспоминаниях активных участников изучаемых событий— Н.С.Хрущева, В.М.Молотова, ЛМ.Кагановича, Д.Т.Шепилова, Н.К.Байбакова, В.Н.Новикова, и других18, несмотря на их субъективный характер, содержится

переосмысливания. М., 1997. Он же. О первых сравнениях макроэкономических показателей СССР и США. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.

16 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. СССР. М., 1962; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. СССР. Т. 1-2. М., 1972.

17 См.: Население России в XX веке. Исторические очерки. В 3 т. Т. 1. М., 2000. С.З.

18 См.: Аджубей А. Те десять лет. М., 1989; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.): Свидетельство современника. М., 1991; Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998; Бирман.И. Я - экономист (о себе любимом). М., 2001; Бовин А. XX век как жизнь: Воспоминания. М., 2003; Воронов Г.И. Немного воспоминаний//Дружба народов. 1989. № 1; Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998; Громыко А. Памятное. М., 1988; Жуков Г.К. Я пишу как было, я никого не щажу // Исторический архив. 1999. № 3; Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973; Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. М., 2003; Маленков А.Г. О моем отце Георгии Маленкове. М., 1992; Малышев В.А. Дневник наркома // Источник. 1997. № 5; Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем. М., 1999; Моргун Ф. Перепаханные поколения. Белгород, 1998; Мухитдинов М.А. От Сталина до Горбачева. М., 1995; Новиков В.Н. В годы руководства Н.С.Хрущева // Вопросы истории. 1989. № 1-2; Семичастный В.Е. Беспокойное сердце. М., 2002; Симонов К. Глазами человека моего поколения: Размышления о И.В.Сталине. М,, 1989; Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства: Политические воспоминания. М, 1999; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания в 4 кн. М., 1999; Хрущев С.Н. Н.С.Хрущев: Кризисы и ракеты. В 2 т. М., 1994; Он же. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000; Чуев Ф, Молотов: Полудержавный властелин. М-, 2002;Он же. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева. М., 1991; Он же. Каганович. Шепилов. М., 2001; Шелепин А. История - учитель суровый // Труд. 1991. 14 марта; Шелест /Т.Е. Да не судимы будете: Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995; Шепилов Д. Непримк-нувший. М., 2001 \ Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2000; и др.

немало фактического материала, проливающего свет на личные взаимоотношения высших советских руководителей, интерпретации ими характера вызовов и угроз. Ценность мемуарных свидетельств определяется, на наш взгляд, не столько достоверностью описания событий, информированностью авторов, что само по себе важно, но и субъективностью восприятия их оценки и даже последующего осмысления.

Таким образом, доступная для исследования информационная база рассмотренных источников по вопросам, относящимся к проблематике исследования, достаточно обширна, разнообразна и дает возможность сделать новый шаг в понимании процессов социально-экономического развития страны в середине XX века, сформулировать и обосновать ряд гипотез о природе динамики советского общества в рассматриваемый период, которые могут быть полезны в дальнейших исследованиях.

Методология и методика исследования. Подробный анализ методологических принципов и подходов к проблеме дается в первой главе диссертации. Диссертационное исследование основывается на принципах системности и историзма. Многоаспектность и сложность объекта исследования делает невозможным использование какого-то одного методологического направления. Изучение социально-экономических процессов в обществе требует комплексного подхода, основанного на сочетании системного, структурного, институционального и иных подходов. В исследовании используются не только макросо-циологические теории, но и микросоциологические теории среднего уровня.

Научная новизна диссертации обусловлена в первую очередь новизной предмета исследования. В нем впервые в отечественной историографии на основе широкого круга новых архивных документов предпринята попытка дать комплексный анализ социально-экономической политики государства в период хрущевской «оттепели». Впервые специально рассматриваются такие малоизученные вопросы как содержание социально-экономической политики государства на различных этапах рассматриваемого периода, процессы выработки и принятия решений (воздействие на ее формирование и эволюцию совокупности факторов внешнего и внутреннего порядка, поиск новых форм мотивации труда). В работе использованы новые подходы и принципы, которые лишь в последние годы стали внедряться в научную практику.

Автором разработана собственная методика анализа социально-экономических процессов, выявлена и обоснована система показателей, адекватно отражающих характер и эффективность социально-экономической политики, соответствия ее базовым интересам общества;

- дана оценка значимости для формирования и эволюции социально-экономической политики роли «человеческого фактора», а также ее институциональных компонентов;

- выявлены и проанализированы традиционные и инновационные (новаторские) компоненты политики, проводившейся под руководством Н.С.Хрущева в ведущих отраслях экономики;

- выявлены и обоснованы причины начала реформ, а также обстоятельств, в силу которых реформы не принесли желаемых результатов;

- определена и иерархически выстроена система факторов, определявших социально-экономическое развитие страны в 1950-е — середине 1960-х годов (характер вызовов, с которыми столкнулся СССР после окончания Второй мировой войны и, прежде всего, ядерный вызов США, дальнейшая милитаризация советской экономики, значительные и постоянно растущие военные расходы, траектория предшествующего развития и т.п.);

- обобщены и сформулированы концептуальные идеи природы и механизма изменений в плановой системе в послесталинский период;

Предпринятое в диссертации исследование социально-экономического развития страны на ее переломном этапе позволяет по-новому осмыслить содержание хрущевского десятилетия. Введенные впервые в научный оборот новые источники и материалы опровергают сложившиеся представления о крахе реформ и в целом о хрущевском периоде как времени упущенных возможностей19.

На защиту выносятся:

- результаты анализа советской государственной социально-экономической политики как комплекса мер, регулирующих развитие взаимосвязанных и взаимозависимых сфер общества (ВПК, АПК, тяжелой и легкой промышленности, социальной сферы);

- обоснование критериев оценки эффективности социально-экономической политики государства в условиях хрущевской «оттепели»;

19 Кива A.B. Российские реформы в контексте мирового опыта: Вопросы теории и политической практики. М., 2006. С.97.

- обоснование периодизации и ведущих тенденций социально-экономической политики от смерти Сталина до отставки Хрущева;

— выявление внешних и внутренних факторов, влиявших на формирование и реализацию целей социально-экономической политики государства в 1950-е — середине 1960-х годов;

- обоснование причин начала экономических реформ Н.С.Хрущева и общей оценки их итогов;

— обоснование концепции природы и механизма изменений в советской системе.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения общей концепции и конкретных методик анализа материала для изучения других периодов отечественной истории. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки обобщающих работ, а также учебных курсов и учебных пособий20.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографии, коллективных трудах, а также статьях, опубликованных на страницах научных и научно-популярных изданий. Результаты исследования были также представлены на научных конференциях и семинарах в Институте российской истории РАН, РГГУ, университетах Польши. По теме диссертации и смежной с ней проблематике автором опубликована монография, а также ряд статей и глав в коллективных трудах общим объемом более 60 п л.

В соответствии с целью и задачами исследование имеет следующую структуру: введение, пять глав, заключение и библиография.

Основные положения диссертационного исследования использованы автором для написания более 10 учебников и учебных пособий для средней и высшей школы, включая учебник для 9 класса общеобразовательных школ: История Отечества. XX - начало XXI века. 4-е изд. М.: Просвещение, 2006. (в соавторстве), ставший победителем конкурса Министерства образования и науки РФ по созданию учебников по новейшей отечественной истории.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены цели и задачи исследования, характеризуется степень научной разработанности темы и состояние источниковой базы, раскрывается научная значимость работы и ее новизна.

В первой главе «Социально-экономическое развитие в 1950-е — середине 1960-х годов: проблемы историографии и методологии» определяется степень разработанности темы и предпринята попытка обосновать на основе анализа теоретических моделей исторического процесса наиболее эффективные способы исследования социально-экономической политики.

Социально-экономический аспект изучения периода хрущевской «оттепели» стал предметом исследований отечественных историков и экономистов сравнительно недавно. Это одна из причин немногочисленности работ отечественных авторов. Гораздо большее внимание ей уделяли зарубежные исследователи. Вместе с тем, можно говорить о нескольких этапах изучения самого периода хрущевской «оттепели», на каждом из которых был сделан свой вклад в рассмотрение интересующей нас проблемы.

Уже с середины 1950-х годов отечественные и зарубежные историки предпринимают первые попытки осмыслить существо и масштаб перемен, начавшихся в СССР после смерти Сталина. В СССР характер исследований определялся, в первую очередь, социальным заказом, сводящимся, главным образом, к научной легитимации принимаемых властью решений. По названной причине авторы работ весьма тенденциозны как в подборе фактического материала, так и в теоретических посылках и выводах. В связи с этим в диссертации говориться о двух типах работ: одни имели теоретико-идеологический характер и, по сути, сводились к разъяснению структуры и функционирования властных институтов21. Авторы других доказывали нужность и полезность реформирования на основе статистических выкладок и анализа конкретных примеров преобразований22. Свой

Азовкин И.А. Организация работы исполкома райсовета. М., 1959; Он же. Областной (краевой) совет депутатов трудящихся: Правовые вопросы организации и деятельности. М., 1962; Лазарев Б. О двойном подчинении управлений и отделов // Советы депутатов трудящихся. 1962. № 10. С. 2023; Пичелев П. Общественные начала в партийной работе // Партийная жизнь. 1963. № 15. С. 21-28.

22 Волков К. Упрощать и совершенствовать работу аппарата // Вестник государственного контроля. 1955. №4. С. 35-40; Зверев А.Т. Совершенство-

отпечаток на исторические работы этого времени наложили и многочисленные запреты и ограничения на работу с архивными материалами, и несовершенный исследовательский инструментарий. Кратковременное открытие архивов и ввод в оборот новых эмпирических данных, прежде всего, стенографических отчетов партийных съездов и пленумов на время резко активизируют научный поиск историков. Именно в работах отечественных историков, изданных во второй половине 1960-х годов, проводимые Н.С.Хрущевым преобразования получили наиболее взвешенную оценку из всей доперестроечной литературы.

Официальное осуждение «субъективизма и волюнтаризма» в октябре 1964 г. создает серьезные препятствия для глубокого и всестороннего освещения реформ 1950-х годов, сталинской модели социализма отечественными исследователями. Имя Хрущева на двадцать лет исчезает из публикаций. Как следствие, с середины 1960-х до начала 1980-х годов в работах историков и экономистов преобладают негативные оценки хрущевских реформ и личности реформатора.

Западная историография в это время имела более широкие возможности для анализа всего послевоенного периода в СССР, и, прежде всего, самой системы хозяйствования23. Западные советологи смогли накопить немалое количество содержательных исследований, касающихся как отдельных периодов советской истории, так и концептуального осмысления советского феномена24. При этом зарубежные авторы, не имевшие идеологических или партийных ограничений, смогли увидеть нарастание негативных процессов в экономике и

вать государственный аппарат. М., 1955; Георгадзе М.П. Некоторые вопросы работы советов депутатов трудящихся в период развернутого строительства коммунизма // Советы депутатов трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 9-29; Ким Л. И. Социалистическая законность в организации деятельности местных советов депутатов трудящихся. Томск, 1961; Лепешкин Л.И. Дальнейшее совершенствование форм организационно-массовой работы Советов с учетом опыта исторического развития // Советы депутатов трудящихся в период развернутого строительства коммунизма М., 1961. С. 181-196; Старовой-тов Н. Расширение функций постоянных комиссий // Советы депутатов трудящихся. 1962. № 9. С. 15-20.

См.: Grossman G. Notes for a Theory of the Command Economy // Soviet Studies. 1963. Vol. XV. № 2.

24 См.: Nove F. An economic history of the U.S.S.R. L., 1970; Malia M. The soviet tragedy: history of Socializm in Russia. 1917-1991. The Free Press. N.Y., 1994 (Русский перевод: Малиа M. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. М., 1994).

социальной сфере советского общества25. Н.Ясный еще в 1950-е годы обнаружил тенденцию к замедлению темпов экономического роста, а также сам факт невыполнения пятилетних планов26. В отличие от советских исследователей зарубежные авторы прямо связывали кризисные явления в советском обществе с отсутствием должной трудовой мотивации, обусловленной особенностями советской системы27. В то время как советские историки и экономисты вплоть до конца 1990-х годов объясняли негативные тенденции в экономике и социальной сфере ухудшением нравственных, профессиональных и физических характеристик трудовых резервов, последствиями войны и неурожаев28, зарубежные исследователи первыми поставили вопрос о кризисе плановой системы как главной причине хрущевских реформ, хотя и не предложили убедительных аргументов в доказательство этого тезиса29. Заметный вклад в понимание феномена сталинизма, хрущевских реформ и брежневского «застоя на рубеже 1990-х годов внесли исследователи из числа эмигрантов из советского блока30. С.Бялер, анализируя причины кризисной ситуации в советской экономике, прямо говорил об их «встроенности в систему»31. В фундаментальном труде Я.Корнаи показал, что и хорошо известные и менее заметные недостатки повседневной жизни в социалистических странах также носят системный характер, и, следовательно, дело не может ограничиваться частичными реформами, более того частичные реформы лишь подрывают целостность системы32.

25 Tatu М. Power in the Kremlin: From Khrushchev to Kosygin. / Transl. H.Katel. N.Y., 1969; Breslauer G.W. Khrushchev and Brezhnev as Leaders. Boston, 1982.

26 См.: Кудров В., Тремль В. Достоинства и недостатки западной экономической советологии // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 67.

27 См.: Soviet economy in the 80's: Problems and perspectives. Wash., 1983. Pt. 1. P. 194-200.

28 Ханин ГЛ. Экономический рост в 80-е годы // Эко. 1991. № 3. С.25-26.

29 См.: Хоскинг Дж. История Советского Союза .1991-1991. / Пер.с англ. М., 1994. С.337.

30 Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. М., 1996; Аеторханов А. Технология власти. М., 1991.

31 Bialer S. The changing Soviet political system: 19th party conference and after // Politics, society and nationality inside Gorbachev's. Russia. Boulder (Col); L„ 1989. P.240.

32 KornaiJ. The Socialist System.The Political Economy of Communis. Princeton University Press. 1992. (Русский перевод: Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М., 2000.)

Важным направлением в зарубежной историографии стало изучение развития отдельных отраслей советской экономики, прежде всего ВПК, промышленности и сельского хозяйства33. Как правило, эти работы основывались на данных западных аналитических служб34. Далеко не случайно именно зарубежные исследователи также первыми поставили вопрос о пределах реформирования советского социализма. Правда, этот вопрос в западной литературе ставился с противоположных позиций. Анализируя причины кризисных явлений, одни ученые (Р.Пайпс) допускали возможность внутренней трансформации советской системы в направлении экономической децентрализации и разрешения частной инициативы, если партийная и государственная верхушка в СССР будет поставлена перед выбором между реформами и крахом системы, другие (А.Гуэрра) такой возможности не видели35. Эта проблема в трудах советских авторов практически не поднималась, а выводы зарубежных авторов трактовались как враждебные выпады. В то же время неоднородность советологической литературы позволяла отечественным обществоведам подкреплять свои суждения неизменными ссылками на близкие по духу западные исследования.

Из достаточно большого числа новых работ зарубежных авторов в диссертации особо отмечены книги У.Таубмана и П.Грегори, в которых с достаточной полнотой и объективностью освещены отдельные важные аспекты рассматриваемой нами темы36.

В годы горбачевской перестройки возрождается интерес российских ученых к демократическим начинаниям Н.С.Хрущева, к экономическим реформам 1950-х — начала 1960-х годов, и в целом к периоду «оттепели». Е.Ю.Зубкова в монографии и серии аналитических статей, посвященных этому периоду, смогла достаточно полно осве-

Berliner J.S. Soviet industry from Stalin to Gorbachev. Esseys on management and innovation. Gower House et al., 1988: McCauley M. Khrushchev and the development of Soviet agriculture. The Virgin Land Programme 1953-1964. L.; Basingstoke, 1976; Holloway D. The Soviet Union and the Arms Race. New Haven; L., 1983; Almguist P., Red Forge. Soviet Military Industry Since 1965. N.Y., 1990.

34 См.: Советская экономика 1947-1991 гг. по аналитике ЦРУ // Экономист. 2004. № 12. С.43-57.

35 См.: Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: Взгляды и концепции. М., 1998. С.10-11.

36 Taubman W. Khrushchev: The Man and His Era. N.Y.; L., 2003. (Русский перевод: Таубман У. Хрущев. М., 2005); Gregory P.R. The Political Economy of Stalinism.Evidence from the Soviet Secret Archives. Cambridge, 2004.

тить многие аспекты хрущевских реформ37. В 1990-е годы начинается стремительное сближение оценок и взглядов отечественных и зарубежных исследователей на характер советской системы, на природу изменений в ней. Экономист Г.Х.Попов, по существу адаптируя появившиеся ранее на Западе представления, предложил научной общественности концепцию административно-командной системы, позволившую на время серьезно продвинуться в понимании механизма функционирования властной системы советского общества33.

Распад СССР, смена социально-экономических и политических реалий в стране вывела проблематику модернизации советской системы из застоя. После 1993 года в изучении новейшей отечественной истории совершен существенный прорыв. В главе проанализированы работы Е.Г.Гимпельсона, И.В.Павловой, С.В.Леонова, О.В.Хлевнюка, А.С.Ахиезера, Ю.Н.Афанасьева, В.А.Козлова, Р.Г.Пихоя, А.А.Фурсенко, Т.Нафтали, М.Р.Зезиной, Ю.Н. Жукова, В.Н.Попова, И.Бирмана, В.М.Кудрова, А.А.Данилова и А.А.Пыжикова, А.С.Се-нявского, О.Лейбовича, Н.С.Симонова, И.В.Быстровой, А.Б.Без-бородова, ставшие заметными явлениями в отечественной историографии XX века39. С середины 1990-х годов в стране наряду с работами обобщающего характера, связанными с выяснением характера изменений в советской системе, появились работы, посвященные как послево-

Зубкова Е.Ю. Общество и реформы: 1945-1964. М., 1993; Она же. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4; Она же. Лидеры и судьбы: «Посадник» Георгия Маленкова. // Полис. 1991. № 5; Аксенов Ю., Зубкова Е. Предвестие перемен: Летопись десятилетия: 1947-1956 // Литературная газета. 1989. № 24. См. также: История Отечества: Люди, идеи, решения. М., 1991. С. 284-320.

38 См.: Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной Системы. М., 1990.

39 См.: Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. М., 1998; Он же. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000; Он же. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917-1930. М., 2003; Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001; Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал / Под общей ред. Ю.Н.Афанасьева. В 2 т. М., 1997; Попов В.П. Экономическая политика Советского государства. 1946-1953 гг. М.; Тамбов, 2000; Бирман И. Реформа экономики абсурда: к собственной собственности. М., 1991; Сенявский A.C. Российский город в 1960-е- 80-е годы. М., 1995; Он же. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003; Лейбович О. Первая оттепель. Была ли политическая реформа в 1953-1964 гг. Пермь, 1990; Он же. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993; Безбородое А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х - середины 70-х годов. М., 1997; и др.

енному периоду в целом , так и непосредственно хрущевскому десятилетию41. В ряду других особенностей современной отечественной историографии в диссертации отмечено стремление российских ученых максимально использовать все лучшее в мировой историографии, а также доминирование в исследованиях советской эпохи, в силу переходного состояния российского общества, концепций «шестидесятников»42. В известной мере им противостоят немногочисленные пока работы историков и экономистов антикоммунистической направленности43.

Современный историографический этап отмечен рядом публикаций, затрагивающих различные аспекты социально-экономической политики в послевоенные годы. Среди них в диссертации отмечены работы В.Н.Попова, И.Бирмана44. Среди новых работ экономистов, посвященных социально-экономическим проблемам развития СССР, следует особо выделить работу В.МКудрова «Советская экономика: проблемы переосмысливания». Автор провел значительную работу по критическому осмыслению динамики экономического развития СССР45. Более традиционно, но также весьма полезно исследование Р.А.Белоусова46.

40 Холодная война: Новые подходы. Новые документы / М.М.Наринский и др. М., 1995; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н.Нежинский. М. 1995.; СССР и холодная война / Под ред. В.С.Лельчука. М., 1997; Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов, происхождение и последствия. М., 1996; Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995;

Зубкова ЕЮ. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 2000; Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М., 1998; Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000.

Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». М., 2002; Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004; Безбородое А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х - середины 70-х годов. М., 1997.

Сахаров А.П. О новых подходах в российской исторической науке. Рубеж XXI века//Россия: Народ. Правители. Цивилизации. М., 2004. С. 690. См.: Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 19461953 гг. М.; Тамбов, 2000; ЯсинЕТ. Российская экономика, истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002; Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М., 2005.

44 Попов В.П. Экономическая политика Советского государства. 19461953 гг. М.; Тамбов, 2000; Бирман И. Реформа экономики абсурда: к собственной собственности. М., 1991.

Кудров В.М. Советская экономика: Проблемы переосмысливания. М., 1997.

46 См.: Белоусов P.A. Экономическая история России: XX век. Т. 4. М., 2004; Т. 6. М„ 2006.

Анализу советской политической системы, истории власти в СССР посвящен целый ряд книг, богатых содержанием, новизной поставленных проблем. Одно из наиболее значительных в этом ряду — исследование Р.Г.Пихоя «Советский Союз: история власти. 19451991» (М., 1998). В книге весьма скрупулезно рассматривается механизм принятия внутри- и внешнеполитических решений в СССР, в целом деятельность высшего эшелона власти.

Н.С.Симонов в своей монографии, посвященной проблемам ВПК47, попытался осветить одну из сложнейших проблем, без решения которой трудно рассчитывать на полное описание механизма социально-экономического развития страны в рассматриваемый период, — подсчитать затраты на развитие различных оборонных программ, долю военных расходов в совокупном национальном продукте и в целом определить интегральный «показатель милитаризации» СССР. В книге И.В.Быстровой48 ВПК впервые рассматривается как своего рода властная корпорация, представлявшая общие интересы социально-политических групп, связанных с обеспечением национальной безопасности СССР: профессиональных военных, партийных и государственных чиновников, представителей госбезопасности и научно-технических кругов. В диссертации отмечается, что, несмотря на большой круг проблем поставленных и решенных российскими историками в последние 5-10 лет, в историографии XX века существуют проблемы слабо или совсем неразработанные. В их ряду и проблематика настоящей диссертации.

Значительная часть первой главы посвящена вопросам методологического характера. Опыт, накопленный человечеством в XX веке, сделал очевидным многомерность исторических процессов. Не имевшие в прошлом аналога мировые войны, социальные катаклизмы, появление тоталитарных режимов разной экономической природы — все это заставило искать новые теории объяснения общественного развития.

Особенно остро нехватка методологических инструментов ощущалась в годы перестройки. Имея в виду очевидную сложность советской системы как объекта исторического исследования, а также отдельных ее составных частей, и прежде всего, властных структур,

Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: Темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996.

45 Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны. (Вторая половина 40-х - начало 60-х годов). М., 2000.

можно предположить, что положительный результат исследования советской системы возможен лишь при многофакторном подходе и применении разных, но методологически совместимых (во избежания эклектики) концепций. Многомерность исторического процесса имеет несколько аспектов. В первую очередь она характеризуется нелинейностью развития. Общество на каждом историческом отрезке имеет перед собой «веер» альтернатив, оно производит выбор в соответствии с готовностью основных социальных сил к той или иной стратегии действий. Многомерность предполагает множество факторов, воздействующих кардинальным образом на социальную ситуацию.

В диссертации подробно рассматриваются в плане совместимости и целесообразности применения для анализа социально-экономических процессов теория модернизации, цивилизационный подход, элитистская концепция и ряд других. Каждый из этих методологических подходов обладает своими достоинствами и недостатками. Цивилизационный подход в первую очередь означает, что все страны в своем развитии проходят схожие этапы, но в силу различий природно-климатического характера их развитие не синхронно. Теория модернизации позволяет изучить процесс развития советской системы, выявить и обозначить отдельные этапы. Прогресс истории заключается в совершенствовании качества жизни людей, росте и удовлетворении их растущих потребностей — и это главный критерий социально-экономического развития для любой социальной системы. В свою очередь, интерпретируя «вызовы истории» как объективную необходимость для цивилизации, страны, общества вступать в борьбу за выживание, за лучшее качество жизни в силу непосредственной или потенциальной угрозы со стороны природных или антропоморфных сил, можно ретроспективно оценить масштаб и характер встающей перед обществом на том или ином этапе развития исторической задачи. Сопоставив вызов с ответом власти, элит и общества, а также совокупностью ресурсов, которыми они располагали, можно также достаточно объективно судить о параметрах изучаемого общества и государства, о действительном масштабе и состоятельности политических лидеров, зрелости и ответственности элит. Таким образом, лишь синтез этих методологических инструментов позволяет успешно решать задачи, поставленные перед диссертационным исследованием.

Во второй главе «Послевоенные вызовы: необходимость и возможность перемен» рассматриваются основные обстоятельства, повлиявшие на выбор послевоенной модели социально-экономичес-

кого развития СССР. Как показывают вновь вводимые архивные документы, теоретически существовавшая возможность изменения внешней и внутренней политики, серьезного обновления политического режима после войны была не столь велика, как утверждают некоторые современные авторы49. Советская экономическая и социально политическая система еще не вышла за пределы своего исторического времени и сохраняла динамизм. Речь в лучшем случае могла идти лишь о либерализации политической системы и социальной ориентации экономики, т.е. совершенствовании существующей социалистической модели развития, а вовсе не отказе от нее. Именно об этом свидетельствуют рассекреченные в последние годы документы, использованные в диссертации. Уступая требованиям времени, советское руководство уже в годы войны втайне пыталось определить новые цели внешней и внутренней политики, начало проработку возможных направлений дальнейшего развития страны. Некоторые из этих проектов, в случае их правового оформления, безусловно, могли бы способствовать демократизации советского общества, но, они, тем не менее, не выходили за рамки господствующей парадигмы развития.

В диссертации подробно анализируется важнейший из этих документов 1944 г., ориентированный на серьезную реформу системы власти в стране, самую первую редакцию которого автор обнаружил в личном фонде Молотова50. В качестве главной организационной меры, обеспечивающей перестройку руководящих органов, авторы документа признавали целесообразным, «чтобы первый секретарь ЦК коммунистической партии союзной республики, крайкома, обкома, окружкома, горкома, райкома партии был одновременно и председателем совнаркома союзной (автономной) республики, исполкома краевого, областного, окружного, городского, районного Совета депутатов трудящихся» (выделено авт.)я. При последовательной реализации этого проекта, практика выборности должна была затронуть и самые высшие эшелоны власти в СССР. Возможно, по этой причине проект, получивший предварительное одобрение Сталина, был отклонен. Также не увидели свет и другие немногочис-

49 Попов Г.Х. Три войны Сталина. М., 2005. С. 167.

50 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 147. Л. 64-89. Датирована 20.01.1944. Ю.Н.Жуков в своей книге «Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков. (М., 2000) приводит более поздний вариант этого проекта.

51 Там же.

ленные предложения и разработки, выходившие за пределы обычных перестроек властных и хозяйственных структур.

Как показано в главе, Сталин односторонне истолковал новые исторические вызовы и не смог предложить обществу внятную стратегию реагирования на них. Ядерный вызов Запада, имевший скорее интеллектуально-мировоззренческий характер (по существу вопрос стоял о выживании советской системы в новых исторических условиях), сталинским руководством был воспринят как сугубо военно-технологический. «Инвентаризация» сильных и слабых сторон советской системы, анализ причин ее прежних экономических и военных успехов были отложены практически навсегда.

По сути, правильное решение о ликвидации американской атомной монополии существенным образом повлияло на социально-экономическое развитии страны на многие годы вперед. Сталин, пытаясь любой ценой предотвратить угрозу дальнейшему развитию социализма со стороны западного мира, добился обратного результата. Гонка вооружений и изоляция СССР сделали второстепенным то, ради чего и создавалась советская система. Ее суть во всех программных документах определялась как «всестороннее развитие человека». Курс на военное противостояние с Западом оказался губительным для советской экономики. Он означал фактическую изоляцию страны, отгороженность ее от мировой экономики, означал автоматическое выпадение из бурно развивающихся инновационных процессов, что неизбежно вело к усугублению отставания и маргинализации страны. Конфронтационные отношения с Западом, сложившиеся в первые послевоенные годы, получат развитие и в хрущевский период. Сталинское руководство сохранило верность прежней марксистской парадигме. В послевоенные годы была продолжена линия на максимальную мобилизацию ресурсов из аграрного сектора. Главным вектором развития экономики остается развитие тяжелой индустрии и военного производства. Власть возводит в идеал жесткую дисциплину, низведение личности до положения винтика государственной машины, абсолютное самопожертвование во имя государства, полное отсутствие политической оппозиции и инакомыслия, плановое хозяйство и централизацию экономической и общественно-политической жизни. Одновременно пропагандистский аппарат начал раскручивать антизападные кампании.

Как отмечается в диссертации, на выбор послевоенной модели социально-экономического развития (точнее сказать, консервацию прежней, включая многие рудиментарные институты и структуры)

повлияло несколько важнейших обстоятельств. По итогам войны СССР стал великой державой, для поддержания статуса которой требовался мощный военный потенциал. У Сталина также были и небезосновательные опасения по поводу намерений недавних союзников. Ужесточение советской позиции и решение Москвы пойти на конфронтацию с Западом было просчетом не только Кремля. Оно было вызвано и многими ошибками американских и западноевропейских политиков. Несомненно, на выбор Сталиным пути послевоенного развития влияние оказала и экономическая слабость СССР и давление определенных кругов ВПК. К этому времени проблема цивилизаци-онного скачка в СССР не была до конца решена52. Разрушительная война обострила многие застарелые социально-экономические проблемы, вновь увеличив разрыв с наиболее развитыми странами. Не последнюю роль в идентификации вызова и последующего принятия решения Сталиным сыграли крайняя централизация экономики и особая роль в ней узкого политического руководства. Закрытость сталинского общества, отсутствие обратных связей с обществом не позволяли властной верхушке провести адекватный мониторинг экономики и социальной сферы. Устаревший теоретический багаж — другая важная причина, по которой Сталин и его ближайшие соратники вновь интерпретировали масштабную задачу всеобъемлющей модернизации страны как чисто количественную, сведя ее к ответу на военно-технологический вызов США, не подкрепив ее созданием социальных механизмов саморазвития. Борьба за мировое господство с опорой на «незападный мир» стала, в конечном счете, главной причиной поражения СССР в холодной войне53. Приняв в сложившихся сразу после войны обстоятельствах ядерный вызов и подчинив послевоенное восстановление страны цели догнать США в области ядерных технологий, Сталин, в свою очередь, в значительной мере лишает выбора и альтернатив развития страны своих возможных преемников по власти в СССР. В 1946-1989-х гг. главной глобальной проблемой, определявшей все остальные, была гонка вооружений США - СССР.

«Сталинский фактор» в большей или меньше мере влиял на формирование и реализацию социально-экономической политики вплоть до развала СССР. Речь идет, в первую очередь о решениях, принятых при Сталине, и стоящих за ними крупными изменениями в структуре и размещении экономики, проводимой им кадровой политике, тради-

52 См.: Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М„ 1998. С. 418-419.

53 Там же. С. 390.

ционных способах решения социально-экономических проблем. Как следствие, уже в середине 40-х годов в СССР возникают условия, делающие весьма вероятным назревание внутреннего социально-политического кризиса, и его проявление становится лишь вопросом времени.

Значительная часть второй главы посвящена пониманию Н.С.Хрущевым вызовов и угроз послесталинской эпохи. Человека такого склада востребовало время. Он — представитель «иммунных сил» советской . системы, типичный представитель послереволюционного поколения большевистских лидеров из социальных низов, вознесенный революционной волной к высотам власти. В отличие от последовавших за ним лидеров Хрущев действительно отличался субъективизмом и волюнтаризмом, т.е. имел свое мнение и умел принимать самостоятельные решения. Во второй главе детально анализируются личностные качества и особенности политической карьеры Н.С.Хрущева, вне которых трудно понять действительные мотивы принятия им целого ряда судьбоносных для страны решений: от освоения целины до коммунистического эксперимента и разделения партийных органов на городские и сельские. Еще в больше мере это касается выбора инструментария для решения задач. Многое в понимании Хрущевым в середине 50-х годов социально-экономической стратегии государства можно объяснить его утопическим сознанием, которому в принципе была чужда мысль о существовании объективно нерешаемых задач, данных природой и историей. Хрущев безоговорочно верил в фантастические возможности советской системы, советские порядки, стимулы, верил, что «в условиях социалистического хозяйствования действуют иные законы (чем при капитализме), применяются иные методы... у нас каждый трудится в интересах всех, а все в интересах каждого. В соревновании с Америкой, товарищи, нет сомнения, что победа будет за нами, потому, что наше хозяйство построено на основе учения, созданного Марксом и Лениным, развивается без буржуев, без помещиков, без эксплуатации человека человеком. Хозяйство самое разумное, самое рациональное, самое правильное» (выделено авт. эта фанатичная, иррациональная вера в то, что социализм - это общество социальной справедливости, бывшая основой социального консенсуса власти и общества в советской системе, - важнейшее условие -возвышения Хрущева, его права на власть.

54 Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т. 2. М., 1962. С.101.

Новое советское руководство отказывалось видеть культурные различия между СССР и Западом. Вслед за Сталиным Хрущев и его окружение интерпретируют цивилизационный вызов Запада как чисто количественный. Мировая экономика по-прежнему рассматривалась как источник неприятностей и бед, а независимость от нее представлялась громадным достижением.

Как отмечается в диссертации, в первые годы после смерти Сталина в стране не было объективных предпосылок для кардинальной смены приоритетов в социально-экономической политике. Следовательно, успех мог сопутствовать лишь тому политику, который в целом был ориентирован на продолжение официально провозглашенного курса на всемерное развитие тяжелой индустрии. И в этом плане победа «партократа» Хрущева в борьбе за власть вполне закономерна. Как свидетельствуют новые документы, особенно из личного архива Н.С.Хрущева, многие принимаемые им решения имели вполне прагматическую основу и зависели от объективных причин в гораздо большей мере, чем это принято считать в историографии. Также объективные условия, а вовсе не «волюнтаризм» Хрущева определяли и выбор объектов реформирования, и их последовательность. По этой причине лишь частично верны появившиеся в последние годы утверждения о том, что «не был Хрущев оригинален в своих реформаторских начинаниях, что... все это было сформулировано в теоретических заделах послевоенных лет»55. После Сталина управленческие структуры «зажили собственной жизнью» и начали диктовать свои условия, все менее связанные со стоявшей перед страной задачами. Вопреки официально провозглашаемым лозунгам и даже внутренним убеждениям советских руководителей разного ранга, решения о капиталовложениях, производстве и распределении продукции подчинялись не заботе о росте народного благосостояния (как это декларировалось), не целям технического прогресса и даже не более прагматической задаче поддержания экономического равновесия при достаточно высоком темпе роста, а преследовали цель максимизации власти ведомств, борющихся за дележ чрезмерно централизованного пирога материальных, финансовых, трудовых, природных и интеллектуальных ресурсов. Свою роль сыграли на рубеже 1960-х годов и постоянные оглядки на Запад. Приняв временные трудности, переживаемые западной цивилизацией на рубеже 60-х годов, за всеобщий кризис капиталистической системы, и власть, и советские интеллек-

55 Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». М., 2002. С. 15.

туалы еще больше укрепились в идеологических преимуществах советской системы хозяйствования, в якобы коренном изменении в соотношении сил на мировой арене в пользу социалистической системы, в чем немало убеждали советских руководителей и подкармливаемые ими партийные соратники из западных стран. Фетишизация темпов становится сутью и хрущевской экономической политики. Высокие темпы остаются главным критерием успехов или неуспехов высшего руководства, министров, директоров заводов и совхозов, председателей колхозов, а также отдельных работников, труд которых оценивался и вознаграждался прежде всего по темпам роста продукции - главного показателя в планировании.

«Сработать» на опережение по опыту Японии и некоторых других стран СССР не позволили, с одной стороны, геополитические амбиции партийных олигархов вкупе с их специфической политической культурой, сформированной в предвоенные годы, а с другой - инерция системы и реалии холодной войны. Как отмечается в главе, с точки зрения социально-экономического развития этап хрущевского десятилетия действительно неоднороден. Налицо разные тенденции в экономике, политической и социальных сферах. До середины 1950-х годов социально-экономическая сфера советского общества в целом сохраняет свою цельность. Не изменяется и механизм власти, способы взаимодействия власти и граждан остаются прежними. Подключение к угасающим способам трудовой мотивации фактора материальной заинтересованности (в меньшей мере) и всплеск энтузиазма (в большей мере), порожденный массовыми надеждами на скорое обновление жизни, дают очевидный скачок в виде ускорения экономического роста. Однако этот скачок (по большей части в сельском хозяйстве) был краткосрочен. К началу 1960-х годов Н.С.Хрущев стал осознавать, что чисто административными методами остановить нарастающие негативные тенденции невозможно.

В главе третьей «Облик и характер власти» рассматриваются основные властные институты, направления и механизмы их изменений в условиях либерализации советской политической системы, а также их роль в формировании и осуществлении социально-экономической политики. В научной литературе понятие власти в СССР не относится к числу четко выраженных институциональных категорий. Но при всей сложности и многозначности определений власти, и связанных с этим множественности исследовательских подходов, исторически власть — это, прежде всего, достижение определенных целей, получение намеченных результатов. Исторически ле-

гитимность любой власти находится в прямой зависимости от ее эффективности. Поэтому перед властью во все времена стояла проблема достижения высоких результатов в своей деятельности. Советская власть в этом смысле вовсе не исключение, хотя в целом для советского политического режима в большей мере характерна самолегитимация.

До сих пор, несмотря на значительное число работ, посвященных советским политическим лидерам, многие принципиально важные вопросы о структуре и механизме реальной власти в СССР, ее эффективности и реформируемости, роли в ней политических лидеров, властных элит, властных институтов, особенно применительно к послевоенному времени, по-настоящему не изучены56. Между тем власть в советской системе — необходимое условие и фактор реализации важнейших социально-экономических задач, которые без ее вмешательства решены быть не могут. Литература последних лет, за редким исключением57, ограничивается пока анализом частных вопросов, таких как бюрократизация советско-партийного аппарата, кадровый состав советских и партийных органов, оставляя в стороне более общие проблемы властной инфраструктуры, характера политического режима на разных этапах существования советской системы, эффективности властных институтов, возможности и пределов их эволюции в СССР, а стало, быть, и возможности реформирования самой советской системы58. Даже в работах, посвященных политической борьбе в 1920-е- 1950-е годы, анализ властных институтов присутствует явно недостаточно59.

В диссертации акцент сделан на анализе целей, причин и результатов самых масштабных перестроек партийных, советских и иных

56 См.: Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998. № 11-12. С.49.

57 См.: Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998; Андреев Д., Бордюгов Г. Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина: Краткий курс. М.; СПб., 2004.

Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. // Вопросы истории. 1993. № 7; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г.— декабрь 1991 г. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е гг.: Сб. док. М., 1995; Хлев-ток О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996; Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000; Общество и власть: Российская провинция. Т.1: (1917-середина 30-х гг.). М.; Нижний Новгород; Париж, 2002.

59 См.: Жуков Ю.Н. Указ.соч.

властных органов за всю послевоенную историю СССР, начавшихся после смерти Сталина. С точки зрения целей диссертационного исследования административные перестройки 1950-х— начала 1960-х годов важны, по меньшей мере, в двух отношениях. Во-первых, характер реорганизаций существовавших институтов власти и управления, создание новых и ликвидация старых структур позволяют более предметно судить о реальных намерениях власти в различных сферах общественной жизни. Во-вторых, понимание природы и механизмов изменений властных институтов дает ответ на более важный вопрос о пределах реформируемое™ властных институтов СССР, и, соответственно, реформируемости в целом советской системы.

Часть исследователей по-прежнему связывает и сами административные перестройки в рассматриваемый период, и в большей мере их негативные итоги с проявлением известного хрущевского волюнтаризма и субъективизма. По существу, такая точка зрения игнорирует роль таких объективных факторов, как глубокое своеобразие политических институтов в СССР, их реальные функциональные возможности и эффективность как важнейшего инструмента формирования и реализации социально-экономической политики, наконец, их способность к реформированию.

Сложившаяся за годы строительства социализма система власти в СССР была глубоко своеобразна, существенно отличаясь и от системы власти дореволюционной России, и еще в большей мере от западных парламентских систем. По мере становления командно-репрессивной системы место, функции и роль отдельных институтов власти все больше отклоняются от декларируемой властями модели. В политической системе отсутствовали необходимые сдержки и противовесы, которые при парламентской демократии надежно ограничивают стремления бюрократии к монополизации власти, попыткам использовать ее в собственных интересах. Не было и независимого суда, который мог бы контролировать соответствие принимаемых законов, распоряжений или действий государственной администрации нормам конституции или ранее принятым законам, суда, в который граждане могли бы обращаться с исками к государству и который мог бы защитить их от произвола властей.

Другая очевидная особенность советского политического режима - его легитимность - неизбежно связана с наличием вождей харизматического типа, предполагающая безусловную и иррациональную веру в их магические, нечеловеческие свойства. При этом индивидуальные нравственные и деловые качества лидера по существу

играли второстепенную роль в формировании его харизмы. Со смертью Сталина в СССР фактически заканчивается харизматическая эпоха. Реальная власть в СССР сосредотачивается в руках олигархической группы его ближайших соратников60.

Десакрализация власти в 1950-е годы наносит серьезный удар, прежде всего, по самим властным структурам, серьезно изменяет условия их существования, принципиально меняя характер связей вождей, лидеров с обществом, требуя первоочередного изменения высших государственных и партийных органов власти. С этого времени успешное социально-экономическое развитие страны в значительной мере определяется реальными деловыми, социально-политическими и духовно-идеологическими качествами политических лидеров. Они должны нести (хотя бы моральную) ответственность за выдвигаемые перед обществом цели, средства их достижения, ценности и идеалы общественной жизни, включая образ ожидаемого будущего, представления о характере социально-экономического развития страны и т.п.

Таким образом, изменения властных институтов диктовались жизнью и были неизбежны. Хрущев, сам порождение партийного аппарата, видел их суть в правильной организации бюрократии, рассчитывал достичь целей, прежде всего, пересортировкой управленческих кадров. Однако, как показывают документы, можно говорить о нескольких разнородных, разнонаправленных процессах во властных органах в 1950-е годы, имевших свою особую природу, динамику, свои механизмы и вектор изменений. В их числе наряду с борьбой за власть- смена мобилизационных циклов, десакрализация власти, десталинизация, эксперименты с введением коммунистических институтов и некоторые другие. Иными словами, на протяжении хрущевского периода действовали разные процессы изменений. Иногда они, взаимодействовали, чаще противодействовали и взаимно гасили друг друга. В конечном итоге результатом их взаимодействия явился процесс либерализации советского общества. В диссертации показано, что глубинные причины административных перестроек 1950-х — начала 1960-х годов были вызваны структурными недостатками советской политической системы, порождающими периодические сбои в экономике страны и требующими регулярных усилий для поддержания ее в рабочем состоянии. В главе делается вывод, что вектор административных перестроек определялся не «научной» стратегией

60 Кордонский С. Рынки власти СССР и России. М., 2000. С.34.

КПСС по «совершенствованию социализма и построению коммунистического общества», а действием стихийных сил, лишь в малой степени подконтрольных КПСС. Это во многом объясняет то обстоятельство, что Н.С.Хрущев не смог довести до конца преобразования, а главное — оставил без изменения все политические институты, более того, он не захотел обращаться к перспективным наработкам военного времени, к которым имел самое прямое отношение61. Одна из причин вялости обновления властных структур — избранная Хрущевым авторитарная модель модернизации, в которой демократические институты власти, политический плюрализм и политическая конкуренция сознательно подавлялись, а ставка делалась на бюрократический аппарат, приказы, дисциплину, иерархию. Но отказавшись от массового насилия, Н.С.Хрущев лишил себя по существу единственного эффективного инструмента в борьбе с бюрократией. Публикация основного комплекса документов, отражающих деятельность Президиума ЦК КПСС в рассматриваемый период, позволила автору более подробно остановиться на некоторых малоизученных сторонах его деятельности, включая и попытку Хрущева при обсуждении проекта Программы КПСС 14 декабря 1959 года поднять вопрос о необходимости демократизации общественного строя и в том числе о возможной реорганизации Президиума ЦК62.

Важной стороной процесса десталинизации явилось реформирование органов государственной безопасности. Анализ протоколов Президиума ЦК КПСС позволяет увидеть эволюцию взглядов нового советского руководства на место органов госбезопасности и их роль в системе власти. Новые документы позволили внести определенность в искусственно запутанный вопрос о взаимоотношениях госбезопасности и партийной власти. Документы показывают, что, в силу специфики советской системы, реального контроля над деятельностью органов госбезопасности не было ни со стороны представительных органов, ни тем более со стороны общества как в 1930-е, так и в последующие годы. Руководство силовых органов всегда послушно выполняло волю партийно-государственного начальства. Для сталинских наследников не было секретом, что система государственной безопасности была лишь инструментом, исправно служившим политическому руководству страны. Поэтому на первом этапе реформирования органов безопасности преобладали сугубо прагматичные цели,

61 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 147. Л. 64-89; См. также: Жуков Ю.Н. Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000. С. 270-276.

62 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т.1. М., 2003. С. 399.

диктуемые борьбой за власть. Лишь в процессе многочисленных реорганизаций силовых органов постепенно формируется линия на сужение их полномочий, ограничение влияния на все сферы жизни советского общества, а также ликвидацию негативных последствий сталинской карательной политики.

Перемены во властных структурах хрущевского периода не только результат стихийного стечения обстоятельств и импровизаций Хрущева. Они опирались на определенные тенденции в политической системе. Хрущев далеко не случайно сделал ставку на партийную вертикаль. Лишь в партийных организациях в эти годы сохраняются остатки демократических процедур. В диссертации отмечается, что партийные структуры в известной мере выступали в качестве противовеса ведомствам. Однако порочность параллельного существования двух властных структур заключалась в том, что государственные органы, обязанные по закону принимать решения и нести за них ответственность, решения фактически не принимали. А так как решения принимались не ими, то и нести по закону ответственность за них не могли. Партийные же органы, которые фактически принимали решения, также юридически за них не отвечали, так как не обладали правом принятия соответствующих решений. Более того, распределение власти по единственной- партийной вертикали влечет за собой ее децентрализацию. После 1957 года областные секретари подмяли под себя весь промышленный и научно-технический потенциал страны. Между первыми секретарями обкомов устанавливаются неформальные горизонтальные связи. Постепенно секретари и промышленные генералы перестают быть послушными клиентами Центра - они обретают свой собственный политический вес. Перераспределение власти в местных партийных структурах препятствует командному стилю управления. Решения, идущие сверху, теперь исполняются не любой ценой, а по мере возможности. Осознав это, Хрущев пытался поставить на место набравших вес и влияние партийных функционеров: принять новый устав КПСС с ротацией кадров. После 1962 года он делит парткомы по отраслевому принципу. Главная задача — сделать партаппарат послушным инструментом своей социально-экономической политики.

Одной из важнейших особенностей политических изменений в рассматриваемый период явилась постоянно растущая роль политической элиты. Отречение сталинских наследников весной и летом 1953 года от крайностей сталинского правления лишь в малой степени определялось поиском более целесообразной формы правления. В

гораздо большей степени оно являлось закономерным следствием атмосферы взаимного недоверия. А его политика - выражением интересов политической бюрократии. Таким образом, политическое развитие, имевшее место в 1950-е— середине 1960-х годов создавало достаточно мало условий для серьезных изменений в социально-экономической сфере.

В четвертой главе «Изменение условий хозяйствования и становление новой парадигмы развития страны» рассматриваются две взаимосвязанные проблемы.

Первая - это проблема мотивации изменения социально-экономической политики после смерти Сталина. В официальных документах тех лет новые акценты в политике обычно объяснялись новыми возможностями общества, успехами в восстановлении разрушенного войной хозяйства. Хрущев в своих воспоминаниях, как правило, еще более лаконичен: пришло время. Западная историография, в свою очередь, как отмечалось выше, связывала формирование новой социально-экономической политики и начало хрущевских реформ с развитием в последние годы жизни Сталина системного кризиса.

В главе показано, что главная причина изменения социально-экономической политики в начале 1950-х годов связана не столько с кризисом экономической и политической системы СССР (к этому времени он еще не заявил о себе в полной мере), сколько со сменой мобилизационного цикла, суть которого в том, что после войны советская командная система стремится усилиями многочисленного слоя бюрократии к стабильности, демобилизации. В силу этого в последние годы правления Сталина управляемость экономикой резко снижается. Экономика к началу 1950-х годов, хотя и была восстановлена из руин, но была явно перенапряжена и находилась на грани коллапса63. Уже в начале 50-х годов основные показатели экономического развития страны серьезно ухудшились, экономический рост, начиная с первой пятилетки, на долгие годы утратил социальную направленность. Более того, он и обеспечивался за счет наступления на благосостояние населения64. Известная ленинская трактовка целей экономического развития страны при социализме как всестороннего совершенствования человека по-прежнему оставалась теоретическим идеалом и не стала конкретной практической задачей. Поэтому дру-

63 Ольсевич Ю„ Грегори П. Плановая система в ретроспективе. М., 2000. С. 25.

64 Орлов Б.П. Истоки перестройки //ЭКО. 1989. № 5. С. 11.

гая важнейшая причина начала пересмотра социально-экономической политики связана с заметным ростом в послевоенные годы потребительских ожиданий населения, вынужденного долгие годы «туже подтягивать свои пояса»65. В 1952 г. потребление молока и молочных продуктов в СССР было почти в 2 раза ниже, чем в США, мяса, рыбы, сахара — почти в 3 раза, фруктов — почти в 5 раз ниже, зато потребление хлеба и картофеля было выше почти в 4 раза66. В примерно такой же пропорции соотносился реальный уровень потребления и с так называемыми рациональными нормами питания, свидетельствуя о низком уровне потребления основных продуктов питания населением и нерациональной структуре самого питания. В условиях ограничения фонда потребления для власти вполне естественной была ориентация оплаты труда на поддержание прожиточного минимума. Проведенный в главе на основе архивных данных анализ динамики прироста средней зарплаты на отрезке 1928-1955 гг. показывает, что на рассматриваемом временном отрезке, независимо от изменения численности занятых в народном хозяйстве трудящихся, прирост средней зарплаты и прирост фонда зарплаты неуклонно снижался от 19,1 % и соответственно 41,6% в первую пятилетку до 1,6% и 5,3 % к концу пятой пятилетки67. Оплата труда в большинстве колхозов вообще являлась символической, как и денежные поступления от личного подсобного хозяйства. По данным официальной статистики, в 1950 году из денежного дохода в 1133 рубля на душу населения 487 рублей приходилось от продаж на рынке сельскохозяйственной продукции с приусадебного хозяйства и лишь 221 рубль (18,4 рубля в месяц) по трудодням68. Особую остроту в послевоенные годы в СССР приобретает жилищная проблема.

Учитывая эти обстоятельства, преемники Сталина должны были, не откладывая, показать неразрывность задач строительства нового общества и подъема народного благосостояния народа, убедить население в том, что пришел, наконец, час пожинать плоды многолетних усилий. Низкий уровень жизни большинства советских граждан,

65 Хрущев Н.С. Повышение благосостояния народа и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов: Речь на Пленуме ЦК КПСС 17 января 1961 г. М„ 1961. С. 11.

66 РГАСПИ. Ф. 82. Он. 2. Д. 167. Л. 9-10. Проект доклада Н.С. Хрущева на сентябрьском пленуме (1953 г.) «О мерах дальнейшего подъема сельского хозяйства СССР».

67 Там же. Д. 91. Л.72.

Там же.

включая невысокий уровень потребления непродовольственных товаров, низкое качество жилья и благоустройства населенных мест определили один из важнейших приоритетов внутренней политики по-слесталинского руководства.

Новые руководители страны оказались перед выбором. С одной стороны, они отчетливо осознавали, что по мере роста экономики и усложнения условий хозяйствования все более очевидной становилась неповоротливость административно-бюрократических структур, их неспособность быстро и эффективно реагировать на нововведения. С другой стороны в трудных условиях послевоенного времени именно механизмы командной системы позволили сконцентрировать значительные людские, финансовые и научно-технические ресурсы сначала на создании ядерного и термоядерного оружия, а впоследствии -средств его доставки. И это обстоятельство оказалось решающим для консервации основных параметров командной системы. Сталинские наследники серьезно расходились в понимании того, как и какими средствами придать советской системе новый динамизм. Но ни один из них, включая Берию, Маленкова, Хрущева, не сомневался в ее эффективности.

Анализ содержательной части принимаемых на рубеже 1950-х годов решений властных органов показывает невысокий уровень экономической компетентности правящей элиты. Ни в одном известном нам документе (в том числе и в рассекреченных в последние годы) не говорится о генетических недостатках советской модели развития, о том, что факторы, определившие в свое время высокие темпы социалистической индустриализации, с неизбежностью ведут к стагнации сельского хозяйства, неконкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей на международных рынках. Ни на одном властном уровне серьезно не обсуждались вопросы совершенствования хозяйственного механизма, включая принципиальный вопрос о мотивациях хозяйственной деятельности при социализме, долговременных последствиях выбора социалистической модели роста, т.е. отключения рыночных механизмом и замена их администрированием, закрытый характер экономики и т.п.69.

Вторая большая проблема, рассмотренная в четвертой главе -проблема эффективности социально-экономической политики госу-

69 См.: Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М., 2005. С. 331.

дарства в рассматриваемый период. Эта проблема в диссертации рассматривается в рамках двух достаточно самостоятельных этапов:

Первый - послесталинский - от смерти Сталина и до XX съезда КПСС (1953-1956 гг.). Второй - реформистский - 1956-1964; в нем исторический отрезок до 1959 года может быть обозначен как административно-реформистский, а с 1959 года и до вынужденной отставки Хрущева в октябре 1964 года - как период коммунистической реформации. При всей своей условности эта периодизация позволяет предметно говорить об определяющих тенденциях, векторе и характере изменений социально-экономической политики применительно ко всему периоду хрущевской «оттепели», а, следовательно, преемственности и инновациях в ее проведении.

Как показано в главе, вопреки уже сложившимся стереотипам, в характере социально-экономического развития страны 1953 год не столь определяющая веха, как в политической сфере. Инициативы Г.М.Маленкова, обнародованные им на августовской (1953 г.) сессии Верховного Совета СССР, безусловно, способствовали оздоровлению ситуации не только в сельском хозяйстве, но и в целом в экономике. Однако нельзя считать, что в предложенном им курсе были заложены возможности для развития несоциалистических форм хозяйствования в сельском хозяйстве. (В любом случае пока эта точка зрения никак документально не подкреплена). Принципиально важно, что программа Маленкова не предусматривала крупных инвестиций в сельское хозяйство, оно по-прежнему мыслилось донором для развития промышленности, правда, теперь уже легкой.

Самое важное в характеристике послесталинского этапа то, что хозяйственная система продолжает сохранять свою целостность. Курс на военное противостояние с Западом способствовал окончательному подчинению всего социально-экономического развития интересам ВПК70. На протяжении этого этапа государству пришлось решать проблемы, которые возникли еще в ходе войны или в первые послевоенные годы. Речь идет, прежде всего, о проблемах трудовых ресурсов, инвестиций и инноваций.

Самой важной среди этих проблем в условиях «холодной войны» становится проблема инноваций и непосредственно связанная с ней проблема обеспечения новейшим оборудованием машиностроитель-

70 Данилов A.A., Пыжиков A.B. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001. С. 152.

ной и других отраслей производства71. Обостряется в послевоенные годы и проблема централизованного планирования народного хозяйства. Дефицит денежных ресурсов заставил проектировщиков пятого пятилетнего плана пойти на изменение сроков завершения ряда важнейших строек, главным образом, связанных с орошением земель Заволжья на базе Куйбышевской ГЭС, Заволжья и Прикаспия на базе Сталинградской ГЭС. Одновременно объем капитальных вложений на 1951-1955 гг. был уменьшен по сравнению с ранними проектами, представленными в Совете Министров в апреле 1952 г. К середине 50-х годов, когда руководство страны в рамках подготовки XX съезда наконец смогло серьезно заняться экономикой, ситуация в народном хозяйстве была достаточно сложной. Уже первые мероприятия по демонтажу репрессивной системы ослабляют негативную мотивацию труда, тем самым поставив на повестку дня вопрос о необходимости усиления материальных стимулов к труду. За общими цифрами выполнения планов производства скрывались многочисленные предприятия, систематически не выполняющие задания и недодающие стране большое количество продукции. В некоторых отраслях промышленности весной 1955 года не выполняли планов от одной трети до половины общего числа предприятий72. Речь по существу шла о врожденных пороках системы хозяйствования, а вовсе не о самоуспокоенности и неумелом руководстве отраслями и предприятиями. В выступлениях участников «закрытого» Всесоюзного совещания работников промышленности весной 1955 г. вновь и вновь всплывала проблема несовершенного хозяйственного механизма73. Совещание 1955 г. показало руководству страны, что темпы роста производительности труда и темпы экономического роста были недостаточны для давно назревшего поворота к социальной ориентации экономики, для выигрыша в соревновании с передовыми странами Запада. Состояние дел в экономике подталкивают Хрущева к принятию нестандартных решений. Он отвечает реформами на запросы времени, отказывается от целого ряда сложившихся еще в 1930-е годы приоритетов в экономике.

71 См.: Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М„ 1998. С. 65-68.

72 Там же. С. 3.

73 Материалы Всесоюзного совещания работников промышленности, созванного ЦК КПСС и Советом Министров СССР. 16-18 мая 1955 года: Стенографический отчет. М., 1955. С. 95.

Второй, реформистский этап начинается зимой 1956 года с принципиального решения о перестройке управления промышленностью и строительством74. К этому времени новые руководители страны в полной мере осознают драматизм ситуации в экономике. За три года до окончания шестой пятилетки Хрущев предпринимает беспрецедентный в экономической политике шаг — объявляет, что принятый план шестой пятилетки мешает развитию народного хозяйства и его планирование надо перевести на 7-летнее, Первые результаты реформы внушали оптимизм. Значительными были темпы роста промышленности. Период 1957-1960 гг. был лучшим в истории советской экономики по многим показателям, включая такие, как использование основных производственных фондов, рост национального дохода. Но довольно быстро стало ясно, что реформа не дала тех результатов, на которые рассчитывала власть. К началу 60-х годов дают о себе знать многие негативные последствия проводившейся ранее социально-экономической политики, а также и врожденные пороки системы. Ограниченность финансовых и иных ресурсов СССР вынуждала искать для обеспечения национальной безопасности наиболее экономически эффективные пути.

Материалы диссертации свидетельствуют, что главная причина очередной смены приоритетов социально-экономического развития в январе 1959 года в первую очередь - трудности социальной ориентации экономики в условиях непрекращающейся гонки вооружений. Не имея возможности широко использовать материальное стимулирование труда, не меняя принципиально самой системы, Хрущев искал новые сильные стимулы к труду, к повышению его производительности. Интересы укрепления политического режима также требовали новых социально значимых целей в социально-экономическом развитии страны. В то же время это и реакция на растущую социальную дифференциацию. По существу Хрущев, по мере своего понимания, пытался развить сущностные черты советской системы.

На практике, провозглашенное на XXI съезде КПСС начало развернутого строительства коммунизма означало реставрацию командно-приказных методов мобилизации общества путем внеэкономического принуждения. Иными словами, столкнувшись с трудноразрешимыми экономическими и социальными проблемами, Хрущев модифицировал задачу социальной ориентации, перевел вектор развития страны на достижение коммунистических целей, в том числе и ком-

74 Президиум ЦК КПСС: 1954-1964. Т. 1. С. 209.

мунистического изобилия, одновременно отодвинув их решение как минимум на десяток лет вперед. По существу это была последняя попытка Хрущева найти ответ на модернизационный вызов в рамках существующей системы, вновь задействовав мотивационный механизм, основанный на эксплуатации веры и энтузиазма. Весной 1962 года, реагируя на новое обострение социальной нестабильности, Хрущев пытается внести далеко идущие коррективы в социально-экономическую политику, предложив «смелее идти на развитие производства средств потребления, поставить на первый план человека, его обслуживание, его нужды и удовлетворение этих нужд»75. Однако новый этап социально-экономической политики закончился, по существу, не начавшись.

Власть так и не нашла экономических инструментов, адекватно замещающих террор в управлении социалистической экономикой. Вместе с тем, анализ результатов социально-экономического развития, проведенный в главе, подтверждает утверждения ряда исследователей, что Н.С.Хрущев единственный из советских лидеров XX века, передавший страну в лучшем положении, чем он ее принял из рук предшественников.

В главе пятой «Социально-экономическое развитие СССР в условиях реформ 1950-х — середины 1960-х годов» предпринята попытка рассмотреть в общем контексте развития страны важнейшие реформы, проводимые в эти годы по инициативе Н.С. Хрущева в аграрной сфере, промышленности и строительстве.

В главе детально анализируется эволюция аграрной политики Хрущева, ее основные результаты, а также воздействие на характер и темпы социально-экономического развития страны. Рассматриваются такие проблемы, как состояние сельского хозяйства после окончания войны, разработка и принятие программы освоения целинных земель, реорганизация МТС, отношение власти к личным подсобным хозяйствам, которые до сих пор неоднозначно оцениваются в научной литературе.

К началу 1950-х годов дефицит продовольствия становится главным стратегическим вызовом для власти. В главе показано, что колхозно-совхозная система на рубеже 1950-х годов переживала острый, все нарастающий кризис. За счет неэквивалентного обмена из дерев-

71 См.: Замечания Н.С.Хрущева к записке о проекте основных направлений развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг. // Источник. 2003. № 6. С. 184.

ни в 1946-1953 годах были изъяты огромные средства - порядка 105 млрд. руб.76. Главная проблема состояла в том, что население страны продолжало расти, а сельскохозяйственное производство к 1953 г. оставалось на уровне 1926-1929 гг. В 1953 г. зерна в стране было заготовлено на 375 млн. пудов меньше, чем в 194077. Нарастающее отставание сельского хозяйства от других секторов экономики отрицательно сказалось на развитии всего народного хозяйства. Деревня требовала принятия неотложных мер.

Вопреки сложившимся представлениям, послесталинское руководство обладало достаточно скромными возможностями для исправления ситуации с дефицитом продовольствия, поскольку неэффективность советского сельского хозяйства изначально была задана социалистической моделью индустриализации78. В условиях нерыночной экономики власть не могла радикально изменять цены на продовольствие. Одной из главных целей социально-экономической политики государства было поддержание стабильных розничных цен на продукты питания. В рамках существующих социалистических институтов не подлежал обсуждению и вопрос о роспуске колхозов. В главе отмечается, что, несмотря на существенные различия во взглядах на дальнейшее развитие сельского хозяйства Маленкова и Хрущева, и тот и другой видели смысл аграрной реформы 1953 года в том, чтобы, опираясь на сильные стороны колхозного строя, шире использовать принцип материальной заинтересованности. Расходились они лишь в средствах достижения этой цели. Хрущев считал, что добиться быстрого роста сельскохозяйственного производства можно за счет реорганизации управления и усиления партийно-политической работы в деревне; его оппонент - за счет перераспределения капиталовложений, ускоренного развития легкой и пищевой промышленности и внедрения хозяйственного расчета. Как показано в главе, инициативы Маленкова, при всей их новизне, фактически не содержали отказа от коллективной формы собственности, от жестко централизованной вертикали управления сельским хозяйством. Они по существу носили тупиковый характер и отнюдь не вели к демонтажу социализма. Сторонники «маленковской альтернативы» явно переоценивают

76 См.: Правда. 1989. 16 марта. С. 2.

77 Докладная записка П.С.Хрущева в Президиум ЦК КПСС 22 января 1954 г.// Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства: Речи и документы. В 5 т. Т. 1. С. 85.

78 См.: Гайдар Е.Т. Гибель империи: Уроки для современной России. М., 2006. С. 161.

субъективное желание премьера идти в тот момент на глубокое реформирование советской экономики79. Как свидетельствуют документы, центром разногласий в высшем руководстве страны после смерти Сталина был вопрос о приоритетах расходования средств: направить ли их на освоение целинных земель или в традиционные аграрные районы. Хрущев вполне осознанно остановил свой выбор на массовом освоении целины. «Мы должны выиграть время, - заявил он на июньском пленуме ЦК КПСС 1954 г., - чтобы получить нужное количество хлеба в центральных областях страны, потребуется не менее 10 лет...»80. Выбор в пользу целины был им сделан из-за невозможности в тех условиях хозяйствовать по-новому. В эти годы до 40% национального дохода шло на нужды обороны81. В условиях чрезвычайно низкой культуры земледелия в большинстве хозяйств, слабого развития химической индустрии, бюрократизации аппарата управления лишь освоение целинных земель сулило быструю отдачу и позволяло хотя бы на время снять остроту продовольственной проблемы. Главное — этот выбор Хрущева в пользу освоения целинных земель опирался на знание специфики командной системы, на ее мобилизационные возможности. За 1954-1959 гг. в освоение целины было вложено 37,4 млрд. руб.; за счет товарного зерна бюджет из этих районов получил около 62 млрд. руб., в итоге чистый дохода составил 24 млрд. руб.; производственные фонды колхозов, совхозов и МТС возросли на 30 млрд. руб.82. Освоение целины явилось критическим поворотом в развитии советского сельского хозяйства, переходом от изъятия средств из сельского хозяйства к вливанию в него государственных средств. Поворот к целине означал не столько отказ от интенсивных методов ведения сельского хозяйства и усиление административных мер, сколько стратегический поворот в области бюджетной политики советского государства. Возрастающий поток материальных и финансовых ресурсов устремился на село. В результате в аграрном секторе начался компенсационный рост, который продолжался до начала 1960-х годов. Определенный вклад в этот рост внесли и личные подсобные хозяйства, освобожденные в январе 1958

79 Маленков А. О моем отце Георгии Маленкове. М., 1992. С.72-73, 98-101.

80 Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т.1. С.331, 334.

81 См.: Белоусов P.A. Развитие экономики России во второй половине XX столетия // Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века. М., 2006. С. 22.

82 Там же. С. 304, 309.

г. от обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству83. В свете новых материалов линия Хрущева в аграрной сфере представляется не столь ортодоксальной и в среднесрочном плане достаточно эффективной. Он был первым советским политиком, понявшим роль и значение аграрного сектора экономики. 14 пленумов ЦК по сельскому хозяйству в 1953-1964 гг. - свидетельство попыток своего рода аграрной революции в менталитете партийно-советских кадров всех уровней. Хрущев первым решительно выступил против двойной занятости крестьян. Первым сказал, что деревня очень плохо живет в материальном смысле, что колхозники тоже люди и хотят хорошо жить. Благодаря реформам Хрущева сельское хозяйство в середине 1950-х годов получило значительный импульс в своем развитии. За десятилетие с 1953 по 1963 год валовая продукция сельского хозяйства возросла в сопоставимых цифрах на 63%84. По данным В.Г.Растянникова, ее среднегодовой прирост в среднем за десятилетие составил более 5%. Среднегодовой же прирост сельскохозяйственной продукции в «заготовительно-закупочных ценах» 1952 года за семь лет (1952-1959) составлял 7,95 %85. Иными словами, роста такой интенсивности аграрный сектор страны не знал, по меньшей мере, последние полтора века. Это позволило государству сосредоточить в своих «закромах» значительное количество сельскохозяйственного продукта, предназначенного для превращения в товарную массу, что в принципе позволяет положительно оценить развитие аграрной сферы в рассматриваемый период.

В главе отмечается, что традиционно под влиянием обвинений, прозвучавших на октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС, некоторые авторы излишне драматизируют факт закупки в 1963 г. зерна за рубежом, делая на этом основании неправомерные выводы о неэффективности всей аграрной политики Хрущева. На самом деле, в 1963 году, который по погодным условиям был не самым урожайным, было собрано 107,5 млн. т., что на 32,7 млн. меньше, чем в 1962 г., но на 21,9 млн. больше, чем в 1954 г. При этом импорт зерна составил в 1963 году 3,0 млн. т. при экспорте в этом же году 6,2 млн. Что характерно, что закупки зерна имели место, хотя и в меньших масштабах, и

83 СССР в цифрах: Статистический сборник. М., 1958. С. 188.

84 Народное хозяйство СССР в 1965 году: Статистический ежегодник. М., 1966. С. 260.

85 См.: Растянников В.Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России. 30-90-е годы. XX века // Вопросы статистики. 2002. № 8. С. 45.

1940-е, и в 1950-е годы (для сравнения, импорт зерна в 1985 г. составил 45,6 млн. т., а экспорт всего 1,7 млн.86).

Другое дело, что государственные субсидии не только не устранили механизмов затратного воспроизводства в аграрном секторе экономики, а напротив, расширяли практику затратности, усиливая зависимость экономического роста от объема субсидий. В свою очередь, постоянный рост доли сельского хозяйства в объеме капитальных вложений отрицательно сказывался на бюджетном финансировании высокотехнологичных отраслей.

Несмотря на все усилия, Хрущеву не удалось добиться коренного перелома в развитии сельского хозяйства. Значительного повышения производства зерновых культур в 1960-е годы не произошло, а их урожайность продолжала оставаться низкой. Последние годы его правления были отмечены нарастанием трудностей с продовольствием. Реформирование сельского хозяйства окончательно зашло в тупик. Безграничная вера Хрущева в возможности «колхозного строя», предубежденность против любой личной собственности не позволили выстроить научно обоснованную аграрную политику, эффективно реформировать сельское хозяйство.

Наряду с аграрной реформой в главе рассматриваются реформы в промышленности и строительстве. Законом «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством», принятым Верховным Советом 10 мая 1957 г., Н.С.Хрущев начал реформу управления промышленностью и строительством87. Она стала первой серьезной попыткой учесть региональные особенности экономики СССР и улучшить существующую систему хозяйствования. К середине 1950-х годов отраслевое управление промышленностью и строительством осуществлялось через развитый бюрократический аппарат, реализующий свои функции посредством министерств и многочисленных главков и управлений. Реорганизации управленческого аппарата в традиционном русле, проводившиеся властью до осени 1956 г., практических результатов не дали. По этой причине особого выбора вариантов для преодоления бюрократического окостенения структуры управления в рамках советского экономического и управленческого мышления у Хрущева не было — можно было сохранять старое централизованное управление системой или перейти к децентрализованному управлению. В главе отмечается, что

86 См.: Гайдар Е.Т, Соч.: В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 422.

87 Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11.

главная причина перехода к совнархозам — кризис централизованного планирования. Децентрализация управления влекла за собой более тесное взаимодействие принадлежащих разным отраслям предприятий на местах, т.е. требовала преодоления существующих ведомственных барьеров. Таким образом, реформа управления, которую задумал Хрущев, шла по двум направлениям - децентрализация функций управления и ломка ведомственных барьеров.

Анализ в диссертации социально-экономических результатов замены министерств совнархозами показывает, что становление совнархозов, отработка новых принципов управления требовали длительного времени. Границы многих совнархозов слабо учитывали потребности союзного хозяйства, они нередко расчленяли тесные производственные связи предприятий в хозяйственно-территориальном комплексе, мешая тем самым их быстрому развитию. Уже в 1959 г., спустя два года с момента организации совнархозов началось их укрупнение, количество их было доведено до 47, и в результате фактически восстановилась прежняя иерархическая структура в экономике страны. Директора и другие административные работники продолжали использовать административные методы руководства. Возникающие трудности вновь стали преодолевать чисто административными мерами усиленного контроля за деятельностью предприятий со стороны центрального аппарата. Таким образом, реформа, дав определенные возможности для оптимизации производства на местах, одновременно породила новые проблемы. Она не коснулась экономического механизма, системы интересов и стимулов. Как следствие, народное хозяйство продолжало развиваться экстенсивно, общая его эффективность снижалась, постоянно снижалась и производительность труда. Также весьма невелики были успехи в изменении структуры промышленного производства. Так, несмотря на все усилия по развитию химической промышленности, ее доля в общей структуре промышленности СССР оставалась незначительной. Стали вполне очевидны и другие недостатки новой системы управления: местничество и стремление регионов использовать ресурсы для собственных целей. Вместе с тем, именно переход на территориальные принципы управления и разработка вопросов перспективного планирования, обострив социально-экономическую ситуацию в стране, способствовали в конечном счете осознанию обществом объективной сложности существующей системы хозяйствования как объекта управления и недостаточности «простых» способов ее реформирования.

Оценивая реформу управления в промышленности и строительстве, можно утверждать, что предложенная Хрущевым модель территориального управления не была бесперспективным делом. В идее регионализации управления, наиболее последовательно воплощенной в совнархозовской системе, несомненно, было рациональное зерно. Совнархозы показали определенное преимущество в организации конкретного непосредственного руководства предприятиями с учетом их реального места в отраслевом и региональном разделении труда, развитии межотраслевой кооперации, в создании мощных машиностроительных предприятий производственной инфраструктуры в лег» кой и пищевой промышленности.

В общем контексте развития страны в условиях реформирования в главе также подробно рассмотрены реформы в строительной отрасли, попытки решения жилищной проблемы.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования. Анализ совокупности новых архивных материалов говорит о том, что хрущевское десятилетие действительно является одним из самых успешных периодов в развитии страны как с точки зрения темпов экономического роста, так и с точки зрения эффективности общественного производства. Среднегодовые темпы экономического роста и по официальным, и по альтернативным данным

достигли максимума в 1951-1960 гг. и лишь затем начали снижать-„„88 ся .

Вместе с тем, это десятилетие не было триумфом советской экономики. По сравнению с 1928 г. материалоемкость продукции народного хозяйства выросла лишь на 30-35% , а фондоотдача даже упала примерно на 15%. Очень медленно росла производительность труда. Как результат, социально-экономическое развитие шло в основном по экстенсивному пути, а научно-технический прогресс носил преимущественно характер заимствования. Самое главное, все эти годы отмечены высокой дефицитностью рынка потребительских товаров. Соответственно, рост уровня жизни был не столь значительным, как это утверждается в некоторых исследованиях. За этот период не удалось добиться радикального сокращения разрыва в экономической мощи СССР и США. По опубликованные в 1961 г. официальным расчетам сводных экономических показателей СССР и США совокуп-

88 См.: Доклад Комиссии по изучению советской экономики, образованной по решению в Дублине (1990); Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002. С. 61.

ный общественный продукт, национальный доход и промышленная продукция СССР к уровню США в 1960 г составляли лишь примерно 60%, производительность труда в промышленности - 40-50%89 и к 1965 г. эти показатели не улучшились90. Не случайно, что именно в эти годы началось реформирование системы.

Весьма показательно, что «малоквалифицированные действия» власти, о которой с неизбежностью говорят все оппоненты Хрущева, имели место и в послехрущевский период, что дает нам основание считать их результатом или следствием пороков плановой системы, а не случайным отклонением. Н.С.Хрущев, пытаясь придать ускорение развитию советского общества, весьма активно вмешивался в социально-экономические процессы. За годы его правления страна была буквально «перепахана» в результате многочисленных перестроек. Совершенно очевидно, что Хрущев не располагал продуманным планом реформирования, его действия по большей части были реакцией на возникающие кризисы и действия оппонентов. Однако суммарный вектор его усилий по преобразованию сталинской модели социализма в более цивилизованную форму был направлен на протяжении всего десятилетия в сторону демократизации и гуманизации советской системы.

На наш взгляд, чрезвычайно важно, что целью Хрущева в первую очередь было стремление снять крайности сталинского правления, смягчить политический режим, не затрагивая основ советской системы. Жизнь показала, что эта задача принципиально неразрешима. Подчеркнем, что хрущевское правление падает на переломный период в развитии советской системы. Если в довоенные и первые послевоенные годы ликвидация частной собственности и отключение рыночных механизмов позволяли власти освободится от множества ограничений, навязываемых законами рынка, в частности, осуществ-

89 Народное хозяйство СССР в 1960 г. М., 1961. С. 168.

90 Народное хозяйство СССР в 1965 г. М., 1966. С. 85.

лять масштабные структурные маневры, перебрасывать ресурсы из одного сектора экономики в другой, повышать норму национальных накоплений за счет сокращения потребления, то уже в конце 1950-х годов наступает качественный перелом. Исчерпание возможностей мобилизации ресурсов из традиционного сектора радикально меняет экономическую ситуацию в стране. Долгосрочные негативные последствия быстрого роста накоплений и государственных расходов начинают перевешивать. В итоге власть оказалась захлестнутой проблемами, которые она в принципе не могла разрешить.

Проводимые Хрущевым реформы с целью укрепления социализма с неизбежностью подрывали его основы. Разрушив систему принудительного труда, остановив массовые репрессии, Хрущев внес свой главный вклад в дестабилизацию советской командной системы, сделал ее нефункциональной.

По большому счету, Н.С.Хрущев может быть обвинен лишь в том, что его «волюнтаризм и субъективизм» не выходили за пределы генерального курса КПСС, что поиск ресурсов обновления советской системы велся исключительно в ее рамках. Опыт хрущевских преобразований в 1950-х -середине 1960-х годов лишний раз свидетельствует, что система не может реформировать себя сама, так как рано или поздно логика реформ вступает в противоречие с интересами как системы в целом, так и отдельных ее представителей.

Следующий вывод состоит в том, что социально-экономическая политика Хрущева при всей ее популистской составляющей представляется более целенаправленной, целостной и в предполагаемых обстоятельствах чуть ли не единственно возможной. Ценность опыта тех лет в первую очередь состоит в том, что в годы «оттепели» была «отработана» тупиковая модель совершенствования социалистической модели развития, тем самым открылась возможность поиска иных путей модернизации, включая в первую очередь саму возможность выхода из социализма.

Список опубликованных работ по теме диссертации в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Шестаков В.А. Каким быть современному школьному учебнику по отечественной истории XX века? // Отечественная история.

2002. № 3. (0,2 п.л.)

2. Шестаков В.А. Экономическое развитие СССР в конце 1940-х — середине 1960-х гг.: цели, ресурсы, результаты// Преподавание истории и обществознания в школе. 2006. № 3. С. 3-9; № 4. С. 3-10. (1,5 п.л.)

3. Шестаков В.А. Социально-экономическая политика Н.С.Хрущева: преемственность и новации // Отечественная история. 2006. № 6. С. 105-118. (1,5 пл.) (в печати)

4. Шестаков В.А. Н.С.Хрущев и эволюция политической системы СССР в условиях «оттепели» И Вопросы истории. 2006. (1,5 пл.) (в печати)

5. Шестаков В.А. История России XX века: новые подходы, дискуссионные проблемы // Преподавание истории и обществознания в

школе. 2006. № 10 (0,85 п.л.) (в печати)

* * *

6. Шестаков В.А. Социально-экономическая политика советского государства в 50-е - середине 60-х годов. М.: Наука, 2006.296 с. (18,5 пл.).

7. Шестаков В.А. Раздел V: Россия в XX веке. Предисловие (в соавторстве); Главы 5, 7-14; Заключение // История человечества. Т. VIII: Россия. / Под общей ред. А.Н.Сахарова. М.: Магистр-ПРЕСС,

2003. С. 493-495; 558-581; 613-754. (вклад соискателя 30,7 п. л.)

8. Шестаков В.А. Достижения социалистической культуры // Основные проблемы истории упрочения и развития социализма: В 2 т. / Под ред. акад. Ю. А. Полякова. Т. 2: 1951 - начало 1960-х годов. М.: Наука, 1981. С. 149-179. (3,5 пл.)

9. Шестаков В.А. Проблемы роста благосостояния в 50-е годы // Актуальные проблем истории развитого социализма в СССР. М.: Мысль, 1984. С.111-122. (1,5 пл.)

10. Шестаков В.А. Истоки перестройки // Историческая мысль. Варшава, 1985. № 4. С. 13-21. (в соавторстве; вклад соискателя 0,7 п.л.).

11. Шестаков В.А. Советское общество на переломе. Начало 50-х - середина 60-х гг. // История России с древнейших времен до конца XX века: В 3 т. Т. 3: История России. XX век. / Отв.ред. В.П.Дмитренко. М.: ACT, 1996. С. 559-605. (2,75 п.л.)

12. Шестаков В.А. Новочеркасский излом // Комсомольская правда. 1997. 2 июня. С. 2. (0,2. п.л.)

13. Шестаков В.А. Истоки аграрной реформы Н.С.Хрущева // Экономика России: Теория и современность. Материалы II Чаянов-ских чтений (Москва, 27 марта 2002 г.). М.: РГГУ, 2002. С. 564-571. (0,3 пл.)

14. Шестаков В.А. «Оттепель»; СССР в годы «застоя» // Отечественная история от «А» до «Я»: Краткий энциклопедический словарь. М.: ACT, 2004. С. 289-294; 450-455. (0,2 п.л.)

15. Шестаков В.А. Природа и механизм изменений властных институтов в СССР в 50-е— середине 60-х годов // Государственная власть и общество России в XX веке: Материалы межвузовской научной конференции (Москва, 15 мая 2004 г.). М.: РГГУ, 2004. С. 112-118.(0,3 пл.)

16. Шестаков В.А. Экономическое развитие СССР в 50-е годы: цели, ресурсы, результаты // Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции (Москва, 24-25 ноября 2004 г.). М.: ИРИ РАН, 2004. С. 99-103. (0,2 п.л.)

17. Шестаков В.А. Эволюция социально-экономической политики Н.С.Хрущева // XX век в истории России: Сб. науч. трудов / Отв. ред. А.С.Сенявский. Сергиев Посад, 2005. С. 46-53. (0,4 п.л.)

18. Шестаков В.А. Экономическое развитие СССР в конце 1940-х- 1950-е гг.: цели, ресурсы, результаты // Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века. Сборник трудов Международной научной конференции (Москва, 2425 ноября 2004 г.). М.: Изд-во МГУ, 2006. С. 136-152. (1 п.л.)

19. Шестаков В.А. О критериях эффективности социально-экономического развития в СССР в период хрущевской оттепели. // Проблемы экономики. 2006. № 3(10). С. 29-35. (0,8 п.л.)

20. Шестаков В.А. Социально-экономическая политика государства в 1950-е — середине 1960-х годов: этапы, цели, результаты // Исторические науки. 2006. № 3(15). С. 48-54. (0,6 п.л.)

21. Шестаков В.А. Власть и социальное развитие СССР в 40-е — 50-е годы // «Победители - побежденные»: Материалы международной научной конференции (Польша, г. Вроцлав, 4-6 мая 2005 г.). / На польск. яз. Вроцлав, 2006. С. 45-52. (1 пл.)

22. Шестаков В.А. Послевоенное развитие СССР. Историографический аспект // История России XX века: Проблемы методологии и историографии. М.: ЭКСМО, 2006. С. 20-38. (1,2 п.л.)

23. Шестаков В.А. XX век. Измерение и оценка социальных процессов // Россия в борьбе с катастрофами. / Под ред. С.К. Шойгу. М., 2006. (2,2 п.л.) (в печати)

24. Шестаков В.А. Двадцатый съезд КПСС: проблемы социально-экономической стратегии // XX съезд КПСС: Роль в исторической судьбе СССР и советской системы. М.: ИРИ РАН, 2006. (1 пл.) (в печати)

Подписано в печать 14.09.06. Формат 60x84/ie.

Тираж 100 экз. Заказ N°Z*¡Í-

Издательский центр Института российской истории РЛН 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Шестаков, Владимир Алексеевич

Введение.

Глава первая. Социально-экономическое развитие в 1950-е - середине

1960-х годов: проблемы историографии и методологии.

§ 1. Историографические проблемы.

§ 2. Методологические проблемы.

§ 3. Советская система: природа, возможности и пределы развития.

Глава вторая. Послевоенные вызовы: необходимость и возможность перемен.

§ 1. Фактор И.В.Сталина.

§ 2. Н.С.Хрущев и вызовы послесталинской эпохи.

Глава третья. Облик и характер власти.

§ 1. Природа и механизмы изменений институтов власти в 1950-е - середине 1960-х годов.

§ 2. Власть и политическая элита.

Глава четвертая. Изменение условий хозяйствования и становление новой парадигмы развития страны.

§ 1. Социокультурные основания развития страны в 1950-е годы.

§ 2. Социально-экономическая политика Н.С. Хрущева: этапы, особенности и тенденции.

Глава пятая. Социально - экономическое развитие СССР в условиях реформ 1950-х - середины 1960-х годов.

§ 1. Утопии и реалии аграрной реформы.

§ 2. Реформирование органов управления промышленностью и строительством.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Шестаков, Владимир Алексеевич

Актуальность темы. Десятилетие 1953-1964 гг. занимает чрезвычайно важное место в истории России XX века. Социально-экономические и политические изменения, начавшиеся в эти годы в стране, существенно повлияли на ее дальнейшее развитие. С точки зрения долгосрочных изменений в советской социально-экономической системе хрущевское «Великое десятилетие» является переломным, своеобразным водоразделом. Именно к этому времени, как считают многие исследователи, командная экономика уже прошла «детский период» своего формирования и вступила в стадию зрелости, и ее фактическое развитие позволяло выявить ее реальные возможности1. В известном смысле хрущевское десятилетие - «золотой век» советской системы. Это время относительно благоприятной международной обстановки и экономической конъюнктуры, когда развитие происходило не в чрезвычайных условиях. СССР за десятилетие многого достиг в экономической, социальной и научной сферах. Этот период по многим экономическим показателям, включая использование основных фондов, рост национального дохода был лучшим в истории советской экономики. В 1950-е годы, благодаря высоким темпам экономического роста и повышению эффективности производства успешно росли индустриальный потенциал и военная мощь страны, было достигнуто реальное повышение уровня жизни населения. В середине XX века завершается переход советского общества из сельского состояния в городское, из полуиндустриального в индустриальное. С ростом численности городского населения качественно меняются многие социокультурные параметл ры советского общества . Со смертью Сталина и постепенным демонтажом репрессивной машины в стране началось оздоровление нравственного климата, духовное раскрепощение граждан.

Вместе с тем, именно в годы «оттепели», когда система формально находилась на подъеме, демонстрировала хорошую динамику развития, начались попытки ее реформирования. Итогом многочисленных инициатив Н.С.Хрущева стало преобразование сталинской репрессивной модели социализма в иную, более цивилизованную, гуманную форму3. Однако реформистская политика Хрущева, в среднесрочном плане дающая определенный эффект, оказалась, в конечном счете, тупиковой. Уже к началу 1960-х годов негативные последствия ранее проводившейся политики и врожденные пороки командной системы стали нарастать и выходить на поверхность. Начинается непрерывное снижение темпов развития советской экономики. «Великое десятилетие» закончилось падением доверия народа к власти и вынужденной отставкой Хрущева.

Актуальность исследования определяется не только потребностями критического переосмысления социально-экономической политики Н.С.Хрущева и его окружения, эффективности проводимых ими реформ, но и, прежде всего, необходимостью выявления потенциала развития периода «оттепели», анализа широкого комплекса предпосылок и исторической мотивации начатых властью преобразований. Рассмотрение формирования и содержания системы государственной политики в области экономики и социальной сферы дает возможность показать сложное и противоречивое функционирование ключевых институтов власти, реальную эффективность используемых принципов и методов управления. Изучение социально-экономических и политических процессов этого периода, причин и итогов реформирования позволяет увидеть реальную динамику советского общества, понять, почему одни тенденции одержали верх над другими, почему не состоялись те или иные варианты реформирования, дать обоспованные ответы на многие фундаментальные вопросы отечественной истории XX века, включая и самые общие проблемы жизнеспособности, устойчивости советской системы, природы и механизмов изменений в ней. Только выяснив, как функционировали основные сферы советского общества в рассматриваемый период, можно с определенностью говорить о том, какую роль в последующем развале плановой системы сыграли объективные и субъективные факторы: ошибки руководства, внешнее воздействие, внутренние слабости и противоречия, неэффективность и инертность.

Предмет исследования - социально-экономическая политика советского государства в годы хрущевской «оттепели», ее институциональные, процессуальные и иные компоненты. Поскольку в отечественных публикациях содержание этого понятия пока освещено недостаточно, в работе под социально-экономической политикой понимается процесс управленческого влияния институтов власти на экономическую и социальную сферу общества. В СССР рассматриваемого периода исходным и субстанциональным элементом социально-экономической политики являлась партийно-государственная власть. Именно она разрабатывала общенациональную политическую стратегию социально-экономического и политического развития общества и претворяла ее в жизнь посредством размещения ресурсов, распределения и перераспределения общественных благ и других мер.

В современной политико-социологической литературе существует несколько критериев, на основе которых выделяются разные виды государственной политики. Согласно наиболее распространенному из них виды политики выделяются в соответствии с хараетером объекта или сферы управления. В соответствии с этим политический процесс управленческого воздействия государства на экономику является экономической политикой, на социальную сферу - социальной политикой. Однако, учитывая тот факт, что эти виды политики находятся в глубинной взаимосвязи друг с другом, ни одна из них не может осуществить свои цели без взаимодействия с другой, в диссертационном исследовании рассматривается единая - социально-экономическая политика государства.

Хронологические рамки исследования диктуются характером изучаемых процессов и охватывают время от начала 1950-х до середины 1960-х годов. В целом этот достаточно протяженный и внутренне неоднородный период характеризуется определенной целостностью условий социально-экономического развития. Начальный рубеж исследуемого периода - весна 1953 г. Вызванные смертью Сталина изменения в составе высшего руководства и приход к власти Н.С.Хрущева положили начало новой социально-экономической политике государства и серьезной трансформации прежней стратегии модернизации страны. С марта 1953 г берут начало многие процессы, включая десталинизацию и демонтаж репрессивной системы, определившие облик и характер нового этапа развития страны. Что касается конечной вехи - середины 1960-х годов, то ее выбор обусловлен, с одной стороны, исчерпанием реформаторского потенциала Н.С.Хрущева, с другой - его вынужденным уходом с политической арены.

Степень научной разработанности проблемы. Подробный анализ историографии проблемы дается в первой главе диссертации. Следует подчеркнуть, что в научной литературе проблема формирования и реализации социально-экономической политики государства в рассматриваемый период не получила пока должного отражения. Долгое время изучение проблематики периода было затруднено по политическим и идеологическим причинам. Свою негативную роль сыграли и ограничения в доступе к архивным материалам. Как следствие, российская историография насчитывает всего несколько научных работ, где в той или иной мере рассматриваются проблемы социально-экономического развития страны в 1950-е - середине 1960-х годов4. Тем не менее, отечественными исследователями поставлен и успешно решен целый ряд конкретно-исторических проблем периода начала 1950-х - середины 1960-х годов. К числу бесспорных достижений отечественной историографии следует отнести обстоятельное исследование управленческих аспектов совнархозовской реформы 1957 г.5, стратегических аспектов экономической политики Хрущева6, взаимоотношений власти и общества во всем многообразии и противоречивости их проявлений7. Немалый интерес для осмысления с современных позиций ключевых вопросов развития общества и государства представляют работы, посвященные истории власти в СССР8.

Несомненно, изучение социально-экономической динамики СССР рассматриваемого периода еще далеко от своего завершения. Анализ специальной литературы как российской, так и зарубежной, показывает, что по-прежнему дискуссионными являются вопросы экономических предпосылок и исторической мотивации хрущевских реформ, причины и характер эволюции социально-экономической политики власти, эффективности государственной промышленной и аграрной политики. На периферии исследовательских интересов российских историков и экономистов пока остаются социальные аспекты развития страны.

В соответствии с поставленной целью главными задачами диссертационного исследования являются:

- изучение причин и характера эволюции социально-экономической политики государства;

- определение и анализ содержания основных этапов социально-экономического развития страны;

- анализ развития основных сфер общества как объекта государственной социально-экономической политики;

- исследование механизма принятия властью решений по социально-экономическим проблемам;

- оценка эффективности социально-экономического развития страны в рамках всего рассматриваемого десятилетия и его отдельных этапов; выявление его типа и действительных темпов.

Источниковая база исследования.

Документальную основу диссертации составляют архивные материалы из четырех государственных архивов: ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ и РГАНИ. В фондах Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) автором изучены неопубликованные документы пленумов ЦК КПСС, состоявшихся в 19531965 гг. В годы «оттепели» на пленумах обсуждались многие наиболее острые проблемы социально-экономического развития страны, определялись конкретные формы и методы осуществления поставленных задач. Проекты и варианты докладов, с пометками и замечаниями по ним членов Президиума ЦК КПСС, не-правленные стенограммы, записки и справки местных партийных организаций позволяют достаточно полно воссоздать всю совокупность условий, в которых формировались основные направления социально-экономической политики советского государства в рассматриваемый период. Вполне справедливо мнение, что эти источники еще недостаточно проработаны исследователями. Не менее информативны и материалы отделов ЦК КПСС, особенно сельскохозяйственного и промышленно-транспортного. При написании диссертации широко использованы записки, справки, информации ЦК КПСС, местных партийных, советских, промышленных и сельскохозяйственных структур, дающие представление о ресурсах и направлении социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов, о причинах составления семилетнего плана (1959-1965 гг.), о ходе строительства наиболее значимых объектов промышленности, размещении производительных сил в стране. Весь этот блок документов значительно дополняется материалами заседаний Бюро ЦК КПСС по РСФСР за период 19571965 гг. Этот орган был создан по решению XX съезда КПСС для конкретного руководства работой республиканских и областных партийных, советских и хозяйственных органов. По этой причине документы бюро дают вполне репрезентативный региональный срез социально-экономической политики. Для анализа облика и характера власти, эволюции властных институтов в 1950-е - середине 1960-х годов определенную ценность представляют рассекреченные материалы Общего отдела ЦК КПСС. В этом фонде отложились многие документы, характеризующие реальную динамику и планы структурных преобразований народного хозяйства, совершенствования аппарата управления и специализации в машиностроении, строительстве и других отраслях народного хозяйства страны.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) наибольшую ценность для нашей работы представляют материалы личных фондов, в первую очередь документы части личного фонда Сталина, переданные в 1999 г. в РГАСПИ из Архива Президента. (К сожалению, более 300 дел из 1703 остались в АП и они по-прежнему недоступны для абсолютного большинства исследователей. К тому же и доступная часть несет на себе следы откровенных изъятий). Во вновь поступившей в РГАСПИ части архива Сталина наряду с перепиской содержится также разнообразная документация, характеризующая его партийную и государственную деятельность. Фонд Сталина содержит большое количество материалов Конституционной комиссии, работавшей в 1946-1947 гг. над созданием текста нового Основного закона страны. Правка Сталиным этих документов дает определенное представление о понимании им характера военных и иных угроз, целей социально-экономического развития страны на длительную перспективу. Материалы к выступлениям на пленумах ЦК КПСС, протоколы заседаний различных комиссий, в том числе по обсуждению проестов пятилетних планов, из личных фондов Г.М.Маленкова и В.М.Молотова, касающиеся периода конца 40-х - середины 60-х годов, проясняют многие детали принятия важнейших решений, саму атмосферу, в которой формировалась социально-экономическая политика в 50-х- середине 60-х годов.

В этом ряду наибольшую ценность, безусловно, представляет публикация рассекреченных черновых протокольных записей Президиума ЦК КПСС за период с февраля 1954 по октябрь 1964 г. включительно, которые велись заведующим общим отделом ЦК КПСС В.Ы.Малиным, а также постановлений Президиума ЦК КПСС по беловым протоколам этого органа10. До этой публикации деятельность Президиума ЦК КПСС в рассматриваемые годы была известна главным образом по коротким официальным сообщениям. Подлинные документы центра власти в СССР дают возможность более детально раскрыть механизм власти, место Президиума ЦК в формировании и проведении социально-экономической политики, реформировании экономики и социальной сферы. В определенной степени эти материалы дополняются чрезвычайно важной публикацией Архивом Президента РФ коллекции материалов из личного фонда Н.С.Хрущева, относящихся к периоду 1954-1964 гг. Эта уникальная коллекция позволяет проследить эволюцию взглядов советского лидера по ключевым вопросам социально-экономической политики. Анализ документов свидетельствует, что до самой отставки Хрущев пытался нащупать главное направление экономических реформ11.

Значительную часть использованных в монографии материалов составляют опубликованные официальные государственные документы, в том числе труды лидеров партии и советского государства, в которых отражено отношение руководства к вопросам экономической политики, строительства и функционирования госорганов и общественных организаций. Анализ бывших секретных фондов многих правительственных и государственных учреждений свидетельствует, что большая часть решений, регулирующих основные вопросы жизни народа, никогда в открытой печати не публиковались. Возможно, по этой причине опубликованные документы тех лет серьезно не анализировались. Весьма показательно, к примеру, что речи Н.С.Хрущева по аграрным вопросам12 до сих пор в весьма слабой мере использовались исследователями.

13 формацию о ходе реформ, политических дискуссиях, внутрипартийной борьбе . В совокупности эти директивные материалы, чаще всего сознательно фальсифицированные, тем не менее, позволяют анализировать методы партийного руководства различными сферами советского общества, формирование и реализацию стратегии власти на определенных исторических этапах. Вместе с тем они представляют ценность лишь в совокупности с архивными материалами. Очевидно, что их ценность будет меняться по мере рассекречивания ныне закрытых документов, хранящихся в ведомственных архивах, Архиве Президента РФ и других.

Важнейший источник сведений о социально-экономическом развитии страны - государственная статистика. Главная особенность этого источника в ее исключительности. Никаких иных альтернативных источников первичной информации (частных или общественных) для всего советского периода фактически не существует. Поэтому все варианты статистических показателей от официальных публикаций ЦСУ до альтернативных подсчетов западных статистиков, базируются на одной и той же первичной статистической информации, собиравшейся советскими государственными учреждениями. Поскольку официальные статистические органы так и не осуществили пересмотр прежних оценок динамики социально- экономического развития страны в 1913 - 1950-х годах, в диссертации наряду с официальными советскими данными, публиковавшимися с середины 1950-х годов в ежегодниках «Народное хозяйство», а также в юбилейных и тематических сборниках14, используются и разного рода альтернативные оценки15. Важным источником анализа в диссертации социокультурных оснований государственной политики явились материалы переписей, проведенных в 1959 и 1970 годах16, создавшие по существу новые и весьма значительные массивы ценной информации17.

В условиях, когда многие архивные фонды еще остаются секретными, сохраняется значение таких источников как периодическая печать и мемуарная литература. В работе использовались, в первую очередь, газетные статьи, информации, обзоры, заметки, опубликованные в 1950-е - середине 1960-х годов в газетах «Известия», «Правда», «Труд», «Литературная газета» и других. В воспоминаниях активных участников изучаемых событий - Н.С.Хрущева, В.М.Молотова, Л.М.Кагановича, Д.Т.Шепилова, Н.К.Байбакова, В.Н.Новикова и других18, несмотря на их субъективный характер, содержится немало фактического материала, проливающего свет на личные взаимоотношения высших советских руководителей, интерпретации ими характера вызовов и угроз. Ценность мемуарных свидетельств определяется, на наш взгляд, не столько достоверностью описания событий, информированностью авторов, что само по себе важно, но и субъективностью восприятия их оценки и даже последующего осмысления.

Методология и методика исследования. Подробный анализ методологических принципов и подходов к проблеме дается в первой главе диссертации. Диссертационное исследование основывается на принципах системности и историзма. Многоаспектность и сложность объекта исследования делает невозможным использование какого-то одного методологического направления. Изучение социально-экономических процессов в обществе требует комплексного подхода, основанного на сочетании системного, структурного, институционального и иных подходов. В исследовании используются пе только макросоциологические теории, но и микросоциологические теории среднего уровня.

Научная новизна диссертации обусловлена в первую очередь новизной предмета исследования. В нем впервые в отечественной историографии на основе широкого круга новых архивных документов предпринята попытка дать комплексный анализ социально-экономической политики государства в период хрущевской «оттепели». Впервые специально рассматриваются такие малоизученные вопросы, как содержание социально-экономической политики государства на различных этапах рассматриваемого периода, процессы выработки и принятия решений (воздействие на ее формирование и эволюцию совокупности факторов внешнего и внутреннего порядка, поиск новых форм мотивации труда). В работе использованы новые подходы и принципы, которые лишь в последние годы стали внедряться в научную практику.

- выявлены и проанализированы традиционные и инновационные компоненты политики, проводившейся под руководством Н.С.Хрущева в ведущих отраслях экономики;

- определена и иерархически выстроена система факторов, определявших социально-экономическое развитие страны в 1950-е - середине 1960-х годов (характер вызовов, с которыми столкнулся СССР после окончания Второй мировой войны и, прежде всего, ядерный вызов США, дальнейшая милитаризация советской экономики, значительные и постоянно растущие военные расходы, траектория предшествующего развития и т.п.);

- обобщены и сформулированы концептуальные идеи природы и механизма изменений в плановой системе в послесталинский период.

19 стеи .

На защиту выносятся:

- выявление внешних и внутренних факторов, влиявших на формирование и реализацию целей социально-экономической политики государства в 1950-е -середине 1960-х годов;

- обоснование причин начала экономических реформ Н.С.Хрущева и общей оценки их итогов;

- обоснование концепции природы и механизма изменений в советской системе.

ПРИМЕЧАНИЯ.

1 Ханин Г. Советское экономическое чудо: миф или реальность? // Свободная мысль. XXI. 2003. № 7. С. 6. Согласно иной точки зрения в эти годы раскрылся практически весь заложенный в ней потенциал и она дала максимум того, на что способна в идеале. (См.: Шмелев Н., Попов В. На переломе: Экономическая перестройка в СССР. М., 1989. С. 89.)

2 См.: Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003.

4 См.: Ханин Г.И. Анализ тенденций экономического развития СССР (1928-1985) // Экономическая социология и перестройка. М., 1989; Лейбович О. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993; Благих И.А. Хозяйственные реформы Н.С.Хрущева: волюнтаризм или необходимость? // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 1. Ч. 1. / Отв. ред. Н.К.Фигуровская. М., 1993; Очерки экономических реформ. М., 1993; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997; Попов В.П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953. М.; Тамбов, 2000; Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». 1953-1964. М., 2002; Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России. М., 2004; Летенко A.B. Российские хозяйственные реформы: История и уроки. М., 2004.

5 См.: Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). М., 1990.

6 См.: Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е - первой половине 60-х годов: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9; XX съезд КПСС и его исторические реальности / Под ред. В.В.Журавлева. М., 1991; Безбородое А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х -середины 70-х годов. М., 1997; Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: Темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996; Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х - начало 60-х годов). М., 2000; Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

7 См.: Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». М., 2002; Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004.

8 Зубкова Е 10. Общество и реформы: 1945-1964. М., 1993; Она же. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4; Она же. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель» // История Отечества: Люди, идеи, решения. В 2 т. Т. 2. М., 1991; Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998.

9 Молотов, Маленков, Каганович. 1957: Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М„ 1998; Совещания КОМИНФОРМА. 1947, 1948, 1949: Документы и материалы. М., 1998; Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999; Георгий Жуков: Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 2001; Ближневосточный конфликт. 1947-1956: Из документов архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003; Ближневосточный конфликт. 1957-1967: Из документов архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003; Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Март 1953 -февраль 1956. М., 2000; Реабилитация: как это было. Февраль 1956 - начало 80-х годов. М., 2003; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР 1945-1953. М., 2002; Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953. Т. 2. 1949-1953: Документы. М., 2002; Советская жизнь. 1945-1953. М„ 2003; Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: Документы. М., 2001; Доклад Н.С.Хрущева о культе личности Сталина на

XX съезде КПСС: Документы. М., 2002; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы. М., 2000.

10 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964 гг. Т. 1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. / Гл. ред. А.А.Фурсенко. М., 2003; Т. 2: Постановления. 1954-1958. / Гл. ред. А.А.Фурсенко. М., 2006.

11 См.: Десять лет правления Н.С.Хрущева. 1954-1964 гг. (Документы из личного архива) // Источник. 2003. №6.

12 Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. В 5 т. М., 1962.

13 XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 года: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1956; Внеочередной

XXI съезд КПСС. 27 января - 5 февраля 1959 года: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1959; XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1962; XXI11 съезд КПСС. 29 марта -8 апреля 1966 года. В 3 т. М., 1966; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд., доп. и испр. Т. 7: 1938-1945; Т. 8: 1946-1955; Т. 9: 1956-1960; Т. 10: 1961-1965; Т. 11: 1966-1970. М., 1985-1986; Пленум ЦК КПСС. 15-19 декабря 1958 года: Стенографический отчет. М., 1958; Материалы февральского (1958 г.) пленума ЦК КПСС. М., 1958; Пленум ЦК КПСС. 24-29 июня 1959 года: Стенографический отчет. М., 1959; Пленум ЦК КПСС. 18-21 июня 1963 года: Стенографический отчет. М., 1964; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. Т. 3, 4. М., 1958; Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 г.: Стенографический отчет// Известия ЦК КПСС. 1991. № 1-2.

14 Народное хозяйство СССР: Статистический сборник. М., 1956; Народное хозяйство СССР в 1956 году: Статистический ежегодник. М., 1957; Страна Советов за 50 лет: Статистический сборник. М, 1967; Достижения Советской власти за 40 лет: Статистический сборник. М, 1957; Народное образование, наука, культура в СССР: Статистический сборник. М., 1971; Промышленность СССР: Статистический сборник. М., 1957; Промышленность РСФСР: Статистический сборник. М., 1961; Народное хозяйство СССР в 1960 году. М., 1961; Народное хозяйство СССР в 1961 году. М., 1962; Народное хозяйство СССР в 1962 году. М., 1963; Народное хозяйство СССР в 1965 году. М., 1966; Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник. М., 1960; Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник. М., 1988; КПСС в цифрах. 1951-1961 гг. // Партийная жизнь. 1962. № 1. С. 51-54; Итоги выборов и состав депутатов местных советов депутатов трудящихся. 1963 г.: Статистический сборник. М., 1963; Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический сборник. М., 1987.

15 См.: Clark С. A Critique of Russian statistics. L,, 1939; Yasny N. Essays on the Soviet Economy, 1962: Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A.Bergson, S.Kusnet. Harvard University Press, 1963; Hatter W. Growth of industrial production in the Soviet Union. Princeton, 1962; Watching the Bear / Essays on CIA's Analysis of the Soviet Union. Ed. by Gerald K.Haines and Robert E.Legget. Wash., 2003; Ханин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991; Кудров В.М. Советская экономика: Проблемы переосмысливания. М., 1997; Он же. О первых сравнениях макроэкономических показателей СССР и США // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.

17 См.: Население России в XX веке: Исторические очерки. В 3 т. Т. 1. М., 2000. С. 3.

18 См.: Аджубей А. Те десять лет. М., 1989; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.): Свидетельство современника. М., 1991; Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998; Бирман.И. Я экономист (о себе любимом). М., 2001; Бовин А. XX век как жизнь: Воспоминания. М., 2003; Воронов Г.И. Немного воспоминаний II Дружба народов. 1989. № 1; Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998; Громыко А. Памятное. М., 1988; Жуков Г.К. Я пишу как было, я никого не щажу // Исторический архив. 1999. № 3; Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973; Каганович JI.M. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. М., 2003; Маленков А.Г. О моем отце Георгии Маленкове. М., 1992; Малышев В.А. Дневник наркома // Источник. 1997. № 5; Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем. М., 1999; Моргун Ф. Перепаханные поколения. Белгород, 1998; Мухитдинов М.А. От Сталина до Горбачева. М., 1995; Новиков В.Н. В годы руководства Н.С.Хрущева // Вопросы истории. 1989. № 1-2; Семи-частный В.Е. Беспокойное сердце. М., 2002; Симонов К. Глазами человека моего поколения: Размышления о И.В.Сталине. М., 1989; Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства: Политические воспоминания. М., 1999; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания в 4 кн. М., 1999; Хрущев С.Н. Н.С.Хрущев: Кризисы и ракеты. В 2 т, М., 1994; Он же. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000; Чуев Ф. Молотов: Полудержавный властелин. М., 2002; Он же. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева. М., 1991; Он же. Каганович. Шепилов. М., 2001; Шелепин А. История - учитель суровый // Труд. 1991. 14 марта; Шелест П.Е. Да не судимы будете: Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995; Шепилов Д. Непримкнувший. М., 2001; Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2000; и др.

19 Кива A.B. Российские реформы в контексте мирового опыта: Вопросы теории и политической практики. М., 2006. С. 97.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов"

Заключение

Наше исследование социально-экономической политики советского государства в эпоху «оттепели» выявило множество новых фактов, которые позволяют внести определенные коррективы в сложившиеся представления как о содержании самой политики в целом, так и о характере и итогах отдельных ее этапов, о роли политических лидеров и правящей элиты в ее формировании и реализации.

И первый вывод, который следует из анализа совокупности новых архивных материалов, состоит в том, что хрущевское десятилетие действительно является одним из самых успешных периодов в развитии страны как с точки зрения темпов экономического роста, так и с точки зрения эффективности общественного производства. Среднегодовые темпы экономического роста и по официальным, и по альтернативным данным достигли максимума в 1951-1960 гг. и лишь затем начали снижаться.

Вместе с тем, это десятилетие вовсе не было триумфом советской экономики. По сравнению с 1928 годом материалоемкость продукции народного хозяйства выросла лишь на 30-35 %, а фондоотдача даже упала примерно на 15%. Очень медленно росла производительность труда. Как результат, все социально-экономическое развитие шло в основном по экстенсивному пути, а научно-технический прогресс носил преимущественно характер заимствования. Самое главное, все эти годы отмечены высокой дефицитностью рынка потребительских товаров. Соответственно рост уровня жизни был не столь значительным, как это утверждается в некоторых исследованиях. За этот период не удалось добиться радикального сокращения разрыва в экономической мощи СССР и США. По опубликованным в 1961 г. официальным расчетам сводных экономических показателей СССР и США совокупный общественный продукт, национальный доход и промышленная продукция СССР к уровню США в 1960 г. составили лишь примерно 60%, производительность труда в промышленности - 40-50%, и к 1965 г. эти показатели не улучшились. Не случайно, что именно в эти годы началось реформирование системы.

Второй вывод, тесно связанный с первым, состоит в том, что затухание экономического роста, начавшееся в конце 1950-х годов, было не столько следствием «малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства», сколько внутренних пороков командной экономики. Анализ реальной социально-экономической динамики СССР в эти годы не подтверждает утверждения некоторых исследователей о том, что при всех своих недостатках командная экономика еще обладала во второй половине XX века большим потенциалом развития. Негибкие экономико-политические конструкции, неспособные изменяться и адаптироваться к вызовам внешнего мира, заложенные в 1930-е годы в фундамент советской системы, в послевоенные годы исчерпали свой запас прочности.

Весьма показательно, что «малоквалифицированные действия» власти, о которых с неизбежностью говорят все оппоненты Хрущева, имели место и в послехрущевский период, что дает нам основание считать их результатом или следствием пороков плановой системы, а не случайными отклонениями.

Н.С. Хрущев, пытаясь придать ускорение развитию советского общества, весьма активно вмешивался в социально-экономические процессы. За годы его правления страна была буквально «перепахана» в результате многочисленных перестроек. Совершенно очевидно, что Хрущев не располагал продуманным планом реформирования, его действия по большей части были реакцией на возникающие кризисы и действия соперников. Однако суммарный вектор его усилий по преобразованию сталинской модели социализма в более цивилизованную форму был направлен на протяжении всего десятилетия в сторону демократизации и гуманизации советской системы. Обвиняя Хрущева в некомпетенции и других смертных грехах, его оппоненты, как правило, делают акцент на итогах модернизации страны, главным образом на тот ущерб, который был нанесен реформами советскому строю, оставляя в стороне многие принципиальные моменты, включая характер сталинского наследства, в целом условия, в которых модернизация осуществлялась, и, наконец, реальные объективные цели, которые преследовал советский лидер.

На наш взгляд чрезвычайно важно, что в первое послевоенное десятилетие не было объективных условий для выхода из социалистической системы, ее кризис носил латентный характер, и поэтому целью социально-экономической политики Хрущева в первую очередь могло быть и стало на практике стремление развить ее сущностные силы, снять крайности сталинского правления, смягчить политический режим, не разрушая ее основ. Жизнь показала, что эта задача принципиально не решаема.

Можно говорить о нескольких типах исторического движения (изменения) в советской системе рассматриваемого периода - фоновое, вызванное стихийной реакцией элементов советской системы на изменение внешних и внутренних условий ее развития (демографические и прочие факторы), организованное властью движение в рамках системы в целях ответа на внешние и внутренние угрозы и вызовы; стихийное и организованное движение в самом обществе, в качестве ответной его реакции на управляющие воздействия власти. Уже в 1960-е гг. советская мобилизационная система зажила собственной жизнью и начала диктовать свои условия, все менее связанные с необходимостью реагирования на исторические вызовы. Вопреки официально провозглашенным лозунгам и даже внутренним убеждениям советских руководителей разного ранга, решения о капиталовложениях, производстве продукции подчинялись не заботе о росте народного благосостояния (как это декларировалось), не целям научно-технического прогресса и даже не более прагматическим задачам поддержания экономического равновесия при достаточно высоком темпе роста, а преследовали цель максимизации власти ведомств, борющихся за дележ чрезмерно централизованного пирога материальных, финансовых, трудовых, природных и интеллектуальных ресурсов.

Чрезвычайно важно, что хрущевское правление падает на переломный период в развитии советской системы. Если в довоенные и первые послевоенные годы ликвидация частной собственности и отключение рыночных механизмов позволяли власти освободится от множества ограничений, навязываемых законами рынка, в частности, осуществлять масштабные структурные маневры, перебрасывать ресурсы из одного сектора экономики в другой, повышать норму национальных накоплений за счет сокращения потребления, то уже в конце 1950-х годов наступает качественный перелом. Исчерпание возможностей мобилизации ресурсов из традиционного сектора радикально меняет экономическую ситуацию в стране. Долгосрочные негативные последствия быстрого роста накоплений и государственных расходов начинают перевешивать. Одновременно в результате либерализации системы слабеет мотивация людей к труду. Советская система вступает во второй период своего существования - зрелости и упадка. Руководству страны не удалось в полной мере ощутить переломный характер развития, и, прежде всего, понять, что невозможно повысить эффективность советской экономики лишь административными методами, что такая социально-экономическая задача, как достижение конкурентоспособности отечественных товаров на внешних рынках, не решаема без использования рыночных механизмов. Как показывают многочисленные факты, в централизованно-планируемом хозяйстве с регулируемой сверху экономикой и устанавливаемыми правительством ценами последние перестают отражать реальности спроса и предложения и не могут служить указателями направления развития производства. По существу уже при Хрущеве формально плановая экономика СССР перестает быть таковой и во все большей мере превращается в царство произвола составителей планов. В итоге власть в 1950-е годы оказалась захлестнутой проблемами, которые она в принципе не могла разрешить. Парадоксальность социально-экономической политики Хрущева заключалась в том, что предлагаемые им решения способствовали обострению неявно существующих в обществе и экономике проблем. В частности, массированное освоение целинных земель способствовало пониманию властью и обществом необходимости переориентации сельского хозяйства европейской части СССР на экономические стимулы. Традиционно критики Хрущева упрекают его в том, что он вместо расширения материальной заинтересованности в результатах труда, в частности, в приказном порядке навязывал колхозам посевы кукурузы и иные нововведения. Рассмотренные нами в диссертации факты говорят о жесткой ограниченности возможностей применения материального стимулирования в советской дефицитарной социально-экономической системе. Действительно, меры материального стимулирования, ослабление идеологического контроля на первых порах принесли ощутимые положительные плоды, но они при этом очень скоро обернулись ростом дефицита промышленных и продовольственных товаров, падением производительности общественного труда, ростом социальной напряженности. Этим обстоятельством главным образом и объясняется непоследовательность Хрущева в модернизации экономической и социальной сферы. Проводимые им реформы по укреплению системы с неизбежностью подрывали ее основы. Разрушив систему принудительного труда, остановив массовые репрессии, Хрущев способствовал обострению системного кризиса и дестабилизации командной экономики.

Следующий вывод состоит в том, что социально-экономическая политика Хрущева при всей ее популистской составляющей представляется более целенаправленной, целостной и в предполагаемых обстоятельствах чуть ли не единственно возможной. Относительная либерализация для советской экономики стала последним импульсом роста. На волне осуществленных Хрущевым структурных маневров - смены политики в отношении деревни, программы жилищного строительства - приносят плоды и те заделы, которые ценой концентрации огромных ресурсов были созданы ранее в военной экономике, включая победы в космосе и мирном применении атомной энергии. Несомненно, Хрущев оставил своим наследником другую страну. В первое послесталинское десятилетие во многом благодаря Хрущеву начался дрейф политического режима от тоталитаризма к авторитаризму.

Ценность опыта хрущевского десятилетия в первую очередь состоит в том, что в годы «оттепели» была «отработана» тупиковая модель общественного развития в рамках социалистической модели, тем самым открылась возможность поиска иных путей модернизации, включая в первую очередь саму возможность выхода из социализма.

Новые документальные материалы позволяют сегодня говорить о целом комплексе объективных обстоятельств, повлиявших на эффективность социально-экономической политики в рассматриваемый период и вне которых невозможно объективно оценить роль самого Хрущева. По большому счету Н.С.Хрущев может быть «обвинен» лишь в том, что его «волюнтаризм и субъективизм» не выходил за пределы генерального курса КПСС, что поиск ресурсов обновления советской системы велся исключительно в ее рамках. Опыт хрущевских преобразований в 1950- середине 1960-х годов лишний раз свидетельствует о том, что система не может реформировать себя сама, так как рано или поздно логика реформ вступает в противоречие с интересами как системы в целом, так и ее правящей элиты.

Анализ комплекса фактов, характеризующих динамику социально-экономического развития страны в 1950- середине 1960-х годов, позволяет сделать некоторые выводы относительно устойчивости советской системы в целом как исторически определенной формы общества. Советская система погибла от несвободы - таков наиболее общий вывод, который вытекает из совокупности рассмотренных нами процессов и явлений, характеризующих советскую систему в годы «оттепели». Альтернативы, объективно присущие развитию любой сложноорганизованной системы, могли реализоваться только в условиях свободы. Именно ограничения свободы, имеющие доктринальный и институциональный характер, сыграло роковую роль в судьбе страны. Той социальной демократии и тех элементов демократии политической, о которых много говорилось в 1950-е и последующие годы с высоких трибун партийных съездов, недостало, чтобы придать процессам обновления необратимый характер. Отметим чрезвычайно важный момент - действительно демократические реформы невозможны без активной поддержки значительной части общества, реально включенной в экономическую деятельность и политически представленной во властных структурах разного уровня. Хрущев безоговорочно встал на традиционный для России путь реформ сверху, путь вталкивания страны в «счастье»,в прогресс.

Из-за отсутствия обратных связей в советской системе Н.С.Хрущев и его окружение не могли предвидеть, как поведет себя советское общество в условиях относительной свободы, как оно среагирует на либерализацию; не предвидели и не учитывали этого. С середины 1960-х годов общество и власть в СССР развиваются с разной скоростью как бы в разном историческом времени. Лидерами группового эгоизма оказались элиты. Менталитет советских руководителей, их непрофессионализм, некомпетентность, за-шоренность стали причиной того, что после смерти Сталина властные структуры стали ареной борьбы разных политических сил за свои групповые интересы и, в конечном счете, разрушили тот вполне реальный консенсус в советском обществе, бывший основой его стабильности многие предшествующие годы.

Список научной литературыШестаков, Владимир Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники Архивные документы Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф. 5446. Совет народных комиссаров СССР Совет Министров СССР. Оп. 41. Секретариат заместителя председателя Совета министров СССР

3. Н.М.Шверника. Д. 13. Оп. 52. Секретариат заместителя председателя Совета министров СССР

4. A.А.Андреева. Д. 1-41,3417.

5. Оп. 54. Секретариат заместителя председателя Совета Министров СССР К.Е.Ворошилова. Д. 22-28, 33-42,44-53, 57-65, 68-74, 76, 78, 94, 101-116, 127152.

6. Оп. 82. Секретариат заместителя председателя Совета Министров СССР1. B.М.Молотова. Д. 181.

7. Оп. 83. Секретариат заместителя председателя Совета Министров СССР Л.М.Кагановича. Д. 7-9,28-31. Ф. 7523. Верховный Совет СССР. Оп. 30. Приемная М.И. Калинина. Д. 1-32,98-122.

8. Оп. 31. Приемная Верховного Совета СССР. Общий сектор. Д. 167-185, 187-189, 192-200.

9. Оп. 38. Приемная Верховного Совета СССР (личный прием М.Н. Шверника). Д. 1-9, 58-74.

10. Оп. 2. Секретариат НКВД-МВД СССР. Д. 103,104,105,134,138,139,199,497. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

11. Ф. 7. Государственный научно-экономический совет СМ СССР. Оп. 3. Д. 26,27,30, 39-40,43 .63,94,603,656,1282. Оп. 4. Д. 2,29-86. Ф.233. Совет народного хозяйства СССР (СНХ СССР). Оп. 4. Д. 3342.

12. Ф. 355. Государственная плановая комиссия СМ СССР по перспективному планированию. Оп. 2. Д.1361.

13. Ф. 1562. Центральное статистическое управление (ЦСУ). Оп. 33. Д. 36,1192,2717,6076,6378,7730. Оп. 47. Д. 249. Оп. 116. Д. 187-306. Оп.329. Д. 4529.

14. Ф. 4372. Государственный плановый комитет СССР (Госплан) Совета министров СССР. Оп. 58. Д. 27.

15. Оп. 62. Д. 570-572,682,685,686.

16. Оп. 64. Д. 124-304. Ф. 9476. Фонд колхозов. Оп.1. Д. 27-96,175,467,2796.

17. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

18. Ф. 1. Съезды КПСС. Оп. 2. XX съезд КПСС. Д. 3,5,7,16, 93.

19. Ф. 4. Центральный комитет КПСС. Секретариат.

20. Оп. 9. Протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС.

21. Ф. 5. Аппарат ЦК КПСС. Ф. 5. Центральный комитет КПСС. Отделы.

22. Оп. 16. Отдел пропаганды и агитации. Д. 507, 520,522,579,582,583,602,606.

23. Оп. 17. Отдел науки и культуры ЦК КПСС. 1953-1955.

24. Оп. 20. Отдел торгово-финансовых и плановых органов ЦК КПСС. 1954-1962. Д. 84, 85,87-90,94,95,101-109,119, 120,121.

25. Оп. 24. Сельскохозяйственный отдел ЦК КПСС. 1953-1965.

26. Оп. 27. Промышленно-транспортный отдел ЦК КПСС. Д. 110-122.

27. Оп. 30. Общий отдел ЦК КПСС. Д. 1, 5, 20, 103,104,106-108, 124, 383, 384,441-445, 446,449,466-470,472,488.

28. Оп. 32. Отдел партийных органов ЦК КПСС по промышленности /сельскому хозяйству РСФСР. 1962-1964. Д. 192,197,202-233.

29. Оп. 40. Отдел машиностроения ЦК КПСС. 1954-1966.

30. Оп. 41. Отдел строительства ЦК КПСС. 1954-1966.

31. Оп. 43. Отдел промышленности товаров широкого потребления и продовольственных товаров ЦК КПСС. 1954-1958.

32. Оп. 55. Идеологический отдел ЦК КПСС. 1963-1965. Д. 2,5-18.

33. Оп. 58. Отдел организационно-партийной работы ЦК КПСС.

34. Ф. 13. Бюро ЦК КПСС по РСФСР. 1956-1966 гг.

35. Ф. 89. Коллекция рассекреченных документов.1. Перечень 6. Д. 14. JI. 2.

36. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

37. Оп. 1.Д. 95,110,133,171,189. Ф. 74. Личный фонд К.Е.Ворошилова.

38. Оп. 2. Д. 25,40,45,58,66,138,141-142,137,221,429,430. Ф. 78. Личный фонд М.И.Калинина.

39. Оп. 1. Д. 1078,1086,1089,1112,1118,1122,1124,1127. Ф. 82. Личный фонд В.М. Молотова. Оп. 2. Д. 29, 31,49, 50,52, 84-86, 90-94, 96-98, 102,142,147, 161-163, 167,198а, 201,1662-1665,1675,1693. Ф.83. Личный фонд Г.М.Маленкова.

40. Оп. 1.Д.5, 7, 8,35,38,39. Ф. 558. Личный фонд И.В.Сталина. Оп. 11. Д. 99,108,122-125,141,147,148,228,155,157,158,229,307,316,384,406.1. Опубликованные источники

41. Документы государственных и партийных органов

42. Внеочередной XXI съезд КПСС. 27 января 5 февраля 1959 года: Стенографический отчет. Т. 1-Н. М., 1959.

43. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 года. М., 1963.

44. Всесоюзное совещание работников МТС, созванное ЦК КПСС и СМ СССР: Материалы совещания. М., 1954.

45. XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 года: Стенографический отчет. Т. 1-Н. М.,1956.

46. XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года: Стенографический отчет. Т. 1-Ш. М., 1962.

47. XXII съезд КПСС и вопросы идеологической работы: Материалы Всесоюзного совещания по вопросам идеологической работы. 25-28 декабря 1961 года. М., 1962.

48. XXIII съезд КПСС. 29 марта 8 апреля 1966 года: Стенографический отчет. Т. III. М., 1966.

49. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. В 4 т. Т. 3,4. М., 1958.

50. Заседания Верховного Совета СССР. Пятая сессия. 5-8 августа 1953 года: Стенографический отчет. М., 1953.

51. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Шестая сессия. 5-12 февраля 1957 года: Стенографический отчет. М., 1957.

52. Заседания Верховного Совета СССР пятого созыва. Первая сессия. 27-31 марта 1958 года: Стенографический отчет. М., 1958.

53. К сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции: 1917-1957. Тезисы Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М., 1957.

54. Материалы Всесоюзного совещания работников промышленности, созванного ЦК КПСС: Стенографический отчет. М., 1955.

55. Материалы совещания в ЦК ВЛКСМ «Об усилении борьбы комсомольских организаций с проникновением буржуазной идеологии в среду молодежи», февраль 1964 года.

56. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. М., 1963.

57. О культе личности и его последствиях: Доклад первого секретаря ЦК КПСС т. Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3.

58. Пленум ЦК КПСС. 15-19 декабря 1958 года: Стенографический отчет. М., 1958.

59. Пленум ЦК КПСС. 24-29 июня 1959 года: Стенографический отчет. М., 1959.

60. Пленум ЦК КПСС. 10-18 января 1961 года: Стенографический отчет. М., 1961.

61. Пленум ЦК КПСС. 18-21 июня 1963 года: Стенографический отчет. М., 1964.

62. Пойманы с поличным: Сборник актов о шпионаже и других подрывных действиях США против СССР. М., 1962.

63. Постановление пленума ЦК КПСС «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством». 19-23 ноября 1962 года // Пленум ЦК КПСС. 19-23 ноября 1962 года: Стенографический отчет. М., 1963.

64. Постановление пленума ЦК КПСС «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций», 16 ноября 1964 года. // Правда. 1964. 17 ноября.

65. Постановление ЦК КПСС «О журнале "Вопросы истории"» от 19 марта 1957 года// Справочник партийного работника. М., 1957.

66. Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве». 14 августа 1967 года // КПСС в резолюциях. Т. 11. М., 1986.

67. Постановление ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции». 4 января 1967 года. М., 1967.1. Программа КПСС. М., 1961.

68. Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. М., 1964.

69. Программные документы коммунистических и рабочих партий капиталистических стран Европы. М., 1960.

70. Пятьдесят лет КПСС: Тезисы отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС. 1903-1953. М., 1953.

71. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т. Т. 3-5. М.,1968.40 лет ВЛКСМ: Материалы торжественного пленума ЦК ВЛКСМ. М., 1958.

72. Справочник партийного работника. Вып. 1. М., 1957.

73. Справочник партийного работника. Вып. 2. М., 1959.

74. Справочник партийного работника. Вып. 3. М., 1961.

75. Справочник партийного работника. Вып. 4. М., 1963.

76. Справочник партийного работника. Вып. 5. М., 1964.

77. XIII съезд ВЛКСМ: Стенографический отчет. М., 1958.

78. XIV съезд ВЛКСМ: Стенографический отчет. М., 1962.1. Законодательные документы

79. Ведомости Верховного Совета СССР. 1951-1965 гг. Декреты Советской власти. Т. 1-14. М., 1957-1997.

80. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44.

81. Закон СССР «О государственных пенсиях». М., 1956.

82. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 193 8— 1958: В 3 т. М., 1959.

83. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 19381975: В 4 т. Т. 1-3. М., 1975.

84. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.

85. Систематическое собрание законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР. Т. 1-14. М., 1968-1970. Собрание постановлений Правительства РСФСР. М., 1958-1991. Собрание постановлений Правительства СССР. М., 1938-1991.

86. Справочные и статистические материалы

87. Высшая школа СССР за 50 лет. 1917-1967. М., 1967.

88. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989.

89. Достижения Советской власти за сорок лет: Статистический сборник. М., 1957. История советского общества в воспоминаниях современников: Аннотированный указатель мемуарной литературы. Ч. 1-2. М., 1958-1967.

90. Итоги выборов и состав депутатов местных Советов депутатов трудящихся 1963 года: Статистический сборник. М., 1963.

91. Капитализм против человека: Справочник. М., 1963. КПСС в цифрах. 1956-1961 годы // Партийная жизнь. 1962. № 1. Лубянка: ВЧК-КГБ. 1917-1960: Справочник. М., 1997. Лубянка: Органы ВЧК ОГПУ - НКВД - НКГБ - МГБ - КГБ. 1917-1991: Справочник. М., 2003.

92. Машихин Е.А., Симчера В.М. Статистические публикации в СССР: Библиографический указатель. М., 1976.

93. Народное образование, наука, культура в СССР: Статистический сборник. М.,

94. Народное хозяйство СССР в 1956 году: Статистический ежегодник. М., 1957. Народное хозяйство СССР в 1958 году: Статистический ежегодник. М., 1959. Народное хозяйство СССР в 1960 году: Статистический ежегодник. М., 1961.

95. Народное хозяйство СССР в 1961 году: Статистический ежегодник. М., 1962.

96. Народное хозяйство СССР в 1962 году: Статистический ежегодник. М., 1963.

97. Народное хозяйство СССР в 1965 году: Статистический ежегодник. М., 1966.

98. Народное хозяйство СССР: Статистический сборник. М., 1956.

99. Наш народный парламент: Справочник. М., 1996.

100. Промышленность РСФСР: Статистический сборник. М., 1961.

101. Промышленность СССР: Статистический сборник. М., 1957.

102. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1960.

103. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971.

104. Советское общество в воспоминаниях и дневниках: Аннотированный указатель книг, публикаций в сборниках и журналах. Т. 1-3. М., 1987-1994.

105. Страна Советов за 50 лет: Статистический сборник. М., 1967.

106. Чернев А.Д. 229 кремлевских вождей: Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах: Справочник. М., 1996.1. Публикации документов

107. Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957 годы: Документы. М., 2002.

108. Аппарат ЦК КПСС и культура. 1958-1964: Документы. М., 2005.

109. Без коренной демократизации наше общество не сможет разрешить стоящих перед ним проблем»: Письмо А.Д.Сахарова, В.Ф.Турчина, Р.А.Медведева в ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1990. № 11.

110. Владимир Ильич Ленин и ВЧК: Сборник документов. М., 1975.

111. Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б) ВКП(б), ВЧК -ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953 гг. М., 1999.

112. Вопросы идеологической работы КПСС: Сборник документов. М., 1972.

113. Георгий Жуков: Стенограмма октябрьского (1957) пленума ЦК КПСС и другие документы. / Ред. В.Наумов. М., 2001.

114. Движение за коммунистический труд в промышленности СССР. 1958-1963 гг.: Сборник документов и материалов. М., 1965.

115. Денежная реформа 1947 г.: реакция населения. По документам из "Особой папки" Сталина// Отечественная история. 1997. № 6.

116. Десять лет правления Н.С.Хрущева. 1954-1964 гг. (документы из личного архива Н.С.Хрущева) // Источник. 2003. № 6.

117. Доклад Н.С.Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. М., 2002.

118. Застольные речи Сталина: Документы и материалы. / Сост. В.А.Невежин. М.; СПб., 2003.

119. И.В.Сталин сам о себе: Редакционная правка собственной биографии // Известия ЦК КПСС. 1990. №9.

120. Из истории борьбы с лысенковщиной / Публ. В.Есакова, С.Ивановой, ЕЛевиной. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 4,6,7.

121. Из истории ВЧК: Сборник документов. М., 1957.

122. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: Сборник документов. М., 1955.

123. История советской Конституции в документах. 1917-1956. М., 1957.

124. История ценообразования в СССР: Документы и материалы. Т. 3: 1941-1955. Т. 4:1956-1964. М., 1978.

125. К истории встреч Н.С.Хрущева с творческой интеллигенцией в 1962-1963 годах // Известия ЦК КПСС. 1990. №11.

126. Как снимали Н.С.Хрущева: Материалы пленума ЦК КПСС, октябрь 1964 // Исторический архив. 1993. №1.

127. Крестьянские письма послевоенного времени. 1948-1950 гг. // Советские архивы. 1991. № 4.

128. Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999.

129. Лаврентий Берия: «Через 2-3 года я крепко исправлюсь.»: Письмо из тюремного бункера // Источник. 1994. № 4.

130. Лубянка Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС КГБ о репрессиях в 1937-1990 гг. в СССР. М„ 2005.

131. Массовые репрессии оправданы быть не могут»: Об антиконституционной практике 30-40 начала 50-х годов // Источник. 1995. №. 1.

132. Молотов, Маленков, Каганович. 1957: Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1998.

133. Мы собрались для того, чтобы искренне высказать свои мысли»: (К истории встреч Н.С.Хрущева с творческой интеллигенцией в 1962 и 1963 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. №11.

134. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сборник документов. 1917-1975. М., 1974.

135. Народы СССР и Кубы навечно вместе: Документы советско-кубинской дружбы. М., 1963.

136. Не допустим критики Сталина». События в Грузии: март 1956 г. // Источник. 1995. №6.

137. Незаконченное сражение маршала Жукова: О реабилитации советских военнопленных 1954-1956 гг. // Исторический архив. 1995. № 2.

138. Неизвестная инициатива Хрущева: о подготовке указа 1948 г. о выселении крестьян // Отечественные архивы. 1993. № 2.

139. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел: Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета / Отв. ред. В.П.Наумов. М., 1994.

140. Новочеркасская трагедия: 1962 / Публ. подг. Р.Г.Пихоя и др. // Исторический архив. 1993. № 1.

141. Новый курс» Л.П.Берии. 1953. / Публ. А.И.Кокурина, А.И. Пожарова // Исторический архив. 1996. № 4.

142. О деле профессоров Клюевой и Роскина. Закрытое письмо ЦК ВКП(б) // Кентавр. 1994. № 2.

143. О деле так называемого «союза марксистов-ленинцев»: Справка КПК при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6.

144. О массовых беспорядках с 1957 года.»: Записка В.Чебрикова 1988 г. // Источник. 1995. № 6.

145. О так называемом «деле Еврейского антифашистского комитета» // Известия ЦК КПСС. 1989. №12.

146. О так называемом ленинградском деле: Справка КПК при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2.

147. Общество и власть. 1930-е годы: Повествование в документах / Отв. ред. А.К.Соколов. М., 1998.

148. Письма во власть. 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

149. Письма во власть. 1928-1939: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М., 2002.

150. Письмо Э.И.Неизвестного Н.С.Хрущеву, 21 декабря 1962 года II Известия ЦК КПСС. 1990. №11.

151. Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 март 1953): Сборник документов. М., 1993.

152. Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет Министров СССР. 1945-1953. М., 2002. (Документы советской истории).

153. Посетители кремлевского кабинета И.В.Сталина: Алфавитный указатель // Исторический архив. 1998. № 4.

154. Посетители кремлевского кабинета Н.С.Хрущева: Алфавитный указатель // Источник. 2003. № 5-6.

155. Президиум ЦК КПСС. 1954- 1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления: В 3 т. / Гл. ред. А.А.Фурсенко. Т.1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М., 2003. Т. 2: Постановления 1954-1958. М., 2006.

156. Протестую против безудержного своевластия»: переписка академика И.П.Павлова с В.М.Молотовым // Советская культура. 1989. 14 января.

157. Реабилитация: как это было: Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3 т. Т. 1: Март 1953 февраль 1956. М., 2000; Т. 2: Февраль 1956 - начало 1980-х гг. М., 2003.

158. Русская православная церковь в советское время. 1917-1991: Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. В 2 кн. М., 1995.

159. Советская жизнь. 1945-1953. М., 2003. (Документы советской истории).

160. Советское руководство: Переписка. 1928-1941 гг. М., 1999. (Документы советской истории).

161. Социалистическое соревнование в СССР. 1918-1964: Документы и материалы профсоюзов. М., 1965.

162. Сталин и Каганович: Переписка. 1931-1936 гг. М., 2001.

163. Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сборник документов. М., 1995.

164. Стенограмма общегородского собрания писателей, работников литературы ииздательств. 1946 г. // Звезда. 1996. № 8.

165. ЦК ВКП(б) и его региональные партийные комитеты. 1945-1953. М., 2004. (Документы советской истории).

166. ЦК вскрыл пресмыкательство перед заграницей»: Как создавались «суды чести» в центральных органах (1947-1948) // Источник. 1994. № 6.

167. Чего стоят полководческие качества Сталина: Непроизнесенная речь маршала Г.К.Жукова // Источник. 1995. № 2.

168. Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны: 1930-е годы: Сборник документов. / Сост. М.И. Хлусов. М., 1998.

169. Труды политических и государственных деятелей

170. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983.

171. Андропов Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического общества в СССР // Коммунист. 1983. № 3.

172. Андреев A.A. О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период: Доклад на пленуме ЦК ВКП(6). Февраль 1947 г. М., 1947.

173. Берия Л.П. Речь на XIX съезде ВКП(б). 7 октября 1952 г. М., 1952.

174. Брежнев Л.И. Ленинским курсом: Речи и статьи: В 9 т. Т. 4. М., 1974; Т. 6. М.,1978.

175. Булганин H.A. Речь на XIX съезде ВКП(б). 8 октября 1952 г. М., 1952.

176. Горбачев М.С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1989.

177. Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. М., 1989.

178. Жданов A.A. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград»: Сокращенная и обобщенная стенограмма докладов т. Жданова на собрании партийного актива и на собрании писателей в Ленинграде. М., 1946.

179. Жданов A.A. О международном положении: Доклад, сделанный на Информационном совещании представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 г. М., 1947.

180. Зверев А.Г. Государственные бюджеты Союза ССР. 1938-1945 гг.: Доклады на сессиях Верховного Совета СССР. М., 1946.

181. Зверев А.Г. Государственные займы и вклады в сберегательные кассы. М., 1957.

182. Каганович Л.М. За большевистское изучение истории партии. М., 1932.

183. Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства: Доклад на сентябрьском (1965 г.) пленуме ЦК КПСС.1. М„ 1965.

184. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М., 1974.

185. Косыгин А.Н. К великой цели. М., 1979.

186. Маленков Г.М. Информационный доклад о деятельности Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) на Совещании представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 г. М., 1947.

187. Маленков Г.М. О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта. М., 1941.

188. Маленков Г.М. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б). 5 октября 1952 г. М„ 1952.

189. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1953.

190. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания: Сборник. М., 1950.

191. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза: Доклады, речи, выступления и приказы. 5-е изд. М., 1953.

192. Сталин И.В. Письмо в редакцию «Пролетарской революции» // Пролетарская революция. 1931. № 6.

193. Сталин И.В. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г. М., 1946.

194. Сталин И.В. Речь на XIX съезде партии. 14 октября 1952 г. М., 1952.

195. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

196. Троцкий JI. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. Берлин, 1932; Репринт. М., 1990.

197. Хрущев Н.С. В ближайшие годы догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения. М., 1957.

198. Хрущев Н.С. Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества: Речь на XIII съезде ВЛКСМ. 18 апреля 1958 года. М., 1958.

199. Хрущев Н.С. Высокое призвание литературы и искусства. М., 1963.

200. Хрущев Н.С. Доклад XIX съезду партии об изменениях в Уставе ВКП(б). 10 октября 1952 г. М., 1952.

201. Хрущев Н.С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа. М.,1957.

202. Хрущев Н.С. К новым успехам литературы и искусства. М., 1961.

203. Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях // Источник. 2000. № 6.

204. Хрущев Н.С. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР. М.,1953.

205. Хрущев Н.С. Об увеличении производства продуктов животноводства: Доклад на пленуме ЦК КПСС 25 января 1955 г. М., 1955.

206. Хрущев Н.С. Сорокалетие Великой Октябрьской социалистической революции: Доклад на юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 года. М., 1959.

207. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства: В 8 т. М., 1962-1964.

208. Воспоминания, дневниковые записи.

209. Аджубей А. Крушение иллюзий. М., 1991. Аджубей А. Те десять лет. М., 1989.

210. Александров-Агентов A.M. Брежнев и Хрущев // Новое время. 1993. № 22. Аллилуева С. Только один год. М., 1990. Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990.

211. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.): Свидетельство современника. М., 1991.

212. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.

213. Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М., 1993.

214. Белютин Э. Хрущев в Манеже // Дружба народов. 1990. № 1.

215. Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве // Молодая гвардия. 1989. № 4.

216. Берия С. Мой отец Лаврентий Берия. М., 1994.

217. Бирман И. Я экономист (о себе любимом). М., 2001.

218. Бовин А. XX век как жизнь: Воспоминания. М., 2003.

219. Болдин И.В. Страницы жизни. М., 1961.

220. Бурлацкий Ф. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них. М., 1990.

221. Бурлацкий Ф. Глоток свободы. Т. 1-2. М., 1997.

222. Бурлацкий Ф. Никита Хрущев и его советники красные, черные, белые. М.,2002.

223. Громыко А. Памятное: В 2 кн. М„ 1988; 2-е изд.: В 2 т. М., 1990. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М., 1997.

224. Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М., 1995.

225. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: Воспоминания очевидца. Ростов н/Д., 2004. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1963.

226. Жуков Г.К. Я пишу как было, я никого не щажу // Исторический архив. 1999. №

227. Жуков Г.К. Рискованная операция // Берия: Конец карьеры. М., 1991. Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973.

228. И примкнувший к ним Шепилов: Правда о человеке, ученом, воине, политике: Сборник воспоминаний. М., 1998.

229. Каганович JI.M. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. М., 2003.

230. Как снимали Хрущева: Беседа с участником тех событий / Беседа В.Алексеева с Л.Н.Ефремовым // Диалог. 1993. № 7.

231. Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. М., 1991.

232. Людям свойственно ошибаться: Из воспоминаний М.Ракоши // Исторический архив. 1997. № 3-6; 1998. № 3.

233. Мазуров К. Я говорю не только о себе // Советская Россия. 1989.18 февраля.

234. Маленков А.Г. О моем отце Георгии Маленкове. М., 1992.

235. Малышев В.А. Дневник наркома // Источник. 1997. № 5.

236. Микоян А.И. Дорогой борьбы. М., 1971.

237. Микоян А.И. Советскому Союзу пятьдесят лет. М., 1972.

238. Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем. М., 1999.

239. Моргун Ф. Перепаханные поколения. Белгород, 1998.

240. Москаленко К. Июнь 1953 // Журналист. 1991. № 7.

241. Москаленко К.С. Как был арестован Берия // Берия: Конец карьеры. М., 1991.

242. Мухитдинов Н. Годы, проведенные в Кремле. Ташкент, 1994.

243. Мухитдинов H.A. Река времени (От Сталина до Горбачева): Воспоминания. М.,1995.

244. Незабываемое: (Воспоминания жертв репрессий) // ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. Франкфурт/Майн; М., 1999.

245. Неизвестный Э. Мой диалог с Хрущевым // Время и мы. 1979. № 4. Ненашев М. Последнее правительство СССР: Личности, свидетельства, диалоги. М., 1993.

246. Несмеянов А.Н. На качелях XX века. М., 1999.

247. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С.Хрущева // Вопросы истории. 1989. № 12.

248. Прибытков В. Аппарат. СПб., 1995.

249. Ромм М. Четыре встречи с Н.С.Хрущевым // Огонек. 1988. № 28. Рыжков Н. И. Перестройка: История предательств. М., 1992. Семенов В.М. Каким был для меня XX век: Российский посол в отставке вспоминает и размышляет. М., 2001.

250. Семенов Ю. «Это не вымысел, товарищ Хрущев.» // Нева. 1988. № 6.

251. Смирнов Г.Л. Уроки минувшего. М., 1997.

252. Сопротивление в ГУЛАГе: Воспоминания. Письма. Документы. М., 1992. Суханов Д.Н. Интервью, которому год// Кентавр. 1993. № 3. Суханов Д.Н. О борьбе за власть в Кремле 1953-1957 гг. (Версия очевидца) // Новое время. 1991. № 48.

253. Суходрев В.М. Язык мой друг мой: От Хрущева до Горбачева. М., 1999. Твардовский А. Из рабочих тетрадей. 1953-1960 // Знамя. 1989. № 8. Тендряков В. На блаженном острове коммунизма // Свет и тени великого десятилетия: Н.С.Хрущев и его время. JL, 1989.

254. Трояновский O.A. Через годы и расстояния: История одной семьи. М., 1997. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства: Политические воспоминания. М.,1999.

255. Шепилов Д. Непримкнувший. М., 2001.

256. Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания в 3 т. Т. 3. М., 1990. Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2000.1. Литература

257. Монографии, научные издания.

258. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: Очерки. 2-е изд., доп. М., 2005. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества: Учебное пособие. М., 1995.

259. Авторханов А. Технология власти. М., 1991. Аганбегян A.C. Советская экономика взгляд в будущее. М., 1988. Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964. М., 2004.

260. Аксютин Ю.В., Волобуев О. В. XX съезд КПСС: Новации и догмы. М., 1991. Алексеева JI.M. История инакомыслия в СССР: Новейший период. Вильнюс; М.,1992.

261. Андреев Д.А., Бордюгов Г.А. Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина: Краткий курс. М.; СПб., 2004.

262. Андреев Е.М., Дарский JI.E., Харькова Т.Л. Население Советского Союза. 1922— 1991. М., 1993.

263. Апокин И.А. Реформы в России. М., 2003.

264. Аренд X. Истоки тоталитаризма. / Пер. с англ. М., 1996.

265. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

266. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. 2-е изд., доп. М., 1970.

267. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

268. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.,1972.

269. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1-3. М., 1991.

270. Баринов В.К. Теория политической системы. М., 1991.

271. Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х -середины 70-х годов. М., 1997.

272. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950-1965 гг. Вологда, 1991.

273. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1992. Бернал Дж. Мир без войны. / Пер. с англ. М., 1960.

274. Бжезинский 3., Хантингтон С. Политические системы: США и СССР. / Пер. с англ. Вып. 1. М., 1964.

275. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

276. Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

277. Боффа Д. История Советского Союза: В 2 т. Т. 2: От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 гг. / Пер. с итал. М., 1990.

278. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

279. Бурганов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян. М., 1996.

280. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны. (Вторая половина 40-х начало 60-х годов). М., 2000.

281. Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945-1955): В 2 кн. М., 2005.

282. Валентинов И. Доктрина правого коммунизма. Мюнхен, 1960. Васильев Ю.А. Модернизация под красным флагом. М., 2006. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: Середина 40-х начало 50-х гг. М., 1992.

283. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. / Пер. с франц. 2-е изд., испр. М., 1994.

284. Вишневский А.Г. Русский или прусский: Размышления переходного времени. М., 2005.

285. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.,1998.

286. Вишневский С.С. Формирование духовного облика советского человека. М.,1986.

287. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 гг. М., 1972.

288. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В.Сталина. М.,1989.

289. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: Теория, история, современность. М., 1987.

290. Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М.,1991.

291. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.

292. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М.,2005.

293. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры // Гайдар Е.Т. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1997.

294. Геллер М. Машина и винтики: История формирования советского человека. М.,1994.

295. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней: В 3 кн. Кн. 2: «Мировая империя». М., 1995.

296. Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата. 1917-1930. М., 2003.

297. Глезерман Г.Е. Соотношение объективных условий и субъективного фактора в строительстве коммунизма. М., 1968.

298. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-е 40-е годы. М., 1989.

299. Государство и экономика: Факторы роста. М., 2003.

300. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования.1. М., 1987.

301. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева. Горбачева и Ельцина: В 4 кн. Жизнь 1-я: Эпоха Хрущева. М., 2001.

302. Данилов A.A. История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991 гг. Уфа, 1995.

303. Данилов A.A., Пыжиков A.B. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001.

304. Данилов В.Н. Советское государство в Великой Отечественной войне: Феномен чрезвычайных органов власти. 1941-1945. Саратов, 2002.

305. XX съезд КПСС и его исторические реалии / Под общ. ред. В.В.Журавлева. М.,1991.

306. Демографические процессы в СССР: Сборник научных трудов. / Отв. ред. А.Г. Волков. М., 1990.

307. Демографическое развитие Сибири 30-80-х гг.: Исторический опыт и современные проблемы. Новосибирск, 1991.

308. Демьяненко В.А. От стереотипов к политической культуре. М., 1990. Денежное обращение и кредит в СССР / Под ред. И.В.Левчука. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986.

309. Джилас М. Лицо тоталитаризма. / Пер. с сербо-хорват. М., 1992. Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953-1985)6 Взгляды зарубежных ученых. М., 1998.

310. Дружба О.В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: Динамика представлений об историческом прошлом. Ростов н/Д., 2000.

311. Емельянов Ю.В. Хрущев: От пастуха до секретаря ЦК. М., 2005. Емельянов Ю.В. Хрущев: Смутьян в Кремле. М., 2005.

312. Ефимов А.Г., Поздняков П.В. Научные основы партийной пропаганды. М., 1966. Есаков В.Д., Левина Е.С. Сталинские суды чести. Дело «KP». М., 2005. Жилина Л.Н., Фролова Н.Т. Проблемы потребления и воспитания личности. М.,1963.

313. Жуков Ю.Н. Тайны Кремля: Сталин. Молотов. Берия. Маленков. М., 2000. Заработная плата в промышленности СССР и ее совершенствование. М., 1961. Зезина М.Р., Сивохина Т.А. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму. М., 1993.

314. Зезина М.Р., Сивохина Т.А. От сталинской диктатуры к «коллективному руководству». М., 1993.

315. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: Происхождение и последствия. М.,

316. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: Политика и повседневность. 1945-1953. М., 1999.

317. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1966. Исключить всякие упоминания.: Очерки истории советской цензуры / Сост. Т.М.Горяева. Минск; М., 1995.

318. Историки отвечают на вопросы / Под общ. ред. Н.Н.Маслова. М., 1988. Историография истории СССР: Эпоха социализма / Под ред. И.М.Минца. М.,1982.

319. Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Под ред. Г.А.Бордюгова. М., 1996.

320. Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М., 1989.

321. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. Т. 5. Кн. 2. М.,1980.

322. История крестьянства СССР: В 5 т. Т. 4: Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945 конец 50-х годов. М., 1988.

323. История Отечества: Люди, идеи, решения: В 2 т. Т. 2: Очерки истории советского государства. М., 1991.

324. История политических и правовых учений. М., 1988.

325. История России: Советское общество. 1917-1991. / Под общ. ред. В.В.Журавлева. М., 1997.

326. История России. Ч. III: XX век: Выбор моделей общественного развития. М.,1994.

327. История социалистической экономики СССР: В 7 т. Т. 6. М., 1980. История социальных учений. М., 1990.

328. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. Т. 11 / Отв. ред. И.Б. Берхин. М., 1980.

329. История человечества: В 8 т. Т.8: Россия / Под общ. ред. А.Н.Сахарова. М., 2003. Исупов Е.А. Городское население Сибири: от катастрофы к возрождению (конец 30-х конец 50-х гг.). Новосибирск, 1991.

330. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: Курс лекций. М.,1997.

331. Каменская Г.В., Родионов А Н. Политические системы современности. М., 1994. Кантемирова С.М. Творческая молодежь России в 60-е годы: проблемыформирования и развития: Дисканд. ист. наук. М., 1995.

332. Капитальное строительство в СССР. М., 1961.

333. Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.

334. Качество роста. 2000. / В.Томас и др. / Пер. с англ. М., 2001.

335. Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. М., 1983.

336. Классы, социальные слои и группы. М., 1968.

337. Ковалев С.М. Формирование нового человека. М., 1971.

338. Кованьковский П.Л. Бюджет СССР: Историко-критический обзор. Мюнхен,1956.

339. Козлов А.И. Сталин: Борьба за власть. Ростов н/Д., 1991. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 -начало 1980-х гг.). Новосибирск, 1999.

340. Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.,1996.

341. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Ф. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

342. Коллектив и личность. М., 1968.

343. Конквест Р. Большой террор. / Пер. с англ. Флоренция, 1974. Контрреволюционные силы в венгерских октябрьских событиях. М., 1956. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г. -декабрь 1991 г. М., 1994.

344. Корнай Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма. / Пер.с англ. М., 2000.

345. Косолапов Р.И. Слово тов. Сталину. М., 1995.

346. Костырченко Г. В плену у красного фараона: Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие: Документальное исследование. М., 1994.

347. Костырченко Г. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. М., 2001. Коэн С. Бухарин: Политическая биография. 1888-1938. / Пер. с англ. М., 1989. КПСС в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. М., 1967.

348. Криворученко В.К., Пыжиков A.B., Родионов В.А. Коллизии «хрущевской оттепели»: Страницы отечественной истории 1953-1964 годов XX столетия. М., 1998.

349. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысливания. М., 1997.

350. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940: Учебное пособие для высшей школы. М., 1998.

351. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 19201930-е годы. СПб., 1999.

352. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993.

353. Ленинское учение о диктатуре пролетариата. М., 1970.

354. Лепешкин А.И. Советы власть народа. М., 1967.

355. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

356. Макаренко В.П. Бюрократия и столица. Ростов н/Д., 1989.

357. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. / Пер. с англ. М., 2002.

358. Маркевич А., Соколов А. «Магнитка близ Садового кольца». Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот». 1883 -2001 гг. М.,2005.

359. Маслов Д.В. Историографические и методологические основы исследования состояния советской системы. Сергиев Посад, 2004.

360. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

361. Медведев В.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. М., 1983.

362. Международное революционное движение рабочего класса. М., 1966.

363. Мейер А. Советская политическая система. Ее истолкование. / Пер. с англ. М.,1999.

364. Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

365. Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления / Под общ. ред. В.В.Журавлева. М., 1988.

366. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М.,1987.

367. Миронов В.В., Зуб А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти: Учебно-методическое пособие для государственных служащих. М., 2003.

368. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка программная задача партии. М., 1964.

369. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. / Пер.с франц. М., 1995.

370. Московская милиция. М., 1991.

371. Н.С.Хрущев (1894-1971): Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С.Хрущева. М., 1994.

372. На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под общ. ред. В.В.Журавлева. М., 1990.

373. Население России в 1920 1950-е годы: Численность, потери, миграции: Сборник научных трудов. М., 1994.

374. Население России в XX веке: Исторические очерки: В 3 т. Т. 2:1940-1959 гг. М., 2004; Т. 3. Кн.1:1960-1979. М., 2005.

375. Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС: Поиск новых подходов. М., 1990.

376. Национально-государственное строительство в СССР в переходный период от капитализма к социализму. 1917-1936. М., 1968.

377. Наше Отечество: Опыт политической истории: В 2 т. М., 1991.

378. Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов: История НКВД МВД от А.И.Рыкова до Н.А.Щелокова. 1917-1982. М., 1995.

379. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии. / Сост. Ю.В.Аксютин. М.,1989.

380. Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2000.

381. Оников JI. КПСС: Анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. М., 1996.

382. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. М., 2000.

383. Основные проблемы упрочения и развития социализма в СССР. Конец 1930 — начало 1960-х годов. Т. 2: К развитому социализму. 1951 начало 1960-х годов. / Под ред Ю.А.Полякова. М., 1984.

384. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 гг. М., 1998.

385. Очерки истории идеологической деятельности КПСС. 1938-1961. М., 1986.

386. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М., 1966; Т. 5. М., 1985.

387. Очерки истории КП Армении. Ереван, 1964.

388. Очерки истории КП Белоруссии. Минск, 1966.

389. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991 гг. М., 1998.

390. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация: В 2 т. М., 1996.

391. Политические процессы в России: Современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

392. Поляков Ю.А. Историческая наука: Люди и проблемы. М., 1999; Кн. 2. М., 2004.

393. Попов В.П. Большая ничья: СССР от Победы до распада. М., 2005.

394. Попов В.П. Крестьянство и государство (1945-1953). Париж, 1992.

395. Попов В.П. Сталин и проблемы экономической политики после Отечественной войны (1946-1953). М., 2002.

396. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995.

397. Представительная власть в России: История и современность. / Под ред. Л.К.Слиски. М., 2004.

398. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура: Проблемы источниковедения советской истории / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1994.

399. Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953-1964 годах: Общественно-политический аспект. М., 1998.

400. Пыжиков A.B. Политические преобразования в СССР (50-60-е годы). М., 1999.

401. Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». М., 2002.

402. Развитие прав и свобод в Советском государстве. М., 1983.

403. Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965.

404. Растянников В.Г, Дерюгина И.В. Экономический рост в аграрном секторе России: Проблемы XX века. М., 2005.

405. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. / Под общ. ред.1. А.Н.Яковлева. М., 1991.

406. Реабилитирован посмертно. Вып. 1-2. М., 1988. (Возвращение к правде). Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль / Под ред. В.П.Волобуева. М., 1997.

407. Ритцер Д. Современные социологические теории. / Пер. с англ. 5-е изд. М.; СПб., 2002.

408. Романовский Н.В. Лики сталинизма. 1945-1953 гг. М., 1995. Российская повседневность. 1921-1941 гг.: Новые подходы. СПб., 1995. Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2 т. / Под общ. ред. акад. Г.Н.Севостьянова. Т. 2. М., 2002.

409. Рыбаковский Л.Л. Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне. М., 2001.

410. Самсонов A.M. Знать и помнить: Диалог историка с читателем. М., 1988. Сатуров К. Партия и искусство. М., 1976.

411. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2005. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. М.,1999.

412. Сенявская Е.С. 1941-1945. Фронтовое поколение: Историко-психологическое исследование. М., 1995.

413. Сенявский A.C. Российский город в 1960-е 80-е годы. М., 1995. Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003.

414. Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. 1938— 1970 годы. М., 1973.

415. Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980 гг.). М., 1982.

416. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: Темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.

417. Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. М., 1971.

418. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение. М., 1995.

419. Советский простой человек: Опыт социологического портрета на рубеже 90-х гг. / Отв. ред. Ю.АЛевада. М., 1993.

420. Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки. М., 1988; Кн. 2. М., 1989. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989. Такер Р. Сталин у власти. 1929-1941. / Пер.с англ. М., 1997. Таубман У. Хрущев. / Пер. с англ. М., 2005.

421. Фарберов Н. П. Конституционные основы организации советского общенародного государства. М., 1982.

422. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992.

423. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. М., 1977.

424. Холмс J1. Социальная история России. 1917-1941 гг. / Пер с англ. Ростов н/Д.,1994.

425. Холодная война: Новые подходы, новые документы. М., 1995. Черепанов В.В. Власть и война: Сталинский механизм государственного управления в Великой Отечественной войне. М., 2006.

426. Чесноков Д.И. Роль социалистического государства в строительстве коммунизма. М., 1959.

427. Чумаченко Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961 гг. М„ 1999.

428. Шапиро JI. Коммунистическая партия Советского Союза. / Пер.с англ. Лондон,1990.

429. Швецов В.В. С точки зрения Запада: зарубежная общественно-историческая мысль об основных (переломных) этапах российской истории XX века. М., 1997.

430. Шкаровский М.В. Русская православная церковь и советское государство в 1943-1964 гг.: От «перемирия» к новой войне. СПб., 1995.

431. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.,2000.

432. Эндрю К., Гордиевский О. КГБ: История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. / Пер. с англ. М., 1992.

433. Эффективный экономический рост: Теория и практика. / Под ред. Т.В.Чечелевой. М., 2003.

434. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. М., 1973.

435. Almquist P., Red Forge. Soviet Military Industry Since 1965. N.Y., 1990. America and The Shaping of German Society, 1945-1955. Providence, Oxford, 1993.-364 c

436. Armstrong J. The Politics of Totalitarism: The Communist Party of the Soviet Union from 1934 to the Presents. N.Y., 1961.

437. Barghorn F, Remington T. Politics in the USSR: Country Study. Boston, 1986;

438. Baron S. Bloody Saturday in the Soviet Union Novocherkassk 1962. Stanford, Calif.,

439. Barron J. KGB Today: The Hidden Hand. London, 1984. Bergson A. Planning and Productivity under Soviet Socializm. N.Y., 1967. Bergson A. Productivity and the social system: the USSR and the West. Cambridge, Mass., 1978.

440. Berliner J.S. Soviet industry from Stalin to Gorbachev. Essays on management and innovation. Gower House et al., 1988;

441. Bernard Ph. Dastin de la planification sovietique. Paris, 1963. Beyrau D. Intelligenz und Dissens. Die Bildungsschichten in der Sowjetunion 1917 bis 1985. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1993.

442. Bialer S. Stalin's Successors Leadership, Stability and Change in the Soviet Union. N.Y., 1980.

443. Bialer S. Stalin's Successors. N.Y., 1980.

444. BoffaG. Storia dell'Unione Soviética. Vol. 2.1941-1964. Milano, 1979. Breslauer G.W. Five Images of the Soviet Future: A Critical Review and Synthesis. Berkeley, 1978.

445. Breslauer G.W. Khrushcev and Brezhnev as Leaders Building Authority in Soviet Politics. Boston, 1982.

446. Brown D. Soviet Russian Literature since Stalin. N.Y., 1979. Brueggemeier Y., Kokka J. «Geschichte von unten Geschichte von innen». Kontriversen um die Alltagsgeschichte. Hagen, 1985.

447. Brzezinski Z. The Soviet Bloc Unite and Conflict. Cambridge (Mass.), 1967. Brzezinski Z., Huntington L.S. Political Power: USA/USSR. London., 1964. Brzezinski Zb., Friedrich C. Totalitarian Dictatorship and Lowering. Cambridge (Mass.), 1965.

448. Colton T.J/Commissars, Comanders and Civilian Authority The Structure of Soviet Military Politics, Cambridge (Mass.), 1979.

449. Conquest R. Power and Policy in the USSR The Study of Soviet Dynasties. London, 1961.

450. Conquest R. Stalin Breaker of Nations. N.Y., 1991. Crankshaw E. Khrushchev. London, 1969. Crenkshaw E. Khrushshev A Career. N.Y., 1966.

451. Davies R.W. .The Soviet Economy in Turmoil, 1928-1930. Cambridge (Mass.), 1989. Davies S. Popular Opinion in Stalin's Russia. Terror, Propaganda and Dissent, 1934 -1941. Cambridge, 1997.

452. Deriabin P., Gibney F. The Secret World. N.Y., 1982/ Deutscher I. Russia after Stalin. L., 1969.

453. Deutscher I. Russia in Transition and other essays. N.Y., 1957.

454. Dunham V. In Stalin's Time. Middleclass Values in Soviet Fiction. London; New York; Melbourn, 1976.

455. Dunmore T. Soviet Politics. 1945 1953. London; Basingstoke, 1984.

456. Embree G.D. Soviet Union between the 19-th and 20-th Party Congresses 1952 -1956. The Hague, 1959.

457. Erker P. Ernaehrungskriese und Nachkriegsgesellschalt: Bauern und Arbeiterschaft in Bayern, 1943-1953. Stuttgart, 1990.

458. Estier A.N. S.Khrouchtev. Paris, 1965.

459. Filtzer D.Soviet Workers and De-stalinization The Consolidation of the Modern System of Soviet Production Relations. 1953-1964, Cambridge, 1992.

460. Filtzer D. The Khrushchev Era De-stalinization and the Limits of Reform in the USSR, 1953-1964. London,1993

461. Fischer R. Die Umformung der Sowietgesellschafts // Chronik der Reformen, 1953 -1958. Duesseldorf; Koeln, 1958.

462. Fletcher W. The Russian Orthodox Church Underground. 1917-1970. Oxford, 1971.

463. Frankland M. Khrushchev. London, 1966.

464. Friedrich C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge,1956.

465. Gilison J. The Soviet Image of Utopia, Baltimore, 1975.

466. Gill G. The Rules of the Communist Party of the Soviet Union. N.Y., 1988.

467. Gregory P. (ed.) Behind the Facade of Stalin's Command Economy. Stanford, 2001.

468. Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. New York, 1986.

469. Gregory P.R. The Political Economy of Stalinism. Evidence from the Soviet Secret Archives. Cambridge, 2004.

470. Holloway D. The Soviet Union and the Arms Race. New Haven, 1983.

471. KennanG. Soviet Foreign Policy. 1917-1941. Westpoint (Conn.), 1978.

472. Malia M. The soviet tragedy: history of Socializm in Russia. 1917-1991. The Free Press. N.Y., 1994

473. McCauley M. Khrushchev and the development of Soviet agriculture. The Virgin Land Programme 1953-1964. L.; Basingstoke, 1976.

474. Noren J. CIA"s Analisys of the Soviet Economy // Watching the Bear. Essays on CIA"s Analisys of the Soviet Union .Ed. by Gerald K. and Robert E. Legett.Wash., 2003.

475. Nove A. An economic history of the U.S.S.R. L., 1970.

476. Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union.N.Y.Random House, 1960.

477. Tatu M.Power in the Kremlin: From Khrushshev to Kosygin / Transi. H.Katel. New York, 1969.

478. Taubman W. Khrushchev: The Man and His Era. N.Y.; L., 2003.

479. Ulam A. Expansion and Coexistence Soviet Foreign Policy, 1917-73. New York,1968.

480. Yasny N. The Soviet Economy During the Plan Era. Stanford, 1951.1. Научные статьи.

481. Автономов B.C. Образ человека в политической экономии // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2.

482. Аксенов Ю.С. Апогей сталинизма: послевоенная пирамида власти // Вопросы истории КПСС. 1990. №11.

483. Аксенов Ю.С. Путь к коммунизму: Утопии и реалии // Вопросы истории КПСС. 1990. №7.

484. Аксенов Ю.С. Сталинизм: Послевоенные утопии и реалии // Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления: Новый взгляд на события и факты. М., 1991.

485. Аксенов Ю.С., Виноградов JI.K. Некоторые проблемы развития общества в 70-е годы. Действие механизма торможения // Вопросы истории КПСС. 1988. № 2.

486. Аксенов Ю., Улюкаев А. О простых решениях непростых проблем // Коммунист. 1990. №6.

487. Аксютин Ю. Н.С.Хрущев: «Мы должны сказать правду о культе личности» // Труд. 1988.13 ноября.

488. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. № 2.

489. Барсуков H.A. Оборотная сторона «оттепели» // Кентавр. 1993. № 4. Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х -1950-е годы // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996.

490. Переписка на исторические темы. М., 1989.

491. Бурлацкий Ф. М. Философия лидера // Вопросы философии. 1982. № 12.

492. Бутенко А.Н. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. № 4.

493. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР: Проблемы управления // Собственность в XX столетии. М., 2001.

494. Быстрова И.В. Советский ВПК: Теория, история, реальность // Свободная мысль. 1997. № 6.

495. Валовой Д.Н. Н.Хрущев: «Повернуться лицом к экономике» // Экономика в человеческом измерении. М., 1988.

496. Варга Е.С. «Вскрыть через 25 лет» // Политические исследования. 1991. № 3.

497. Васильчук Е. Тень непредсказуемой политики омрачает светлое будущее стабилизации // Финансовые известия. 1995.30 марта.

498. Волков В.В. О концепции практики в социальных науках // Социологические исследования. 1997. №6.

499. Волкогонов Д. Секретный доклад о Сталине // Новое время. 1989. № 16.

500. Волобуев О., Кулешов С. Так и не «прорвался» к народу // Социалистическая индустрия. 1988.20 ноября.

501. Волобуев О.В. У истоков XX съезда КПСС // Социально-политические науки. 1990. №6.

502. Волобуев П.В. О проблеме выбора пути общественного развития // Вопросы философии. 1984. № 1.

503. Воронков Ю., Зрелов В., Кувшинов С., Михелс Ю. Германские авиационные специалисты в СССР: Судьба и работа. 1945-1954 // Московский регион: Подберезье, Савелово, Тушино, Химки. T.l. М., 1996,

504. Высокое искусство строителям коммунизма // Вопросы философии. 1959. № 7.

505. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 2.

506. Гатовский JL, Саков М. О принципиальной основе экономических исследовании //Коммунист. 1960. № 15.

507. Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50 первой половине 80-х годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4.

508. Голиков В., Мурашов С., Чхиквишвили И., Шатагин Н. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. 1968. № 3.

509. Голубев A.B. Запад глазами советского общества: Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х годах // Отечественная история. 1996. № 1.

510. Гордеев К.С. Концепции гражданского общества: Идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 2.

511. Данилов A.A. Проект конституционной реформы в СССР начала 1960-х гг. // Российское государство и общество в XX в. М., 1999.

512. Данилов A.A. Утаенная конституция // Исторический архив. 1997. № 1.

513. Данилов В.П. Сталинизм и советское общество // Вопросы истории. 2004. № 2. Демократия в России: самокритика и перспективы // Общественные науки и современность. 1995. № 2.

514. Джилас М. Настоящее и будущее социалистической идеи // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 5.

515. Дискуссия о периодизации истории советского общества // История СССР. 1988.3.

516. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. // Вопросы истории. 1996. № 5-6.

517. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945-1952 гг. // Вопросы истории. 1995. № 1.

518. Журавлев В.В. Сталинская модель: Взгляд сквозь годы // Кентавр. 1992. № 1112.

519. Журавлев C.B., Соколов А.К. Повседневная жизнь советских людей в 1920-е годы// Социальная история: Ежегодник. 1997. М., 1998.

520. За высокую идейность нашей литературы // Литературная газета. 1954. 17 августа.

521. Заславская Т. Материальное стимулирование важное условие развития колхозного производства // Политическое самообразование. 1962. № 11.

522. Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. Вып. 1. М., 1993.

523. Зеленин И. Е. Был ли «колхозный неонэп» // Отечественная история. 1994. № 2. Земсков В.Н. ГУЛАГ: Историко-социологический аспект // Социологические исследования. 1991. № 6-7.

524. Земсков В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944-1951 гг. // История СССР. 1990. № 4.

525. Земсков В.Н. Политические репрессии в СССР. 1917-1990 гг. // Россия XXI. 1994. №1-2.

526. Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба // Социологические исследования. 1995. № 5-6.

527. Земсков В.Н. Судьба кулацкой ссылки в послевоенное время. 1944-1948 // Социологические исследования. 1992. № 8.

528. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. Вып. 1. М., 1993.

529. Зима В.Ф. Социология бесправия: Реакция сталинской юстиции на голод в СССР 1946-1947 гг. // Социологические исследования. 1998. № 2.

530. Знать прошлое во имя будущего: Беседа с историками О. Волобуевым и С. Кулешовым//Политическое самообразование. 1989. № 15.

531. Зорькин В. Советская правовая доктрина: Опыт и уроки // Коммунист. 1989. №

532. Зубкова Е Ю. Маленков, Хрущев и «оттепель» // Коммунист. 1990. № 13. Зубкова Е.Ю. Кадровая политика и чистки в КПСС. 1945-1953 гг. // Свободнаямысль. 1999. № 3,4,6.

533. Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: Личный фактор в политике послесталинского руководства// Отечественная история. 1995. № 4.

534. Зубкова Е.Ю. Мир мнений советского человека. 1945-1948. По материалам ЦК ВКП(б) // Отечественная история. 1998. № 3,4.

535. Зубкова Е.Ю. Общественная атмосфера после войны. 1945-1947. // Свободная мысль. 1992. № 6.

536. Зубкова Е.Ю. Общественная атмосфера после войны. 1948-1952 // Свободная мысль. 1992. №№9.

537. Зубкова Е.Ю. Общество, вышедшее из войны: Русские и немцы в 1945 году // Отечественная история. 1995. № 3.

538. Зубкова Е.Ю. Социально-психологическая атмосфера послевоенных лет и ее влияние на политику реформ // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994.

539. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: Поиски метода // Вопросы истории. 1995. № 7.

540. Зубок В.М., Печатнов В.О. Отечественная историография «холодной войны»: Некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. 2003. № 4,5.

541. Иванов В.А. «Скорпионы»: Коррупция в послевоенном Ленинграде // Политический сыск в России: История и современность. СПб., 1997.

542. Иванова Г.М. ГУЛАГ как социальный феномен советского общества // Социальные реформы в России: Теория и практика. Вып. 1. М., 1995.

543. Иванова Г.М. Лагерная экономика послевоенного периода // Вопросы истории экономических и политических отношений в России XX века. Вып. 2. М., 1996.

544. Ильин В.В., Ковалев Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992. № 1-2.

545. Историческая наука в условиях перестройки: «круглый стол» // Вопросы истории. 1988. № 3.

546. Исупов В.А. Демографическая сфера в эпоху сталинизма // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1990.

547. Исупов В.А. Социально-демографическая ситуация в Сибири в первые послевоенные годы // Социально-культурное развитие Сибири: Бахрушинские чтения 1991 г. Новосибирск, 1991.

548. Каиров И.А. Реформы советской школы претворение в жизнь идей В.ИЛенина //В.ИЛенин и проблемы народного образования. М., 1966.

549. Калмыков В. Человек и общество: Проблемы гуманизации общественной науки // Социально-политические науки. 1991. № 11.

550. Каменская Г. Генезис идей демократии // Социологические исследования. 1994.4.

551. Кершоу И., Левин М. Режимы и их диктаторы: возможности сравнения // Политическая наука современной России: Тенденции развития. М., 2000

552. Ким М.П. О периодизации истории советского общества: В порядке постановки проблемы // Вопросы истории. 1988. № 6.

553. Ким М.П. О периодизации процесса строительства социализма в СССР //1. Коммунист. 1981. № 7.

554. Ковальченко И.Д. Возможное и действительное и проблемы альтернативности в историческом развитии // История СССР. 1986. № 4.

555. Кожукало И.П., Шаповал Ю.И. Н.С. Хрущев на Украине // Вопросы истории КПСС. 1983. №3.

556. Козлов В. Феномен доноса// Свободная мысль. 1998. № 4.

557. Козлов В.А. Историк и перестройка // Вопросы истории КПСС. 1987. № 3.

558. Козлова H.H. «Повесть о жизни с Алешей Паустовским»: Социологическое переписывание // Социологические исследования. 1999. № 5.

559. Козлова H.H. Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социологические исследования. 1998. №2.

560. Коржихина Т.П. Основные черты административно-командной системы управления // Формирование административно-командной системы. М., 1992.

561. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: Становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

562. Костырченко Г. «Дело врачей» // Родина. 1994. № 7.

563. Костырченко Г.В. Советская цензура в 1941-1952 годах // Вопросы истории. 1996. №11-12.

564. Кравченко А.И. Социология мнений и мнения о социологии // Социологические исследования. 1992. № 3.

565. Краснов Б. И. Политические системы // Социально-политический журнал. 1995.3.

566. Круглый стол»: Историческая наука в условиях перестройки // Вопросы истории. 1988. №3.

567. Кудюкина М.М. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х годов // Российская ментальность: Методы и проблемы изучения. М., 1999.

568. Лазарев В.И. Политический сыск в деятельности советских органов государственной безопасности в послевоенный период: 1945-1953 гг. // Политический сыск в России: История и современность. СПб., 1997.

569. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1963.

570. Левин М. Бюрократия и сталинское государство // Политическая наука современной России: Тенденции развития. М., 2000.

571. Левин М. Номенклатура arcanum imperii // Свободная мысль. 1997. № 4.

572. Лисицына Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 года // История СССР. 1971. №2.

573. Любин В. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме в Германии, Италии и СССР // Россия XXI. 2003. № 5.

574. Малышев П., Соболь В. О научной основе изучения социальной экономики // Коммунист. 1961. №8.

575. Маневич Е. Некоторые вопросы распределения по труду на современном этапе // Вопросы экономики. 1964. № 6.

576. Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука // Вопросы истории КПСС. 1988. № 5.

577. Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП(б)» энциклопедия культа личности Сталина // Вопросы истории КПСС. 1988. №11.

578. Меерович О., Мельников В. Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 1960. № 6.

579. Мушинский В.О. Сумерки тоталитаризма// Государство и право. 1992. № 3.

580. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4.

581. Наумов В.П. Н.С.Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий // Вопросы истории. 1997. № 4.

582. Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 2.

583. О Сталине и сталинизме: Беседа с Д.А.Волкогоновым и Р.А.Медведевым // История СССР. 1989. №4.

584. Об агробиологической науке и ложных позициях «Ботанического журнала» // Правда. 1958.14 декабря.

585. Обращаясь к опыту истории: Материалы «круглого стола» // Вопросы истории КПСС. 1988. №5.

586. Ольсевич Ю. Послевоенная зарубежная экономическая мысль: Уроки плюрализма // Вопросы экономики. 1999. № 10.

587. Ольшанский Д.В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 6.

588. Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и 60-е годы? // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8.

589. Опенкин Л.А. Оттепель: как это было. 1953-1965 гг. // Политическая история XX века. М., 1991.

590. Опенкин Л.А. Сталин: Последний прогноз будущего. Из истории написания работы «Экономические проблемы социализма в СССР» // Вопросы истории КПСС. 1999. №7.

591. Орлов И.Б., Лившиц А.Я. Социологический анализ «писем во власть» (1920-е годы) // Социологические исследования. 1998. № 2.

592. Оссовский В.Л. Проблемы идентификации общественного мнения // Социологические исследования. 1998. № 10.

593. Партия и вопросы развития советской литературы и искусства // Коммунист. 1957. №3.

594. Первый удар: к истории выступления Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях»: Беседа с Ю. Аксютиным // Молодой коммунист. 1986. № 4.

595. Перегудов С.Л., Холодковский К.Г. Политическая партия: Мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. № 2.

596. Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в советском руководстве. 1945-1948 // Новая и новейшая история. 1995. № 6.

597. Пономарев А. Что было до «оттепели» и кукурузы // Родина. 1994. № 10.

598. Попов В.П. Голод и государственная политика (1946-47 гг.) // Отечественные архивы. 1992.

599. Попов В.П. Государственный ресурс хлеба в СССР и социальная политика // Социологические исследования. 1998. № 5.

600. Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг.: (Источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. № 2.

601. Попов В.П. Крестьянские налоги в 40-е годы // Социологические исследования. 1997. №2.

602. Попов В.П. Причины сокращения численности населения РСФСР после Великой отечественной войны // Социологические исследования. 1994. № 10.

603. Попов В.П. Региональные особенности демографического положения РСФСР в 40-е годы // Социологические исследования. 1996. № 4.

604. Пыжиков A.B. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. 2002. № 2.

605. Ракитский Б. Деформации и периодизация социализма // Общественные науки. 1988. №3.

606. Растянников В.Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России: Рубеж 20-30-х конец 90-х годов XX века // Вопросы статистики. 2002. № 8.

607. Романовский Н.В. Историческая социология: Опыт ретроспективного анализа // Социологические исследования. 1998. № 5.

608. Романовский Н.В. Социология позднего сталинизма // Социологические исследования. 1997. № 2.

609. Российская модернизация: Проблемы и перспективы: (Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. № 7.

610. Рощин С.К. Психология толпы: Анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 5.

611. Русинов Н.В. Аграрная политика КПСС в 50-е первой половине 60-х годов: Опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9.

612. Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия: 1939-1945 гг. // Вопросы истории. 1995. №7.

613. Сахаров А.Н. История Советского Союза под пером консервативных советологов 80-х годов // История СССР. 1988. № 2.

614. Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей стране // Коммунист. 1991.5.

615. Семенникова Л.И. Концепт цивилизации в современной историографической ситуации в России: Исследовательский потенциал, ограничения, опыт применения // Историки размышляют. Вып.4. М., 2003.

616. Сенявская Е.С. Женщина на войне глазами мужчин // Российская ментальность: Методы и проблемы изучения. М., 1997.

617. Сенявский A.C. Особенности российской модернизации // Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. М., 2000.

618. Сенявский A.C. Проблемы модернизации России в XX веке: диалектикареформизма и революционности // Россия в XX веке. Реформы и революции. В 2 т. Т. 1. М., 2002.

619. Сенявский A.C. Российский тоталитаризм: урбанизация в системе факторов его становления, эволюции и распада // Власть и общество в СССР: Политика репрессий (20-40-е гг.). М., 1999.

620. Сенявский A.C. Советский город: Методология исследования (на материалах городов СССР 1960-х 70-х годов) // Комплексные методы в исторических исследованиях. М., 1987.

621. Сенявский A.C. Цивилизационный подход в изучении российской истории XX века: Некоторые теоретико-методологические аспекты // Россия и мировая цивилизация. М., 2000.

622. Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 20-50-е годы // Свободная мысль. 1996. № 2.

623. Соколов А.К. Социальная история новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения // Социальная история: Ежегодник. 1998/1999. М., 1999.

624. Соколов А.К. Советы: от власти иллюзии к иллюзии власти // Формирование административно-командной системы. М., 1992.

625. Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны // Социологические исследования. 1999. № 5.

626. Спирин JIM., Берхин И.Е. К вопросу о периодизации истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1987. №3.

627. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России от Ленина до Горбачева//США: Экономика, политика, идеология. 1990. № 5.

628. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. №2.

629. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. 1998. № 5.

630. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории // Социологические исследования. 1998. № 1.

631. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии. 2002. № 12.

632. Фельдман Д.М. Поэтика «оттепели»: Материалы к изучению пропагандистской модели XX съезда КПСС. Идеологема «культ личности» // Нестор (СПб.). 2005. № 7.

633. Фельдман Д.М. Пропагандистская схема XX съезда КПСС: К истории термина «реабилитация» в советской культуре // Нестор. 2005. № 7.

634. Ходжа Э. Хрущевцы // Родина. 1990. № 12.

635. Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11-12.

636. Чуднов И. А. Денежная реформа 1947 г. глазами современников // Социологические исследования. 1999. № 2.

637. Шанин Т. Четыре модели развития советского сельского хозяйства // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1995.

638. Шевяков A.A. Советская продовольственная помощь странам народной демократии (1944-1948) // Социологические исследования. 1996. № 8.

639. Шевяков A.A. «Тайны» послевоенной репатриации // Социологические исследования. 1993. № 8.

640. Шнайдер Б. Неизвестная война // Вопросы истории. 1995. № 1. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. 1992. № 2.

641. Яковенко И. Сталинизм: границы явления // Свободная мысль. 1993. № 3. Яковлев А. Социализм: от мечты к реальности // Коммунист. 1990. № 4. Яковлев А.Н. Сумерки и надежды // Демократический выбор. 1997. № 24. 11июня.

642. Allport G.W., Postmann L. An Analysis of Rumor// Public Opinion Quarterly. 1947.10.

643. Brandt H. Die soziale Revolution des Nikita S. Chruschyschev. // Entstaltigung: die XX Parteitag der KPdSU und seine Folgen. Frankfurt/Main, 1977.

644. Breslauer G.et.al. In Defense of Sovietology // Post-Soviet Affers. 1992. Vol. 3 (July-September).

645. Broszat M. Resistenz und Widerstand // Bayern in der NS-Zeit. Bd. 4. Muenchen, Wien, 1981.

646. Brzezinski Z Communist Ideology and International Affairs // Journal of Conflict Resolution. 1960. September. V. 4.

647. Brzezinsky Z. The Grand Failure. The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. N.Y., 1989. Русский пер.: Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма//Квинтэсенция. М., 1990.

648. Carrier d'Encausse Н. La sortie des dictatures: L'URSS // Mod de dictaturees? Paris,1982.

649. Elias N. Zum Begriff des Alltags // Materialen zum Soziologie des Alltags. Opladen,1978.

650. Fainsod M. How Russia Is Ruled. Cambridge (Mass.), 1957. Filtzer D. The Standard of Living of Soviet Industrial Workers in the Immediate Postwar Period, 1945-1948 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. № 6/

651. Fitzpatrick Sh. Signals from Below: Soviet Letters of Denunciation of the 1930s. //The Journal of Modern History. 1996. V0I68. № 4.

652. Grossman G. Notes for a Theory of the Command Economy // Soviet Studies. 1963. October. Vol. XV. № 2.

653. Huettenberger P. Deutschland unter britischer Besatzungherrschaft. Gesellschaftliche Prozesse // Britische Besatzung in Deutschland. London, 1992.

654. Knapp R.H. Psychology of Rumor// Public Opinion Quarterly. 1944. № 8. Kornai J. The Socialist System. The Political Economy of Communis. Princeton,1992.

655. Malia M.From Under the Rubble,What? // Problems of Communism. 1982. Vol. 41 (January-April).

656. Soviet economy in the 80's: Problems and perspectives. Wash., 1983. Pt. 1. P. 194200.1. Публицистика

657. Амлинский В. Тень: О В.М.Молотове // Литературная газета. 1988. 7 сентября. Афанасьев А. Победитель: О «ленинградском деле» и первом секретаре Ленинградского обкома и горкома партии А.А.Кузнецове // Комсомольская правда. 1983.15 января.

658. Афанасьев Ю. Перестройка и историческое сознание // Наука и жизнь. 1988. №9.

659. Афанасьев Ю. С позиций правды и реализма // Советская культура. 1987. 21марта.

660. Афанасьев Ю. Социальная память человечества // Наука и жизнь. 1987. № 9. Афанасьев Ю. Энергия исторического знания // Московские новости. 1987. 11 января.

661. Афанасьев Ю.Н. Ответы историка // Правда. 1988.26 июля. Барсуков H.A. Как создавался «закрытый доклад» Хрущева // Литературная газета. 1996.21 февраля.

662. Берия: Конец карьеры. Сборник. М., 1991. Бурлацкий Ф. После Сталина // Новый мир. 1988. № 10.

663. Бурлацкий Ф. Хрущев: Штрихи к политическому портрету // Литературная газета. 1988.24 февраля.

664. Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть. М., 1986. Вознесенский А. Н.С.Хрущев: «В вопросах искусства я сталинист» // Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989.

665. Волобуев О.В., Кулешов C.B. Очищение: история и перестройка: Публицистические заметки. М., 1989.

666. Гефтер М. В предчувствии прошлого // Век XX и мир. 1990. № 9. Гефтер М. Судьба Хрущева: История неусвоенного урока // Октябрь. 1989. №. Данилов В. Клим Ворошилов: Портрет при свете правды // Комсомольская правда. 1989.12 февраля.

667. Дробижев В. Н.С.Хрущев как политический деятель // Аргументы и факты. 1988. №12.

668. Жутовский Б. Групповой портрет в казенном интерьере // Литературная газета. 1983.5 июля.

669. Ивановский И., Дзенискевич А. Суд памяти: об А.А.Жданове // Комсомольская правда. 1988.12 августа.

670. Ильинский И.М. Куда идти России. М., 1996.

671. Иного не дано: Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращаясь к будущему / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988.

672. История без «белых пятен»: Дайджест прессы. 1987-1988 гг. Л., 1990. Капустин М.П. От какого наследства мы отказываемся? // Октябрь. 1988. № 5. КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. / Сост. С.А.Боголюбов. М.,

673. Крон А. Заметки писателя // Литературная Москва. М., 1956. Кутузов В. Несостоявшийся генсек: Ф.Р.Козлов // Санкт-Петербургская панорама. 1993. № 7.

674. Левада Ю., Шейнис В. 1953-1964: почему тогда не получилось // Московские новости. 1988. № 18.

675. Ленинградское дело: Сборник / Сост. В.И.Демидов, В.А.Кутузов. Л., 1990. Леонова Л. Историзм против стереотипов // Правда. 1983.13 июля. Лицом к лицу с Америкой: Рассказ о поездке Н. С. Хрущева в США 15-27 сентября 1959 года. М., 1959.

676. Медведев P.A. Микоян политическое долголетие // Аргументы и факты. 1989.19.

677. Медведев P.A. Н.С.Хрущев: Политическая биография // Дружба народов. 1989.9.

678. Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. М., 1990. Медведев P.A. Они окружали Сталина. М., 1990.

679. Медведев P.A. Они окружали Сталина. Об одном московском долгожителе: В.М.Молотов // Юность. 1989. № 3.

680. Медведев P.A. Они окружали Сталина: Судьба сталинского наркома Лазаря Кагановича // Юность. 1989. № 5.

681. Медведев P.A. Суслов и его время // Аргументы и факты. 1989. № 16. Медведев P.A. Человек из свиты: О М.И.Калинине // Неделя. 1989. № 9. Медведев P.A., Ермаков Д. Серый кардинал. М., 1992.

682. Миф и быль: о К. Е. Ворошилове: Беседа ученых-историков А.М.Самсонова, Н.Г.Павленко, Ю.А.Геллера // Неделя. 1989. № 9.

683. О современном мире: По материалам еженедельника «Аргументы и факты». М.,1990.

684. Осмыслить культ личности Сталина. М., 1989.

685. Павлов Д. «Это еще не социализм.»: Две последние встречи с Молотовым // Литературная газета. 1990.18 апреля.

686. Павлов С. На смену придут другие, смелее и лучше нас // Комсомольская жизнь. 1988. №17.

687. Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель. М., 1989. Попов Г.Х. Два цвета времени // Огонек. 1989. № 2.

688. Страницы истории: Дайджест прессы. 1987. Л., 1988. Страницы истории: Дайджест прессы. 1988. Л., 1989. Страницы истории: Дайджест прессы. 1989. Л., 1990.

689. Стреляный А. Субъективные заметки о Никите Хрущеве // Московские новости. 1988. №42.

690. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.

691. Улюкаев А., Аксенов Ю. Легенды об одной реформе //Неделя. 1990. № 19.

692. Урок дает история: Сборник статей. М., 1989.

693. Уроки горькие, но необходимые: Сборник статей. М., 1988.

694. Федоров Г. Так нам оценивать Хрущева? // Московские новости. 1988. №31.

695. Фурманов Ю. Уроки одной дискуссии // Советская культура. 1988. 12 марта.

696. Шагинян М. Человек и время // Новый мир. 1978. №11.

697. Шарапов Ю. Без гнева и пристрастия. Полемические заметки // Московские новости. 1989.3 сентября.

698. Яковлев А. Против антиисторизма//Литературная газета. 1972. 15 октября. Яковлев А.Н. Горькая чаша: Большевизм и реформация в России. Ярославль,1994.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Шестаков, Владимир Алексеевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Шестаков, Владимир Алексеевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическая политика Советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов"

Список научной литературыШестаков, Владимир Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций