автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Стратегия управления социально-экономическими процессами в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия управления социально-экономическими процессами в современной России"

На правах рукописи

Мурадханов Мирзакерим Магомед-Гаджиевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОВ

(ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН)

Специальность 08.00.Q5- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

махачкала - 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Шейхов Магомед Абдурахимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дохолян Сергей Владимирович

кандидат экономических наук Ханбабаев Тимур Гайдарбекович

Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан

Защита состоится 28 декабря 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К. 800.001.01 в ГОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства» по адресу: 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д.Атаева, 5, 1 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства».

Автореферат разослан 27 ноября 2006 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д.Атаева, 5, ученому секретарю диссертационного совета К 800.001.01 Казаватовой Н.Ю.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Казаватова Н.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Кризис в России носит системный характер и охватывает все отрасли экономики. Одной из основных причин этого является нарушение равновесия между государственным регулированием и саморегулированием рыночной экономики в пользу саморегулирования, которое еще находится на стадии становления. Форсированный переход к рыночным отношениям не привел к стабилизации производства и улучшению снабжения населения страны продуктами питания. Основная часть сельских товаропроизводителей вытеснена с рынка, их место занял посредник и монополист-переработчик.

Для возобновления экономического роста в АПК, повышения эффективности всех его отраслей требуется дальнейшее развитие производства. Это предполагает системный подход в решении экономических и организационных проблем, связанных с реализацией аграрной реформы и выводом агропромышленного производства из кризиса.

Садоводство, как и все сферы аграрного производства, находится в состоянии динамических изменений, обусловленных экономической обстановкой в стране. От состояния производственных связей и экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и торгово-закупочными организациями и перерабатывающими предприятиями в значительной мере зависит эффективность конечных результатов в АПК. Необходимость их совершенствования ощущается очень остро, поскольку движение сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю сопровождается огромными потерями, снижением ее качества в процессе закупки, транспортировки, хранения и реализации.

Производство плодов тесно связано с природно-климатическими и экономическими условиями регионов и такими важными социально-демографическими факторами как плотность населения, обеспеченность трудовыми ресурсами, социальная инфраструктура, национальные особенности и традиции.

Пока отрасль не полностью удовлетворяет потребности населения в плодово-ягодной продукции. Фактическое потребление плодов и ягод составляет 32 кг на душу населения в год при научно-обоснованной норме 75 кг. За счет собственного производства обеспечивается лишь 25-30 % необходимого количества фруктов, или 20-25 кг в год на человека. Необеспеченность внутреннего рынка качественными плодами и ягодами позволяет практически беспрепятственно заполнять его импортной продукцией.

Поэтому производство плодов следует рассматривать как часть сельскохозяйственного производства в региональном агропромышленном комплексе. Основным направлением самообеспечения регионов плодами является производство тех их видов, выращивание и распределение которых экономически оправдано на местах.

На современном этапе становления рыночных отношений главная задача садоводства может быть определена как стабилизация поступления необходимого по количеству и качеству объема продукции на местные потребительские рынки.

Для стабилизации садоводства необходимо, прежде всего, решить вопросы, связанные с оздоровлением финансового состояния специализированных плодовод-

ческих хозяйств, а также индустриального садоводства, которое дает в России существенные объемы плодов (77%).Будущее в развитии садоводства связано с разумным сочетанием крупных специализированных хозяйств с фермерскими и личными подсобными хозяйствами (ЛПХ).Агропромышленное производство нуждается в новых экономических подходах по эффективному использованию потенциала садоводства. '

Состояние изученности проблемы. Вопросам реальных путей выхода из кризиса, исследованию проблем становления и эффективного функционирования садоводства посвящены научные исследования многих ученых-аграрликов. В частности, этими проблемами занимались Агирбов Ю.И., Гладилин A.B., Голубь Н.Я., Добрынин В.А., Дуброва П.Ф., Желобаев B.C., Ибрагимов К.Х., Каганович И.М., Кашин В.И., Коваленко Н.Я., Косякин A.C., Литвинов С.С., Минаков И.А., Никифоров М.А., Семенов A.A., Семыкин В.И., Усенко Л.И., Юрчишин В.В., Яковлев Б.И. и другие.

Проблеме повышения эффективности садоводства в Дагестане посвящены работы Агаларханова М.Д., Гусейнова A.M., Загирова Н.Г., Пулатова З.Ф., Яхъяева М.М. и др.

Вместе с тем многие стороны проблемы эффективности отрасли, возникшие в садоводстве в условиях многообразия различных форм хозяйствования и рыночных отношений, особенно в уникальном по возможности специализации на садоводстве в горно-долинной зоне республики, требуют дальнейшего научного изучения и разработки организационно-технических мероприятий и предложений в целях ее интенсификации.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является теоретическое обоснование и разработка основных направлений повышения экономической эффективности садоводства при переходе к рыночной организации экономики, как отрасли, наиболее полно отвечающей требованиям социально-экономических условий аграрной сферы региона. Достижение поставленной цели предусматривало решение следующих основных задач:

- уточнить теоретические и методические вопросы сущности эффективности агропромышленного производства, особенности формирования и эффективного функционирования садоводства;

- разработать методические основы и выявить основные факторы, влияющие на производство плодов, определить систему показателей оценки уровня и экономической эффективности производства плодов;

- исследовать современное состояние и тенденции развитая производства, переработки и реализации плодов;

- обосновать основные направления повышения эффективности производства, снижения потерь, оптимизации соотношения каналов и форм реализации плодов;

- разработать экономико-математическую модель оптимизации производственной программы садоводческих предприятий с учетом конъюнктуры рынка;

- разработать практические рекомендации и приоритеты по совершенствованию ценообразования в условиях многоканальной реализации, совершенствованию системы заготовок, хранения, транспортировки, переработки и реализации плодов;

- обосновать необходимость и разработать рекомендации по государственной поддержке садоводства.

Объект и методы исследования. Объектом исследования явились предприятия сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и торгово-заготовительных организаций Республики Дагестан. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков аграрной экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, разработки научно-исследовательских учреждений, законы и нормативные документы Российской Федерации и Республики Дагестан.

В процессе выполнения работы применялся комплекс различных методов экономических исследований: монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, аналитический, расчетно-конструктивный.

Информянионной основой исследования явились материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Республики Дагестан, данные Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Республике Дагестан, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий и торгово-заготовительных организаций, материалы первичного учета и отчетности, личные наблюдения автора.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и утонении теоретических и методических положений, обосновании практических предложений по повышению эффективности садоводства Республики Дагестан на основе интенсификации, рациональной специализации и оптимального размещения производства с учетом природно-климатических и экономических условий региона.

Новые научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

- обобщены и уточнены теоретические и методические положения, определяющие сущность, содержание и особенности оценки экономической эффективности производства применительно к садоводческому подкомплексу;

- установлены институциональные и экономические условия, способствующие повышению эффективности производства плодов и ягод;

- выявлено влияние различных факторов (эффективности использования трудовых и материальных ресурсов, интенсивности производства) на результативность производства плодов и на этой основе определены тенденции и перспективы развития садоводства в регионе;

- уточнена, и апробирована методика оценки количественного влияния различных факюров на изменение эффективности производства плодов в Республике Дагестан, основанная на использовании индексного и корреляционно-регресионного методов анализа;

- разработана система мероприятий по воссозданию сырьевой базы консервной промышленности, основной целью которой является расширение площадей садов, увеличение объемов производства плодов и повышения урожайности;

- предложены практические рекомендации по повышению эффективности производства плодов на основе интенсификации, научно-обоснованного размещения и зональной специализации производства, повышение рентабельности произ-

водства продукции и конкурентоспособности производителей плодов с учетом природно-климатических и экономических условий Республики Дагестан;

- разработаны практические рекомендации и приоритеты по совершенствованию ценообразования в условиях многоканальной реализации, совершенствованию системы заготовок, хранения, транспортировки, переработки и реализации плодов;

- обоснована необходимость и разработаны рекомендации по государственной поддержке садоводства. .

Практическая значимость результатов исследования состоит в обосновании и разработке конкретных предложений по повышению эффективности производства плодов. Обоснованы основные направления повышения эффективности производства, снижению потерь, оптимизации соотношения каналов и форм реализации плодов, обоснована система мероприятий по повышению качества плодов в процессе производства и реализации, обоснована необходимость и разработаны рекомендации по государственной поддержке садоводства, а материалы диссертационной работы могут быть полезны в учебном процессе системы повышения квалификации кадров.

Апробация работы. Научные разработки автора диссертации, основные положения и выводы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанской сельскохозяйственной академии, Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства РАСХН, Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН (1999-2006 гг.).

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 7,5 п.л. '

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 173 страницах машинописного текста, 29 таблиц и 2 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические и методические основы экономической эффективности садоводства» рассматриваются теоретико-методические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства, основные факторы и критерий эффективности производства плодов, излагается характеристика' взглядов на эту проблему в исследованиях крупнейших отечественных и зарубежных ученых.

Во второй главе «Анализ современного уровня развития садоводства и его экономическая эффективность» дается оценка состояния садоводства в экономике Дагестана, характеризуются природно-климатические и экономические условия, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства, динамика производства плодов, уровень производительности труда, себестоимости и рентабельности производства плодов в условиях рынка.

В третьей главе «Основные направления повышения экономической эффективности садоводства» освещаются вопросы интенсификации производства плодов, экономического механизма регулирования производства плодов и ягод, предлагает-

ся комплекс мероприятий по совершенствованию ценообразования в условиях многоканальной реализации, системы заготовок, хранения, транспортировки, переработки и реализации плодов и ягод.

В заключении работы обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и предложения, направленные на повышение эффективности продукции садоводства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В агропромышленном комплексе Российской Федерации происходят глубокие социально-экономические преобразования. Формируется многоукладная экономика, осуществляется преобразование сельскохозяйственных предприятий и земельная реформа, идет процесс развития рыночных отношений, формируется качественно новый экономический механизм хозяйствования. Коренным образом меняется управление и планирование финансово-кредитной системы и ценообразование.

В то же время современный этап агропромышленного комплекса характеризуется большим спадом в производстве и снижении его эффективности. Сокращается производство практически всех продуктов питания. Социально не оправданное повышение цен на продовольствие и услуги ведет к падению и без того низкого уровня жизни населения. Резко ухудшились экономические показатели сельскохозяйственных предприятий.

Основными причинами такого положения являются отсутствие четкой аграрной политики развития агропромышленного комплекса; отсутствие реальной государственной поддержки села в создании материально-технической базы и социальной инфраструктуры; допускаемые при реализации аграрной политики крупные ошибки и просчеты.

Высшим критерием эффективности является полное удовлетворение общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании имеющихся ресурсов.

Для оценки экономической эффективности сельского хозяйства необходимы конкретные показатели, отражающие влияние различных факторов на процесс производства. Только система показателей позволяет провести комплексный анализ и Ьделать достоверные выводы об основных направлениях повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

В условиях рыночной экономики эффективность сельского хозяйства в значительной степени зависит не только от производства, но и от распределения, обмена и потребления.

На уровень экономической эффективности влияют также погодные условия, поэтому одним из обязательных компонентов определения эффективности сельскохозяйственного производства является анализ фактических показателей, отражающих динамику не менее чем за 3-5 лет. Это позволяет объективно выявлять тенденции и закономерности в развитии сельского хозяйства и в известной мере сглаживать влияние погодных условий на результат производства.

Категория экономической эффективности тесно связана с экономическими законами. Рост производительности труда — объективный экономический закон. Он является основной предпосылкой повышения эффективности. Рост производительности труда и повышение эффективности производства ускоряют темпы воспроизводства.

Разработка научно-обоснованных показателей и критерия оценки эффективности производства является важнейшей задачей.

В условиях многоукладной экономики экономическая эффективность сельского хозяйства в значительной степени зависит от уровня интенсивности производства. Важнейшим направлением интенсификации сельского хозяйства является применение ресурсосберегающих технологий производства продукции. Эти технологии позволяют снизить прямые затраты труда и материалоемкость, получить максимальное количество высококачественной продукции и прибыль.

. Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, другими словами, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда.

В качестве оценки тех или иных мероприятий, осуществляемых в сельском хозяйстве, выступает критерий экономическая эффективность. Критерием экономической эффективности всего народного хозяйства является объем национального дохода в расчете на душу населения. Национальный доход это не только источник удовлетворения потребностей людей, но и источник дальнейшего расширения и совершенствования производства.

Критерий экономической эффективности общественного производства в общем виде может быть сформулирован как максимум эффекта с единицы затрат общественного труда или минимум затрат общественного труда на единицу продукции.

Анализ показывает, что характер размещения сельского хозяйства республики существенно определяется размерами, структурой и качественным состоянием ее земельных угодий.

В структуре сельскохозяйственных угодий Республики Дагестан на долю пашни приходится 16,6 %, сенокосов - 4,9, пастбищ — 77,6, многолетних насаждений - 1,7 %.

При анализе экономической эффективности садоводства необходимо учитывать специфические особенности отрасли и характерные садоводческим предприятиям объем производства валовой продукции при чрезмерно малой земельной площади.

В процессе анализа данных определено влияние различных факторов на валовой сбор отдельных пород (семечковых и косточковых).

С помощью индексного метода определено влияние различных производственных факторов на изменение валового производства плодов в хозяйствах республики, и как показали расчеты, наибольший прирост прибыли от реализации плодов произошел за счет структуры товарной продукции.

Таблица 1

Динамика производства плодов в Дагестане

Годы Площадь садов В т.ч. плодоносящих, тыс. га Урожай юсть, Валовой сбор плодов, тыс. Ц

всего, тыс. га ц/га

1981-1985 39,0 30,8 32,1 98,8

1986-1990 41,0 28,9 44,5 128,4

1991 37,3 26,6 39,3 105,0

1992 32,1 23,2 39,3 91,5

1993 24,1 20,3 37,5 76,1

1994 27,1 20,1 39,8 80,2

1995 29,2 23,3 56,4 131,6

1991-1995 30,0 22,7 42,0 96,9

1996 29,3 23,5 59,6 140,3

1997 24,7 20,9 28,8 60,3

1998 20,4 17,8 ' 22,3 39,7

1999 22,1 20,1 18,5 37,4

2000 22,2 20,2 22,5 64,6

1996-2000 23,7 20,5 33,4 77,6

2001 23,7 21,6 25,0 54,1

2002 24,5 22,7 20,0 45,5

2003 26,2 23,6 30,0 71,0

2004 26,6 24,0 29,6 71,2

2005 26,3 22,3 36,9 82,7

2001-2005 25,5 22,8 26,3 64,9

Для наиболее точной количественной характеристики связи между уровнем специализации садоводства и отобранными факторами по совокупности узкоспециализированных хозяйств (около 70) был проведен ксррелящюнно-рарессионный анализ с использованием линейной и степенной форм зависимости следующего вила;

У = а0 + а1х1 + а2х2 + а,х3 +......+ апх„,

где У - удельный вес плодов в структуре товарной продукции сельского хозяйства (уровень специализации, %);

х, - наличие основных производственных фондов сельскохозяйственного производства, тыс. руб.;

х2 - наличие трудовых ресурсов, чел.; х3 - объем реализации плодов, ц; Х4 - площадь плодоносящих садов, га;

х5 - удельный вес садов в структуре сельскохозяйственных угодий, %; х« - затраты труда на 1 га плодоносящих садов, чел-часы; х7 — урожайность плодов, ц/га;

Ха - удобрения и средства защиты растений в расчете на I га садов, руб.

При построении уравнения регрессии в линейной и степенной формах получены следующие результаты: . >:

I Линейная форма связи

У, - 48,85 - 0,0002 X, - 0,017 X, - 0.001А", - 0,023X. - 0,43-У, -' - 0,004 Х4 +0,335 X, +0,0082 X,

Л=0,8382; Р? = 0,7025. .

II Степенная форма связи

У, = 47,63* X,"'057 * Х-?™1 * Х\ояа • Л'40юо* А'? '"1Х?»" * А"?'* А-,""8 Л = 0,8461; В? — 0,7156.

Уравнения имеют существенные характеристики. Статистическая оценка адекватности уравнений показывает, что они 31 ичимы.

Коэффицлеты множественной корреляции показывают, что между уровнем специализации садоводческих хозяйств и факторами, включенными в модель существует высокая корреляционная связь. Па 70,2 % изменения уровня специализаций хозяйств (при линейной ферме связи) и 71,6 % (при степенной ферме связи) обусловлено влиянием этих факторов (при элиминировании атияния других сопутствующих факторов).

Таблица 2

Уровень затрат труда в производстве плодов в сельскохозяйственных предпри-__________ятиях Дагестана в 1991-2005 гг._

Годы Площадь плодоносящих садов, га Валовой сбор плодов, ц Затраты труда всего, Затраты труда в расчете на:

тыс.чел.-часов на 1 га на 1 ц

1991 20480 453793 8488 414 18,7

1992 17732 315543 7189 405 22,8

1993 15201 145385 4082 269 28,1

1994 12265 71756 2695 220 37,6

1995 10636 98539 2517 237 25,5

1991-1995 15263 217003 4994 327 23,0

1996 10246 68632 2157 211 31,4

1997 8122 105595 1950 240 18,5

1998 7614 54277 1673 220 30,8

1999 8617 . 74773 1515 176 20,3

2000 7039 53441 1423 202 26,6

1996-2000 8328 71344 1744 209 24,4

2001 7318 44139 1029 141 23,3

2002 6627 7803 460 70 58,9

2003 6512 24892 983 151 39,5

2004 5537 11985 413 75 34,4

2005. 5194 17127 274 52 16,0

2001-2005 6238 21189 632 101 29,8

Уровень технической оснащенности садоводства в республике за последние годы значительно снизился, что приводит к ухудшению качества проведения работ и нарушению оптимальных сроков их выполнения.

Основными путями повышения производительности труда в садоводстве являются:

- рост фондообеспеченности хозяйства и фондовооруженности труда;

- повышение интенсивности использования основных фондов;

- углубление специализации и усиления концентрации сельскохозяйственного производства;

- внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий в растениеводстве и животноводстве;

- улучшение организации труда и повышение его интенсивности;

- повышение квалификации кадров для агропромышленного комплекса;

- усиление материального стимулирования труда.

В таблице 3 отражена динамика себестоимости производства плодов в сельскохозяйственных предприятиях Дагестана за последние 15 лет.

Таблица 3

Динамика себестоимости производства плодов в сельскохозяйственных пред-

приятиях Дагестана

Годы Валовое производство плодов, ц Всего затрат, тыс. руб. Себестоимость 1 ц плодов, руб.

1991 454821 36082 79,77

1992 315543 157643 499,59

1993 145385 797077 5483,53

1994 71756 2596506 36185,21

1995 98539 5603 56,86

1991-1995 217209 J 718582 3308,25

1996 68632 7527 109,67

1997 105595 9184 86,97

1998 54277 7301 134,51

1999 74733 10743 143,75

2000 53444 9607 179,76

1996-2000 71344 8872 124,36

2001 44139 11625 263,37

2002 7803 6542 838,40

2003 294,26 81,93 335,42

2004 24080 • 5145 213,66

2005 17127 5746 335,10

2001-2005 24515 7450 303,90

- За последние 10-15 лет произошли значительные изменения в уровне себестоимости плодов в хозяйствах республики. Так, среднегодовое валовое производство плодов в 2001-2005 гг. сократилось по сравнению с 1996-2000 гг. в 2,9 раза, а общий объем затрат уменьшился на 19,1 %, вследствие чего себестоимость 1 ц плодов повысилась в 2,4 раза, что является результатом низкой урожайности плодов,

резким сокращением плодоносящих садов, низким уровнем агротехнических мероприятий по выращиванию, уборке и реализации урожая. К тому же на повышение себестоимости плодов решающее влияние оказали инфляционные процессы в стране, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

В связи с переходом на рыночные отношения и массой затруднений в реализации, спадом производства и высокой себестоимостью, производство плодов в хозяйствах республики за 2001-2005 гг. в целом было убыточным.

Уровень убыточности производства плодов в среднем за 1991-1995 гг. составил - 21,5 %, в 1996-2002 гг. - 23,1 % и в 2001-2005 гг. - 6,7 %.

В условиях рынка важность проблемы снижения себестоимости плодов возрастает. С экономической и социальной позиций снижение себестоимости позволяет: увеличить прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия; улучшить материальное стимулирование садоводов и решение социальных проблем; улучшить финансовое состояние предприятия; снизить цены на свою продукцию, тем самым повысить ее конкурентоспособность и увеличить объем производства. г

, Таблица 4

Результаты реализации плодов в сельхозпредприятиях Республики Дагестан за

1991-2005 гг.

Годы Количество реализованных плодов, а Полная себестоимость реализованных плодов, тыс. ' руб- Сумма выручки от реализации плодов, тыс. ■ рублей Прибыль (+), убыток (-), тыс. рублей Уровень рентабельности (убыточности), %

1991 475304 37229 57311 +20082 +53,9

1992 333096 169130 224859 +5529 +32,9

1993 156419 780827 1097204 +316377 -40,5

1994 68808 2215642 1135835 -1079807 -48,7

1995 91316 ' 4926 3137 -1789 -36,3

1991-1995 224989 641551 503669 -137882 -21,5 ■ >

1996 68290 6904 2650 -4254 -61,6

1997 93239 7226 5082 -2144 -29,7

1998 49198 5919 2856 -3063 -51,7

1999 69190 10109 11394 +1285 + 12,7

2000 47450 9125 8216 -909 -10,0

1996-2000 65473 7857 6040 -1817 -23,1

2001 41800 9373 10746 +1373 +14,6

2002 6706 5742 2108 -3634 -63,3

2003 21868 6662 7351 +689 +10,3

2004 12799 4897 5034 + 137 +2,8

2005 15008 4322 4602 +280 +6,5

2001-2005 19636 6399 5968 -351 -6,7

Для исследования количественной меры влияния различных факторов на себестоимость плодов, как и по уровню специализации производства, нами проведен корреляционно-регрессионный анализ с использованием линейной и степенной форм зависимости:

У — себестоимость 1 ц плодов, руб.;

Х[ — площадь плодоносящих садов на 1 хозяйство, га;

х2 — урожайность плодов, ц/га;

Хз - объем реализации плодов, ц; ■ . -

х4 - затраты труда на 1 га плодоносящих садов, чел.-часы;

Х5 — удельный вес садов в структуре сельскохозяйственных угодий, %;

х6 - удельный вес плодов в структуре товарной продукции сельского хозяйства,

%.

Построены уравнения в линейной и степенной формах зависимости:

I. Линейная форма связи

5>л. = 436,35-0,0019Л", +0,141^ -0,0023Л") -0,037А'4 + 1,123Д",-1,419Л'6 Л = 0,8236; И2 =0,6783.

II. Степенная форма связи

Ях- .= 961,19-а1"°'°ио:|-а?™--а?»*»-а?-"-а?»" -а?1» Я = 0,8314; Я2 = 0,6912.

Оба уравнения имеют существенные характеристики. При линейной форме зависимости на 67,8 % изменение себестоимости плодов обусловлено влиянием отобранных факторов и на 69,1 % при степенной форме зависимости (при постоянстве остальных сопутствующих факторов, не включенных в уравнения).

Полученные результаты корреляционно-регрессионного анализа можно применить при планировании и прогнозировании уровня специализации садоводства, себестоимости плодов на ближайшую и длительную перспективу.

Важным направлением повышения эффективности производства плодов является интенсификация отрасли. Она осуществляется не только за счет количественного наращивания ресурсов, но, прежде всего па основе их рационального использования. Интенсификация обеспечивает напряженное функционирование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, рост производства продукции болен быстрыми темпами, чем рост затрат.

В интенсификации садоводства важную роль играет сорт. Сортимент промышленных садов должен состоять, как правило, из небольшого числа сортов, дающих продукцию высокого качества, отличающихся ежегодной урожайностью, раннее вступление в плодоношение, имеющих продолжительную лежкость, разные сроки созревания и высокий уровень рентабельности. Однако, в сортименте плодовых насаждений все еще большую долю составляют летние и осенние сорта (35-45 %). В некоторых хозяйствах сорта размещены в саду без учета срока созревания. В одних и тех же кварталах сажают как летние, так и зимние сорта. Неравномерное созрева-

ние плодов затрудняет защиту насаждений от вредителей и болезней, уборку урожая.

Важным условием высокорентабельного ведения садоводства является планомерная замена старых плодовых насаждений. Реконструкция садов должна осуществляться на базе научно обоснованного садооборота, что позволит иметь насаждения определенной возрастной структуры. Непланомерная замена старых насаждений новыми вызывает резкие колебания объема продукции по годам.

В садообороте должны быть молодые, вступающие в плодоношение сады в определенных пропорциях. На долю плодоносящих садов должно приходиться 73-77 % площадей, молодых - 23-26 %. Однако во многих специализированных хозяйствах это соотношение не соблюдается.

Согласно Программы «Стабилизация и дальнейшее развитие садоводства в Республике Дагестан на 2001-2010 годы» основной целью является расширение площадей садов, увеличение объемов производства плодов для реализации населению в свежем виде и обеспечение перерабатывающей промышленности сырьем.

Многовековой опыт возделывания плодовых культур показывает, что наиболее доходными и высокоэффективными в горно-долинной подзоне являются косточковые, особенно персик и абрикос. Они дают ежегодные урожаи, в 2,5 раза превышающие семечковые (с учетом периодичности их плодоношения) при стопроцентной товарности плодов. Рентабельность косточковых культур выше, чем в 2-2,5 раза, окупаемость производственных затрат по сравнению с семечковыми - на 172 %. Кроме того, косточковые культуры выгодны для перерабатывающих предприятий: компоты из абрикосов и персиков по сравнению с семечковыми культурами дают в 4 раза больше прибыли. Народная селекция и отбор позволили выявить замечательные, не уступающие лучшим мировым сортам абрикоса: Шиндахлан, Хо-нобах, Хекобарш, Муса; персики - Хадуссамат ранний, Хадуссамат желтый и белый, Хаскиль и другие.

С переходом к рыночным условиям хозяйствования, структура сбыта плодов и доля каналов реализации данной реализации продукции значительно изменилась. В 2005 году самым крупным каналом реализации плодов были рынки, общественное питание, где сбывалось 97,8 % всех плодов. В 2000 г. здесь было реализовано только 65,9 % плодов, основное же количество плодоовощной продукции сбывалось на колхозном рынке.

На рис. 1 отражена схема наиболее оптимальной реализации плодоовощной продукции в Дагестане.

Вместе с тем, данный канал не самый выгодный для сельскохозяйственных предприятий, однако он является единственным, на котором можно в течение короткого времени реализовать скоропортящуюся плодоовощную продукцию и получить за это реальные денежные средства. В 1999 г. по этому каналу было реализовано 84,2 % всех товарных плодов. В настоящее время для сельскохозяйственных предприятий самым выгодным является продажа плодоовощной продукции заготовительным организациям и потребкооперации, однако, реализация по данному каналу ограничена в силу действия негативной социально-экономической ситуации.

5

14

Рис 1. Схема реализации плодоовощной продукции.

Вместе с тем, неподготовленность предприятий к цивилизованному рынку проявилось и в отсутствии необходимой инфраструктуры. В итоге образовался «дикий рынок», на котором посредники получили монопольную власть, она усилилась с принятием законов о свободе торговли, приведшей к бесконтрольному росту цен на продовольственном рынке. Причем государство не в состоянии ни собирать налоги с агентов «дикого» рынка, ни контролировать качество продовольственных товаров.

Результат проводимой рыночной политики оказался противоположным тому, что обещали авторы реформ. Наибольшая доля доходов от роста цен на продовольственные товары сосредотачивается в руках посредников и торговли. Сельскохозяйственные товаропроизводители и перерабатывающие предприятия не имеют достаточных стимулов для наращивания производства, наоборот, они вынуждены его сворачивать.

Плодоовощная продукция реализуется по направлениям: в свежем виде, на переработку и на длительное хранение. В настоящее время сельскохозяйственные предприятия Дагестана не обеспечены емкостями для хранения производимой продукции, несмотря на то, что рыночные преобразования без них невозможны.

Их наличие в местах производства овощей и плодов позволит значительно сократить потери продукции, что создает возможность предприятиям реализовывать продукцию в другие периоды года по более высоким ценам, избежать лишних по-

средников между производителями и потребителями, обеспечить более длительный период поступления продукции на консервные заводы.

Одним из сдерживающих факторов развития плодоовощеконсервной промышленности республики является качество сырья, поступающего на переработку. Практика показывает, что 20-30 % ее не соответствует стандартам. Это вызывает соответствующее снижение качества переработанного продукта. В целях устранения этого необходим более строгий отбор сырья в период подготовки к консервированию, а также создание действенной системы оплаты плодоовощной продукции с учетом различных параметров качества, сроков поставки и т.д.

Для успешного развития консервной промышленности необходимо применение более эффективных направлений переработки плодов и овощей, так как применяемые технологические способы жесткой обработки плодоовощного сырья (стерилизация) вызывает разрушение витаминов и многих ценных биологических свойств плодов. Максимальное сохранение натуральных свойств пищевого сырья может быть достигнуто с помощью прогрессивных методов ее обработки: асептического консервирования, сублимации, криогенной техники, новых ускоренных методов тепловой обработки, мембранной техники.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Главная причина сложившегося положения в агропромышленном производстве состоит в неудачном проведении аграрной политики и экономических реформ, отсутствии четкого обоснования проводимых аграрных преобразований.

Садоводство, как и все сферы аграрного производства, находится также в состоянии динамических изменений, обусловленных глубоким и системным кризисом в стране.

Сельскохозяйственные зоны Дагестана имеют существенные различия по многим параметрам как природно-климатическим, так и экономическим условиям, что определяет специфику размещения и специализации сельскохозяйственного производства. В равнинной зоне республики производится до 80 % овощей, 40 % плодов, а в предгорной зоне соответственно 20 и 51 %. За 1991-2005 гг. площади садов Дагестана сократились на 10,7 тыс. га или на 40,2 %.

Удельный вес плодов в структуре товарной продукции сельского хозяйства сократился с 5,2 % в среднем за 1981-1985 гг. до 2,5 % в 2001-2005 гг. Это осложняет решение проблемы выхода из кризиса и стабилизации положения в АПК, серьезно усугубляет удовлетворение потребностей населения в основных продовольственных товарах за счет собственного производства.

На сегодняшнем этапе определяющим фактором кризиса садоводства стали экономические условия функционирования предприятий. Значительное удорожание энергоносителей и материально-технических средств, резкое сокращение инвестиций, свертывание специализации хозяйств, потеря отраслевого управленческого воздействия на региональном и федеральном уровнях привели к снижению произ-

водства плодов и падению спроса на них из-за высокой цены и увеличения издержек при хранении и реализации.

В садоводческом подкомплексе как России, так и Дагестана накопилось множество острых проблем, в основном из-за отсутствия государственного регулирования экономики. В последние годы спрос на садоводческую продукцию определяется платежеспособностью населения, а цены на необходимые для производства технику, горюче-смазочные материалы, удобрения, ядохимикаты и другие средства устанавливаются в соответствии с динамикой инфляции.

"Повышение производительности труда в садоводстве, как и в других отраслях АПК, является наиболее актуальной проблемой. Анализ затрат труда в производстве плодов в сельскохозяйственных предприятиях за последние десять лет показал, что общая масса трудовых затрат в садоводстве республики в связи с резким сокращением площадей плодоносящих садов сократилась в 2,7 раза. За этот же период затраты живого труда в расчете на 1 га плодоносящих садов сократились в 1,5 раза, а в расчете на 1 ц плодов увеличились на 4,8 %. Это связано с резким сокращенней валовых сборов плодов.

Основные пути повышения производительности труда в садоводстве: рост фондообеспеченности и фондовооруженности труда, повышение интенсивности использования основных фондов, внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий, улучшение организации труда, повышение его интенсивности, усиление материального стимулирования труда.

В динамике наблюдается резкое изменение уровня себестоимости плодов под воздействием различных факторов.

В последние годы в структуре себестоимости плодов произошли существенные изменения. Удельный вес оплаты труда в производстве плодов снизился с 31,6 % в среднем за 1991-1995 гг. до 28,7 % в 2001-2005 гг. Большой удельный вес занимают затраты на содержание основных средств (30,8 %), затраты по организации производства и управлению (15,9-17,1 %).

Анализ результатов реализации плодов за последние 15 лет показал, что производство плодов убыточно, хотя в 2003г. уровень рентабельности производства плодов составил 16,3 %. В среднем за 2001-2005 гг. уровень убыточности плодов в хозяйствах республики составил - 5,3 %.

Садоводство в Дагестане представляет собой издавна сложившееся и достаточно развитое звено агропромышленного комплекса республики, в основе которого лежит последовательный производственный процесс, связанный с выращиванием плодов, их заготовкой и транспортировкой, получением после промышленной переработки готовой к потреблению продукции и ее реализации.

На долю плодоовощеконсервного подкомплекса АПК республики приходится 12,3 % валовой продукции, более 11 % численности персонала, 8,4 % основных производственных фондов, 14% прибыли.

По мере роста валового сбора плодов и увеличения мощностей консервных предприятий в республике стабильно наращивалось производство плодоовощных консервов. Особенно значительный рост объема производства этой продукции имел место в дореформенные 1986-1990 гг.. Только в 1985 г. было произведено 379 муб

консервов. Форсированный переход к рыночным отношениям привел к резкому сокращению производства плодоовощных консервов, а возможности плодоовоще-консервного подкомплекса АПК республики использовались далеко недостаточно. В 2003 г. произведено всего лишь 13,7 муб консервов, что в 28 раз меньше, чем в 1985 г.

Одним из основных сдерживающих факторов развития этого формирования являлось крайне недостаточное развитие тарного производства. По этой причине консервы расфасовываются в неприглядную и неудобную для потребителей крупную стеклотару с невзрачным внешним оформлением. Из выработанного в последние годы общего объема промышленной продукции, 76 % консервов упаковывалось в 3-литровые банки, тогда как расфасовка продукции в таре емкостью 0,250 л и 0,650 л соответственно составляла 1 % и 3,5 %. Это объясняется отсутствием нормальных рыночных отношений, монополизмом товаропроизводителей, сохранявшийся еще ведомственной разобщенностью, слабым развитием кооперации между технологически связанными отраслями народнохозяйственного комплекса, выполняющими отдельные стадии единого плодоовощеконсервного цикла.

С массовым проникновением на внутренний рынок импортной продукции наблюдается абсолютная неконкурентоспособность наших плодоовощных консервов, хотя по вкусовым качествам и экологической безопасности они значительно превосходят зарубежные аналоги. По этой же причине, а также в силу непродуманности осуществляемых аграрных преобразований, небывалого диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, экономической невыгодности выращивания многих видов сырья объемы производства плодоовощных консервов многократно сократились. Это повлекло резкое сокращение рабочих мест в перерабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, свертывание производства и его деспециализацию, разрыв сложившихся хозяйственных связей и нарастание других негативных тенденций.

Для увеличения в Дагестане объемов производства особо ценных плодоовощных консервов решающее значение приобретает использование высокопроизводительных технологий по переработке сельскохозяйственных продуктов. Предлагается развивать в республике производство новых видов продукции - натуральной консервированной моркови, свеклы, консервов шпината, спаржи, перца, фруктовых нектаров.

Наиболее эффективными направлениями реконструкции плодоовощеконсерв-ной промышленности следует считать комплексную механизацию и автоматизацию основного и вспомогательного производства, повышение с помощью новых технологий степени проработки плодов и овощей, питательной ценности консервов, улучшение их вкусовых свойств и внешнего оформления, степени готовности к потреблению; совершенствование методов расфасовки, упаковки плодоовощных консервов, использование новых упаковочных материалов (тонкой жести, алюминиевых сплавов, полимерных материалов).

В связи с предоставлением сельскохозяйственным предприятиям права свободно распоряжаться произведенной продукцией, произошло расширение каналов реализации. Тяжелое финансовое положение вынуждает сельскохозяйственных

производителей искать более выгодные каналы сбыта продукции. Все меньший ее объем реализуется через заготовительные организации. Если в 1991 г. удельный вес заготовительных организаций и потребкооперации составлял по плодам 87 %, то в 2005 г. он снизился соответственно до 3,4 %. В то же время, увеличивается сбыт на рынке через собственные магазины, ларьки, палатки, по бартерным сделкам, растет продажа продуктов населению и выдача в счет оплаты труда.

Для предотвращения поступления в торгово-заготовительные организации некачественной продукции, закупку плодов и овощей необходимо осуществлять непосредственно в хозяйствах через приемосдаточные пункты.

Основным экономическим рычагом выхода из нынешнего кризиса является интенсификация агропромышленного производства, предполагающая концентрацию ресурсов на решающих направлениях, совершенствование инвестиционной политики, обеспечивающей пропорциональное развитие его отраслей. Наши исследования показали, что в хозяйствах республики дополнительные производственные затрать! на 1 га плодоносящих садов и овощных культур не обеспечивают рост урожайности плодов и овощей. Поэтому важное значение в плодоовощеводстве имеет адаптивная интенсификация, заключающаяся в определении такого сочетания сортов и культур в конкретных условиях, которое бы обеспечивало взаимостраховку и получение достаточно устойчивых объемов продукции.

Стабилизация и возобновление экономического роста плодоовощного хозяйства возможны на основе перехода к интенсивным ресурсосберегающим технологиям и формам производства. Это предполагает восстановление сырьевой базы отрасли и расширение площадей в зонах традиционного садоводства.

Государство может следить за развитием рынка садоводческой продукции и воздействовать на него преимущественно с помощью экономических мер, законодательных актов и нормативных документов, разного рода целевых программ, причем воздействие государства должно осуществляться по следующим основным направлениям: регулирование производства и сбыта плодов; развитие производственной и особенно рыночной инфраструктуры; совершенствование межрегионального обмена и внешнеторговой деятельности садоводческой продукцией и продуктами ее переработки.

Важную роль в процессе реализации играют цены. Активное участие в процессе ценообразования должно принимать государство путем введения в практику гарантированных цен, главная функция которых - поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулирование роста аграрного производства.

Введение гарантированных цен на всю плодоовощную продукцию позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям легче адаптироваться к рыночной экономике, увидеть в них понятный и эффективный способ поддержки.

В целях повышения сохранности продукции и сокращения потерь плодов, хозяйствам республики необходимо шире использовать прогрессивные технологии хранения. Оснащение действующих в сельскохозяйственных предприятиях хранилищ системой активного вентилирования позволяет повысить сохранность продукции на 16-18 %, увеличить выход стандартной продукции на 21-23 %.

Важное значение в эффективном функционировании садоводства имеет холодильное хозяйство. Специализированные плодохранилища с холодильниками, в которых скоропортящееся сырье может храниться более длительные сроки и в которых производится закладка сырья для переработки в межсезонный период, явля-отся наиболее эффективными средствами по преодолению сезонности производст-за плодов.

Одним из сдерживающих факторов развития плодоовощеконсервной промыш-тенности республики является качество сырья, поступающего на переработку. Исследования показывают, что 20-30 % ее не соответствует стандартам. Это вызывает соответствующее снижение качества переработанного продукта. В целях устране-тя этого необходим более строгий отбор сырья в период подготовки к консервиро-¡анию, а также создание действенной системы оплаты садоводческой продукции с 'четом различных параметров качества, сроков поставки.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: 1. Мурадханов М.М. Индексный метод в анализе производства плодов. //Вестник Дагестанского научного центра РАН (из перечня журналов, рекомендованных ВАК РФ),2006, № 4, 0,3 п.л.

2. Мурадханов М.М. Повышение эффективности производства плодов в аг-рарно-депрессивном регионе (по материалам Республики Дагестан). Монография. — Махачкала: издательский центр Дагестанской Государственной Сельскохозяйственной академии, 2006, 6 п.л.

3. Мурадханов М.М. Себестоимость и рентабельность производства плодов в хозяйствах Дагестана. Материалы Республиканской научно-практической конференции «Проблемы развития сельского хозяйства и его рационального налогообложения». - Махачкала, 2001, 0,2 п.л.

4. Мурадханов М.М.. Интенсификация садоводства в хозяйствах Дагестана. Материалы Республиканской научно-практической конференции «Проблемы развития сельского хозяйства и его рационального налогообложения». - Махачкала, 2001, 0,2 п.л

5. Мурадханов М.М. Исследование факторов изменения валового сбора плодов. //Вопросы структуризации экономики-, Махачкала, ИСЭИ ДНЦ РАН, 2003, № 2 - 0,2 п.л.

6. Мурадханов М.М.. Резервы повышения эффективности производства плодов в хозяйствах Дагестана // Вопросы структуризации экономики —, Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН,2002, № 2 - 0,3 п.л.

7.Мурадханов М.М. Динамика интенсификации садоводства в хозяйствах Дагестана. Материалы международной научно-практической конференции «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства».- Махачкала: издательский центр государственной сельскохозяйственной академии - 2006-0,25 п.л.

Подписано в печать 21Л 1.06 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная Печать офсетная. Тираж 100 экз. Зак. №105 Типография ДГСХА г. Махачкала Лицензия ПЛД № 13-67 от 27.01.00 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Дыльнов, Дмитрий Геннадьевич

Введение.

Раздел I. Социально-экономическая стабильность как управленческая проблема.

Раздел II. Социальное согласие - объективная предпосылка эффективного управления в условиях модернизации общества.

Раздел III. Управление развитием цивилизованного предпринимательства в транзитивном обществе.

Раздел IV. Правовое государство в системе управления социально-экономическими процессами сравнительно-исторический анализ).

Раздел V. Безопасность - необходимое условие управления устойчивым развитием социально-экономических отношений.

Раздел VI. Финансовая стабилизация в системе управления современным российским обществом.

Раздел VII.Социальный контроль как элемент управления социально-экономическими процессами.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Дыльнов, Дмитрий Геннадьевич

Исторический опыт свидетельствует, что наиболее трудными и драматичными периодами в развитии общества являются периоды социальных перемен, преобразований, реформ. Такие периоды характеризуются дестабилизацией общественных структур, ростом противоречий, конфликтов, социальных отклонений. Именно на таком переломном этапе своего исторического пути находится ныне российское общество. В условиях коренных преобразований социально-экономических отношений меняются типы собственности, структура производства, принципы хозяйствования, и все эти качественно новые объективные факторы обусловливают противоречивость и неустойчивость современной социальной ситуации.

Следует подчеркнуть, что переход от одних форм общественной жизнедеятельности к другим совпал с глубоким общесистемным кризисом, последствия которого остро ощущаются до сих пор. Происходит переоценка, по сути дела, смена ценностных ориентаций, целей, задач, образцов и моделей деятельности во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области управления. На этом фоне и развертываются процессы становления гражданского общества и правовой государственности.

И теоретики, и политики, и большинство граждан ясно осознают, что экономический рост, столь необходимый и желанный в современной ситуации, возможен только в условиях стабильного состояния общества, рождающего социальный оптимизм и уверенность в будущем. Однако в действительности мы наблюдаем множество болезненных противоречий, приводящих к сильнейшему социальному напряжению и нестабильности во всех сферах общественной жизни.

Особенностью современного состояния нашего общества, усиливающей драматизм ситуации, является то, что преобразования носят интенсивный, ускоренный характер, так как ставится задача наверстать упущенное на предшествующих этапах, осуществить радикальные реформы в короткий исторический срок, фактически - в течение жизни одного поколения. Но нельзя не видеть, что процесс ускоренной модернизации чреват противоречивыми и драматическими последствиями, подчас протекает в абсурдных и гротескных формах.

К сожалению, мы являемся свидетелями того, что торопливое, неумелое внедрение рыночных факторов грубо нарушает и рвет «живую ткань» социальных связей, сложившихся в течение десятилетий и даже веков. Это дискредитирует саму идею преобразований, и потому они и воспринимаются массовыми сознанием как нечто «чужеродное», ненужное, вредное, враждебное. Все это и определяет необходимость продуманной, эффективной, гибкой стратегии социального и экономического управления, нацеленной на разрешение возникающих конфликтов и поддержку позитивных тенденций становления и нормального функционирования рыночного хозяйства. Экономическое состояние общества, устойчивость хозяйственных комплексов в значительной степени влияют на стабилизацию всех социальных процессов, определяют качественные параметры общественной системы.

Напротив, неустойчивое состояние экономики мешает эффективному решению задач, стоящих перед реформируемым обществом. Нестабильность препятствует нормальному хозяйственному росту, развитию наиболее перспективных отраслей, внедрению полезных новшеств и формированию новой экономической культуры. Но этим отрицательные последствия хозяйственной неустойчивости не ограничиваются. Следует учитывать и еще ряд жизненно важных проблем, в частности, проблему упрочения экономической безопасности общества в целом и отдельных его элементов. Имеется в виду фундаментальная характеристика общественной системы, которая включает в себя и совокупность факторов экономической защиты, и механизм поддержания устойчивости хозяйственной организации, и гарантии жизнеобеспечения населения.

Экономическая безопасность общества не может рассматриваться только как результат действия неких политических или нормативно-правовых инструментов. Заведомо узкой, неполной является трактовка проблемы, при которой внимание исследователей сосредоточено лишь на отдельных кризисных явлениях в развитии российской экономики, таких как стагнация в ряде отраслей экономики, трудности в процессе развития цивилизованного предпринимательства и т.д. Необходимо рассматривать экономическую безопасность как целостную систему, включающую защиту законных прав всех субъектов экономической жизни, не забывая интересы и тех социальных категорий, которые не способны или не готовы быть активными участниками рыночных отношений и оказываются на обочине общественной жизни.

И потому так важно использовать все имеющиеся управленческие возможности для гармонизации взаимодействия формирующейся рыночной экономики и социальной сферы, не забывая прежде всего об интересах конкретных людей. Действительно, бессмысленно говорить об экономической безопасности государства в целом, если не обеспечена надлежащая защита прав отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны бюрократов, от посягательства со стороны преступников или недобросовестных бизнесменов, создать благоприятные условия для общественно-полезной деятельности. Чрезвычайно важна степень свободы человека, занятого в экономике, защищенности его гражданских и личных свобод и неотъемлемых прав. Чем больше в обществе (а значит, и в экономике) несвободы, беззакония и произвола, тем труднее говорить о стабильности и хозяйственной эффективности в широком смысле слова.

Необходимо также помнить и о том, что нам нужна не абстрактно эффективная, а социально эффективная экономика, которая была бы в состоянии обеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества. Она должна характеризоваться, с одной стороны, стабильностью, а с другой -динамичностью и способностью к саморазвитию, вовлекать в свою орбиту широкие слои социально активного населения. Задачей сегодняшнего дня является формирование нового понимания позиций гражданина в отношении социальной защищенности. Она предполагает и умение, и желание самостоятельно и активно отстаивать свои интересы, не полагаясь лишь на официальные инстанции.

Речь идет о всемерном развертывании и эффективном использовании социально-экономического потенциала личности как главного субъекта жизнедеятельности гражданского общества. Не следует забывать, что основой гражданского общества выступает сочетание устойчивости общественных институтов и свободного развития индивидуальных сил. В соответствии с этим принципом усилия всех институтов и органов управления должны быть направлены на формирование оптимальной меры взаимосвязи общества и личности, которая предполагает соблюдение интересов социального целого при максимальном обеспечении исторически возможной степени свободы личности.

Таким образом, в современных условиях необходима четкая, научно обоснованная и продуманная стратегия управления социально-экономическими процессами, стратегия, оптимально учитывающая интересы общества, государства и всех - больших и малых - социальных и экономических субъектов. Среди стратегических задач управления одно из центральных мест занимает задача стабилизации общественных отношений и разработки соответствующей тактики.

Важным принципом тактики стабилизации выступает ее максимальная гибкость, т.е. способность оперативного реагирования на дестабилизирующие воздействия и одновременно умение предвидеть и заранее устранять угрозы и препятствия, мешающие нормальной эволюции социально-экономической системы. Стабильные состояние экономики способствует реализации интеллектуального потенциала страны на основе разработки и внедрения полезных инноваций и повышения их востребованности народным хозяйством, опирающимся на современные, а не архаичные общественные отношения. В конечном счете, будут созданы условия максимального развития личности.

В анализе этих актуальных вопросов мы находим проблемное поле для нашего исследования.

Проблема управления социально-экономическими процессами неоднократно становились предметом исследования ученых различного профиля, однако разнообразные аспекты этой проблемы освещены в научной литературе неравномерно. Это относится и к такому важному аспекту управленческой деятельности, как стабилизация общественных отношений, что является объективным условием устойчивого развития общества. Ряд глубоких идей и концептуальных положений, связанных с данной проблемой, можно найти в работах классиков социологии. Так, О. Конт рассматривал «порядок» как необходимую предпосылку прогресса, а Г. Спенсер считал состояние устойчивости органическим элементом социальной эволюции.1 Здесь уместно назвать также имена Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, поскольку они являются основателями ряда концепций, в которых вопрос о стабилизации

1 См.: Моисон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. Гл.1; Арои Р. Этапы развития социологической мысли. М, 1993. Гл.2. общественных структур (в том числе и экономических) занимал большое место.1

Особое значение имеет то, что в своих трудах известные ученые -социологи, философы, политэкономы, специалисты в области управления - стремились раскрыть и проанализировать глубинные причины нестабильности в обществе. Так, например, основой теоретической системы К. Маркса стало учение о социально-экономических антагонизмах и классовой борьбе как движущих силах исторического процесса.

В результате усилий нескольких поколений исследователей сформировалось междисциплинарное направление - конфликтология, способствующее всестороннему изучению генезиса и динамики противоречий, разногласий и конфликтов в различных сферах общественной жизни. Одним из родоначальников конфликтологии по праву считается Г. Зиммель, глубоко раскрывший в своих трудах динамику противоречий и кризисных явлений в культуре и общественной жизни.2 Такие известные исследователи, как К. Боулдинг, JT. Козер, В. Дарендорф, хотя и не были прямыми учениками Зиммеля, продолжили его линию, детально рассмотрев источники и функции социальных конфликтов, нарушающих равновесие и устойчивость общественных систем.3

На протяжении последних двух десятилетий конфликтология обрела признание и соответствующий научный статус в нашей стране, появились

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994; Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993; Парсонс Т. Система современных общества. М., 1997; Мертоп Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // СОЦИС. 1992. № 2-4.

2 См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923.

3 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // СОЦИС. 1994. №5; Козер JL Функции социального конфликта // Современная зарубежная социология. М., 1993. оригинальные отечественные разработки в этом направлении (публикации А.В. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.Е. Анцулова, Е.И. Степанова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Сперанского и др.).1 Они способствуют осмыслению причин и особенностей конфликтов в основных сферах жизнедеятельности российского общества (в том числе в производстве, распределении, управлении и т.д.). Анализ сущности и динамики конфликтных ситуаций помогает поиску путей и средств их предупреждения, выявления и своевременного устранения факторов, вызывающих разногласия и конфликты.

Следует особо сказать о разработке теории экономического равновесия, основоположником которой был швейцарский экономист М.Э.Л. Вальрас, создавший модель стабильного и пропорционального воспроизводства и увеличения общественного богатства. Его последователи (А. Курно, У. Джевонс, Ф. Эджуорт, А. Маршалл, Дж. Хикс, П. Сэмюэльсон, Р. Ален и др.) сформулировали ряд вариантов устойчивого функционирования экономики, основанного на согласованности оптимумов прибыли для производителей и предельной полезности для потребителей.

В советской экономической науке проблема устойчивости рассматривалась в контексте теорий пропорциональности и планомерности развития социалистической экономики. Несмотря на

1 См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994; Гурков И.Б. Проблемы теории конфликта в современной научной литературе // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. 1991. №1; Иванов В.Н. Коифликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал. 1994. №7/8; Анцулов А.Я. Проблемы конфликтологии // Философские науки. 1996. № 1/4; Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // СОЦИС. 1998. №10; Кудрявцев В.Н. Конфликт: что это такое? // Наука в России. 1994. №2; Сперанский В.Н. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. №4; Руткевич М.Н. Социальные конфликт: философское измерение // Вестник Российской АН. 1994. Т.94. №6; Шило О.Н. Конфликт как предмет социологии организаций // СОЦИС. 2000. №10 и др. неизбежные идеологические «штампы», в трудах многих крупных ученых можно найти немало объективных выводов о значении межотраслевых, материально-вещественных, стоимостных и иных пропорций, о роли планомерного регулирования развития народного хозяйства (работы B.C. Немчинова, С.С. Шаталина, А.И. Ноткина, Т.В. Рябушкина, Н.П. Федоренко, А.Г. Аганбегяна, Н.Г. Чумаченко и др.). Новые подходы к изучению данной проблемы обозначились в связи с формированием экономической социологии, методологической основой которой является комплексный подход, позволяющий более глубоко осмыслить диалектическое единство и взаимодействие социальных и экономических механизмов функционирования и развития общества. В ряде работ, посвященных этой проблематике, можно найти анализ причин и факторов, способствующих стабильности или нестабильности социально-экономических процессов (публикации Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, В.В. Радаева, А.В. Дорина, В.Ф. Езловецкого, И.П. Рязанцева, Ю.В. Веселова, А.С. Панкратова, М.С. Халикова и др.).1

Актуализация данной проблемы обусловлена новой экономической ситуацией и формированием новых ценностно-нормативных ориентаций в связи с интенсивными процессами общественных преобразований в нашей стране. Поэтому вопрос о новой стратегии управления социально-экономическими процессами с учетом стабилизационных аспектов в той

1 См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991; Радаев В.В. Экономическая социологи. М., 1997; Рывкипа Р.В. Между социализмом и рынком. М., 1994; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998; Дорин А.В. Экономическая социология. Минск, 1997; Бурмыкина О.Н., Нечаева Н.А. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике. СПб., 1998; Езловецкий В.Ф. Социальные устои рыночного общества: история, современность, перспективы. Ростов-на-Дону, 1995; Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб., 1995; Панкратов А.С., Рязанцев И.П., Халиков М.С. Новая социологическая парадигма в анализе экономических процессов // Человек и современный мир. М., 2002. С.258-286. или иной степени затрагивают авторы работ, посвященных исследованию закономерностей и особенностей переходного периода, трансформации и модернизации всей совокупности общественных отношений.1 Становление рыночных отношений сопровождается весьма драматическими процессами социального расслоения, маргинализации, обнищания широких слоев населения. Эти процессы анализируются в публикациях З.Т. Голенковой, Е.Н. Старикова, И.П. Поповой, В. Разина, Н.М. Римашевской, И.И. Осинского, Е.Г. Слуцкого, В.М. Воронова, О. Здравомысловой, Е.Я. Пастуховой, М.К. Горшкова и др.2

Понятен интерес исследователей к проблемам социальной ориентации хозяйственного развития, формирования социальной рыночной экономики (см. статьи В.Г. Смолькова, А. Нестеренко, Е.А. Елисеева, Ю.В. Фирсова, Ю. Князева). В связи с этим большое значение имеет анализ зарубежного опыта, в частности, управленческой деятельности социального государства, теоретическое обоснование приоритетных направлений социальной политики, которая выступает одним из главных факторов стабилизации общественных отношений.

1 См., напр.: Радаев В.В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995. С 9/10; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1998; Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001. См. также публикации B.C. Автопомова, Б.Е. Бродского, А.С. Ахиезера, А.С. Панарина, В.И. Ильина, А.Г. Вишневского, Е. Ясина, В. May, В.П. Плосконосовой, И.А. Бутенко и др.

2 См.: Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995; Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999; Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России: материалы международной научной конференции / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2004 и др.

3 См.: Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепция JI. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. №1; Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М.,

Наметившиеся тенденции стабилизации актуализируют необходимость предметного изучения сущности, истоков и механизмов достижения социального согласия, толерантности, социального партнерства, и эти проблемы также оказались в поле зрения российских исследователей.1 Однако социологическая теория согласия и социального партнерства сегодня находится в стадии формирования.

Дальнейшая разработка теории социального управления и стабилизации общества не может эффективно осуществляться лишь в рамках какой-либо одной дисциплины, она должна проводиться представителями различных наук: социологами, психологами, правоведами, специалистами в области менеджмента, философами, политологами и т.д. Однако необходима некая общая методологическая основа, обеспечивающая целостный, системный характер исследования. Такой основой может стать синергетический подход, получающий все более широкое признание со стороны обществоведов. Идеи И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена, И. Ансоффа все глубже осваиваются нашей научной общественностью.

Появились публикации отечественных авторов, посвященных применению синергетики в исследовании различных сфер общественной

1995; Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995; Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995; Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000. См. также работы В.Т. Кривошеева, А.Г. Мысливченко, Г.В. Рублева, Ф. Бурджалова, А.Е. Козлова, С.Ю. Наумова и др.

1 См.: Алиев М.Г. Социализация согласия. М., 1998; Акулич М.М. Социология согласия. Тюмень, 2002; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002; Мишин А.К. Социальное партнерство в России: процессы становления и развития. Барнаул, 1997; Митрохин В.И. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М., 2002 и др.

2 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах. М., 1985; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1988. жизнедеятельности, в том числе и экономики.1 С учетом новых подходов в ряде монографий и статей рассматриваются понятия безопасности, стабильности и нестабильности в различных сферах общественной жизни и факторы, способствующие или препятствующие обеспечению устойчивого развития общества (работы Л.И. Абалкина, B.JL Белоусова, Н.М. Блинова, В.Е. Вершина, Ю.Г. Волкова, А.А. Галкина, В.Г. Гречихина, Е.Я. Дугина, В.И. Захарченко, Д.Б. Кувалина, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова, А.С. Макарычева, Г.И. Осадчей, Н.Г. Скворцова, Н.Л. Смакотиной, В.А. Шевченко и др.).

1 См.: Князева Е., Курдюмов Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2; Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4; Колесников JT.A. Синергетическая теория управления. М., 1994; Синергетика и проблемы теории управления. М., 2004; Жаров О.А., Смирнов С.В. Экономика и синергетика: к проблеме системного подхода // Проблемы психологии и эргономики. 2002. Вып.З; Перепелица В.А. (и др.) Синергетические аспекты в моделировании финансово-экономических рисков // Современные аспекты экономики. 2002. №15; Дмитриева JI.M. Синергетический мир и общество как рынок // Омский научный вестник. 2002. Вып. 19.

2 См.: Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999; Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А. Галкина. М., 2002; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. М., 2002; Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // СОЦИС. 1998. №4; Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // ПОЛИС. 1998. №1; Захарченко В.И. Факторы устойчивости социально-экономических систем // Информатика-машиностроение. 1997. №3; Шевченко В.А. Системная форма экономической нестабильности // Вестник иркутской экономической академии. 1998. №15; Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Неустойчивость экономических систем // Автоматизация и современные технологии. 2002. №10; Кувалин Д.Б. Что важнее для экономической модернизации: институциональные реформы или стабильный рост производства? // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2002. №4; Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (идеология и гуманистическое будущее

Проблемы управления различными сферами современного российского общества заняли достойное место в материалах II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», а также в материалах международных конференций «Сорокинские чтения - 2004» и «Сорокинские чтения - 2005».

Таким образом, проблемы управления и стабилизации общества в целом и его социально-экономической сферы привлекали определенное внимание специалистов различного профиля и неоднократно становилась предметом исследования. Но можно с полным основанием говорить, что это все лишь начало, подступы к всестороннему и глубокому осмыслению данного социального феномена в диалектическом единстве всех его составляющих. Сам за себя говорит тот факт, что пока еще нет ни одной специальной монографии или диссертационного исследования, где проблема стратегии управления социально-экономическими процессами раскрыта достаточно полно, с учетом современных методологических требований. Основная форма публикаций по этой животрепещущей проблеме - небольшие статьи в журналах или разделы в монографиях, учебных пособиях. Здесь затрагиваются многие важные моменты, имеются интересные наблюдения, ценные выводы. Но это лишь эскизы, наброски, не создающие еще общей картины. Приходится констатировать, что проблема управления и ее стабилизационные аспекты еще недостаточно разработаны в отечественной социологической и экономической науке и нуждается в дальнейшем глубоком исследовании.

Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности ставится следующая цель работы - раскрыть сущность, динамику и механизмы стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества.

России). М., 2000; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1966.

Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

- определить методологические подходы к разработке основных направлений стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества;

- показать место и значение стабилизации в системе стратегических задач управления;

- выделить объективные основы стабилизации социально-экономических отношений в условиях транзитивного общества;

- раскрыть содержание, сущность и социальные аспекты понятия экономической стабильности;

- дать характеристику наиболее значительных субъективных факторов становления устойчивой рыночной экономики как основы решения социальных задач;

- раскрыть роль цивилизованного предпринимательства в стабилизации социально-экономических отношений;

- рассмотреть функции социального государства как гаранта устойчивого развития экономики и социальной сферы;

- проанализировать взаимосвязь проблем экономической безопасности и стабильности социальной системы;

- обозначить главные аспекты и социальные ориентиры стабилизации финансовой сферы;

- обосновать необходимость повышения эффективности социального контроля и поиска новых путей борьбы с наиболее опасными явлениями девиантности в социально-экономической области;

- наметить направления совершенствования основных социальных механизмов и институтов, способствующих повышению эффективности управления в условиях реформирования российского общества.

Объектом исследования является социальная и экономическая сферы современного российского общества.

Предметом диссертационного исследования выступает стратегическое управление социально-экономическими процессами в условиях транзитивного общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет совокупность различных теоретических подходов и исследовательских методов, используемых в современной социологии. Это обусловлено необходимостью системного подхода к исследованию социальной и экономической сфер в единстве чисто экономических, социально-политических, культурных, нравственно-психологических аспектов этого феномена. Целесообразным с точки зрения диссертанта является и применение комплексного подхода к анализу процессов управления в сложных, противоречивых условиях трансформационного периода. Основными среди используемых методов являются структурно-функциональный анализ и сравнительно-исторический подход в их диалектическом единстве. Структурно-функциональный метод раскрывает взаимосвязь изучаемого феномена с глубинными общественными структурами и основными социальными процессами конкретного общества, а также позволяет понять взаимную обусловленность управленческих процессов в различных сферах общественной жизнедеятельности. Сравнительно-исторический метод дает возможность выявить объективные предпосылки и исторические корни данного явления и рассмотреть основные этапы его генезиса и эволюции. Большое значение в концептуальном обосновании работы имеют идеи выдающихся теоретиков в области общей социологии и социологии управления (О. Конт, М. Вебер, К. Маркс, В. Зомбарт, Т. Парсонс, Н. Смелсер и др.), а также представителей современной научной мысли, разработавших ряд конструктивных методологических подходов (Г. Хакен, Н. Пригожин и др.).

Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, потребовалось привлечение и анализ литературы по экономической теории, экономической социологии, политологии, теории управления, правоведению, культурологии, социальной психологии, конфликтологии и т.д. В качестве эмпирической базы работы широко использовались материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований, проводимых в различных регионах страны. Осуществлялся анализ статистических материалов, изучались соответствующие нормативные акты, материалы органов управления и ряда общественных и предпринимательских организаций Саратовской области. Кроме того, диссертант использовал и результаты собственных наблюдений и опросов, участвуя в исследованиях, проводимых Центром региональных социологических исследований при социологическом факультете СГУ в 2004-2005 гг., по проблемам предпринимательства.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе, а также тем, что проблема стратегического управления социально-экономическими процессами современной России впервые рассматривается комплексно, как целостный феномен.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- дана самостоятельная трактовка стратегии управления социально-экономическими процессами в условиях транзитивного общества;

- раскрыты историческая обусловленность и объективная необходимость укрепления социально-экономических отношений в современном российском обществе;

- разработаны методологические основы теоретического анализа стабилизации экономической сферы в переходный период;

- сформулировано авторское определение экономической стабильности как сложного и многогранного общественного феномена, оказывающего определяющее воздействие на социальную сферу;

- дано авторское понимание сущности социального согласия и партнерства как необходимых предпосылок эффективного управления социально-экономическими процессами;

- впервые охарактеризовано место и значение цивилизованного предпринимательства в формировании стабильных социально-экономических отношений;

- выявлены механизмы реализации стратегии управления социально-экономическими процессами;

- определены приоритеты деятельности социального государства в реализации концепции устойчивого развития экономики как элемента механизма стратегии управления;

- выделены управленческие аспекты и социальные ориентиры укрепления экономической безопасности и стабильности финансовой сферы в транзитивный период;

- обоснована конструктивная роль социального контроля в стратегии управления социально-экономическими процессами;

- предложены конкретные рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности функционирования государственных органов и хозяйственных институтов, способствующих реализации стратегии управления развитием социально-экономических отношений современного российского общества.

Целевые и методологические установки и научная новизна исследования определили основные положения, выносимые на защиту:

1. Постсоветское общество характеризуется перманентной неустойчивостью, усугубленной последствиями глубокого структурного кризиса 90-х гг. XX века. Эти негативные явления серьезно препятствуют осуществлению коренной модернизации и прежде всего - становлению цивилизованных рыночных отношений. Нарастание противоречий и конфликтов, которые вовремя не преодолеваются, актуализирует проблему разработки эффективной стратегии управления транзитивным обществом, в частности, социально-экономическими процессами, протекающими в нем.

2. Формирование новых рыночных отношений - сложный и болезненный процесс, которому присуща, говоря словами Гегеля, «зыбкая неопределенность противоречия». Такое состояние, наряду с негативными, опасными тенденциями, открывает и множество позитивных возможностей. Их реализация предполагает в первую очередь состояние стабильности и правопорядка в обществе. Современная социально-экономическая стратегия должна быть прежде всего стратегией стабилизации. В связи с этим на повестку дня встает задача выработки и эффективного использования новых методологических подходов, в первую очередь, на основе синергетики, вооружающей исследователей более тонким и гибким пониманием сути стабильности, что, следовательно, позволяет намечать более действенные способы и пути решения проблем, связанных с устойчивым развитием экономической сферы и всей системы социальных отношений.

3. Теоретическое обоснование стратегии стабилизации предполагает выявление основных предпосылок и факторов, способствующих данному процессу. Одной из важнейших предпосылок выступает социальное согласие, консолидация общества на основе признания базовых ценностей, толерантности, стремления и умения вести диалог и достигать компромисса.

4. В современных условиях объективно необходима всемерная поддержка цивилизованного и социально ответственного бизнеса, тех групп предпринимателей, которые заинтересованы в стабильности и правопорядке в сфере экономики. Наиболее перспективными путем является развитие социального партнерства - эффективного способа регулирования общественных (в том числе социально-трудовых) отношений между социальными субъектами, в частности, между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством на основе диалога и сотрудничества. Социальное партнерство выступает как реальная альтернатива социальной конфронтации, как форма согласования интересов различных общественных групп и разрешения перманентно возникающих противоречий и конфликтов.

5. Большое значение имеет демократизация политической системы, совершенствование хозяйственного законодательства и правоприменения, обеспечение законности и дисциплины в экономической сфере. Необходимо настойчиво добиваться реализации конституционного положения о том, что Российская Федерация является правовым и социальным государством, т.е. призванным активно выполнять функции перераспределения (редистрибуции) жизненных благ и обеспечения социальной защищенности наиболее уязвимых слоев населения. Социальное государство выступает наиболее надежным и авторитетным гарантом социально-экономической стабильности и гражданского мира. В этом качестве государство выступает одним из главных элементов механизма стратегического укрепления социально-экономическими процессами.

6. Проблема социально-экономической стабилизации неразрывно связана с основными аспектами обеспечения безопасности общества в целом и отдельных его элементов, в частности, хозяйственной системы. Современная ситуация требует разработки защитной стратегии, учитывающей интересы государства, различных экономических и социальных субъектов, конкретных участников рыночных отношений. Модель экономической безопасности должна включать механизмы защиты и от явных угроз, и от факторов риска, предполагать расчет и предупредительные акции, формирование резервного ресурсного потенциала.

7. Ключевым направлением социально-экономической стабилизации является обеспечение устойчивости финансовой сферы. От ее состояния во многом зависит не только нормальное функционирование практически всех экономических институтов, но и благосостояние широких слоев населения, решение главных задач социальной политики. Основными признаками финансовой устойчивости выступают платежеспособность экономических субъектов и наличие финансовых ресурсов для дальнейшего развития.

8. В современной ситуации необходим трезвый и критический подход к оценке состояния девиантности в обществе. Высокий уровень правонарушений серьезно препятствует процессу социально-экономической стабилизации. На фоне растущей криминализации общества не следует недооценивать опасность чрезмерного разрастания «теневой экономики» и монополизма, который ощутимо бьет по интересам среднего и малого бизнеса, ведет к взвинчиванию цен в ущерб потребителям и к еще большему обнищанию малообеспеченных слоев населения.

9. Объективная потребность борьбы с негативными явлениями определяет возрастание роли продуманного, эффективного и гибкого социального контроля, также являющегося важнейшим элементом механизма стратегического управления социально-экономическими процессами современной России. В первую очередь речь должна идти о надлежащей защите прав каждого отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны коррумпированных чиновников и криминальных элементов, более решительно и последовательно бороться с нарушениями правовых норм в экономической сфере. Для этого необходимы, во-первых, политическая воля, во-вторых, более эффективное использование возможностей органов государственного контроля, общественных организаций, профсоюзов, бизнес-сообщества.

10. Социально-экономическая стабилизация - не кратковременная кампания, а долговременная стратегия, значение которой нужно рассматривать в контексте объективных процессов интеграции и дезинтеграции, консолидации и конфликтности. Необходимо четко осознать: стабильность сегодня - это устойчивое и предсказуемое развитие общества завтрашнего дня. Ориентация на стабильность должна стать одним из приоритетов социально-экономической политики государства. Очень важно, чтобы на этой проблеме было сосредоточено внимание научного сообщества России. Конструктивные аспекты процесса стабилизации нужно не только осмыслить и сформулировать в виде целостной теоретической концепции стратегического управления, но и конкретизировать в комплексе нормативных актов и управленческих решений. В современном российском обществе необходимо утверждать идеологию стабильности, социального согласия, солидарности и гражданского мира.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью и новизной постановки проблемы и связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории стратегического управления и практики социально-экономических преобразований в переходный период. Данные выводы и практические рекомендации могут способствовать разработке мероприятий по совершенствованию деятельности государственно-правовых институтов и хозяйственных субъектов, направленной на стабилизацию экономических отношений, формирование цивилизованного рыночного хозяйства, совершенствование социальных отношений и развитие личности. Основные положения диссертации могут найти применение в научно-исследовательской деятельности, в преподавании курса социологии, особенно курсов социологии управления, политической и экономической социологии, социологии предпринимательства, в лекционной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского университета (1998-2005 гг.), на ряде межвузовских и межрегиональных научных и научно-практических конференций (1998-2005 гг.), на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (2003 г.), на Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России (Саратов, 2004 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в печатных работах автора общим объемом более 40 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведения социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия управления социально-экономическими процессами в современной России"

Заключение

В современном российском обществе, которое переживает особый период развития (в теории его определяют как «переходный» или «транзитивный» период, этап «модернизации» или «трансформации» и т.п.), весьма активно обсуждаются вопросы, связанные с динамикой социально-экономических преобразований. Среди них особое место занимает проблема стратегии управления социально-экономическими процессами.

Выдвижение этой проблемы на первый план общественной жизни далеко не случайно. Во-первых, по сути своей транзитивные процессы чреваты множеством трудностей, противоречий, конфликтов. Содержанием этого переходного периода является возникновение новой социальной системы -гражданского общества. Процесс преобразований неизбежно вызывает рост социальной дезорганизации. Это происходит, во-первых, потому, что новая социальная система возникает не на пустом месте, а вырастает из ряда элементов прежней, разрушенной системы - идет ли речь о людях или об элементах производительных сил, духовной или материальной культуры. Причем как показывает практика, дурные черты наследуются гораздо более успешно, чем добрые традиции прошлого. В частности, дают себя знать такие пережитки тоталитарного строя, как привычка к командно-административным методам управления, низкий уровень правосознания и политической культуры. В социально-экономической сфере проявляются непонимание и недоверие к рыночным отношениям, тяготение к примитивной уравнительности, настроения пессимизма и социального иждивенчества.

Во-вторых, процесс развития новой социальной системы обычно неравномерен, а это порождает диспропорции в соотношении некоторых из ее элементов и приводит к отставанию некоторых из них и появлению дефектов функционирования. Так, развитию демократических институтов существенно препятствуют бюрократизм и коррумпированность госаппарата, вследствие чего многие конституционные нормы и прогрессивные законы фактически «не работают». В сфере экономики цивилизованное предпринимательство вынуждено уживаться с архаичными формами «дикого капитализма» и криминального бизнеса.

В-третьих, может наблюдаться неполная адаптация развивающейся системы к внешним и внутренним условиям ее существования. Иными словами, социальное, культурное или техническое развитие может подчас не поспевать за вновь возникающими общественными, духовными или экономическими потребностями. Дезадаптация населения к новым рыночным условиям выступает фактором аномии, массового обнищания, маргинализации, безработицы, а вследствие этого - роста социального недовольства и конфликтности в обществе.

Все это в совокупности и служит конкретным источником социальной и экономической нестабильности. Перераспределение собственности, борьба за власть, экономические неурядицы явились причинами того, что в российском обществе возникло сильнейшее напряжение, способное породить массовый социальный протест и серьезные политические потрясения. Если в прежние времена естественная противоположность интересов субъектов общественных отношений, равно как и конфликты между ними, разрешались в основном за счет подавления или в лучшем случае игнорирования интересов одного из них, то ныне столь, казалось бы, привычный способ «урегулирования» социальных противоречий является неприемлемым. На повестку дня встают вопросы социальной интеграции, морально-политической консолидации и достижения общественного согласия (консенсуса).

Отсутствие консенсуса в нашем обществе вполне закономерно: он с трудом формируется в транзитивном обществе. На фоне мирового опыта социальной «транзиции» достижение согласия по базовым ценностям в постсоветском обществе представляется неизмеримо более сложным, чем где-либо. «Перестройка», крушение советского режима и последующий кризис были восприняты значительной частью населения как коренная ломка самих основ бытия, устоявшихся стереотипов мышления и поведения. Для многих это означало подлинную жизненную трагедию. Не следует забывать и о неразвитости в нашем обществе политической культуры компромиссов, о наличии сильной традиции конфронтационности.

Не только старшие, но и новые, молодые поколения оказываются ныне перед серьезным испытанием, связанным с переходом к рынку. Рынок стал понятием, в которое разные люди и слои вкладывают различный смысл. Для одних - это «дикий капитализм», для других - «цивилизованное общество», для третьих - непонятный хаос.

Между тем, социальное согласие должно быть тем фундаментом, которые может обеспечить экономическую стабильность, необходимую для нормального становления рыночных отношений. Такое согласие определит «правила игры» для всех. Анализ ситуации, сложившейся в стране, заставляет говорить о настоятельной необходимости обеспечении общенационального согласия относительно стратегии и тактики проводимых преобразований. Основу согласия должны составить приверженность большинства населения демократическим принципам, неприятие экстремизма, политическая умеренность и толерантность. Это не статичное состояние, а процесс единения людей, основанный на ценностной общности, понимании и принятии общих задач и устремлений.

Одной из общих задач, признаваемых фактически всеми, является создание стабильной и эффективной экономики. Однако нам нужна не абстрактно эффективная, а социально эффективная экономика, которая была бы в состоянии обеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества, она должна характеризоваться не просто устойчивостью, а динамичностью, способностью к саморазвитию, способностью вовлекать в свою орбиту все общество, а не только один социальный слой или население отдельных территорий или мегаполисов. Важна и степень свободы человека, занятого в этой экономике, защищенности его гражданских и личных свобод.

Экономическая стратегия, основанная на принуждении и подавлении личной инициативы, может сформировать лишь исторически тупиковый и социально нестабильный тип хозяйствования (как показал печальный опыт недавней советской истории). Эффективной может быть лишь стратегия, способная задействовать колоссальные резервы, заложенные в естественном человеческом стремлении к самореализации и общественно полезной активности.

Иными словами, речь идет об обеспечении устойчивого и пропорционального развития экономики и социально-политической системы на основе рационального использования всех производительных ресурсов общества и реализации его интеллектуального потенциала. В этом кровно заинтересованы практических все социальные слои и профессиональные группы, богатые и бедные, трудящиеся и временно безработные, т.е. все разумно и трезво мыслящие граждане страны. На это и нацелена стратегия управления социально-экономическими процессами.

Однако необходимо подчеркнуть особое значение такой социальной силы, как предпринимательство - социальной общности, жизненные интересы которой целиком связаны с интенсивным становлением рыночных отношений. Имеется в виду, конечно, цивилизованный бизнес, сознающий свою социальную ответственность, ориентированный не на легкую наживу, а на долговременные и прочные результаты, а потому всемерно способствующий всесторонней стабилизации общественной жизнедеятельности.

При этом следует учитывать, что реализация правильного в принципе тезиса, согласно которому в рыночной экономике центр социальной ответственности граждан за себя и за свои семьи лежит на них самих, ни в коем случае не означает освобождения государства от многих важных социальных функций. Комплекс этих функций и составляет содержание стратегического управления. Осуществление ее и составляет задачу современного социального государства.

Для его формирования необходимы прежде всего реформирование экономики и реализация социальной политики, в основе которой лежат принципы социальной защищенности личности, социальной справедливости, сбалансированной финансовой политики, системы налогообложения, воспитания общественного и правового сознания личности. Социальные права граждан в социальном государстве должны учитывать реальные обстоятельства жизни человека, вписываться в определенные экономические границы. Сохранение и развитие всех форм собственности, признание частной собственности, в том числе и на землю, - необходимые условия для гарантирования каждому гражданину экономической свободы и обеспечения социальных прав.

У подавляющего большинства граждан не находит оправдания социально-экономическая политика, которая привела к социальной несправедливости, разделению общества на сверхбогатых и сверхбедных, что значительно усиливает социальную напряженность в обществе. Снижение уровня жизни, нарастание социального риска оборачивается дл значительной части граждан новыми невзгодами и конфликтами. Политика социального государства призвана способствовать тому, чтобы избежать огромных социальных издержек в период интенсивной структурной перестройки, ломки старых механизмов саморегуляции общества, характерных для экономических и политических реформ.

Наше государство, став по Конституции социальным, пока еще не нашло способов и мер эффективного воздействия на экономическую и социальную жизнь. Чтобы соответствовать новым требованиям, государство должно всячески развивать социальное партнерство, под которым понимается неконфронтационный способ регулирования общественных, в том числе социально-трудовых, отношений между большими группами и слоями населения и государством, основанный на принципах диалога, толерантности, сотрудничества. Особое значение имеет взаимопонимание между предпринимателями (работодателями) и наемными работниками, поскольку именно от этого во многом зависит устойчивое развитие рыночных отношений.

Потребность во вмешательстве государства в соответствующие сферы экономики вызывается тем, что многие проблемы общехозяйственного развития в современных все усложняющихся условиях не могут быть решены с помощью чисто рыночных механизмов. К числу этих проблем относится и проблема обеспечения социально-экономической стабильности. В нынешних условиях она не может быть решена сама собой, с помощью лишь «невидимой руки рынка» (по Адаму Смиту).

Большое значение имеют также демократизация политической системы, эффективное законодательство и судопроизводство, обеспечивающие правовую дисциплину и защиту прав граждан и хозяйственных субъектов, создание условий для развития групповой и индивидуальной инициативы, способствующей хозяйственному прогрессу.

Очевидно, что не может быть постоянного и вечного для всех случаев жизни соотношения между спонтанным социально-экономическим развитием и государственным вмешательством. На разных исторических этапах и в разных условиях приходится эмпирически нащупывать наиболее оптимальное сочетание двух начал в современной экономике - свободного рынка, который первичен и объективен, и сознательного государственного регулирования, корректирующего самостоятельно развивающиеся экономические процессы.

Правильно определить меру этого сочетания - значит в значительной степени обеспечить стабильное развитие хозяйственного организма. Критерием оценки меры государственного вмешательства в экономику служит состояние самой экономики или отдельных ее сфер. Если развитие идет нормально, возникающие проблемы решаются и трудности преодолеваются, то это значит, что степень макроэкономического воздействия выбрано государством правильно. Если же проблемы накапливаются и обостряются, а трудности становятся непреодолимыми, то очевидно, что имеет место либо недостаточное, либо чрезмерное государственное вмешательство.

Усиление регулирования требуется в случае возобладания стихийных и бесконтрольных процессов, приводящих к кризисам перепроизводства и учащению цикличности. Ослабление вмешательства становится неизбежным при признаках явной зарегулированное™ хозяйственных процессов, когда экономика теряет свою эластичность, обюрокрачивается, многочисленные преграды душат инициативу, приводят к коррупции, загоняют бизнес в тень, и не решаются социальные проблемы.

В связи с этим оправданным является обращение к вопросу экономической безопасности, без решения которой бессмысленно говорить о стабилизации хозяйственной сферы. По мнению современных исследователей, экономическую безопасность следует рассматривать как целостную систему, состоящую из следующих элементов, включенных в государственные и региональные программы: производственно-технологическая безопасность (она связана с прогрессирующей деиндустриализацией страны); финансовая безопасность; инфляционная безопасность; валютная; таможенная безопасность (т.е. надежность экономических границ как составной части государственной границы); управляемость экономики.

Обращаясь к этой проблеме, в первую очередь необходимо определить цели защитной стратегии и выработать конкретные средства для их достижения. Такой методологический подход особенно важен для определения объектов безопасности применительно к условиям рыночной экономики.

Характерно, что многие исследователи связывают объект безопасности с представлениями о целостности социальной системы, но говорят при этом преимущественно о «национальной экономике», «хозяйственном комплексе страны», «государственных интересах» и т.п. Эти подходы в целом правильны, но чересчур абстрактны, далеки от практики. В социологическом плане, на наш взгляд, более уместно вести речь о безопасности конкретных участников рыночных отношений, реальных действующих лиц на экономической, социальной и политической арене.

Такой подход не противоречит и установкам федерального Закона «О безопасности», в котором говорится о «защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Мы видим, что именно интересы личности здесь поставлены на первое место. Интересы личности - важнейший фактор, который следует учитывать, когда речь идет об организации современной рыночной экономики. Это вытекает из самой сущности гражданского общества и правового государства, где на первый план выдвигаются именно права и свободы человека и гражданина.

Следует также учитывать, что перечисленные выше угрожающие факторы взаимосвязаны между собой, а исходящая от каждого из них опасность затрагивает интересы всех социально-экономических субъектов. Как пример можно взять такую опасную тенденцию, как монополизм, низкий уровень конкуренции в экономике. На первый взгляд, это негативное явление наносит ущерб прежде всего интересам различных слоев предпринимателей, страдающих от агрессивных действий крупных корпораций, которые энергично подавляют своих конкурентов путем резкого снижения цен, заключения контрактов с другими фирмами с целью монополизации рынков и т.п. Казалось бы, какое дело «рядовому человеку» до споров между «капиталистами»?

Однако достаточно перелистать страницы прессы - и центральной, и местной, - чтобы получить представление о том, как наглые торговцы-перекупщики буквально душат местных товаропроизводителей, препятствуют развитию здоровой рыночной конкуренции. Причем эти местные монополисты, как правило, тесно связаны с мафиозными структурами и коррумпированным чиновничеством. В регионах, в российской «глубинке» это проявляется «весомо, грубо, зримо», в различных формах, но, прежде всего - в сговоре монополистов о ценах, о дележе местных рынков, что напрямую ведет к взвинчиванию цен в ущерб интересам потребителей. Монополизм ощутимо бьет по интересам среднего и малого бизнеса, серьезно препятствует формированию цивилизованного предпринимательства, но в первую очередь, конечно, от засилья монополистов страдают малообеспеченные слои, поскольку необоснованный рост цен противоречит усилиям федеральных и региональных властей по поддержке нуждающихся категорий населения.

Отсюда следует вывод о необходимости повышения роли социального государства как гаранта экономической стабильности и защиты интересов широких слоев населения, важнейшего элемента системы управления. Одним из средств решения этой проблемы является совершенствование социально-контрольной деятельности государства, актуальность которой возрастает в контексте ускоренной модернизации, становления новых рыночных отношений. К сожалению, мы являемся свидетелями того, что поспешное, неумелое внедрение рыночных факторов подчас грубо нарушает ткань социальных связей, сложившихся в течение десятилетий и даже веков, а поэтому они и воспринимаются массовым сознанием как нечто «чужеродное», ненужное, вредное, враждебное.

Этим и определяет необходимость продуманного, эффективного, гибкого социального контроля, нацеленного на разрешение возникающих конфликтов и поддержку тех категорий, которые не способны или не готовы быть активными участниками рыночных отношений и оказываются на обочине социальной жизни. Социальный контроль выступает объективно необходимым фактором стабилизации экономических отношений в сложных условиях транзитивного периода, элементом системы стратегического управления.

Разумеется, при проведении политики стабилизации не следует полагаться лишь на карательные меры, на методы политико-правового воздействия. Но не менее опасно пустить эти сложные процессы на самотек, надеясь, что все образуется «само собой». И потому так важно избегать крайностей и использовать все имеющиеся возможности для гармонизации взаимодействия формирующейся рыночной экономики и социальной сферы, не забывая прежде всего об интересах конкретных людей. Действительно, бессмысленно говорить об экономической стабильности экономики в целом, если не обеспечена надлежащая защита прав отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны бюрократов, от посягательства со стороны преступников или недобросовестных бизнесменов, создать благоприятные условия для общественно-полезной деятельности.

Проблемы эти жизненно важны, их решение нельзя откладывать «на завтра». О вопросах экономической стабильности можно с полным правом сказать, что в деле их реализации «промедление смерти подобно». Однако это вовсе не оправдывает поспешных, необдуманных шагов, которые не уменьшают, а усиливают нестабильность экономических процессов. Здесь, на наш взгляд, требуются новые методологические подходы, соответствующие уровню современного социально-гуманитарного знания.

На каких принципах должна быть основана деятельность органов демократического социального государства, чтобы она была эффективной или, по крайней мере, имела надежду на успех? Как эти, так и другие вопросы, касающиеся управления сложноорганизованными системами, изучаются в русле нового научного направления - синергетики, которая, по мнению многих исследователей, может выступать в качестве методологической основы, прогностической и регулятивной деятельности.

Новизна синергетического подхода заключается в том, что благодаря интенсивному развитию нелинейного анализа и наших представлений о самоорганизации намечается поворот от одномерного, линейного мышления, характерного для мира классической науки, к мышлению целостному (холистическому), многомерному, нелинейному. Синергетика - интегральная дисциплина о самоорганизации динамических процессов в сложных системах любой природы (технической, биологической, социальной и т.д.), что и определяет ее роль в построении современной теории регулирования жизнедеятельности сложных систем. Применение синергетики дает возможность по-новому взглянуть на проблему стабильности различных сфер общественной жизни (в том числе и экономической), ставить и решать вопросы, не решаемые в рамках традиционной «линейной» или «механистической» парадигмы.

Синергетический подход означает в первую очередь, что речь должна идти не только и не столько об обеспечении устойчивости того или иного экономического процесса или института, а о стабилизации экономической сферы как целостной динамической системы. Упорядочение этой сложной гомогенной системы представляет собой двуединый процесс, включающий как стихийное саморегулирование, так и сознательно осуществляемое управленческое воздействие. Синергетика вооружает исследователя более тонким и гибким пониманием сути стабильности, а следовательно, намечает новые пути и способы решения задач, связанных с устойчивым развитием экономической сферы.

Таким образом, в настоящее время создаются реальные (теоретические и практические) условия для разработки стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества. Мы не претендуем на то, что в нашем исследовании даны ответы на все возникающие в связи с этим сложные вопросы. Формирование практически действенной программы преобразований с учетом отмеченных выше аспектов - это долговременная задача, стоящая перед научным сообществом и политической элитой страны. Но можно с уверенностью утверждать, что только целенаправленное и научно обоснованное проведение рыночных реформ, с учетом «негатива» и «позитива», накопленного за последние годы, позволит добиться высоких темпов экономического роста в режиме безопасности, а также создания необходимых предпосылок для перехода к устойчивому развитию российского общества.

Список научной литературыДыльнов, Дмитрий Геннадьевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин JL Россия: поиск самоопределения: Очерки. М., 2002.

2. Абалкин JL Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

3. Абубакиров Р.Ф. Социальные аспекты развития малого предпринимательства // Современные аспекты экономики. 2002. №14.

4. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. №7.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

6. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М., 1992.

7. Акулич М.М. Социология согласия. М., 2002.

8. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М., 1998.

9. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. №6.

10. Алиев М.Г. Социализация согласия. М., 1998.

11. Американская социологическая мысль. М., 1994.

12. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Пер. с англ. М., 1972.

13. Андреенкова Н.В., Воронченкова Г. А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике / Социологические исследования. 1993. №8.

14. Аникин JI.C., Дыльнов Г.В., Кравцова А.П. Предпринимательская культура в условиях перехода к рынке: социологический аспект. Саратов, 1999.

15. Анкофф И. Стратегическое управление. М., 1988.

16. Антонова О.Г. Средний класс в структуре современного общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 2002. Вып.9.

17. Аракчеева М.Б., Завгородный А.И. Девиантность и нормативность базисных социальных процессов // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России (Материалы международной научной конференции). Саратов, 2004.

18. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М., 1993.

19. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 19992003 гг. // Экономист. 2004. №5.

20. Арутюнян К.С. Факторы преступности в бюджетной сфере // Закон и право. 2004. №1.

21. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. №9.

22. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-07 гг. // Экономист. 2004. №7.

23. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. №12.

24. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации: Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. №3.

25. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1993. №3.

26. Аузан А.Л. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. 2004. №5.

27. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. №2.

28. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

29. Ашмарина Е.М. Финансовая деятельность современного государства // Государство и право. 2004. №3.

30. Бабаева JI.B. О рациональном и иррациональном в поведении бизнес-слоя // Вопросы социологии. 1996. Вып.6.

31. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. 2001. №8.

32. Байниязиев Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001.

33. Бакунин М. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

34. Балбеко A.M. Культура предпринимательской деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4.

35. Барсов А. Рынок или планомерная экономика? // Диалог. 1998. №4.

36. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.

37. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. М., 1990.

38. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М., 1996.

39. Безгодов А.В. Влияние теневой экономики на общественное развитие // Современные аспекты экономики // 2004. №11.

40. Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России //Социально-политический журнал. 1993. №9/10.

41. Белова B.JI. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания. 2004. №5-6.

42. Белокопытов Ю.Н. Синергетика как исследовательский подход в познании самоорганизующихся систем // Социально-гуманитарные знания. 2004. №4.

43. Беляева JI.A. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. №7.

44. Беляева J1.A. Социальная стратификация и проблема формирования среднего класса в России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. №1.

45. Березин И.Н. Формирование среднего класса как критерий завершения социально-экономической трансформации // Бизнес и политика. М., 1997. №3.

46. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998.

47. Блинов А. Государственная политика поддержки малого предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 1996. №2.

48. Блинов Н.М. Экономическая безопасность центра и регионов // Материалы выступлений на Всероссийской научно-практической конференции «Региональная политика в современной России. Краснодар, 2223 ноября 1995 г.». Краснодар, 1995.

49. Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996.

50. Богатство и бедность в современной России (подборка статей) // Социологические исследования. 2004. №3.

51. Богатство и бедность в современной России: состояние и прогнозирование. М., 2003.

52. Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. Новосибирск, 1998.

53. Богданова М.В. Этико-социологические исследования предпринимательского поведения // Социологический журнал. 1995. №4.

54. Боженко В.А. Определение понятия «конфликт» // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер. Юр. наук. 2000. №2.

55. Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет //ЭКО. 1993. №6.

56. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности // Общественные науки и современность. 1997. №6.

57. Бродский Б.Е. Теневые структуры и виртуальные «ловушки»: модели неформального сектора в переходных экономиках // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. Т.4. №4.

58. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал ВШЭ. 1998. №3.

59. Бунин И. Не бог, не царь и еще не капиталист: Социологический портрет мелкого и среднего бизнесмена // Новое время. 1993. №19.

60. Бурганова Э.Ф. Некоторые аспекты управления региональным малым бизнесом // Регионология. 1998. №3/4.

61. Бурцев В. Основные условия государственной финансовой безопасности // Экономист. 2001. №9.

62. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000. №4.

63. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. №12.

64. Бухвальд Е.М. О роли малого предпринимательства в развитии экономики России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. №1.

65. Вазагов В.М. Мошенничество на российском деловом рынке // Человек. 2002. №4.

66. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-политические истоки // Социально-политический журнал. 1997. №4.

67. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

68. Вахромеев А.В. Международный терроризм и национальная безопасность России // Социально-гуманитарные знания. 2004. №1-2.

69. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1990.

70. Веригин А.Н. Концепция создания развивающихся финансовых систем // Финансы. 2003. №12.

71. Веселов Ю.В. Экономическая система и ее трансформация // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер.6. 2000. Вып.2.

72. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб., 1995.

73. Видоевич 3., Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующемся обществе // Социологические исследования. 1997. №12.

74. Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. №1.

75. Владимиров Н.П. Будет ли одухотворенным российское предпринимательство? // Социально-политический журнал. 1995. №5.

76. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.

77. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (идеология и гуманистическое будущее России). М., 2000.

78. Волков Ю.Г., Райгородский B.JI. Экономическая безопасность в период модернизации общества. М., 1996.

79. Волконский В.А. Официальная и теневая экономика в реальности и статистике // Экономика и математические методы. 2002. №36. №4.

80. Воронов В.М., Фомин Э.А. Типологические критерии бедности // Социологический журнал. 1995. №2.

81. Воротников В.П. Теневая политика и теневая экономика // Обозреватель. 2002. №3/4.

82. Вюст О .Я., Кузнецова С.Ю. Российское предпринимательство: от этики прибыли к этике социальной ответственности // Вестник Дальневосточной академии экономики и управления. 1998. №3.

83. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический журнал. 1998. №4.

84. Гайнуллина Ф. Трипартизм: опыт мировой и отечественный // Человек и труд. 1997. №11.

85. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970.

86. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

87. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. №4.

88. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993.

89. Гимпельсон В.Е. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.

90. Глазырина В.В. Социальные проблемы становления и развития российского предпринимательства // Изв. С.-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1997. №4.

91. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №3.

92. Голенкова З.Т. Тенденции изменения социальной структуры в период реформ // Общество и экономика. 2002. №12.

93. Голенкова З.Т. Транформация социальной структуры и социальная стратификация современного российского общества. М., 1996.

94. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. №9.

95. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 1998. №7.

96. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации // Социологические исследования. 1996. №8.

97. Гонгмакер Е. Социальная политика в России: уроки 1990-х. М., 2000.

98. Горбунов А., Кротов В., Мартыщенко JI. Финансовая устойчивость социально-экономической системы. СПб., 2000.

99. Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. №3.

100. Горшков М.К. Динамика ценностных ориентаций и социальных чувств населения России в условиях общественной трансформации. М., 1997.

101. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России. М., 1998.

102. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2002.

103. Гражданское общество: Теория, история, современность. / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1999.

104. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их разрешения // Экономист. 2002. №1.

105. Гурков И.Б. Проблемы теории конфликта в современной научной литературе // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. 1991. №1.

106. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956.

107. Данилова Н.А. К вопросу о банковской преступности // Вестник криминалистики. 2003. №4.

108. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4.

109. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. №5.

110. Девиантность и социальный контроль в России XIX-XX вв.: тенденции и социологическое осмысление / Под ред. Я.И. Гилинского. СПб., 2000.

111. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.

112. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

113. Дмитриев А.В. Кризис, конфликт, согласие. М., 1992.

114. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликтах // Социологические исследования. 1992. №10.

115. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

116. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. М., 1999.

117. Друкер П. Эффективное управление. М., 2001.

118. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. 2004. №10.

119. Дряхлов Н.И. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства // Социологические исследования. 1997. №11.

120. Дряхлов Н.Н., Давыденко В.А. Социальные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. №7.

121. Душацкий JI.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. №1.

122. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Кризис: траектория преодоления //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.

123. Елисеев Е.А. Социальная ориентация рыночных реформ как условие устойчивого развития экономики в нач. XXI в. // Вестник Челябинского унта. Сер.8.: Экономика, социология, социальная работа. 2001. №1.

124. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы XXI века // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6.

125. Завельский М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы // Социологические исследования. 2003. №1.

126. Загашвили B.C. Национальная экономическая безопасность // Общественные науки и современность. 1995. №2.

127. Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт это норма // Социологические исследования. 1993. №8.

128. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

129. Зарубина Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. №1.

130. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.

131. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. №4.

132. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.

133. Здравомыслов А.Г. Модернизация России с точки зрения социологии конфликта // Вестник Российской АН. 1994. Т.64. №2.

134. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

135. Зорин Н. Повышение квалификации предпринимательских кадров // Человек и труд. 2004. №3.

136. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал. 1994. №7/8.

137. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социологические исследования. 2004. №6.

138. Иванова М. Малый инновационный бизнес в странах с развитой рыночной экономикой // Российский экономический журнал. 1995. №12.

139. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист. 1996. №5.

140. Иванченко В. России: восходящие и нисходящие трансформации // Экономист. 2002. №1.

141. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. №10.

142. Ильин В.И Социальное неравенство. М., 2000.

143. Ионова О.Б. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М., 2002.

144. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем. СПб., 2002.

145. Казаков Н.Д. Синергетика и безопасность: Поиск нетрадиционного диалога // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

146. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и проблемы будущего. М., 2001.

147. Кардин В. Бедные люди: Нищета болезнь трети россиян // Новое время. 2003. №6.

148. Карпачев И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. №1.

149. Климов С.Г., Дунаевский JI.B. Новые предприниматели и старая культура// Социологические исследования. 1993. №5.

150. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия. М., 2000.

151. Князев Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2.

152. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. №5-6.

153. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходный период//Экономист. 1999. №1.

154. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М., 1994.

155. Колесов А.Г. Финансовая политика: цели и задачи // Финансы. 2002. №10.

156. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. №2.

157. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. М., 1999.

158. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3.

159. Конфликты в современной России: Проблемы анализа и регулирования. М., 1999.

160. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М., 2003.

161. Косалс J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10.

162. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. №4.

163. Котил ко В. Региональные приоритеты развития частного сектора // Экономист. 1995. №8.

164. Кочетов А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. №4.

165. Кочубей В.Н. Предпринимательство в современной трансформации экономики России // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3.

166. Кудрявцев В.Н. Конфликт: что это такое? // Наука в России. 1994. №2.

167. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2001.

168. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002.

169. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1996.

170. Кушпов В. Зарубежный опыт развития социальной ответственности бизнеса // Гос. служба. 2004. №2.

171. Кушпов В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики // Человек и труд. 2004. №2.

172. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

173. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982.

174. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (Проблемы России и опыт США) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. №10.

175. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. №7.

176. Левитан М.И. Предпринимательство и бизнес в России. М., 1994.

177. Литвинов Ф.И. Оценка рисков в предпринимательской деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. №4.

178. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист. 1998. №12.

179. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4.

180. Лоскунтов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М., 1990.

181. Луман Г. Понятие риска//Thesis. 1994. №5.

182. Лунев В. Теневая экономика: криминологические аспекты // Общество и экономика. 2004. №2.

183. Лунев В.В. Преступность в XXI веке: Методология прогноза // Социологические исследования. 1996. №7.

184. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12.

185. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. №1.

186. Май ер В.Ф., Жукова С.В. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1995. №1.

187. Максак В.И. Истоки концепций экономической устойчивости общества // Вестник Сибир. Отд. АН. 1998. №2.

188. Мамонтов В.Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки ин-та управления и экономики. 2004. №1.

189. Матвеев В.В. Понятие предпринимательской деятельности и ее роль в социально-экономическом развитии общества // Государство и общество. 1999. №1.

190. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. №7.

191. Медков В.М. Индекс человеческого развития // Человек и современный мир. М., 2002.

192. Меньшиков С.М. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. №1.

193. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. М., 1997.

194. Митчелл М. Вопросы построения прозрачных финансовых систем в России // Деньги и кредит. 2002. №9.

195. Михайленко А.Н. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7.

196. Михеев Д. Потребности и потребление в постсоциалистической экономике // Общество и экономика. 2004. №4.

197. Мишин JI. Основа для согласия в российском обществе есть // Человек и труд. 1998. №10.

198. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. №10.

199. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Интеллектуальная собственность. 1996. №5/6.

200. Морозов Г.Г. Проблемы обеспечения стабильности национального воспроизводства // Вестник Удмуртского ун-та. Сер.: Экономика. 2004. №4.

201. Мостовая Е.Б. Ценностный полиморфизм в транзитивном обществе // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999.

202. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. №6.

203. Мясникова JI. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. №11.

204. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2.

205. Наймушин В. Рыночные реформы в России: можно ли разорвать замкнутый круг истории? // Вопросы экономики. 2004. №10.

206. Нестеренко А. «Национальная идея» и концепция реформ // Независимая газета. 1998. 24 янв.

207. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

208. Нещадин А. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы // Человек и труд. 2004. №5.

209. Никольский Д. Современные вопросы кредитно-денежной политики //Диалог. 1998. №5.

210. Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М., 1999.

211. Новое в синергетике: Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

212. Новые концепции общей теории управления. М., 1995.

213. Нусратуллин В. Экономический анализ с позиций теории неравновесия, синергетики и кибернетики // Общество и экономика. 2004. №9.

214. О безопасности: Закон Российской Федерации. М., 1992.

215. Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А. Галкина. М., 2000.

216. Олещук Ю.Ф. Нужна предпринимательская зрелость // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

217. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

218. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996.

219. Осинский И.И. Бездомные социальное дно общества // Социологические исследования. 2003. №1.

220. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

221. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №9.

222. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.

223. Панкратов А.С., Рязанцев И.П., Халиков М.С. Новая социологическая парадигма в анализе экономических процессов // Человек и современный мир. М., 2002.

224. Панкратов С.А. Социальная безопасность общества на современном этапе модернизации России // Материалы международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России». Саратов, 2004.

225. Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк. 1992. №3.

226. Папенков К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект // Вестник Московского ун-та. Сер.6.: Экономика. 1995. №5.

227. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.

228. Перевозчиков С.В. Большие проблемы малого бизнеса // Региональная экономика: Теория и практика. 2003. №2.

229. Петренко И. О причинах актуализации исследований экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. №3.

230. Петренко И. О содержании категории «безопасность экономического пространства» // Российский экономический журнал. 2004. №2.

231. Петросян Т.В. Неплатежи как компенсаторный механизм возмущений в экономической системе // Вестник Кабардино-Балкарского унта. Сер.: Экономические науки. 2001. Вып.6.

232. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции // Общественные науки и современность. 1998. №3.

233. Платонова J1.B. Налоговая преступность: социально-психологическая и криминологическая характеристика. М., 2005.

234. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001.

235. Плисецкий Д.Е.Финансовая глобализация и национальная финансовая безопасность // Финансы и кредит. 2004. №4.

236. Плосконосова В.П. Российское общество на перепутье: очередной выбор модели социального развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. №5.

237. Плотинская Ю.М. Риск в социальных реформах // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №2.

238. Покровский Н.Е. Российское общество на путях глобализации // Человек и современный мир. М., 2002.

239. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1999. №7.

240. Предпринимательство в конце XX в. М., 1992.

241. Привалов Н.Г. Социальное партнерство: от рынка труда к гражданскому обществу // Вестник Оренбургского ун-та. 2002. №5.

242. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №8.

243. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

244. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. М., 1986.

245. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. №10.

246. Радаев В. Подходы к изучению человека в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994. №8.

247. Радаев В. Хозяйственным мир России: постсоветское общество // Российский экономический журнал. 1996. №5/6.

248. Радаев В.В. Закономерности и альтернативы переходной экономики //Российский экономический журнал. 1995. №9-10.

249. Радаев В.В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. 1995. №11.

250. Радаев В.В. Работающие бедные велик ли запас прочности? // Социологические исследования. 2000. №8.

251. Райгородский B.JI. Социальные проблемы экономической безопасности. Авторе, дис. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1996.

252. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. №4.

253. Розин В. Российский маргинал как точка бифуркации // Альма матер. Вестник высшей школы. 2004. №3.

254. Ромахина И.А. Формирование и развитие малого бизнеса в современных условиях российской экономики // Вестник Томского педагогического ун-та. Сер.: Экономика. 2003. Вып.5.

255. Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов. М., 2001.

256. Россия и страны мира. 2002. Статистический сборник. М., 2003.

257. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М., 1999.

258. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001.

259. Рукавишников В.О. Социальный аспект модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования.1995. №1.

260. Румянцева Е.Е. Бедность как глобальная проблема // МЭиМО. 2003. №2.

261. Руткевич М.Н. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. 2004. №7.

262. Рывкина Р. Социология перехода к рынку. М., 1998.

263. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: Социальные последствия экономических реформ. М., 2004.

264. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы. М., 1998.

265. Рыжаков А.В. Диалектика системного общества. М., 1998.

266. Самохвалов А.Ф. Какая стратегия экономического развития могла бы вывести нас из тупика? // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. №3.

267. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12.

268. Сахаров Д.М. Финансовая политика государства в свете проблем глобализации // Финансы. 2003. №2.

269. Сенчагов Д. Экономическая безопасность // Вопросы экономики.1996. №6.

270. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

271. Сигов В.И., Карпова Г.А., Пинцов С.И. Социология национального управления. СПб., 1995.

272. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М., 1998.

273. Силласте Г. Несуществующий социальный слой: Среднего класса у нас нет и, похоже, не будет еще долго // Независимая газета. 1998. 22 окт.

274. Синергетика и методы науки. СПб., 1998.

275. Синергетика и проблемы теории управления / Под ред. А.А. Колесникова. М., 2004.

276. Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / Под ред. Л.П. Киященко. М., 2004.

277. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О.Н. Астафьевой. М., 2003.

278. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. №3.

279. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999.

280. Смольков В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. №5.

281. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. №2.

282. Смольков В.Г. Социально-рыночное хозяйство: концепция Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. №1.

283. Современная американская социология. М., 1994.

284. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

285. Солодовников С.А. Экономическая преступность и преступления в сфере предпринимательства // Вестник Московского ун-та МВД России. 2004. №1.

286. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.

287. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. №4.

288. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001.

289. Спицнадель В.Н. Основы системного подхода. СПб., 2000.

290. Справедливые и несправедливые социальные неравенства современной России / Редактор-составитель Р.В. Рывкина. М., 2003.

291. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

292. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // Социологические исследования. 1998. №10.

293. Степанов Е.И. Социальные конфликты в регионах РФ: организация и обеспечение эффективного мониторинга и менеджмента // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2000. №3.

294. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002.

295. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

296. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

297. Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб., 2003.

298. Тощенко Ж.Т. Как же назвать тех, кто правит нами? // Независимая газета. 1998. 31 декабря.

299. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

300. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

301. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарные знания. 2004. №5.

302. Тюрина И.О. Социальное партнерство в России: проблемы и перспективы // Социальное согласие и толерантность в современной мире. М., 2002. Вып.2.

303. Фейгин Г.Ф., Седаш Т.Н. Финансовый сектор России у условиях глобализации: проблемы и перспективы развития // Экономика и управление. 2004. №1.

304. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // Социологические исследования. 1993. №1.

305. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. М., 1985.

306. Халиков М.С. Социолого-экономический анализ становления системы распределительных отношений в России. М., 1997.

307. Хендерсон Д. Радость свободы, или Рынок без тормозов: надо ли регулировать свободный рынок / Пер. с англ. М., 2004.

308. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах: Эволюционный менеджмент. Новосибирск, 1993.

309. Цой JI.H. Практическая конфликтология. М., 2001. Кн.1.

310. Черкашов А.Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике // Вопросы экономических наук. 2004. №2.

311. Чернима И.В. Бедность как социальный феномен российского общества// Социологические исследования. 1994. №3.

312. Черныш М.Ф. Противоречия социального партнерства // Социологические исследования. 2004. №6.

313. Чернышева Л.Д. Экономическая социология: теоретические и методологические аспекты становления и развития. М., 1998. Гл.1.

314. Шамхалов Ф. Государственная поддержка малого предпринимательства// Экономист. 1995. №10.

315. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (О духовно-культурных предпосылках рыночных отношений) // Социологические исследования. 1994. №2.

316. Шилин К.Н. Россия гармоничного будущего: Социология духовной жизни. М., 1998.

317. Шило О.Н. Конфликт как предмет социологии организаций // Социологические исследования. 2000. №10.

318. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России // Мир России. 2004. Т.13. №1.

319. Шулус А Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1997. №56.

320. Шустер Х.Г. Детерминированный хаос / Пер. с англ. М., 1988.

321. Шушпанова И. Гражданское общество: теория и мнения граждан // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. №1.

322. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

323. Экономическая социология. М., 1998.

324. Эреашвили Н.Д. Экономика и право: Теневая экономика. М., 2005.

325. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989.

326. Якокка Ли. Карьера менеджера / Пер. с англ. М., 1991.

327. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4.

328. Albrow М. The global age. State and society beyond modernity. Stanford, 1997.

329. Gouldner A.W. The two Marxists. Contradictions and anomalies in the development of theory. N.Y., 1980.

330. Heilbroner R.L. Business civilization in decline. N.Y., 1976.

331. Marcuse H. Soviet Marxism. A critical analysis. N.Y., 1958.

332. Robertson R. Globalization. Social theory and global culture. L., 1992.

333. Smart B. Sociology, globalization and postmodernity: comments on the "Sociolgy for one world" thesis // International sociology. 1994. V.9. #2. June.

334. Ulam A. The unfinished revolution. N.Y., 1960.