автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономические аспекты межнациональных отношений в Узбекистане (70-е - середина 80-х гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономические аспекты межнациональных отношений в Узбекистане (70-е - середина 80-х гг.)"

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН р |, ^ д ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

П Н ГПЧ .......

и и .1 | . . На правах рукописи

УДК 323.1 (575.1)

БАБАДЖАНОВА Диларам Бабаджановна

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УЗБЕКИСТАНЕ (70-е - середина 80-х гг.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Ташкент -1997

Работа выполнена в Отделе истории Узбекистана советского периода Института историй АН РУз.

Официальные оппоненты:

академик АН РУз:, профессор доктор исторических наук, профессор доктор философских наук, профессор ■

Э.Ю. ЮСУПОВ, К.У. УСМАНОВ, И.М. ДЖАББАРОВ.

Ведущая организация:

Ташкентский государственный университет имени Мирзо Улугбека, кафедра истории народов Узбекистана

Защита состоится: " ^ " 1997 г. в (у^час на заседании

Объединенного Специализированного совета Д.015.09.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 - Отечественная история при Институте истории АН РУз по адресу:

700170 г. Ташкент, ул. Й, Муминова, 9.

С .диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Академик наук РУз (г. Ташкент, ул. Муминова, 13).

Автореферат разослан ММ^Х^ 1997 г>

Ученый секретарь Объединенного Специализированного совета, ^ кандидат исторических наук / Ш. ВАХИДОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность .темы, исследования, Обретение Узбекистаном независимости актуализировало проблему формирования и последовательной реализации самостоятельной национальной политики, успех которой напрямую связан с тем, как тонко и органично будут взаимосвязаны интересы личности, наций, государства, цивилизованного содружества народов. Важнейшим направлением этой политики выступает оптимальное регулирование межнациональных отношений, обеспечение устойчивого межнациональною согласия. Опыт истории учит, что игнорирование проблем межнациональных отношений, забвение потребностей становления высокой культуры межнационального общения чревато для многонациональных государств острыми межнациональными конфликтами, расколом общества.

Руководство независимого Узбекистана избежало этой опасности. С первых шагои сувереччого развития установление тесного единства межнационального и национального стало приоритетной составной формирующейся идеологии независимости, практических действий по созданию нового общества. Как неоднократно отмечал Президент Республики Узбекистан Ислам Абдуганиевич Каримов: "Отличительная черта Узбекистана - своеобразие его национального состава. В этнической структуре доминирующее положение занимает коренное ньселе11ие. В то же время на территории республики проживают представители более ста национальностей, имеющих свою культуру и традиции. Национально-культурное многообразие Узбекистана в тесном сочетании с ростом национального самосознания и духовного возрождения служат мощным импульсом обновления общества, его открытости, создают благоприятные условия для интеграции республики в мировое сообщество".1

И далее, имея в виду многогранность и огромную социально-политическую важность гармонизации национальных отношений для укрепления независимости Узбекистана, И.А.'Каримов подчеркивал: "Патриотизм, гражданское единство, межнациональное согласие - вот та почва, на которой строится молодое независимое государство Узбекистан. Именно это позволяет преодолеть трудности на пути преобразования общества и прийти к взаимопониманию и сотрудничеству".^

1 Каримов И.А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, ташитага,

идеология. - Ташкент: Узбекистан, 1993. - С. 41-42. - Каримов И.А. Узбекистан: национальная независимость, эконокшка, политика, идеология. - С. 80.

Опираясь на модель сохранения и укрепления исторически, сложившейся на территории республики многонациональной структуры общества, активного использования данного фактора для осуществления конечных целевых задач создания демократического правового государства, Узбекистан сумел преодолеть стихию воинствующего национализма с его требованиями "этнической чистоты", предотвратить губительную вспышку межнациональных конфликтов, проявившихся в ходе возникновения многих независимых государств после распада СССР. Межнациональное согласие и единство, сохранение стабильности составляют в Узбекистане основную предпосылку для осуществления коренных реформ во всех сферах общественной жизни.

В условиях строительства самостоятельного государства вырабатываются новые подходы в оценке уже установившихся норм человеческого общения, новые взаимоотношения между нациями и народностями. Происходит наращивание культурного потенциала, в частности, межнационального и национального характера, благодаря более интенсивному взаимодействию между разными народностями и нациями.

Между тем, идеология и практика суверенной национальной политики ещё не приобрели концептуально-методологическую завершенность. Более того, следует помнить, что национальная политика - это арена постоянного творческого поиска новых путей, методов справедливого, демократического, гуманного решения проблем межнациональных отношений. Её проведение в значительной мере зависит от диалектического соотношения опыта прошлого и настоящего, чёткого осмысления негативного и позитивного в предшествующей практике национального строительства. В этой связи знание истории приобретает глубокий научный, практический и гуманистический смысл. Комплексное изучение накопленного опыта позволяет с реалистических позиций строить национальную политику, определять перспективы развития общества, консолидировать национальные движения на цивилизованной основе.

Особенности национального развития сегодня настойчиво выдвинули потребность в углублённом исследовании на всех уровнях и в многообразии форм выражения опь.га социально-экономического развития многонационального населения Узбекистана в последние советские десятилетия, в частности, в противоречивые.70-80-е годы. Актуальность его систематизации обуславливается рядом факторов. Во-первых, известно, что основу нормальных межнациональных отношений а государстве составляет совместный труд на благо общества и каждой нации, юридическое и фактическое равенство всех живущих в данном государстве наций и национальных

групп, социально справедливая система пользования материальными и духовными благами, равные условия для их этнического и гражданского развития. В этом плане опыт истории Узбекистана советского периода, в том числе 70-80-х годов, наряду с серьёзными негативными фактами и тенденциями, содержит отдельные позитивные моменты. Его творческое переосмысление и использование на качественно новой основе поможет сохранить объективную преемственность, избежать тотального разрушительства, обеспечить развитие без псевдор^волюционных скачков живительным эволюционным путём.

Во-вторых, стало очевидным, что многие современные проблемы в социально-экономической и духовной сферах связаны с ошибками и перекосами советской национальной политики, опирающейся на идеологию марксистского учекия с его узкоклассовой направленностью. Но, не осознав глубинные корни, невозможно точно определить эффективные методы их исправления.

В многонациональных государствах социальные и экономические проблемы неизбежно преломляются сквозь призму национальных и межнациональных отношений, вызывая в иных случаях их обострение. В условиях советской тоталитарной системы отмечалась явная недооценка социально-экономических аспектов политики. Так, уже с конца 20-х годов союзное правительство настойчиво проводило курс на игнорирование национальных интересов коренного населения края, на усиление сырьевой специализации Узбекистана. Национально-государственный статус республики был низведён до статуса областей Российской Федерации. Эти перекосы особенно чётко проявились в 70-80-е годы.

Аналогичная ситуация наблюдалась в социальной сфере. Социальная" политика союзного центра внешне представлялась дифференцированной, учитывающей интересы, потребности союзных республик, других субъектов формально союзного государства. Однако фактически унитарное государство (по мере усиления его тоталитарной политической системы) допускало практику политических репрессий по отношению к патриотически настроенной национальной интеллигенции, к ряду народов (корейцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкар, турков-месхетинцев, крымских татар и др.) и итерирования потребностей населения, прежде всего коренных национальностей Центральной Азии. О последнем свидетельствует, в частности, то, что удельный вес расходов из государственного бюджета на социально-культурные нужды населения Узбекистана постоянно сокращался и составлял: в 1940 г. - 67,9; в 1970 - 49,6; в -1980 - 49,9; в 1984 г. - менее 45

процентов.1 И это при том, что за период с 1940 по 1984 г. объём валового национального продукта увеличился в десятки раз.

От подобной практики страдало прежде всего население сельских районов, малых и средних городов, преобладающую часть которых составляли представители коренных национальностей. Она вела к росту национального недовольства, усилению чувства национальной уязатённости. Наглядным их выражением стали трагические конфликты, вспыхнувшие в ряде районов Ферганской и Ташкентской областей в 1989 г.

В этой связи чрезвычайно важно осмыслить содержание сложившихся в условиях советской действительности негативных социально-экономических факторов и субъективных причин, преодолевших осложнение межнациональных отношений в республике к моменту распада советского государства. Это поможет не только познать причины нарастания кризисных явлений в национальной сфере, но и оценить стартовую этнопационааную обстановку в условиях провозглашения Узбекистаном государственной независимости.

В-третьих, настоятельная необходимость исследования социально-экономических аспектов л'ежнацион.шьных отношений в Узбекистане предопределяется потребностью выявления и особеньых черт, тенденций, проблем развития экономики ь социальной сферы , как в целом но республике, так и раздельно - в городе и на селе. Она диктуется важностью конкретизации представлений о пагубном воздействии на состояние национальных отношений таких пороков советской социально-экономической политики, как слабая увязка её основных направлений с особенностями демофафи-ческой ситуации в республике с проблемами обеспечения быстрорастущих трудовых ресурсов, в первую очередь в сельских районах, с вопросами дифференцированного развития социальной сферы в городе ига селе.

В-четвёртых, настойчивой потребностью времени выступает необходимость научной и политической переоцеи и широкого ряда искусственно внедрённых в общественное сознанис и в национальную политику догматизированных понятийных категорий, очищения гуманистической тяш народов к всестороннему сближению от идеологизированных и политизированных мотивов марксистской трактовки понятий "ннтернационали: м", "межнациональное общение" и т.д. Так, заметно преувеличенная трактовка понятия "советский народ", курс на ускоренную "социалистическую интерна-

Подсчитано по данным: Народное хозяйство Узбекской ССР за 60 лет; Юбилейный статистический сборник. - Ташкент: Узбекистан, 1984. - С. 333; Народное хозяйство Узбекской ССР в 1^85 г.: Статистический ежегодник. - Ташкент- Узбекистан, 1986. - С. 350.

циопализацига", сопровождаемый форсированным национальным поравне-ннем, послужили усилию догматизма в национальной политике партийно-государственных верхов Союза и республик, что соответственно сказалось на характере проявления межнациональных отношений, нарастании тенденций их обострения в период 70-80-х гг. Принятая XIX Всесоюзной партийно!! конференцией специальная резолюция по этим вопросам оказалась столь недекларативпой и запоздалой, как и многие другие документы КПСС но национальной политике, что не подтверждалась практическими мерами по удовлетворению насущных социально-экономических, политических и духовных интересов прежде ущемлявшихся наций и народностей. Всё это остро отразилось на этнополитической обстановке в стране и привело к распаду СССР, а затем к нарастанию трагического межнационального противопоставления в ряде регионов России, в Закавказье, Прибалтике и Молдове.

В-пятых, методологическая ущербность марксистского подхода к национальной проблематике крайне негативно сказалась на отношении научной общественности к изучению актуальных вопросов развития наций и межнациональный отпсЙтЬшй. Господствовавшие монопартийные политические установки и идеологические представления прёпятстБовали исследованию объективно происходивших изменений, возникавших сложностей, регрессивных тенденций в развитии межнациональных отношений. Это, серьёзно сузив потенции научного поиска, определяло заметную деформацию обществоведческих знаний. Их переоценка с новых методологических позиций углубит научные представления не только о характере межнациональных отношений в Узбекистане, но и о целостной картине их исторического развития.

Наконец, системный апашз социально-экономических аспектов межнациональных отношений в Узбекистане исследуемого периода позволяв! сформировать обоснованные предложения по совершенствованию современной национальной политики, предупредить зарождение негативных явлений, а также консолидировать нации и народности, проживающие в республике, утвердить её гражданское согласие.

Хронологические рамкн. исследования охватывают 70-е-середину 80-х годов. Этот период занимает особое место в истории Узбекистана, в то»; числе в развитии его межнациональных отношений. Обращение к нему по,|?оляет ответить на многие актуальные вопросы современной практики национального строительства, чётко обозначить причины нарастания кризисной ситуации в общественной жизни, отложившей отпечаток на зтнопо-

литическую обстановку в республике к моменту обретения государственной независимости.

Отличительной особенностью избранного периода явилось обострение пороков монопартийной советской государственно-политической системы, которые вызвали усиление противоречии в экономике, социальной и духовной сферах. Эта общая для бывшего Союза тенденция, наряду с ростом национального самосознания ж-родов Узбекистана и кризиса общественно-политического устройства советского государства, предопределила возникновение серьёзных нарушений в сфере межнациональных и межреспубликанских отношений и стала одной из составных последующего распада СССР. В то же время политическое руководство республики, несмотря на противодействие центра, проводило определённую работу по гармонизации межнациональных отношений. Ь Узбекистане в исследуемые годы был накоплен достаточно многогранный опыт межнационального сотрудничества, не утративший своей ценности н в наши дни.

Комплексное исследование противоречивых процессов в национальной сфере, в социально-экономическом положении многонационального населения Узбекистана, структурный анализ деформаций в национальной и социально-экономической политике даст возможность показать пагубность применения команднл-адмиш.стративных методов управления, концептуальную несостоятельность советской модели национального строительства, углубить представления о динамике изменений в социально-экономической жизни н межнациональных отношений накануне обретения Узбекистаном национального суверенитета.

Стспснь_._шучешк1сти_ проблемы, Представляя приоритетную область общественного развития, сфера национальных и межнациональных отношений неизменно привлекала и привлекает внимание исследователей всех отраслей отечественного обществознания. По различным направлениям национальной тематики накоплена обширная ли .ература.

В исторической части диссертации подробно охарактеризовано состояние научной разработки избранной проблемы. При этом, исходя из особенностей проявления обществоведческой мысли, автор посчитал целесообразным разделить всю наличную литературу на дче группы - исследования, подготовленные до обретения Узбекистаном политической независимости и после. В свою очередь внутри указанных групп выделяются подгруппы, отличающиеся ио тематической направлеш'ости и методике раскрытия узловых вопросов межнациональных отношений.

Характерной чертой общественно-политических изданий и обществоведческих трудов советского периода явилась ориентация на концептуальные схемы марксистско-ленинского учения. Написанные в условиях жёстких рамок коммунистической идеологии, политического диктата, они страдали общими для советского общестчознания недугами. Их основное содержание концентрировалось в предельной идеологизации и политизации рассматриваемых явлений, в защите существующего режима, обосновании руководящей роли КПСС, приоритетной аргументации "триумфальных" успехов её национальной политики. В итоге многие жизненно важные проблемы остались вне зоны научного анализа. Ошибки и просчёты политического руководства замалчивались. В диссертации последовательно охарактеризованы причины подобного явления, вскрыты пагубные последствия идеологического насилия над исторической наукой. В частности, указывается, что история в трудах советских историков предстала преимущественно в фальсифицированном виде. Вместе с тем подчёркивается, что, несмотря на существенные деформации, определённые достижения имелись. Исследователям удалось ввести в научный оборот широкий круг документальных источников, собранных нередко но "горячим следам" исторических событий, осуществлять их первичную систематизацию.

Историографический анализ убеждает, что активно сюжеты национального строительства и межнациональных отношений рассматриваемого в диссертации периода стали разрабатываться уже с начала 70-х годов. Наиболее многочисленную группу публикаций, вследствие общественных реалий того времени, составили историко-партийные и тематически близкие к мим философские издания, нацеленные на пропаганду идей пролетарского интернационализма и поддержку "созидательной" деятельности коммунистической партии.1 Их развёрнутый концептуально-теоретический ань.тлз привёл диссертанта к выводу о том, что наряду с вполне справедливой констатацией несомненных достижений в наращивании индустриального потенциала, в освоении земель и создании крупных нрригационно-мелиора-тивных объектов, в развитии науки и культуры авторы указанных работ з силу своего политического положения или под влиянием псевдонаучных методологических установок и монопар: ийных идеологических требований

Рашпдов Ш.Р. Ленинизм - знамя освобождения и прогресса народов. - Ташкент: Узбекистан. 1972; Он же. Торжество ленинской национальной политики. - Ташкент: Узбекистан. 1974; Халмухамелов М.Х. Дружба народов СССР - могучий ускоритель общественного прогресса. - М.: Знание. 1972; Арифханова З.Х., Чеботарёва В.Г. Решен:.': национального вопроса в Узбекистане. - ТацП-епт: Фгн, 1979; Национальные отношения в СССР на современном этапе (На материалах реетту&тих Средней Азии и Казахстана). - М.: Наука.,1979.

преувеличивали позитивное и замалчивали пороки партийно-государственной политики и практики в сфере межнациональных и межреспубликанских отношений, в общесоюзном разделении труда. Вместе с тем при критическом и творческом подходе труды этих авторов могут быть полезными как источники фактического материала для исследования эгоцентристских и великодержавных проявлений в национальной политике и практике ЦК КПСС и Советской власти. И этом смысле заслуживают внимания, помимо названных, исследования Х.Т. Турсунова, Л.К. Шека, B.C. Тена, С.И. Гит-лина и др.1

Историки стали глубже изучать "механизм" партийного руководства национальными отношениями,2 раскрывать деформации и суть национальной политики.

К другой группе изданий, освещающих или в совокупности с иными вопросами затрагивающих социально-экономические, политические аспекты наций и межнациональных отношений, отнесены сугубо научные публикации историков, философов, политологов и экономистов, специализирующихся на этно-националыюй проблематике Наиболее заметный вклад в разработку данного историографического направления внесли на рубеже 70-80-х гг. монографические^ и диссертациош.ые4 исследования. Скованные официальными идеологическими догмами, требованиями пропаганды достижений "общества развитого социализма", ограниченные в доступе к

' Турсунов Х.Т.. Шек Л.К. Воспитание трудящихся в духе интернационализма. - Ташкент: Узбекистан, 1980; Тен B.C. Руководство КПСС процессами сближения наций в условиях развитого социализма (1959-1975 гг.): На материалах республик Средней Азии. - Ташкент: Узбекистан, 1981; Гитлнн С.И. Национальная политика КПСС в условиях развитого социализма (На материалах Узбекской ССР). - Ташкент, Узбекистан, 1983, и др.

2 Саликов P.A., Копылоз ИМ., Юсупов Э.Ю. Национальные процессы в СССР. - М: Наука, 1987; 1'итлин С.И. На переломном этапе (XXVII съезд КПСС и некоторые вопросы ускорения и перестройка). - Ташкент; 1988; Муртазаева Р.Х. Экономика -основа интернационального единства (На мате-. галах республик Средней Азии 19-161958 гг.) - Ташкент: Узбекистан, 1989; Нуруллин P.A. Всесоюзная конференция КПСС о перестройке межнациональных отношении. - Ташкент: Узбекистан, 1989; Х|иоятов Г.А. Национальный вопрос в СССР. - Ташкент: Узбекистан, 1991, и др.

3 Джаббаров И.М., Салимое Т.С. Современные этнические процессы в Узбекистане. -Ташкент: Узбекистан, 1985; Маматов М. Миллатнинг психик тузилпши на ушшг хусусиятлари. - Тошкент, Узбекистон. 1980.

4 Арифхаиова 3-Х. Осуществление ленинских принципов пролетарскою интернационализма в Средней Азии: Автореф. дис. ...докт. ист. наук. - Ташкент, 1982; Чеботарева В.Г. Социалистический интернационализм и основные интеграционные процессы в республиках Средней Азии и Казахстане на .лапе развитого социализма: Автореф. дис. ...докт. ист. наук. - Ташкент, 1979; Муртазасва Р.Х. Экономически; основы раз-вггтия национальных отношений в СССР. Историко-нартийные аспекты проб темы (На материалах ресаублич Средней Азии. 1946-1958 гг.): Автореф. дне. ... докт. нет. наук. - Ташкент, 1990.

первоисточникам, вынужденные пользоваться недостоверной официальной информацией, названные исследователи, безусловно, не могли воссоздать реальной картины объективных исторических процессов. Между тем в их работах содержится богатый фактологический материал, не утративший своей ценности и по сей день, обрисованы важные для понимания теории и практики советского национального строительства этнополитическне тенденции. К примеру, И.М. Джаббаров, Т.С. Салнмоз, М. Маматол показали особенности этнического своеобразия узбеков в условиях "социалистического" развития. З.Х. Арифханова, В.Г. Чеботарёва и Р.Х. Муртазаева сосредоточили усилия на анализе интеграционных процессов. Особенно привлекают в этом отношении подготовленные ими докторские диссертации. В частности, В.Г. Чеботарёва сквозь призму идеологии "социалистического интернационализма" попыталась осветить опыт и перспективы сближения республик Центральной Азии в экономической, социальной и духовных сферах на этапе "развитого социализма". Понятно, что выводы и результаты данного исследования базируются на догматических подходах. Интеграционные процессы охарактеризованы в нём в русле "социалистической" действительности, без должной их оценки с точки зрения национальных интересов народов региона. Но, поскольку диссертация содержит множество фактических данных о динамике экономики и состоянии социально-культурной сферы центральноазиатских республик, при критическом подходе она представляется полезной для переосмысления опыта и проблем межнациональных отношений, в частности в Узбекистане.

Работы З.Х. Арифхановой и Р.Х. Муртазаевон от вышеупомянутой отличаются не только иными хронологическими рамками и охватом значительного круга вопросов, но и более конкретным подходом к раскрытию ряда важных, ранее не изучавшихся аспектов развития народов Центральной Азии, прежде всего Узбекистана. К сож&тению, исследование темы проводилось в свете принципов пролетарского интернационализма, их основные положения, выводы и рекомендации носят ярко выраженный партийно-классовый характер.

Оценивая общее состояние исторической мысли на рубеже 70-80-х годов, следует подчеркнуть, что в результате господствовавших до конца 80-х гг. моноидеологических представлений и тоталитарного партийно-государственного режима, авторы публикаций по национальной проблематике не имели возможности еыявигь и показать действительные причины недостатков, нарушений в политике и практике развития наций и моглациональных отношений. Даже печально известные события 1989 г. в Ферганской и

Ташкентской областях с подачи местного и союзного руководства в печати и документах ЦК КПУз и ЦК КПСС трактовались как проявления национализма и экстремизма, хотя очевидно, что порождены они социальными причинами.

В то же время в изучении проблемы во второй половине 80-х гг. обозначались отдельные позитивные изменения, связанные с провозглашением политики "перестройки".

Ныне очевидно, что перестроечный курс носил верхушечный характер. Озабоченное сохранением базисных основ советского тоталитарного общества, новое политическое руководство страны во главе с М.С. Горбачёвым попыталось путём косметического реформирования придать ему живительные импульсы. Концептуальная несостоятельность политики "перестройки" обусловила её конечное поражение. Но в заслу!у архитекторов "перестройки" следует поставить стремление увязать программу "социалистического обновления" с потребностью пробуждения общественного сознания, очищения его от догматического мышления. И хотя стратегия призывов "по-новому мыслить и действовать" ориентировала на преодоление лишь крайних форм ортодоксального марксистского мышления, исходила из логики "незыблемых ценностей Октябрьской революции", всё же последовательное нарастание процессов демократизации и гласности объективно, вне идеологических .устремлений зачинателей '-'перестройки", способствова-. ло расширению границ научного поиска, активизации обществоведческой мысли.

В "перестроечный" период появилось немало интересных публикаций, авторы которых пытались с новых позиций осмыслить узловые проблемы национальных и межнациональных отношений, выявить ошибки и деформации в национальной политике, определить истоки зарождения кризисных явлений в социально-экономическом и духовном развитии. Эта тенденция усиливалась по мере уграты КПСС властных функций, ослабления её идеологического диктата. Так, если в начальный период "перестройки" попытки реализации альтернативных подходов носили довольно робкий характер, то уже к концу 80-х - началу 90-х гг. заметно расширилось число статей, брошюр, монографий, построенных на аналитическом материале, масштабных социологических обследованиях, . отличающихся намерениями исследователей объективно, без традиционного восхваления "авангардной роли" коммунистической партии воссоздать

противоречивую картину национального строительства в Узбекистане.1 Однако анализ "перестроечной" литературы убеждает, что реалии накладывают свой отпечаток. Нацеленность "перестроечных" реформ на "социалистический выбор" определяла инерцию старых методологических подходов, не позволяла в полном объёме воссоздать объективную историческую картину. Так, многие авторы, стремясь отойти от устоявшихся традиций беспроблемного освещения исторических процессов, сосредоточили внимание на уяснении причин торможения социально-экономического развития Узбекистана. В их числе можно выделить Р.Х. Аминову, Л.Г. Максакову, Ш. Очилова, Т.Х. Ташбаеву, М. Сав>рова, А. Хазраткулова и др. Справедливо указав на серьезные диспропорции в социально-экономическом положении Узбекистана, особенно сельского населения республики, высветив ряд проблем трудовой занятости, они тем не менее не смогли раскрыть глубинные факторы нарастания кризисных явлений в экономике, социальной и духовной сферах общественной жизни храя. Недостатки они, как правило, сводили к значительному отставанию Узбекистана от ряда союзных республик и от среднесоюзных показателе!! темпов производительности труда в промышленности и, особенно в аграрном секторе, по объёму производства многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, а также культурных, коммунально-бытовых услуг на душу населения. Отмечались и более низкая, чем в центральных регионах Союза, среднемесячная заработная плата тружеников индустрии, сельского хозяйства, более высокие затраты материальных, энергетических и трудовых ресурсов на единицу продукции и т.д. При этом в числе основных причин этих.и многих других недостатков назывались упущения в организации производства и труда, в подготовке кадров < рабочих и специалистов, в системе оплаты труда, в развитии социальной инфраструктуры материального производства, а также. отставание темпов прироста количества новых рабочих мест от темпов естественного и

См.: Социально-культурный облик советских наций. По результатам зтиосоциодоги-ческото исследования. - М.: Наука, 1986; Совершенствование национальных отношений в СССР в свете решений XXVII съезда КПСС: Материалы научно-практической конференции, апрель 1986 г. - Ташкент, 1983; Этническая история и традиционная культура народов Средней Азии. Нукус, 1989; Ташбаера Т.Х., Савуров М. Новое и традиционное в быту сельской семьи узбеков. - Ташкент: Фан, 1989; Максакова Л.Г. Демографические проблемы занятости в Узбекской ССР. - Ташкент: Узбекистан, 1989; Актуальные проблемы социального развития в Узбекистане в условиях перестройки. - Ташкент: Фан, 1991; Межнациональные отношения современности (по материалам социологических исследований в Узбекистане): Сборник. - Ташкент: Фан, 1991; Хазраткулов А. Социальные проблемы Узбекистана и пути их решения (Специфика, опыт, перспективы. 1971-1990 гг.). - Ташкент: Фая, 1992, и др.

механического роста численности населения республики. Тем самым в тени оставались ключевые вопросы изначальной порочности советской модели общественного развития, утопизм марксистского варианта путей обеспечения исторического прогресса.

Только с обретением Узбекистаном государственной независимости, с ликвидацией монои геологии были созданы реальные предпосылки кардинального обновления методологических подходов к освещению исторических процессов, в том числе такой сложной и деликатной сферы общества, как межнациональные отношения.

Наиболее весомый чклад в формирование качественно новых представлений о характере социально-экономического развития и проблем национальной политики внесли в условиях суверенного национального строительства учёные-историкн LL. Абдуллаев, Д.А. Алимова, A.A. Голованов, X. Зияев, Р. Муртгпаева, P.A. Нуруллин, Ш. Каримов; философы - К. Ханаза-ров, Э. Юсупов, Б. Каримов; политолог - Ш. Гаибназаров; экономисты -И. Искандеров, А. Ульмасов и др. В их публицистических статьях, монографических исследованиях и обобщающих трудах аргументированно показаны глубинные причины серьёзных осложнений в экономике и социально-культурной сфере Узбекистана, которые объективно отражались и сказываются поныне на развитии наций и состоянии межнациональных отношений, убедительно раскрыта несостоятельность национальной политики советского государства.

В историографической части реферируемой диссертации даётся обстоятельная характеристика научных исследований названных авторов. При этом определяющее внимание акцентировано на тех из них, которые тематически и хронологически наиболее близки к анализируемым диссертантом проблемам. В частности, указывается, что качественно новым содержанием наполнились исследования этнографической направленности, позволяющие полнее понять особенности и динамику проявления социально-экономических, политических и сугубо этнических национальных отношений. К примеру, И. Жаббаров переосмыслил основные тенденции этнической консолид.' нш узбекского народа в течение длительного исторического периода.1 Ш. Абдуллаев, опираясь на новые методологические подходы, раскрыл противоречивую картину этносоциальных и этнопо-литических процессов в Ферганской долине в условиях 70-80-х гг., попытался показать истоки назревания ,-рагических Ферганских событий

Жаббаров И. Этнографи* узбекской нации. - Ташкент: Фан, 1994.

1989 г.1 Т.Х. Ташбаева посвятила своё диссертационное исследование характеристике современной семьи и семейного быта узбеков-сельчан.2 Её работа даёт наглядное представление об отражении социально-экономической политики на семейно-бытовом уровне, в частности сельского населения.

Вызывает определённый интерес докторская диссертация Д.А. Алимовой, позволяющая полнее оценить роль женского фактора в развитии национальных отношений.3 Она одной из первых критически оценила многочисленные работы по вопросам раскрепощения, эмансипации женщин местных национальностей, раскрыла концептуально-методологические просчёты, имевшие место в трудах историков советского периода, посвященных социальному положению женского населения, в том числе в 70-80-е годы.

Отмечая значимость названных трудов, диссертант вместе с тем подчёркивает, что они раскрывают лишь отдельные фрагменты социально-экономических аспектов межнациональных отношений.

Заметным шагом в осмыслении проблем межнациональных отношений, определения Лутей сотрудничества и межнационального согласия стала проведённая & ма^Те 1995 г. республиканская научно-практическая конференция "Культура межнациональных отношений в , независимом Узбекистане".4 Её участники в свете идеологии национальной независимости попытались выработать новые критерии национального феномена в истории человечества и республики, переосмыслить методологию отношения к национальным и многонациональным формам общественного развития, уяснить сложные процессы взаимосвязи экономики, социальной полкгики с проблемой межнациональных отношений. Сделанные на конференции теоретические обобщения и выводы, несомненно, содействуют расширению границ объективного восприятия особенностей национального развития Узбекистана. Однако её участники основные усилия сосредоточили на анализе вопросов национального сотрудничества после обретения Узбекистаном полити-

1 Абдуллаев Ш.М. Ферганские события и "этнический парадокс" современности //Звезда Востока. 1991. № 6; Он же. Этносоциальные и этнополитические процессы в Ферганской долине (основные проблемы, тенденции и противоречия. 70-80-е годы XX в.): автореф. дне. ...докт. нет. нар;. - Ташкент, 19)4.

* Ташбаева Т.Х. Современная семь» и семейный бьп узбекского сельского населения: Автореф. дне. ...докт. нет. наук. - М., 1994.

3 Алимова Д.А. Женски* вопрос в советской историографии Средней Азии (20-80-е годы): Авгорсф. дне. ..докт. ист. наук. - Ташкент, 1991.

4 Культура межнациональных отношений в независимом Узбекистане: Материалы республиканской научно-практической конференции 10-11 марта 1995 г. - Ташкент, 1995.

ческого суверенитета. В результате рассматриваемые в реферируемой диссертации проблемы остались вне зоны внимания. ,

Пристальный интерес к проблемам национальных и межнациональных отношений проявлялся у зарубежных исследователей. При этом они по многим направлениям продвинулись значительно вперёд, чем советские учёные. Так, уже в начале 80-х годов в работах многих зарубежных советологов, особенно западных, лн жно было обнаружить глубокие суждения и обоснованные прогноз»! о серьёзных деформациях в национальной политике СССР, о возрастании в нём потенциала этнической напряжённости, указания на некоторые экономические, политические, социальные и идеологические факторы, которые предопределяли эту тенденцию.1 Основной акцент они делали на диспропорцию, которая складывалась в сфере союзно-республиканских политических и экономических связей, на проблему контроля и использование ресурсов союзных регионов, в частности Центральной Азии, хотя л советский период, следуя идеологическим установкам, мы обязаны были отрицать любые выводы зарубежных специалистов, особенно западных, по проблемам национальной политики в СССР.

Теперь в условиях идеологического плюрализма и утверждения подлинно научных принципов исторического опыта мы обязаны признать, что бо многом зарубежные авторы были совершенно правы. Так, вполне достоверными являются( их выводы о положении дел в сфере народного образования и культуры коренных национальностей Узбекистана и о проводившейся в этот период последовательной русификаторской практике.

Таким образом, анализ литературы и научных исследований, так или иначе связанных с опытом и проблемами развития наций и отношений между ними, позволяет заключить, что обществоведы республики в разное время и по-разному затрагивали эту многогранную, сложную тему. В целом проделана большая научно-познавательная и поисковая работа, введён в научный оборот внушительный массив доку? :;нталыюго материала. Вместе с тем обширный круг вопросов практически ещё не рассматривался. Прежде всего к ним относятся проблемы социально-экономических аспектов межнациональных отношений 70-х-ссредины 80-х гг. Имеющиеся научные труды преимущественно были написаны в советский период в соотг.стствии с

См. напр.: Rocs R. Reflections on the nationality problems iii the Soviet Union// Ethnicity: Theory and experience. - Cambridge 1975; Rakowska-Harmstone T. Ethnicity in the Soviet Union// Ethnic conflict in the World today. - Pbiladelpia, 19V; Matusrewski D. Development in context: Inner Asian trends// Ibid; Maculey A. 1 iving standards in Uzbekistan, 1960-1984. - Londoc Univer. (S.O.A.R), 1987; The Nationalities Question in u : Soviet Union - London - New-York: Crescent Books, 1990.

методологическими установками того времени, что сказалось на качестве и уровне исследований. После обретения Узбекистаном независимости была развёрнута энергичная работа по очищению исторической науки от идеологических стереотипов прошлого, В целом в узбекистанской историографии ещё нет ни одной обобщающей работы, в которой были бы объективно показаны социально-экономические аспекты межнациональных отношений в республике, в частности, 70-х-первой половины 80-х гг. Поэтому, учитывая актуальность, высокую общественную значимость изучения этой темы для разработки теории и совершенствования практики межнациональных отношений в условиях укрепления независимости Узбекистана, она избрана нами в качестве объекта специального исследования.

Ц,ель._ц задачи, исследования, В соответствии с концептуальным замыслом цель диссертации заключается з том, чтобы с новых методологических позиций проанализировать социально-экономические аспекты межнациональных отношении в республике периода 70-х-середины 80-х гг.; извлечь из критически обобщённого опыта уроки и дать системную характеристику определившихся проблем в национальной сфере к моменту обретения Узбекистаном независимости.

Для возможно полной и объективной реализации цели диссертантом поставлены следующие основные задачи:

- определить методологические принципы и методику изучения социально-экономических аспектов межнациональных отношений в Узбекистане;

- выя нить и охарактеризовать важнейшие экономические факторы, влиявшие в исследуемый период на состояние межнациональных отношений; критерии и особенности размещения производительных сил; практические подходы к вовлечению дееспособной части многонационального населения в общественное производство; изменения в демографической ситуации; основные условия организации труда и производства, а также системы труда в различных отраслях народною хозяйства;

- показать на практических примерах зависимость межнациональных отношений в республике от политики господствовавшей в исследуемый период административно-командной система госудгрствешюй власти и управления;

- на основе анализа опыта развития межнациональных отношений в ус .овиях советской системы раскрыть потенциальное значение утверждения социально справедливой практики, национальных и Общечеловеческих ценностей в жизни государства и многонационального общества;

- уяснить базисные причины возникновения объективных и субъективных факторов, отрицательно сказывавшихся на общественном развитии, в том числе наций и национальных отношений, и их последствия;

- охарактеризовать материально-технические и государственно-правовые условия функциогшровання социальной сферы республики, прежде всего суть "остаточного" принципа удовлетворения социальных потребностей населения, господствовавшего во всём Союзе, но особенно проявлявшегося в Узбекистане и других республиках Центральной Азии;

- показать догматичность, необоснованность утвердившихся в исследуемый период политизированных положений о "беспроблемности", о "полной решённости национального вопроса", и в этой связи проанализировать основные проявления и причины фактического национального неравенства;

- выявить воздействие процессов нарастания кризисных явлений в экономике, в экологической обстановке, связанные с длительным засильем монокультуры хлопчатника, тотальной химизацией сельского хозяйства, нерациональным использованием водных и земельных ресурсов, на социальное самочувствие наций и межнациональные отношения в республике;

- осмыслить сквозь призму национального фактора деформации в кадровой политике;

- вскрьгть реальную хартину противоречивых изменений в социально-классовой и национальной структуре населения республики и их отношение в сфере межнациональных отношений;

- исследовать материальные и социокультурные условия жизни многонационального населения Узбекистана в специфике их проявления в городе и на селе;

- на основе изученного материала и теоретического обобщения систематизированного опыта предложить практические рекомендации по дальнейшему углубленному исследованию национальной проблематики в отечественной историографии, совершенствованию политики межнационального согласия и консолидации национального сотрудничества, как приоритетного условия поступательного развития суверенного Узбекистана.

Теоретнко-методиюпиеской^основойлсслсдовання послужили такие подлинно научные принципы, как историзм, объективность, непратожность причинно-следственной связи исторически значимых общественных процессов. Работа опирается ка сравнительно-ретроспективный и комплексно-статистический методы исследования, историческое мышление, базирующееся на общечеловеческих и национальных ценностях, идеях гуманизма и идеологии суверенного национального развития.

Принципиальное значение придается осмыслению изучаемых процессов с деполитизирочапных позиций и исторической правды. Автор стремился критически и объективно оценить исследуемые события, сознавая, что критика должна иметь созидательную направленность, служить интересам национального возрождения.

Особую ценность для разработки методологических основ исследования представили изложенные в трудах Президента Узбекистана Н.А. Каримова теоретические положения по проблемам национальной политики, межнациональных отношений и социально-экономического развития республики в последние советские десятилетия и в годы независимости.

Истояннковуто.базу_исследования составили документальные материалы, извлеченные автором из более 30 фондов 8 стационарных государственных и текущих архивов. Среди них документы Центрального государственного архива Республики Узбекистан (ЦГА Г'Уз), Российского центра храпения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) - (б. ЦПА НМЛ), Архнза аппарата Президента Республики Узбекистан (АА ПРУз) - (б. ПА Узф НМЛ), Госархивов Ташкентской н Хорезмской областей, Ташкентского (АТОХ) и Хорезмского (АХОХ) архивов областных хокимнятов, имеющих ранее статус АбЛпартархивов, а также текущих архивов ряда предприятий и организаций.

В ходе исследования социально-экономических аспектов межнациональных отношений в республике диссертантом творчески использовались статистические сборники и периодическая печать, научные и общественно-политические издания. В диссертации изложена характеристика основных достоинств и недостатков привлеченных источников и литературы.

Научная.иовизна^днссертацни состоит в том, что она по существу является первым в узбекистанской историографии комплексным исследовапл-ем экономических и социальных аспектов межнациональных отношений в республике в сложный и внутренне противоречивый период 70-х-середины 80-х гг. В работе с современных теоретико-методологических позиций и идеологии национального возрождения проанализированы узловые проблемы межнациональных отношений, которые ранее либо оставались вне зоны научного изучения, либо освещались в однополюсном измерении и поэтому ,нуждаются в глубоком переосмыслении. При этом автор исходил из концептуальной посылки, что понятие "межнациональные отношения" вбирает в с^бя не только формы и харакгер совместной жизнедеятельности представителей различных наций и народностей, проживающих на общей территории региона, страны, как это трактовалось в советском обществозна-

нии, но и влияющие на них факторы, условия, порождаемые экономической, социальной, культурной политикой органов власти и господствующей в обществе идеологией. В соответствии с этим в работе в отличие от предшествующих исследований сосредотачивается внимание на системном уяснении социально-экономических-.и духовно-идеологических основ национальных отношении; определяется характер воздействия на их проявление командно-административной системы управления и режима политической власти, процессов нарастания негативных явлений в ключевых сферах общественной жизни, просчетов господствующей идеологии. Автор стремился критически оценить изучаемые процессы, развенчать утвердившиеся в предшествующий период псевдонаучные представления, в русле диалектики позитивного и негативного, исторической объективности выявить противоречия, упущения и ошибки, допущенные в национальном строительстве.

Серьезным элементом научной новизны является также то, что впервые вводится в лаучный оборот обширный пласт неизвестных ранее сведений и документальных источников, выявленных диссертантом в фондах стационарных и текущих архивов, прежде недоступных для исследователей.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что разработанные в принципиально новых условиях независимости Узбекистана, формирования рыночных экономических отношений и их влияния на формы и содержание совместной жизнедеятельности наций, национальных фупп ряд положений, предложений и рекомендаций могут быть полезны для дальнейших научных исследований опыта развития наций и отношений между ними, для совершенствования политики и практики в этой сфере.

Материалы диссертации представляются полезными и для раскрытия опыта жизнедеятельности Узбекистана последних советских десятилетий в процессе преподавания отечественной истории, других социально-гуманитарных предметов в учебных заведениях всех типов.

Апробация диссертации. Структура, концептуальные положения и содержание диссертации обсуждались на заседаниях Отдела истории Узбекистана советского периода Института истории АН РУз и на научном семинаре-совещании по ст дальности 07.00.02 - Отечественная история при ТашГУ им. Мирзо Улугбека. Научным консультантом диссертанта является заслуженный деятель науки, д.и.н., проф. И.А. Алимов. Основные положения и итога работы излагались на республикански:: научно-теоретических к научно-практических конференциях ш гориков, а также отражены в монографии, брошюрах и газетно-журнальных статьях.

Диссертант читал лекции перед студентами Ташкентского государственного аграрного университета по истории Узбекистана, в том числе материалам исследуемой проблемы.

Материалы исследования, предложения и рекомендации использовались в выступлениях по республиканскому телевидению, в социально-политических передачах республиканского радиовещания, периодической печати, в выступлениях перед тружениками республики.

Структурп^работы, Диссер'ация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснован выбор темы, раскрыта ее актуальность, охарактеризованы степень изученности проблемы, научная новизна и практическая значимость исследования, определены цель, задачи и хронологические рамки работы, показана теоретико-методологическая основа и источни-ковая база диссертации.

В первой глаье - "Экономические факторы межнациональных отношений в Узбекистане" - освещается опыт размещения производительных сил, роль и место республики в эгоцентристском общесоюзном распределении труда; прослежены социально-экономические и экологические последствия нерацион?льной специализации бывшей союзной экономики, особенно сельского хозяйства, а также сложности, проблемы в экономических взаимосвязях Узбекистана с другими республиками в 70-е-середине 80-х гг.

На базе обобщения обшир лого фактического материала в диссертации отмечается, что в исследуемый период в экономике Узбекистана, несмотря на определенные достижения, отчетливо проявились негативные тенденции, диспропорции в ее структуре и специализации. В значительной мере это было связано с недостатками в территориальном и отраслевом размещении производительных сил, а также с преимущественной специализацией экономики республики на производство сельскохозяйственного и минеральною сырья. При таком положении не могло быть речи ни о экономической самостоятельности, ни о соответствии экономической и социальной политики интересам многонационального населения Узбекистана.

В фактически унитарном, формально союзном государстве монопартийная командно-бюрократическая политическая система, сложившаяся в конце 20-х гг., утвердила максимально централизованный порядок планирования развития всех сфер жизни республики, краев, областей. Территориальное планирование осуществлялось прежде всего по 20 крупным экономическим районам, одним из которых был Среднеазиатский, охватывавший Узбекистан, Киргизстсн, Таджикистан и Туркменистан.1

На Узбекистан в начале' 70-х годов приходилось: 1/Э территории и 60% населения Среднеазиатского регио.'ч; 2/3 всего объема производимой

См.: Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством. - М.: Экономика, 1984. - С. 7"-78.

сельскохозяйственной промышленной продукции,1 в том числе 72% хлопка-сырца, более 70% каракульских смушек, свыше 75% шелковичных коконов2 и т.д. Превращение Узбекистана в основную базу хлопководства, шелководства, каракулеводства предопределялось прежде всего колониальной политикой союзного Центра, умело использовавшего благоприятные природно-климатические условия, исторически сложившиеся трудовые навыки ц основные направления хозяйственной деятельности местного сельского населения. В результате оказалось, что при производстве 4,5 - 5 млн. т хлопка-сырца предприятия республики в исследуемый период полным циклом перерабатывали лишь 150 тыс. т хлопка. Аналогично обстояло дело и с другими видами сельскохозяйственного сырья. Между тем за счет его вывоза из Узбекистана и переработки другие регионы СССР ежегодно получали 40 млрд. руб. национального дохода.3

Как свидетельствуют анализируемые в главе материалы, диспропорции в размещении производительных сил более всего проявлялись в территориальном разрезе. Так, в первой половине 80-х гг. на долю Ташкентского экономического района (Ташкентская, Сырдарьинская и Джизакская области), площадь которого состаатяла 9,2% территории республики и где проживало 28,9% ее населен!1я, приводилось более 40% всей промышленной продукции Узбекистана, из них 2/3 продукции тяжелой промышленности.4 Преимущественная часть населения и промышленной продукции этого экономического района падала на долю Ташкентской области (включая г. Ташкент). При довольно значительном насьпценин Самаркандской, Ферганской и Бухарской областей индустриальными предприятиями явно аграрными являлись Каракалпакстан, Каипкадарьинская, Сурхандарьинская и Хорезмская области.

Производительные силы основных отраслей индустрии были сосредоточены, главным образом, в крупных и средних городах, а в малых городах и районных центрах размещены небольшие предприятия и цеха, преимущественно филиалы предприятий легкой и пищевой промышленности. Так, например, за 1971-1975 гг. в Ташкентской области было введено в действие 64 новых крупных промышленных предприятий.5 В то же время, как показано в главе, в подавляющем большинстве сельсхих районов индустрия

' Народное хозяйство СССР в 1975 г. - М.: Статистика, 1976. - С. 10.

2 См.: Зиядуллаев С К. Региональные проблемы экономики Узбекистана. - Ташкент: Фан, 1987. - С. 11-12.

3 Правда Востока. 1989. 30 сентября.

4 Зиядуллаев С. К. Ук. соч. - С. 16.

3 Архив Ташкентского областного хокимюта.РУз (далее - АТОХ), ф. 1, оп. 11, д. 3, л. 8; оп. 8; д. б, л. 42.

. была развита крайне слабо. Это вызывало серьезные отрицательные последствия. Однако большая их часть, в том числе снижение уровня жизни сельчан, рост численности незанятого населения и т.д., в центральной печати и директивных документах КПСС неверно связывались с активной демографической ситуацией в республике, которая, якобы, вела к так называемому аграрному перенаселению, а также со слабыми склонностями коренного населения к индустриальному труду и миграции. Между тем практика показала, что при последовательном размещении промышленности в сельской местности позитивно решаются узловые экономические и социальные проблемы села и малых городов, ускоряются процессы урбанизации.

Диссертант обосновывает ряд выводов, следующих из обобщения опыта размещения производительных сил Узбекистана и изучения позиции республики в эгоцентристском разделении труда. Подчеркивается, что поли гика обеспечения все большего производства сельскохозяйственного и минерального (в том числе стратегического) сырья, осуществлявшаяся без должного учета национальных иг. гересов народов Узбекистана, при преобладании экстенсивных методов, способствовала проявлению мощных негативных факторов, находящих отражение в сфере национальных и межнациональных отношений, оказывающих воздействие на социальное самочувствие наций и народностей края. Эти факторы отличались разной степенью интенсивности и многообразием форм проявления. Например, освоение сотен тысяч гектаров земель, в основном под хлопчатник, и сопровождавшееся строительство крупных гидротехнических сооружений, новых совхозных поселков позволили вовлечь в производство и сферу обслуживания немалую часть быстрорастущих трудовых ресурсов села и малых городов. Однако ориентация Узбекистана . на сырьевую специализацию материального производства в 70-е - середине 80-х гг. привела, помимо диспропорции между отраслями промышленности, к таким перекосам, как усиление монокультуры хлопчатника, сосредоточение индустрии и значительной части социальной инфраструктуры в городах (хотя почти 60% населения республики проживало на селе), уменьшение (в расчете на душу населения) производства товаров широкого потребления в самой республике при увеличении завоза из центральных регионов СССР и зарубежных стран, что предопределялось небольшим удельным весом числа предприятий, производящих готовую продукцию.

Важно подчеркнуть, что представители коренных наций составляли преобладающую долю населения (сельского и малых городов), где производительные силы развивались в меньших масштабах и более медленными

темпами, чем в крупных и средних городах. Все это наряду с другими факторами, естественно, сказывалось на состоянии межнациональных отношений в республике и на ее взаимоотношениях с Союзным центром.

Значительное место в главе занимает анализ основных черт специализации сельского хозяйства и ее экономических, социальных, экологических последствий, особенно отрицательно позлиявших и все еще влияющих на положение, многонационального населения, прежде всего Каракалпакстана, Бухарской и Хорезмской областей.1

В исследуемый период под давлением Союзного центра в республике за счет освоения новых земель и сокращения посевов продовольственных культур год от года расширялись площади посевов хлопчатника. Так, при общем увеличении площади орошаемых земель с 2564,8 тыс. га в 1970 г.2 до 4067,5 tlic. га в 1986 г.3 посевные площади хлопчатника увеличились соответственно с 1782,8 тыс. га4 до 2054,0 тыс. га.5 Валовое производст-во хлопка-сырца в этот период возросло с 4666,5 тыс.6 до 5159,0 тыс. т.7 Но о преобладании экстенсивных методов в увеличении производства хлоп-ка-сырца свидетельствовало то, что урожайность с 26,2 ц/га в 1970 г. возросла к 1986 г. лишь на 0,8 ц/га.8

В результате утверждения хлопковой монокультуры в Узбекистане, занимавшем в СССР 2-е (после РСФСР) место по площади орошаемых. земель, к середине 80-х гг. существенно снизились показатели производства в республике основных видов продовольствия (в расчете на душу населения). При этом весьма слабо учитывались довольно высокие темпы естественного и механического прироста населения Узбекистана. Так, в 1971 - 1985 гг. численность населения республики увеличилась более чем на 6 млн. чел., причем на селе все эти годы проживало на 3 млн. чел. больше, чем в ropo- ■ дах.9 При специализации сельского хозяйства этот фактор следовало учитывать полнее и тогда, возможно, она не носила бы столь. односторонний характер.

1 ЦГА РУз, ф. 2454, оп. 6, д. 292, л. 6.

2 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1970 г.: Статистический ежегодник. -Ташкент: Узбекистан, 1971. - С. 90.

3 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г.: Статистический ежегодник. -Ташкент: Узбекистан, 1991. - С. 225.

4 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1970 г. - С. 91.

5 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г. - С.237.

^ Народное хозяйство Узбекской ССР в 1970 - С. 95.

7 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г. - С. 242.

8 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г.: Статистический ежегодник. -Ташкент: Узбекистан, 1986. - С. 107.

9 Подсчитано по: Народное хозяйство Узбекской ССР в 1985 г. - С. 5.

В главе анализируются вопросы механизации и химизации хлопководства, соотношения капиталовложений в аграрный сектор и их отдачи, социальные последствия эгоцентрической специализации сельского хозяйства. При этом эти вопросы рассматриваются не обособленно, то есть не только на примере Узбекистана, но и на фоне аграрной политики и практики Союза. Отмечается, в частности, что капитальные вложения в сельское хозяйство СССР в 1971 - 1987 гг. составили 680 млрд. руб. Это было во много раз больше, чем за все предыдущие годы советской власти. Но объем валовой продукции отрасли увеличился только на 25%.'

В этом смысле в Узбекистане положение было гораздо хуже. В 19711985 гг. на развитие сельского хозяйства республики было израсходовано более 32,2 млрд. руб.,2 из 'шх 2063 млрд. руб. - на мелиорацию земель.3 Но,' вопреки ожиданиям, именно преимущественно сырьевая специализация сельского хозяйства республики предопределила то, что в среднем с каждых 100 га земель было получено продукции (в стоимости выражении) в 3 раза меньше, чем на Украине, почти в 4 раза меньше, чем в Белоруссии и в 5 раз меньше, чем в Моддах л.4 В то же время в Узбекистане сады приносили в 15-16 раз, а виноградники - в 6 раз больше дохода, чем плантации хлопчатника с таких же площадей.

Валю отметить, что полная, переработка хлопка-сырца и производство на этой основз готовой продукции в самой республике позволило бы ежегодно дополнительно получать 6-7 млрд. руб. дохода.5

Между тем, из Узбекистана почти безвозмездно вывозились золото, уран и ряд других видов минерального сырья, в то время как утверждалось, что республика ежегодно получает дотации, а центральная пресса активно распространяла тезисы об иждивенчестве ее населения, объясняя низкий уровень жизни народов Узбекистана и других восточных республик, якобы, чрезмерно высокими темпами естественного прироста коренного населения. При этом ни партийно-государственные верхи, ни та же пресса не упоминали об очень широких масштабах миграции в регион, особенно в Узбе-

1 Кадыров А.К. Региональный хозяйственный расчет и экономическая независимость. -Ташкент: Узбекистан, 1992 -С.. 89.

2 Подсчитано по: Народное хозяйство Узбекской ССР в 19Ь4 г. - Ташкент: Узбекистан, 1985. - С. 276.

3 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1987 г. - Ташкент: Узбекистан, 1988. - С. 149.

4 См.: Тухлиев Н. Ускорить перевод экономики на путь интенсивного развчтия//Коммукист УзС кистана. 1990. № 6. - С. 13.

- Правда Востока. 1988 г. 16 июля.

кистан, трудоспособного населения из центральных районов Союза и о высоких темпах здесь смертности населения, прежде всего детской.

Серьезным просчетом аграрной политики союзного центра в последние советские десятилетия явилось связанное с сырьевой специализацией сельского хозяйства и с ценовым диктатом в производстве и закупке подлежащего вывозу из Узбекистана хлопка-сырца, шелка-сырца и т.д., сохранение сотен убыточных хозяйств, особенно хлопководчесхих совхозов. Отмечается, что в 1982 г. свыше 1/3 об'чего числа совхозов и колхозов оказались убыточными.1 В результате, например, расходы на производство одной тонны хлопка-сырца в среднем в 30 раз превышали расходы на производство одной тонны пшеницы, но разница между закупочными ценами на них была лишь в 4-5 раз.2 Подобная политика привела к углублению кризиса экономики республики, снижению и без того невысокого уровня жизни населения. Так, в расчете па душу населения республики производственный национальный доход в 70-80-е годы был в 3 раза меньше, чем в среднем по Союзу.3

Учитывая, что подавляющее большинство сельского населения Узбекистана составляют представители коренных национальностей, в главе детально рассматриваются: причины более низкЬй, чем в центральных регионах СССР, оплаты труда сельчан, соотношение их доходов от общественного производства и среднесоюзных доходов, а также вопросы освоения и использования земельных, водных и других ресурсов, драматических последствий, связанных с сокращением стока вод Амударьи, Сырдарьн в Аральское море, с чрезмерной мелиорацией земель,4 химизацией хлопководства5 и т.д.

В результате далеко ненаучных подходов к освоению земель, строительству крупных водохранилищ, некачественных коллекторно-дренажпих сетей и явно бесхозяйственного использования вод Амударьи и Сырдарьн среднегодовой сток последних в Аральское море с 42,9 кубокилометра в 1961-1970 гг. уменьшился до 16,1 кубок!Шометров в 1971-1980 гг. и до 4,2 кубокнлометров в 1981-1984 гг.6 Это стало одной из самых серьезны1'.

1 ЦГА РУз. ф. 90, оп. 10, д. 476, л. 97, 98.

2 Азимов Р. Региональный хозяйственный расчет и решение межнациональных проблема/Коммунист Узбекистана. 1990. № 5. - С. 50.

3 Амннсва Р.Х. Актуальные проблемы сощтьного разЕнтия в Узбекистане в условиях перестройки. - Ташкент: Фан, 1991. - С. 18.

4 АА ПРУз, ф. 58, оп. 275, д. 121, л. 23.

5 Там же, оп. 355, д. 20, л. 96-97.

6 Арал просит помоши (На узб. языке). - Ташкент, 1987. - С. 30-31.

причин предельного ухудшения экологической обстановки в регионе, особенно в Каракалпакстане.

Нацеленность аграрной политики в Узбекистане на безусловное увеличение производства сельскохозяйственного сырья, прежде всего хлопка-сырца, предопределила серьезные нарушения агротехники и игнорирование социальных интересов сельского населения. Так, если в 80-е гг. во всем мире на один гектар посевов вносилось 300 г пестицидов, то в Узбекистане только на посевы хлопчатника - более 54 кг, т.е. почти в 50 раз больше предельно допустимой нормы.1

Отсутствие должного внимания к социально-экономическим аспектам экономической политики, курс на тотальную химизацию аграрного производства, сопровождаемый грубыми просчетами в ирригацнонно-мелиоратив-ном строительстве, вызвали резкое обострение экологической и «эпидемиологической обстановки в республике. К середине 80-х гг. угрожающе возросло количество заболеваний тифоЦ Жаратафом, гепатитом, особенно среди населения Бухарской, Джизакской, Кашкадарьинскон, Навоийской и. Ташкентской областей. Повсеместно ¡увеличивалась детская и материнская смертность. Вдвое возросла заболеваемость 1 инфекционными болезнями и туберкулезом среди жителей села.2

Негативное воздействие на социальное самочувствие и положение сельчан оказывало преимущественное наличие в аграрном производстве тяжелого физического труда. К примеру, в земледелии и животноводстве, несмотря на относительное насыщение этих отраслей техникой и оборудованием, удельный вес ручного труда составил к концу исследуемого периода 86-88%.3 В немалой степени это было связано с тем, что колхозы и совхозы республики по вине- предприятий сельхозмашиностроения из года в год недополучали необходимую им и выделенную по фондам технику. Так, за 1976-1982 гг. они недополучили 3973 трактора, 4983 культиватора, 2434 куракоуборочных машины, 1383 опыливателя-опрыскивателя и много другой техники.4 Но главное заключалось в отсутствии стремления властных структур к обеспечению механизации всех видов сельскохозяйственных работ. В частности, в республике так и не была создана система машин, обеспечивающая весь производственный процесс в хлопководстве - от посева, возделывания, уборки, транспортировки н доведения процесса произ-

1 Текущий архив Совета Министров Республики Узбекистан за 1987 г., д. 17-3, л. 52-53.

2 ЦГА РУз, ф. 2454, оп. 6, д. 9962, л. 6.

3 АА ПРУз, ф. 58, оп. 355. д. 20, л. 96-97.

4 Там же, д. 20, д. 96-97.

водства до выпуска конечного продукта, что создало бы условия для широкой замены ручного труда. В итоге, если в США на центнер хлопка-сырца затрачивалось всего 3,3 человеко/часа ручного труда, то в Узбекистане этот показатель составлял 30 человеко/часов.1 В других отраслях уровень механизации был еще ниже. Правда, отдельные достижения в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства, в насыщении его кадрами специалистов и механизаторов обозначались. Так, к середине 80-х гг. в республике использовались 946 видов машин и механизмов по мелиорации,2 общая численность механизаторов возросла до 255,6 тыс., водителей автомобилей - до 62,3 тыс. Уровень классности возрос в полтора раза.3 И тем не менее, перемены носили ограниченный характер, ибо не были устранены серьезные недостатки в практике хозяйствования и управления аграрным сектором. Осуществление центром' эгоцентристской экономической политики привело к тому, что аграрное производство Узбекистана оказалось в кризисном положении, а потенциально самая ценная техническая культура сельского хозяйства республики - хлопок и хлопководство - источником зарождения острых социально-экономических и экологических проблем.

Большое место в главе отведено освещению опыта экономического сотрудничества Узбекистана с другими советскими республиками. В частности, отмечается, что практика централизованного планирования социально-экономического развития союзных, автономных республик, краев и областей СССР жестко регламентировала экономические взаимосвязи между ними, точнее - их взаимозависимость.

Экономические взаимосвязи союзных республик, независимо от идеологического фактора, оказывали решающее влияние на их сотрудничество в научно-технической, гуманитарной и духовной сферах. Экономическое сотрудничество союзных республик, хотя и не на равноправной основе, содействовало развитию межнациональных отношений как в каждой республике, так и в целом в СССР.

Позитивные результаты расширения взаимосвязей республик и регионов в жестких рамках единого народнохозяйственного комплекса, изложенные в диссертации, подтверждаются многочисленными данными о совместном сотрудничестве в сооружении производственных объектов, обмене технологическими' новшествами, взаимных поставках и т.д. Труженики крупных промышленных центров РСФСР, Украины, Белоруссии, других

1 ЦГА РУз, ф. 90, оп. 11, л. 785, л. 190.

\ АА ПРУэ, ф. 5S, оп. 386, а. 281, л. 7,8; д. 297, л. 18.

3 Там же, оп. 276, д. 396. л. 20S.

республик участвовали в создании в Узбекистане крупных предприятий тракторостроения, приборостроения, химической, газоперерабатывающей, электронной, легкой и некоторых других отраслей промышленности, в том числе оборонной.

Доминирующее место в экономическом сотрудничестве Узбекистана с другими союзными республиками занимала Российская Федерация. На ее долю в 70-е годы приходилось 45,7% ввозившейся в Узбекистан и 57,2% вывозившейся продукции.1

Объемы и ассортимент ввозимой и сывозимой продукции по каждой республике, по каждом}' экономическому району изначально определялись союзными органами планирования (Госплан) и распределения (Госснаб). В структуре ввоза в Узбекистан (к примеру, из РСФСР) в исследуемый период преобладали готовые товары широкого потребления, цветные и черные металлы, лес и пиломатериалы, машины, станки и оборудование, а вывоза - хлопок-волокно, хлопчатобумажные ткани, шелк-сырец, природный газ, цветные металлы, химическая продукция, т.е. в основном сырье.

Взаимный обмен сельскохозяйственной и промышленной продукцией осуществлялся также с Украиной, Белоруссией, республиками Закавказья, Прибалтики и, особенно, с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменистаном. Например, в 80-е гг. Украине Узбекистан поставлял 46,8% продукции легкой промышленности, а получал оттуда продовольствие, сельскохозяйственную технику, шахтное оборудование и т.д.2

Между тем, в официальных и пропагандистских материалах, как правило, преувеличенно подчеркивалась роль центральных районов Союза в развитии экономики Узбекистана и лишь вскользь упоминалось его участие в экономическом подъеме .крупных регионов РСФСР, Белоруссии, Украины. В этой связи в главе аргументированно прослеживается значение поставок Узбекистаном хлопка-волокна, хлопковой пряжи для текстильных поедприятий Ивановской, Московской областей, Минска, Львова, Донецка,5 природного газа на Урал и в Центр, урана и других видов стратегического сырья для военно-промышленного комплекса, а также золота и других драгоценных м таллов в казну Союза.

Особенно большой вклад в возрождение заметно обезлюдевших обширных районов российского, Нечерноземья и Дальнего Востока в 70-80-е

' Социально-экономическое развитие Узбекист на за годы Советской власти. -Ташкент: Фан, 1984. - С. 162-163.

2 Современные проблемы развития рабочего класса Узбекистана. - Ташкент: Фан, 1989.-С. 24.

3 ЦГА РУз, ф. Р-2582, оп. , д. 1860. л. 24; АХОТ, ф. 7, оп. отар., д. 212, л. 3-4.

гг. внесли трудовые коллективы мелиораторов и ирригаторов Узбекистана. Так, труженики "Узвладимирводстрой", "Узволгоградстрои", "Узновгород-строй" и других специализированных трестов осушили сотни тысяч гектаров болот и пойм, построили десятки совхозов, животноводческих комплексов. -»

Вместе с гем, как свидетельствуют материалы исследования, сырьевая специализация экономики Узбекистана, крайне низкий удельный вес предприятий, производящих готовую продукцию (особенно продовольственные и промышленные товары широкого потребления), а такхе необоснованно большая ра.иица в ценах вывозимых сельскохозяйственного и минерального сыры-., полуфабрикатов и ввозимой готовой, продукции обусловливали неэквивалентный обмен между республикой и Центром, самими республиками. К тому же в целом по народному хозяйству Узбекистана уровень производительности труда в силу проводимой Центром политики всегда был ниже, чем в среднем по Союзу.

При таком положении в условиях стабильно высоких темпов естественного и механической) прироста населения нашей республики неудовлетворенные потребности в 80-е годы в товарах массового спроса ежегодно составляли 8-9 млрд. руб. и увеличивались на 600-800 млрд. руб. в год.1

Таким образом, экономическая основа проявления межнациональных отношений носила крайне противоречивый характер. Эгоцентристская экономическая политика Союзного центра нацеливала на закрепление сырьевой направленности экономики республики, эксплуатацию природных богатств края. В результате наблюдалось определенное приращивание экономического потенциала, главным образом, в отраслях, связанных с производством и первичной переработкой сырьевых ресурсов. Причеты экономической политики усугублялись нарастанием общих для советского государства кризисных явлений. Это находило отражение в сфере национальных и межнациональных отношений. Создавались предпосылки нарастания чувства национального протеста со стороны коренного населения, осознания великодержавной направленности политики Союзного центра.

Нолторой главе - "Проблема кадров в развитии межнациональных отношений в Узбекистане" - анализируются такие жизненно важные вопросы межнациональных отношении, как социальная сущность и значение обеспечения занятости трудоспособной части населения, подготовка национальных кадре, в специалистов и рабочих индустриального производства.

См.: Сом - Узбсхистони. 1990. 31 октября.

В результате просчетов в размещении производительных сил, преобладания позиций сельского хозяйства в экономике, а также постоянного отставания темпов прироста количества новых рабочих мест (особенно на селе) от темпов естественного и механического прироста населения и т.д. в Узбекистане крайне обострилась проблема использования быстро растущих трудовых ресурсов. Причем при сравнительно медленном сокращении доли сельскою населения (с 63,4% в 1970 г. до 59,5% в 1986 г.1) эта проблема в 70-80-е гг. приобрела не только социальный, но и политический харак-тер. Более 90% сельского населения и населения прилегающих к .сельским районам малых и средних городов составляли представители коренных наций, которые и определяли преобладающую часть трудовых ресурсов, в том числе незанятых. Почти полное отсутствие работы но профессиональной ориентации молодежи не стимулировало ее даже маятниковую миграцию. К тому же лишь очень незначительная часть выпускников сельских общеобразовательных школ продолжала учебу в вузах, техникумах, профтеучили-щах. Поэтому основная масса незапятых трудовых ресурсов образовывалась прежде всего в сельской местности, малых ц средних городах. И вполне естественно, что это было одной из причин осложнения социального положения их населения и, как следствие - нарастания негативных тенденций в сфере межнациональных отношений. Трагическим образом это, как известно, проявилось в мае-июне 1989 г. в Ферганской области.

Преимущественная доля прироста трудовых ресурсов в Узбекистане в исследуемый период постоянно приходилась на население коренных национальностей. Широко рекламировавшаяся практика создания филиалов, цехов предприятий в райцентрах и малых городах фактически позволила обеспечить рабочими местами только 10% трудовых ресурсов,* вовлеченных в промышленность.2

В сельском хозяйстве, строительстве, связи, сфере бытового обслуживания, на транспорте ежегодный рост числа новых рабочих мест оставался ■ весьма незначительным, поэтому среднегодовая численность безработных в Узбекистане превышала 1 млн. чел.3 Среди безработных, официально именовавшихся незанятой частью трудоспособного населения, молодежь в возрасте 16-29 лет составляла: в 1970 г. - 33,5%, в 197?) г. - 46,7%, в 1986 г.

1 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г. - С. 14.

- С^вст Узбкнстоин. 1990. 23 января.

3 ПрАкда Востока, 1989. 13 декабря.

- более 50%. В сельских районах, особенно Каракалпакстана и Бухарской области, удельный вес молодежи среди безработных был еще выше.1

В то же время в таких густонаселенных областях, как Андижанская, Наманганская, Самаркандская и Ташкентская, многие индустриальные предприятия испытывали Ироническую потребность в кадрах рабочих и специалистов. Ретроспективный анализ показывает, что официальные власти стремились оправдать такую ситуацию, якобы, отсутствием необходимых квалифицированных кадров, должной информационной и организаторской работы со стороны администрации предприятий, местных органов власти и т.д.

В главе подчеркивается, что в действительности руководители индустриальных отраслей, республиканских и местных органов власти, выполняя политический курс центра, зачастую вместо решения проблем профессиональной подготовки и использования собственных национальных трудовых ресурсов практиковали завоз готовых кадров, в основном рабочих из других регионов Союза. Например, в 1981-1985 гг. при наличии в г. Ташкенте незанятых трудоспособных людей численностью в среднем более 200 тыс. чел., "на-вновь вводимые в эксплуатацию предприятия было привлечено около 125 тыс. рабочих и специалистов из РСФСР, Гелоруссин и Украи-ны.'2 Привлеченные из других республик кадры, как правило, обеспечивались жильем и льготами, тогда как местные ради получения квартир были вынуждены выполнять самые неквалифицированные работы и по 5-,'0 лет ожидать очереди на квартиру.3 Понятно, что подобная практика вызывала, хотя и глухое, но социальное недовольство у части коренного населения. Это, естественно, отражалось на климате межнациональных отношении.

В изучении опыта и в определении перспектив межнациональных отношении в Узбекистане важное значение имеет всестороннее осмысление вопроса подготовки и использования национальных кадров рабочих и специалистов индустриального производства. Комплексный анализ документальных источников подтверждает, что в 70-80-е годы вместе с появлением ряда современных отраслей индустрии в Узбекистане наблюдались некоторые едшн п в этом ппраилеиии. Так, доля инженеров индустриального профиля среди специалистов с высшим образованием возросла за период 19711985 it. с 19,3 до 23,6%. При этом общая численность специалистов с выс-

1 Максакова Л.Г. Демографические проблемы занятости в Узбекской ССР. - Ташкент: Узбекистан, 1989.'-С. 30.

2 Совет Узбекистан». 1990. 23 января.

3 Абдурахманов К., Боев X. Развитие форм собственности в условиях рыночной аконемпки. - Ташкент: Фан, 199?. - С. 43-44.

шим образованием в народном хозяйстве республики увеличилась за Ьтмеченные годы с 232,5 до 669,2 тыс., а со средним - с 278,6 до 715,8 тыс. чел.1

Острой кадровой проблемой к началу исследуемого периода оставался крайне низкий уровень представителей коренного населения в составе работников индустриального производства. В 1971 г., например, удельный вес узбеков в общей численности тружеников промышленности республики составлял 12%, а лиц других местных национальностей - около 10%.2

Пытаясь ликвидировать сложившиеся диспропорции, политическое руководство Узбекистана с начала 70-х гг. заметно усилило внимание к опережающему росту удельного веса индустриальных кадров местных национальностей по сравнению с темпами увеличения общей численности запятых в индустриальных отраслях. Решение этой задачи обеспечивалось рядом крупномасштабных мероприятий государственных и хозяйственных органов республики^ где предусматривалось расширение подготовки национальных кадров рабочих и специалистов индустрии.3 В результате удельный вес узбеков среди рабочих увеличился в промышленности до 51,1%, в строительстве - 46,5%, транспорте - 38,6%, предприятиях связи - 40,8%.4 Однако не все аспекты проблемы удалось разрешить. По прежнему незначительной была доля узбеков в отраслях индустрии, определяющих научно-технический прогресс: в цветной металлургии - 31,4%, в машиностроении и металлообработке - 25,2%, в химической и нефтехимической - 24,9.%.5 Причем большая их часть была занята малопроизводительным, неквалифицированным трудом.

Крайне неравномерно было представлено число индустриальных рабочих из состава коренных национальностей по областям. Причем в Ташкенте, где было сосредоточено около 50% промышленных предприятий республики, представители местного населения составляли лишь 1/3 рабо-чих.б Такое положение определялось прежде всего порочной политикой .интенсивного завоза квалифицированных рабочих из промышленных цент-

1 Текущий архив Госкомстата Республики Узбекистан. Отдел статистики и заработной платы. Среднегодовая численность рабочих и служащих за 1986 г. - С. 53-54, 61-67.

2 Си.: Культура межнациональных отношений и шгтернационалистскос мировоззрение. - Ташкент: Узбекистан, 1993. - С. 118.

3 РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 139, д. 2246, л. 123.

4 Заидов М. Эффективно использовать трудовые ресурсы Узбекистана/Коммунист Узбекистана. 1986. № 10. - С. 12.

^ Шистер Г.А. Формирование и развитие многонационального рабочего класса Узбекистана/ЛСоммунист Узбекистана. 1985. № 10. - С. 38.

" Хдлжимирзасв М. Рабочий класс Узбекистана: проблемы развития// Человек и политика. 1991. № 9. - С. 20.

ров страны, сопровождаемой отсутствием должного внимания к подготовке национальных кадров из. числа трудоизбыточной сельской молодежи.

Пристальное .внимание в диссертации уделяется- анализу национальной структуры трудовых коллективов промышленных предприятий Узбекистана. Подчеркивается, что трудовые коллективы многих крупных предприятий и объединений, как правило, были мно. онациснальны и именно в них рельефно проявлялся дух дружбы и взаимопомощи, новаторские подходы к организации труда и производства. Об этом свидетельствует жизнедеятельность Ташкентского авиационного производственного объединения им. В.П. Чкалова, где трудились представители более 50 наций и народностей, завода Гаштекстильмаш", где были заняты рабочие и специалиста 47 национальностей, Алмалыкского горно-металлургического комбината, коллектив которого объединял представителей 45 национальностей,' и т.д.

Однако среди руководящего и инженерно-технического состава этих и других крупных предприятий преобладали представители населения республики.

В главе приведены конкретные примеры наиболее оптимальных подходов к подготовке индустриальных кадров рабочих и специалистов, отвечающих социально-экономическим интересам многонационального населения Узбекистана, способствующих укреплению здоровых межнациональных отношений в республике и развитию её многоканальных связен с народами других республик. В этом inane, по убеждению диссертанта, оправд; ла себя, в частности, практика создания на предприятиях краткосрочных,и целевых курсов по подготовке рабочих широких специальностей, направление на договорных началах и в качестве фабрично-заводских стипендиатов молодых рабочих на учёбу в вузы и техникумы по профилю соответствующего производства. Позитивным потенциалом обладала такая форма работы, как предварительная информация населения территорий, где начиналось строительство новых предприятий, об их профиле и структуре производства. »< примеру, так была организована на рубеже 70-80-х гг. работа при развёртывании строительства подшипникового завода в г. Ахунбабаевс Андижанской облает,í. Причём, уже в момент строительства первые группы будущих рабочих и специалистов завода били направлены на профессиональную учёбу в вузы, техникумы и на подшипниковые заводы Ташкента ч Москвы. В результате ко времени пуска предприятие удалось полностью обеспечить необходимыми кадрами.

Шистср Г.А. Формирование и развитие многонационального рабочего класса Узбе: четала. - С. 37.

Наряду с позитивным опытом в главе анализируются уроки недаблего прошлого, которые не просто целесообразно, но и необходимо учитывать в наши дни при разработке политики подготовки кадров рабочих и специалистов материального производства и социальной инфраструктуры в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям.

Е третьей главс - "Демографические процессы в республике и их влияние на межнациональные отношения" - характеризуется влияние роста численности населения и изменений в его национальном составе на межнациональные отношения; Исследуются вопросы миграции населения, межрегиональною распределения и использования трудовых ресурсов.

Конкретизируя отличительные черты демографической ситуации в Узбекистане сквозь призму проявления межнациональных отношений, автор реферируемой диссертации подчёркивает, что она характеризовалась повышенными темпами прироста чрезвычайно высокой доли в структуре населения детей; подростков, молодёжи в возрасте до 25 лет. Даже при высоком • уровне младенческой (до 1 года) и общей смертности среднегодовые темпы прироста населения составляли в 70-е гг. 3,3%.' Во второй половине 80-х п\ этот показатель понизился до 2,8%- Тем не менее по темпам естественного прироста Узбекистан продолжал занимать 2-е (после Таджикистана) место в СССР. Доминирующая доля естественного прироста населения приходилась, во-первых, на представителей коренных национальностей; во-вторых, на ссльское население.

При обилии острых социальных проблем, порождавших негативные тенденции в сфере межнациональных отношений, экономическая политика и хозяйственная практика, проводимые центром в Узбекистане', сопровождались не столько поиском пугей, способов решения имевших место проблем, сколько использованием их далеко не лучших методов. В исследуемый период, например, в связи с широким развитием горнодобывающей, газоперерабатывающей, химической, электротехнической промышленности, стро-. ительством пщротехническнх, ирригационно-мелиоративных объектов и освоением сотен тысяч гектаров новых земель поощрялась миграция в республику большого количества трудоспособного населения из многих регионов Союза. Средний приток переселенцев в Узбекистан составлял 55-60 тыс. чел.3 Эго вело к форсированному расширению многонациональное ш в

' Подсчнтйо по: Народное хозяйство Узбекской ССР в 1987 г. - С. 200.

2 Ахмедов Э.А. Города Узбекистана. - С. 35.

3 /'""у>тугг межнацыоначьних отношений и интернационалистское мировоззрение. - Ч- 28.

составе населения, особенно городского, к нарастанию проблем в социальной сфере и в межнациональных отношениях.

По данным переписи населения 1989 г., в Узбекистане проживали 127 наций, народностей и этнических групп.1

Прн увеличении общей численности населения республики с И млн. 799 тыс. чел. в 1970 г. до 19 млн. 810,1 тыс. чел. в 1989 г. удельный вес узбеков возрос соответственно с 65,4% до 71,4%, таджиков - с 3,8% до 4,7%, казахов - с 4,0% до 4,1%, каракалпаков - с 1,9% до 2,1%. В то же время доля русских уменьшилась с 12,5 до 8,3%, татар - с 4,9% до 3,3%, евреев - с 0,9% до 0,5%. На первый взгляд, как будто обозначились тенденции сметного увеличения прослойки представителей титульных наций н этнических групп. Но в абсолютном выражении численность русских возросла с 1473,5 тыс. до 1653,5 тыс., татар - с 573,7 до 656,6 тыс. и т.д.2

О слабом государственном регулировании демографических процессов в Узбекистане в 70-80 гг. свидетельствовало и то, чго узбеки составляли 94,6% всего населения Хорезмской обчисти, более 80% - Андижанской, Кашкадарышской и Наманганской областей, а в г. Ташкенте и Ташкентской области - соответственно лишь 44,2 н 50,2%.3 Иными словами, коренное население преимущественно сосредоточивалось в периферийных областях и сельской местности, где уровень жизни был гораздо ниже, чем в крупных городах и столичной области, в которых доминирующая часть была представлена лицами некоренной национальности.

Привлекая информационно насыщенный документальный, статистический и социологический материал, диссертант показал влияние жизненного уровня разнообразных групп населения, процессов урбанизации, динамики рождаемости, смертности населешгя па характер межнациональных отношений. Углубленную конкретизацию э'-н вопросы получили в последующем тексте диссертации, посвященном исследованию социальных аспектов советской национальной политики.

Большое внимание в настоящей главе уделено специальному изучению проблем миграции населения республики, которая является одним из важных факторов изменечнй в размещении и численности населения по регионам, а также территориальном перераспределении её трудовых ресурсов. Миграции населения, особенно коренного, если она носит широкомасштабный характер, довольно существенно влияет на демографическую ситуацию,

1 Там же. - С. 25.

2 Республика Узбекнстая: Краткий справочник. - Тгшхент: Узбеки, -ан 1993.

-С. 17-1Ft.

3 Насел и трудовые ресурсы Уз5скистана. - Ташкент: Узбекистан, 1992. - С. 14.

в частности, временно сдерживает темпы естественного прироста на^рле-ния.

В исследуемый период, как известно, нерегулируемая, стихийная миграция населения из Нечернозёмной зоны, Восточный Сибири и Дальнего Востока, вызванная обострением экономической и социальной жизни этих регионов, невниманием властей к так называемым "неперспективным" районам, особенно сельским, привела к тому, что практически обезлюдели тысячи деревень и посёлков, заглохла хозяйственная деятельность на значительной территории Российской Федерации. .

В Узбекистане, как и в других республиках Центральной Азии, население коренных национальностей в силу исторически сложившихся традиций и обычаев, будучи привязанным к родным местам, почти полностью лишено склонности к миграции. Даже маятниковая миграция здесь появилась только под воздействием процессов урбанизации и по социально-экономическим причинам.

В главе в этой связи анализируются изменения в соотношении городского и сельского населения Узбекистана, процессы маятниковой миграции и вообще внутри республиканской миграции преимущественно коренного населения в ходе освоения новых земель Голодной, Сурхан-Шерабадской, Каршинской, Язъязанской, Дальверзинской степей, а также выезда тысяч и тысяч представителей местных национальностей в Волгоградскую, Владимирскую, Новгородскую области и в районы лесоразработок в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке. При этом отмечается, что, например, в 70-е годы в расчёте tía каждую тысячу человек населения из села в город в среднем по Союзу переселялось 17 человек, в Белоруссии - 25, Молдавии - 9, Грузии - 6, а в Узбекистане - 4 человека.1 ^

Для более глубокого осмысления ряда аспектов межнациональных отношений, в частности, причин, сдерживавших миграцию части коренного населения из села в город, существенное значение имеют приводимые в . диссертации многочисленные факты игнорирования социальных потребностей незанятой части трудоспособного сельского населения республики, особенно молодёжи, местными органами власти и администрацией городских предприятий, которые под различными предлогами отказывали им в трудоустройстве^ В то же время переселявшиеся из центральных районоз СССР

1 НТР и национальные процессы в СССР. - М.: Наука, 19S7. - С. 27 - Г.равда Востока. 1989. 13 декабря.

с готовностью принимались на работу в Ташкенте, Фергане, Самарканде, Андижане н во многих других крупных городах Узбекистана.1

С точки зрения расширения взаимоотношений между пародами коренных национальное гей Центральной Азии большое значение имело переселение в Узбекистан части населения из Казахстана, Киргнзстана, Таджикистана и Туркменистана, а также и- Узбекистана в эти республики, что аргументированно показано в главе на примере конкретных данных.

Наряду с этим в диссертации анализируются такие серъёзные изменения в демографической ситуации в Узбекистане, как обозначившееся в конце 70-х годов преобладание количества переселяющихся в Россию над количеством людей, въезжающих оттуда в Узбекистан. Так, если в начал.; 70-х годов на 100 человек, переселяющихся из России, приходилось 78 переселяющихся туда, то с конца 70-х годов на 100 въезжающих в республику россиян стало приходиться 138 выезжающих из Узбекистана в Россию.2 Преимущественную их часть составили представители неместных народов Цептральноазиатского решена.

В главе критически освещаются командно-административные попытки союзного центра волюнтаристски регулировать демографические процессы в Узбекистане, выразившиеся, например, в установке УХУГ съезда КПСС о целесообразности переселения избыточных трудовых ресурсов из Средней Азии в районы Восточной Сибири н Дальнего Востока.3

Изучение социальных аспектов демографической ситуации в Узбекистане свидетельствует, что несмотря на тенденции увеличения удел 1,11910 веса коренного населения, негативные явления в национальной структуре, оказывавшие воздействие на характер проявления межнациональных отношении, сохранились. В первую очередь эти было связано л неконтролируе-мь.мн процессами внешне республиканской миграции, продолжавшейся практикой привлечения жителей центральных районов страны, когорте сосредотачивались в крупных городах Узбекистана с более высоким, чем в периферийных областях и сельских районах, уровнем социально-экономического благоустройства. Актуальными задачами в этом плане являлись: последовательное сокращение; интенсивности иммиграционного приросга межреспубликанской миграции; значительное увеличение масштабов и ус-

' Архнь Ташкентского областного хокнмията, ф. 1136, оп. 8, д. 69, л. 6; ЦГА РУз, ф. 737, оп. 5, д. 722. л. 47; ф. 2582, оп. 1. д. 1861, л. 80.

2 Алиакбарова U.M., Гольдфярб Б.Я., Эрггшев Л. Размещение населения Ферганской долины (Демографический аспект). - Ташкент: Фан, 1990. - С. 5С.

3 См.: Материалы XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М., ¡981. - С. 54.

корение интенсивности миграционной подвижности сельского, в первую очередь, коренною населения; обеспечивание приоритетной социальной поддержки узбекской молодёжи, прибывшей из сельской местности для трудоустройства в городе. К сожалению, решение названных задач практически не осуществлялось.

.четвёртой -Главе - "Нарастание негативных явлений в социально-культурной сфере и их воздействие на межнациональные отношения в Узбекистане" - раскрываются социально-духовные аспекты межнациональных отношений. '

Критический анализ разнообразного круга источников убеждает, что догматические, эгоцентристские принципы партийно-государственного руководства бывшего Союза общественным развитием сковывали возможности устойчивого экономического, социального и духовного роста советского общества. Проводимая им политика изначально не отвечала подлинным интересам ни одной нации и народности СССР, способствовала нагнетанию противоречий в сфере межнациональных отношений внутри союзных республик и между ними. .

Особенно рельефно диспропорции в экономическом и социально-культурном положении населения проявлялись в Центральноазиатском регионе, в том числе Узбекистане. Объективности ради надо сказать, что в предыдущие советские десятилетия директивные органы официально признавали экономическое к социальное отставание республик Центральной Азии от ряда других союзных республик, выдвигались задачи их ускоренного развития. Но при этом не менялись ни сырьевая ориентированность, например Узбекистана, ни практика оценки произведённого здесь национального дохода, ни критерии выделения бюджетных ассигнований на социально-культурное развитие его многонационального и быстро растущего населения, на решение экологических проблем региона. Всё это, как подчёркивал Президент Узбекистана И.А. Каримов, "привело, в свою очередь, к низкому уров-.ню жизни населения".1

Из материалов исследования видно, что в 70-е - середине 80-х гг. определилось возрастающее отставание уровня реальных доходов жителей Узбекистана от соответствующих показателей в среднем по Союзу и ряда республик. Как следствие, происходило уменьшение (в расчёте на душу населения) потребления основлых продуктов питания и многих видов промышленных товаров, усиливались негативные явления в духовной сфере.

К-римов И.А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. - Ташкент: Узбекистан, 1993. - С. 59.

В условиях Узбекской республики в наиболее сложном положении оказалось сельское население, подавляющее большинство которого составляют представители коренных национальностей. Причём, как уже отмечалось выше, в Узбекистане оно по численности традиционно превышает городское население.

Данные официальной статистики свидетельствуют, что в 1971-1985 гг. ассигнования на социальные нужды республики (в расчёте на 10 тыс. чел. населения) почти вдвое были меньше, чем в среднем по СССР.1 Вследствие сырьевой направленности национальной экономики в.тое меньше соответствующих общесоюзных показателей был и национальный доход.2

В ;971-1985 гг. в Узбекистане среднегодовой прирост национального дохода не только не увеличился, но даже снизился, что, естестреппо, отразилось на совершенно незначительном росте реальных дохоцов населения. Так, за 5 лет (1981-1985 гт.) реальные доходы гга душу населения (с учётом выплат из общественного фонда потребления) возросли с 873 руб. до 917 руб., т.е. на 44 руб.3 Иггаче говоря, рост составил 5%, тогда как в среднем по СССР этот показатель составил 9,5%, в Грузии - 19, России - 9,7, на Украине - 14,0, в Азербайджане - 12,6, Белоруссии - 12,2, Молдавии -11,2%/»

При средней величине семьи в 5,9-6,0 человек, из которых 3-4 иждивенца, в Узбекистане 45% населения имели среднемесячный доход менее 75 руб., а в целом по СССР - 12%.5 Если же учесть, что заработки сельских тружеников республики были значительно ниже, чем у тружеников индустрии, то можно утверждать о более низком уровне жизни преобладающей части коренного населения. Об этом свидетельствует и то, что доля малообеспеченного населения (с доходом менее 50 руб. iu 1 чел.) в Узбекистане была в 32 раза большей, чем в РСФСР.6

Но самым серьёзным показателем уровня жизни населения в условиях СССР являлась оплата труда, то есть заработная плата, а для пенсионеров - пенсия. Однако среднемесячная заработная плата одного трудящегося Узбекистана всегда была ниже, чем в среднем по Союзу и большинству союзных республик. Hanf чмер, в 1985 г. этот показатель в Узбекистане был ни-

' Хатк 1'узи. 1993. 16 октябрь.

2 Партийная жизнь. - Ташкент, 1988. № 3. - С. 16.

3 Культам межнациональных отношений и интернационалистское мировоззрение. - С. 70.

4 Народное хозяйстьо СССР в 1938 г.: Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1989. - С. 95.

5 Там же. - С. 94.

6 Лргуг.скти и факты. 1990. №. 20.

же среднесоюзного на 25,9 руб.; среднероссийского - на 37,2 руб; средне-казахстанского - на 22,3 руб. и т.д.' Эта разница отчасти объяснялась тем, что в структуре народного хозяйства преобладали сельское хозяйство, лёгкая и пищевая промышленность, где изначально оплата труда была ниже, чем в других отраслях индустрии. Так, в частности, 1 час труда хлебороба (зерновода) стоил 62,5 коп., а хлопкороба - лишь 16 коп.2

Как следствие столь необоснованно низкой оплаты труда занятых в народном хозяйстве республики и значительного вытеснения продовольственных культур хлопчатником; в главе приводятся данные о среднедушевом потреблении основных продуктов питания по СССР и по Узбекистану (в среднем за год). Эти данные показывают, что в Узбекистане по сравнению с СССР потребление составляло: мяса - 45%, молока - 54, яиц - 41, рыбы - 26, сахара - 49, картофеля - 26Особо отмечается, что по потреблению даже фруктов и овощей, не говоря уже о мясе, молоке, сахаре, сельское население Узбекистана занимало чуть ли не последнее место среди советских республик.4

В диссертации освещаются также вопросы социального обеспечения населения, в частности, пенсиями, пособиями и т.д. Их анализ также свидетельствует о том, что остаточный принцип выделения союзным центром средств на социальную сферу (причём республикам Центральной Азии в заметно меньших размерах в расчете на 10 тыс. чел. населения, чем в РСФСР, Белоруссии, Украине и республикам Прибалтики), особенно негативно сказывался на материальном положении пенсионеров, многодетных семей и на культурно-бытовых .условиях жизни всего населения Узбекистана.

Социальная сфера в СССР в целом и в централыюазиатских республиках - в частности оставалась для-партийно-государственных органов делом второстепенным. И потому, несмотря на, казалось, значительные масштабы и темпы жилищного строительства, в том числе индивидуального, расшнре-. пие сети социально-культурных объектов, потребности населения, особенно сельского, в современном жилье, общеобразовательных школах, детских дошкольных учреждениях, предприятиях бытового обслуживания и т.д. удовлетворялись далеко недостаточно.

5 Народное хоздйство СССР в 1988 г - С. 81.

2 Текущий архив Министерства сельского хозяйства РУз. Материалы главного управления за 1985 г. Папка № 14, л. 17.

3 СССР в цифрах в 1988 г. - М.: Финансы и статистика, 1989. - С. 91; Узбекская CCI' в 1988 г. - Ташкент, 19S9. - С. 137.

4 F-кмстов Э. Сотрудничество народов и экономические связи. - Ташкент: Мехнат, 1992. - С. 70.

Это объяснялось прежде всего тем, что ассигнования на развитие социальной сферы в Узбекистане в исследуемый период ни в одном году не составляли даже одной трети бюджета республики.- И поэтому даже при значительных расходах колхозов, совхозов, индустриальных предприятий на строительство постоянных детских яслей-садов, общеобразовательных школ Узбекистан по охвату детей дошкольными учреждениями и школами занимал в СССР одно из последних мест. Если по Союзу в 1971-1985 гг. обеспеченность детскими яслями-садами возросла с 37 до 58%, то в Узбекистане - с 15 до 36%. Для сравнения приводятся данные о том, что в 1985 г. охват детей этими учреждениями в России составил 70%, в Белоруссии и Эстонии - 67%.1

Несмотря на то, что. партийно-государственные органы Узбекистана принимали немало решений по вопросам расширения сети детских дошкольных учреждений с тем, чтобы довести охват детей до 70-80%, в Кара-калпакстане, Джнзакской, Кашкадарьинской, Хорезмской областях он в 1,5-2 раза был ниже среднереспубликанского показателя. Да и в других областях обеспеченность ими детей дошкольного возраста была довольно низкой: в Ферганской - 46,6%, Ташкентской - 43,3%, Андижанской -38,9%, Наманганской - 38,7%.2 При этом 63,8% кишлаков республики, где проживало 75,5% сельского населения, в сер. 80-х годов вообще не имели детских дошкольных учреждений.3

В исследуемый период заметно расширилась сеть дневных общ образовательных школ как в городе, так и на селе. Благодаря их увеличению с 6940 в 1970/71 уч. г. до 7699 в 1985/96 уч. г.4 численность школьников возросла с 3115,7 тыс. до 4263 тыс. человек.5 На селе школ было в 4 раза, а учащихся в 2 раза больше, чем в городе. Но это не'свидетельствовало о порма'и,ном развитии сети школ в республике. Дело в том, что, например, в 1985/86 уч.г. на долю села приходилось 169 начальных школ из 176 и 1372 из 1474 неполных средних школ.6 На долю села приходилось 2/3 школ, размещённых в приспособленных помещениях, и школ, в которых обучение осуществлялось в 2 смены.7 И уж ничем иным, как безотвстст-

1 Народное хозяйство СССР в 1988 г. - С. 194.

2 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г. - С. 115.

3 Калыр'П Л. Региональный хозяйственный расчёт н независимость. - Ташкент: Узбекистан, 1992. - С. 70.

4 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1985 г. - С. 297.

5 Там же. - С. 302-303.

6 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г. - С. ПО.

7 Бегматов О. Вопросы ленинской социальной политики на селе (На узб. яз.). -Ташк:пт: Л1схнат, 1990. - С. 74.

венностью органов власти и народного образования, нельзя было объяЬиить тот факт, что в 40% общего числа кишлаков республики вовсе не было школ. А это 5437 кишлаков, в,которых проживало 2136,8 тыс. чел.1

Проведённый в главе детальный анализ вопросов развития сети библиотек, клубов, предприятий бытового обслуживания населения также свидетельствует о том, что при их явной недостаточности и невысоком уровне работы даже в городах, сельское население работой культурно-просветительных учреждений и бытовым обслуживанием было охвачено крайне слабо. : .

На этом фоне весьма существенным для возможно полного раскрытия социально-экономических аспектов межнациональных отношений в республике является освещение социально-экономических проблем охраны здоровья населения. В этой связи отмечается, что в Узбекистане и в других республиках Центральной Азии в последние десятилетия, в том числе 70-80-е гг., были достигнуты определённые сдвиги в развитии медицинской науки и всей системы здравоохранения. Однако и в этой сфере сказывались последствия остаточного принципа, и потому за 15 лет (1971-1985 гг.) в Узбекистане прибавилось только 5 больничных учреждений. Рост же сети учреждений здравоохранения обеспечивался посредством увеличения количества амбулатории, поликлиник, фельдшерских здравпунктов и друшх недорогостоящих, далеко не полноценных учреждений. Так, число амбулаторий и поликлиник возросло с 1767 в 1970 г. до 2792 в 1985 г., а фельдшерских здравпунктов - соответственно с 1035 до 1804.2 В расчёте на 10 тыс. чел. населения в республике численность врачей увеличилась в эти годы с 20 до 33,5, но оставалась почти на 9 единиц меньше, чем в среднем по СССР.3

Недостаток финансовых средств на развитие системы здравоохранения и явное игнорирование социальных и экологических последствий однобокой хозяйственной практики в Узбекистане серьёзно осложнили дело охраны здоровья населения. О заметной отчуждённости партийно-государствен-.ных органов и Министерства здравоохранения от этого дела свидетельствовало, например, сокращение в исследуемый период количества противотуберкулёзных диспансеров с 129 до 99, кожно-венерологнческих - на одну единицу и увеличение онкологических диспансеров только на 3 единицы -

1 Махмудов Б., Абдулкасимов И. Социально-экономические проблемы повышенна территориальной подвижности сельского населения в Узбекистане. Население и трудовые ресурсы... - С. 63-64. .

2 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1985 г. - С. 331.

3 1.ароднос хозяйство Узбекской ССР в 1970 г. - С. 282; Народное хозяйство Узбекской ССР в 1985 г. - С. 330.

с 14 до 17,1 а Также мизерное увеличение больничных коек (лишь на 100 тыс.2), тогда как население республики возросло более, чем на 6 млн. чел.,3 и значительно ухудшились условия его жизни. '

Увеличение площади хлопковых плантации, экологически безграмотная, социально необоснованная - практика освоения новых земель, строительство крупных водохранилищ и химических, металлургических предприятий, бесхозяйственное использование водных ресурсов и- химизация хлопководства привели не только к экологической трагедии Аральское море и прилегающие регионы, но и к засолению, например, 47,9% сельскохозяйственных земель в Наманганской области, 23,1% - Андижанской, 22,6% -Сурханд^рьинской области. Всего же площадь засоленных земель в Узбекистане превысила 1 млн. 643 тыс. га.4

Перекосы и деформация в социальной сфере вызывали нарастание негативных процессов в области межнациональных отношений, их обострение, унитарный характер советского государства, чрезмерная централизация управления, когда был нарушен принцип естественного органичного развития национальных республик, иакладываясь па заметное ухудшепне социально-экономического положения коренного населения, обусловили усиление чувства национальной ущемлёниостн узбекского народа. Из материалов социологических опросов видно, что коренное население больно воспринимало свою жизнь, оценивая сё как тяжёлую и несправедливую. Недуги республиканской экономики и социально-духовной сферы узбекн-респонденты справедливо увязывали с политикой московского руководства. Причём, на фоне ярко выраженных процессов повсеместной русификации относительно более благополучного положения пришлого русскоязычного населения, она ндепгифицировалась с русскими, как этнической общностью в целом.

Своеобразную национальную окрг :ку приобрели экологические проблемы. Сложившаяся в Узбекистане острая экологическая обстановка создавала дополнительные предпосылки перенесения социальной напряжённости на почву г;«этнических отношений. Ведь среди этнических групп, населяющих Узбекистан, узбеки, составляя доминирующую часть сельского населения, оказались в наименее благоприятной среде обитания. В то же вр>емя русскоязычное население, сконцентрированное преимущественно в городах, в меньшей степени ощущало зависимость уровня жизни и материального благоо>ст; яння от природной среды. В этих условиях проблема экологии,

' Народное хозяйство Узбекской ССР в 1985 г. - С. 330.

2 Текущий архив СМ РУз за 1992 год, дело 17-1, л. 102.

3 Там же. - С. 5.

4 Бегмагов О. Вопросы ленинской социальной политики на селе. - С. 102.

которая острее и больнее воспринималась в сельской местности, приодела в сознании сельского населения национальную тональность. Аналогичную национальную окраску приобрели проблемы здравоохранения, коммунально-бытового обслуживания, жилья.

Ситуация усугублялась растущим ограничением сферы применения узбекского языка, усиливающимся отчуждением коренного населения от богатейших пластов духовного наследия, повсеместным пренебрежением к вековым национальным обычаям, и традициям, игнорированием нравственного потенциала исламской религии, некачественной постановкой обучения в национальных, особенно сельских школах, в результате чего основная часть представителей местных национальностей обладала меньшей возможностью получать среднее специальное и высшее образование.

Деформация экономического и социально-духовного развития, фокусируясь в национальной сфере, становилась объективной базой зарождения межнациональных противоречий, обострения межэтнических отношений, снижения уровня межнационального согласия. Несмотря на красноречивые декларации политического руководства о крепнущем интернационализме и небывалой дружбе народов, в реальной жизни в период 70-х-середнне 80-х гг. в сфере национальных отношений как Узбекистана в отдельности, так и страны в целом, динамично нарастали кризисные явления, подготовившие в последующем распад советского угчтарного государства.

В.заклюмсшш диссертации излагаются обобщённые выводы, научные положения и предложения, логически предопределяемые итогами исследования и потребностями совершенствования социально-экономических факторов национального возрождения и укрепления межнациональных отношений в независимом Узбекистане. В частности, отмечается, чга, в рамках советского государства благодаря сотрудничеству наций и народностей, населяющих СССР, самоотверженному труду народов Узбекистана,Наблюдалось определённое наращивание экономического потенциала республики, проис-. ходили отдельные позитивные изменения в социально-культурной сфере. Вместе с тем, насаждаемая союзным центром однобокая специализация общественного производства, утверждающаяся экономически и социально неравноценная система распределения материальных благ, несоответствие приоритетных установок социально-экономической политики и мононар-тийной идеологии национальным интересам советских республик вызвали поток негативных последствии в социально-экономическом положении и духовной жизни коренных нации Узбекистана. Под воздействием потребительского отношения центра к экономике республики разрушалась природ-

ная среда обитания, усиливалось её зависимое положение в общесоюзном разделении труда, обострялась проблема обеспечения занятости растущих высокими темпами трудовых ресурсов, особенно на селе, где проживала доминирующая часть местною населения.

Нарастали кризисные явления в социальной сфере. Вследствие волюнтаристских перекосов в экономической политике, игнорирования специфики демографической ситуации Узбекистана, "остаточного" принципа выделения средств на социально-духовные нужды, недостаточного внимания структур к социальным и культурно-бытовым потребностям народных масс определился уродливый феномен, когда, располагая огромным материально-техническим потенциалом, благоприятными природно-климатическими условиями, республика по уровню жизни населения, качественным характеристикам его социальной обеспеченности оставалась в положении слаборазвитых стран.

Ограничивались возможности воспроизводства национальной культуры, самобытной этичности коренного населения и национальных меньшинств.

Кризис советской системы хозяйствования, коммунистической стратегии социально-культурного развития в силу исторического прошлого, перекосов национальной политики прежде всего проявлялся сквозь призму национальных взаимоотношений. Социально-экономическое неблагополучие Узбекистана, очевидное неравенство социально-экономического положении коренного и так называемого "русскоязычного" населения, моральное и духовное оскорбление узбекского народа, процессы искусственной интернационализации обусловили обострение межнациональных отношений, нагнетание национальных противоречии. В Узбекистане, как и в целом по стране, постепенно зрело межэтническое недоверие, заклащ валась база для вспыхивания конфликтов па межнациональной почве. В этих условиях чрезвычайно важно было обеспечить социально-экономические, культурные и правовые основы гармонизации межнациональных отношении, развернуть активную научно-поисковую работу по осмыслению проблем и путей преодоления сложившихся диспропорций и противоречий в межнациональных отношениях, их совершенствования в русле структурных изменений в экономическом базисе и политической надстройки общества. К сожалению, этого не произошло. Проявляя поразительное благодушие, союзное и местное политическое руководство, вместо реальной оценки национальной ситуации, повсеместно пропагандировало тезис о "крепнущей дружбе народов". В итоге болезненные явления загонялись вглубь, что определило дальнейшее усиление кризисных процессов.

С обретением Узбекистаном независимости коренным образом нз.чАгни-лось отношение к проблемам межнациональных отношений, создались объективные предпосылки их оптимального решения. Однако на этом пути обозначились серьёзные трудности, связанные с действием обширного ряда исторических и современных социально-экономических и политических факторов.

Исходя из итогов исследования и потребностей современной теории и практики межнациональных отношений в республике, диссертант считает целесообразным сформулировать ряд предположений и рекомендаций, нацеленных на обеспечение последовательной гармонизации межнациональных отношений и их комплексное научное осмысление.

1. Жизнь убеждает, что обострение межнациональных отношений является следствием экономических, социальных, политических и духовных отношений. Межнациональное взаимодействие, взаимовлияние наций, народностей и этнических групп в значительной степени характеризуется уровнем культуры и, наряду с современными реалиями, определяется историческим прошлым. В этом отношении важно не только уяснить причины былых ошибок и просчётов, но и систематизировать всё ценное, накопленное за предыдущие десятилетня: преемственность позитивных аспектов сложившейся культуры межнациональных отношений, огромный опыт интернационального общения, в процессе которого она складывалась. Для этого целесообразно Институту истории АН РУз, научной общественности республики провести комплексные социально-экономические исследования национальной проблематики в хронологических рамках всего советского периода.

2. Наряду с системным изучением опыта прошлого действенным средством научного обеспечения суверенной практики национального строительства и обновления межнациональных отношений является глубокое осознание всей совокупности проблем, возникающих в условиях современ-

.ных преобразовательных процессов. В частности, реалии рыночного реформирования, особенности переходного состояния общества актуализировали задачу формирования подлинного равноправия всех нации и народностей, проживающих в республике. Без обеспечения полного их равноправия во всех областях жизнедеятельности не может быть и речи о новой культуре межнациональных отношений. При этом в органической связи с преодолением остаточных явлений социально-экономического неравноправия коренного населения всё активнее выступают на передний план проблемы национальных меньшинств. Среди них вопросы формирования цивилизованного

механизма взаимодействия инонациональных культур, сохранения национальными группами своей разнообразности и самобытности в условиях консолидирующейся инонациональной среды, воздействия рыночного реформирования и изменений в национальной сфере на положение и социальное самочувствие представителей всех наций и этнических групп. Существует множество других проблем, актуализированных временем. Их своевременное уяснение поможет придать мощный импульс цивилизованному национальному строительству. В этих целях желательно создать специализированный центр, призванный комплексно исследовать современные национальные и межэтнические процессы. Не менее важно обновить методы сбора, систематизации, интерпретации полученной информации. Следует оптимизировать анализ ведомственной статистики, повсеместно проводить массовые и локально-ограниченные экспресс-опросы, интервьюирование, полнее использовать возможности социологических исследований.

3. В практическом плане разрешения накопившихся социально-экономических проблем, оказывающих воздействие на состояние межнациональных отношений, с учётом реалий рыночного реформирования представляется необходимым, поощряя становление многообразия форм собственности в сельском хозяйстве, меры по приватизации предприятий индустрии, оказывать не только предпринимательское, но и прежде-вссго-государственное содействие созданию в густонаселённых сёлах районных предприятий отраслей промышленной переработки сельскохозяйственного сырья, производства готовой продукции, а также развитию социальной инфраструктуры и ориентированных на рынок традиционных народных ремёсел.

4. В серьёзном государственном регулировании нуждаются демографические и миграционные процессы. Полезным в этом отношении может стать проведение комплексной переписи населения, которая позволит чётче определить приоритеты в демографической политике н в решении взаимосвязанных с ней ключевых социально-экономических задач.

5. Д'гя устойчивой гармонизации межнациональных отношений и упрочения стабилизации обстановки в республике и её регионах следует решить и такие неотложные задачи, как: создание правовых гарантий национальной устойчивости народов, национального согласия и единства; своевременный учёт экономических, политических, правовых, культурных, социальных интересов и запросов всех этносов, населяющих Узбекистан; равнозначное представительство в республиканских и местных органах всех нации и народностей; расширить практику и государственное содействие организаций национально-культурных центров, обществ и ассоциаций; для

экономического возрождения быта живущих в Узбекистане народов создавать условия для открытия представителями разнообразных национальных групп малых и средних предприятий, фирм, национальных столовых и ресторанов; систематически организовывать встречи и выступления руководителей Узбекистана, выдающихся деятелей науки, культуры в национально-культурных центрах.

В растущем внимании к межнациональным отношениям заложен глубокий научный, практический ,и гуманистический смысл. Их изучение позволит, во-первых, с реалистических позиций строить национальную политику, определять перспективы развития нашего многонационального общества; во-вторых, консолидировать все народы и национально-этнические группы в едином историческом порыве воздвижения государства с великим будущим.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Узбекнстонда демографик жараёнлар ва уларшшг хусусияти. - Тош-кент: Фан, 1995. - 6,3 б.т.

2. Узбекнстонда мнллатлараро муносабатлар ривожшшнг ижтимоий-икгн-содий омиллари. - Тошкент: УзР ФА Тарих институт, 1994. - 3,0 б.т.

3. Янгюбодликлар камолоти. Хоразм внлояги Горлан райони "Янпюбод" сопхогш тарнхи //Узбекистан колхоз ва совхозлари тарихн. 17-китоб. -Тошкент: Мехнат, 1988. - Б. 365-403. - 2,7 б.т.

4. Ахолини иш билан таъмннлаш ва мнллий ишчи кадрлар тайёрлаш му-аммолари. - Тошкент: Абу Райхон Беруний номидаш Тошкент Давлат техника университети, 1995. - 2,0 б.т.

5. Мнллатлараро муносабаглардаги баркарорлик. - Тошкент: Фан, 1996.

- 1,9 б.т.

6. Ахоли саломатлиги ва зколошк муаммолар. - Тошкент: Фан, 1996.

- 1,9 б.т.

7. Узбекнстонлик партизанлар // Узбекнстонда нжтнмоий фанлар. 1995. № 4. - Б. 31-37.

8. Узбекнстонда мехнатга лаёкатлн ахолини иш билан таъминлашнинг ижтимоий жихатлари //Узбекнстонда ижтимонй фанлар. 1995. № 10-12.-Б. 25-31.

9. Узбекистоннинг рнгожланишида Ташки нктисоднй алокдларнинг урин // У?бекистонда ижтимонй фанлар. 1996. № 11-12. - Б. 14-21.

10. Мнллат (урурнга айланган аёл //Фан ва турмуш. 1996. № 1. - Б. 18-19.

11. Узбекистан дсмографнясн //Фан на турмуш. 1996. № 3. - Б. 7-14.

12. ФаГиулла Хужаев таваллудшшнг 100 йиллиги //Узбекнстонда ижтимоий фанлар. - 1996. № 4-5. - 118-119.

13. Мустакнлдик шлроитнда нжтимошыуманнтар фанларнинг долзарб пазнфаларп //Узбекнстонда ижтимоий фанлар. - 1997. № 1-2. -Б. 6466.

14. Мнллий нстиклол йулидан //Фап ва турмуш. 1997. № 3. - Б. 10-11.

15. Узб.'кистонда мнллий ишчи кадрлар тайёрлаш тажрнбаси //Узбекнстонда ижтимонй фанлар. 1997. № 3-4. - Б. 14-19.

16. Миллий х.амжихдтлик: тарнхий тажриба сабоклари //Фан ва тур^уш.

- 1997. № 5. - Б. 7-8.

17. Узбекистонликларнннг фашизм устидан козонилган галабага кушган хиссаси //Фашизм устидан козонилгап калабада Узбекистоннинг тари-хий х,иссаси. - Тошкент: Фан, 1996. - Б. 128-134.

18. Амир Темур - миллат фахри, (урури //"Амир Темур ва унинг жах,он тарихидаги урни" мавзуидаги Халкаро илмий конференция тезислари. 1996 йил 23-26 октябрь, "1ошкент. - Тошкент: Узбекистан, 1996. -

Б. 28-29. ,

19. Мамлакат ижтимоий-иктисодий таракхиётида фаншшг роли: Шу азйз Батан барчамизники. Илмий-назарий ва амалий конференция. - Тошкент: Тошкент Давлат Аграр университетн, 1996. - Б. 18-20.

20. Маънавияг ва миллий муносабатлар: Иктисодий баркдрорлик ва юксак маънавиятни шакллантирнш. Илмий-амалнй конференция тезислари туплами. - Тошкент: Тошкент Давлат А1рар универснтети, 1995.

- Б. 44-47.

21. Мафкура ва миллатлар. Маънавий кайга уйгониш //Узбскистон овозн. 1994. 30 анр.

22. Узимнадан чикса яхши эмасми? Ёки миллий ишчи кадрлар тайёрлаш муаммолари хусусида //Узбекистон овозн. 1994. 27 дек.

23. Ах,оли купайса...ёки Узбекистонда демографик вазиятнинг узнга хосли-ги //Узбекистон овози. 1995. 9 нояб.

24. Хамманинг уз насибаси бор//Куз1у. 1996. 15 февр.

УЗБЕКИСТОНДА МИЛЛАТЛАРАЮ МУНОСАБАТЛАРНИНГ ИЖТИМОИЙ-ИК.ТИСОДИЙ ЖИХАТЛАРИ (70-80-йилларштг урталари) ш а р ^

Диссертация Узбекистонда 70-йнллар - 80-йплларнинг урталарига к,адар булган зидднятли даврда'миллатлараро муносабатларнинг ижтимоий-лктисодий жихатларига доир долзарб, илмий ва амалнй ахамият: а молик булган муаммоларига багишланган. Бу муаммоларни тизнмли тарзда урганишга булган эхтиёжни авпало шу нарсэ так,озо этганки, ижтнмоий-нктнсоднй ва миллим курилишшшг бундац аввалгн давр тажрибаснда йул цуйилган барча хатоликлар ва бузилишларни чукур тушуниб етиш асосндагнна утмнш сарцитларига бархам бериш, мустаклл мнллии ривожланиш шароитида миллатлараро муносабатларни уйгунлаштцриш жараёнларидаги тугоноклик механнзмини бузнб тгшлаш мумкин.

Муаллнф диссертация ишнни тайёрлаш жараённда 8 та архивнинг 30 та фонди маълумотларндан фойдалангаи.

Диссертация таркибан кириш, туртта боб, хулоса, фондаланилгал манбалар ва адабистлар руйхатидан ташкил тоиган.

»

Киришда мавзунинг таиланиши асослаб берилган, упннг долзарблиги очиб берилган, муаммонинг урганилиш даражаси, тадкицотнииг илмий янгилиги ва ахамняти тат>рифл?ниб, ишнинг ма*;сади хамда вазифалари ифодаланган, диссертацияшшг иазарпн-мстодологшс асоси па манбаний негизи курсатиб берилган.

Тадк,ик,отнинг асосий к.исмида замонавий назарин-мстодологик. ёндашувл^р, миллим тикланиш мафкураси асосида Узбекистонда миллатлараро муносабатларнинг холатини, туб а\олииинг моздий ва маданий-маишнй а^полини бслгиловчи устивор омиллар тахлил килинади. Диссертация муаллифн бундай омиллар жумласига куиидагиларнн киритган: ишлаб чик,арувчи кучларнинг жойлашуви ва умумнттифок, мех,нат таксимотида реснублнканинг гутган урчи; киш.чок,

хужалигининг ихтисослашуви ва ушшг окибатларн; Узбекистонни1гГ бошк,а иттифокдош республикалар бнлан ижтимоий-ик,тисодий алоцалари; ахолннинг мехнатга лаёкатлн кисмининг иш билан бандлигини таъминлаш масалаларининг миллатлараро мунисабатларга курсатадиган таъсири; саноат мутахассислари ва ишчиларидан иборат миллим кадрларни тайёрлаш; демографик ва миграцион жараёнларнниг узнга хос томонлари; бутун ах,олннниг, шунингдск анрим к,атламларшшг турмуш ва ижтимоий таъмиирт даражаси, экология ва согликни сак,лаш муаммолари. L "

Курсатиб утилган омилларии киёсий га\лил килишдан' шу нарса маълум буладики, караб чикилаётган йиллар цаврида ресиубликанииг иктисодий салохияти муайян даражада усганлиги кузга ташланди, ижтимоий-мадаиий сохада муайян узгаришлар юз берди. Шу билан бирга, иттифок, ра\барияти утказган сиёсатнинг хаддан ташк,ари марказлашганлнги, ижтимоий ишлаб чнкарншнинг бир томонлама ихтисослаштирилганлиги республикалар,. хусусан хом ашё етказиб бераднган рссиубликаларнинг ик,тисодий ва нжтимоий-маънавий ривожлаиишидаги уступ томонларни, асосий йуналишларни белгилашдаги мусгакиллигига бархам берган эди. Бу сиёсат ахолинииг ижтимоий-мадаиий эхтиёжларига маблаг ажратиш "колдик," тамойнли тажрибасига, сунъий байнаминаллаштириш мафкурасига зур бериб, жамият хаётининг барча мухим сохаларида баркарор салбий холатларнинг авж олишига сабаб булди. У Узбекистон туб ахолисининг маифаатларини чинакамига акс эттирмади ва миллатлараро муносабатларнинг ёмонлашувига олиб келди.

Тадкикот натижалари асосида ва мустак,ил миллий ривожланиш эхтиёжларидан келнб чикиб, диссертация якунида хознрги замон миллатлараро муносабатларини уйгунлаштиришга ва уларни хар томонлама илмий урганишга каратилган таклифлар ва тавсиялар кфодалаб берилган.

THE SUMMARY

of D.B.Babadjanova's doctoral dissertation on a theme:

"Social and economic aspccts of international relations in Uzbekistan (the 70's - middle of the 80's)"

The dissertation is devoted to live, scientifically and politically important problems of social & economic aspects of the international relations in Uzbekistan curing the inconsistent period of 70's - middle of 80's. The necessity for then systematic study is dictated by that it is possible to overcome obstructions of the past, to destroy the mechanism of inhibition of the international relations' harmonization processes in conditions of sovereign national development, only by means of sound understanding of all set of errors and deformations, made in previous practice of social & economic and national construction.

The author took data from 30 funds in 8 archives during the preparation of the dissertation.

Structurally the dissertation consists of introduction, four chapters, conclusion, and list of used sources and literature.

The choice of the- theme is grounded in the introduction, scientific novelty, importance of research, and level of competence are characterized, the pu.pose and objectives are generated, and a theoretical & methodological basis and source basis of the dissertation are shown there.

In the basic part of research, the priority factors, defined a state of the international relations, material and cultural situation of the radical population of Uzbekistan, are analyzed in a context of the modern methodological approaches, and in a channel of ideology of national revival. These factors are: accommodation of productive forces and place of the republic in all-union division oflabor; specialization of an agriculture and its consequences; social & economic cooperation of Uzbekistan with other republics; influence of employment issues on the international relations; training of the national staff, experts and workers; specification of demographic and migration processes; living stindard and social maintenance of both whole population and separate layers, and ecological & health problems.

Proceeding from comparative analysis of the specified factors it follows, that certain increasing oi economic potential of republic was observed and there were

SS

the known changes in social & cultural sphere during the examined period^ At the same time the extremely centralized policy of the Government of the Union excluded independence of republics, especially 'raw republics', in determination of priorities, basic directions and purposes in economic and social & spiritual development. Being imposed on practice of a "residual" principle of allocation of means on welfare needs of the population, dnd the ideology of artificial internationalization this policy caused increase of tough negative phenomena in all key spheres of public life. It did not rather reflect interests of the radical population of Uzbekistan and promoted exacerbation of the international relations. t • *

On the basis of results of research and proceeding from requirements of sovereign national development, the proposals and recommendations, aimed on harmonization of the modern international relations and their complex scientific study are formulated in the conclusion of the dissertation.

S6