автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социально-экономические стратегии современных российских домохозяйств в условиях экономического кризиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономические стратегии современных российских домохозяйств в условиях экономического кризиса"

004611316

На правах рукописи

Филимонова Мария Александровна

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

/

Саратов - 2010

2 1 ОПТ

004611316

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Шахматова Надежда Владимировна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Дыльнова Татьяна Владимировна

доктор социологических наук, профессор Дудникова Елена Борисовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный

технический университет»

Защита состоится «14» октября 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б.Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 216.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского».

Автореферат разослан «13» сентября 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.В. Покатов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс перехода российского общества на путь становления демократических основ и принципов рыночной экономики, длящийся в нашем государстве уже более двух десятилетий, способствовал кардинальным изменениям во всех сферах жизнедеятельности общества. Трансформационные процессы затронули важнейшие социальные институты российского социума, ярко отразившись на институтах семьи, домохозяйства, являющихся своеобразным транслятором культурного наследия, национальных традиций, социально-трудовых и этических норм поведения, усиливая роль их экономической функции. Именно в рамках домохозяйства активизируются все социальные ресурсы выживания индивидов, их взаимопомощь в решении различных проблем. Являясь наряду с государством и предприятиями одним из участников экономической деятельности, чей бюджет выступает элементом финансовой системы и индикатором состояния общества, домохозяйства отвечают за обеспечение материальных и социальных условий жизни своих членов. При этом экономическое поведение домохозяйств напрямую связано с самоидентификацией его членов с определенными социальными слоями и классами, особенностями менталитета, объективными экономическими условиями в стране.

Цели домохозяйств, выбор средств их реализации изменяются и под влиянием мирового экономического кризиса в стране. Особенно ярко это проявляется на примере городских домохозяйств, более интегрированных во внешнеэкономическую среду. Домохозяйства, являясь основным поставщиком ресурсов, собственником человеческого капитала и потребителем конечного продукта, осуществляя репродуктивное, экономическое, социальное воспроизводство, по-разному реагируют на новую экономическую ситуацию. В зависимости от собственных социально-экономических интересов и адекватности институциональной среды российские домохозяйства моделируют свои поведенческие стратегии.

Диагностика социально-экономического состояния домохозяйства через показатели уровней заработной платы, жизни, сбережений, покупательской способности и удовлетворенности позволяет оценить и прогнозировать динамику всех составляющих качества жизни россиян. Это предполагает необходимость учета специфики домохозяйства, его численности, типа перераспределения внутренних доходов и расходов, моделей адаптационных стратегий. Между тем органы государственной власти различных уровней при принятии управленческих решений не учитывают социально-экономическую дифференциацию и особенности развития домохозяйств. Иными словами, в условиях современной нестабильности в стране остро встает вопрос мониторинга положения домохозяйств и их социально-экономических стратегий.

Степень научной разработанности темы. Семья является одной из наиболее изученных проблем в современной науке, традиция социологических исследований которой восходит к работам О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера и других классиков, трактующих семью как социальную структуру, являющуюся первоосновой общества. М. Ковалевский анализировал еще на рубеже Х1Х-ХХ веков институт материального права и рода. П. Сорокин изучал семейные взаимоотношения людей. Среди отечественных исследователей можно также назвать таких исследователей, как И. Бестужев-Лада, В. Бойко, С. Голод, М. Мацковский, В. Титаренко, К. Романов, А. Харчев. Однако в данных работах домохозяйство как социально-экономическая категория не изучалось, а авторы ограничивались только рассмотрением экономической функции семейной организации.

Изначально домохозяйство находилось в фокусе внимания статистических наук и рассматривалось с фискальными государственно-управленческими целями. Так, еще с периода монголо-татарского нашествия и до XVIII столетия основной окладной единицей считался «дым» (домохозяйство). Исследованию домашнего хозяйства в качестве статистической единицы посвящены работы В. Бобкова, А. Волкова, Г. Горбея, И. Грица, В. Зинина, А. Иноятова, В. Майера, М. Можиной, А. Новикова, Л. Овчаровой, А. Подузова, А. Суринова, Е. Фроловой.

На Западе серьезный вклад в социально-экономическую теорию домохозяйства внесли Ж. Бодрийяр Г. Беккер, П. Бурдье, Р. Коллинз, Ф. Мадильяни, Т. Шульц и К. Ланкастер. Дж. Кейнс впервые ввел понятие «потребительская функция» и положил начало изучению потребления и сбережений домохозяйств. В рамках институциональной теории Т. Веблена и неоинституциональной теории Д. Норта домохозяйство рассматривается как один из институтов рыночной экономики.

В России бюджеты домашних хозяйств, а также статьи расходов анализировались еще в начале 20-х годов XX века С. Струмилиным. Исследования бюджетов крестьянских хозяйств проводились А. Челинцевым, А. Чаяновым, В. Патрушевым. Домохозяйства как особый социально-экономический институт изучали О. Алексеева, С. Белозеров, О. Бессонова, С. Булганина, В. Гальперин, Н. Манохина, Р. Нуреев, Л. Тутов, Г. Ханин, А. Шаститко и И. Шкаратан. И. Балабанов, С. Барсукова, В. Глухов, В. Елизарова, В. Жеребин, Г. Журавлева, Н. Зверева, А. Олейник, Г. Поляк, С. Резник, Н. Римашевская, Ю.Черных, В. Шиховец четко определили место домохозяйства в кругообороте ресурсов, подчеркивая важность взаимодействия с другими субъектами социально-экономической деятельности.

Теоретическую базу в этой области изучения экономических кризисов заложили Дж. Кейнс, К. Маркс, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, А. Смит. Социально-экономическая теория цикличности получила свое развитие в работах Й. Шумпетера. Проблема экономических кризисов

рассматривалась в трудах Э. Аткинсона, Дж. Гэлбрсйта, У. Митчелла, М. Самуэльсона, Э. Хансена.

В конце XIX века М. Туган-Барановский впервые сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов. Весомый вклад в развитие теории цикличности экономического развития внес Н. Кондратьев, создав теорию больших циклов экономической конъюнктуры. В экономической литературе советского периода этой проблеме посвящены научные труды таких ученых, как Л. Мендельсон, Г. Куманин, В. Герасимов, И. Кузьминов. Специальными исследованиями современных кризисов являются работы отечественных экономистов - А. Бельчука, А. Демина, В. Кудрова, Г. Куманина, В. Леонтьева, С. Никитина, Я. Певзнера, М. Сажиной, В. Хаблюка. Особый интерес в разработке проблемы финансовых кризисов представляют труды А. Аникина, Ч. Киндлебергера, И. Трахтенберга, Ф. Хайнера. Исследования экономических и социальных стратегий среднего класса проводились Е. Аврамовой, Т. Малеевой, М. Михайлюк, А. Овсянниковым, В. Радаевым, Я. Рощиной. Различные аспекты исследования социально-экономических проблем и социального механизма адаптации населения к рыночным условиям были изучены такими саратовскими учеными, как П. Великий, О. Голуб, Е. Дудникова, 3. Дыльнова, В. Зубков, А. Кочетов, О. Красильников, Л. Гурьянова, Е. Немерюк, О. Овсиенко, С. Ситникова, Т. Трубицына, В. Федоляк, Т. Черевичко, Г. Черемисинов. Социально-демографические аспекты репродукции и воспроизводства населения отражены в работах О. Бессчетновой, М. Елютиной, Н. Ковалевой, О. Храмовой, Н. Шахматовой.

Однако приходится констатировать недостаточную развитость и противоречивость терминологического аппарата в статистике, экономической теории и социологии, фрагментарность социологического изучения домохозяйств и почти полное отсутствие монографических публикаций по данной проблеме. Отсутствие комплексного изучения стратегий домохозяйств в ситуации мирового экономического кризиса обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является выявление специфики и противоречий функционирования российских домохозяйств в контексте социальных последствий экономического кризиса.

Для достижения поставленной цели в ходе работы необходимо решить комплекс задач исследования:

- на основе сравнительного анализа различных теоретических конструктов предложить и аргументировать социологическую интерпретацию домохозяйства как социально-экономической категории;

- выявить маркеры и представить классификацию домохозяйств в контексте социально-экономической дифференциации российского общества;

- разработать критерии анализа и типологию стратегий поведения домохозяйств в период экономического кризиса;

- определить особенности социально-экономического поведения домохозяйств в кризисный период;

- выделить сложносоставные модели социально-экономических стратегий современных российских домохозяйств,

Объектом исследования выступают социально-экономические стратегии современных российских домохозяйств в кризисный период.

Предмет исследования - особенности различных моделей социально-экономических стратегий российских домохозяйств в ситуации мирового экономического кризиса.

Теоретико-методологическая основа исследования носит полипарадигмальный характер и состоит из положений институциональной и неоинституциональной теории Т. Веблена и Д. Норта. В основу анализа положен структурно-функциональный подход Э. Дюркгейма и его последователей, который позволяет рассмотреть домохозяйство в единстве социальных, экономических и культурных составляющих. Методологическую и теоретическую базу исследования составил также деятельностный подход (П. Бурдье, П. Сорокин, В. Ядов), позволяющий рассматривать домохозяйство как динамичный компонент общества в современных условиях трансформирующейся России. В работе применялись положения классиков экономической социологии (К. Маркс, Дж. Кейнс, А. Маслоу, Н. Кондратьев), социальной стратификации (В. Верховин, 3. Голенкова, Т. Заславская, В. Радаев, М. Черныш) и теоретические выводы современных исследователей, специализирующихся в данной области (В. Магун, Н. Наумова, Ю. Осипов, В. Щербина). Кроме того, в работе использованы принципы диалектического, логического, сравнительного и факторного анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет анализ результатов авторского исследования «Социально-экономическое положение современных российских домохозяйств», проведенного методом анкетного опроса в июне-августе 2009 года. Выборочная совокупность составила 350 домохозяйств г. Саратова на основе квотно-стратифицированной выборки по критериям места проживания и типа домохозяйства.

В работе использовались данные исследований ЦРСИ СГУ, проводимых с участием автора:

- «Социально-экономическое положение сельских домохозяйств в Саратовском регионе» (2007, проведено методом анкетирования, выборка квотно-стратифицированная, бесповторная, N = 250 домохозяйств);

- «Потребности и предпочтения жителей Саратова на рынке кредитных услуг» (2008 г., проведено методом анкетирования, по целевой выборке, N = 150 жителей г. Саратова, пользующихся кредитными услугами);

- «Отношение жителей г. Саратова и г. Москвы к экономической ситуации в стране» (2008 г., N=200, проведено методом анкетирования,

выборка квотно-стратифицированная, бесповторная, критерии отбора -пол, возраст, место проживания, уровень образования);

- «Влияние экономического кризиса на образ жизни работников» (2009-2010 гг., проведено на предприятии ООО «СЭПО ЗЭМ» г. Саратова методом анкетирования, N = 175 человек, выборка квотно-стратифицированная, критерии отбора - возраст, пол, категории работников).

В ходе анализа применялась программа статистической обработки данных SPSS, графический и табличный методы. В работе использовался вторичный анализ опубликованных социологических данных кризисного периода (2008-2009 гг.) (данные ВЦИОМ, ФОМ, Аналитического центра Юрия Левады) и официальные материалы статистики.

Научная новизна диссертационного исследования. На основе проведенного сравнительного анализа основных современных экономических, статистических и социологических парадигм выявлены их познавательные возможности для изучения социально-экономических стратегий современных российских домохозяйств:

- введена в научный оборот и аргументирована социологическая трактовка понятия «домохозяйство»;

- обоснована классификация критериев анализа современных домохозяйств и социологической диагностики их социально-экономических стратегий;

-предложено авторское определение и разработана типология социально-экономических и демографических стратегий современных домохозяйств;

- по результатам авторского исследования выделены и раскрыты два направления социально-экономического поведения современных домохозяйств (активное и пассивное);

- выявлено влияние рыночных трансформаций и социальных последствий мирового экономического кризиса на изменение трудовых ценностей и поведение российских домохозяйств, формирующее три сложносоставных модели их социально-экономических стратегий.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе сравнительного анализа различных теоретических конструктов было предложено авторское определение домохозяйства как совокупности лиц (или индивида), осознающих и идентифицирующих себя в качестве интегрированного мини-сообщества, отличающихся характером совместного проживания, ведения домашнего хозяйства, наличия бюджета и распределения ролевых позиций, а также широким спектром институциональных функций по удовлетворению материальных, духовных и иных потребностей своих членов.

2. В силу сложности и многообразия характеристик объекта изучения в ходе работы была предложена классификация критериев анализа современных домохозяйств: территориально-региональная принадлежность домохозяйства, которая характеризует внешние условия

проживания членов домохозяйства в зависимости от региона страны, природно-климатической зоны, типа поселения, что позволяет сложить общую картину воздействия внешней среды на развитие домохозяйств; социальный статус домохозяйства с его ролевой и лидерской структурой, позициями членов семьи, имеющих максимальный доход, которые напрямую влияют на социально-экономическое поведение домохозяйства; демографическая характеристика домохозяйства (тип, размер, степень сложности домохозяйства, половозрастные характеристики); имущественная характеристика определяющая характер жилья, наличие автомобиля, дачи, земельного участка и т. п.; экономико-трудовая характеристика (занятость, отрасль производства, сектор экономики, тип предприятия, должность, профессиональная подготовка и т. п.); финансовая характеристика, раскрывающая доходно-расходные характеристики домохозяйства, идентификационные компоненты материального положения домохозяйства. Предложенная типология критериев позволяет четко разграничить социально-экономические стратегии домохозяйств.

3. Под стратегиями домохозяйства понимаются направление, планирование и реализация индивидуально-коллективной деятельности членов домохозяйств. При этом выделяются семь типов социально-экономических стратегий домохозяйств: 1) демографический; 2) ролевой; 3) потребительский; 4) трудовой; 5) миграционный; 6) сберегательный; 7) кредитный.

4. Трансформация повседневной жизни российских домохозяйств под влиянием мирового экономического кризиса проявляется через расширение институциональных практик, обусловленных процессами социальной дифференциации и стратификации российского социума, многообразие их поведенческих стратегий, среди которых выделяются два направления поведения домохозяйств, характеризующиеся степенью активности/пассивности. Так, к активному поведению отнесены домохозяйства, которые осуществляют сберегательную институциональную, потребительскую долгосрочную, активную трудовую и миграционную стратегии. О пассивности социально-экономического поведения домохозяйства можно говорить при реализации домохозяйствами стратегии институционального и сетевого заимствования, их потребительском минимализме, доминировании наличных сбережений и пассивных форм трудовой и миграционной стратегий.

5. Результаты авторского социологического исследования позволяют определить особенности социально-экономических стратегий современных домохозяйств и выделить три их модели: иждивенчество, активная и рантье. Иждивенчество подразделяется на пассивное и инертное и характеризуется отсутствием желания домохозяйств к улучшению собственного благосостояния при низком материальном благополучии. Активная стратегическая позиция подразделяется по

степени стабильности на активную нестабильность и активную стабильность в соответствии с трудовыми и доходными мотивациями и сравнительно высоким доходом домохозяйства. Стратегии «рантье» придерживаются наиболее обеспеченные слои населения, опираясь в первую очередь на помощь родственников.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении научного социологического знания, в возможности использования основных положений и выводов исследования при разработке спецкурсов, а также в изучении ряда социологических дисциплин (социологии семьи, управления, труда, экономической социологии, социальной демографии). Практические рекомендации могут быть полезны при разработке различных социальных программ по защите депривированных семейных домохозяйств и отдельных категорий населения, повышению эффективности реализации национальных проектов по разрешению демографического кризиса в России на уровне государственных и муниципальных структур.

Апробация диссертационного исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования был использован методологический, теоретический и методический инструментарий, основные материалы и выводы диссертационного исследования были изложены на различных научно-практических конференциях - таких, как «Социальная политика региона: традиции и инновации» (Саратов, 2009), «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2007, 2008, 2009, 2010), 4 Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008), XVII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва 2010), где автор стала победителем среди аспирантов в секции «Социология семьи и демография».

Теоретические положения, методические подходы, основные выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

По теме диссертации автором опубликовано 8 научных работ, общим объёмом 4,6 п. л., в том числе 2 в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, состоящих из четырех параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень её разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологическая основа, теоретические источники и научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Концептуализация социологического понятия стратегии домохозяйства» анализируются основные методологические подходы к изучению домохозяйства экономической теорией, статистикой и другими науками, демонстрируется социологический взгляд на изучение данной категории.

В первом параграфе «Домохозяйство как социально-экономическая категория» основное внимание обращается к анализу эволюции основных методологических подходов в изучении домохозяйства различными науками.

Так, история изучения домохозяйств в России берет свое начало со времен монголо-татарского нашествия, когда за основную окладную единицу принято было считать «дым». В дальнейшем данное понятие просуществовало вплоть до Октябрьской революции, заняв место основной единицы исчисления в переписях населения, а также в исследованиях уровня жизни жителей страны. Многообразные трактовки понятия «домохозяйства» статистической наукой делают основной акцент на типологию домохозяйств по демографическим признакам (размер, тип, структура и т.д.), выделяя членов семьи в домохозяйство по критерию совместного проживания и наличию общего бюджета даже при отсутствии семейных связей.

Экономическая наука при определении данной категории фокусирует свое внимание на домохозяйстве как на экономической единице, рассматривая его во взаимодействии с другими участниками экономической деятельности (предприятия и государство) как субъект рынка и не указывая на его внутреннюю составляющую.

Так, в работе приводится макротеория Дж. Кейнса, изучавшего домашние хозяйства как совокупность реально хозяйствующих субъектов, образующих экономический сектор. Как и всякий экономический сектор, домохозяйство включает в себя все действующие единицы, имеющие более или менее одинаковые типы экономического поведения и цели.

В неоклассической экономической теории (Г. Беккер) домохозяйства рассматриваются как «максимизаторы полезности», которые оптимизируют расход времени, затрачиваемого на труд в домашнем хозяйстве и на рынке труда. При этом неоинституционалисты рассматривают семью как долгосрочный контракт, в котором все члены домохозяйства связаны партнерскими отношениями.

Изучив междисциплинарные подходы к изучению домохозяйств, автор рассматривает социологический контекст данной проблемы. Автор отмечает, что социология, делая акцент на изучение процессов и факторов формирования и развития института семьи, до последнего времени не выделяла домохозяйство как единицу социологического изучения, ограничиваясь лишь изучением экономической функции семьи. Поэтому изучение домохозяйств в рамках социологической науки обладает значительным нереализованным потенциалом.

В фокусе внимания отечественных социологов все чаще оказывалась крестьянская семья, которая еще в конце XVIII века определялась с точки зрения имущественных отношений между родственными и принятыми в семью неродственными лицами (Н.В. Калачев). Согласно «трудовой теории» А.Я. Ефименко и И.Г. Оршанского все стороны крестьянской семейной жизни подчинены хозяйственно-экономическим отношениям. В.М. Нечаев, анализируя источники крестьянского обычного права, связывает их с экономическими факторами: строем крестьянского землевладения, распределением продуктов, формами крестьянской семьи и личными имущественными отношениями. Позднее A.B. Чаянов, С.Г. Струмилина, В.Д. Патрушев в своих работах особое внимание уделяли изучению бюджетов времени советских семей и выявляли зависимость количества времени, затрачиваемого на реализацию семейно-бытовых потребностей, от социально-экономических условий жизни семьи. Тем не менее, ни один из исследователей не приходит к идее замены категории «семья» на категорию «домохозяйство». Именно поэтому, проанализировав основные теоретические подходы к изучению домохозяйства, автор приводит собственное социологическое определение данной категории.

Во втором параграфе «Типология домохозяйств и стратегий их жизнедеятельности» анализ публикаций показал, что в зависимости от решаемых задач и глубины изучения проблематики домохозяйств применяются различные классификации, что отражает сложность объекта изучения. При этом среди критериев различных классификаций автором выделяются: территориально-региональная принадлежность, социальный статус и ролевая структура домохозяйства, финансовые, экономико-трудовые и демографические характеристики.

При рассмотрении данных характеристик автор выделяет важную роль территориальной принадлежности домохозяйства. Сельские домохозяйства еще в докризисный период находились в состоянии упадка и в меньшей степени ощутили негативные последствия экономического кризиса. Показатели численности и состава этих домохозяйств в нашем регионе несколько превышают значения показателей в целом по стране. Наиболее распространенным является тип сельского домохозяйства состоящего из четырех человек (30,9%), в то время как в общероссийском масштабе данный тип домохозяйства занимает только 4-е место, уступая по численности домохозяйствам, состоящим из 1, 2 и 3 человек. При этом

среднее арифметическое количество членов сельских домохозяйств по области равно 3,44, а по России - 2,7. Среди сельских домохозяйств Саратовской области 14,8% составляют «работающие супруги трудоспособного возраста без детей», что демонстрирует тенденцию снижения их репродуктивного воспроизводства. У жителей села более ярко выражено чувство социальной несправедливости, чем в целом по России. Подобное чувство обусловлено низким уровнем заработной платы на селе и бедностью. Данный пункт был выделен представителями сельских домохозяйств среди основных проблем села (24,6% опрошенных). Второе и третье место в рейтинге проблем заняли безработица (14,2%) и алкоголизм (13,9%), ставший уже традиционным для российского общества, в особенности для его сельской части.

Основная часть сельских домохозяйств Саратовского региона не способна обеспечить себя полным набором потребительских товаров в силу экономической несостоятельности. Минимизация осуществления потребительского выбора усугубляется для сельских домохозяйств условиями бюджетного ограничения, так как основным источником средств существования на селе по-прежнему является оплата труда (65%). Практически треть сельских домохозяйств основным источником дохода считают социальные трансферты (29%). Доход от фермерской деятельности и личного подсобного хозяйства считают основным источником только 5% сельских домохозяйств. Деструктивная ситуация на селе напрямую влияет на социальное и экономическое положение домохозяйств, вынужденных в силу объективных причин бороться за выживание, а не направлять деятельность на собственное развитие. Поэтому в данной работе акцент анализа несколько смещен в направлении городских домохозяйств в силу большей изменчивости их стратегий под влиянием экономического кризиса.

Под стратегией домохозяйства автором понимаются направление, планирование и реализация индивидуально-коллективной деятельности членов домохозяйств. В соответствии с разработанной классификацией критериев автор выстраивает типологию социально-экономических стратегий домохозяйств: кредитную (стратегия заимствования), включающую в себя институциональную и сетевую стратегии, потребительскую (долгосрочную и краткосрочную), сберегательную (стратегии институциональных инвестиций и наличных сбережений), демографическую, трудовую (активную и пассивную), миграционную, ролевую. Рассмотрение данных стратегий в их вариационных сочетаниях позволяет говорить о направлении социально-экономического поведения конкретного домохозяйства, в основе которого лежит активность в реализации личных и общественных функций в условиях экономического кризиса.

Во второй главе «Влияние экономического кризиса на социальные стратегии современных российских домохозяйств»

рассматриваются теоретические конструкты изучения экономических

циклов, на основе которых изучается мировой экономический кризис в контексте его влияния на российский социум в целом и на смену социально-экономических стратегий домохозяиств в частности. Приводится характеристика общего социального самочувствия населения страны, а также дается авторская трактовка моделей стратегического поведения современных домохозяйств.

В первом параграфе «Экономический кризис в российском преломлении: социологический ракурс» рассматриваются теоретические подходы к изучению циклического развития экономики и экономических кризисов. Так, в работе представлены основные из них: теория недопотребления Ж. Сисмонди, в рамках которой изучаются систематические кризисы, являющиеся следствием недостатка потребления по причине чрезмерных сбережений и неравномерного распределения доходов в обществе.

Анализ различных аспектов изучения экономических кризисов можно найти также в работах основателя теории экономического детерминизма в социологии К. Маркса и работах В.И. Ленина, по мнению которых последовательному экономическому росту и экономическому равновесию препятствует увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса.

Основателем российской научной школы в области кризисов является представитель отечественной экономической социологии М.И. Туган-Барановский, который выдвинул собственную концепцию кризисов, основанную на теории кругооборота общественного капитала и неспособности капитализма и рынка обеспечить пропорциональность воспроизводства, что ведет к периодическому переполнению каналов товарного обращения, резким колебания цен, денежного обращения и кредита, а также к волнам безработицы. Теория кризисов М.И. Туган-Барановского нашла своих последователей в лице А. Шпиттофа, который подчеркивал важность психологических факторов в циклическом процессе капиталистического производства. Известный экономист и социолог И. Шумпетер, выделяя также психологический мотив как центральный в объяснении данного экономического явления, связывает природу экономических кризисов с паникой, возникающей при прекращении экономического бума. Именно поэтому большинство самоубийств происходит в период экономических кризисов. Эту закономерность в своей работе «Самоубийство» выявил еще Э. Дюркгейм, разделивший общество на две группы - людей с высокой внутренней дисциплинированностью, более адаптированных к жизни, которые с меньшими усилиями претерпевают новые необходимые лишения, и людей, которые по роду своей деятельности или образу жизни стремятся к более быстрому прогрессу, при этом становятся жертвами экономических кризисов вплоть до самоубийства.

Особое место в разработке теории цикличности принадлежит русскому ученому Н.Д. Кондратьеву, который разработал типологию

больших экономических циклов, рассматриваемых как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых элементов инфраструктуры.

Большой вклад в развитие теории цикличности внесли A.A. Богданов («Тектология»), сформулировавший основы теории кризисов, и П. Сорокин, рассматривавший проявления и механизмы кризисов.

Современная российская теория циклов и кризисов получила выражение в монографии Ю.В. Яковца «Циклы. Кризисы. Прогнозы», где изложены основы методологии прогнозирования кризисов, особенности прогнозирования кризисов и путей выхода из них в экономике.

Однако ни одна из предложенных теорий не может отразить все признаки экономического кризиса, пик которого наблюдался во всем мире в период 2008-2009 гг. Мировой финансовый кризис затронул все сферы общественной жизни. Наряду со снижением ВВП в нашей стране на 1,1% в декабре 2008 г., а также с повсеместными увольнениями, ухудшилось социальное самочувствие населения России. Так, у 72,1% работников изучаемых домохозяйств ухудшилось материальное положение, на состояние здоровья жалуются 53,2% респондентов, отказались от ранее задуманных планов 67,5% респондентов, конфликты с окружающими стали происходить у 73,2% опрошенных. Под влиянием экономического кризиса происходит трансформация и внутрисемейных отношений. У 41,1% опрошенных отношения в семье ухудшились.

Сравнительный анализ различных подходов показал, что экономический кризис изучался в рамках различных научных дисциплин, преимущественно экономических, что позволило выявить его различные динамические и статические аспекты. Но вне поля зрения оставались социальные компоненты кризисных ситуаций. Вместе с тем социальные и культурные теоретические конструкты рассматривали кризис без учета экономической составляющей. Однако кризис как многоуровневое, сложное явление, имеющее значительные социальные последствия, требует комплекса социально-экономического и социокультурного подходов. С этой точки зрения экономический кризис - это процесс ухудшения экономического состояния страны, который характеризуется спадом производства, банкротством предприятий, ростом безработицы, сокращением государственных ассигнований на образование и здравоохранение, значительным снижением качества жизни, ростом нищеты, ухудшением социального и физиологического самочувствия населения, усугублением криминогенной обстановки, утечкой умов, усилением коррумпированности общества и полным разрушением системы социальных ценностей. Эти проявления экономического кризиса сказываются на всех составных элементах образа жизни российских домохозяйств и их основных социально-экономических стратегиях.

Во втором параграфе «Особенности реализации социально-экономических стратегий российских домохозяйств в современных условиях» на основании результатов авторского исследования и в соответствии с предложенной типологией изучаются социально-экономические стратегии современных домохозяйств,

трансформирующиеся под влиянием последствий экономического кризиса в стране.

По результатам исследования среди домохозяйств региона было выделено пять типов, основанных на стратификационных материально-ресурсных признаках (уровень дохода, объем накопленных сбережений; уровень имущественной обеспеченности и т. д.): «нищие»(3,1% от общего числа домохозяйств), «бедные» (15,3%), «средний тип» (52,9;), «состоятельные» (22,4%), «элита» (2,7%). В соответствии с этим каждый из выявленных типов был изучен с точки зрения их ролевых, сберегательных, потребительских, демографических, трудовых и миграционных стратегий. Это позволило выделить два направления поведения российских домохозяйств: активное и пассивное. Так, о пассивности социально-экономического поведения домохозяйства свидетельствует реализация им стратегии институционального и сетевого заимствования, потребительской минималистской стратегии, а также стратегии наличных сбережений и пассивных форм трудовой и миграционной стратегий. Активное поведение характеризуется совокупностью следующих стратегий домохозяйства: сберегательной институциональной, потребительской долгосрочной, активной трудовой и миграционной. Так, в ходе авторского исследования с учетом полученных данных среди домохозяйств г. Саратова было выявлено три модели стратегий в кризисный период:

1. Иждивенчество, которое делится на пассивное и инертное (слабоактивное). Пассивной стратегии отдают предпочтение «нищие» домохозяйства, которые при низком уровне дохода не рассматривают вариант устройства на дополнительную работу, а преимущественно улучшают материальное положение домохозяйства за счет государственных трансфертов. Стратегии инертного иждивенчества придерживаются «бедные» домохозяйства, которые, помимо дохода основного кормильца, государственных трансфертов и помощи родственников, улучшают благосостояние семьи за счет разовых приработков и прибыли от личного подсобного хозяйства.

2. Для «среднего класса» домохозяйств, наиболее многочисленного, характерна стратегия «активной нестабильности», характеризующейся увеличением благосостояния за счет тех же источников, что и бедные, но при этом возрастает роль дохода основного кормильца и его/ее супруга/супруги по дополнительному месту работы. Происходит наращивание капитала с помощью расширения профессиональной деятельности. Характерной особенностью стратегии «активной стабильности», которой придерживаются «состоятельные» домохозяйства,

является увеличение роли профессиональной деятельности по основному и дополнительному месту работы с увеличением заработной платы.

3. «Элитные» домохозяйства придерживаются стратегии «рантье», не имея, помимо дохода с основной работы кормильца и его второй половины, а также сдачи внаем помещений и дивидендов от вкладов, других источников. При этом роль помощи родственников для данной категории домохозяйств неоценима. Также для данной категории применим принцип преемственности поколений, так как с увеличением дохода супруга увеличиваются доход супруги и помощь от родственников.

После изучения особенностей стратегического поведения домохозяйств необходимо констатировать изменение стратификационной структуры российского общества, произошедшее не под влиянием мирового экономического кризиса, а в связи со сменой социально-экономических ценностей у некоторых категорий граждан страны. Наряду с ухудшением материального состояния в нищих и бедных домохозяйствах еще в предкризисный период и оцениванием этого состояния как неудовлетворительного, члены данных типов не предпринимают попыток к его улучшению за счет поиска дополнительных средств к существованию.

Значение прибыли от подсобного хозяйства снижается с увеличением общего дохода и отсутствует у категории «нищих» и «элиты». При этом с увеличением дохода домохозяйства увеличивается также и доля домохозяйств, имеющих участок рядом с домом и использующих его как зону отдыха. Нищие домохозяйства используют земельные участки для потребления выращенных продуктов членами домохозяйства, бедные, средний тип и состоятельные получают от их реализации прибыль.

С уменьшением величины доходов домохозяйства увеличивается их зависимость от государственных трансфертов и снижается роль материальной безвозмездной помощи родителей и родственников. От социальных пособий и выплат на сегодняшний день зависят 25% нищих домохозяйств, а 57,3% всех элитных домохозяйств активно используют безвозмездную помощь родственников.

Потребительское поведение практически всех типов домохозяйств под влиянием экономического кризиса стало больше соответствовать их материальному достатку (за исключением «нищих» домохозяйств). С увеличением дохода растут численность домохозяйства и количество домохозяйств, сберегающих средства, а также снижается уровень сетевых займов.

В соответствии с рассмотренными особенностями стратегического поведения домохозяйств было выделено два направления поведения -активное и пассивное, которые при сочетании их компонентов в российских реалиях включают в себя выявленные в ходе исследования три стратегии выживания: иждивенчество, активная и стратегия выживания «рантье». Иждивенчество, в свою очередь, делится на пассивное и инертное, то есть слабоактивное. Пассивной стратегии выживания отдают

предпочтение «нищие» домохозяйства, которые при низком уровне дохода не рассматривают вариант устройства на дополнительную работу, а преимущественно улучшают материальное положение домохозяйства за счет государственных трансфертов. Стратегии инертного иждивенчества придерживаются «бедные» домохозяйства,улучшающие свое материальное благосостояние за счет которые, помимо дохода основного кормильца, государственных трансфертов и помощи родственников, улучшают благосостояние семьи за счет разовых приработков и прибыли от личного подсобного хозяйства. Активная стратегия выживания различается по степени стабильности на активную нестабильность и активную стабильность. Первой преимущественно придерживаются домохозяйства среднего типа, характеризующейся увеличением благосостояния за счет тех же источников, что и бедные, но происходит наращивание капитала за счет расширения профессиональной деятельности и трудоустройства обоих супругов на дополнительную работу. «Состоятельные» домохозяйства являются стабильно активными за счет увеличения роли профессиональной деятельности по основному и дополнительному месту работы с увеличением заработной платы. Таким образом, из пяти типов домохозяйств два (75%) реализуют активную стратегию выживания. Возможно, именно этим объясняется «спокойное» отношение населения к протеканию и последствиям мирового экономического кризиса в России.

В заключении автор формулирует выводы и практические рекомендации по результатам исследования.

В приложении представлена схема взаимодействия домохозяйств с другими субъектами экономического рынка - предприятиями и государством.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Филимонова М.А. Особенности развития сельских домохозяйств в Саратовском регионе / М.А. Филимонова //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2008. Т.8. Вып. 2. С. 63-67.; 0,2 п.л.

2. Филимонова М.А. Социально-экономические стратегии выживания домохозяйств г. Саратова в кризисный период / М.А. Филимонова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2010. Т. 10. Вып. 2. С. 51-52.; 0,2 п.л.

Публикации в других изданиях:

3. Филимонова М.А. Стратификацонные трансформации регионального сообщества: основные паттерны динамики / М.А. Филимонова // Региональные трансформации: социологический мониторинг Информационный бюллетень / И.А. Бегинина, А.И. Завгородный, Т.Н. Кошелева, Н.Ю. Кравченко, С.В. Ситникова, Н.В. Шахматова/ Под. ред. Н.В. Шахматовой. - Вып. 1 (3). - Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 2006.118 с./16,9 е.; 1,1 п.л.

4. Филимонова M.А. Тренды развития социальной политики региона: аналитические сценарии трансформации / М.А. Филимонова //

; Региональные трансформации: социологический мониторинг Информационный бюллетень / И.А. Бегинина, Т.Н. Кошелева, C.B. Ситникова, Н.В. Шахматова /Под. ред. Н.В. Шахматовой. - Вып. 1 (5). -Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 2007. 88 с./17,6 е.; 1,1 п.л.

5. Филимонова М.А. Понимание и проявление социальной ответственности бизнеса в реализации региональной социальной политики / М.А. Филимонова // Регион глазами студентов: Сб. научных работ студентов /Под ред. проф. Н.В. Шахматовой, доц. И.А. Бегининой. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. - Вып. 7. С.156-159,0,1 п.л.

6. Филимонова М.А. Социальная политика предприятий г. Саратова / М.А. Филимонова // Социальная политика на региональном уровне: взаимодействие власти и общественности (материалы научного семинара 15 мая 2008 г., г. Саратов) /Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга». 2008.С.68-71,0,2 п.л.

7. Филимонова М.А Социально-экономические конфликты на предприятиях современной России: теория и практика исследования / М.А. Филимонова // Региональные трансформации: социологический мониторинг Информационный бюллетень/ И.А. Бегинина, Е.В. Донцова, Т.Н. Кошелева, C.B. Ситникова, Н.В. Шахматова /Под. ред. Н.В. Шахматовой. - Вып. 1 (9). - Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 2009. 138 С./23 е., 1,4 п.л.

8. Филимонова М.А. Статистическая традиция изучения домохозяйств в России / М.А. Филимонова //Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых): Сб. науч. трудов /Под редакцией Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2010 г. - Вып. 10. С.132-136.; 0,3 п.л.

Филимонова Мария Александровна

Социально-экономические стратегии современных российских домохозяйств в условиях экономического кризиса

Автореферат

Ответственный за выпуск - кандидат социологических наук, доцент Т.Н.Кошелева

Подписано к печати 09.09.2010г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл.печ.л.1. Тираж 100. Заказ № 935.

Отпечатано с оригинал-макета в ООО «Принт-Клуб» 410026, г.Саратов, ул.Московская 160. Тел.: (845-2) 508-617

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Филимонова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОНЯТИЯ СТРАТЕГИИ ДОМОХОЗЯЙСТВА

§1 Домохозяйство как социально-экономическая категория

§2. Типология домохозяйств и стратегий их жизнедеятельности

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ

§1. Экономический кризис в российском преломлении: социологический ракурс

§2 Особенности реализации социально-экономических стратегий российских домохозяйств в современных условиях

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Филимонова, Мария Александровна

Актуальность темы исследования. Процесс перехода российского общества на путь становления демократических основ и принципов рыночной экономики, длящийся в нашем государстве уже более двух десятилетий, способствовал кардинальным изменениям во всех сферах жизнедеятельности общества. Трансформационные процессы затронули важнейшие социальные институты российского социума, ярко отразившись на институтах семьи, домохозяйства, являющихся своеобразным транслятором культурного наследия, национальных традиций, социально-трудовых и этических норм поведения, усиливая роль их экономической функции. Именно в рамках домохозяйства активизируются все социальные ресурсы выживания индивидов, их взаимопомощь в решении различных проблем. Являясь наряду с государством и предприятиями одним из участников экономической деятельности, чей бюджет выступает элементом финансовой системы и индикатором состояния общества, домохозяйства отвечают за обеспечение материальных и социальных условий жизни своих-членов. При этом экономическое поведение домохозяйств напрямую связано с самоидентификацией его членов с определенными социальными слоями и классами, особенностями менталитета, объективными экономическими условиями в стране.

Цели домохозяйств, выбор средств их реализации изменяются и под влиянием мирового экономического кризиса в стране. Особенно ярко это проявляется на примере городских домохозяйств, более интегрированных во внешнеэкономическую среду. Домохозяйства, являясь основным поставщиком ресурсов, собственником человеческого капитала и потребителем конечного продукта, осуществляя различные типы воспроизводства (репродуктивное, экономическое, социальное), по-разному реагируют на новую экономическую ситуацию. В зависимости от собственных социально-экономических интересов и адекватности институциональной среды российские домохозяйства моделируют свои поведенческие стратегии.

Диагностика социально-экономического состояния домохозяйства через показатели уровней заработной платы, жизни, сбережений, покупательской способности и удовлетворенности позволяет оценить и прогнозировать динамику всех составляющих качества жизни россиян. Это предполагает необходимость учета специфики домохозяйства, его численности, типа перераспределения внутренних доходов и расходов, моделей адаптационных стратегий. Между тем органы государственной власти различных уровней при принятии • управленческих решений не учитывают социально-экономическую дифференциацию и особенности развития домохозяйств. Иными словами, в условиях современной нестабильности в стране остро встает вопрос мониторинга положения домохозяйств и их социально-экономических стратегий.

Степень научной разработанности темы. Семья является одной из наиболее изученных проблем в современной науке, традиция социологических исследований которой восходит к работам О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера и других классиков1, трактующих семью как социальную структуру, являющуюся первоосновой общества. М. Ковалевский анализировал еще на рубеже XIX-XX веков институт материального права и рода. П. о

Сорокин изучал семейные взаимоотношения людей. Среди отечественных исследователей можно также назвать таких исследователей, как И. Бестужев-Лада, В. Бойко, С. Голод, М. Мацковский, В. Титаренко, К. Романов, А.

1 См.: Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). - Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 256 е.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990. - С.ЗЗЗ; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.4. - С. 159, 310; Т.21,- С. 156-178; Т. 23. - С.363-372; Вебер М. История хозяйства. Город. / Пер. с .нем. - М.: Канон-Пресс-Ц; 2001. - С.14; Спенсер Г. Синтетическая философия : пер. с англ. - Киев: Ника-Центр, 1997. - С.375-390; Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

2 См.: Ковалевский М. М. Происхождение и развитие семьи и собственности. СПб. 1895.

3 См.: Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. - М. 1992; Сорокин П.А. Социальная роль семьи и школы. - М., 1993.

Харчев1. Однако в данных работах домохозяйство как социально-экономическая категория не изучалось, а авторы ограничивались только рассмотрением экономической функции семейной организации.

Изначально домохозяйство находилось в фокусе внимания статистических наук и рассматривалось с фискальными государственно-управленческими целями. Так, еще с периода монголо-татарского нашествия и до XVIII столетия основной окладной единицей считался «дым» (домохозяйство). Исследованию домашнего хозяйства в качестве статистической единицы посвящены работы В. Бобкова, А. Волкова, Г. Горбея, И. Грица, В. Зинина, А. Иноятова, В. Майера, М. Можиной, А. Новикова, JL Овчаровой, А. Подузова, А. Суринова, Е. Фроловой .

На Западе серьезный вклад в социально-экономическую теорию домохозяйства внесли Г. Беккер, П< Бурдье, Т. Шульц и К. Ланкастер3. Дж.

1 См.: Бестужев-Лада И В Ступени к семейному счастью. - М., Мысть,1988; Бойко В.В. Молодежная семья: социально-психологическое исследование. - М., 1980; Голод С. И. Стабильность семьи: социологический демографический аспекты. - М. 1984; Харчев А.Г. Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. - М., 1978; Титаренко В.Я. Семья и формирование личности — М.:Мысль, 1987; Романов К.Е. Об этике супружества — М.:3нание, 1987; Харчев А.Г. Семья как объект социального и философского исследования. - М., 1974; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М, 1979. 2См.: Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни населения // Проблемы теории и практики. - 1999.- №6; Волков А.Г. Семья -объект демографии. — М.: Мысль. 1981; Горбей Г. Женщины о своей работе // Экономика и жизнь. - Ташкент, 1991. № 11. - С.20; Ершов Э.Б., Майер В.Ф., Васильев В.П., Зубрилин Ю.В. О новом подходе к вычислению распределений населения по доходу //Уровень жизни населения регионов России. - 1998. - №12; Можина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия). - М.: Гайнуллин, 2001; Можина М.А. Изменения в уровне жизни населения России за годы реформ // Народонаселение. - 1999.-№1.- С.20-26; Новиков A.M. К вопросу о двойственном характере непосредственно общественного труда // Непосредственно общественный характер труда при социализме. -Омск: М-во высш. и сред. спец. Образования, 2003. - С.46-54; Овчарова JI. Бедность: где порог? //Вопр. экономики.- 1998.- №2.- С.61-72; Овчарова Л., Теслюк Э. Бедность и неравенство в России: зависимость статистических показателей бедности и неравенства от метода измерения благосостояния домашних хозяйств / Под ред. Р.Емцова. — М.: Алекс, 2007; Подузов А.А. Шкала эквивалентности как инструмент измерения уровня жизни // Проблемы прогнозирования. - 2000. - №4. - С.108-121; Статистика домашний хозяйств / Микроэкономическая статистика: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой., Суринов А.Е. -t М: Финансы и статистика, 2004; Фролов Е.Б. О работе по повышении качества j информации по итогам обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики. - 2007. - N 4. - С.29-31. , 3 Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // Женщина, мужчина, семья. THESIS. - №

6. - 1994. - С. 12-37; Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: Экономика.

Кейнс1 впервые ввел понятие «потребительская функция» и положил начало изучению потребления и сбережений домохозяйств. В рамках институциональной теории Т. Веблена и неоинституциональной теории Д. Норта2 домохозяйство рассматривается как один из институтов рыночной экономики.

В России бюджеты домашних хозяйств, а также статьи расходов л анализировались еще в начале 20-х годов XX века С. Струмилиным . Исследования бюджетов крестьянских хозяйств проводились А. Челинцевым, А. Чаяновым, В. Патрушевым4. Домохозяйства как особый социально-экономический институт изучали О. Алексеева, С. Белозеров, О. Бессонова, С. Булганина, В. Гальперин, Н. Манохина, Р. Нуреев, JL Тутов, Г. Ханин, А. Шаститко и И. Шкаратан5. И. Балабанов, С. Барсукова, В. Глухо в,

Политика. Идеология. - 1994. - N2. - С.99-107; N3. - С.93-98.; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. - 1993. - Т.1. - Вып. 2. - С. 137-150; Бурдье П. Формы капитала / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и научн. ред. В.В.Радаев. Пер. М.С.Добрякова. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 519-536; Шульц Т. Ценность детей // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов ^ систем. - 1994. - № 6. - С. 37-49; Ланкастер К. Перемены, и новаторство в технологии потребления/ Теория потребительского поведения и спроса. - СПб., 1993. - С.326-336; Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 2. - М.: Республика, 1992; Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства.// THESIS. - Вып.6. - 1994. - С.50-76.

1 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процентов и денег. - М: Прогресс, 1978.

2 Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1994; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. - М.:Фонд экономич. книги «Начала», 1997. л

Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах.- М., 1964.

4 Чаянов А.В. Избранные произведения— М., 1993; Челинцев А.Н. Теоретические основания организация крестьянского хозяйства. - Харьков: Агрономия, 1919; Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. — М., 1978; Бюджет времени городского населения / Под ред.Б.Т. Колпакова и В'.Д. Патрушева. - М.,1971; Челинцев А.Н. Теоретические основания организация крестьянского хозяйства. - Харьков: Агрономия, 1919. - 178 с.

5 Алексеева О.А. Уровень информатизации домашних домохозяйств в России // Экономическая наука современной России. - 2009. - N2. - С.117-127; Белозерова С. М. Регулирование социальных процессов и инновационное развитие экономики России // Федерализм. — 2007. — N 4. — С. 79-96; Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. - Новосибирск: Наука РАН, 1999; Булганина С.Н. Природа и структура экономических субъектов. - Оренбург, 2003; Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В.М.Гальперина. - Т.1.- СПб.:

В. Елизаров, В. Жеребин, Г. Журавлева, Н. Зверева, А. Олейник, Г. Поляк, С. Резник, Н. Римашевская, Ю.Черных, В'. Шиховец1 четксг определили место домохозяйства в кругообороте ресурсов, подчеркивая важность

Экономическая школа, 1999; Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопр. экономики. - 2000. - №4. - С. 137-156; Тутов Л. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке. - 2002. - №9. - С.46-63; Ханин. Г.И За верную цифру: макроэкономическая статистика, хозяйственная жизнь и экономическая политика // Вопросы статистики. - 2005. - №3; Ханин Г.И. Российская экономика в 2001-2004 гг.: .альтернативная оценка // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. - 2007. - № 6. - С.2-23; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1995. - С.13; Соболев М.Г. Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства: автореф. канд. экон. наук. Краснодар, 2005; Пястолов С.М. Институциональная модель поведения домохозяйств : автореф. д-ра экон. наук, М., 2006.

1 Балабанов И.Т. Финансы граждан (как россиянам создать и сохранить богатство). - М.: Финансы и статистика, 1995; Барсукова С.Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда // Социологические исследования. — 2003. — №12; Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье //Мир* России. - 2000. — №4; Глухов В.В. Основы менеджмента. - М.: Специальная литература, 1995; Домохозяйство, семья, семейная политика / Под ред. Елизарова В. В., Зверевой Н. В. - М., 1997; Жеребин В.М. Домашние хозяйства в экономике выживания // Вестник Рос. гуманит. науч. Фонда. —

1998. - №4; Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. - Спб.: Питер, 2001.-332с.; Зверева Н.В. Влияние дохода и размера семьи на ее потребление в современной России // Семья в России. - 1996. - N1. - С.99-112; Зверева Н.В. Экономический подход в исследованиях семьи в современных условиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. - 1994. - N6. - С.38-48; Олейник А. Институциональная экономика. Тема 3. Теория игр и моделирование взаимодействий // Вопр. экономики.

1999. - №3. - С.138-151; Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. - 1999. - N 12. - С. 126; Финансы, денежное обращение, кредит / Под. ред. Поляка Г.Б. 3-е издание - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Резник С.Д. Семейная экономика: ею нужно управлять // Экономическая наука современной России. - 2005. - N2. - С.97-101; Резник С.Д. Бюджет современной семьи: можно ли им управлять?// Экономическая наука современной России. - 2008. - N 1. - С.92-106; Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. Разделение труда в семье и принятие решений// Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. - М., 1999. - С.113-153; Римашевская Н.М., Равнина Н.Е. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. - М.,, 1972; Шиховец В.В. Роль частного домохозяйства в формировании рыночной экономики в современной России: автореф. дис. . канд. эконом, наук. - Волгоград, 1998; Черных Ю.Ю. Теоретические основы крестьянских домохозяйств в трансформационной экономике : автореф. дис. . канд. эконом, наук. - Орел, 2008; Правота Ю.С. Институциональная и функциональная трансформация домохозяйства в рыночной экономике России : автореф. дис. . канд. эконом, наук. - Ростов-на-Дону, 2008; Янин B.C. Трансформация экономического поведения домохозяйств в период рыночных преобразований: автореф. дис. . канд. эконом, наук. - М., 2008; Денисова Е.В. Институциональный аспект формирования сектора домохозяйства в условиях трансформирующейся экономики : автореф. дис. . канд. экон. наук. - Тамбов, 2004; Пухов М. Е. Домохозяйство как субъект рыночной экономики : автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 2003; Домохозяйство, семья, семейная политика / Под ред. Елизарова В. В., Зверевой Н. В. - М., 1997. взаимодействия с другими субъектами социально-экономической деятельности.

Исследования экономических кризисов проводились достаточно давно и основательно. Теоретическую базу в этой области заложили Дж. Кейнс, К.

Маркс, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, А. Смит1. Социально-экономическая 2 теория цикличности получила свое развитие в работах И. Шумпетера . Проблема экономических кризисов рассматривалась в трудах Э. Аткинсона, Дж. Гелбрейта, У. Митчелла, М. Самуэльсона, Э. Хансена .

В конце XIX века М. Туган-Барановский впервые сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов4. Весомый вклад в развитие теории цикличности экономического развития внес Н. Кондратьев, создав теорию больших циклов экономической конъюнктуры5. В экономической литературе советского периода этой проблеме посвящены научные труды таких ученых, как JL Мендельсон, Г. Куманин, В. Герасимов, И. Кузьминов6. Специальными исследованиями современных кризисов являются работы отечественных экономистов - А. Бельчука, А. Демина, В. Кудрова, Г. Куманина, В. Леонтьева, С. Никитина, Я. Певзнера, М. Сажиной, В.

1 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос, 2002; Маркс К. Капитал. Том 1.- М., 1983; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. - М., 1955; Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии в его отношении к народонаселению. В 2-х т. - М., 1997; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития - М.: Прогресс, 1982.

3Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995; Митчелл У.К., Измерение деловых циклов. М., 1946; Самуэльсон М., П.Э. Нордхаус Макроэкономика. - М.: Вильяме, 2009; Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. - М., 1951. А

Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в Англии, их периодичность и влияние на народную жизнь. — М., 1894.

5Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны, Большие циклы конъюнктуры. - М., 1923.

6 Герасимов В. Д. Экономические кризисы и их особенности после Второй мировой войны. - М., 1974; Кузьминов И.И. Послевоенный капиталистический цикл. К вопросу о модификации экономического цикла. - М., 1978; Куманин Г.М. Капиталистический цикл. - М., 1980; Современные циклы и кризисы: Сб. статей. - М., 1967; Мендельсон JI.A. Теория и история экономических кризисов и циклов — М., 1964.

Хаблюка1. Особый интерес в разработке проблемы финансовых кризисов представляют труды А. Аникина, Ч. Киндлебергера, И. Трахтенберга, Ф. Хайнера2. Исследования экономических и социальных стратегий среднего класса проводились Е. Аврамовой, Т. Малеевой, М. Михайлюк, А. Овсянниковым, В. Радаевым, Я. Рощиной3. Различные аспекты исследования социально-экономических проблем и социального механизма адаптации населения к рыночным условиям были изучены такими саратовскими учеными, как П. Великий, О. Голуб, Е. Дудникова, 3. Дыльнова, В. Зубков, А. Кочетов, О. Красильников, JL Гурьянова, Е. Немерюк, О. Овсиенко, С. Ситникова, Т. Трубицына, В. Федоляк, Т. Черевичко, Г. Черемисинов4.

1 Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма. - М., 1981; Демин С.В. Выход из финансового кризиса - опыт Санкт-Петербурга, 1996-1998 годы. — СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский Центр, 1999; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. - М., 1997; Куманин Г.М. Капиталистический цикл (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов). — М., 1980; Никитин С. Теория длинных волн и научно-технический прогресс. - М., 1986; Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М., 1991; Хаблюк В'.П. Экономическое и социальное бремя кризисов перепроизводства. - М., 1984.

2 Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона JIo до Сергея Кириенко. -М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Киндлбергер Ч.П. Мировые финансовые кризисы. Мании паники и крахи. - СПб.:Питер, 2010; Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. -М.:Экономика, 1997; Трахтенберг И.А Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы (Очерк теории). - М., 1954.

3 Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малеевой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2003. - 506с.

4 Аборвалова О.Н., Булгаков С.В., Куцева (Гурьянова) Л.С. О некоторых тенденциях в развитии современного' российского общества //Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире: Межвузовский научный сборник / Под редакцией В.И. Бегинина. - Вып. 3. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2005; Великий П.П., Елютина М.Э., Штеэнберг И.Е., Бахтурина Л.В. Старики Российской деревни. - Саратов: Изд-во «Степные просторы», 2000; Великий П.П. Российское село в условиях новых вызовов //Социологические исследования. - 2007. -№ 7. -С.60-66; Голуб О.Ю., Елина Е.А., Тихонова С.В., Федяй Д.С. Потребление после Постмодерна. - Саратов: Научная книга, 2008; Дудникова Е.Б. Рыночная трансформация аграрных отношений в постсоветской России и адаптационные стратегии крестьянства: автореф. дис. . д-ра социол. наук. - Саратов, 2004; Дыльнова З.М. Специфика становления гражданского общества в современной России / Российское общество в зеркале социологии. Вып.6. -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006; Зубков В.А. Саратовская область: опыт и стратегии развития Коллективная монография. - Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005. -С. 181-195; Кочетов А.Н., Саушкин А.В., Крюков Н.П. Профессионально-квалификационная структура рынка труда. - Саратов: ПМУЦ,- 2003; Кочетов А.Н., Чернышов В.В., Жданович Т.Г. Состояние и тенденции демографического развития. — Саратов: Печатный мир, 2006; Красильников О.Ю. Свойство информационного продукта как товара.//Трансформационные процессы в экономике России. Сб. науч. статей. — Вып.

Социально-демографические аспекты репродукции и воспроизводства населения отражены в работах О. Бессчетновой, М. Елютиной, Н. Ковалевой, О. Храмовой, Н. Шахматовой1.

Однако приходится констатировать несогласованность данных статистики, экономической теории и социологии, недостаточную развитость и противоречивость терминологического аппарата, фрагментарность социологического изучения домохозяйств и почти полное отсутствие монографических публикаций по данной проблеме. Отсутствие комплексного изучения стратегий домохозяйств в ситуации мирового экономического кризиса обусловило выбор темы диссертационного исследования.

2. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - С.27-33; Красильников О.Ю. Изменение трудовых отношений в условиях становления информационной экономики// Известия Саратовского университета, 2009. — Т. 9. — Сер. Экономика. Управление. Право. — Вып.1. — С.3-6; Немерюк Е.Е. Безработица как фактор социальной и профессиональной мобильности// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2004. - № 1; Овсиенко О.И. Регулирование миграции населения на уровне региона: автореф. дис. . канд. социол. наук. - Саратов, 2001; Ситникова С.В. Сельский рынок труда в условиях российского транзита (социологический аспект): автореф. дис. . канд. социол. наук. - Саратов, 2004; Теоретические проблемы экономики/Под. ред. Т.И.Трубицыной. - Саратов: Издтельство Саратовского университета, 1998. - 112с; Федоляк B.C. Формирование рынка труда в переходной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук. - Саратов, 1995; Черемисинов, Г.А. Государственное предпринимательство в отечественной экономике: «узоры» новой экономической политики (20-е годы - начало 30-х годов XX века). - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002; Черевичко Т.В. Миграционные процессы в мире и России. Юридическая клиника по проблемам миграции: Уч.-мет. пособие / Под ред. М.В. Немытиной. —- Саратов, 2002; Черевичко Т.В. Институциональная экономика. - Саратов: Изд-во . СГСЭУ, 2006; Черевичко Т.В. Международные альянсы как институциональные структуры глобальной экономики // Институциональное развитие современной экономики. Межвуз. сб. науч. трудов. -Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2006.

1 Бессчетиова О.В. Девиации семейно-брачных отношений в современной России. — Балашов, 2001. - 24с.; Ковалева Н.Г. Пожилые шоди: социальное самочувствие. //Социологические исследования. - 2001. - №7; Стратегии и идеалы современного общественного развития./А.А. Понукалин, В.Б.Устьянцев, М.Э. Елютина. 4.2. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 245с.; Храмова О.В. Изменение межличностных отношений в современной российской семье //Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых). - Саратов: Научная книга, 2007. - Вып 7. - С.34-41; Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. - Саратов: СГУ, 2003.

Целью диссертационной работы является выявление специфики и противоречий функционирования российских домохозяйств в контексте социальных последствий экономического кризиса.

Для достижения поставленной цели в ходе работы необходимо решить комплекс задач исследования:

- на основе сравнительного анализа различных теоретических конструктов предложить и аргументировать социологическую интерпретацию домохозяйства как социально-экономической категории;

- выявить маркеры и представить классификацию домохозяйств в контексте социально-экономической дифференциации российского общества;

- разработать критерии анализа и типологию стратегий поведения домохозяйств в период экономического кризиса;

- определить особенности социально-экономического поведения домохозяйств в кризисный период;

- выделить сложносоставные модели социально-экономических стратегий современных российских домохозяйств.

Объектом исследования выступают социально-экономические стратегии современных российских домохозяйств в кризисный период.

Предмет исследования - особенности различных моделей социально-экономических стратегий российских домохозяйств в ситуации мирового экономического кризиса.

Теоретико-методологическая основа исследования носит полипарадигмальный характер и состоит из положений институциональной и неоинституциональной теории Т. Веблена и Д. Норта. В основу анализа положен структурно-функциональный подход Э. Дюркгейма и его последователей, который позволяет рассмотреть домохозяйство в единстве социальных, экономических и культурных составляющих. Методологическую и теоретическую базу исследования составил также деятельностный подход (П. Бурдье, П. Сорокин, В. Ядов), позволяющий рассматривать домохозяйство как динамичный компонент общества в современных условиях трансформирующейся России. В работе применялись положения классиков экономической социологии (К. Маркс, Дж. Кейнс, А. Маслоу, Н. Кондратьев), социальной стратификации (В: Верховин, 3. Голенкова, Т. Заславская, В. Радаев, М. Черныш) и теоретические выводы современных исследователей, специализирующихся в данной области (В. Магун, Н. Наумова, Ю. Осипов, В. Щербина). Кроме того, в работе использованы принципы диалектического, логического, сравнительного и факторного анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет анализ результатов авторского исследования «Социально-экономическое положение современных российских домохозяйств», проведенного методом анкетного: опроса в июне-августе 2009' года. Выборочная; совокупность доставила 350 домохозяйств г. Саратова на основе квотно-стратифицированной выборки по критериям места проживания и типа домохозяйства.

В работе использовались данные исследований ЦРСИ СГУ, проводимых с участием автора: «Социально-экономическое положение сельских домохозяйств в Саратовском регионе» (2007, проведено методом анкетирования, выборка квотно-стратифицированная, бесповторная, №= 250 домохозяйств); «Потребности и- предпочтения жителей Саратова на рынке кредитных услуг» (2008 г., проведено методом анкетирования, по целевой выборке, N = 150 жителей г. Саратова, пользующихся кредитными услугами); «Отношение: жителей, г. Саратова и г. Москвы, к экономической ситуации в: стране» (2008 г., N=200,, проведено методом анкетирования, выборка квотно-стратифицированная, бесповторная, критерии: отбора - пол, возраст, место проживания, уровень образования); «Влияние экономического кризиса на образ жизни работников» (2009-2010 гг., проведено на предприятии ООО «СЭПО ЗЭМ» г. Саратова методом анкетирования,. N = 175 человек, выборка квотно-стратифицированная, критерии отбора — возраст, пол, категории работников).

В ходе анализа применялась программа статистической обработки данных SPSS, графический и табличный методы. В работе использовался вторичный анализ опубликованных социологических данных кризисного периода (2008-2009 гг.) (данные ВЦИОМ, ФОМ, Аналитического центра Юрия Левады) и официальные материалы статистики.

Научная новизна диссертационного исследования. На основе проведенного сравнительного анализа основных современных экономических, статистических и социологических парадигм выявлены их познавательные возможности для изучения социально-экономических стратегий современных российских домохозяйств:

- введены в научный оборот и аргументированы социологические понятия «домохозяйство» и «стратегия домохозяйства»;

- обоснованы критерии анализа современных домохозяйств и социологической диагностики их социально-экономических стратегий;

- на основе предложенной классификации критериев предложены авторское определение и типология социально-экономических и демографических стратегий современных домохозяйств;

- по результатам авторского исследования выделены и раскрыты два направления социально-экономического поведения современных домохозяйств (активное и пассивное);

- выявлено влияние рыночных трансформаций и социальных последствий мирового экономического кризиса на изменение трудовых ценностей и поведение российских домохозяйств, формирующее три сложносоставных модели их социально-экономических стратегий.

Положения, выносимые на защиту: 1. На основе сравнительного анализа различных теоретических конструктов было предложено авторское определение домохозяйства как совокупности лиц (или индивида), осознающих и идентифицирующих себя в качестве интегрированного мини-сообщества, отличающихся характером совместного проживания, ведения домашнего хозяйства, наличия бюджета и распределения ролевых позиций, а также широким спектром институциональных функций по удовлетворению материальных, духовных и иных потребностей своих членов.

2. В силу сложности и многообразия характеристик объекта изучения в ходе работы была предложена классификация критериев анализа современных домохозяйств: территориально-региональная принадлежность домохозяйства, которая характеризует внешние условия проживания членов домохозяйства в зависимости от региона страны, природно-климатической зоны, типа поселения, что позволяет сложить обшую картину воздействия внешней среды на развитие домохозяйств; социальный статус домохозяйства с его ролевой и лидерской структурой, позициями членов семьи, имеющих максимальный доход, которые напрямую влияют на социально-экономическое поведение домохозяйства; демографическая характеристика домохозяйства (тип, размер, степень сложности домохозяйства, половозрастные характеристики); имущественная характеристика определяющая характер жилья, наличие автомобиля, дачи, земельного участка и т. п.; экономико-трудовая характеристика (занятость, отрасль производства, сектор экономики, тип предприятия, должность, профессиональная подготовка и т. п.); финансовая характеристика, раскрывающая доходно-расходные характеристики домохозяйства, идентификационные компоненты материального положения домохозяйства. Предложенная типология критериев позволяет четко разграничить социально-экономические стратегии домохозяйств.

3. Под стратегиями домохозяйства понимаются направление, планирование и реализация индивидуально-коллективной деятельности членов домохозяйств. При этом выделяются семь типов социально-экономических стратегий домохозяйств: 1) демографический; 2) ролевой; 3) потребительский; 4) трудовой; 5) миграционный; 6) сберегательный; 7) кредитный.

4. Трансформация повседневной жизни российских домохозяйств под влиянием мирового экономического кризиса проявляется через расширение институциональных практик, обусловленных процессами социальной дифференциации и стратификации российского социума, многообразие их поведенческих стратегий, среди которых выделяются два направления поведения домохозяйств, характеризующиеся степенью активности/пассивности. Так, к активному поведению отнесены домохозяйства, которые осуществляют сберегательную институциональную, потребительскую долгосрочную, активную трудовую и миграционную стратегии. О пассивности социально-экономического поведения домохозяйства можно говорить при реализации домохозяйствами стратегии институционального и сетевого заимствования, их потребительском минимализме, доминировании наличных сбережений и пассивных форм трудовой и миграционной стратегий.

5. Результаты авторского социологического исследования позволяют определить особенности социально-экономических стратегий современных домохозяйств и выделить три их модели: иждивенчество, активная и рантье. Иждивенчество подразделяется на пассивное и инертное и характеризуется отсутствием желания домохозяйств к улучшению собственного благосостояния при низком материальном благополучии. Активная стратегическая позиция подразделяется по степени стабильности на активную нестабильность и активную стабильность в соответствии с трудовыми и доходными мотивациями и сравнительно высоким доходом домохозяйства. Стратегии «рантье» придерживаются наиболее обеспеченные слои населения, опираясь в первую очередь на помощь родственников.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении научного социологического знания, в возможности использования основных положений и выводов исследования при разработке спецкурсов, а также в изучении ряда социологических дисциплин (социологии семьи, управления, труда, экономической социологии, социальной демографии). Практические рекомендации могут быть полезны при разработке различных социальных программ по защите депривированных семейных домохозяйств и отдельных категорий населения, повышению эффективности реализации национальных проектов по разрешению демографического кризиса в России на уровне государственных и муниципальных структур.

Апробация диссертационного исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования был использован методологический, теоретический и методический инструментарий, основные материалы и выводы диссертационного исследования были изложены на различных научно-практических конференциях — таких, как «Социальная политика региона: традиции и инновации» (Саратов, 2009), «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2007, 2008, 2009, 2010), 4 Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008), XVII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва 2010), где автор стала победителем среди аспирантов в секции «Социология семьи и демография».

Теоретические положения, методические подходы, основные выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

По теме диссертации автором опубликовано 8 научных работ, общим объёмом 4,6 п. л., в том числе 2 в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (4 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономические стратегии современных российских домохозяйств в условиях экономического кризиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях экономической нестабильности страны остро встает вопрос изучения положения такой социально-экономической единицы как домохозяйство. Являясь наряду с государством и предприятиями (фирмами) одним из участников экономической деятельности они отвечают за обеспечение материальных и социальных условий жизни своих членов, и зависят от выбора стратегии выживания в кризисный период.

Рассмотрев различные методологические подходы относительно понятия «домохозяйства», можно констатировать, что статистические интерпретации сосредоточены на количественных показателях состава домохозяйств. Экономические трактовки акцентируют внимание лишь на показателях уровня дохода, потребления, размера и форм сбережений. Однако ни те, ни другие не учитывают социально-ролевые характеристики домохозяйств, связанные с самоидентификациями их членов, их повседневные стратегии жизнедеятельности. Исходя из этого, в рамках социологии, под понятием «домохозяйство» будет пониматься индивид или совокупность лиц, осознающих и идентифицирующих себя • в качестве интегрированного минисообщества, отличающаяся характером проживания, ведения домашнего хозяйства, наличия бюджета, распределения ролевых позиций, а также широким спектром институциональных функций по удовлетворению материальных, духовных и иных потребностей своих членов.

Предложенная трактовка домохозяйства позволяет не только применить данное понятие на междисциплинарном уровне, но и комплексно представить домохозяйство в единстве его объективных и субъективных характеристик, рассмотреть его как целостную социально-экономическую, социокультурную институциональную структуру, испытывающую на себе все многоаспектное влияние конкретного сообщества и, в свою очередь обусловливающую характер жизнедеятельности как конкретного индивида, так и общества в целом.

Проведенный анализ позволил уточнить классификацию» критериев выделения домохозяйств по территориально-региональной принадлежности, социальному статусу и ролевой структуре, экономическим, доходным, демографическим характеристикам. При этом, в зависимости от решаемых задач и глубины изучения проблематики домохозяйств, применяются различные типологии, что отражает сложность объекта изучения. Однако наиболее целесообразно использование комплекса типологий с использованием критерия численности домохозяйства, его полноты, количества детей и их возраста. В соответствии с этими»теоретическими конструктами была выстроена типология стратегий, под которыми понимается направление планирование и реализация индивидуально-коллективной деятельности членов домохозяйств. Так, были выделены: кредитная потребительская сберегательная, демографическую, трудовая миграционная стратегия, ролевая стратегии домохозяйств. При этом совокупность различных наборов стратегий реализуется в той или иной модели поведения домохозяйств. Данная типология позволит определить, степень активности домохозяйств в осуществлении' собственных функций в условиях экономического кризиса.

В соответствии с полученными данными можно различить активную и пассивную стратегические модели поведения^ домохозяйств в кризисный период. Так, о пассивности социально-экономического поведения домохозяйства можно говорить ^ при реализации им стратегии институционального и сетевого заимствования, потребительской минималистской, а также стратегии наличных сбережений и пассивных форм трудовой и миграционной стратегий. Активная модель поведения характеризуется совокупностью стратегий домохозяйства состоящих из сберегательной институциональной, потребительской долгосрочной, активной трудовой и миграционной.

При этом, не всегда стратегии домохозяйства в сочетании дают только активную и только пассивную модель социально-экономического поведения. В ходе авторского исследования домохозяйств города Саратова было выявлено три модели поведения в кризисный период.

1. Иждивенчество как стратегия делится на пассивное и инертное (слабоактивное). Пассивной стратегии выживания отдают предпочтение «нищие» домохозяйства, которые при низком уровне дохода не рассматривают вариант устройства на дополнительную работу, а преимущественно улучшают материальное положение домохозяйства за счет государственных трансфертов. Стратегии инертного иждивенчества придерживаются «бедные» домохозяйства, которые помимо дохода основного кормильца, государственных трансфертов и помощи родственников, улучшают благосостояние семьи за счет разовых приработков и прибыли от личного подсобного хозяйства.

2. Для «среднего класса» домохозяйств, наиболее многочисленной, характерна стратегия «активной нестабильности», характеризующейся увеличением благосостояния за счет тех же источников, что и бедные, но при этом возрастает роль дохода основного кормильца и его /ее супруга/супруги по дополнительному месту работы. То есть происходит наращивание капитала за счет расширения профессиональной деятельности. Характерной особенностью стратегии «активной стабильности», которой придерживаются «состоятельные» домохозяйства, является. увеличение роли профессиональной деятельности по основному и дополнительному месту работы с увеличением заработной платы.

3. «Элитные» домохозяйства придерживаются стратегии «рантье», не имея, помимо дохода с основной работы кормильца и его второй половины, а также сдачи внаем помещений и дивидендов от вкладов других источников. При этом роль помощи родственников для данной категории домохозяйств неоценима. Также для данной категории применим принцип преемственности поколений, так как с увеличением дохода супруга, увеличивается доход и супруги и помощи от родственников.

Главной особенностью стратегического поведения домохозяйств в России и в регионе выступает особенно сильная их зависимость от изменения стратификационной структуры российского общества и трансформации основных социально-экономических ценностей. Нищие и бедные домохозяйства, чье материально положение было неудовлетворительным еще в предкризисный период, и во время экономического кризиса не предпринимают попыток к его улучшению. Только самые бедные и самые богатые домохозяйства не имеют среди собственных источников дохода заработной платы обоих супругов по дополнительному месту работы. В первом случае это объясняется отсутствием желания, а во втором -состоятельностью домохозяйства, что говорит о пассивности их трудовых стратегий. Для бедных, среднего типа и (особенно) состоятельных домохозяйств - важность заработка с дополнительного места работы основного кормильца возрастает.

Значение прибыли от подсобного хозяйства снижается с увеличением общего дохода и отсутствует у категории «нищих» и «элиты». При этом, с увеличением дохода домохозяйства увеличивается также и доля домохозяйств имеющих участок рядом с домом и использующих его как зону отдыха. Все другие категории домохозяйств в свою очередь используют земельные участки для выращивания продуктов питания, в то время как нищие домохозяйства делают это для потребления выращенных продуктов членами домохозяйства, бедные, средний тип и состоятельные получают от их реализации прибыль.

В свою очередь с уменьшением величины доходов домохозяйства увеличивается их зависимость от государственных трансфертов и снижается роль материальной безвозмездной помощи родителей и родственников. От социальных пособий и выплат на сегодняшний день зависят четверть нищих домохозяйств, а 57,3% всех элитных домохозяйств активно используют безвозмездную помощь родственников.

Потребительское поведение практически всех типов домохозяйств под влиянием экономического кризиса стало больше соответствовать их материальному достатку, за исключением «нищих» домохозяйств. Не имея соответствующих материальных ресурсов, ввергая все домохозяйство в долги, члены данного типа домохозяйств, стремятся повысить свой социальный статус за счет «символов» - одежды и продуктов питания, являясь уже не способными соответствовать более обеспеченным домохозяйствам в рекреационном поведении. С увеличением дохода увеличивается численность домохозяйства, и количество домохозяйств, накапливающих собственные ресурсы, однако снижается уровень их сетевых займов.

Таким образом, из пяти типов домохозяйств принимают активную стратегию выживания лишь домохозяйства* не достигшие полного и стабильного благосостояния и имеющие совокупный доход от 25 до 55 тысяч рублей ежемесячно. 0т степени их активности напрямую зависит, не только общая экономическая ситуация в стране, но и уровень социальной' напряженности среди населения страны. Именно поэтому органам государственной власти в рамках социальной* работы с населением* необходимо не только обратить внимание на их материальную поддержку, но и разработать стратегию по воспитанию трудовых мотиваций среди наиболее депривированных домохозяйств, так как это может способствовать смене пассивной трудовой стратегии на активную; что в свою очередь повлияет как на сберегательное, кредитное и демографическое поведение домохозяйств.

Список научной литературыФилимонова, Мария Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Нормативно-законодательные акты

2. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

3. Научные статьи и монографии

4. Аврамова Е.М. Адаптационные ресурсы населения: попытка количественной оценки // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 2002. - № 3. - С. 13-17.

5. Актуальные вопросы истории Сибири. Пятые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина: Сборник научных трудов / Под ред. В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова. Барнаул: Аз Бука, - 2005.

6. Алексеева О.А. Уровень информатизации домашних домохозяйств в России // Экономическая наука современной России. 2009. - N2. - С. 117127.

7. Алешина И.В. Поведение потребителей. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

8. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

9. Аристотель Политика. Сочинения: в 4-х тт. М., 1984.

10. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

11. Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. -М.: Мысль, 1976.

12. Балабанов* И.Т. Финансы граждан? (как: россиянам; создать и сохранить > богатство): М-:: Финансы ш статистика; 1995.

13. Барсукова С.Ю. Сущность и функции: домашней экономики, способы измерения домашнего труда // Социологические исследования; 2003 - №12. - С.34-37.

14. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной; городской семье //Мир России. — 2000.-№4.-С. 65-102.

15. Беккер F. Экономика семьи и макроповедение // США: Экономика. Политика: Идеология; 1994. - N2. - С.99-107;:N 3; - С.93-98.

16. Беккер F. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS.-1993.-Т.1.-вып. 1.- С. 3818; Бёленов О.Н; Поведение потребителей.—Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001.-223 с. ' • .

17. Белозерова С.М. Регулирование, социальных процессов, w инновационное развитие экономики России // Федерализм*. — 2007.,— N 4. — С. 79-96.

18. Белозёров С.А. Финансы домашних хозяйств, как элемент финансовой системы.// Финансы и кредит. .- 2008, № 1 (289). - С. 29.

19. Бельчук А.И. Экономические кризисы, современного, капитализма. М.: Наука, 1981. '. '

20. Бессонова О.Э. Институциональная: теория хозяйственного развития России // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина.- Новосибирск: Наука РАН, 1999.

21. Бестужев-Лада ИВ Ступени к семейному счастью.- М.: Мысль, 1988;

22. Бессчетнова О.В. Девиации семейио-брачных отношений в, современной России. Балашов, 2001. - 24с.

23. Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни населения // Проблемы теории и практики. 1999.- №6. - С.92-97.

24. Богданов А.А. Тектология // Мир психологии и психология в мире. М. -1997.

25. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. / Пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. М.: Культурная революция, 2006. — С. 119.

26. Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологическое исследование. М.: Статистика, 1980.

27. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических государств.-М.: Финансы, 1973.

28. Бруни А.О. О разграничениях внутри-одного'понятия: Реляционный, коллективный и обобщенный социальный капитал./ Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология:РЖ.- М., 2010:-№2,- С.31-36.

29. Булганина С.Н. Природа и структура экономических субъектов.-Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2003. 340 с.

30. Борисов Е. Ф. Хрестоматия по экономической теории./Хрестоматия по экономической теории. М., 1997. - С. 418-499.

31. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. -1993. Т.1. - Вып. 2.- С.149.

32. Бурдье П. Формы капитала / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и научн. ред. В.В.Радаев. Пер. М.С.Добрякова. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 519-536.

33. Бюджет времени городского населения /Под ред. Б.Т. Колпакова и В.Д.Патрушева.-М.: Статистика, 1971,- 248 с.

34. Васильев Г.А. Поведение потребителей. М.: Вузовский учебник, 2004.173-179.

35. Вебер М. История хозяйства. Город./ Пер. с .нем. М.: Кучково поле, 2001.-С.14.

36. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

37. Великий П.П., Елютина М.Э., Штеэнберг И.Е., Бахтурина JI.B. Старики Российской деревни. Саратов: Изд-во «Степные просторы», 2000.

38. Великий П.П. Российское село в условиях новых вызовов //Социологические исследования. 2007. - № 7. - С.60-66.

39. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса/Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1999.

40. Влияние советского наследия//Социологические исследования.-2006.-№4.- С.59.

41. Волков А.Г. Семья -объект демографии. — М.: Мысль, 1981.

42. Герасимов В. Д. Экономические кризисы и их особенности после Второй мировой войны. -М.: Высшая школа, 1974.

43. Глухов В. В. Основы менеджмента. М.: Специальная литература, 1995.

44. Глухов В.В. Структура финансов населения в составе финансовой системы России.//Финансы и кредит. 2007. - №42 (282). - С.27-35.

45. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический демографический аспекты. Д.: Наука, 1984.

46. Голуб О.Ю., Елина Е.А., Тихонова С.В., Федяй Д.С. Потребление после Постмодерна.- Саратов: Научная книга, 2008.

47. Горбей Г. Женщины о своей работе // Экономика и жизнь. Ташкент. -1991.-№11.- С.20.

48. Госкомстат России. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и заполнения бланков микропереписи. М., 1993.

49. Госкомстат России. Методологические положения по статистике. Выпуск первый. М.: «Логос», 1996.

50. Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э., Аккерман Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте: Учебник/Пер. с англ. под ред. О.И. Ананьина. — М.: РГТУ, 2002.

51. Демин G.B. Выход из финансового кризиса опыт Санкт-Петербурга, 1996-1998 годы. - СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский Центр, 1999:

52. Демографический ежегодник Саратовской области,. 2009 год: Статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2010. 204 с.

53. Денисова Е.В. Институциональный аспект формирования^ сектора домохозяйства в условиях трансформирующейся экономики : автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01: Тамбов, 2004. 149 с.

54. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. Спб.: Питер, 2001.-332 с.

55. Добрынин А.И. Тарасевич- JI.C. Экономическая теория. СПб.: Питер,• 2002.

56. Домохозяйство, семья, семейная политика / Под ред. Елизарова В. В., Зверевой Н. В. М.: Диалог-MFY, 1997. - 187 с.

57. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд./ Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А-. Базарова. -М.: Мысль, 1994.- 399 с.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда . Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.

59. Елисеева И.И. Социальная статистика. М.: Экзамен, 2002, С. 154-157.

60. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева. Томск: Водолей, 2001. - 181 с.

61. Ершов Э.Б., Майер В.Ф., Васильев В.П., Зубрилин Ю.В. О новом подходе к вычислению распределений населения по доходу //Уровень жизни населения регионов России. 1998. - №12. - С.23-27

62. Жеребин В.М. Интенсификация домашней-экономики шаг в прошлое или в будущее// Человек, семья, духовный мир-на пути к информационному обществу. М.: Финансы, 1994.

63. Жеребин В.М. Домашние хозяйства в экономике выживания// Вестник Рос. гуманит. науч. фонда. — М. 1998. - №4.

64. Жеребин. В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: ЮНИТИ, 1998.-С.231.

65. Жукова Т.В. Домохозяйство в системе субъектов рыночной экономики. Ростов-на-Дону: РГУ, 1996.

66. Жуков А. Кризис глобальной экономики и Россия// Ведомости от 15 января 2009.

67. Зубков В.А'. Саратовская область: опыт и стратегии развития Коллективная монография. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005. - С. 181-195.

68. Зуева О.Н. Логистика взаимодействия потоковых процессов домашних хозяйств и организаций торговли: автореф. дис. д-ра эконом, наук. Екатеринбург, 2007.

69. Иванщкая Н., Кудинов В., Чечель А. Занять в России. // Ведомости от 11 января 2009.

70. Ильин И.Ю. Домохозяйство-основная потребительская единица на рынке товаров и услуг// Народонаселение. 2006.,- №4. - С.114-115.

71. Инструкция о порядке проведения Всесоюзной переписи населения 1989 года и заполнения списка проживающих в помещениях и переписных листов./Всесоюзная перепись населения 1989 года. М., 1987. - С.48.

72. Калачов Н.В. О волостном и сельском суде в древней-и новой России. СПб., 1980.

73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег./ Перевод с английского.-М.: «Прогресс». 1978.

74. Киндлбергер Ч. П. Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. СПб.: Питер, 2010.

75. Ковалева: Н.Г. Пожилые люди: социальное самочувствие. //Социологические исследования. 2001. - Лг«7.

76. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные-основы. М.: Финансы и статистика, 2004. - С.29-30.

77. Ковалевский М., Очерк происхождения и развития семьи и собственности /Пер. с фр. Изд.З. М.: Комкнига, 2010. - 152 с.

78. Ковалевский М.М. Этнография и социология.// Антология русской классической социологии. М.: Изд-во Моск. ун-Taj 1995. С.1 Ю;

79. Колдуэлл Д., Андерсон X., Нидлз Б. Принципы бухгалтерского учета. -Москва: Финансы и статистика, 2002.-495с.

80. Коллинз Р. Социологическая проницательность: Введение в неочевидную социологию / Личностно-ориентированная социология. — М.: Академический Проект, 2004. — 608!с.85i Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М: Экономика, 2002.

81. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.::Экономии 1993. — 543 с.

82. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы;экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. — 567 с.

83. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Ростов. н/Д: Феникс, 2003. - 256 с.

84. Косвен М.О. Матриархат. История; проблемы. М.-—Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

85. Кочетов А.Н., Саушкин А.В., Крюков Н-П-. Профессионально-квалификационная структура^^рынка труда.-^Маратов: ПМУЦ^ 2003;

86. Кочетов А.Н., Чернышов В.В., Жданович T.F. Состояние; и тенденции демографического развития. Саратов: Печатный мир, 2006.

87. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И.,, Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. Хабаровск, 2001.

88. Красильников О.Ю. Свойство информационного продукта как товара.//Трансформационные процессы в экономике России. Сб. науч. статей. — Вып. 2. Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - С. 27 - 33.

89. Красильников О.Ю. Изменение трудовых отношений в условиях становления информационной экономики// Известия Саратовского университета. 2009. - Т. 9. - Сер. Экономика. Управление. Право. - Вып. 1. -С.3-6.

90. Кувшинова О. Экономика ниже нуля. // Ведомости от 11 января 2009.

91. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М.: Наука, 1997.

92. Куманин Г.М. Капиталистический цикл (взаимосвязь национальных- и интернациональных процессов). М.: Издательство университета, 1980.

93. Кузьминов И. И. Послевоенный капиталистический цикл*. К вопросу о модификации экономического цикла. -М.: Соцэкгиз, 1962.

94. Кушлин В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления// Экономист. 2009. - № 3. - С.3-11.

95. Кюссе П.-И.Система социальных связей в кризисе?/ Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология:РЖ. М., 20Ю.-№2. - С.91-97.

96. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления/ В кн.: Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. - С.326-336.

97. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

98. Ленин В.И Полное собрание. Т.5.- С. 14.

99. Лившиц А .Я. Введение в рыночную экономику: курс лекций. М.: Квадрат, 1991.-248 с.

100. Липси Р., Стейнер П. Экономика. /Пер. с.англ. 2-е изд. М.:,Наука, 1986.

101. Локтева Ж.В.Особенности развития экономики России в период общемирового кризиса//Справочник экономиста. 2009. - № 3. - С.136-139.

102. Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра. / Пер. с англ. Н.А. Алмаева // Иностранная психология. 2001. - № 9. - С. 816.

103. Луссе А. Макроэкономика: краткий курс / Учебное пособие. СПб: Издательство «Питер», 1999.

104. Лушин С.И. Финансы. Учебник /Под ред. С.Лушина. М.: 2000. С.216.

105. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 2.-М.: Республика, 1992.

106. Маркс К. Капитал. Т. 2. Гл. 16 (III)

107. Маркс К. Введение // Маркс. К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

108. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб. Питер, 2003. - С. 108-115.

109. Медведева В. А. Политическая экономия. — М.: Политиздат, 1990.

110. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов — М.: Мысль, 1964.

111. Мердок Дж.П. Социальная структура./ Пер. с англ. А.В. Коротаева. — М.: ОГИ, 2003.

112. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.

113. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? М.: Теорема М, 2001. - С. 201-213.

114. Можина М.А. Распределительные отношения: доходы, и потребление населения (из научного наследия).- М.: Гайнуллин, 2001.

115. Можина, М.А. Изменения в уровне жизни» населения России за годы реформ /М.А.Можина //Народонаселение. 1999. - №1. - С.20-26.

116. Немерюк Е.Е. Безработица как фактор социальной и профессиональной мобильности// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2004. - № 1.

117. Никитин С. Теория длинных волн- и научно-технический прогресс/ Мировая экономика и международные отношения. 1986. - №8. - С.101-110.

118. Николаева Л.А., Черная И.П.Экономическая теория. М.: ВГУЭС, 2000.

119. Новиков; А.М; К вопросу о двойственном характере непосредственно общественного'Труда/ Непосредственно'общественный характер труда при социализме. Омск: М-во высш. и сред. спец. Образования; 2003. - С.46-54.

120. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономия, книги «Начала», 1997.

121. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000. - №4. - С. 137-156 .

122. Овсиенко О.И. Регулирование миграции населения на уровне региона: автореф. дис. канд. социол. наук .- Саратов, 2001.

123. Овчарова JI. Бедность: где порог?//Вопросы экономики. 1998. - №2. -С.61-72.

124. Овчарова Л., Теслюк Э. Бедность и неравенство в России: зависимость^ статистических показателей бедности и неравенства от метода измеренияблагосостояния домашних хозяйств/ Под ред. Р.Емцова. М.: Алекс, 2007.

125. Олейник А. Институциональная экономика. Тема 3. Теория игр и моделирование взаимодействий// Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 138151.

126. Олейник А. Институциональная экономика. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры. М.: Инфра-М., 2002.

127. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПб.: Типография А.Е. Ландау, 1879. 453 с.

128. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1997. с. 49-56.

129. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1966.

130. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества— М.: Мысль, 1978.

131. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления М.: Мысль, 1991.

132. Перламутров В. Кризис экономики и хаос цен в России // Проблемы теории и практики управления.- № в.- 1997. -С. 20-23.138; Подузов А.А. Шкала эквивалентности?как инструмент измерения уровня жизни// Проблемы прогнозирования. 2000. - №4. - С. 108-121.

133. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства.// THESIS. Вып.6. - 1994. - С. 50-76.

134. Попов В; Уроки валютного кризиса в России и других странах// Вопросы экономики. 1999. - № 7.- С. 100-135.

135. Правота\ Ю.С; , Институциональная и функциональная трансформация домохозяйства: в рыночной экономике России : автореф; дис. канд. экон. паук : 08.00.01.- Ростов-на-Дону, 2008.

136. Прокофьева' JI.M. Демографический тип домохозяйства: и оценки; бедности//Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению.-М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

137. Пухов М. Е. Домохозяйство как субъект рыночной экономики : автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.01-: Москва, 2003.

138. Пястолов С. М. Институциональная модель поведения домохозяйств: автореф. дис. д-ра экон. наук, Москва, 2006.145: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 13. ' .

139. Райзберг, Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 2000.

140. Резник F.A., Спирина С.Е. Мотивы формирования, сбережений в реформируемом обществе// Социологические исследования. 2006. - №9. -С. 120. ;

141. Резник С.Д. Семейная экономика: ею нужно управлять //Экономическая наука современной России. 2005. - N 2. - С.97-101.

142. Резник С.Д. Бюджет современной семьи: можно ли им управлять?// Экономическая наука современной России. 2008. - N 1. - С.92-106.

143. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955.

144. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. Разделение труда в семье и принятие решений// Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г.-М.: ACADEMIA, 1999. С. 113-153.

145. Римашевская Н. М., Равнина Н. Е. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Экономика, 1972.

146. Романов К. Е. Об этике супружества — М.: Знание, 1987.

147. Росенко М. Кризис как проблема человека/ Санкт-Петербургские ведомости от 09.10.2009.

148. Рощина Я. М. Социология потребления: учеб. пособие / Я: М. Рощина — М.: Изд. дом FY ВШЭ, 2007.

149. Рощина Я.М. Стиль жизни предпринимателя: типы потребительских ориентаций // Вопросы экономики. 1994. - №7. - С. 92.

150. Рощина Я.М. Финансовое поведение/ Средние классы в России: экономические и социальные стратегии/ Под ред. Т.Малевой.-М.: Гендальф. М., 2003.-С.312-380.

151. Рыночная экономика. /Под ред. В.Х'.Махеимова/В 3 т. М.: Соминтек, 1992.

152. Самуэльсон М., Нордхаус П.Э. Макроэкономика. М.: Вильяме, 2009.

153. Сергеев Д. В. Особенности домохозяйства в постперестроечной России : автореф. дис. канд. экон-. наук. Москва, 2003.

154. Сибиряков В. Проектирование кризисов — путь к успеху// ЭКО. М. -1999.

155. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии в его отношении к народонаселению/ Пер. под ред. А.Ф.Кона . А. Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997. - С. 351.

156. Система текущей оценки, анализа и прогноз числа и структуры домохозяйств.//Вопросы статистики. 2008. - № 2. - С.14.

157. Система современных общества / Пер. с англ., под ред. М.С. Ковалевой. -М.: Аспект Пресс, 1997.

158. Ситникова С.В. Сельский рынок труда в условиях российского транзита (социологический аспект): автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов: Саратов, гос. ун-т., 2004.

159. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.

160. Соболев М.Г. Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства : авторф. дис. канд. экон. наук. Краснодар, 2005.

161. Соломон Майкл Р. Поведение потребителей: искусство побеждать на рынке. М.: ДиаСофтЮП, 2003.

162. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. - М;: Наука, 1993.

163. Сорокин П. Социальная- и культурная динамика// Американская социологическая мысль. М.: Наука, 1996.

164. Сорокин П.А. Социальная роль семьи и школы. М.: Просвещение, 1993.

165. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

166. Спенсер Г. Синтетическая'философия/ Пер. с англ. Киев : Ника-Центр, 1997.-С.375-390.

167. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.Малеевой; Моск. Центр Карнеги. М. — Гендальф, 2003. - 506с.

168. Статистика домашний хозяйств / Микроэкономическая статистика: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой., Суринов А.Е. М,: Финансы и статистика, 2004.

169. Стратегии и идеалы современного общественного развития./А.А. Понукалин, В.Б.Устьянцев, М.Э. Елютина./Ч.2. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 245 С.

170. Стребков Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики. 2004. - № 2. - С. 109-128.

171. Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах.-М.: Издательство Академии наук СССР; 1964.

172. Суэтин JI.O причинах современного финансового кризиса// Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С.37-41.

173. Теоретические проблемы экономики/Под. ред. Т.И.Трубицыной. -Саратов: Издтельство Саратовского университета, 1998. 112 с.

174. Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии. -М.: Фонд «Университет», 2002. 450 с.

175. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности М.: Мысль, 1987.

176. Трахтенберг И.А Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы (Очерк теории).- М.: Политиздат, 1954.

177. Туган-Барановский М.И.: Периодические промышленные кризисы. Общая теория кризисов. М.: Наука-РОССПЭН, 1997.

178. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в Англии, их периодичность и влияние на народную жизнь. М.: Наука. РОССПЭН, 1997.

179. Тутов, JI. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке / Вопросы экономики. 2002. — № 9. - С. 46-63.

180. Федоляк B.C. Формирование рынка труда в переходной экономике: автореф. дис. . канд.экон.наук. Саратов, 1995.

181. Фетисов Г. О мерах преодоления мирового кризиса и формировании устойчивой" финансово-экономической системы// Вопросы экономики. -2009.-№4.-С. 31-41.

182. Финансово-кредитный словарь.//Под ред. А. Грязновой. М., 2004.

183. Финансы, денежное обращение, кредит./ Под. ред. Поляка Г.Б. 3-е издание М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

184. Финансы: учебник/Под ред проф. С.И.Лушина, проф В.А.Слепова 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономистъ, 2005.-С. 455.

185. Фролов Е.Б. О работе по повышении качества информации по итогам обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики. 2007. -N 4. - С.29-31.

186. Хаблюк В.П. Экономическое и социальное бремя кризисов перепроизводства. М.: Мысль, 1984.

187. Ханин. Г.И За верную цифру: макроэкономическая статистика, хозяйственная жизнь и экономическая политика.// Вопросы статистики. -2005. -№3.

188. Ханин Г.И. Российская экономика в 2001-2004 гг. : альтернативная оценка// ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. -2007. № 6. - С. 2-23.

189. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход/ Пер. с англ., Кириченко В. Н./М., 1964.

190. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

191. Харчев А.Г. Быт и семья в советском обществе. — Л.: Знание, 1968.

192. Харчев А.Г. Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика, 1978:

193. Харчев А.Г. Семья как объект социального и философского исследования. -М., 1974.

194. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение II Вопросы экономики. 2000. -№ 1. - С. 39-55.

195. Хотинская Г.И., Качкин К.Е. Финансы домохозяйств: влияние на финансовый рынок России. //Финансовый бизнес. 2005. - май-июнь. - С. 63.

196. Храмова' О.В. Изменение межличностных отношений в современной российской семье //Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых).- Саратов: Научная книга, 2007.- Вып 7.- С.34-41.

197. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Колос, 1993.

198. Челинцев А.Н. Теоретические основания организация крестьянского хозяйства. Харьков: Агрономия, 1919. - 178 с.

199. Чепурина М.Н Курс экономической теории. М., 1999.

200. Черемисинов Г.А. Государственное предпринимательство в отечественной экономике: «узоры» новой экономической политики (20-е годы начало 30-х годов XX века). - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002.

201. Черевичко Т.В. Миграционные процессы в мире и России. Юридическая клиника по проблемам миграции: Уч.-мет. пособие/ Под ред. М.В. Немытиной. — Саратов, 2002.

202. Черевичко Т.В. Институциональная экономика. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2006.

203. Черевичко Т.В. Международные альянсы как институциональные структуры глобальной экономики// Институциональное развитие современной экономики. Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2006.

204. Черных Ю.Ю. Теоретические основы крестьянских домохозяйств в трансформационной экономике : автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 -Орел, 2008.

205. Число и состав домохозяйств, семей и состояние в браке. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Саратов. - 2005. С 136.

206. Чудилин Г.И. Значимость домашних хозяйств в обеспечении устойчивого экономического положения сельских жителей.//Вопросы статистики. — 2005. -№Ю.-С. 45.

207. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского' общества. Саратов: СГУ, 2003.

208. Швейцер А. Культура и этика.- М.: Прогресс 1973.

209. Шиховец В.В. Роль частного домохозяйства вформировании рыночной экономики в современной России: автореф. дис. . канд. эконом, наук,-Волгоград, 1998.

210. Штайн. П Социальная мобильность и стили жизни: Модель анализа/Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Cep.ll, Социология: РЖ.- М., 2008.-№1. С.75-83.

211. Шпенглер О. Закат Европы// Новосибирск: Наука Сибирская издательская фирма, 1993.

212. Шульц Т. Ценность детей // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. - № 6. - С. 37-49.о

213. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

214. Экономическая социология. //Под ред. Лешакова. СПб., 1998.

215. Экономическая теория: учебник /Ред. В.Д. Камаева.- М.: Владос, 2003.

216. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

217. Яковец Ю.В Экономические кризисы: теория, тенденции, перспективы. -М.: ИНЭС, 2003.

218. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

219. Янин B.C. Трансформация экономического поведения домохозяйств в период рыночных преобразований : автореф. дис. . канд. эконом, наук : 08.00.05. Москва, 2008.

220. Modiliani F. The Permanent Income and the Life Cycle Ну- pothesis of Saving Behavior. New York. 1960.

221. Stillman, Steven. The Response of Consumption in Russian Households to Economic Shocks.// IZA Press: discussion paper №411.

222. Hajnal, J. European marriage patterns in perspective. In: D.V. Glass and D.E.C. Everslay (eds). Population in History. Chicago. - 1965. - P. 101 - 143.

223. Ресурсы удаленного доступа

224. Об итогах Всероссийской переписи населения 2002.// http://www.perepis2002.ru/?id=:7 (дата обращения 21.05.2010).

225. Инструкция о порядке проведения Всероссийской переписи населения 2010 года и заполнения переписных документов (утверждена приказом Росстата от 23.03.2010г. №128)// http://www.perepis-2010.ru/programms (дата обращения 14.06.2010)

226. Перечень первоочередных мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса.// Официальный сайт Правительства Российской федерации /www.govemment.ru (дата обращения 11.09.2009)

227. Павельев Г. Кризис и социальная борьба нарастают // http://www.ksd-nsk.ru (дата обращения 17.03.2009)

228. Пресс-выпуск № 1243/ Официальный сайт ВЦИОМ. // http://wciom.ru1 (Дата публикации: 10-06-09; дата обращения 01.05.2010)*

229. Пауки; мыши и-инопланетяне./Официальный сайт ВЦИОМ. // http://wciom.rib (Дата публикации: 04-02-09; дата обращения 30.06.2009)

230. Россияне затягивают пояса потуже/ Официальный сайт ВЦИОМ //http://wciom.ru. (Дата публикации: 29-04-09; дата обращения 30.06.2009)

231. Результаты международных сопоставлений ВВП Российской Федерации и других стран по данным за 1999 г. http://www.gks.ni/scripts/fi:ee/lс.ехе?ХХХХ18F. 1.1/000010R (Дата обращения, 17.08.2010)

232. Национальная экономическая- энциклопедия //http://vocable.ru/?word=91972

233. Сергеев* Д.В. Институциональные особенности домохозяйств в постперестроечной России. М., 2003 //http://www.i-u.ru/biblio/archive/sergeev%5Fdomohoz/default.aspx) (Дата обращения 19.03.2010)

234. Туристов- по осени считают /Официальный сайт ВЦИОМ // http://wciom.ru (Дата публикации: 15-06-09; дата обращения 7.02.2010)

235. Пресс-выпуск №1212/Официальный сайт ВЦИОМ// http://wciom.ru (Дата публикации: 29-04-09; дата обращения 7.02.2010)

236. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона // http://www.vehi.net/brokgauz/ (Дата обращения 17.08.2010)