автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое состояние российского села на рубеже XX - XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое состояние российского села на рубеже XX - XXI вв."

□оз

На правах рукописи

РЯНСКАЯ МАРИЯ ЛЕОНИДОВНА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО СЕЛА НА РУБЕЖЕ XX - XXI ВВ. (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск 2007

003177027

Работа выполнена на кафедре истории Отечества Курского государственного университета

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Третьяков Александр Викторович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Терещенко Анатолий Андреевич кандидат исторических наук, доцент Манохина Ироида Николаевна

Ведущая организация

Курская государственная сельскохозяйственная академия им проф ИИ Иванова

Защита состоится 8 ноября 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212104 01 в Курском государственном университете по адресу 305000, г Курск, ул Радищева, 33, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета

Автореферат разослан 6 октября 2007 г

Ученый секрета диссертационно

Постников Н А

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение проблем аграрной истории России традиционно занимает видное место в отечественной историографии В значительной мере это объясняется тем, что аграрная проблема как комплекс аграрных отношений, включающий в себя аграрный (земельный) вопрос, систему землевладения и землепользования, агрикультуру, отношения города с деревней, сельского хозяйства с промышленностью и другие социальные аспекты, в нашей стране практически перманентно сохраняет свою остроту уже более столетия

Предпринимавшиеся неоднократно попытки ее разрешения реформистским либо революционным путем не достигли цели Более того, проводившиеся аграрные преобразования чаще всего приводили к последствиям, противоположным задуманным А в конце XX в в результате радикального реформирования сельского хозяйства России по существу все элементы аграрной проблемы достигли крайней степени остроты Продовольственная безопасность страны по меньшей мере оказалась под угрозой

Вот почему возникла необходимость непредвзятого научного анализа исторического опыта аграрных преобразований, в первую очередь тех, которые проводились в последнее время, так как это может иметь не только чисто академический (в этом отношении да1шая тема является самодостаточной), но и практический смысл Между тем научное изучение экономических и социальных процессов, развивавшихся в российском селе на рубеже XX - XXI столетий и особенно в начале нынешнего века, отстает от потребностей времени Сказанное в полной мере относится и к такому важному в сельскохозяйственном отношении региону Российской Федерации, как Курская область

Первостепенная важность проблем отечественного сельского хозяйства ныне осознана на самом высоком государственном уровне Не случайно один из приоритетных национальных проектов посвящен развитию

агропромышленного комплекса

Объектом исследования являются экономические и социальные процессы, развивавшиеся на селе в условиях перехода агропромышленного комплекса к рыночным отношениям

Предмет исследования - эволюция сельского хозяйства и изменения в социальном положении сельского населения, происходившие в изучаемый период под влиянием аграрных преобразований и других факторов

Хронологические рамки темы диссертации охватывают период с 1990 по 2007 год Нижняя временная граница исследования обусловлена необходимостью получения исходных данных, позволяющих проводить гзучение темы в динамике, и началом качественно нового периода в аграрной волюции нашей страны, выразившегося в переходе от планово-директивной кономической системы к рыночной модели сельского хозяйства Доведение

исследования до 2007 г объясняется стремлением максимально расширить хронологические рамки, так как от продолжительности исторического периода во многом зависит возможность выявления тенденций развития

Географические границы. Курская область является одним из типичных сельскохозяйственных регионов Российской Федерации, имеющим, вместе с тем, и развитую индустрию Это позволяет на ее примере уяснить как общее, так и особенное в социально-экономических процессах, протекавших в России на рубеже столетий

Степень изученности проблемы. Аграрная история современной России вызывает большой интерес у исследователей, среди которых, пожалуй, преобладают экономисты, социологи, правоведы, специалисты различных областей сельского хозяйства Историки же уделяют ей значительно меньшее внимание При этом большинство работ посвящено изучению процесса реформирования аграрного сектора экономики, включая подготовку реформы, ее содержание, реализацию и последствия Поскольку главная причина отставания сельского хозяйства СССР усматривалась в господстве государственной аграрной системы, вполне закономерно, что в центре дискуссий оказались такие вопросы, как формы собственности прежде всего на землю, системы ведения хозяйства и формы хозяйствования, государственное регулирование агропромышленного комплекса, которые составляли главное содержание аграрной реформы

Едва ли не самые большие и, можно сказать, ожесточенные споры вызывал вопрос о формах собственности на землю Одни авторы ратовали за установление полной частной собственности с правом передачи крестьянам земли и средств производства1 Против частной собственности выступили Н Н Веденин, Н И Краснов, А П Кузнецова, В В Петров, Н Харитонов и Н Радугин2 По их мнению, частная собственность на землю с правом ее купли-продажи приведет к концентрации земли у определенных собственников, развалу сельского хозяйства и усилению социального неравенства

В работах А Булатова, М Макеенко, И Мацкуляка, В В Милосердова, Н Н Осокина, К И Панкова проводится идея о необходимости сосуществования различных форм собственности на землю3

1 Круглый стол «Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации» // Государство и право - 1993 - № 8 - 9 Черноморец А Е Становление и развитие частной собственности в сельском хозяйстве II Экономика сечьскочозяйственных и перерабатывающих предприятий -1994 - №1, Буздалов И Н Собственность и рынок // АПК экономика, управление - 1993 - №1, Петриков А, Узун В Земельные отношения проблемы и решения//АПК экономика, управление -1999 -№6

2 Круглый стол «Проблемы развития законодательства о земте в Российской Федерации» // Государство и право - 1993 - X» 8 - 9, Хартонов Н, Радугин Н Черный передел // АПК экономика, управление - 1998 -№6 -С 11

3 Булатов А, Мацкуляк И Необходимо многообразие, а не новое единообразие хозяйственных форм // Российский экономический журнал - 1992 - №9, Макеенко М И собственность, и аренда И АПК экономика, управление - 2001 - №8 Милосердое В В Российская модель и зарубежный опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал - 1995 - №2, Осокин Н Н Зарубежная модель организации сельского хозяйства // Вестник Московского университета Серия 11 Право -1992 - №5, Панкова К И Собственность формы, отношения, уклады (обоснование версии) // Международный сельскохозяйственный журнал -1996 -№2

Различную оценку дают исследователи такому важнейшему аспекту грарной реформы, как реорганизация колхозов и совхозов Если Ч X Ионов, П Радченко считали ее одним из важнейших направлений перестройки ельского хозяйства4, то А Ф Зырянов, А В Петриков, Е В Худякова ценили ее отрицательно5 Г С Широкалова на материалах Нижегородской бласти показала негативное влияние подобного реформирования на развитие ельского хозяйства6

Третья группа авторов считает, что неправомерно противопоставлять азличные формы хозяйствования, являющиеся составными частями единой ногоукладной экономики, объединенными усилиями которых и может быть айден выход из затянувшегося кризиса7

Особую популярность приобрела тема, посвященная фермерскому озяйству Одной из первых в отечественном обществоведении работ, где анная тема была подвергнута глубокому и всестороннему анализу, была оллективная монография «Пути аграрного возрождения»8 Однако в ней роблема рассматривалась в большей степени в теоретическом, нежели в онкретно-историческом плане Вопросы зарождения и становления естьянских (фермерских) хозяйств рассмотрены в исследованиях А Ф ырянова, С А Никольского, А Никулина, В В Устюковой, Г В Чубукова,9

Комплексному изучению аграрной реформы и ее влияния на ропромышленный комплекс, помимо названных выше некоторых работ, освящены диссертационные исследования Н А Серогодского и И В огуновой Н А Серогодский рассматривает эти вопросы в главе 3 «АПК в словиях перехода к рыночным отношениям» По мнению автора, на Юге оссии переход от государственной к коллективно-долевой или частной обственности на землю не создал стимулов для эффективной работы ельскохозяйственных предприятий, крестьяне не получали арендной платы и

онов Ч X Многоуклндность экономики и формы собственности на землю // Формирование и эффективность вых организационных стр\ ктур в АПК - Станропо ть, 1993, Радченко В П Земельная реформа и

.рганизадия коллективных предприятий в сельском хозяйстве - СПб, 1995 ЗыряновА Ф Крестьянское хозяйство в России в условиях перехода к рыночным отношениям (сер 1980-х-95 гт) Автореф дис докг ист пл\ к - М, 1995, Петриков А В Специфика сельского хозяйства и временная аграрная реформа в России - М, 1995, Худякова Н В Развитие внутрихозяйственных ганизационно-экономичсских отношений и форм собственности в акционерных и кооперативных тьскохозяйственныч предприятиях II Экономика, организация АПК в современных условиях Сб науч удов - М, 1996

Широкалова Г С Аграрная реформа в Нижегородской области причины, цели, механизмы // естьяноведение Теория История. Современность Ежегодник - М, 1997 - С 250, 262

иконой А А Спираль многовековой драмы аграрная наука и политика России (XVIII - XX вв) - М, 1995, сокин Н Н Указ соч, Макеешсо М Указ соч

Пути аграрного возрождения / Башмачников В Ф, Бородаи Ю М, Ершова И И, Никольский С А - М, 91

Зырянов А Ф Указ соч, его же Тенденции развития крестьянских хозяйств России - Краснодар, 1995, кольский С А «Аграрная реформа» 1991 - 1995 гт и проблема модернизации российской деревни И остьяповедеиие Теория История Современность Ежегодник. - М 1996, Никулин А Крупхозы временной России варианты развития // Рефтексивное крестьяноведение Десятилетие исследований льской России - М, 2002, Устюкова В В Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) зяйства И Реформирование сетьскохозяйственных предприятий правовые проблемы С б науч трудов - М, 96, Чубуков Г В Коллективный, семейный, личный и аревдный подряд в сельском хозяйстве правовые пекпл - М, 1993

поэтому не чувствовали себя хозяевами земли «Реформа земельных отношений привела к появлению миллионов собственников земельных долей, но не улучшила положения в сельском хозяйстве Проведение экономических реформ в сельском хозяйстве без учета их социальных последствий приводит к резкому снижению уровня жизни сельского населения, ухудшению демографической ситуации в деревне »10

Тема диссертации И В Логуновой в территориальном, хронологическом и проблемном отношениях частично совпадает с нашим исследованием и потому заслуживает отдельного рассмотрения Автор на материалах Центрального Черноземья весьма глубоко проанализировала процесс реформирования аграрно-промышленного комплекса, в том числе реорганизации колхозов и совхозов, становления крестьянских (фермерских) хозяйств, объяснила трудности и проблемы в проведении реформы, замедлявшие ее Рассмотрены также структурные изменения в сельском хозяйстве, которые привели к формированию многоукладной экономики и рыночных отношений в аграрном секторе региона В отдельной (четвертой) главе анализируется влияние реформы на производственную и социальную сферы села Центрального Черноземья С точки зрения И В Логуновой, в конце 1990-х гг аграрная реформа в регионе еще не была завершена «Главная цель реформы - повышение эффективности сельскохозяйственного производства, рост благосостояния сельских жителей - еще не была достигнута»11

Нельзя не отметить, что параллельно с конкретно-историческим изучением в 1990-е годы происходил процесс теоретического осмыслений аграрной эволюции, отличавшийся широким географическим и хронологическим охватом В начале 1990-х гг был создан Центр крестьяноведения и аграрных реформ во главе с Т Шаниным и В П Даниловым, издававший ежегодник «Крестьяноведение Теория История Современность», в котором публиковались статьи историков, социологов и экономистов по аграрной проблематике С 1992 г в редакции журнала «Отечественная история» работал теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», где обсуждались новые для отечественной науки проблемы аграрной истории12

Заслуживает более или менее подробного рассмотрения региональная историография проблемы

Вопросы реформирования агропромышленного комплекса и социально-экономического состояния курского села в конце XX - начале XXI вв вызывают живой интерес у местных ученых и журналистов Правда, историки, по нашему мнению, уделяют им еще недостаточное внимание Одним из первых исследователей проблемы является Ю И Зубков В учебном пособии по истории Курского края историк дал краткую характеристику состояния

10 Серогодский Н. А Социально-экономическое развитие села опыт, проблемы, тецденции 1980 - 2000 гг (на материалах Дона, Кубани и Ставрополя) Докг дисс - Ставянск-яа-Кубани, 2004 - С 365

11 Логунова И В Сельское хозяйство Центрального Черноземья в период становления рыночных отношений в 1990-е годы Автореф кавд. ист наук - Липецк, 2001 - С 25

12 Отечественная история 1992 №5, 1993 №2, 6,1994 №2, 4-5, 1995 №3, 4, 6, 1996 №4, 1997 №2, 1998 №1

сельского хозяйства области во второй половине 80-х - первой половине 90-х гг XX в !3 Журналист В В Чемодуров привел графики, показывающие динамику производства зерна и сахарной свеклы, а также их урожайность в Курской области в период с 1991 по 1998 г, снабдив их экспресс-комментарием14

Широкий круг проблем, касающихся главным образом реформирования агропромышленного комплекса области в 1990-е годы, затрагивается в книгах И П Салтыка15 Прежде всего работы И П Салтыка представляют большой источниковый и источниковедческий интерес Автор приводит множество фактов о ситуации в агропромышленном комплексе Курской области и отдельных хозяйствах различных форм в конце XX в Большинство из них изучено и зафиксировано автором на месте, поэтому их можно оценить как достаточно достоверные Следовательно, их можно использовать для проверки официальных сведений Спокойная, объективная манера изложения материала, без излишней драматизации событий и явлений, несомненно, повышает доверие к сообщаемым И П Салтыком фактам

Позитивно оценивая эмпирическую составляющую рассматриваемых монографий, следует отметить также их аналитичность и научную глубину Он выступает не только как добросовестный фиксатор увиденного, но и как пытливый, проницательный исследователь, прекрасно знающий предмет своего изучения

Хочется отметить взвешенный и объективный взгляд И П Салтыка на состояние и перспективы фермерского движения в Курской области Он указывает на трудности, проблемы и недостатки нынешнего фермерского хозяйства, но в то же время констатирует «На долю курских фермеров приходится 3,8% всех сельхозугодий области и 5% пашни В 1999 году ими получено 4% зерна и 3% сахарной свеклы (в настоящее время значительно больше - М Р) Так что их никак не сбросишь со счетов сельской экономики»16 Указывается и на социальный аспект деятельности наших фермерских хозяйств «Многие фермеры не только прибыльно ведут производство, но и помогают малоимущим, школам, больницам, церкви»17

Мы целиком и полностью разделяем общий подход автора « в ближайшей перспективе основными поставщиками зерна, сахарной свеклы, животноводческой продукции на рынок и промышленную переработку будут крупные коллективные сельскохозяйственный предприятия

Много статистических данных по сельскому хозяйству Курской области

18

за 1990 - 2002 гг приводится в статье Н Г Кононова , однако они играют роль

13 Зубков Ю И Социально-экономическое положение Курской области в 1966 - 1998 гг // История и современность Курского края Региональное учебное пособие - Курск, 1998 -С 391 -396

14 Чсмотуров В В Одну минуточку! (Александр Руцкой «пилотирует» Курскую область Летопись в репортажах, и документах) - Курск. 2003 -С 127-134

Салтык И П Эффективность реформ в агропромышленном комплексе - Курск, 2001, его же Проблемы реформирования АПК (Опыт хозяйств Курской области) - Курск, 2000

16 Салтьш И П Эффективность реформ в агропромышленном комплексе -Курск, 2001 -С 223

"Тамже -С 226

18 Кононов Н Г Реформирование аграрного сектора России мифы и реальность // Курские ведомости - 2004 -№2 - С 16-20

иллюстраций для выводов, касающихся сельского хозяйства России в целом, и не являются предметом отдельного анализа Из них складывается не вполне верная картина эволюции сельского хозяйства области в этот период Автор, по меньшей мере, драматизирует положение дел в сельском хозяйстве Курской области Во многом это проистекает из того, что Н Г Кононов сравнивает данные за начало и конец периода Тем самым затушевывается тот факт, что резкий спад происходил в 1990-е гг, а на рубеже столетий в одних отраслях сельского хозяйства области спад был заторможен, а в других возобновилось развитие Правда он замечает, что «за последние 2-3 года наблюдаются некоторые позитивные сдвиги в аграрном секторе России»19 Однако никаких данных на этот счет ни по России, ни по Курской области им не приводится Автор лишь ссылается на принятые в Российской Федерации правовые акты, направленные на поддержку села Многое в выводах автора было бы на своем месте, если бы он опустил верхнюю хронологическую грань своего исследования на конец 1990-х гг Сказанное можно адресовать и ряду других авторов

В статье много внимания уделяется различным формам хозяйств Н Г Кононов отдает безусловный приоритет крупным хозяйствам (сельскохозяйственным предприятиям), не всегда оставаясь объективным Общий смысл утверждения автора таков время мелких хозяйств уже прошло Он не без иронии замечает «мы живем в иную эпоху, для которой и «новое платье потребно» В качестве аргумента сообщается, что курским фермерам принадлежит 7,2% пахотных земель, а продукции в 2002 г они произвели лишь 1,7%20

Чувствуется негативное отношение автора к мелкотоварному, в том числе фермерскому хозяйству И не только к нашему российскому, но и к западному Он уверяет, что западные фермерские хозяйства могут успешно функционировать лишь благодаря масштабной государственной поддержке21

Конечно, в существующих ныне в России и Курской области экономических условиях можно быстро увеличить производство сельскохозяйственной продукции за счет масштабной поддержки крупных сельскохозяйственных предприятий, и в этом Н Г Кононов безусловно прав Однако с его заключительным выводом «Будущее аграрного сектора России -в крупном машинном производстве, основанном на современном достижении науки и техники» (досадная опечатка - М Р) можно поспорить Более правильным является тезис автора, высказанный на странице 17 «Многоукладность в экономике во все времена являлась одним из важных факторов ее прогрессивного развития» Нетрудно заметить, что автор сам себе противоречит

Возможно, на выводах и оценках Н Г Кононова сказался в известной мере и используемый им публицистический жанр статьи В другой его работе, опубликованной в сборнике материалов научной конференции, автор пишет о

"Тамже -С 20

20 Там же -С 17-18

21 Там же - С 20

некоторых позитивных сдвигах, происходящих в агропромышленном комплексе Курской области22

Что касается вопроса о том, за какой же формой хозяйсгва будущее (даже в нашей стране), то история еще не сказала своего последнего слова В современной России и в Курской области уже созданы многие высокопроизводительные фермерские хозяйства Нам близка точка зрения М Макеенко, заключающаяся в том, что эффективность хозяйствования обусловлена не формой собственности, а производственно-техническим потенциалом конкретного предприятия, уровнем менеджмента, интегрированностью в систему кооперации и тесной связью со сферой переработки23

Детальный и квалифицированный анализ организационно-экономических и материально-технических составляющих агропромышленного комплекса Курской области дан в новых работах А В Михилева и В А Левченко24

А В Михилев анализирует причины спада в агропромышленном комплексе области, наступившего в 1990-х гг Большое значение он придает недостаткам сложившейся в это время системы управления и отсутствию внимания к агропромышленному комплексу со стороны государства и подтверждает свой вывод конкретными данными25

Значительный интерес для историка представляет работа В А Левченко Автор анализирует и обобщает ход и результаты реформирования сельского хозяйства в стране, Центрально-Черноземном регионе и в Курской области Освещая трудности и проблемы проведения аграрных преобразований, он выделяет их особенности, обусловленные существующим положением дел в сельском хозяйстве

Определенное внимание уделяется процессам, протекающим в социальной сфере Краткую характеристику социально-культурного состояния курской деревни во второй половине 1980-х - первой половине 1990-х гг дал Ю И Зубков26

Общий обзор социальной ситуации, сложившейся в курском селе на начало XXI в, приводится в содержательной статье В Елагина27 В ней на большом фактическом материале нарисована впечатляющая картина упадка образования, здравоохранения, коммунального обслуживания, бытовой неустроенности на селе в годы реформ Одпако о начавшихся положительных подвижках ничего не сообщается, характеризуется лишь областная программа

22 См Кононов Н Г Сельское хозяйство Курской обтасти (1991 - 2005 гг) // Историко-правовые и аграрные отношения в России (материалы всероссийской научно-практической конференции, 21—25 марта 2005 г, г Курск) - Курск, 2005 - С 53-57

23 Макеенко М И собственность, и аренда II АПК экономика, управление -2001 -№8 - С 74

24 Михилев А В Организационно-экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе - Курск, 2002, Левченко В А Формирование и эффективность использования материально-технической базы сельского хозяйства - Курск, 2001

Is Михилев А В Указ соч - С 49

26 Зубков Ю И Указ соч - С 396-400

27 Етагин В Светлое будущее для сета (Социальное потожение сет Курской области)// К>рская правда - 2004 -20 октября

«Социальное развитие села на 2004 - 2010 гг» Примерно то же можно сказать и о новых статьях Н Г Кононова, касающихся социальной проблематики28

В контексте проблемы формирования и закрепления в сельском хозяйстве квалифицированных кадров социальные, демографические и географические аспекты, характерные для курского села конца 1990-х гг, анализируются в обстоятельной статье А А Пароняна и В В Пилюгина29

Демографические процессы в курской деревне затрагиваются в статье А А Асеевой и А А Багликова Однако авторы, на наш взгляд, недостаточно ясно и определенно трактуют причины снижения рождаемости и депопуляции сельского населения, по существу сводя их только к реформам 1990-х гг 0

В работах курских авторов исследуются и многие частные вопросы, имеющие, тем не менее, существенное значение для изучения тех или иных аспектов проблемы Так, например, Ю И Майоров на основе количественного анализа данных убедительно доказывает наличие тесной связи между обеспеченностью хозяйств энергетическими ресурсами и стоимостью произведенной ими продукции31

Весьма интересный анализ рентабельности крупных зерновых хозяйств области в 2004 г содержится в статье Г И Барбышевой Она приводит данные о более низкой рентабельности самых крупных сельскохозяйственных организаций, но все-таки дает оптимистический в отношении концентрации производства прогноз «нам представляется, что будущий экономический эффект несомненен»32

Современная ситуация в инвестиционной сфере охарактеризована в статьеИ В Клыковой33

Ряд показателей, касающихся сельского хозяйства и социальной сферы, в том числе и села, приводятся в динамике в аналитическом отчете, подготовленном коллективом ученых Курского государственного университета во главе с доктором философских наук Е А Когай, но они рассматриваются не специально, а в рамках социокультурного портрета Курской области34

Таким образом, на сегодняшний день обобщающего монографического исследования проблемы, охватывающего весь период с 1990 по 2007 г еще не создано Имеющиеся небольшие научные и научно-популярные статьи носят в

28 См Кононов Н Г Сельское хозяйство Курской области (1991 - 2005 гг), его же Российское село социальное положение//Курские ведомости -2005 -№2 - С 8-11

29 Паронян А А, Пилюгин В В Социальные аспекты формирования и закрепления квалифицированных кадров сельского хозяйства // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 21 - 25 марта 2005 г , ч 1) -Курск, 2005 - С 73-80

30 См Асеева А А, Багчиков А А Демографическая ситуация и трудовой потенциал Курской области // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 13-15 марта 2006 г, ч 2) - Курск, 2006 - С 66

31 Майоров Ю И Тенденции развития аграрной экономики в период «рыночных реформ» // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона Ч 1 - С 201 - 203

Барбышева Г И Достигнутый уровень концентрации зернового производства в Курской обтасги // Проблемы развития аграрного сектора региона 4.1 -С 107-108

33 Клыкова И В Инвестирование в агропромышленное производство я Курской области // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона Ч 2-С 141-143 4 Опыт построения социокультурного портрета региона аналитический отчет / Сост и отв редакторы Е А

Когай, Т Г Кульсеева, Ю М Пасовец, А А Телегин. - Курск, 2006

большей степени обзорный, чем резюмирующий характер, и к тому же в них не учтены изменения, произошедшие в агропромышленном комплексе и социальной сфере села Курской области в последние годы, что затрудняет выяснение многих существенно значимых вопросов и вынесение верных оценочных суждений

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций в социально-экономической эволюции курского села на различных этапах избршпгого исторического периода российской истории, анализе факторов, оказывавших свое воздействие на экономические и социальные процессы, и определении значения происходивших изменений

Для реализации поставленной цели предусмотрено решение следующих конкретных задач

- проанализировать в динамике состояние сельского хозяйства в целом и его отдельных отраслей в частности, а также социальной сферы села Курской области в период с 1990 по 2007 г ,

- на этой основе наметить периодизацию социально-экономической эволюции села в указанный период и дать ей обоснование,

- проанализировать и по возможности ранжировать по степени воздействия на социально-экономические процессы объективные и субъективные факторы различного масштаба и уровня (от общероссийских до узколокальных) на различных этапах изучаемого исторического периода,

- в целях повышения степени точности и достоверности выводов и оценок провести в динамике сравнительный анализ основных производственных показателей аграрного сектора Курской и других центрально-черноземных областей России, находящихся в сходных природно-климатических условиях

Изучение вопроса о реализации аграрной реформы 1990-х гг на территории Курской области не предполагается, поскольку, как отмечалось выше, он исследован с достаточной степенью полноты И В Логуновой, хотя влиянию реформы на экономическое и социальное состояние курскою села будет уделено достаючно большое внимание

Источииковая база исследования Как известно, полнота и качество любого исторического исследования в отромной степени зависит от наличия представительной базы источников, содержащих достоверную информацию Это в полной мере относится и к данной диссертационной работе

К сожалению, по объективным причинам нам удалось отыскать лишь сравнительно небольшое количество архивных источников, необходимых для исследования темы Они отложились в фондах Комитета агропромышленного комплекса Курской области35 и Администрации Курской области36 областного архива Более или менее полный корпус документов, поступивших на хранение

35 Государственный архив Курской" области (далее ГАКО) Ф Р-3168

36ГАКО Ф Р-3360

в архив, датируется первой половиной 1990-х гг Среди них наиболее ценными и содержательными являются различные статистические отчеты сводные годовые бухгалтерские отчеты колхозов и совхозов (с 1992 г сельскохозяйственных предприятий) всех районов области и отдельных хозяйств, годовые статистические отчеты об урожайности зерновых культур, годовые отчеты управления сельского хозяйства по областному бюджету, годовые статистические отчеты по кадрам и документы о качественном составе руководителей и специалистов колхозов, годовая статотчетность по оплате труда В фонде отложились также некоторые документы, касающиеся крестьянских (фермерских) хозяйств, например, об их организации, использовании средств на их социальное обустройство, о наличии в них объектов по производству продуктов животноводства Документы за 1996 г по неустановленным причинам отсутствуют

Документация за вторую половину 1990-х гг представлении только двумя годами - 1997 и 1998, и она неизмеримо беднее предыдущей как в количественном, так и в содержательном отношениях Из всех документов определенный интерес представляет отчет Курскстата за 1997 г (сведения из которого были затем опубликованы), итоговые отчеты, направляемые в Министерство экономики РФ, по вопросам социально-экономического развития области

Поэтому основными для нашего исследования стати печатные источники, содержащие вполне достаточный объем информации по большинству научно значимых аспектов проблемы Среди них несомненную ценность представляют сводные и отраслевые статистические сборники

Конечно, официальная статистика не лишена недостатков, особенно издававшаяся в советский период, когда в ней часто встречались «лукавые цифры»37 Однако, начиная с конца 1980-х гг , статистические сборники стали давать более объективную информацию «Следовательно, официальная статистика, при всей ее неполноте и возможных искажениях позволяет выделить основные тенденции и динамику развития сельского хозяйства страны», - пишет о ней современный исследователь

Публикация кратких июгов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Курской области позволила широко использовать и этот источник, содержащий наиболее полную и достоверную информацию о современном состоянии сельского хозяйства региона39

Социально-экономическое положение курского села рубежа XX - XXI вв отражено и в таких пока еще недооцененных и относительно мало используемых в исторических исследованиях по данной проблеме источниках, как материалы местной периодики А между тем они нередко бывают интересными и исключительно содержательными, поскольку носят первичный характер Ценность этих материалов заключается также и в том, что они

37 См ХанинГ И Динамика экономического развития СССР - Новосибирск, 1991

38 Серогодский Н А Указ дисс - С 30

39 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (Краткие итоги по хозяйствам всех категорий) Курская область -Курск,2007

хорошо передают атмосферу времени, настроения людей и их отношение к происходившим событиям

Изучение многочисленных корреспонденции, опубликованных в местной прессе в 1990-х - начале 2000-х гг приводит нас к выводу о том, что подавляющее большинство Курских журналистов обладали достаточно высокой квалификацией не только для того, чтобы грамотно и добросовестно фиксировать жизненные реалии, но и правильно и непредвзято их интерпретировать и оценивать Сказанное, разумеется, не исключает случаев невольного искажения фактов, особенно когда корреспонденты ретранслировали не всегда точную официальную информацию Однако указанный недостаток вполне преодолим при помощи методов и приемов источниковедческого анализа

В публикациях освещается и зачастую анализируется широчайший круг актуальных проблем жизни современного села Особенно популярными, ввиду своей злободневности и остроты, являются темы кредитования, финансового состояния хозяйств, приобретения техники по лизингу, оплаты труда работников, условий их работы и жизни В последние годы появилось много статей, посвященных деятельности инвесторов, реализации приоритетных национальных проектов, федеральных и областных целевых программ на Курщине, газификации, жилищному и дорожному строительству на территории области Словом, материалы периодики - это многогранные, различные по жанру и, несомненно, несущие на себе отпечаток индивидуальности авторов публикации, которые отразили реалыгую жизнь села во всей ее сложности, противоречивости и даже драматизме, столь характерных и, пожалуй, неизбежных для переломных эпох

В заключение обзора следует отмеаить, что источниками информации послужили для нас также специальные исследования, посвященные изучению различных вопросов, связанных с сельской экономикой и социальной сферой Курской области, например, указанные выше работы В А Левченко, А В Михилева, В Елагина, Н Г Кононова и других авторов

В совокупности все перечисленные источники обеспечивают достижение заявленной цели и разрешение поставленных задач

Методологическая основа исследования В процессе изучения темы автор стремилась руководствоваться общенаучными принципами объективности, исключающего саму возможность предвзятости при интерпретации фактов, и историзма, требующего рассмотрения изучаемых процессов и явлений во взаимосвязи и в связи с другими явлениями и процессами, находящимися вне объекта исследования Специфика изучаемой темы обусловила применение ряда исторических методов историко-сравнительного, проблемно-хронологического, системного, а широкое использование, с одной стороны, материалов периодики, и с другой - массовых статистических данных продиктовали необходимость применения сущностно-описательного анализа, статистического метода и отчасти сущностно-количествешюго анализа

Наш подход к изучению проблемы вкратце сводится к следующему Многие исследователи берут за точку отсчета итоговые показатели развития сельского хозяйства в советский период и сравнивают с ними аналогичные данные, относящиеся к концу XX - началу XXI вв Такой подход, конечно, имеет право на существование, но едва ли его можно считать универсальным и во всех случаях обоснованным Дело в том, что сельское хозяйство СССР являлось составной частью социалистической экономики, тогда как аграрный сектор России начал эволюционировать в сторону рынка Структура агропромышленного комплекса СССР была сформирована государством, исходившим из собственных потребностей, и уже потому не всегда соответствовавшей нуждам и природно-климатическим особенностям отдельных регионов Уже поэтому вряд ли правомерно расценивать все без исключения показатели уровня сельскохозяйственного производства второй половины 1980-х гг как подлинные достижения, на которые следует ориентироваться при вынесении оценок его состояния в последующий период Очевидно, необходимо подходить к нему с другими мерками, учитывая такие экономические параметры, как себестоимость, энергоемкость, трудозатратность и другие составляющие эффективности производства сельскохозяйственной продукции, принимать во внимание то обстоятельство, что в рыночных условиях принята иная система координат, в которой экономические категории приобретают новое содержание В постсоветский период в связи с резким сокращением госзаказа, рынок превращается в основной регулятор развития сельскохозяйственного производства Становится выгодным производство лишь той продукции, которая востребована потребителем

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим обобщающим исследованием социально-экономической истории курского села на рубеже XX - XXI в Впервые изучен период, охватывающий последние годы, что позволило сделать вывод о начавшейся смене тенденций в эволюции агропромышленного комплекса и сельской социальной сферы в начале нового столетия Введены в научный оборот новые данные, показаны информационные возможности многих известных, но пока еще мало используемых источников

Практическая значимость работы Содержащиеся в диссертации факты, выводы и наблюдения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы, при создании обобщающих трудов, в преподавании общего и специальных курсов по отечественной истории, экономической, социальной и региональной истории и в проведении историко-краеведческой работы Кроме того, они могут представлять интерес для практических работников агропромышленного комплекса

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях общим объемом 1,4 а л Теоретико-методологические подходы автора к изучению проблемы были изложены на международной краеведческой конференции (Курск, 2006)

Структура работы включает введение, три главы, примечания, список источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Сельское хозяйство Курской области в 90-х гг. XX в.»

состоит из двух параграфов В параграфе «Эволюция земледельческого производства в конце XX й » рассматриваются изменения, произошедшие в 90-х гг XX в в растениеводстве Курской области и анализируются факторы, оказавшие влияние на данную отрасль сельского хозяйства По сравнению с периодом 1986 - 1990 гг , валовые сборы зерновых культур во всех категориях хозяйств области в 1996 - 2000 гг сократились (в среднегодовом исчислении) с 2574,6 до 1312,6 тыс тонн (в весе после доработки), то есть почти в 2 раза Производство сахарной свеклы уменьшилось за тот же период в среднем за год с 4576,8 до 1040,9 тыс тонн (в 4,4 раза) Все это было обусловлено падением производства продукции в колхозах и совхозах, реорганизованных в сельскохозяйственные предприятия (организации), поскольку фактически они являлись монополистами в зерновом производстве и свекловодстве Валовые сборы картофеля, напротив, увеличились с 793 до 914,4 тыс тонн, что связано с расширением посевов его в хозяйствах населения, включая личные подсобные хозяйства, однако в сельскохозяйственных организациях картофелеводство почти исчезло как отрасль сельскохозяйственного производства Крестьянские (фермерские) хозяйства расширяли свои посевные площади, но их удельный вес в растениеводстве оставался незначительным до конца столетия (в 2000 г 5,1% валового сбора зерна и 2,3% сахарной свеклы)40

Для получения более надежных и точных выводов большие возможности, чем изолированное исследование, представляет сравнительно-историческое изучение вопроса С этой целью стоит сопоставить положение в земледельческом производстве в Курской и других черноземных областях России, находящихся в сходных природно-климатических условиях и отличающихся сходной хозяйственной специализацией Проведенное сопоставление показывает, что резкое (почти двукратное) сокращение производства зерна произошло повсеместно В общем-то сходная динамика наблюдалась и в производстве сахарной свеклы, только даш1ая отрасль испытала еще более глубокий спад, чем зерновое производство В 1997 - 1999 гг лучший показатель (в Белгородской области) не достигал и 38,5% от среднегодового валового сбора сахарной свеклы 1986 - 1990 гг, а худший (в Курской области) составил лишь 15,5%41 На наш взгляд, это достаточно определенно указывает на приоритетность общероссийских факторов, влиявших на ситуацию в земледельческом производстве Ведь в глубоко кризисном состоянии оно оказалось не только в Курской области, где руководство допустило массу промахов, но и в Белгородской и Орловской

40 Сельское хозяйство обтасти Стат сб - Курск, 1997 - С 37, Сельское хозяйство Курской области (1998 -2002) Стат сб - Курск. 2003 - С 40, 42, Сельское хозяйство Курской обтасти (2000 - 2004) Стат сб -Курск, 2000 - С 33

41 Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа(1992, 1995-2002) Стат сб - Курск,2003 -С 69

областях, руководители которых известны как крепкие хозяйственники с солидным административным ресурсом

Прекращение существенной государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий (в том числе и госзаказа) при сохранении налогового бремени, все более ухудшающаяся макроэкономическая ситуация в хозяйстве страны, нарастание неэквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью (ценовой диспаритет) поставили хозяйства в сложнейшее финансовое положение Они не были в состоянии приобретать сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, средства защиты растений, топливо и горюче-смазочные материалы, оплачивать потребленную электроэнергию, выплачивать заработную плату работникам, содержать социальную сферу села, вследствие чего ухудшилось отношение работников к своему труду В результате значительно сократились посевные площади, снизился уровень агротехники, возросла зависимость земледелия от погоды, упала урожайность и, как следствие, уменьшилось производство продукции растениеводства

Однако перечисленные только что деструктивные факторы были лишь производными общей глубинной первопричины - политики руководства страны, проводившейся в 1990-е годы Речь идет о внутренней политике, включавшей аграрное реформирование, и совершенно неоправданных (с учетом достаточно высокого урожая зерновых в 1992 г) массированных закупках зерна и других продовольственных товаров за рубежом за счет полученных под невысокий процент иностранных кредитов Это усугубило и без того большие трудности сбыта хозяйствами своей продукции, вызванные резким сокращением государственного заказа и понижением платежеспособного спроса населения со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями

В параграфе «Состояние животноводства в конце XX в » показано, что в 1990-е годы в данной отрасли агропромышленного комплекса Курской области также произошел колоссальный спад В хозяйствах всех категорий количество крупного рогатого скота с 1991 по 2001 г сократилось с 1057,9 до 387,7 тыс голов (данные на 1 января), или в 2,7 раза, коров - с 355,7 до 193,5 тыс голов (в 1,8 раза), свиней - с 895,8 до 344,4 тыс голов (в 2,6 раза), овец и коз - с 473,1 до 50,1 тыс голов (в 9,4 раза)42 Как и в случае с земледельческим производством, это произошло за счет падения уровня животноводства в сельскохозяйственных организациях Правда, к концу десятилетия темпы сокращения поголовья скота и особенно производства продукции животноводства стали замедляться

В животноводстве других центрально-черноземных областей наблюдались аналогичные процессы Несколько лучшей, чем в других регионах, была ситуация в Белгородской области, где с 1993 по 2000 год поголовье крупного рогатого скота понизилось в 1,7 раза, коров - в 1,3 раза,

42 Сельское хозяйство области Сгат сб - Курск, 1997 - С 43, Сельское хозяйство Курской области (1995 -1999) -С 49, Сельское хозяйство Курской области (2000 -2004) - С 49

свиней - в 1,4 раза, овец и коз - в 4,7 раза Самое же большее сокращение количества скота произошло в Тамбовской области крупного рогатого скота -в 2,5 раза, коров - в 2 раза, свиней - в 2,3 раза, овец и коз в 5,7 раза Воронежская, Курская, Липецкая и Орловская области занимали промежуточное положение между этими двумя полюсами43 Схожая картина наблюдалась также в производстве продукции животноводства Как и в земледелии, спад в животноводстве рассматриваемых областей происходил в целом синхронно

Кризис в животноводстве был вызван в принципе теми же причинами, что и в растениеводстве Стоит лишь подчеркнуть, что в отличие от зернового производства в сложившихся условиях животноводство стало убыточной отраслью сельского хозяйства В 2000 г его рентабельность составляла минус 22,7%, тогда как у растениеводства она достшапа плюс 58,5%44

Вторая глава диссертации «Сельское хозяйство Курской области в начале XXI в.» состоит из трех параграфов, раскрывающих эволюцию сельского хозяйства области в 2001 - 2007 гг

В параграфе «Развитие земчедельческого производства в 2001 ~ 2007гг » показаны изменения, происходившие в указанной отрасли в начале XXI в Анализ статистических данных о валовых сборах и урожайности зерновых культур и сахарной свеклы в динамике свидетельствует об изменении тенденций в эволюции данных отраслей сельскохозяйственного производства Курской области если в 1996 - 2000 гг собиралось в среднем 1312,6 тыс тонн зерна, то в 2001 - 2006 гг - 1684,5 тыс тонн или на 28,3% больше45 В 2007 г , по предварительным данным, валовой сбор хлебов составил 1900 тыс тонн, очевидно, без доработки Однако, поскольку «зерно на элеваторы поступило сухое и чистое, не требующее больших затрат на сушку и очистку»46, то значение показателя валового сбора зерна после доработки не должно измениться слишком сильно Среднегодовая урожайность зерновых за тот же период возросла с 15,8 центнера до более 20 центнеров с гектара Большие сдвиги, хотя и не сразу, произошли в свекловодстве В 2001 - 2005 1г в области собиралось в среднем 1122,9 тыс тонн сахарной свеклы - на 8% больше, чем в 1996 - 2000 гг Однако в 2006 г количественные изменения перешли в качественные валовой сбор свеклы возрос в 2 раза (2612 тыс тонн при средней урожайности 350 центнеров с гектара) Свекловичные плантации 2007 года обещают не меньший урожай сладких корней, ведь посевы свеклы увеличились на 20 тыс гектаров и достигли почти 94 тыс гектаров, а ее урожайность в начале уборки составляет 300 центнеров с гектара Производство картофеля

,3 Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа (1992, 1995-2002) -С 71

44 Сельское хозяйство Курской области (2000 - 2004) - С 69

45 Сельское хозяйство Курской области (1995 - 1999) - С 43, Сеоьскос хозяйство Курской области (2000 -2004) - С 42, Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006) Стат сб - Курск, 2007 - С 42

46 Барышников В А что в закромах' // Курская правда - 2007 - 6 сентября

также возросло в среднем с 914,4 в 1996 - 2000 гг до 1083,9 тыс тонн в 2001 -2006 гг (на 18,5%)

Таким образом, в начале XX в в земледельческом производстве не только был приостановлен спад, но и возобновилось развитие в этой самой главной отрасли агропромышленного комплекса Курской области

Сопоставление данных, касающихся растениеводства области, с аналогичными показателями по соседним черноземным областям свидетельствует о сходстве, и даже общности происходящих процессов во всех рассматриваемых регионах, хотя и наблюдаются количественные различия Они, на наш взгляд, свидетельствуют о возрастании роли субъективных факторов, которые воздействуют как непосредственно, так и опосредованно (имеется в виду умение руководителей различного ранга привлекать инвестиции в сельское хозяйство)

Тем не менее для роста производства земледельческой продукции безусловно существовала и объективная основа После дефолта 1998 г в стране произошло импортозамещение сельскохозяйственных продуктов Высокие цены на энергоносители на мировых рынках повысили финансовые возможности России и улучшили условия для инвестирования сельского хозяйства

В Курской области удалось создать относительно благоприятный инвестиционный климат, привлекающий инвесторов, с чем связано усиление интеграционных процессов Инвестиционные компании стали создавать свои сельскохозяйственные подразделения, вернули в хозяйственный оборот значительные площади ранее заброшенных земель

С 2001 по 2006 г вложения инвесторов в агропромышленный комплекс составили свыше 31 млрд руб, в том числе в 2006 г - 14,7 млрд руб Так, благодаря помощи, оказанной корпорацией «Стройтрансгаз-агро», в Фатежском районе удалось вернуть в хозяйственный оборот 28 тыс гектаров «залежных» земель, и район стал собирать в последние годы по 100 тыс тонн зерна В Поныровском районе при поддержке зерновой компании «Восток-Запад» за короткий срок было распахано 10 тыс гектаров ранее заброшенных земель «Иволга-Центр» всего за 2 года ввела в оборот 50 тыс гектаров пашни К весне 2006 г в Курской области работало 13 крупных инвестиционных компаний, которые обрабатывали, причем эффективно, 360 тыс гектаров земли48

Самым крупным в Курской области инвестором является «Иволга-Центр» (57% инвестиций) Весной 2007 г хозяйства этой компании обрабатывали 170 тыс гектаров, из них 68 тыс гектаров «залежных» земель Они применяют новейшие энергосберегающие технологии, в частности поверхностную обработку почвы с перемешиванием ее с измельченными пожнивными остатками, что сокращает затраты, минимизирует количество проходов

47 Сельское хозяйство Курской области (1995 - 1999) - С 42, 44, Сельское хозяйство Курской области (2000 -2004) - С 42,44, Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006) - С 42,44

48 Цветков С Сегодня лучше, чем вчера // Курская правда - 2007 - 22 марта, Панов Ф Солнечный день листопада // Курская правда - 2004 - 12 октября, Осень пора забот, пора итогов // Курская правда - 2004 -8 октября, Горбачев И Дело не только в деньгах // Курская правда. - 2006 -13 апреля

техники, позволяет создавать высокогумуссированный верхний слой почвы и сохранять влагу На полях высеваются высокоурожайные сорта зерновых культур, которыми обеспечены все хозяйства «Иволги»49

По различным каналам, в том числе по лизингу, усилился процесс поступления новой высокопроизводительной техники Улучшилась обеспеченность хозяйств горюче-смазочными материалами Вырос общий уровень агрикультуры Уменьшилась зависимость земледелия от погодных условий За десятилетие реформ многие сельхозпроизводители научились работать в рыночных условиях Вовсе не случайно отраслевая структура агропромышленного комплекса области формируется под влиянием рыночной конъюнктуры (высокая доля посевов ячменя, сахарной свеклы и расширение посевных площадей под другие востребованные потребителями культуры)

В то же время далеко еще не удалось разрешить многочисленные проблемы, тормозящие развитие сельского хозяйства, такие, например, как нехватка достаточного количества техники в необходимом ассортименте, диспаритет цен, неблагоприятные условия для сбыта продукции и др

Второй параграф «Состояние животноводства в 2001 - 2007 гг» посвящен рассмотрению ситуации, сложившейся во второй по значимости отрасли сельского хозяйства области - животноводстве В отличие от земледелия, в ней после некоторой стабилизации продолжился спад В итоге с 2001 по 2007 г поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств сократилось с 387,7 до 267,9 тыс голов (на 30,9%), коров - со 193,5 до 120,5 тыс (на 37,7%), свиней - с 344,4 до 246,7 тыс (на 28,4%), овец и коз -напротив, возросло с 50,1 до 70,4 тыс голов (на 18%) Но в 2006 г как будто бы снова стала намечаться стабилизация поголовье крупного рогатого скота сократилось за год всего на 3,8%, коров - на 6,2%, свиней и овец - возросло соответственно на 11,7 и 19,1% Наибольшее сокращение количества скота произошло в хозяйствах населения, хотя в течение 2006 г и в данном секторе тоже наблюдался рост В фермерских хозяйствах поголовье скота возросло в несколько раз, но их доля в животноводстве и поныне остается крайне низкой Возможно, здесь повлияло то, что началась реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» С 2001 по 2007 г произошло сокращение поголовья птицы в сельскохозяйственных организациях - на 10%, в хозяйствах населения - на 14,3%, в фермерских - на 5,8% Однако производство мяса в обласги снизилось на гораздо меньшую величину, чем поголовье скота - всего на 6,9%, а в сельскохозяйственных организациях оно даже возросло на 4,9% Сокращение производства молока составило в области 11,9% Все это объясняется ростом продуктивности сельскохозяйственных животных Например, надой молока на 1 корову вырос с 2311 кг в 2001 г до 3170 кг в 2006 г , то есть на 37,2%

Сходные тенденции проявились в животноводстве и соседних областей, только в некоторых из них результаты были выше, чем на Курщине Так, с 2001 по 2006 г включительно при сокращении поголовья скота производство

49 Сергеев С Когда академик доволен // Курская правда - 2007 - 3 - 4 мая

19

мяса возросло в Воронежской области на 11,8%, в Липецкой - на 54,7%, в Белгородской, где возросло поголовье свиней, - на целых 142,8%50

Публикация кратких итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года в сочетании со статистическими сборниками за 2006 г, учитывающими результаты переписи, позволила написать специальный (третий) параграф «Современная ситуация в сельском хозяйстве области» В нем детально проанализировано положение всех хозяйствующих субъектов многоукладного сельского хозяйства Курской области По нашему мнению, существенными недостатками сложившейся системы являются низкий удельный вес фермерских хозяйств и слабость кооперативной составляющей в сельском хозяйстве региона В 2006 г ведущее место в земледельческом производстве Курского региопа занимали сельскохозяйственные предприятия На их долю приходилось 82,3% валового сбора зерна и 88,6% сахарной свеклы, являвшихся главными сельскохозяйственными культурами В производстве картофеля и овощей доминировали хозяйства населения - соответственно 99,6 и 96,3% от их валовых сборов Весьма заметной была и доля крестьянских (фермерских) хозяйств - 17,1% зерна и 5,9% сахарной свеклы51 В животноводстве между сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения наблюдается примерный паритет По данным сельскохозяйственной переписи 2006 года, сельскохозяйственным предприятиям принадлежало 59,6% областного поголовья крупного рогатого скота, в том числе 58,1% коров, 34,5% свиней и 16,5% овец и коз, а хозяйствам населения - соответственно 39,1, 40,3, 64,5 и 81,4%52 В 2006 г сельскохозяйственные предприятия произвели 49,1% мяса и 45% молока, тогда как хозяйства населения - 50,4 и 53,1%53 При этом в последнее время в животноводстве рассматривается тенденция к возрастанию удельного веса сельскохозяйственных предприятий, которая, скорее всего, сохранится, по крайней мере, в ближайшем будущем Это обусловлено прежде всего неблагоприятной демографической ситуацией в курском селе Сокращение численности и старение населения все больше лимитирует развитие личных подсобных хозяйств

Одной из самых острых является проблема сбыта произведенной селянами продукции По оценке руководства Большесолдатского района Курской области «Главная причина столь плачевного положения - отсутствие рынка сбыта Крестьяне не знают, как и куда им определить плоды своего тяжелейшего труда» Жители этого района говорили корреспонденту «Выгода (от хозяйства - М Р) может, и есть, но совсем небольшая, за которую приходится платить своим здоровьем Если бы мы знали, что труд нам принесет прибыль, так мы бы и гектар земли, и два обрабатывали А при таких условиях и последние огороды побросаем, да и корову переведем, молоко-то вовсе никто не закупает»54

50 Сельское хозяйство Курской области (2000 - 2004) - С 51- 53, 55- 57 91, Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006) - С 51 - 53, 55 - 57, 91

51 Сетьское хозяйство Курской обтасти (2002 - 2006) - С 30

52 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года - С 71-75

53 Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006) - С 30

54 Согачев В Про ложку в сметане и домик в деревне // Курская правда. - 2007 - 12 июля

Все сказанное убедительно подтверждается данными Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года Из 289050 хозяйств граждан только 259179 производили сельскохозяйственную продукцию, а 22372 хозяйства были с заброшенными земельными участками (пустующими домами) Из 212899 личных подсобных хозяйств 162265 (76,2%) не имели крупного рогатого скота, 135420 хозяйств (63,6%) не выращивали свиней55

В параграфе приведены факты о начале реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Курской области На данный момент уже введены в строй первые очереди нескольких крупных современных комплексов по производству свинины, получен приплод гибридного молодняка Это открывает хорошие перспективы для улучшения ситуации в животноводстве в обозримом будущем

Третья глава «Социальная сфера курского села в 1990 - 2007 гг.» включает в свой состав три параграфа В параграфе «Демографическая обстановка в курском селе в конце XX - начале XXI вв» показана диалектическая взаимосвязь между социально-экономической и демографической ситуацией, сложившейся в курском селе на рубеже XX - XXI вв Мы разделяем точку зрения демографов, считающих, что воспроизводство населения вовсе не обязательно детерминировано уровнем его материального достатка Поэтому реформы 1990-х гг сами по себе не вызывали давно идущий процесс депопуляции сельского населения, а лишь усиливали его Численность его в области сократилась с 609,7 тыс человек в 1985 г до 546 тыс человек в 1990 г К 1996 году она понизилась до 539,1 тыс человек, к 2000 г до 506,1 тыс человек и к началу 2007 г до 431,9 тыс человек Естественный прирост уже в 1985 г был отрицательным (-8,4 человека на тысячу человек населения) В дальнейшем убыль сельских жителей непрерывно нарастала и в 2003 г достигла величины в -18,2%о Но в 2006 г она уменьшилась до -11,1%о за счет некоторого понижения смертности и повышения рождаемости36 Возрастная структура сельского населения характеризуется высокой долей людей старше трудоспособного возраста, хотя в последние годы она несколько снизилась

В параграфе «Социальная ситуация на селе в конце XX в» рассматриваются изменения в социальном положении селян в годы аграрной реформы Происходило стремительное уменьшение жилищного строительства По сравнению с 1991 г , в 1996 г оно сократилось в 3 раза, а в 2000 г - в 4,5 раза Во второй половине 1990-х гг не было введено пи одного места в учреждениях культуры Почти не строились новые школы Число дошкольных учреждений уменьшилось в 3,7 раза Стала разрушаться система сельского профессионального образования Закрывались сельские библиотеки, прекращалась демонстрация кинофильмов в оставшихся сельских клубах Кризис охватил также и сельское здравоохранение Число сельских больниц

55Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года - С 10, 81 - 82

56 Народное хозяйство Курской области в 1992 году Ciar сб - Курск, 1993 - С 3, 35, Сводный статежегодник Курской области Стат сб - Курск, 2003 - С 38 - 42, Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006) -С 18, ТутенкоВ Рожать бы рады // Курская правда -2007 -14 марта

57 Народное хозяйство Курской области в 1992 году - С 74, Сельское хозяйство Курской области (2000 -2004) - С 85

сократилось со 100 в 1991 г до 66 в 2000 г58 Еще хуже была ситуация в фельдшерско-акушерских пунктах В начале XXI в табельное оборудование имели лишь менее половины фельдшерско-акушерских пунктов В результате возросла заболеваемость сельских жителей Большинство населенных пунктов были неблагоустроенными До половины сельских водопроводов нуждались в реконструкции59 Была практически полностью разрушена сфера бытового обслуживания сельского населения Упали его доходы, и резко понизился жизненный уровень Многие сельхозпредприятия месяцами и даже годами не выплачивали мизерную заработную плату своим работникам К упадку социальной сферы села привели не только реформы Лимитировали ее развитие и объективные демографические и географические факторы (нарастающее сокращение численности сельского населения, низкая его плотность, удаленность населенных пунктов друг от друга и др)

В третьем параграфе «Социальное положение курского сеча в 2001 -2007 гг » рассмотрена реализация целевых федеральных и областных программ, а также проектов, имеющих социальную составляющую В данный период на селе ускорилось жилищное строительство, жилья стало строиться больше, чем в 2000 г на 27 - 44%60 Хотя по-прежнему жилье строили преимущественно сами сельские жители, но они стали получать кредиты Несколько улучшилась обеспеченность сельского жилья коммунальными удобствами, чему способствовало ускорение газификации села За 6 лет в области было построено 3,2 тыс км газовых сетей, из них 700 км в 2006 г 61 Наметились позитивные подвижки в сфере сельского образования За 2001 - 2004 гг построено и реконструировано 9 сельских школ,62 начало улучшаться оснащение учебного процесса Просматриваются две разнонаправленные тенденции в динамике числа объектов социальной сферы С одной стороны, оно продолжает сокращаться (в том числе и по указанным выше объективным причинам), а с другой - открываются заново или вводятся в строй новые школы, детские сады, клубы, больницы в райцентрах В рамках программы «Школьный автобус», входящей в приоритетный национальный проект «Образование», во все районы области поступили автобусы, которые доставляют учеников в базовые школы В области вновь открыт целый ряд автобусных маршрутов, ликвидированных в 1990-е годы

Однако состояние сельской социальной сферы в целом до сих пор остается, мягко говоря, неудовлетворительным, и это отрицательно сказывается на состоянии и развитии агропромышленного комплекса области

В «Заключении» сформулированы итоговые концептуальные выводы проведенного исследования Анализ динамики уровня сельскохозяйственного производства позволяет выделить два этапа в эволюции агропромышленного

"8 Сельское хозяйство области Стат сб - Курск, 1997 - С 63, Сельское хозяйство Курской области (1995 -1999) - С 86, Сельское хозяйство Курской области (2000 - 2004) -С 87

59 Елагин В Указ соч

60 Сельское хозяйство Курской области (2000 - 2004) - С 85, Сельское хозяйство Курской области (2002 -2006) - С 85

61 Цветков С От стабилизации к росту // Курская правда - 2007 - 31 января

62 Кононов Н Г Российское село социальное положение // Курские ведомости - 2005 - №2 - С 11

комплекса области в конце XX - начале XXI вв Первый этап охватывает 1990-е гг и характеризуется проведением аграрного реформирования, сопровождавшегося беспрецедентно продолжительным и глубоким спадом сельскохозяйственного производства в общественном секторе - колхозах и совхозах, являвшихся главным объектом реформирования С 2001 года начинается новый этап, продолжающийся и в настоящее время, который отличается от первого тем, что происходит изменение тенденций в эволюции сельского хозяйства области В главном его секторе - земледельческом производстве - возобновился процесс поступательного развития, перекрывающий отставание в других отраслях Производственные показатели 2001 - 2006 гг (и, судя по всему, 2007 года) существенно превзошли результаты 1996 - 2000 гг , особенно в свекловодстве Это было достигнуто при минимизации ручного труда и благодаря применению современных технологий Спад в животноводстве продолжается, хотя и не так быстро, как в 1990-х гг Причем производство продукции животноводства сокращается более низкими темпами, чем поголовье скота и птицы

Однако полагать, что уже наступила эра устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве Курской области, было бы преждевременно Положение в агропромышленном комплексе остается достаточно зыбким, и он далеко еще не стал эффективно работающей саморегулируемой системой Только немногие хозяйства обладают способностью к самофинансированию К тому же состояние социальной сферы села по-прежнему внушает опасения В случае вступления России во Всемирную торговую организацию положение отечественных сельхозпроизводителей может сильно осложниться Но с другой стороны, рост цен на зерно в России, связанный с резким вздорожанием его на мировом рынке, расширяет возможности отечественных аграриев для выгодного сбыта своей продукции Многое будет зависеть и от общей экономической ситуации в стране, и политики государства в аграрной сфере, в частности от того, будет ли иметь продолжение приоритетный национальный проект «Развитие АПК», или же он останется разовой акцией

Основпые положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ 1 Рянская М Л Сельское хозяйство Курской области на рубеже XX -XXI вв // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки Тамбов, 2007 - Вып 1 (45) - С 120 - 123 (0,3 п л)

Научные статьи

1 Рянская М Л Состояние животноводства Курской области в конце XX-начале XXI вв (по данным сельскохозяйственной статистики) // Курский край Науч -ист журнал - Курск, 2005 - № 1 - 2 (64 - 65) - С 79 - 86 (0,4 п л)

2 Рянская M JI Изменения в уровне земледельческого производства Курской области в конце XX - начале XXI вв (историко-статистическое исследование) // Правда истории Сб науч статей Вып IV / Под ред К В Яценко - Курск Курск гос ун-т, 2006 - С 242 - 250 (0,5 п л )

3 Рянская M Л О критериях и подходах к оценке состояния сельского хозяйства Курской области на рубеже XX - XXI вв // Труды 1-й международной краеведческой конференции «Краеведение в Курском крае прошлое и современность Межрегиональные связи» 4 3- Курск КурОНКО, 2006 -С 56-59(0,2п л)

РЯНСКАЯ МАРИЯ ЛЕОНИДОВНА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО СЕЛА НА РУБЕЖЕ XX - XXI ВВ. (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Автореферат

Лицензия на издательскую деятельность ИД №06248 от 12 11 2001 г Подписано в печать 3 10 2007 г Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная Печать офсетная Уел п л. 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 1915

Издательство Курского государственного университета 305000, г Курск, ул Радищева, 33

Отпечатано в лаборатория информационно-методического обеспечения КГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рянская, Мария Леонидовна

Ведение

Глава I. Сельское хозяйство Курской области в 90-х гг. XX в.

§ 1. Эволюция земледельческого производства в конце XX в.

§2. Состояние животноводства в конце XX в.

Глава II Сельское хозяйство Курской области в начале XXI в.

§1. Развитие земледельческого производства в 2001 - 2007 гг.

§ 2. Состояние животноводства в 2001 - 2007 гг.

§ 3. Современная ситуация в сельском хозяйстве области.

Глава III. Социальная сфера курского села в 1990 - 2007 гг.

§ 1. Демографическая обстановка в курском селе в конце XX - начале

XXI вв.

§ 2. Социальная ситуация на селе в конце XX в.

§ 3. Социальное положение курского села в 2001 - 2007 гг.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Рянская, Мария Леонидовна

Актуальность темы исследования. Изучение проблем аграрной истории России традиционно занимает видное место в отечественной историографии. В значительной мере это объясняется тем, что аграрная проблема как комплекс аграрных отношений, включающий в себя аграрный (земельный) вопрос, систему землевладения и землепользования, агрикультуру, отношения города с деревней, сельского хозяйства с промышленностью и другие социальные аспекты, в нашей стране практически перманентно сохраняет свою остроту уже более столетия.

Предпринимавшиеся неоднократно попытки ее разрешения реформистским либо революционным путем не достигли цели. Более того, проводившиеся аграрные преобразования чаще всего приводили к последствиям, противоположным задуманным. А в конце XX в. в результате радикального реформирования сельского хозяйства России по существу все элементы аграрной проблемы достигли крайней степени остроты. Продовольственная безопасность страны по меньшей мере оказалась под угрозой.

Вот почему возникла необходимость непредвзятого научного анализа исторического опыта аграрных преобразований, в первую очередь тех, которые проводились в последнее время, так как это может иметь не только чисто академический (в этом отношении данная тема является самодостаточной), но и практический смысл. Между тем научное изучение экономических и социальных процессов, развивавшихся в российском селе на рубеже XX - XXI столетий и особенно в начале нынешнего века, отстает от потребностей времени. Сказанное в полной мере относится и к такому важному в сельскохозяйственном отношении региону Российской Федерации, как Курская область.

Первостепенная важность проблем отечественного сельского хозяйства ныне осознана на самом высоком государственном уровне. Не случайно один из приоритетных национальных проектов посвящен развитию агропромышленного комплекса.

Объектом исследования являются экономические и социальные процессы, развивавшиеся на селе в условиях перехода агропромышленного комплекса к рыночным отношениям.

Предмет исследования - эволюция сельского хозяйства и изменения в социальном положении сельского населения, происходившие в изучаемый период под влиянием аграрных преобразований и других факторов.

Хронологические рамки темы диссертации охватывают период с 1990 по 2007 год. Нижняя временная граница исследования обусловлена необходимостью получения исходных данных, позволяющих проводить изучение темы в динамике, и началом качественно нового периода в аграрной эволюции нашей страны, выразившегося в переходе от планово-директивной экономической системы к рыночной модели сельского хозяйства. Доведение исследования до 2007 г. объясняется стремлением максимально расширить хронологические рамки, так как от продолжительности исторического периода во многом зависит возможность выявления тенденций развития.

Географические границы. Курская область является одним из типичных сельскохозяйственных регионов Российской Федерации, имеющим, вместе с тем, и развитую индустрию. Это позволяет на ее примере уяснить как общее, так и особенное в социально-экономических процессах, протекавших в России на рубеже столетий.

Степень изученности проблемы. Аграрная история современной России вызывает большой интерес у исследователей, среди которых, пожалуй, преобладают экономисты, социологи, правоведы, специалисты различных областей сельского хозяйства. Историки же уделяют ей значительно меньшее внимание. При этом большинство работ посвящено изучению процесса реформирования аграрного сектора экономики, включая подготовку реформы, ее содержание, реализацию и последствия. Поскольку главная причина отставания сельского хозяйства СССР усматривалась в господстве государственной аграрной системы, вполне закономерно, что в центре дискуссий оказались такие вопросы, как формы собственности прежде всего на землю, системы ведения хозяйства и формы хозяйствования, государственное регулирование агропромышленного комплекса, которые составляли главное содержание аграрной реформы.

Едва ли не самые большие и, можно сказать, ожесточенные споры вызывал вопрос о формах собственности на землю. Одни авторы ратовали за установление полной частной собственности с правом передачи крестьянам земли и средств производства1. Против частной собственности выступили Н. Н. Веденин, Н. И. Краснов, А. П. Кузнецова, В. В. Петров, Н. Харитонов и Н. Радугин . По их мнению, частная собственность на землю с правом ее купли-продажи приведет к концентрации земли у определенных собственников, развалу сельского хозяйства и усилению социального неравенства.

В работах А. Булатова, М. Макеенко, И. Мацкуляка, В. В. Милосердова, Н. Н. Осокина, К. И. Панкова проводится идея о необходимости сосуществования различных форм собственности на землю3.

Различную оценку дают исследователи такому, важнейшему аспекту аграрной реформы, как реорганизация колхозов и совхозов. Если Ч. X. Ионов, В. П. Радченко считали ее одним из важнейших направлений перестройки сельского хозяйства4, то А. Ф. Зырянов, А. В. Петриков, Е. В. Худякова оценили ее отрицательно5. Г. С. Широкалова на материалах Нижегородской области показала негативное влияние подобного реформирования на развитие сельского хозяйства6.

Третья группа авторов считает, что неправомерно противопоставлять различные формы хозяйствования, являющиеся составными частями единой многоукладной экономики, объединенными усилиями которых и может быть найден выход из затянувшегося кризиса7.

Особую популярность приобрела тема, посвященная фермерскому хозяйству. Одной из первых в отечественном обществоведении работ, где данная тема была подвергнута глубокому и всестороннему анализу, была коллективная монография «Пути аграрного возрождения»8. Однако в ней проблема рассматривалась в большей степени в теоретическом, нежели в конкретно-историческом плане. Вопросы зарождения и становления крестьянских (фермерских) хозяйств рассмотрены в исследованиях А. Ф. Зырянова, С. А. Никольского, А. Никулина, В. В. Устюковой, Г. В. Чубукова9.

Комплексному изучению аграрной реформы и ее влияния на агропромышленный комплекс, помимо названных выше некоторых работ, посвящены диссертационные исследования Н. А. Серогодского и И. В. Логуновой. Н. А. Серогодский рассматривает эти вопросы в главе 3 «АПК в условиях перехода к рыночным отношениям». По мнению автора, на Юге России переход от государственной к коллективно-долевой или частной собственности на землю не создал стимулов для эффективной работы сельскохозяйственных предприятий, крестьяне не получали арендной платы и поэтому не чувствовали себя хозяевами земли. «Реформа земельных отношений привела к появлению миллионов собственников земельных долей, но не улучшила положения в сельском хозяйстве. Проведение экономических реформ в сельском хозяйстве без учета их социальных последствий приводит к резкому снижению уровня жизни сельского населения, ухудшению демографической ситуации в деревне.»10.

Тема диссертации И. В. Логуновой в территориальном, хронологическом и проблемном отношениях частично совпадает с нашим исследованием и потому заслуживает отдельного рассмотрения. Автор на материалах Центрального Черноземья весьма глубоко проанализировала процесс реформирования аграрнопромышленного комплекса, в том числе реорганизации колхозов и совхозов, становления крестьянских (фермерских) хозяйств, объяснила трудности и проблемы в проведении реформы, замедлявшие ее. Рассмотрены также структурные изменения в сельском хозяйстве, которые привели к формированию многоукладной экономики и рыночных отношений в аграрном секторе региона. В отдельной (четвертой) главе анализируется влияние реформы на производственную и социальную сферы села Центрального Черноземья. С точки зрения И. В. Логуновой, в конце 1990-х гг. аграрная реформа в регионе еще не была завершена: «Главная цель реформы - повышение эффективности сельскохозяйственного производства, рост благосостояния сельских жителей - еще не была достигнута»11.

Нельзя не отметить, что параллельно с конкретно-историческим изучением в 1990-е годы происходили процесс теоретического осмысления аграрной эволюции, отличавшийся широким географическим и хронологическим охватом. В начале 1990-х гг. был создан Центр крестьяноведения и аграрных реформ во главе с Т. Шаниным и В. П. Даниловым, издававший ежегодник «Крестьяноведение: Теория. История. Современность», в котором публиковались статьи историков, социологов и экономистов по аграрной проблематике. С 1992 г. в редакции журнала «Отечественная история» работал теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», где обсуждались новые для отечественной науки проблемы аграрной истории12.

Заслуживает более или менее подробного рассмотрения региональная историография проблемы.

Вопросы реформирования агропромышленного комплекса и социально-экономического состояния курского села в конце XX - начале XXI вв. вызывают живой интерес у местных ученых и журналистов. Правда, историки, по нашему мнению, уделяют им еще недостаточное внимание. Одним из первых исследователей проблемы является Ю. И. Зубков. В учебном пособии по истории Курского края историк дал краткую характеристику состояния сельского хозяйства области во второй половине

IЧ

80-х - первой половине 90-х гг. XX в. . Журналист В. В. Чемодуров привел графики, показывающие динамику производства зерна и сахарной свеклы, а также их урожайность в Курской области в период с 1991 по 1998 г., снабдив их экспресс-комментарием14.

Многие авторы, показывая глубокий спад в сельском хозяйстве Курской области 1990-х гг., вызванный экономическими преобразованиями 1992 г., создают впечатление у читателей, что положение агропромышленного комплекса региона до этих реформ было чуть ли не блестящим. Однако, специалисты еще в конце 80-х гг. констатировали существование целого ряда проблем, ставивших под сомнение правомерность подобной идеализации состояния сельского хозяйства области в тот период. Так, группа ученых из различных сельскохозяйственных научно-исследовательских институтов, разрабатывая «Научно обоснованную систему ведения агропромышленного производства Курской области», указывает на основные проблемы, трудности и недостатки как агропромышленного комплекса в целом, так и его отдельных отраслей. Например, низкие темпы роста производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и нестабильный уровень производства они объясняют «прежде всего низкими показателями урожайности сельхозкультур и продуктивности животных». Авторы также отмечают, что «несмотря на значительные размеры вложений в сельское I хозяйство допущены некомплексность решения проблем интенсификации производства, распыленность вложений по многочисленным объектам, нерациональное использование средств, бесхозяйственность»15. Негативную роль в развитии сельскохозяйственного производства, по их мнению, играли и проблемы «обеспечения колхозов и совхозов рабочими кадрами массовых профессий» и «возрастной и профессиональной структуры трудовых ресурсов»16.

Авторы говорят о необходимости коренного изменения механизма хозяйствования и разрабатывают «научно обоснованную» систему г совершенствования его организации. Но, разумеется, они не могли учесть характер и результаты экономических преобразований последующих лет, ставивших под сомнение эффективность предлагаемых ими мер по улучшению положения в сельском хозяйстве области. Тем не менее, данная работа представляет несомненную ценность для исследования, поскольку в ней представлена характеристика производственного потенциала агропромышленного комплекса Курской области и состояния отдельных его отраслей в конце 80-х гг. XX в.

Широкий круг проблем, касающихся главным образом реформирования агропромышленного комплекса области в 1990-е годы, затрагивается в

11 книгах И. П. Салтыка . Прежде всего работы И. П. Салтыка представляют большой источниковый и источниковедческий интерес. Автор приводит множество фактов о ситуации в агропромышленном комплексе Курской области и отдельных хозяйствах различных форм в конце XX в. Большинство из них изучено и зафиксировано автором на месте, поэтому их можно оценить как достаточно достоверные. Следовательно, их можно использовать для проверки официальных сведений. Спокойная, объективная манера изложения материала, без излишней драматизации событий и явлений, несомненно, повышает доверие к сообщаемым И. П. Салтыком фактам.

Позитивно оценивая эмпирическую составляющую рассматриваемых монографий, следует отметить также их аналитичность и научную глубину. Он выступает не только как добросовестный фиксатор увиденного, но и как пытливый, проницательный исследователь, прекрасно знающий предмет своего изучения.

Автор убедительно раскрывает те трудности и проблемы, с которыми столкнулся агропромышленный комплекс области в конце XX в. Вместе с тем его исследования выгодно отличаются от других работ тем, что сообщается о ростках нового, о наметившихся позитивных тенденциях, об адаптации целого ряда сельскохозяйственных предприятий и разного рода объединений к изменившейся в 1990-х гг. (и далеко не в лучшую сторону) обстановке.

Ценная информация содержится в ярких и впечатляющих зарисовках положения дел в отдельных крупных хозяйствах области. В этом контексте И. П. Салтык уделяет большое внимание ключевой фигуре на селе -председателю, руководителю. Существенное значение имеет следующее наблюдение автора: «К активному внедрению рыночных отношений, поиску более эффективных методов организации и ведения производства во всех сферах АПК. оказались не готовы,не только многие рядовые труженики коллективных хозяйств, но и значительная часть их руководителей»18.

Хочется отметить взвешенный и объективный взгляд И. П. Салтыка на состояние и перспективы фермерского движения в Курской области. Он указывает на трудности, проблемы и недостатки нынешнего фермерского хозяйства, но в то же время констатирует: «На долю курских фермеров приходится 3,8% всех сельхозугодий области и 5% пашни. В 1999 году ими получено 4% зерна и 3% сахарной свеклы (в настоящее время значительно больше - М. Р.). Так что их никак не сбросишь со счетов сельской экономики»19. Указывается и на социальный аспект деятельности наших фермерских хозяйств: «Многие фермеры не только прибыльно ведут производство, но и помогают малоимущим, школам, больницам, церкви»20.

Мы целиком и полностью разделяем общий подход автора: «.в ближайшей перспективе основными поставщиками зерна, сахарной свеклы, животноводческой продукции на рынок и промышленную переработку будут крупные коллективные сельскохозяйственный предприятия. И нужно всячески их поддерживать и содействовать развитию комплексов, комбинатов и других агрообъединений. Это не какая-то политическая защита одной формы хозяйствования и недооценка другой. Такова на сегодня реальность, с ней необходимо считаться.

Вместе с тем хочется подчеркнуть, фермерская форма хозяйствования весьма перспективна. С преодолением глубокого экономического кризиса, стабилизацией и подъемом сельского хозяйства фермерское производство, наряду с коллективными крупными сельскохозяйственными предприятиями, займет достойное место в системе многоукладного аграрного сектора»21.

И. П. Салтык отдает должное месту, роли и значению личного подворья в сельской экономике и обеспечении населения области продовольствием.

Много статистических данных по сельскому хозяйству Курской области за 1990 - 2002 гг. приводится в статье Н. Г. Кононова22, однако они играют роль иллюстраций для выводов, касающихся сельского хозяйства России в целом, и не являются предметом отдельного анализа. Из них складывается не вполне верная картина эволюции сельского хозяйства области в этот период. Автор, по меньшей мере, драматизирует положение дел в сельском хозяйстве Курской области. Во многом это проистекает из того, что Н. Г. Кононов сравнивает данные за начало и конец периода. Тем самым затушевывается тот факт, что резкий спад происходил в 1990-е гг., а на рубеже столетий в одних отраслях сельского хозяйства области спад был заторможен, а в других возобновилось развитие. Правда он замечает, что «за последние 2-3 года наблюдаются некоторые позитивные сдвиги в аграрном секторе России»23. Однако никаких данных на этот счет ни по России, ни по Курской области им не приводится. Автор лишь ссылается на принятые в Российской Федерации правовые акты, направленные на поддержку села. Многое в выводах автора было бы на своем месте, если бы он опустил верхнюю хронологическую грань своего исследования на конец 1990-х гг. Сказанное можно адресовать и ряду других авторов.

В статье много внимания уделяется различным формам хозяйств. Н. Г. Кононов отдает безусловный приоритет крупным хозяйствам (сельскохозяйственным предприятиям), не всегда оставаясь объективным. Общий смысл утверждения автора таков: время мелких хозяйств уже прошло. Он не без иронии замечает: «мы живем в иную эпоху, для которой и «новое платье потребно»24. В качестве аргумента сообщается, что курским фермерам принадлежит 7,2% пахотных земель, а продукции в 2002 г. они

25 произвели лишь 1,7% .

В статье приводятся и весьма сомнительные сведения. По мнению Н. Г. Кононова, для восстановления машинно-тракторного парка в области потребуется 30 млрд. руб. Между тем в книге И. П. Салтыка, изданной в 2001 г., сообщается, что для восстановления МТП области потребуется более 2 млрд. руб.26

Чувствуется негативное отношение автора к мелкотоварному, в том числе фермерскому хозяйству. И не только к нашему российскому, но и к западному. Он уверяет, что западные фермерские хозяйства могут успешно функционировать лишь благодаря масштабной государственной поддержке27. Получается, что без государственной помощи фермерские хозяйства не смогут существовать. Для доказательства своего мнения Н. Г. Кононов приводит тщательно отобранные факты.

Характерно, что автор не приводит фактов о фермерах Нидерландов («великой сельскохозяйственной державы»), Франции, Англии, Израиля и других стран. Не пишет он и том, что западные страны выделяют огромные субсидии своим фермерам не для их поддержки, а чтобы они сокращали производство с целью недопущения падения цен на сельскохозяйственную продукцию. В Европе и США правительства таким образом стремятся не допускать перепроизводства.

Конечно, в существующих ныне в России и Курской области экономических условиях можно быстро увеличить производство сельскохозяйственной продукции за счет масштабной государственной поддержки крупных сельскохозяйственных предприятий, и в этом Н. Г. Кононов безусловно прав. Однако с его заключительным выводом: «Будущее аграрного сектора России - в крупном машинном производстве, основанном на современном достижении науки и техники» (досадная опечатка - М. Р.) можно поспорить. Более правильным является тезис автора, высказанный на странице 17: «Многоукладность в экономике во все времена являлась одним из важных факторов ее прогрессивного развития». Нетрудно заметить, что автор сам себе противоречит.

Возможно, на выводах и оценках Н. Г. Кононова сказался в известной мере и используемый им публицистический жанр статьи. В другой его работе, опубликованной в сборнике материалов научной конференции, автор пишет о некоторых позитивных сдвигах, происходящих в агропромышленном комплексе Курской области .

Однако существует и иное мнение относительно значения фермерского хозяйства для сельского хозяйства Курской области и страны в целом. Так, О. Г. Брик, рассматривая особенности становления фермерских хозяйств в России, утверждает, что «фермерская система имеет существенный потенциал прогресса». Проблема же недооценивания роли фермерства и даже пренебрежительное отношение к нему объясняется отсутствием «условий, позволяющих видеть в фермеризации магистральный путь развития отечественного сельского хозяйства»29.

Исследование характера становления и существующего положения фермерства в Курской области подтверждает наличие целого ряда проблем, препятствующих развитию фермерского движения. В. И. Сысенко и О. Ю. Рязанцева среди основных факторов называют прежде всего «отказ государственных органов от федерального финансирования фермерских хозяйств и перевод их на областные; недопустимый паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; необоснованное сдерживание разработки законодательной основы, обеспечивающей развитие фермерского движения», а также «отсутствие научной обоснованности в многосторонней деятельности фермерских хозяйств»30. Кроме того, авторы, анализируя динамику сельскохозяйственного производства в фермерском секторе во второй половине 1990-х гг., указывают на то, что «сокращение числа фермерских хозяйств. не уменьшило объем производства сельхозпродукции. Оставшиеся хозяйства наоборот увеличили производство в 4,5 раза»31. Данный факт преподносится авторами как одно из доказательств возможности создания фермерским хозяйством серьезной конкуренции более крупным хозяйствам.

Что касается вопроса о том, за какой же формой хозяйства будущее (даже в нашей стране), то история еще не сказала своего последнего слова. В современной России и в Курской области уже созданы многие высокопроизводительные фермерские хозяйства. Нам близка точка зрения М. Макеенко, заключающаяся в том, что эффективность хозяйствования обусловлена не формой собственности, а производственно-техническим потенциалом конкретного предприятия, уровнем менеджмента, интегрированностью в систему кооперации и тесной связью со сферой переработки32.

Детальный и квалифицированный анализ организационно-экономических и материально-технических составляющих агропромышленного комплекса Курской области дан в новых работах А. В. Михилева и В. А. Левченко33.

А. В. Михилев анализирует причины спада в агропромышленном комплексе области, наступившего в 1990-х гг.: «Система действовавшая в агропромышленном комплексе до начала реформ, была разрушена, а то, что пришло ей на смену, отличается бессистемностью, утратой управления и внимания к агропромышленному производству со стороны государства»34. А. В. Михилев подтверждает свой вывод конкретными данными. Оказывается, в общей сумме капиталовложений агропромышленный комплекс области средства федерального бюджета составляли в 1985 г. 19,3%, а в 2001 - лишь 7%, средства местного и областного бюджетов

1 с соответственно 2,5 и 1% . Отмечая крайне ограниченные возможности получения сельхозпроизводителями кредитов, автор констатирует: «В общей сумме кредитов. основную долю (75%) составляют ссуды заготовительным организациям для осуществления закупочных операций и лишь незначительную часть (15%) попадает непосредственно сельскохозяйственным предприятиям. ,»36.

Значительный интерес для историка представляет работа В. А. Левченко. Автор анализирует и обобщает ход и результаты реформирования сельского хозяйства в стране, Центрально-Черноземном регионе и в Курской области.

Освещая трудности и проблемы проведения аграрных преобразований, он выделяет их особенности, обусловленные существующим положением дел в сельском хозяйстве.

В. А. Левченко приводит детальную характеристику состояния машинно-тракторного парка агропромышленного комплекса области. Особое внимание также уделяется анализу процессов оптимизации и интеграции агросервисных предприятий, обеспечения сельских товаропроизводителей всех форм собственности современной техникой и передовыми технологиями на базе машинно-технологических станций. Автор придает большое значение взаимосвязям материально-технических и социально-экономических факторов научно-технического прогресса, отбору форм и методов его обслуживания, рациональному использованию всех видов ресурсов.

Проблемам материально-технической базы сельскохозяйственного

XI производства рассматриваются в статьях О. В. Соколовой . Рассматривая проблемы развития и укрепления различных форм хозяйств, связанные с неукомплектованностью хозяйств сельскохозяйственной техникой, невозможностью ее приобретения вследствие высокой стоимости, отсутствием собственной ремонтной базы, автор видит выход из сложившейся ситуации в создании совершенно новых по форме хозяйствования предприятий технического сервиса - машинно-технологических станций. Характеризуя задачи и функции такого рода предприятий, а также основные направления их работы с сельскими товаропроизводителями Курской области, О. В. Соколова рассматривает машинно-технологическую станцию «как одну из прогрессивных форм технического сервиса» , основной целью которой на сегодняшний день является «помочь выжить товарным хозяйствам, предотвратить снижение производства продукции»39.

Определенное внимание уделяется процессам, протекающим в социальной сфере. Краткую характеристику социально-культурному развитию курской деревни во второй половине 1980-х - первой половине 1990-х гг. дал Ю. И. Зубков40.

Основные направления социально-демографического развития курского села изложены в статье П. В. Сергеева41. Особое внимание уделяется демографической ситуации, выявляются такие проблемы, как катастрофически низкий уровень рождаемости, рост числа заболеваний и смертности, уменьшение продолжительности жизни. Автор утверждает, что если «не изменить демографическую ситуацию на селе в лучшую сторону, то уже через 20-30 лет его трудовой потенциал сократиться ниже критической черты»42. Кроме того, П. В. Сергеев выделяет и характеризирует серьезные социально-экономические проблемы села: низкую занятость населения, безработицу, неэффективность использования трудовых ресурсов. На основе этого автор делает вывод о «прогрессирующей тенденции разрушения; социально-экономического потенциала села»43.

Общий обзор социальной ситуации, сложившейся в курском селе на начало XXI в. приводится в содержательной статье В. Елагина44. В ней на большом фактическом материале нарисована впечатляющая и неподлежащая сомнению картина упадка образования, здравоохранения, коммунального " обслуживания, бытовой, неустроенности на селе в годы реформ. Однако о начавшихся положительных подвижках ничего не сообщается, характеризуется лишь областная программа «Социальное развитие села на 2004 - 2010 гг». Примерно то же можно сказать и о новых статьях Н. Г. Кононова, касающихся социальной проблематики45.

В контексте проблемы формирования и закрепления в сельском хозяйстве квалифицированных кадров различные социальные, демографические и географические аспекты, характерные для курского села конца 1990-х гг., анализируются в обстоятельной статье А. А. Пароняна и В. В. Пилюгина46.

Демографические процессы в курской деревне затрагиваются в статье А. А. Асеевой и А. А. Багликова. Однако авторы, на наш взгляд, недостаточно ясно и определенно трактуют причины снижения рождаемости и депопуляции сельского населения, по существу сводя их только к реформам 1990-х гг.47.

В работах курских авторов исследуются и многие частные вопросы, имеющие, тем не менее, существенное значение для изучения тех или иных аспектов проблемы. Так, например, Ю. И. Майоров на основе количественного анализа данных убедительно доказывает наличие тесной связи между обеспеченностью хозяйств энергетическими ресурсами и стоимомтью произведенной ими продукции48.

Весьма интересный анализ рентабельности крупных зерновых хозяйств области в 2004 г. содержится в статье Г. И. Барбышевой. Она приводит данные о более низкой рентабельности самых крупных сельскохозяйственных организаций, но все-таки дает оптимистический в отношении концентрации производства прогноз: «нам представляется, что будущий экономический эффект несомненен»49.

Современная ситуация в инвестиционной сфере охарактеризована в статье И. В. Клыковой50.

Ряд показателей, касающихся сельского хозяйства и социальной сферы, в том числе и села, приводятся в динамике в аналитическом отчете, подготовленном коллективом ученых Курского государственного университета во главе с доктором философских наук Е. А. Когай, но они рассматриваются не специально, а в рамках социокультурного портрета Курской области51.

Таким образом, на сегодняшний день обобщающего монографического исследования проблемы, охватывающего весь период с 1990 по 2007 г. еще не создано. Имеющиеся небольшие научные и научно-популярные статьи носят в большей степени обзорный, чем резюмирующий характер, и к тому же в них не учтены изменения, произошедшие в агропромышленном комплексе и социальной сфере села Курской области в последние годы, что затрудняет выяснение многих существенно значимых вопросов и вынесение верных оценочных суждений.

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций в социально-экономической эволюции курского села на различных этапах избранного исторического периода российской истории, анализе факторов, оказывавших свое воздействие на экономические и социальные процессы, и определении значения происходивших изменений.

Для реализации поставленной цели предусмотрено решение следующих конкретных задач:

- проанализировать в динамике состояние сельского хозяйства в целом и его отдельных отраслей в частности, а также социальной сферы села Курской области в период с 1990 по 2007 г.;

- на этой основе наметить периодизацию социально-экономической эволюции села в указанный период и дать ей обоснование;

- проанализировать и по возможности ранжировать по степени воздействия на социально-экономические процессы объективные и субъективные факторы различного масштаба и уровня (от общероссийских до узколокальных) на различных этапах изучаемого исторического периода;

- в целях повышения степени точности и достоверности выводов и оценок провести в динамике сравнительный анализ основных производственных показателей аграрного сектора Курской и других центрально-черноземных областей России, находящихся в сходных природно-климатических условиях.

Изучение вопроса о реализации аграрной реформы 1990-х гг. на территории Курской области не предполагается, так как он, по нашему мнению, исследован с достаточной степенью полноты И. В. Логуновой, хотя влиянию реформы на экономическое и социальное состояние курского села будет уделено достаточно большое внимание.

Источниковая база исследования. Как известно, полнота и качество любого исторического исследования в огромной степени зависит от наличия представительной базы источников, содержащих достоверную информацию. Это в полной мере относится и к данной диссертационной работе.

К сожалению, по объективным причинам нам удалось отыскать лишь сравнительно небольшое количество архивных источников, необходимых для исследования темы. Они отложились в фондах Комитета агропромышленного комплекса Курской области и Администрации Курской области53 областного архива. Более или менее полный корпус документов, поступивших на хранение в архив, датируется первой половиной 1990-х гг., когда администрацию области возглавлял В. И. Шутеев. Среди них наиболее ценными и содержательными являются различные статистические отчеты: сводные годовые бухгалтерские отчеты колхозов и совхозов (с 1992 г. сельскохозяйственных предприятий) всех районов области и отдельных хозяйств, годовые статистические отчеты об урожайности зерновых культур, годовые отчеты управления сельского хозяйства по областному бюджету, годовые статистические отчеты по кадрам и документы о качественном составе руководителей и специалистов колхозов, годовая статотчетность по оплате труда. В фонде отложились также некоторые документы, касающиеся крестьянских (фермерских) хозяйств, например, об их организации, использовании средств на их социальное обустройство, о наличии в них объектов по производству продуктов животноводства. Из других документов интересны некоторые «единовременные отчеты» - «Разработка интенсивных технологий производства свинины в АОЗТ им. Кирова Октябрьского района»; «Исследование личностного потенциала трудовых ресурсов села, обоснование его влияния на эффективность» за 1993 г. Последнее представляет собой ценное социологическое исследование, выполненное учеными Курского государственного сельхозинститута (ныне академии)54. Документы за 1996 г. по неустановленным причинам отсутствуют.

Документация за вторую половину 1990-х гг. представлении только двумя годами - 1997 и 1998, и она неизмеримо беднее предыдущей как в количественном, так и в содержательном отношениях. Из всех документов определенный интерес представляет отчет Курскстата за 1997 г. (сведения из которого были затем опубликованы) итоговые отчеты, направляемые в Министерство экономики РФ, по вопросам социально-экономического развития области.

Документы за последующие годы, вероятнее всего, также не поступили на хранение в областной архив, во всяком случае, до последнего времени исследователи к ним доступа не имели. В сложившейся ситуации основными в процессе исследования стали печатные источники, содержащие вполне достаточный объем информации по большинству научно значимых аспектов проблемы.

Конечно, официальная статистика не лишена недостатков, особенно в советский период, когда в ней часто встречались «лукавые цифры»55. Но, начиная с конца 1980-х гг., статистические сборники стали давать более объективную информацию. «Следовательно, официальная статистика, при всей ее неполноте и возможных искажениях позволяет выделить основные тенденции и динамику развития сельского хозяйства страны»56.

Публикация кратких итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Курской области позволила широко использовать и этот источник, содержащий наиболее полную и достоверную информацию о современном состоянии сельского хозяйства региона57. В «Переписи» содержатся обработанные и систематизированные данные по области о количестве хозяйств всех категорий, площади и структуре земельных угодий, посевных площадях и их структуре под урожай 2006 г., площадях многолетних насаждений, поголовье и его структуре сельскохозяйственных животных в целом и по категориям хозяйств в отдельности. Значительный интерес вызывают представленные в форме таблиц группировки сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств по размеру земельной площади и по поголовью скота. Поскольку итоговые показатели сельскохозяйственного производства области, приведенные в статистических сборниках за 2006 г., выводились с учетом данных переписи, то можно предположить, что на базе материалов переписи и статистики за 2006 г. можно получить наиболее точное представление о современном состоянии агропромышленного комплекса Курской области.

Социально-экономическое положение курского села рубежа XX - XXI вв. отражено и в таких пока еще недооцененных и относительно мало используемых в исторических исследованиях по данной проблеме, как материалы местной периодики. А между тем они нередко бывают интересными и исключительно содержательными, поскольку носят первичный характер. Ценность этих материалов заключается также и в том, что они хорошо передают, так сказать, аромат эпохи, почувствовать атмосферу времени, настроения людей, их отношение к происходившим событиям.

Изучение многочисленных корреспонденций, опубликованных в местной прессе в 1990-х - начале 2000-х гг. приводит нас к выводу о том, что подавляющее большинство курских журналистов обладали достаточно высокой квалификацией не только для того, чтобы грамотно и добросовестно фиксировать жизненные реалии, но и правильно и непредвзято их интерпретировать и оценивать, порой проявляя при этом подлинное гражданское мужество (авторы корреспонденций названы в отсылочных примечаниях). Сказанное, разумеется, не исключает случаев невольного искажения фактов, особенно когда корреспонденты ретранслировали не всегда точную официальную информацию, в первую очередь статистического характера. Однако указанный недостаток вполне преодолим при помощи методов и приемов источниковедческого анализа, призванного установить степень достоверности содержащейся в источниках информации. Как и любые другие источники, материалы периодики (и быть может, в еще большей степени) подлежат научной критике, для чего существуют благоприятные возможности. Так, например, цифровая информация может быть сопоставлена со сведениями, приведенными в статистических изданиях. Возможности сопоставления информации возникают и тогда, когда одно и то же событие либо объект описывают с небольшим разрывом во времени не один, а несколько корреспондентов.

В публикациях затрагивается, освещается и зачастую анализируется широчайший круг разнообразных и разномасштабных вопросов, касающихся огромного количества аспектов жизни, а порой и недавней истории тех или иных отраслей агропромышленного комплекса и сельской социальной сферы на уровне области, района, сельсовета (муниципального образования), отдельного предприятия и его подразделений, фермерского и личного подсобного хозяйства. Особенно популярными, ввиду своей актуальности, злободневности и остроты, являются темы кредитования, финансового состояния хозяйств, приобретения техники по лизингу, оплаты труда работников, условий их работы и жизни. В последние годы появилось много статей, посвященных деятельности инвесторов, реализации приоритетных национальных проектов, федеральных и областных целевых программ на Курщине, газификации, жилищному и дорожному строительству на территории области. Не обойдены вниманием журналистов и других авторов проблемы сбыта сельскохозяйственной продукции, ценовой диспаритет, вызванный сохраняющимся неэквивалентным обменом между аграрным и другими секторами экономики. Большое количество публикаций содержит информацию о состоянии земледелия и животноводства в районах и сельскохозяйственных организациях. Сообщается как о положительных, так и о негативных фактах. Приводятся сведения, позволяющие глубже разобраться в причинах трудного положения в животноводстве, и наоборот -уяснить факторы, обеспечивающие рост урожайности в зерновом производстве и свекловодстве. Словом, материалы периодики - это многогранные, различные по жанру, несомненно, несущие на себе отпечаток индивидуальности авторов публикации, которые отразили реальную жизнь села во всей ее сложности, противоречивости и даже драматизме, столь характерных и, пожалуй, неизбежных для переломных эпох. По нашему твердому убеждению, без привлечения этих источников невозможно создать целостную и полнокровную историю курского села.

В заключение обзора следует отметить, что источниками информации послужили для нас также специальные исследования, посвященные изучению различных проблем, связанных с сельской экономикой и социальной сферой Курской области, например, указанные выше работы В. А. Левченко, А. В. Михилева, В. Елагина, Н. Г. Кононова и других авторов.

В совокупности все перечисленные источники обеспечивают достижение заявленной цели и разрешение поставленных задач.

Методологическая основа исследования. В процессе изучения темы автор стремилась руководствоваться общенаучными принципами: объективности, исключающего саму возможность предвзятости при интерпретации фактов, и историзма, требующего рассмотрения изучаемых процессов и явлений во взаимосвязи и в связи с другими явлениями и процессами, протекающими вне объекта исследования. Специфика изучаемой темы обусловила применение ряда исторических методов: историко-сравнительного, проблемно-хронологического, системного, а широкое использование, с одной стороны, материалов периодики, и с другой - массовых статистических данных продиктовали необходимость применения сущностно-описательного анализа, статистического метода и отчасти сущностно-количественного анализа.

Наш подход к изучению проблемы вкратце сводится к следующему. Многие исследователи берут за точку отсчета итоговые показатели развития сельского хозяйства в советский период и сравнивают с ними аналогичные данные, относящиеся к концу XX - началу XXI вв. Такой подход, конечно, имеет право на существование, но едва ли его можно считать универсальным и во всех случаях обоснованным. Дело в том, что сельское хозяйство СССР являлось составной частью социалистической экономики, тогда как аграрный сектор России начал эволюционировать в сторону рынка. Структура агропромышленного комплекса СССР была сформирована государством, исходившим из собственных потребностей, и уже потому не всегда соответствующей нуждам и природно-климатическим особенностям отдельных регионов. Крайним проявлением этого является печально знаменитая «кукурузная эпопея». Уже поэтому вряд ли правомерно расценивать все без исключения показатели уровня сельскохозяйственного производства второй половины 1980-х гг. как подлинные достижения, на которые следует ориентироваться при вынесении оценок его состояния в последующий период. Очевидно, необходимо подходить к нему с другими мерками, учитывая такие экономические параметры, как себестоимость, энергоемкость, трудозатратность и другие составляющие эффективности производства сельскохозяйственной продукции, принимать во внимание то обстоятельство, что в рыночных условиях принята иная система координат, в которой экономические категории приобретают новое содержание. В постсоветский период в связи с резким сокращением госзаказа, рынок превращается в основной регулятор развития сельскохозяйственного производства. Становится выгодным производство лишь той продукции, которая востребована потребителем. Вот почему в настоящее время показатели сельскохозяйственного производства могут быть как выше, так и ниже показателей, достигнутых в Советском Союзе, и если первые из них окажутся более низкими, то их вовсе не обязательно трактовать всегда в негативном плане. Достижение вала любой ценой далеко не всегда является необходимым и оправданным.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим обобщающим исследованием социально-экономической истории курского села на рубеже XX - ХХГв. Разработанные нами методологические подходы позволили по-новому оценить протекавшие в данный период социально-экономические процессы в сельском хозяйстве Курской области. Впервые изучен период, охватывающий последние годы, что дало возможность сделать вывод о начавшемся изменении тенденций в эволюции агропромышленного комплекса и сельской социальной сферы в начале нового столетия. Характерные для 1990-х годов упадок и деградация аграрного сектора на рубеже веков сменяются в нем постепенным ростом прогрессивных тенденций на основе факторов, присущих рыночной экономике. Введены в научный оборот новые данные, показаны информационные возможности многих известных, но пока еще мало используемых источников.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации факты, выводы и наблюдения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы, при создании обобщающих трудов, в преподавании общего и специальных курсов по отечественной истории, экономической, социальной и региональной истории и в проведении историко-краеведческой работы. Кроме того, они могут представлять интерес для практических работников агропромышленного комплекса.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях общим объемом 1,23 а. л. Теоретико-методологические подходы автора к изучению проблемы были изложены на международной краеведческой конференции (Курск, 2006).

Структура работы включает введение, три главы, примечания, список источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическое состояние российского села на рубеже XX - XXI вв."

Заключение

1. Подсчитано по: Сельское хозяйство Курской области (2000 - 2004): Стат. сб. - Курск, 2005. - С. 19; Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006): Стат. сб. - Курск, 2007. - С. 20.

Список научной литературыРянская, Мария Леонидовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Государственный архив Курской области

3. Ф. Р-3168. Комитет агропромышленного комплекса Курской области. Оп.З Д. 2119.

4. Ф. Р-3168. Комитет агропромышленного комплекса Курской области. Оп. 24. Д. 16.

5. Ф. Р-3360. Администрация Курской области. Оп. 3. Д. 2124.

6. Ф. Р-3360. Администрация Курской области. Оп. 24. Д. 16.2. Печатные источники

7. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12.12.1993 г. Офиц. изд. - М.: Юридическая литература, 2000. - 61 с.

8. Закон РСФСР от 21.12.1990 г. № 248-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Аграрное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов и документов. -М.: Юриста, 1999.-С. 15-29.

9. Постановление правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Аграрное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов и документов. М.: Юристъ, 1999. - С.290 - 293.

10. Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 1994 — 1995 гг. // Собрание законодательства РФ. 1994. - №14. - Ст. 1628.

11. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996 2000 гг. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №26. - Ст. 3061.

12. Закон Курской области от 05.03.2004 г. № 8-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Курские ведомости. -2004.-№4.-С. 20-26.

13. Закон Курской области от 05.12.2006 г. №80-ЗКО «О программе социально-экономического развития Курской области на 2006 -2010 годы» // Курская правда. 2006. - 13 декабря.

14. Постановление главы администрации Курской области от3006.1995 г. №238 «Об утверждении областной «Программы аграрной реформы в Курской области на 1995 год»» // Курская правда. 1995. - 13 июля.

15. Постановление главы администрации Курской области от1309.1996 г. №459 «Об утверждении «Программы развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств области на 1996 -2000 годы»» // Курская правда. 1996. - 18 сентября.

16. Постановление Губернатора Курской области от 27.08.1997 г. №941 «О неотложных мерах по сохранности и контролю за вывозом зерна урожая 1997 года за пределы Курской области» // Курская правда. -1997.-29 августа.

17. Постановление Губернатора Курской области от 04.02.2005 г. №41 «Об утверждении основных направлений деятельности правительства Курской области на период до 2008 года» // Курские ведомости. 2005. - №2. - С. 32 - 40.

18. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (Краткие итоги по хозяйствам всех категорий) Курская область. Курск, 2007.-83 с.

19. Народное хозяйство Курской области в 1991 году: Статистический сборник. Курск, 1990. - 186 с.

20. Народное хозяйство Курской области в 1992 году: Статистический сборник. Курск, 1993. - 198 с.

21. Сводный статежегодник Курской области. 1990, 1995 1999 гг.: Статистический сборник. - Курск, 2000. - 518 с.

22. Сводный статежегодник Курской области. 1980, 1985, 1990, 1995, 1997 2000 гг.: Статистический сборник. - Курск, 2001. - 492 с.

23. Сводный статежегодник Курской области. 2003: Статистический сборник. Курск, 2003. - 551 с.

24. Сводный статежегодник Курской области. 2004: Статистический сборник. Курск, 2004. - 533 с.

25. Сводный статежегодник Курской области. 2006: Статистический сборник. Курск, 2006. - 519 с.

26. Сводный статежегодник Курской области. 2007: Статистический сборник. Курск, 2007. - 557 с.

27. Сельское хозяйство области. Статистический сборник. Курск, 1997.- 185 с.

28. Сельское хозяйство Курской области (1998 2002): Статистический сборник. - Курск: Курскстат, 2003. - 212 с.

29. Сельское хозяйство Курской области (2000 2004): Статистический сборник. - Курск, 2005. - 213 с.

30. Сельское хозяйство Курской области (2002 2006): Статистический сборник. - Курск, 2007. - 213 с.

31. Социальное положение и уровень жизни населения Курской области (1999 2003): Статистический сборник. - Курск, 2004. - 140 с.

32. Социальное положение и уровень жизни населения Курской области (2000 2005): Статистический сборник. - Курск, 2006. - 117 с.

33. Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа (1992, 1995 -2002 гг.): Статистический сборник. Курск, 2003. - 108 с.

34. Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа. 2005: Статистический сборник. Курск, 2005. - 155 с.

35. Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа. 2005: Статистический сборник. Курск, 2006. - 143 с.3. Периодическая печать

36. Аграрии обсуждали задачи на 2006 год // Курская правда. 2006. -1 февраля.

37. Антипенко Т. Как превратить осколки в деньги // Курская правда. -2001.-23 марта.

38. Артемова О. Люди хотят диалога// Курская правда. 2007. -15 марта.

39. Афанасьева О. В Ясенках хорошая погода // Деловой вторник (Курск).- 2003. № 40. 28 октября.

40. Басенко Ю. Говорили только о наболевшем // Курская правда. -1996-22 марта.

41. Белунова А. Доживем до осени 2008-го // Курская правда. 2007. -15 февраля.

42. Белый В., Курочкин Н. На бога надейся, а сам. // Курская правда. -1994.- 12 января.

43. Белый В., Курочкин Н. Нам нельзя отступать // Курская правда. -1993.- 22 апреля.

44. Бессарабов В. Вместо реки ручеек // Курская правда. - 1997. -8 октября.

45. Бессарабов В. На бога надейся, а сам не плошай // Курская правда. -1993.- 16 марта.

46. В Комаровке намечают новые рубежи//Курская правда. 2006.15 февраля.

47. Герасименко С. А секретов-то и нет // Курская правда. 2007.21 февраля.

48. Герасименко С. «Льгов-Arpo» поднимает целину // Курская правда. 2006. - 5 мая.

49. Герасименко С. Растут урожайность и зарплата // Курская правда. -2007. 29 августа.

50. Горбачев И. Дело не только в деньгах // Курская правда. 2006. -13 апреля.

51. Деловой вторник. (Курск). 2004. - Вып. 37.

52. Денисенко В. Куда ни кинь, всюду клин // Курская правда. 1995. -12 августа.

53. Елагин В. Светлое будущее для села (Социальное положение сел Курской области) // Курская правда. 2004. - 20 октября.

54. За хрюшками проследит компьютер // Курская правда. 2006. -20 июня; Курская правда. - 2007. - 2 февраля.

55. Зиборов И. Незаслуженные аплодисменты // Курская правда. -1996.-27 февраля.

56. Зиборов И., Курочкин Н. Трудности цель не заслоняют // Курская правда. 1996. - 19 июня.

57. Иванов К., Степанов Д., Басенко Ю. Хотя на зарплату денег нет, но сеять собираются // Курская правда. 1994. - 5 апреля.

58. Канищев В. Можно бы и больше // Курская правда. 2005. - 2 июня.

59. Квачева Н. И плюс «колхозное довольствие» // Курская правда. -2006. 24 ноября.

60. Квачева Н. Куда деваться Филиппку // Курская правда. 2006.22 июня.

61. Копуев С. М., Панченко Д. Е. Кругом одни проблемы // Курская правда. 1995. - 21 марта.

62. Кредиты на посевную // Курская правда. -2006.-21 марта.

63. Курочкин Н. Сельский экономист в условиях рынка // Курская правда. 1994. - 19 июля.

64. Курочкин Н. Слово за специалистами // Курская правда. 1993. -17 марта.

65. Курочкин Н., Чемодуров М. Самая хорошая технологическая карта ничто без человека // Курская правда. - 1994. - 28 июля.

66. Курск. 2004. - № 44 (3 - 11 ноября).

67. Курская правда. 1993. - 3 февраля.

68. Курская правда. 1995 .-17 мая.

69. Курская правда. 1997. - 28 февраля.

70. Курская правда. 2004. - 8 октября.

71. Курская правда. 2006. - 3 февраля.

72. Курская правда. 2006. - 9 февраля.

73. Курская правда. 2006. - 13 апреля.

74. Курская правда. 2006. - 9 июня.

75. Курская правда. -2006.-20 июня.

76. Курская правда. 2006. - 13 сентября.

77. Курская правда. -2006.-27 сентября.

78. Курская правда. -2006.-18 октября.

79. Курская правда. -2007.-10 января.

80. Курская правда. 2007. - 2 февраля.

81. Курская правда. -2007.-20 февраля.

82. Курская правда. 2007. - 24 апреля.

83. Лизинг нужен. И он набирает обороты // Деловой вторник (Курск). -2003. Вып. 44. 25 ноября.

84. Мартынов Е. А нужен ли хлеб? // Курская правда. 1993. -17 августа.

85. Мартынов Е. И жнецы, и певцы // Курская правда. 1998. - 26 мая.

86. Мартынов Е. Овчинка выделки не стоит // Курская правда. 1996.27 января.

87. Мартынов Е. Последняя мера // Курская правда. 1995. - 28 марта.

88. Мартынов Е. Путевка для доярки // Курская правда. 1995. - 28 апреля.

89. Мартынов Е. Шоковая хирургия // Курская правда. 1992. -1 декабря.

90. Милова Е. Два миллиона со ста гектаров // Приусадебное хозяйство. -2004.-№10.-С. 82-85.

91. На селе городская школа // Курская правда. - 2006. - 27 июня.

92. Опора власти доверие людей // Курская правда. - 2006.28 апреля.

93. Осень: пора забот, пора итогов // Курская правда. 2004. -8 октября.

94. Панов Ф. В солнечный день листопада // Курская правда. 2004. -12 октября.

95. Панов Ф. Перестановки слагаемых // Курская правда. 1993. -24 ноября.

96. Панов Ф. Чем недоволен директор Максимов // Курская правда. -1997. 5 января.

97. Папанов В. Пока не все потеряно // Курская правда. 1993. -26 января.

98. Петров В. А сам не плошай // Курская правда. 1994. - 29 января.

99. Петров В. Деньги за зерно наконец получены // Курская правда. -1994.-8 июля.

100. Петров В. Максимы Бережного // Курская правда. 1993. -21 сентября.

101. Петров В. Неутешительные итоги реформ // Курская правда. -1994. 2 июля.

102. Петров В. Спецхозы ищут партнеров с деньгами // Курская правда. -1995. 1 апреля.

103. Подведены итоги посевной // Курская правда. 2006. - 31 мая.

104. Пришел инвестор // Курская правда. 2003. - 22 октября.

105. Савенков В. «Кучеровки» может не быть // Курская правда. 1996. -4 июня.

106. Савенков В. Назад к «дикому полю». // Курская правда. 1993.9 апреля.

107. Савенков В. Смеркается в «Рассвете» // Курская правда. 1996.10 февраля.

108. Савченко Н. На зависть соседям // Курская правда. 2006. -21 ноября.

109. Савченко Н. Нужны и знания, и смелость // Курская правда. 2007— 10 апреля.

110. Савченко Н. С широким захватом // Курская правда. 2006. -21 апреля.

111. Сеет вся область // Курская правда. 2007. - 27 марта.

112. Сергеев С. Как выходить из кризиса // Курская правда. 2003. -26 ноября.

113. Сергеев С. Когда академик доволен // Курская правда. 2007. -3-4 мая.

114. Сергеев С. От элитного семени // Курская правда. 2007. - 20 июля.

115. Сидоров Н. Горький опыт тоже наука // Курская правда. - 2004.26 октября.

116. Смахтин Ю. Помощь пришла от соседа // Курская правда. 1996.27 апреля.

117. Согачев В. Про ложку в сметане и домик в деревне // Курская правда. 2007. - 12 июля.

118. Ткачева Н. Сразу 2 кабинета получила сельская школа // Курская правда. 2007. - 13 апреля.

119. Тутенко В. Подарок школьникам и их родителям // Курская правда. -2007.-22 августа

120. Тутенко В. Рожать бы рады // Курская правда. 2007. - 14 марта.

121. Убытки тянут вниз // Курская правда. 2005. - 29 апреля.

122. Уткин Н. Мелеет река молочная или как симменталок в коз превратили // Курская правда. 1995. - 21 февраля.

123. Уткин Н. На пути к возрождению // Курская правда. 2003. -15 октября.

124. Уткин Н. Под крылом промышленного гиганта преобразился колхоз и село Черемошное // Курская правда. 2001. - 31 января.

125. Уткин Н. Холостой выстрел, или о том, как не следует решать проблему кадров // Курская правда. 2001. - 23 января.

126. Ферапонтов Н. Бедствуют Кшеньские школы // Курская правда. -1996. 9 февраля.

127. Цветков С. Быть в одной связке // Курская правда. 2007. - 1 июня.

128. Цветков С. Важны и комплексы, и личное хозяйство // Курская правда. 2007. - 14 февраля.

129. Цветков С. И тут пришел инвестор. Компания «Иволга-Центр» поднимает животноводство // Курская правда. 2007. - 7 февраля.

130. Цветков. С. Как платить, так и дружбе конец // Курская правда. -2006. 29 марта.

131. Цветков С. Кто не успел, тот опоздал // Курская правда. 2007. -29 июня.

132. Цветков С. Лизинг набирает обороты // Курская правда. 2003. -9 октября.

133. Цветков С. От стабилизации к росту // Курская правда. 2007. -31 января.

134. Агрономия: Учебник для вузов по неагроном, спец. / Под ред. В. Д. Мухи. М.: Колос, 2001. - 502 с.

135. Буздалов И. Н. Собственность и рынок // АПК: экономика, управление. 1993.-№1.-С. 7-9.

136. Булатов А., Мацкуляк И. Необходимо многообразие, а не новое единообразие хозяйственных форм // Российский экономический журнал. 1992. - №9. - С. 66 - 70.

137. Зырянов А. Ф. Крестьянское хозяйство в России в условиях перехода к рыночным отношениям (сер. 1980-х 1995 гг.). Автореф. . дис. докт. ист. наук. -М., 1995.

138. Зырянов А. Ф. Тенденции развития крестьянских хозяйств России. -Краснодар, 1995.

139. Ионов Ч. X. Многоукладность экономики и формы собственности на землю // Формирование и эффективность новых организационных структур в АПК. Ставрополь: ССХИ, 1993. -С.27-35.

140. История и современность Курского края. Региональное учебное пособие. Курск: Курский обл. ИПКиПРО, 1998. - 718 с.

141. История России в новейшее время (1945 1999): Учеб. для вузов /Под ред. А. Б. Безбородова. - М.: Олимп, Изд-во Астрель, Изд-во АСТ, 1999.-464 с.

142. Кваша А. Я. Что такое демография? М: Мысль, 1985. - 126.

143. Кононов Н. Г. Реформирование аграрного сектора России: мифы и реальность. // Курские ведомости. 2004. - №2. - С. 16-20.

144. Кононов Н. Г. Российское село: социальное положение // Курские ведомости. 2005. - №2. - 8 - 11.

145. Кононов Н. Г. Сельское хозяйство Курской области (1991 2005 гг.) // Историко-правовые и аграрные отношения в России (материалывсероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 2005 г., г. Курск). Курск, 2005. - С. 53 - 57.

146. Круглый стол: «Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации» // Государство и право. 1993. - № 8 -9.

147. Левченко А. В. Формирование и эффективность использования материально-технической базы сельского хозяйства. Курск: Изд-во КГСХА, 2001.-473 с.

148. Логунова И. В. Сельское хозяйство Центрального Черноземья в период становления рыночных отношений в 1990-е годы. Автореф. . канд. ист. наук. Липецк, 2001.

149. Макеенко М. И собственность, и аренда // АПК: экономика, управление. 2001. - №8. - С. 69 - 74.

150. Милосердов В. В. Российская модель и зарубежный опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. -№2.-С. 8-12.

151. Михилев А. В. Организационно-экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе. Курск, 2002. - 143 с

152. Научно обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области. / Российская Академия сельскохозяйственных наук; Редкол.: Муха В.Д. /гл. ред./ и др. -Курск, 1991.-524 с.

153. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 573 с.

154. Никулин А. Крупхозы современной России: варианты развития // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. М.: МВШСЭН: РОССПЭН, 2002. - С. 407 - 419.

155. Опыт построения социокультурного портрета региона: аналитический отчет / Сост. и отв. редакторы Когай Е. А.,. Кульсеева Т. Г., Пасовец Ю. М, Телегин А. А. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. - 102 с.

156. Осокин Н. Н. Зарубежная модель организации сельского хозяйства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. -№5.

157. Панкова К. И. Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии) // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №2. - С. 23 - 27.

158. Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 145 с.

159. Петриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: экономика, управление. 1999. - №6.

160. Пути аграрного возрождения / Башмачников В. Ф., Бородай Ю. М., Ершова И. И., Никольский С. А. М.: Политиздат, 1991. - 255 с.

161. Радченко В. П. Земельная реформа и реорганизация коллективных предприятий в сельском хозяйстве. СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1995.- 109 с.

162. Рянская М. Л. Сельское хозяйство Курской области на рубеже XX-XXI вв. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. - Вып. 1 (45). - С. 120 - 123

163. Рянская М. Л. Состояние животноводства Курской области в конце XX начале XXI вв. (по данным сельскохозяйственной статистики) // Курский край. Науч.-ист. журнал - Курск, 2005 . - № 1-2. (64-65) -С.79-86.

164. Салтык И. П. Проблемы реформирования АПК: (Опыт хозяйств Курской области)./И. П. Салтык. Курск: Изд-во КГСХА, 2000. -175 с.

165. Салтык И. П. Эффективность реформ в агропромышленном комплексе. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 410 с.

166. Серогодский Н. А. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции. 1980 2000 гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополя). Докт. дисс. - Славянск-на-Кубани, 2004.

167. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1992. №5. С. 3 - 31.

168. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1993. №2. С. 3 - 28.

169. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1993. №6,- С.79 110.

170. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1994. №2. С. 31 - 60.

171. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1994. № 4 5. - С. 46 - 78.

172. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1995. №3. С. 101-134.

173. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1995. №4. С. 3 - 33.

174. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история.1995. №6. С. 143 - 177.

175. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1996. №4. С. 129 - 154.

176. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1997. №2. С. 139 - 160.

177. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1998. №1. С. 118 - 139.

178. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1998. №6. С. 94 - 132.

179. Соколова О. В. Договор как форма сотрудничества МТС и сельских товаропроизводителей в Курской области // Курский край: Науч.-ист. журнал. Курск, 2003. - №12 - 13 (44 - 45). - С. 103 - 105.

180. Соколова О. В. МТС. Какая она должна быть? // Курский край: Науч.-ист. журнал Курск, 2002. - №5 - 6 (25 - 26). - С. 68 - 70.

181. Соколова О. В. Реформирование агропромышленного комплекса Курской области через МТС // Курский край: Науч.-ист. журнал.-Курск, 2003. № 1 - 2 (33 - 34). - С.54 - 56

182. Сысенко В. И., Рязанцева О. Ю. Фермерское движение в Курской области // География на рубеже веков: проблемы регионального развития / Материалы международной научной конференции 22-25 сентября 1999 года. Том II. Курск: Изд-во КГПУ, 1999 - С. 288 -289.

183. Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. Т. I. М.: Мысль, 1967. - 567 с.

184. Устюкова В. В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Реформирование сельскохозяйственных предприятий: правовые проблемы. Сб. науч. трудов. М.: Ин-т государства и права РАН, 1996. - 76 - 79.

185. Ханин Г. И. Динамика экономического развития СССР. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 267 с.

186. Харитонов Н., Радугин Н. Черный передел // АПК: экономика, управление. 1998. - №6. - С. 3 - 11.

187. Чемодуров В. В. Одну минуточку! (Александр Руцкой «пилотирует» Курскую область. Летопись в репортажах и документах). Курск, 2003. - 352 с.

188. Черноморец А. Е. Становление и развитие частной собственности в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №1. - С. 12 - 15.

189. Чубуков Г. В. Коллективный, семейный, личный и арендный подряд в сельском хозяйстве: правовые аспекты. М.: Наука, 1993. - 320 с.

190. Широкалова Г. С. Аграрная реформа в Нижегородской области: причины, цели, механизмы // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1997. - С. 248 - 275.