автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские аспекты стратегии устойчивого развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские аспекты стратегии устойчивого развития"

На правах рукописи

Зейналов Гусейн Гардаш оглы

Социально-философские аспекты стратегии устойчивого развития

Специальность 09.00.11 -- социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета.

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Серебряков JI.E.

Официальные онпоненты:

доктор философских наук, профессор Урсул А.Д.

доктор философских наук, профессор Галкин Ю.Ю.

доктор философских наук, профессор Егоров Ю.Л.

Ведущая организация - кафедра философии Российской академии наук

на заседании диссертационного ответа Д 053.01.05 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского педагогического государственного университета по адресу: 1 19882, Москва, Малая Пироговская ул., д.1.

Защита состоится "

il

, —о-о

2000г. в /Ь — часов

Автореферат разослан -_hL

2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Михайлов В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы смысла и направленности исторического процесса всегда были в центре философских поисков. Мыслители испокон веков стремились объяснить историческое время, ответить на вопросы о том, куда идет человечество, как оно будет развиваться. В эпохи, когда круто меняются судьбы человечества, возникают ранее неведомые реалии, обостряется «ощущение» истории, появляются основания по-иному рассмотреть ее целостность. Об этом свидетельствует и эволюция взглядов на историю в конце второго тысячелетия. В контексте философии истории оправдано и наше рассмотрение концепции устойчивого развития.

Исторический анализ динамики социальных перемен показывает, что до сих пор человечество пребывало в неустойчивом и опасном для своей жизнедеятельности мире. Особенно отчетливо это проявилось в XX веке, когда обострение экологических и социальных проблем усилило внимание к поискам альтернативных путей общественного развития.

Однако человечество пока не имеет общепринятых концепций будущего, нет научно обоснованных долговременных целей, на которые можно было бы ориентировать глобальное общественное развитие в безопасном для него направлении. В XX веке, несмотря на характерный для него общий динамизм, в философии истории было выдвинуто сравнительно немного новых концепций, определяющих пути развития человечества. Основные философские системы этого плана (консерватизм, либерализм, марксизм) возникли еще до начала столетия, а в XX веке лишь модифицировались, приспособившись к изменившимся обстоятельствам. Нынешний век во многом исчерпал ресурсы классических социально-политических концепций, проверив большинство из них на практике.

Человеческая цивилизация на рубеже XXI века, достигнув важного временного рубежа, подошла к точке бифуркации - точке выбора дальнейшего пути развития, пытаясь определить оптимальную для себя альтернативу. Выживание человечества не может быть обеспечено в рамках традиционной схемы взаимодействия общества и природы. Это возможно на основе нового нравственного императива, образа жизнедеятельности, то есть нового характера взаимоотношений людей между собой и природой. Все это ставит перед науками об обществе, в том числе социальной философией, проблему нового миропонимания и совершенно новые нетрадиционные задачи. Стратегия выживания - требование времени, ее основные положения подготовлены самой жизнью и требуют обобщения и дальнейшей разработки теоретической мыслью.

Принятая в 1992 году на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро концепция устойчивого развития обусловлена угрожающим ростом негативных явлений в жизни мирового сообщества. Экономическое и социальное неравенство, национальные и этнические противостояния, ужасы бесконечных войн, угроза экологической катастрофы и множество других проблем не укладывались в привычную систему взглядов и не могли быть решены в рамках старой антропоцентрической парадигмы индустриального общества, где после освобождения от господства религиозных догм

лидирующую роль играли экономические интересы, опирающиеся на бесконтрольную эксплуатацию природы и человеческого «Я». Следовательно, вся система ценностей устойчивого развития должна быть построена на основе экологических и гуманистических ценностей, ненасилия над природой и личностью. Необходимо преодолеть стихийный характер общественного развития, создать эффективную, научно обоснованную, безопасную альтернативу нашей неустойчивой, неуправляемой цивилизации, пропитанной технологическими, экологическими, социальными и иными проблемами, по-новому осмыслить историю, выявить ориентиры на будущее.

Концепция устойчивого развития как альтернатива современному общественному развитию, являющаяся мировоззренческой основой новых социальных перемен, - это попытка выйти за рамки традиционных идеологических систем и осознать проблемы, возникающие на исходе нашего столетия, прежде всего через систему категорий и ценностей, в которой понятие «человек» является центральным. Сегодня в рамках стратегии устойчивого развития все настойчивее звучит мысль о том, что надо не переделывать мир, а стремиться к гармонии с ним, не покорять природу, а сохранять ее, не создавать «нового человека», а исходить из его творческих сил, возможностей.

Однако концепция устойчивого развития в современном ее виде представляет собой скорее рациональную идею, нежели всесторонне обоснованную модель будущего общественного развития. В этом плане она нуждается в дополнительном философско-методологическом обосновании с позиций современной науки и социальной практики. В данной работе сделана попытка системно рассмотреть социально-философские аспекты концепции устойчивого развития.

Степень разработанности проблемы. Проблеме устойчивого развития посвящена обширная литература, в которой подробно раскрыты ее особенности, аксиологические и социальные доминанты. Большинство авторов рассматривают устойчивое развитие как альтернативу современной цивилизации. Однако проблема поисков альтернативной цивилизации, идеального общества имеет глубокую традицию в философии в виде социальных утопий. Социальные утопии создавали Конфуций, Мо ди, Сократ, Платон, Аристотель, Низами Гянджеви, Ф.Бэкон, Т.Мор, Т.Кампанелла, Р.Оуэн, Ш.Фурье, А.Сен-Симон. Идея коммунистической формации, теоретически обоснованная К.Марксом и Ф.Энгельсом, также восходит к социальным утопиям.

Подробный анализ социальных утопий сделан в трудах М.Авдеевой, Э.Я.Баталова, И.В.Бестужева-Лады, В.Волгина, А.Володина, В.Е.Давидовича, Н.Застенкера, Г.К.Ермолиной, К.Кузнецова, Ч.Р.Миллса, Т.И.Ойзермана, Ф.А.Хайека, Дж.Шклара, А.Штекли и других.

В конце XX века под влиянием глобальных проблем возрос интерес к альтернативным вариантам общественного развития. Это своеобразная попытка выйти за рамки традиционных идеологических систем, осознать через систему ценностей проблемы, возникающие на исходе столетия. Особенно отчетливо это проявилось в 60-70- е годы. Эти идеи составляют основное содержание работ Р.Арона, А.Горца, Дж.Гэльбрейта, Л.Мемфорда, Г.Маркузе, У.Орра, Т.Роззака, У.Ростоу, А.Тойнби, В.Феркисса, Ж.Фурастье, Ж.Эллюль и других.

В 70-е годы громко заявили о себе социальные, цивилизационные, национальные, религиозные противостояния, экологические, энергетические, демографические, продовольственные проблемы, что обусловило формирование различных концепций постиндустриального общества, выдвинувших в качестве приоритетных принципы децентрализации и деурбанизации, экологизации и гуманизации. Основные идеи постиндустриального общества были разработаны в трудах Д.Белла, З.Бжезинского, К.Кана, О.Гамильтона, Э.Голдсмита, Р.Дэсмана, Б.Коммонера, Дж.Мак-Хейли, О.Тоффлера, Дж.Ричардсона, Т.Роззака, П.Шепарда, А.Пенти и др.

Особый резонанс в это время получили доклады Римского клуба «Пределы роста» (Д.Медоуз и др., 1972), «Человечество на поворотном пункте» (М.Месарович и др., 1974); «Пересмотр международного порядка» (Я.Тинберген, 1976); «Цели человечества» (Э.Ласло, 1977); «За пределами века расточительства» (Д.Габор и др., 1978); «Путеводитель в будущее: к более эффективным обществам» (Б.Гаврилишин, 1981), ряд других.

По своей сути близки к идеям постиндустриального общества взгляды представителей «экологического общества», движения «зеленых»: Р.Баро, Р.Борсоди, К.Боулдинга, М.Букчина, Ю.Дитфурга, Ф.Пласара, Г.Склимовского, Й.Хубера.

Концепцию устойчивого развития можно считать определенной квинтэссенцией многолетних исследований исторического процесса, прогностических определений облика XXI века. Осознание надвигающегося экологического кризиса содействовало выработке новых ценностных ориентиров, смене мировоззренческих установок, разработке основ стратегии устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития стала альтернативой противоречивым процессам конца XX века, когда экономическое, политическое, интеллектуальное неравенство между отдельными людьми, социальными группами, регионами и странами, противоречия между религиями, государствами достигли кульминации. Возник вопрос о фундаментальной смене философских ориентиров общества, что было обусловлено соответствующими социальными изменениями и направлено на создание новой картины социальной реальности, на поиск новых моделей и идеалов будущего. В таком контексте - как теоретическую основу идеи устойчивого развития - можно рассматривать работы К.Поппера, Ф.Фукуямы, Г.Маркузе, А.Тойнби, К.Ясперса, А.С.Панарина, А.А.Ивина, И.А.Гобозова и других исследователей.

Глобальные аспекты реализации стратегии устойчивого развития отражены в исследованиях комиссий ООН по окружающей среде - «Наше общее будущее», «Повестка дня на XXI век». На эту тему создано огромное количество трудов, среди которых своей фундаментальностью выделяются работы Л.Брауна, В.И.Данилов-Данильяна, В.А.Лося, К.Лосева, В.А.Коптюга, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, А.Д.Урсула, С.Шмидтхейни, ряд других.

Для многих ученых устойчивое развитие явилось интегрирующим фактором эколого-экономического развития, способствующим решению многих проблем современности, включая формирование альтернативных моделей будущего. В этом контексте данный вопрос рассматривается Э.В.Гирусовым, В.С.Голубевым, А.А.Гореловым, К.Х.Делокаровым, О.К.Дрейером, И.М.Забелиным,

Ю.В.Косовым, В.К.Левашовым, Б.Коммонерым, В.В.Мантатовым, Н.Н.Моисеевым, А.Печчеи, Г.В.Платоновым, Н.Ф.Реймерсом, Г.С.Хозиным и другими.

Методологические аспекты проблемы устойчивого развития представлены в работах П.А.Водопьянова, Ю.Л.Егорова, Б.Ф.Кевбрина, В.И.Кемкина, С.Курдюмова, Н.А.Мещеряковой, Н.Ф.Реймерса, И.Пригожина и других.

Методологической основой концепции устойчивого развития является учение о биосфере и ноосфере. Основные идеи содержатся в трудах В.И.Вернадского, П.Тейяра де Шардена, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского. Ноосферная проблематика нашла отражение в работах таких современных российских ученых, как Э.В.Гирусов, Л.Н.Гумилев, В.П.Казначеев, В.А.Лось, Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул, А.Л.Яншин, Ф.Т.Яншина и других.

Проблемы становления экологической культуры, экологического образования, воспитания, формирования личности как условия реализации устойчивого развития отражены в работах А.М.Галеевой, Ю.Ю.Галкина, А.А.Гусейнова, Д.С.Лихачева, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.В.Никоноровой,

Л.Е.Серебрякова, И.Т.Суравегиной и других. Разработанная на основе ноосфер-ного подхода стратегия устойчивого развития России становится одной из составляющих государственной политики страны. Основные положения данной политики раскрыты в государственных документах «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» и «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

Концептуальные идеи перехода России на путь устойчивого развития нашли отражение в трудах А.Б.Вебера, В.С.Голубева, В.И.Данилов-Данильяна, О.К.Дрейера, Р.Коэна, В.А.Коптюга, Ю.Л.Кутахова, В.А.Лося, В.В.Мантатова, Н.Н.Моисеева, П.Г.Олдака, Н.Н.Потрубача, А.Д.Урсула, Р.А.Явчуновской и других.

Региональные вопросы общественного развития актуализированы ростом интереса общественного сознания к региональному развитию, национальной культуре, особенностям и традициям, что обусловлено двуедиными процессами федерализации и регионализации в России. Этот аспект анализируется в трудах Р.Г.Абдулатипова, И.Берггреен-Меркелья, И.Бусыгиной, А.В.Каверина, Н.Краксенбергера, М.В.Иордана, В.Н.Лысенко, А.А.Мащнева, А.И.Попова, А.И.Сухарева, Е.Строева, Л.Эрхарда, Г.Мюрдалья и других.

Вместе с тем, концепция устойчивого развития как альтернативный вариант общественного развития во многом носит абстрактный характер. Она нуждается в конкретизации на основе социально-экономических, экологических и других данных на национально-региональном уровне. Должным образом не обоснованы условия, механизм трансформации нашей цивилизации на пути к устойчивому развитию.

Объектом диссертационного исследования являются предпосылки и условия устойчивого развития общества.

Предмет исследования - социально-философские аспекты устойчивого раз-

вития современного общества.

Цель данного исследования - осмысление социально-философских аспектов концепции устойчивого развития общества на глобальном и национально-региональном уровнях.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

И проанализировать генезис формирования идеи устойчивого развития;

■ выявить социально-исторические, философские, научно-теоретические основания формирования концепции устойчивого развития;

■ раскрыть эволюцию представлений об идеальном обществе в социальных утопиях и теориях общественного развития;

И обобщить имеющиеся в отечественной и зарубежной социально-философской литературе основные подходы к устойчивому развитию;

И выявить интегративную роль стратегии устойчивого развития в историческом процессе;

Ш показать механизм реализации стратегии устойчивого развития как этап на пути к ноосферной цивилизации;

И раскрыть социально-политические, экологические, технологические, духовно-нравственные предпосылки перехода к устойчивому развитию на глобальном и национально-региональном уровнях;

■ проанализировать исторические и культурные особенности, условия и предпосылки перехода России к устойчиво развивающемуся гражданскому обществу;

Ш исследовать региональный аспект устойчивого развития на примере Республики Мордовия.

Методологическую основу диссертации составили философские принципы развития, целостности, конкретности, объективности, историзма, гуманизма; теоретические положения социальной экологии и экологии человека, глобалистики, учения о биосфере и ноосфере. Ключевое значение в исследовании имеют конкретно-исторический, системный, функциональный и синергетический подходы.

Теоретические источники работы. Диссертант в своем исследовании опирался натри группы источников: 1) Труды мыслителей, ученых прошлого, которые позволили автору выявить исторические, философские предпосылки идеи устойчивого развития, а также труды, в которых прослеживается история ее становления, раскрывается ее сущность как основной альтернативной стратегии, парадигмы и модели будущего столетия; 2) Документы международных организаций, которые раскрывают основные положения устойчивого развития; 3) Труды современных государственных деятелей, политиков, раскрывающие сущность и возможные пути реализации идеи устойчивого развития на национально-региональном уровнях.

Научная новизна диссертационного исследования:

И показано, что идея устойчиво развивающегося общества является закономерным результатом теоретического и практического освоения человеком действительности, многовековых поисков альтернативного пути развития человечества;

И раскрыты научно-теоретические предпосылки идеи устойчивого развития, ее связь с учением о биосфере и ноосфере, положениями социальной экологии, концепциями экологического и информационного общества;

И выявлены и проанализированы социально-экономические, экологические, информационно-технологические, духовно-нравственные основания перехода цивилизации к устойчивому развитию;

И уточнено содержание понятий «устойчивость», «устойчивое развитие», «общество устойчивого развития»;

И определены основные внутренние и внешние (социальные, политические, экономические факторы), обеспечивающие устойчивое развитие глобальной и региональных социоэкосистем;

И рассмотрены исторические и культурные особенности России и условия ее перехода на путь устойчивого развития;

И показано, что необходимыми социально-политическими условиями перехода России к устойчивому развитию являются становление гражданского общества, правового государства и доминирование гласности;

Ш исследован региональный аспект становления устойчивого развития общества, показано влияние на этот процесс этнических, конфессиональных, межнациональных особенностей;

И предложены национально-региональные варианты модели реализации стратегии устойчивого развития на примере Российской Федерации и Республики Мордовия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Человечество переживает переломный этап своей истории. Устойчивое развитие означает новое качественное состояние в историческом процессе. Оно обусловлено всем ходом общественного развития и является закономерным результатом многовековых поисков гармоничной цивилизации.

2. Исторический процесс можно разделить на два этапа: современный и постсовременный. Современный неустойчивый этап истории общества рассматривается в традиционных теориях общественного развития, подготовивших зарождение концепции устойчивого развития, которая относится к посттрадиционным теориям общественного развития, создающим идеальный образ грядущего постсовременного этапа истории. Основанием для такого утверждения служит смена парадигм в способе мышления современной эпохи и в методологии теорий общественного развития.

3. Концепция устойчивого развития, в отличие от предыдущих монофакторных социальных теорий, предлагает полифакторный (сочетание материальных и духовных, объективных и субъективных факторов) путь выхода из кризиса, по-

ливариантные поиски и многоуровневую модель альтернативной цивилизации. Устойчивое развитие как первый этап ноосферной цивилизации, отрицая отчужденность, стихийность и утилитарно-прагматическое отношение к человеку и природе, обеспечивает переход к исторически новому устойчивому социоэкобе-зопасному этапу в общественном развитии.

4. Концепция устойчивого развития выполняет следующие функции в жизни общества: 1) конкретно-историческую (обобщает научно-теоретический опыт человечества и предлагает пути выхода из кризиса); 2) интегративную (идея устойчивого развития, выступая как своеобразный катализатор специализированных исследований отдельных проблем современности, интегрирует их в единую целостность и формирует единое мировоззрение о мире и о месте человека в нем); 3) футурологическую и поисково-нормативную (способствует созданию проектов, прогнозов и предсказаний возможных последствий их осуществления для развития мирового сообщества); 4) эвристическую (расширяет проблемное поле философии истории и социальной философии, глобалистики, требует инновационного подхода к решению экологических проблем); 5) междисциплинарную (охватывает проблемы и их исследование в области экологии, экономики, политики, социальной и других сферах).

5. Устойчивое развитие понимается как процесс продолжительного самоподдержания системы, независимо от внешних и внутренних возмущений в границах меры основного качества. Устойчиво развивающееся общество - это общество, представляющее собой систему безопасного сосуществования и коэволюции человека, общества, природы на основе соблюдения биосферных законов и общечеловеческих норм морали, которые создают все условия для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и способностей, внутренней свободы и личного достоинства человека.

6. Переход к устойчивому развитию требует формирования единой модели устойчивого развития, включающей в себя глобальный и национально-региональный уровни. Данная модель опирается на экологическую экономику с интенсивным типом хозяйствования и ландшафтным планированием. Важным условием являются субъективный и духовно-нравственный факторы, а также ликвидация противоречий между ценностным сознанием человека, отстающего от требований времени, и техническими возможностями цивилизации. Эта стратегическая цель может быть реализована посредством экологической культуры и экологического образования через формирование «человека экологичного», основное свойство которого - перевод общечеловеческих ценностей на язык практических действий в области политики, экономики, экологии.

7. Для России идеи устойчивого развития и гражданского общества составляют единую целостность, что выражается не в механическом усвоении западных ценностей, а в обогащении исконно российских традиций ценностями западного гражданского общества с учетом специфики российской духовности и менталитета, особенностей истории и культуры, которые приведут страну к безопасному гражданскому обществу.

8. Национальная модель перехода к устойчивому развитию России должна включать следующие компоненты: формирование параллельно с институтами

гражданского общества и правового государства социально ориентированной рыночной экономики, консолидация общества вокруг национальной идеи на основе идеалов свободы, демократии и гуманизма, возрождения национальной культуры, бережного отношения к ценностям общества и природным ресурсам.

9. Современная российская история характеризуется взаимопроникающими противоположными процессами федерализации и регионализации, что требует формирования региональной модели устойчивого развития, в частности, для Республики Мордовия. Данная модель составляет эколого-экономическую систему хозяйствования с ландшафтным планированием и учетом природных и людских ресурсов региона, на исторический опыт хозяйствования, национальную культуру, традиции народов региона и возрождение регионального самосознания.

Модель устойчивого развития Республики Мордовия предполагает переход от вывоза сырья на выпуск конечного продукта на основе лесных ресурсов, развитие лесной и деревообрабатывающей промышленности, развитие экологического туризма, выпуск экологически чистых продуктов, на базе ВПК - выпуск наукоемкой продукции и более производительных машин для сельского хозяйства.

10. Переход к устойчивому развитию требует трансформации системы образования. Формирующаяся модель экологического образования должна предлагать цельное знание глобального и национально-регионального значения. Система экологического образования должна быть ориентирована на непрерывное и опережающее типы образования и самообразования. Обучение должно формировать у учащихся опережающее глобальное мышление, способность самостоятельно получать и реализовывать знание.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, ее обращенностью к наиболее актуальному кругу проблем современности -поискам альтернативного пути общественного развития. Работа восполняет пробел, существующий в области исторического познания, повышает уровень изучения проблем общественного развития. Основные выводы работы могут способствовать более глубокому осмыслению особенностей глобальных проблем и играть определенную роль в их решении. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке спецкурсов по философии, социологии, социальной философии, социальной экологии, философии истории.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на лекционных и семинарских занятиях, отражены в публикациях автора (более 20 статей и три монографии: «Человечество в поисках альтернативного пути развития», «Общество на пути к устойчивому развитию» (в соавторстве); «Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса» (в соавторстве), а также в выступлениях на региональных и международных конференциях, посвященных памяти М.М.Бахтина (Саранск, 1995), памяти Эрьзи (Саранск, 1996); «Философия экологического образования» (Москва, 1996); «Создание и развитие информационной среды ВУЗА: состояние и перспективы» (Иваново, 1997); на

Первом и Втором Международных симпозиумах «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения» (Зеленоград, 1999 и 2000), на межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1999), на Международной научной конференции «Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века» (Иваново, 2000), на ежегодных научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МГПИ им. М.Е.Евсевьева и МГУ им. Н.П.Огарева, на заседаниях кафедры философии МПГУ.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «ВВЕДЕНИИ» обоснована актуальность избранной темы, охарактеризованы состояние и степень ее разработанности, сформулирована цель, определены основные задачи исследования, изложены новизна и выносимые на защиту положения. Приведены данные по апробации полученных результатов, показана их практическая значимость.

В первой главе «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ПОИСКАХ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ» раскрываются теоретические предпосылки концепции устойчивого развития. Глава включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Проблема идеального общества в социальных утопиях» диссертант, анализируя взгляды на общественное развитие многих восточных (Аль-Фараби, Ибн Рушд, Низами Гянджеви и др.) и западных (Платон, Т.Мор, Т.Кампанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и др.) мыслителей, приходит к выводу, что одной из теоретических предпосылок концепции устойчивого развития являются социальные утопии.

Основной пафос социальных утопий направлен на переосмысление исторического процесса, на формирование модели идеального, локализованного во времени и пространстве совершенного общества.

Во всех социальных утопиях (Платона, Ф.Бэкона, Т.Мора и др.) идеальное общество представляется целостным социальным организмом. Как полагал Гегель, нормальный социально-политический строй должен быть скорее уподоблен живому организму, в котором все органы, все части функционируют, как единое гармоничное целое. Данная идея созвучна одному из принципов ислама, согласно которому фундаментом мировой гармонии является доктрина о единстве мира (таухид), на которой строится идеальный град (Низами Гянджеви, Ибн Халдун и ДР-)-

Стержнем, вокруг которого формируются теоретические проекты идеального общества, является идея социальной справедливости, которая дает народу надежду, подталкивает к активным социальным действиям.

Понятие социальной справедливости исторически менялось. Философско-мировоззренческие искания справедливости мыслителями прошлого были направлены на обнаружение исходных духовных начал общественной жизни, схем исторического развития, справедливость понималась как согласованность жизни

с миропорядком. Упразднение рабства, крепостничества, сословных привилегий, бесспорно, являлось актом социальной справедливости. Но сама идея их отмены в свое время тоже ограничивалась рамками идеальных социальных проектов и выглядела как утопия.

Буржуазные революции и развитие капитализма внесли коррективы в понимание идеального общества. Рационализм превратился в синоним справедливости. В социальных утопиях понятие социальной справедливости из юридической плоскости переходит в область социально-экономическую, политическую. В контексте гражданского общества проблемы равенства и свободы стали определять социальный идеал того времени.

Последовательное логическое конструирование идеала равенства в социальных утопиях привело к широкому применению принципа гомогенности, который распространяется на все сферы жизни общества. Отсюда - надежда на приобщение каждого члена общества к наукам и искусству, идея стирания социальных и культурных граней и противоречий.

Однако общественное сознание, впитавшее идеалы свободы и равенства, очень скоро убедилось в ограниченности политического и правового равенства в условиях экономического неравенства. Остро встал вопрос о методе политического действия. Переход к модели общества, гармонизирующего личные и общественные интересы, проблемы революции и эволюции, насилия, детерминизма и свободы воли, свободы личности и императивы слепой исторической судьбы, стали центральными для исторической мысли.

Так, Т.Мор и Т.Кампанелла были убеждены, что прекращение производства предметов роскоши, ликвидация всякого рода излишеств, превращение всех работоспособных членов общества в производителей материальных благ покончат с нищетой, приведут к равенству и свободе, обеспечат социальную справедливость.

В период расцвета промышленности и машинного производства А.Сен-Симон, Ш.Фурье, К.Маркс, Ф.Энгельс и др., исходя из исторического опыта, отрицали уравнительный подход в понимании равенства и свободы и отмечали невозможность организации гармоничного общества без определенного неравенства состояний, говорили о необходимости их соответствия социально-экономическим отношениям, правовой сфере и политической жизни, состоянию общественного прогресса, ибо наверстывание реальных процессов приводит к необоснованным требованиям и к новому неравенству и насилию в обществе.

Многие мыслители (Т.Мор, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и др.) верили в безграничность возможностей научно-технического прогресса и считали, что он создает все условия для равенства, свободы и счастья для большинства.

В Новое время промышленная революция, вызвавшая люмпенизацию значительной части населения, сломала веру людей в возможность установления равенства и свободы в рамках капиталистической системы и остро поставила вопрос о собственности. Т.Мор радикально требовал уничтожения частной собственности.

Ш.Фурье, Р.Оуэн, А.Сен-Симон, К.Маркс, Ф.Энгельс, Н.Г.Чернышевский и др., отрицая возможность разрешения порожденных капитализмом противоре-

чий в рамках данного способа производства, были убеждены в том, что буржуазия, создав высокоразвитые производительные силы, выполнила свою историческую миссию, и для дальнейшего развития необходим переход от капиталистического классового общества к бесклассовому посткапиталистическому общественному строю, который навсегда покончит с эксплуатацией человека человеком.

Однако еще А.И.Герцен писал о необходимости дозревания общества до состояния, исключающего навязывание ему идей свободы и равенства сверху, требующего, с одной стороны, роста сознания масс, с другой - наличия соответствующих материальных предпосылок.

Проблема взаимоотношения общества и природы является одной из центральных проблем социальных утопий и, естественно, находит отражение в проектах идеального общества.

По отношению к природе в общественном сознании всегда проявлялись, по крайней мере, две тенденции. Одна из них - экофобная, направленная на покорение природы. Она господствует в периоды экономического взлета общества, верящего в возможность познать и освоить мир. Другая - экофильная, предполагающая гармоничное сосуществование человека и природы, - возникает в периоды общественных кризисов. Обе тенденции в той или иной мере проявляются в мировоззрении каждого народа в зависимости от специфики культуры и уровня развития цивилизации.

Противники идеи устойчивого развития постоянно указывают на существование непреодолимых противоречий между идеалом и реальностью. Они находят в ней очень много общего с социальными утопиями. Идеал устойчивого развития почти полностью повторяет весь фонд утопических элементов: вера в добро и справедливость, надежда на образование, детерминизм в истории, установка на счастье, преданность идее прогресса, рассматриваемого преимущественно в контексте развития личности. При этом многими учеными игнорируется ее ценностная сторона и интегративная, гуманистическая функция в современной истории.

Концепция устойчивого развития не предлагает универсальных схем разрешения всех социальных противоречий и не обещает быстрого успеха, что свидетельствует о ее реалистичности. Идея устойчивого развития есть устремление человечества в будущее, а это генерирует энергию истории и побуждает людей к действию.

Во втором параграфе «Идеи гармоничного развития в современных теориях общественного прогресса» анализируется одна из «вечных» тем - тема гармоничного развития общества. Сегодня она рассматривается как один из способов постижения целостности мира и воспринимается как путь обновления современной цивилизации.

В работе отмечается, что в гармонично развивающейся системе недопустимы нарушение, искажение сущности природы входящих в систему компонентов, сторон, элементов, антагонизм между ними. В гармоничных системах не могут и не должны иметь место самоотчуждение, добровольный или вынужденный отказ

ее жизнеспособных элементов от собственной природы.

Исходя из этого вывода, автор анализирует идеи гармонии между обществом и природой, человеком и природой, обществом и человеком, человеком и человеком в теориях индустриального и постиндустриального общества.

В теориях индустриального общества, возникших на рубеже 50 - 60-х гг., главной движущей силой и показателем социального прогресса является техника. Она признается независимой переменной. С помощью технологии предлагается не только обеспечивать историческую перспективу западного общества, но и формировать общественное сознание, гармонизировать взаимоотношения как внутри общества, так и в системе «общество - природа». Общество, в таком случае, со всеми его отношениями рассматривается как совокупность элементов сферы производительных сил, где техника выступает в качестве «интегрирующего механизма» и гаранта социальной гармонии, определяющего развитие экономики и соединяющего ее с обществом, человеком, культурой.

В 70-80-е годы в мире возникли новые социально-экономические, технологические тенденции (телекоммуникационная революция, окончание «холодной войны», постепенная интеграция мирового сообщества, опасность экологической катастрофы), которые затронули все сферы жизни и обусловили в западной философии ломку и трансформацию базисных макросоциологических представлений о сущностных основах общества и его альтернатив. Попытка создания новой картины социальной реальности получила выражение в конкретных версиях постиндустриального общества: информационного и экологического обществ, которые все активнее обсуждают проблемы гармонии в системе «общество -человек - природа».

Они формируют идеал коренного ненасильственного изменения социальной системы, отказываются от идей бесконечного роста, бесконтрольной эксплуатации природных ресурсов. Д.Белл, З.Бжезинский, Э.Робинсон, О.Тоффлер и др. утверждают, что научно-техническая революция, выступая в роли спасителя цивилизации, гармонизируя взаимоотношения общества и природы, может вывести окружающую среду из кризиса - независимо от социально-экономических условий, в которых она формируется.

Далее анализируются взгляды «технологических пессимистов» (О.Гамильтон, Б.Коммонер и др.) и «оптимистов» (Д.Белл, З.Бжезинский, Э.Робинсон, О.Тоффлер и др.), «централистов» (Дж.Мак-Хейл, Я.Тинберген, В.Феркисс и др.) и «децентралистов» (Т.Роззак, П.Шепард, Р.Дэсман, Э.Голдсмит, А.Пенти и др.).

Достижение гармонии в системе «общество - природа» многие авторы (А.Печчеи, Б.Коммонер и др.) связывают с сознанием и поведением человека. Их изменение по значению не уступает экологической революции, которая, по существу, ассоциируется с преодолением биосферных антагонизмов мирового развития, выражает переориентацию деятельности человека в направлениях, учитывающих социально-экологические ограничения роста, обеспечение выхода на такой уровень прогресса, который позволяет сочетать экологические стереотипы с развитием необходимого уровня и масштаба производства.

Это ставит в центр многих современных прогнозов субъективный фактор социального процесса как стратегический детерминант развития и достижения

гармонии. Обращение в данном случае к разуму и нравственности лежит в русле классической традиции западноевропейской философии, ее просветительского рационализма и гуманистического утопизма, где самосознание и самоизменение индивида понимаются как первооснова социальных преобразований.

Автор, рассматривая основные положения теорий индустриального и постиндустриального общества по преобразованию современного миропорядка, делает вывод, что, несмотря на их многовариантность, не привели к возникновению принципиально инновационных проектов. К началу 90-х годов в мировой общественный мысли образовался огромный разрыв между идеалом постиндустриального общества, казавшегося всем идеологам выходом на решение глобальных проблем, и процессами реальной жизни в странах Европы, США и Японии. Быстрота технологических, геополитических, организационных, юридических, социальных и психологических трансформаций в мире не позволила теоретическим проектам соответствовать возникающим изменениям.

Новое постиндустриальное общество оказалось более жестко разделенным по причине собственных противоречий, чего не допускало традиционное промыш-ленно-индустриапьное общество, контролируемое государством. При этом основанием социальных дисгармоний постиндустриального общества оказываются не внешние характеристики человека, а его внутренние возможности, и в первую очередь - способность к производству информации и превращению ее в знание. Решение проблем в новом обществе переходит на внутриличностный уровень. Осмысление этого требует от общественных наук включения в свои теоретические построения психологических и социопсихологических элементов.

Данный процесс стал неожиданностью для оптимистов. Идея постиндустриального общества не оправдала надежд человечества на достижение социальной гармонии. Цивилизационный кризис стал поворотным в мобилизации усилий мировой общественной мысли по разработке единой модели будущего и стратегии выживания в рамках концепции устойчивого развития.

В третьем параграфе «Сущность концепции устойчивого развития» утверждается, что концепция устойчивого развития является квинтэссенцией социально-экологически ориентированных теорий общественного развития, философии «экологического социализма», массовых экологических движений и партий.

Английские слова sustainable development изначально переведены на русский язык и вошли в научную литературу как «устойчивое развитие». В научной литературе наибольшую дискуссию вызывает первая часть термина - «устойчивость» (sustainable), которая в переводе с английского, кроме смысла «устойчивость», имеет и иные значения: долгое, непрерывное, длительное и поддерживаемое. Следовательно, наиболее полный перевод термина - «постоянно поддерживаемое непрерывное развитие».

Противоречивое содержание данного термина вызывает у некоторых ученых (Моисеев Н.Н. и др.) сомнение, что является одним из поводов для критике этой идеи в отечественной литературе. Однако дело не в понятии «устойчивое развитие», а в проблеме, которую данная идея решает, в выполняемых ею функциях по мобилизации общества для решения насущных, глобальных проблем. Словосо-

четание «устойчивое развитие» Н.Н.Моисеев считает не самым удачным, но отмечает его необходимость для интеграции усилий мирового сообщества в преодолении цивилизационного кризиса.

Сущность устойчивого развития определяется с помощью двух его основных признаков - антропоцентрического и биосфероцентрического. Антропоцентрический признак означает выживание страны, человечества в целом и способность к дальнейшему устойчивому, непрерывно долгому развитию. Биосфероцентриче-ский признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле.

В работе показано, что устойчивое развитие представляет собой сложный феномен, его исследование имеет множество аспектов (экономический, экологический, политический, социальный, религиозный, культурологический, прогностический, естественно-научный, технологический); принципов (биосфероцен-тризм, рационализация деятельности, оптимизация потребностей и др.), которые, фиксируя определенный момент объективной реальности, обусловливают динамику устойчивого развития цивилизации.

Концепция устойчивого развития выполняет конкретно-историческую, инте-гративную, футурологическую, поисково-нормативную, эвристическую, междисциплинарную функции в жизни современного общества. Она обобщает научно-теоретический, хозяйственный опыт человечества, разрабатывает пути выхода из кризиса. Данная концепция выступает в роли катализатора отдельных исследований, интегрирует их в единую целостность и расширяет проблемное поле социальной философии, требует при этом инновационного подхода к решению возникающих проблем экологии, экономики, политики, социальной и других сфер.

Для многих ученых современный кризис цивилизации это - кризис управления, неумения принимать конкретные решения. Поэтому сущность устойчивого развития в ряде случаев определяется через проблемы управления.

В работе отмечается, что генезис идеи устойчивого развития обязан экологической проблеме и речь идет об экологизации экономики, социальной и др. сфер и в перспективе - о создании качественно новой модели хозяйствования и иного типа социальной деятельности - социально-эколого-экономической системы, которая оказалась бы биосферосовместимой.

В такой интерпретации концепция устойчивого развития соединяет в единую социоприродную систему развития экологические, экономические и социальные характеристики, что требует серьезных мировоззренческих трансформаций и формирования единого общечеловеческого мышления.

Итак, цель концепции устойчивого развития - формирование в будущем со-циоприродной системы, способной устранить совокупность противоречий, которые проявляются в системе «общество - человек - природа». Концепция охватывает весьма широкий круг вопросов планетарного и национально-регионального характера и требует нового осмысления систем, составляющих окружающую среду, - технологий, форм хозяйствования, социальных организаций, знаний, ценностей и культуры. Она стремится переосмыслить мировоззренческие основания исторически сложившегося типа развития современной цивилизации.

Концепция устойчивого развития предлагает качественно иные ценности, нравственные принципы, мировоззренческие установки и идеалы, опирающиеся на перестройку всей человеческой жизнедеятельности на основе чувства ответственности, гуманизма, экологических законов и императивов, что обязательно ведет к полному изменению мышления и формирует основу новой философии, основанной на осознании гармонии как общего и высшего принципа Мироздания, обретение коллективного планетарного мышления, выработку коллективного инстинкта самосохранения и способности действовать как единое целое.

Анализируя существующие в научной литературе подходы к концепции устойчивого развития, диссертант приходит к выводу, что устойчивое развитие представляет собой систему безопасного сосуществования и коэволюции человека, общества и природы на основе соблюдения биосферных законов и ограничений, общечеловеческих норм морали, которые создают все условия для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и способностей, внутренней свободы и личного достоинства человека, а также уравнивают нынешние и будущие поколения в праве на удовлетворение необходимых потребностей. Трудно обозначить окончательные границы устойчиво развивающего общества, поскольку процесс трансформации общества только начинается.

Вторая глава «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ» состоит из трех параграфов.

Выявление реального содержания понятия «устойчивое развитие» - чрезвычайно нужная для нашего исследования методологическая проблема, она рассматривается в первом параграфе «Анализ понятия «устойчивое развитие».

Понятие «устойчивое развитие» отличается от понятия «устойчивость». Согласно автору, устойчивость - это способность системы к воспроизводству определенных стабильных состояний в рамках меры существования ее основных качеств на основе самоорганизации сил внутренних элементов и поддержания их в определенных границах с целью подавления внешних и внутренних возмущений. Устойчивое развитие - процесс продолжительного самоподдержания системы в границах меры основного качества независимо от внешних и внутренних возмущений. Следовательно, устойчивое развитие включает в себя устойчивость как момент процесса.

Обычно границы устойчивости выражаются через понятие меры, которая охватывает область количественных характеристик системы, способной при данных условиях сохранять минимально или максимально возможное значение.

Устойчивость - не состояние абсолютного покоя, а диалектическое единство устойчивости и изменчивости. В этом контексте реальная действительность представляет собой движение, в котором изменчивость и устойчивость взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, и любой процесс изменения имеет сохраняющуюся основу; устойчивость выступает как инвариант изменений. Основное содержание понятия инвариантности сводится к утверждению при определенных изменениях наличия постоянных, устойчивых свойств, отношений, величин объектов.

Устойчивость системы во многом определяется ее внутренними и внешними

связями. Все элементы системы находятся в определенных отношениях как друг с другом, так и с внешней средой. Разнообразие связей в системе обусловливает ее устойчивость не только на уровне целого, но и на уровне отдельных ее компонентов. Каждый из компонентов, вступая во взаимодействие с другими компонентами, повышает степень собственной устойчивости и системы в целом.

Многообразие форм связей между различными организмами ведет к тому, что подобного рода системы выступают как саморегулирующиеся, постоянно достигающие состояния устойчивости. Это является условием обеспечения возможности приспособления организмов к внешним условиям и обеспечения устойчивости органического мира как целого. В социальных системах с момента их возникновения взаимоотношения различно организованных подсистем друг с другом и с окружающей средой вело к повышению устойчивости всего общества, которое эволюционировало в сторону независимости от колебаний внешних природных факторов.

Основной категорией, отражающей внутреннюю устойчивость развивающихся систем, является категория качества. Оно означает такое свойство, которое отличает одну систему от другой и изменение которой ведет к переходу системы в совершенно новое состояние. В данном случае имеется в виду не качество вообще, а только его инвариантная часть. Лишь сохраняя этот инвариант, система сохраняется (существует устойчиво), а с его (инварианта) изменением претерпевает качественное превращение, становясь по сути иной системой, с иным качественным инвариантом.

Устойчивость сложных (динамических) систем обеспечивается благодаря внутренней устойчивости взаимосвязей элементов, которая характеризуется понятием «самоорганизация» и в общем виде определяется как способность сложных систем сохранять или совершенствовать свою организацию, структуру при спонтанном изменении внешних или внутренних условий (при динамическом хаосе).

Устойчивость самоорганизующихся систем обеспечивается постоянством их самовоспроизведения, благодаря чему у них вырабатывается гибкость реагирования на внешние воздействия. На уровне социальных систем способность сохранять и воспроизводить определенные состояния сформировалась в ходе со-циоприродно-исторического развития, возникнув как результат совершенствования регуляторных механизмов в условиях постоянных изменений внешней -природной среды и взаимоотношений внутренних элементов друг с другом.

Такая устойчивость и самоподдержание сложных живых систем существуют в пределах нормы и описываются такими понятиями, как гомеостаз и гомеорез. Понятие гомеостаза выражает стабильное состояние. Гомеостаз ограничивает амплитуду колебаний во всех направлениях, и таким образом значение параметров поддерживается в определенном интервале допустимых отклонений, отражает два основных свойства живого: самообновление (динамичность) и самосохранение. Важное значение приобретает понятие «граница области гомеостаза», которое выражает множество критических значений параметров, за пределами которых существование данной системы невозможно. В современных условиях для обеспечения общепланетарного гомеостатического равновесия необходимо

знать гомеостатическую границу, те критические величины характеристик общества и среды, исключающие возможность дальнейшего существования и развития общества.

Гомеорез основывается не на устойчивости определенных состояний, а на устойчивости процесса в целом. Система, находящаяся в состоянии гомеореза, может иметь несколько устойчивых состояний при одних и тех же условиях и под влиянием изменившихся состояний может переходить из одного устойчивого состояния в другое. Такая устойчивость развития позволяет организмам противостоять не только нарушениям внутри генофонда, но и гасить резкие колебания внешних условий. Устойчивость развития предполагает устойчивость каждой стадии развития. Поэтому гомеорез включает в себя гомеостаз как частный, но необходимый случай.

Анализ понятия гомеореза - один из путей раскрытия сущности понятия устойчивого развития, показывающий органическую связь устойчивости с направленностью процессов развития. Развитие как процесс образования нового покоится на сохранении основы некоторых элементов старого, их перекомбинации и интеграции в новую структуру целостного процесса. Таким образом, преемственность и иерархическая упорядоченность изменений являются той внутренней основой, которая определяет в развитии переход от одного устойчивого состояния к другому. Сохранение духовных ценностей, традиций, норм морали играет важную роль в устойчивости социальных процессов.

Автор анализирует устойчивость социальных систем и отмечает, что активное воздействие на этот процесс оказывают люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. В этом заключается качественная специфика и отличие развития общества от развития природы. Производство и труд реализуют активное отношение человека к природе, становясь при этом всеобщим принципом общественной жизни и общественной истории. Благодаря труду, сознанию и коллективным формам жизнедеятельности человек создал техносферу, устойчивость и воспроизводство которой требуют все больше усилий и ресурсов. Основной смысл концепции устойчивого развития заключается в возможности «встраивания» человечества и результатов его деятельности в рамки устойчивости биосферы.

Во втором параграфе «Учение о ноосфере как методологическая основа идеи устойчивого развития» анализируется учение о ноосфере как теоретический источник концепции устойчивого развития.

Исследуется генезис учения о ноосфере, философское обоснование ее В.И.Вернадским, Э.Леруа, П.Тейяром де Шарденом. Э.Леруа впервые употребил понятие «ноосфера», имея в виду закономерный этап в развитии органического мира. В его работах отсутствовал глубокий анализ проблемы. П.Тейяр де Шарлей сделал следующий шаг в развитии идеи ноосферы. Он исходил из телеологического оправдания бытия мира и пришел к объяснению общественных коллизий через конечную цель - единение с Богом путем дифференцирующего действия Любви.

В.И.Вернадский высказал целый ряд плодотворных идей о переходе биосферы в ноосферу, особенно ценных в наши дни и составляющих основу концепции устойчивого развития. Он понимал ноосферу как преобразованную человеческой мыслью и деятельностью биосферу Земли, считал ее становление естественно-историческим процессом. Исходя из трактовки ноосферы как космического явления, В.И.Вернадский пришел к необходимости комплексного исследования системы «природа - человек - общество». В центр ноосферного процесса он ставил культуру, духовность и человека.

Главным фактором создания ноосферы В.И.Вернадский считал научное знание. Наука в его понимании представляет собой историческую силу, которая способна преобразовать биосферу и жизнь человека и позволяет укрепить единство человечества.

Анализ разработок концепции ноосферы, созданных современыми учеными (Н.Н.Моисеев, Н.М.Мамедов, А.Д.Урсул, Э.В.Гирусов, О.Д.Куракина и др.), дает основание говорить об их определенной преемственности. Исследователи отмечают, что ноосфера как новое состояние цивилизации будет принципиально отличаться от современного общества. Вступление в эпоху ноосферы - это специальный, долгий и целенаправленный процесс. В то же время он безальтернативный, ибо человечество вне ноосферы не имеет будущего. Этот процесс не является автоматическим, необходимы усилия политиков, ученых, государственных деятелей, всего мирового сообщества.

Основной идеей Н.Н.Моисеева является коэволюция - сосуществование человека и природной среды на основах разума. Он рассматривает тезис В.И.Вернадского о перерастании биосферы в ноосферу как переход к изучению планеты в целом, считает определяющим фактором этого процесса интеллект человека, а целью - сохранение гомеостазиса в системе «общество - природа».

Проблемы процесса ноосферогенеза детально разработаны в трудах А.Д.Урсула. Под ноосферой ученый понимает качественно новое состояние со-циоприродной системы, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума и экогуманизма, гармония человека, общества и природы, их безопасное и неопределенно долгое соразвитие (коэволюция).

А.Д.Урсул связывает «ноосферное» и «устойчивое» развитие. Ноосфера представляется естественным итогом перехода на путь устойчивого развития. В отличие от других мыслителей, в том числе от самого В.И.Вернадского, он считает, что нет необходимости преобразования всей биосферы в ноосферу. Речь может идти лишь о появлении локально-региональных очагов (областей) ноосферы в биосфере, которые, вступая с ней в коэволюционное взаимодействие, адаптируются к биосфере и ее циклам. Ученый выделяет на этом пути три этапа: информационный, экологический и космический.

Э.В.Гирусов подчеркивает особое мировоззренческое значение термина «ноосфера» в практической деятельности людей и рассматривает ноосферное общество как социоестественное образование, которому должны быть присущи законы согласованности развития природы и общества.

С философско-религиозных позиций ноосферная идея рассматривается О.Д.Куракиной. Ноосфера понимается как переходный период в развитии плане-

ты - от стихийных природных процессов к сознательному научному и нравственному участию в управлении процессами социальной и геопланетной истории. По мнению автора, процесс ноосферогенеза неотделим от понятия синархия - структуры соборности, всеединства иерархического строения, через которое мироздание становится Космосом. Во главу угла ставится выживание человечества и сохранение биосферы.

В диссертации также рассматривается антиноосферная точка зрения Э.Демиденко, который считает, что современные концепции ноосферы возникают исходя из воздействия техносферы - искусственного мира - на человека, что ведет к деградации последнего.

Идеи о ноосфере весьма плодотворны для понимания устойчивого развития. По мнению диссертанта, ноосферная проблематика направлена на формирование нового мировоззрения, модели качественно иного будущего и является методологическим основанием концепции устойчивого развития.

В третьем параграфе «Стратегия устойчивого развития в контексте философии истории» анализируются проблемы трансформации современного исторического сознания.

Если XIX век в Европе был отмечен поисками «гарантированной истории», универсальных законов общественного прогресса, то современная постклассическая наука отказывается от подобных притязаний. В новой картине мире, представленной как стохастический процесс, опирающаяся на нее концепция устойчивого развития не предлагает гарантированных траекторий развития, общих закономерностей исторического процесса, указывающих путь к счастливому будущему. Существуют равноправные многочисленные варианты.

Взгляд на историю как на осмысленное целое оказывается зависимым от познавательных возможностей человеческого разума. Стало понятно, что качество исторического процесса, смысл и законы истории зависят от личностных качеств человека. Концепция устойчивого развития объявляет субъективный фактор главным в истории. Личность становится центральной проблемой в философии истории.

Г.Марсель, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Яспсрс и другие наиболее ясно сформулировали мысль об антигуманности истории, ее направленности против личности. Потому особое значение в историческом сознании принимает изменение понимания «смысла» истории. В Новое время смысл исторического существования заключался в надежде на прекрасное будущее, он обеспечивался или внутренними законами истории, или же надприродной силой, подчинившей себе человеческую деятельность. В XX веке в основе представлений о «смысле» истории лежит понимание истории как средства реализации идеалов, выработанных самим человеком, идея самосоздающегося человечества, будущее которого определяется им самим, а не божественной волей или неизменными законами истории (К.Ясперс, К.Поппер). В рамках концепции устойчивого развития «смысл истории» заключается в раскрытии творческих сил человека, в участии его в общечеловеческих процессах.

Многовариантное понимание истории, раскрыв противоречивый характер

прогресса, уничтожило веру в лучшее будущее. Ведь именно убежденность в прогрессе истории в течение долгого времени придавала смысл происходящему, делала выносимым существование человека в условиях множества социально-политических конфликтов.

В XX веке стало очевидным, что идея прогресса вовсе не является всеобщим историческим явлением и что распространяется далеко не на все сферы социальной жизни. Долгое время мерилом прогресса считался технический прогресс. Как следствие этого - негативные результаты научно-технического прогресса стимулировали сторонниковв антитехницизма на поиски лучшего будущего. Ж.Элллюль, Л.Мемфорд, В.Феркисс, Г.Маркузе и другие, отмечая дегуманизи-рующую и репрессивную функции техники в историческом процессе, выдвигают идею «бунта против истории», против ее основных норм и тенденций. Концепция устойчивого развития возвращает человеку веру в будущее, в поступательное движение истории, в возможности научно-технического прогресса.

Далее автор отмечает, что с современной точки зрения история представляет собой смену уникальных и единичных явлений и в ней нет прямого повторения одного и того же, поэтому многие ученые и отрицают существование в ней законов. В этом контексте анализируются взгляды К.Поппера и К.Ясперса.

К.Поппер термином историцизм обозначает концепцию, утверждающую возможность открытия объективных законов истории, и выступает против этой идеи. При этом он не сомневается в существованиии в истории общества тенденций, которые зависят от конкретно-исторических ситуаций. Историцизм, по Попперу, освобождая человека от груза ответственности перед обществом, ограничивает его историческую свободу выбора.

В XX веке все чаще слышны заявления о необходимости рассмотреть всемирную историю как целое, понять ход истории в ракурсе воплощения в ней общегуманистических ценностей, столь созвучных чаяниям многих людей на планете. Согласно Р.Арону, происходит своего рода «планетаризация» общества и исторических процессов. Тем не менее, люди и народы все больше отчуждаются друг от друга. В общественном сознании идет процесс фрагментаризации истории, назревает необходимость признания культурного многообразия панорамы истории, поливариантности, альтернативности социального развития. Естественно, возникло недоверие к идее целостности реального мира, и постепенно ее место занимает форсированный плюрализм, когда каждый процесс, каждый предмет материального мира рассматривается не в качестве целостной самости, а как множество не сводимых друг к другу линий или изменений (Р.Арон). К.Ясперс отрицает существование единого человечества и, считая это задачей будущего, выделяет обстоятельства, способствующие ее реализации.

Естественным результатом трансформации исторического сознания стала антиномия пространственно-временного восприятия действительности и истории. Понимание человеческой истории как единства прошлого, настоящего и будущего теряет свой смысл. Реальными признаются только фрагменты, события истории, но отрицается единство исторического процесса как чего-то непрерывного, целостного. Временные горизонты истории (прошлое и будущее) слились в настоящем. Для становления настоящего значение прошлого невелико, оно всего

лишь прошлое настоящего. Будущее - неизвестно и непредсказуемо. Следовательно, есть только настоящее. Человек оказался перед все более непредсказуемым миром без ориентира, без понимания связи настоящего с будущим. Естественно, если доступ в качественно новое историческое время, то есть в будущее, оказывается закрытым, то неизбежной становится борьба за настоящее - за ограниченное пространство, за иссякающие ресурсы нашей планеты.

Сложившаяся в общественном сознании и поведении людей ситуация породила принципиально новые явления: нигилизм, анархизм, отрицание законов по отношению к историческому процессу. Былые монологические модели развития (социализма и либерализма) уступают место полилогическим. Мир сопротивляется унификации, демократизации согласно единой модели европейского Просвещения. Взамен им выдвигаются новые версии современной истории, такие, как «пределы роста» (Д.Медоуз и другие), «конфликт цивилизаций» (С.Хантингтон), «конец истории» (Ф.Фкуяма) и другие. Диссертант, подробно анализируя эти теории, приходит к мнению, что они свидетельствуют об окончании определенного этапа современной истории и переходности нашей эпохи к какому-то неизвестному постсовременному «времени». В этом контексте концепция устойчивого развития стремится ликвидировать временной разрыв между будущим и прошлым в историческом сознании человека; определяя образ будущего, создать настоящее, соединить фрагментарные процессы современной истории в единую мировую историю с многовариантными альтернативами, включающими в себя региональные истории. Эта концепция восполняет рационалистический образ мира стохастической картиной нашего времени.

Несмотря на существование методологического и концептуального плюрализма в осмыслении истории, в концепции устойчивого развития центр внимания перемещается от внутрисоциальных проблем к межличностным и социопсихологическим, к проблеме человека.

Итак, современная философия истории - это не столько учение о механизмах мировой эволюции, сколько набор программ и сценариев, выполняющих нормативную роль. Сегодня, когда растет новейшее вселенское неверие в историческую перспективу, отрицаются смысл, законы и прогресс истории, в рамках концепции устойчивого развития делается попытка вернуть человечеству веру в историю, ее качественный сдвиг. Выдвижение социально-экологической гармонии как идеала общественного развития явилось принципиально новым этапом в утверждении этой веры. В рамках этого идеала преодолевается социоцентризм и антропоцентризм предшествующих идеалов общественного развития и выдвигается новая абсолютная ценность - единство человечества и природы.

Третья глава «МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе - «Глобалистика и модель устойчиво развивающегося общества» осуществлен системный анализ предпосылок устойчивого развития системы «общество - природа».

Идеи о системном описании взаимосвязей между органическими и неорганическими элементами в масштабах целостного природного комплекса высказывались еще А.Гумбольдтом, В.В.Докучаевым, В.И.Вернадским и другими. Вплоть

до середины XX века в рамках науки такая сверхсложная система, какой является интегральное взаимодействие человека и биосферы, в связи с отсутствием соответствующей научной картины исследуемой реальности, не изучалась. Формирование современной парадигмы функционирования системы «общество -индивид - природа» в философии истории представляется весьма важным явлением в развитии науки, так как становление научной картины мира позволяет рационально описывать социобиосферные образования, понять направленность исторического процесса.

Интерес к будущему, вызванный вначале достижениями, а затем - кризисом развития, в 70-е годы стал стимулом для создания множества альтернативных моделей глобального развития. В работе анализируются первые глобальные имитационные модели мирового развития Дж.Форрестера «Мир-2», описанные им в работе «Мировая динамика», и модель биосферы, созданная группой советских ученых под руководством Н.Н.Моисеева.

Современный этап реализации модели устойчивого развития требует более содержательного, конкретного анализа динамического состояния общества. Автор, выделяя субъективный фактор в качестве фундаментальной предпосылки устойчивого развития, делает упор на формирование новых человеческих качеств, на нравственной революции как основной движущей силе последующих ненасильственных социальных преобразований и экологической перестройки (коренного преобразования всей системы взаимодействия общества и природы).

Субъективный фактор вытекает из умственных, физических возможностей личности и включает в себя самообразование, самовоспитание, самоанализ, самооценку, самоконтроль и т.д. Целью всей этой сложной системы является нравственное совершенствование человека. Субъективный фактор формируется непосредственно под влиянием объективных условий, среди которых можно различать элементы первого и второго порядка. Объективные условия первого порядка (экономика и экономические отношения, политика и политические отношения, духовная жизнь) создают основания и вырабатывают ведущие направления для развертывания механизма устойчивого развития, которые в свою очередь непосредственно воспроизводятся объективными условиями второго порядка. Они включают в себя непосредственное окружение человека: семья, школа, высшие учебные заведения, трудовые коллективы и т.д. Именно эти условия составляют основу системы воспроизводства человека, а также выполняют функции непосредственного внедрения социально и экологически значимых знаний в сознание людей.

Автор выделяет локальный, региональный, национальный и глобальный уровни устойчивого развития. Модель устойчивого развития предполагает не только серьезные социально-экономические исследования в области социокультурных механизмов функционирования и динамики биосферы и общества, но и экологический потенциал ценностных установок и нравственных императивов культуры. Поэтому модель устойчивого развития должна носить многовариантный характер, гибко реагировать на социальные и экологические изменения действительности.

Ориентация на системное описание динамических процессов биосферы и

общества позволяет наметить контуры перспективной модели сбалансированной совместной эволюции общества и окружающей его среды. Успешная реализация и эффективность этой модели в значительной мере зависят от того, насколько полно и корректно удастся соединить в процессе ее разработки научно-теоретические и социокультурные, социально-экономические, технологические, политико-правовые и духовные основания глобальной социобиосферной модели.

Во втором параграфе «Социально-экономнческне предпосылки стратегии устойчивого развития» раскрывается взаимосвязь демографических, социальных, экономических, экологических и других процессов, составляющих модели устойчивого развития и механизм трансформации техногенного типа развития в биосферосовместимый.

Нестабильность в обществе во многом обусловлена особенностями демографического роста. Планирование демографических процессов исходит из экономических и экологических возможностей каждый страны. Если в странах третьего мира наблюдается демографический взрыв, то в России и в ряде других стран при наличии огромной территории и природных богатств идет процесс убывания численности населения.

Трудности демографической политики объясняются заинтересованностью многих стран в росте населения, устаревшими национальными и религиозными традициями в сочетании со стихийностью в распределении и использовании трудовых ресурсов и контрастами в распределении национального богатства.

Демографическая стратегия требует изменить количественные и качественные параметры социума. Прежде всего речь идет о стабилизации и повышении качества жизни, о сохранении здоровья и увеличении продолжительности жизни людей. Изменение демографической стратегии ставит ряд политических вопросов.

Как отмечает диссертант, социально-экономический механизм реализации стратегии устойчивого развития предусматривает оптимизацию потребностей, формирование и удовлетворение разумных запросов, которые бы учитывали возможности природы на данный момент. Некоторые ученые (М.Лемешев, А.Печчеи и др.) связывают подобные изменения индивидуальных потребностей с коренными преобразованиями нравственных принципов человека.

Рост экологических проблем с особенной остротой выделил экологические потребности (потребность в чистом воздухе, воде, пище). Они являются естественной необходимостью человека, и их удовлетворение не может быть перенесено на более поздний срок. Таким образом, экологические потребности являются определяющими факторами социально-экономического преобразования современной экономики.

Многие экологи (Б.Коммонер, В.А.Коптюг и др.) видят одной из причин разрушения природы рыночные отношения, однако автор приходит к мнению, что экология и экономика взаимосвязаны, и в разграблении природных ресурсов виноват не рынок сам по себе, а форма его реализации. Важной чертой идеологии устойчивого развития должен стать интегральный подход к экономике и экологии. Рынок следует сделать регулируемым в экологическом и социальном

аспекте.

По мнению автора, в контексте устойчивого развития следует говорить об экологической экономике, которая включает в себя не только экологизацию социально-экономической жизни, но и этику, религию, образование, просвещение, то есть, всю материальную и духовную деятельность человека, а также его потребности, так или иначе связанные с экономикой, и очищение экономических представлений от антропоцентризма и непредсказуемости.

Диссертант считает целесообразными и приоритетными следующие меры в формировании экологической экономики: 1) альтернативные варианты решения экологических проблем (структурная перестройка экономики, изменение импортно-экспортной политики, конверсия); 2) экологическое предпринимательство и экологический рынок, развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий, технологические изменения; 3) прямые природоохранные мероприятия (строительство различного рода очистных сооружений, фильтров, создание охраняемых территорий, рекультивация и пр.); 4) экологическое воспроизводство природных и людских ресурсов; 5) демографическая регуляция; 6) социально-экологические меры, направленные на реализацию экологических императивов; 7) система экономического образования, формирование социально-экологических представлений, экономическая культура людей.

Раскрывая сущность экологической экономики, экологического рынка, автор главной целью общественного воспроизводства считает интересы человека, осуществляющего экономику, - его счастье, экологические потребности, вопросы охраны здоровья, рационального использования свободного времени, удовлетворения культурно-образовательных, социально-духовных потребностей, защиту его прав и свобод. Следовательно, должен быть поставлен вопрос об «очеловечивании», окультуривании, гуманизации рынка, подчинении его интересам человека, т.е. формирование социо- и экоориентированного рынка, где каждый человек должен нести экономическую ответственность за состояние территории, на которой он проживает.

Модель социально-экономических оснований устойчивого развития в настоящее время дополняется новыми методологическими представлениями. В этом контексте автор отмечает систему государственного экономического регулирования (достижение социальной справедливости, установление равных возможностей реализации личных потребностей, создание условий безопасности граждан и защиты их социальных прав), обеспечивающего макроэкономическое воздействие на рыночные механизмы. Переход к устойчивому развитию должен быть управляемым движением к новому качественному состоянию человечества. Процесс управления должен исходить из заявленного в Рио-де-Жанейро принципа упреждения (предосторожности) и опираться на регулирование, планирование и прогнозирование интеграционных процессов.

Диссертант приходит к выводу, что уровень жизни общества зависит не только от выбранной им экономической модели, но и от национальных традиций, национальной культуры, религии, обусловливающих экономическое поведение людей, адекватное их жизненным ценностям. Эти факторы активно способствуют пониманию причин экономических и экологических проблем совре-

менности и поисков путей их решения.

В третьем параграфе «Информационно-технологический аспе!сг устойчивого» развития анализируются технологические проблемы общества, пути био-сферосовместимого хозяйствования. Автор здесь особо выделяет два аспекта: экологизацию и интенсификацию экономики. Экологизация технологий является эффективным шагом на пути к устойчивому, экономически безопасному развитию. Этот процесс означает переход к малоотходным технологиям, формированию экологического производства, рынка экологических услуг.

Интенсификация производства представляет собой один из главных качественных факторов модели устойчивого общественного прогресса. Она ориентируется прежде всего на более рациональное использование природных процессов и прежде всего - биологических - в экономике. Выделяются два направления интенсификации: 1) техногенное; 2) биогенное. Если техногенное направление, опираясь на более совершенные технологии, рационализирует производство, более целесообразно преобразуя окружающую среду, уменьшает антропогенную нагрузку на природу, то второе направление интенсификации использует адаптивный потенциал естественных биоресурсов в получении высокого и устойчивого урожая.

В связи с резким ухудшением экологической ситуации в мире, в отдельных странах и регионах, по прогнозам, процесс интенсификации будет идти ускоренными темпами. В роли ускорителя данного процесса выступают информационные технологии.

Информация все больше становится мерилом социального развития, национальной культуры той или иной страны, показателем ее места в общем процессе развития. Возобновляемость информационных ресурсов создает условия для перехода от экстенсивного способа производства к интенсивному, а также от модели неустойчивого развития к модели устойчивого поступательного движения. В условиях рынка проявляется не только потребительская, но и меновая стоимость информации, и вопросы ее производства, использования, экономии становятся не только гносеологическими, философскими, но и экономическими.

В конце 70-х годов многие ученые (Д.Белл, О.Тоффлер, Й.Масуди и др.) в контексте происходящих перемен заговорили об информационном обществе. Исходя из распространенных концепций, информационное общество означает: 1) переход от индустриального к сервисному обществу; 2) кодификация теоретического знания для осуществления технологических инноваций; 3) превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений.

Отличительной особенностью информационного общества в сравнении с индустриальным является характер труда. Главной сферой экономической деятельности и услуг являются преимущественно производство и обработка информации. Естественно, сдерживающим фактором развития общества здесь становится наличие нужной информации и способность людей рационально ее использовать. Информация открывает беспредельные качественно-количественные возможности в познании и предопределяет собой практическое протекание про-

цесса интенсификации производства в обществе при переходе к устойчивому развитию ноосферной ориентации.

Согласно мнению О.Тоффлера, внедрение новых информационных технологий, индивидуализируя производство и потребление, вносит кардинальные изменения во все сферы жизни; массифицируя средства массовой информации, децентрализует политику и способствует расширению демократии. Информационные технологии также несут в себе некоторые опасности, требуют изменения отношений к основным ценностям: демократии, свободе и др. Проблема заключается в опасности вторжения информационных технологий во внутренний мир личности, с одной стороны, и возможности похищения информации индивидуального и общественного, социально-политического характера - с другой. Речь в этом случае идет об информационной безопасности, которая, согласно автору, обеспечивается участием государства и общественных институтов гражданского общества, уравновешивающих друг друга в информационном процессе. Необходимы также законы, гарантирующие человеку все большую свободу доступа к информации экологического и социального характера. При этом многие авторы (О.Тоффлер, Д.Белл и др.) отмечают, что в обществе не может быть полной свободы информации, так как это означало бы полное отсутствие личной собственности на интеллектуальную информацию.

В информационном обществе информация - не только экономический, но и экологический ресурс. Информационные технологии способствуют решению многих проблем экологии. Они расширяют возможности получения экологической информации, создания экологических банков данных, расширения экологической гласности, позволяют перейти к рациональному управлению социоэко-развитием.

Информационные технологии ускоряют выработку опережающего мышления, что было невозможно в индустриальную эпоху, способствуют моделированию отдельных процессов устойчивого развития, так как, обладая достоверной информацией о возможных последствиях того или иного вида деятельности, полученной при имитации ее на компьютерных моделях, можно своевременно предупреждать грозящие опасности, поскольку причиной большинства из них является отсутствие соответствующей информации.

В четвертом параграфе «Духовный контекст устойчивого развития» диссертант высказывает мнение, что одной из причин современного цивилизацион-ного кризиса является катастрофическое отставание духовности от экономического и технического прогресса цивилизации. Как выход из создавшегося положения предлагается мобилизация духовного потенциала человечества; преодоление духовного кризиса невозможно без изменения существующих по отношению к природе норм и нравственных принципов, без возрастания социальной ответственности каждого человека за последствия своей деятельности.

Требуется новое истолкование понятий «прогресс», «свобода», «гуманизм», осмысление социально-культурных ценностей и формирование экологической этики, которая обращена в будущее и считает приоритетной заботу о природных условиях существования будущих поколений. При этом среди многочисленных этических категорий особую значимость получает категория ответственности.

Экологическая этика должна вернуть людей к чувствованию разумной меры, научить человека ответственности за социальные, экономические и экологические последствия своей деятельности.

Важнейшим принципом духовной основы устойчивого развития может стать формирующийся гуманизм, который наполняется новым содержанием. Он оберегает природу и объявляет человечество единым перед лицом истории. Предлагается трансформировать внутренний мир человека, его культуру и миропонимание, а более точно, - сформировать ЧЕЛОВЕКА ЭКОЛОГИЧНОГО с новыми личностными качествами, новой философией жизни, что автором воспринимается как корректировка духовно-нравственного содержания человека разумного. Главной целью жизнедеятельности человека экологичного должен стать перевод общечеловеческих ценностей на язык практических действий: политики, экономики, культуры, чтобы они действительно стали внутренней мерой и критериями многообразной предметной деятельности людей.

Это означает глубокую мировоззренческую перестройку духовного мира человека, когда природа воспринимается не просто как «среда» физического существования человека, а как основа социально-экономического и социокультурного развития. Социальное и природное в процессе такого развития сливаются в единое.

Важным фактором формирования новой личности является экологическая культура, которая понимается как новый способ соединения человека с природой, примирения его с ней на основе более глубокого ее познания и является показателем уровня экологического сознания.

Соискатель, опираясь на идею о рациональном управлении социоприродной средой, в различных аспектах осмысленной В.И.Вернадским, Э.В.Гирусовым, В.А.Лосем, Н.М.Мамедовым, Н.Н.Моисеевым, А.Д.Урсулом и др., подчеркивает необходимость формирования интегративного знания, важнейшей задачей которого было бы согласование законов развития общества.

Далее автор, соглашаясь с Н.Н.Моисеевым, приходит к мнению, что главной (но далеко не единственной) задачей научного анализа является формирование системы экологических запретов, «экологических границ» человеческой деятельности. Основную роль в этом процессе он отводит науке и образованию. В настоящее время идет интенсивный поиск модели образования, которая обеспечивала бы выживание человечества в XXI веке, и таковой является модель экологически ориентированного образования.

Бережное отношение к природе должно воспитываться в течение всей жизни человека как основная нравственная черта, как любовь к Родине, честность, уважение к старшим. При этом следует обращать внимание на сохранение и поддержку национальных особенностей и приоритетов, становление экологической, гражданской ответственности личности. Соответственно, экологическое образование должно охватывать все уровни (семейный, дошкольный, школьный, вузовский и послевузовский) и вестись методами, рассчитанными на психологические особенности определенного возраста. Образование, с этой точки зрения, должно представлять собой управляемую опережающую и непрерывную систему, которая предвидела бы и удовлетворяла потребности настоящих и будущих поколе-

ний, что соответствует духу новой цивилизационной модели устойчивого развития.

В этом случае под экологическим образованием принято понимать непрерывный психолого-педагогический процесс, воздействия на человека с целью формирования у него способности опережающего анализа, знаний научных основ природопользования, необходимых убеждений и практических навыков, определенной ориентации и активной социальной, гражданской позиции.

Духовный мир будущего гражданина должен формироваться под влиянием всех областей знания (общественного, естественного и гуманитарного). Поставленная цель требует их интеграции, что позволит человеку воспринимать мир в его полноте и целостности.

Вся сложная структура духовной культуры направлена на изменение общественного и индивидуального сознания, формирование опережающего мышления. Огромную роль в этом процессе диссертант отводит формированию будущих воспитателей (учителей), так как без экологически образованного учителя проблему духовного кризиса не решить.

Итак, сущность духовных основ стратегии устойчивого развития заключается в принципиальной новизне социально-экологического идеала. В нем впервые преодолевается социоцентризм и антропоцентризм идеалов, предшествующих теории общественного прогресса. Постепенно выдвигается новая абсолютная ценность человечества: природа как основа жизни и гармонические отношения между человеком, обществом и природой. Возрождение и сохранение природы мыслится как основа возрождения духовной сущности человека и как основа сохранения подлинно гармоничного развития человеческой цивилизации.

Четвертая глава «НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ» включает в себя пять параграфов.

В первом параграфе «Особенности устойчивого развития региона в условиях Российской Федерации» характеризуются два взаимопроникающих процесса новейшей российской истории - федерализация и регионализация. Регионализация понятна для современности только и исключительно в связи с формированием гражданского общества и интеграцией мирового сообщества.

Для России особую актуальность получает практическая реализация идеи экосоциальной устойчивости на локальном уровне. Рассматривая различные варианты понятия «регион», диссертант приходит к выводу, что в России о регионе как определенной целостности заговорили в контексте формирования федерализма и федеративных отношений. Автор поэтому понимает под регионом субъект федерации, и регионализация означает не только децентрализацию власти, но и повышение статуса регионов в решении общегосударственных вопросов с целью удовлетворения конкретных этнических и этногеографических интересов.

Сравнивая процессы федерализации в России и Германии, диссертант отмечает, что федерализм в России был легитимирован конституционно, значительно раньше, чем он сложился исторически. В форме федерации Россия была консти-

туирована в 1918 году, и главным фактором был определен национальный признак.

«Россия регионов» строится на наших глазах. Из-за отсутствия традиций процесс этот идет крайне неровно, во многом хаотически. Такое состояние в федеративных отношениях делает Россию федерацией асимметричной. Речь идет как о большем объеме прав республик по сравнению с краями и областями, так и о гиперразвитии центра, то есть Москвы. Подобное положение сложилось исторически. Опыт России и зарубежных федеративных государств свидетельствует, что в государствах с огромной территорией, сложной этнической и конфессиональной структурой населения, разноуровневым социально-экономическим структурам регионов необходимы властные вертикали, позволяющие увязывать в единую систему национальные, конфессиональные, языковые и прочие интересы регионов и центра.

Исправлять положение возможно только постепенно, с помощью всесторонне продуманной долгосрочной политики. Основой для этого является Конституция Российской Федерации, которая определяет Россию как демократическое федеративное правовое государство [См.: Конституция Российской Федерации. СПб., 1999. Ст.1]. Это скорее не реальность, а цель, которую следует достичь. Для России федерация - не только оптимальная форма государственного устройства, но и объективная возможность сохранения и укрепления единства страны. Это гарантия сохранения демократических основ устойчивого развития гражданского общества, исключающего произвол властей, как центральных, так и региональных, создания условий для свободного культурного развития этнических, национальных групп.

Устойчивое развитие создает все условия формирования «России регионов», принципы, существование которых будут отличны от принципов федерализма других стран, так как предпосылки и элементы регионализма не статичны, а изменчивы. Очень много зависит от происходящих в регионах событий и процессов, определяющих главное направление развития федеративных отношений не только по вертикали, но и по горизонтали, в сфере складывающихся новых отношений между и внутри субъектов Федерации.

В условиях жесткого экономического кризиса, в котором разворачивается процесс становления федеративных отношений, сложился разрушительный макроэкономический механизм, ориентирующий регионы России на спрос и потребности мирового рынка. В России на уровне регионов в рамках стратегии устойчивого развития складывается новая экономическая парадигма федеративных отношений, которая нуждается в системе надежных регуляторов. Таковым для многих специалистов является экономический федерализм. Он позволит укрепить экономические связи между регионами, выдержать колебания мировой экономической конъюнктуры и сохранить целостность страны.

Анализ сложившейся в России ситуации, отраженный в многочисленных публикациях последних лет, свидетельствует, что эколого-социапьно-экономическая система находится в состоянии углубляющегося кризиса. В большинстве регионов падает рождаемость. Становится ясно, что решение глобальных социально-экономических проблем невозможно без разработки научно

обоснованной комплексной программы развития страны, включающей в себя социально-экономические меры и учитывающей национальные, экологические, исторические особенности различных регионов.

Второй параграф - «История и культура России в свете идей устойчивого развития» - раскрывает особенности движения России к устойчивому развитию. Данный процесс будет характеризоваться как общечеловеческими, так и специфическими чертами, определяемыми особенностями российской духовности и менталитета, истории и национальных традиций, пониманием экогуманистиче-ских ценностей и социальной справедливости.

Для перехода России к устойчивому развитию существуют серьезные исторические, социальные и морально-психологические предпосылки. При наличии огромной территории, около половины которой слабо затронуто хозяйственной деятельностью, отсутствует проблема перенаселения (численность населения сокращается), следовательно, и сверхпотребления.

Россия имеет огромные северные территории, которые не могут выступать на рынке на равных условиях с южными регионами. Российская программа по устойчивому экономическому и экологически безопасному развитию должна учитывать особенности этих областей. Необходимо создание экспортноориентиро-ванного производства, поставляющего на мировой рынок конечную продукцию. Россия располагает значительными запасами природных ископаемых, имеет место депопуляция населения, значительные территории не освоены.

Особенности национального характера определили ее историю, культуру и будут определять сущность устойчивого развития. Поэтому стратегия устойчивого развития России должна учитывать все особенности культуры, истории, менталитета российского народа и природы.

Однако в России неоднозначно оценена сама идея устойчивого развития. Настораживает то, что понятие устойчивости в российском обществе политизируется. Большинство партий и движений даже в идею устойчивого развития пытаются вложить старые схемы индустриальной неустойчивости с его старыми законами.

Российская модель устойчивого развития одновременно решает три задачи: 1) возрождение страны; 2) формирование гражданского общества и правового государства; 3) вхождение в мировое сообщество. Обычно идея «возрождения» России воспринимается как воссоздание определенного этапа истории, что, естественно, невозможно. Главный принцип возрождения России - научиться при восприятии западных ценностей, модели гражданского общества, не уходя от своей «русской» сущности, ассимилировать «чужой» опыт, придавать ему российские черты.

Проблема заключается в том, что России в течение всей её истории благодаря её правителям навязывалась «догоняющая модель». Это повторяется и в наши дни. Западные индустриальная и постиндустриальная культуры, которые культивируются в России, реализуются в виде субкультуры досуга, но не труда. За пределами внимания россиянина остаются культура труда, профессиональная ответственность, законопослушание. Такой односторонний подход скорее удаляет

Россию от западной модели общества и дает отрицательный результат. Кроме того, следование концепции догоняющего развития всегда сопровождается формированием в общественном сознании скрытой формы комплекса неполноценности, что вытекает из дискредитации национальной культуры и традиций. Поэтому Россия не должна слепо копировать цивилизационный опыт, а должна принимать те ценности, которые дадут резонансный толчок к дальнейшему развитию.

Драматичность ситуации в современной России заключается в том, что существует проблема отставания духовной культуры от научно-технического прогресса, отсутствия нравственных ориентиров у значительной части населения. На пути преодоления духовного вакуума необходима духовная революция, новая философия духовности, необходимо признание приоритета духовных ценностей над материальными и изменение устоявшейся модели жизни. Это означает не столько системно-эволюционное, сколько более широкое - духовно-нравственное, культурное, демократическое - развитие России.

По мнению диссертанта, формирование общепринятой национальной идеи должно стать ядром российской стратегии устойчивого развития, что создаст условия для функционирования гражданской культуры, базирующейся на социальной справедливости, соборности, коллективизме, праве на собственность, творческом развитии личности, демократии, гражданственности, способной сплотить полицентричное общество и устранить социальную разобщенность, стать мировоззренческой основой возрождения нации.

Заимствованные у Запада ценности не «вписались» в контекст российской действительности и ментальное™. «Великая цель», провозглашенная демократами, - частная собственность и абсолютная свобода личности - пришла в полное противоречие с реальностью российской жизни. Общероссийская «национальная идея» должна включать фундаментальные ценности, признанные подавляющим числом граждан, и исходить из устойчивой исторической традиции. Россия всегда существовала как великая держава. Поэтому общероссийская «национальная идея» - это «создание великой России как единого дома для всех граждан и народов, населяющих ее территорию, на основе чувства патриотизма, любви к Родине и национального согласия». Не вызывает сомнения признание россиянами наряду с соборностью и коллективизмом принципов гуманизма и равенства прав человека как основных принципов национальной идеи. Такие человеческие качества, как честность, порядочность, законопослушность, ответственность, экологичность, станут опорами данной идеи в сознании гражданина России.

По мнению автора, активное участие в этом процессе должны принимать религия и церковь, наука и образование. В настоящее время религия, несмотря на переживаемые временные трудности, становится полноправным партнером государства в общественной жизни, ответственной стороной за духовное состояние общества. В России должна быть изменена модель образования. Осознание опасности, которую несет с собой технократическое мышление, породило движение за гуманизацию и гуманитаризацию науки и образования. Автор считает неудачным продление учебного процесса, практикуемое в системе образования,

и предлагает качественно изменить процесс обучения - опираясь на творческую активность ученика, превратить учителя и учащихся в равных участников процесса обучения.

Идея устойчивого развития станет основой возрождения духовности и фундаментом созидательной стратегии социально-экономических действий россиян, базой гражданского, национального и политического согласия и безопасности в обществе, формирования новой модели российской государственности.

В третьем параграфе «Идея гражданского общества и политико-правовые основания устойчивого развития» в рамках стратегии устойчивого развития предполагается определить сущность и перспективы демократического обновления нашей страны, путей формирования гражданского общества и его институтов.

В России реализация идеи устойчивого развития и становление гражданского общества должны происходить параллельно. При этом, в отличие от Запада, в становлении гражданского общества активная роль будет принадлежать государству. Главная его задача - создание соответствующих предпосылок и условий, при которых идущие в обществе преобразования могли бы войти в «нормальное» русло, поддавались бы демократическому управлению. Это еще одна особенность российской действительности.

Гражданское общество - это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать свои гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества.

Диссертант выделил следующие основные принципы гражданского общества:

И равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

И гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов, имеющих юридическую силу во всем мировом сообществе;

И экономическая независимость индивидов;

И право граждан иметь собственность, объединяться в независимые от государства партии и общественные организации;

И свободный доступ к источникам информации;

И создание необходимых условий для развития науки, культуры, образования и воспитания с целью формирования свободных, культурных, нравственно чистых, ответственных и социально активных граждан;

Ш существование механизма консенсуса между государством и гражданским обществом, включающего законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и Т.д.

Стоит отметить, что вышеназванные принципы могут функционировать, если общество находится в гармонии с демократическим, правовым государством, которое гарантирует всем гражданам равенство перед законом и обеспечи-

вает каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Основными принципами правового государства в России являются:

И верховенство закона не в качестве социального идеала, а как объединяющей силы общества вокруг общепризнанных человеческих ценностей, таких, как демократия, гуманизм, права человека, гражданственность и др.;

И разделение властей, четкое разграничение функций каждой из ветвей государственной власти, создание системы регулирования деятельности государственного механизма;

И определение места партий и движений в политической системе;

И разработка механизма взаимоотношений центральных государственных органов с регионами;

И создание системы контроля за государственным аппаратом со стороны гражданского общества;

■ конституционное решение противоречий в системе «индивид - общество-государство».

Движение к правовому государству, в частности, в России, предусматривает общий для любого государства путь и идеал. Однако успех достигается не копированием готовых образцов. В каждом государстве он определяется исходя из собственных потребностей и осуществляется своим путем. Перспективность конкретного пути развития объясняется тем, что правовое государство является не просто удачной моделью, а тем, что оно давно уже стало принципом культуры и структуры современного общества.

Вся работа сложной системы гражданских институтов и их взаимодействие с правовым государством строится не только на силе закона, но и на силе гражданской культуры. Она оказывает влияние на жизнь широких слоев населения, активизирует их гражданскую позицию, участие в государственных и общественных делах, что требует проявления гражданской воли при альтернативных выборах. Гражданская культура соединяет в себе политические, правовые, нравственные, эстетические, экономические и другие ценности, создающие единую основу для осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством.

Для современной России, где происходит кардинальное обновление общества, складываются основы гражданской культуры устойчиво развивающегося гражданского общества, где особо актуальны социально-духовные, нравственные аспекты человеческой деятельности, основополагающими принципами должны стать гуманизм, социальная справедливость, равенство прав человека, патриотизм. В гражданской культуре общества должны происходить изменения в сторону ее экологизации. Такие качества, как патриотизм, гражданственность должны означать не только защиту прав человека или защиту родной земли от внешних врагов, любовь к родной земле, но и заботу о ее чистоте, природных богатствах, гордость за красоту родной природы.

Диссертант в конце параграфа делает вывод о том, что формирование гражданского общества и гражданской культуры, исходя из идеала устойчивого раз-

вития, позволит нашей стране войти в новую эпоху в качестве державы, основанной на демократических принципах государственного устройства, внутренней гармонии общественных отношений, ответственности за поддержание глобальной стабильности.

В четвертом параграфе «Россия и мировое сообщество: проблемы безопасности» отмечается, что в конце XX века при интеграции России в мировое сообщество, быстром росте количества техногенных и экологических катаклизмов на первое место вышла организация глобальной и национальной безопасности. России как государству предстоит уже в ближайшие годы доказать, что она умеет создавать сбалансированную политическую систему и эффективную экономическую стратегию, способные интегрировать огромную территорию в мировое сообщество, создавать поисковые прогнозы, модели, обеспечивающие национальные условия безопасного развития. Безопасность уже не рассматривается как синоним обороны, она многогранна, охватывает самый широкий круг проблем: экономику, экологию, культуру, национальные отношения, внутреннюю и внешнюю политику и т.д., а также имеет ряд уровней - индивидуальный, локальный, региональный, национальный и глобальный.

Движение России по пути устойчивого развития влечет за собой кардинальные изменения в концепции безопасности, так как она в действующей форме нацелена на бытие неустойчивых систем - общества, государства и цивилизации. Ориентируясь на принципы устойчивого развития, концепция обретет форму опережающей модели и будет нацелена на предупреждение техногенных и экологических катаклизмов.

Автор на передний план выдвигает необходимость формирования культуры безопасности общества, являющейся той частью культуры, которая обусловливает соответствие жизнедеятельности человека, общества условиям жизнепри-годности окружающей среды. Если говорить другими словами, это огромный многовековой опыт народа, передаваемый из поколения в поколение, совокупность теоретических и практических знаний и технологий, направленных на сохранение природной среды и выживание субъекта культуры. Культура безопасности проявляется в моделях безопасного поведения людей в окружающей природной и социальной среде.

Происходящие изменения в международной жизни и внутри страны требуют формирования системы безопасности с внутренними и внешними задачами. Фактически большинство стран, особенно США, на словах признавая приоритет устойчивого развития, принимая вполне разумные социальные программы, на деле защищают свои геополитические интересы.

Особенность современного этапа развития человечества заключается в том, что сложившаяся глобальная экологическая ситуация не позволит ни одной из стран, используя фразеологию устойчивого развития, преследовать свои цели. Естественно, Россия, имея огромный военный, интеллектуальный, технологический потенциал, не может мириться с отведенным ей местом в мировой экономике и политике. Делая шаг навстречу другим странам на пути к международной безопасности, она вправе требовать этого и от них. России необходимо защи-

щать свои геополитические интересы, принимать участие в формировании многополюсного мирового порядка, в создании системы устойчивых отношений между мировыми центрами. Россия для этого имеет все предпосылки: обладает значительным экономическим, интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, запасами сырья и ресурсов. В стране формируются основные институты демократической государственности и многоукладной экономики.

В России отсутствует опасность прямой агрессии извне, что открывает принципиально новые возможности мобилизации ресурсов для решения проблем внутренней безопасности страны. Естественным основанием безопасности России является общественное согласие, под которым в отечественной литературе понимается способ консолидации общества вокруг самых важных проблем развития (гражданского мира, экологической, продовольственной, сырьевой, энергетической, демографической безопасности), отказ от насильственных видов борьбы.

Многие связывали возможность согласия с перспективами рынка. Опыт последних лет показал, что рынок не может обеспечить общественное согласие. России необходим существенно более значимый идеал, чем переход к рынку, идеал, учитывающий ее особенности, вызывающий порыв, сплачивающий людей, побуждающий их к созидательному труду. Таким идеалом может быть создание Великой державы с социально-ориентированной рыночной экономикой.

Экономическая безопасность является ключевой в развитии страны. Россия стремится интегрироваться в мировую экономику. Однако ясно видно, что ей там отводится роль сырьевого придатка западной экономики и ей необходимо опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, неуклонное расширение рынка наукоемкой продукции.

Основной недостаток осуществляемых в России экономических реформ - отсутствие в них самого человека, создающего рынок. Переход к социально ориентированному рынку предполагает изменение не только форм хозяйствования, социальных сфер жизни, но и соблюдение высокого уровня прав и свобод граждан, признание ведущей роли в обществе закона и конституции, достижение гражданского мира, усиление регулирующих функций государства в экономике, социально-политической жизни.

В сложившейся современной ситуации, отличающейся неустойчивостью, особую актуальность получает экологическая безопасность. Для смягчения ситуации в России должна быть разработана единая прагматическая, экологическая политика с ведущим принципом: «думать глобально - действовать локально». Она определяет все разделы политики - от международных проблем и перспектив социально-экономического развития до областей науки, технологии и образования, искусства и религии и т.д. Российская экополитика должна переходить от борьбы с загрязнениями окружающей среды к их предупреждению, что в десятки раз может снизить затраты на эти работы. В России сохранилось 45% естественной нетронутой природной среды, и она может превратиться в естественную лабораторию в части восстановления нарушенных экосистем.

Обострение социальных конфликтов в стране остро поставило проблему социальной безопасности. Резко меняется социальный состав населения (растет

количество бедных и безработных). Ограниченные возможности доступа к источникам информации, образованию и знаниям становятся основой нового социального расслоения нашего общества. Это означает, что современные классовые различия вызваны прежде всего различиями в образовании. Для обеспечения социальной безопасности России не следует в очередной раз догонять Запад, а, используя общечеловеческие ценности в рамках стратегии устойчивого развития, развивать свою культуру, систему образования: построить общество национального согласия, которое обусловлено историческим развитием страны.

Все больше заявляют о себе проблемы демографической безопасности, снижается рождаемость. Резко меняется национальный состав населения - удельный вес русских в составе населения страны снижается. Если учесть, что русская культура, язык и нация цементируют российское общество, то вполне открыто можно заявить, что демографический кризис в стране угрожает безопасности страны. Ясно, что решение глобальных социально-экономических проблем невозможно без разработки научно обоснованной комплексной демографической программы, включающей в себя социально-экономические меры, учитывающей особенности различных регионов.

Итак, вопрос становления безопасного гражданского общества, без чего не может быть перехода к устойчивому развитию, может быть эффективно решен при глубоком концептуальном подходе, учитывающем национальные особенности страны и отдельных регионов.

В пятом параграфе «Региональная модель устойчивого развития на примере Республики Мордовия», анализируя социально-экономическую, экологическую, демографическую ситуации в Республике Мордовия, диссертант приходит к мнению, что регион пребывает в состоянии углубляющегося кризиса. Следует переориентировать развитие республики с пути экстенсивного использования природных ресурсов на путь создания устойчивой системы рационального управления экосистемой, которая, обеспечивая потребности населения, одновременно поддерживала бы естественные средо- и ресурсоформирующие функции природных систем. В основе этой переориентации должен быть переход от чисто потребительского отношения к природе к идее гармоничного и соизмеримого по своему потенциалу отношения общества и природы, учет возможностей природы, особенностей культуры, истории, хозяйственного опыта региона.

Предлагается формировать модель устойчивого социально-экономического развития Мордовии на основе идеи эколого-экономической системы и ландшафтного планирования. При этом предполагается усиление экологической ориентации социально-экономического развития, расширение природоохранной деятельности. В целях реализации эколого-экономической системы и формирования экспериментальной модели устойчивого развития региона практические действия должны быть увязаны с развитием всей территории республики и созданием эколого-экономической модели региона «Мордовия», которая рассматривается одновременно как новая хозяйственная, экологическая структура и как новая форма природопользования. При этом предполагается, что в полной мере будут учитываться национальные, исторические, этнические, демографические и

другие особенности территории, что создает неповторимую социально-экономическую и экологическую целостность, в которой участвуют все жители республики.

Хозяйственный опыт свидетельствует, что республика в своем развитии должна опереться на собственные ресурсы. Для этого она образует достаточно цельную эколого-социально-экономичскую систему: располагает высокой промышленной мощью, уникальными природными условиями, но слабым природ-но-ресурсным потенциалом. Природные условия в республике Мордовия способствуют формированию специализации по производству экологически чистого продовольствия. Выделяются своим развитием также сельское и лесное хозяйства, различные промыслы.

Республика Мордовия относится к территориям с еще сохранившейся здоровой окружающей средой и большим потенциалом рекреационных ресурсов. Поэтому приоритетными направлениями экономики могут стать создание экологических троп и развитие на базе местных туристических организаций экологического туризма со всей необходимой инфраструктурой.

Одной из задач региональной стратегии устойчивого развития является возрождение национальной культуры, традиций, духовное обогащение и сближение живущих в республике народов. Под этим процессом следует понимать не просто возвращение к традиционно-этническим формам культуры (что невозможно), а наполнение современной культуры национальным содержанием, актуализация национально-этнического в ней, создание механизма для формирования национальной культуры как целостной системы.

Неотъемлемой частью этого процесса является возрождение регионального самосознания. Следует воссоздать основы, символы регионального самосознания, восстановить региональные традиции и праздники, возродить местный патриотизм, соединить разорванные связи между общинами в границах той или иной национальности.

Регионализм и национальная политика - это две важнейшие части единой внутренней политики современной России. В республике растут общины азербайджанцев, армян и других выходцев из бывших республик СССР. Должна быть разработана гибкая национальная политика, чтобы избежать национальных конфликтов и создать условия для гармоничного вживания людей в культурное пространство региона.

Без повышения знаний, в том числе и в области экологии, истории, культуры региона, эти вопросы не решить. Главное, чтобы человек осознал ценность природы края как одну из самых высших ценностей, как определяющий фактор своей сущности, а национальную культуру - как окно в окружающий мир. Следовательно, наша экологическая культура должна родиться в России, опереться на региональные корни, историю, культуру, традиции, высокую российскую духовность.

Региональный аспект устойчивого развития требует особого внимания к подготовке национальных и региональных кадров, создания в регионе на базе существующей системы образования системы непрерывного опережающего образования республики с целью подготовки всесторонне подготовленных специали-

стов, государственных и муниципальных служащих. В учебном процессе предстоит наряду с целостным изучением трудов классиков мировой и российской культуры обратить внимание на работы местных поэтов, писателей, художников, архитекторов, ближе познакомиться с культурой и историей региона.

Определенные результаты в области регионологии, экологического образования, этнопедагогики в республике уже достигнуты. При Мордовском университете открыт научно-исследовательский институт регионологии, в вузе есть факультет экологии. В последние годы развернута большая работа по изучению истории, культуры, хозяйственной жизни региона. Открыт факультет национальной культуры. С октября 1992 года выходит специальный научно-публицистический журнал под названием «Регионология», на страницах которого анализируются теоретические и практические проблемы истории, культуры современного российского региона.

Итак, Россия на пути к устойчивому развитию переходит в новое измерение. Регионы все более начинают осознавать себя подлинными субъектами федеративных отношений. Они преодолевают инерцию прежних представлений, начинают ощущать себя органической частью глобального целого. Данный процесс вместе с формированием федеративных и межрегиональных отношений обретает собственную динамику, от которой во многом зависит реализация стратегии устойчивого развития и включение России в мировой цивилизационный процесс.

В «ЗАКЛЮЧЕНИИ», опираясь на проведенное исследование, автор выделяет ряд критериев и приоритетов устойчивого развития: 1) признание приоритета законов развития природы над законами развития общества; 2) снижение темпов роста населения и ликвидация последствий демографического взрыва конца XX века; 3) формирование экокультуры и экогуманизма опирающейся на общегуманистические и общечеловеческие ценности; 4) быстрый рост интеллектуальной деятельности и производства по отношению к материальной сфере; 5) ограничение - на добровольной основе суверенитета национальных государств и создание консенсусной основы для многополярного мирового порядка; 6) регулирование в международном масштабе использования особо дефицитных и жизненно важных ресурсов; 7) создание международной правовой основы для экоразвития; 10) соответствие принимаемых глобальных и национальных мер региональным и локальным природно-общественным интересам; 11) жизнедеятельность в пределах способности природы и человека к взаимной адаптации.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях: 1. Человечество в поисках альтернативного пути развития. М.: Прометей, 1999. 200 с. 12,5 п.л.

2.Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса. М.: Прометей,

1999. 108с. (В соавт. с Ф.А.Айзятовым. Авторство разделено). 6,8/3,4п.л.

3. Общество на пути к устойчивому развитию. М., 1996. 238 с. (В соавт. с В.И.Кемкиным, Ф.А.Айзятовым. Авторство не разделено). 13,1 п.л.

4. Региональный аспект экологического образования // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. IV. М.: Изд-во МИДА,

2000. С.135-138. (В соавт. с Л.Е.Серебряковым. Авторство не разделено). 0,25 п.л.

5. Проблемы устойчивого развития Республики Мордовия // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. IV. М.: Изд-во МИДА, 2000. С. 169-173. 0,3 п.л.

6. Человеческий фактор устойчивого развития // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. III. М.: Изд-во МИДА, 2000. С.56-68. 0,8 п.л.

7. Философия В.Соловьева и социально-политический идеал исламской философии // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века. Материалы Международной научной конференции. Иваново, 17-19 мая 2000 г. Иваново. 2000. С.226-228. 0,2п.л.

8. Стратегия устойчивого развития - человеческий фактор // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. М.: Изд-во МИДА, 1999. С.41-43. 0,2 п.л.

9. Научимся ли беречь окружающее? // Сятко. 1999. № 5. С.103-105. (В соавт. с Ф.А.Айзятовым. Авторство не разделено). 0,2 п.л.

10. Система экологического образования // Интеграция образования. 1999. № 2. С.3-6. (В соавт. с Ф.А.Айзятовым, В.Д.Золотковым. Авторство не разделено). 0,6 п.л.

11. Устойчивое развитие: проблемы управления // Динамика состояний социума. Саранск, 1999. С.73-75. 0,2 п.л.

12. Российский путь к устойчивой цивилизации третьего тысячелетия // Актуальные проблемы общества: Философия. Психология. Культура. Саранск, 1998. С.З - 7. (В соавт. с Ф.А.Айзятовым. Авторство не разделено). 0,3 п.л.

13. Социально-экологический идеал современного общественного развития // Философия и актуальные проблемы современного общества. Саранск, 1998. С.З-5. 0,2 п.л.

14. Россия на пороге XXI века: экологическая политика // Философия и актуальные проблемы современного общества. Саранск, 1998. С. 10 - 13. (В соавт. с Ф.А.Айзятовым. Авторство не разделено). 0,25 п.л.

15. Устойчивое развитие - основная парадигма будущей цивилизации // Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Саранск, 1998. Вып. 4. С.4-7. 0,25 п.л.

16. Современная цивилизация: диалог культур // Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Саранск, 1997. Вып. III. С.4-6. 0,2 п.л.

17. Общество устойчивого развития и человеческий фактор экологической проблемы // Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Саранск, 1997. Вып. 2. С.4 - 8. 0,3 п.л.

18. Экологическая культура учителя и проблемы ее формирования // Философия. Физика. Информатика. Саранск, 1997. С.З - 6. 0,25 п.л.

19. Философские и социологические истоки концепции устойчивого развития. Деп. в ИНИОН РАН. 13.05.1997. № 52620. (В соавт. с Н.М.Мамедовым, М.Я.Кадыровым. Авторство не разделено). 1 п.л.

20. Проблемы перехода общества к устойчивому развитию // Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Саранск, 1996.

Вып. 1.С.4-8. 0,3 п.л.

21. Экология и общественное развитие // Научные труды Московского пед. университета. В 2 ч. М.: Прометей, 1994. 4.1. С.49-51. 0,2 п.л.

22. Природа в системе ценностей ислама // Экология и религия. В 2 ч. М.: Луч, 1994. 4.1. С.137-145. (В соавт. с Р.О.Курбановым. Авторство не разделено). 0,5 п.л.

23. Методологическая роль категории «состояние» в социальо-экологических исследованиях // Философия. Наука. Личность. М.: РАУ, 1992. С.62-64. (В соавт. с Н.М.Мамедовым. Авторство не разделено).0,1 п.л

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Зейналов, Гусейн Гардаш оглы

1.1. Проблема идеального общества в социальных утопиях.

1. 2. Идеи гармонии в современных теориях общественного развития.

1.3. Сущность концепции устойчивого развития.

Глава 2. Теоретико-методологические основания стратегии устойчивого развития.

2. 1. Анализ понятия «устойчивое развитие».

2. 2. Учение о ноосфере как методолическая основа концепции устойчивого развития.

2.3.Стратегия устойчивого развития в контексте философии истории.

Глава 3. Модель общества устойчивого развития.

3. 1. Глобалистика и модель устойчиво развивающегося общества.

3.2. Социально-экономические предпосылки стратегии устойчивого развития.

3. 3. Информационно-технологический аспект устойчивого развития.

3.4. Духовный контекст устойчивого развития.

Глава 4. Национально-региональный аспект устойчивого развития: российский опыт.

4. 1. Особенности устойчивого развития региона в условиях Российской Федерации.

4. 2. История и культура России в свете идей устойчивого развития.

4. 3. Идея гражданского общества и политико-правовые основания устойчивого развития в России.

4. 4. Россия и мировое сообщество: проблемы безопасности.

4. 5. Региональная модель устойчивого развития на примере

Республики Мордовия.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Зейналов, Гусейн Гардаш оглы

Актуальность темы исследования. Проблемы смысла и направленности исторического процесса всегда были в центре философских поисков. Мыслители испокон веков стремились объяснить историческое время, ответить на вопросы о том, куда идет человечество, как оно будет развиваться. В эпохи, когда круто меняются судьбы человечества, возникают ранее неведомые реалии, обостряется «ощущение» истории, появляются основания по-иному рассмотреть ее целостность. Об этом свидетельствует и эволюция взглядов на историю в конце второго тысячелетия. В контексте философии истории оправдано и рассмотрение концепции устойчивого развития.

Исторический анализ динамики социальных перемен показывает, что до сих пор человечество пребывало в неустойчивом и опасном для своей жизнедеятельности мире. Особенно отчетливо это проявилось в XX веке, когда обострение экологических и социальных проблем усилило внимание к поискам альтернативных путей общественного развития.

Однако человечество пока не имеет общепринятых концепций будущего, нет научно обоснованных долговременных целей, на которые можно было бы ориентировать глобальное общественное развитие в безопасном для него направлении. В XX веке, несмотря на характерный для него общий динамизм, в философии истории было выдвинуто сравнительно немного новых концепций, определяющих пути развития человечества. Основные философские системы этого плана (консерватизм, либерализм, марксизм) возникли еще до начала столетия, а в XX веке лишь модифицировались, приспособившись к изменившимся обстоятельствам. Нынешний век во многом исчерпал ресурсы классических социально-политических концепций, проверив большинство из них на практике.

Человеческая цивилизация на рубеже XXI века, достигнув важного временного рубежа, подошла к точке бифуркации - точке выбора дальнейшего пути развития, пытаясь определить оптимальную для себя альтернативу. Выживание человечества не может быть обеспечено в рамках традиционной схемы взаимодействия общества и природы. Это возможно на основе нового нравственного императива, образа жизнедеятельности, то есть нового характера взаимоотношений людей между собой и природой. Все это ставит перед науками об обществе, в том числе философией истории, проблему нового миропонимания и совершенно новые нетрадиционные задачи. Стратегия выживания - требование времени, ее основные положения подготовлены самой жизнью и требуют обобщения и дальнейшей разработки теоретической мыслью.

Принятая в 1992 году на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро концепция устойчивого развития обусловлена угрожающим ростом негативных явлений в жизни мирового сообщества. Экономическое и социальное неравенство, национальные и этнические противостояния, ужасы бесконечных войн, угроза экологической катастрофы и множество других проблем не укладывались в привычную систему взглядов и не могли быть решены в рамках старой антропоцентрической парадигмы индустриального общества, где после освобождения от господства религиозных догм лидирующую роль играли экономические интересы, опирающиеся на бесконтрольную эксплуатацию природы и человеческого «Я». Следовательно, вся система ценностей устойчивого развития должна быть построена на основе экологических и гуманистических ценностей, ненасилия над природой и личностью. Необходимо преодолеть стихийный характер общественного развития, создать эффективную, научно обоснованную, безопасную альтернативу нашей неустойчивой, неуправляемой цивилизации, пропитанной технологическими, экологическими, социальными и иными проблемами, по-новому осмыслить историю, выявить ориентиры на будущее.

Концепция устойчивого развития как альтернатива современному общественному развитию, являющаяся мировоззренческой основой новых социальных перемен, - это попытка выйти за рамки традиционных идеологических систем и осознать проблемы, возникающие на исходе нашего столетия, прежде всего через систему категорий и ценностей, в которой понятие «человек» является центральным. Сегодня в рамках стратегии устойчивого развития все настойчивее звучит мысль о том, что надо не переделывать мир, а стремиться к гармонии с ним, не покорять природу, а сохранять ее, не создавать «нового человека», а исходить из его творческих сил, возможностей.

Однако концепция устойчивого развития в современном ее виде представляет собой скорее рациональную идею, нежели всесторонне обоснованную модель будущего общественного развития. В этом плане она нуждается в дополнительном философско-методологическом обосновании с позиций современной науки и социальной практики. В данной работе сделана попытка в систематической форме рассмотреть социально-философские аспекты концепции устойчивого развития.

Степень разработанности проблемы. Проблеме устойчивого развития посвящена обширная литература, в которой подробно раскрыты ее особенности, аксиологические и социальные доминанты. Большинство авторов рассматривают устойчивое развитие как альтернативу современной цивилизации. Однако проблема поисков альтернативной цивилизации, идеального общества имеет глубокую традицию в философии в виде социальных утопий. Социальные утопии создавали Конфуций, Мо ди, Сократ, Платон, Аристотель, Низами Гянджеви, Ф.Бэкон, Т.Мор, Т.Кампанелла, Р.Оуэн, Ш.Фурье, А.Сен-Симон. Идея коммунистической формации, теоретически обоснованная К.Марксом и Ф.Энгельсом, также восходит к социальным утопиям.

Подробный анализ социальных утопий сделан в трудах М.Авдеевой, Э.Я.Баталова, И.В.Бестужева-Лады, В.Волгина, А.Володина,

В.Е.Давидовича, Н.Застенкера, Г.К.Ермолиной, К.Кузнецова, Ч.Р.Миллса, Т.И.Ойзермана, Ф.А.Хайека, Дж.Шклара, А.Штекли и других.

В конце XX века под влиянием глобальных проблем возрос интерес к альтернативным вариантам общественного развития. Это своеобразная попытка выйти за рамки традиционных идеологических систем, осознать через систему ценностей проблемы, возникающие на исходе столетия. Особенно отчетливо это проявилось в 60-70- е годы. Эти идеи составляют основное содержание работ Р.Арона, А.Горца, Дж.Гэльбрейта, Л.Мемфорда, Г.Маркузе, У.Орра, Т.Роззака, У.Ростоу, А.Тойнби, В.Феркисса, Ж.Фурастье, Ж.Эллюль и других.

В 70-е годы громко заявили о себе социальные, цивилизационные, национальные, религиозные противостояния, экологические, энергетические, демографические, продовольственные проблемы, что обусловило формирование различных концепций постиндустриального общества, выдвинувших в качестве приоритетных принципы децентрализации и деурбанизации, экологизации и гуманизации. Основные идеи постиндустриального общества в этот период были разработаны в трудах Д.Белла, З.Бжезинского, К.Кана, О.Гамильтона, Э.Голдсмита, Р.Дэсмана, Б.Коммонера, Дж.Мак-Хейли, О.Тоффлера, Дж.Ричардсона, Т.Роззака, П.Шепарда, А.Пенти и др.

Особый резонанс в это время получили доклады Римского клуба «Пределы роста» (Д.Медоуз и др., 1972), «Человечество на поворотном пункте» (М.Месарович и др., 1974); «Пересмотр международного поряд-ка»(Я.Тинберген, 1976); «Цели человечества» (Э.Ласло, 1977); «За пределами века расточительства» (Д.Габор и др., 1978); «Путеводитель в будущее: к более эффективным обществам» (Б.Гаврилишин, 1981), ряд других.

По своей сути близки к идеям постиндустриального общества взгляды представителей «экологического общества», движения «зеленых»: Р.Баро, Р.Борсоди, К.Боулдинга, М.Букчина, Ю.Дитфурга, Ф.Пласара, Г.Склимовского, Й.Хубера.

Концепцию устойчивого развития можно считать определенной квинтэссенцией многолетних исследований исторического процесса, прогностических определений облика XXI века. Осознание надвигающегося экологического кризиса содействовало выработке новых ценностных ориентиров, смене мировоззренческих установок, разработке основ стратегии устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития стала альтернативой противоречивым процессам конца XX века, когда экономическое, политическое, интеллектуальное неравенство между отдельными людьми, социальными группами, регионами и странами, противоречия между религиями, государствами достигли кульминации. Возник вопрос о фундаментальной смене философских ориентиров общества, что было обусловлено соответствующими социальными изменениями и направлено на создание новой картины социальной реальности, на поиск новых моделей и идеалов будущего. В таком контексте - как теоретическую основу идеи устойчивого развития - можно рассматривать работы К.Поппера, Ф.Фукуямы, Г.Маркузе, А.Тойнби, К.Ясперса,

A.С.Панарина, А.А.Ивина, И.А.Гобозова и других исследователей.

Глобальные аспекты реализации стратегии устойчивого развития отражены в исследованиях комиссий ООН по окружающей среде - «Наше общее будущее», «Повестка дня на XXI век». На эту тему создано огромное количество трудов, среди которых своей фундаментальностью выделяются работы Л.Брауна, В.И.Данилов-Данильяна, В. А. Лося, К.Лосева,

B.А.Коптюга, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, А.Д.Урсула, С.Шмидтхейни, ряд других.

Для многих ученых устойчивое развитие явилось интегрирующим фактором эколого-экономического развития, способствующим решению многих проблем современности, включая формирование альтернативных моделей будущего. В этом контексте данный вопрос рассматривается Э.В.Гирусовым, В.С.Голубевым, А.А.Гореловым, К.Х.Делокаровым, О.К.Дрейером, И.М.Забелиным, Ю.В.Косовым, В.К.Левашовым, Б.Коммонерым, В.В.Мантатовым, Н.Н.Моисеевым, А.Печчеи, Г.В.Платоновым, Н.Ф.Реймерсом, Г.С.Хозиным и другими.

Методологические аспекты проблемы устойчивого развития представлены в работах П.А.Водопьянова, Ю.Л.Егорова, Б.Ф.Кевбрина, В.И.Кемкина,

C.Курдюмова, Н.А.Мещеряковой, Н.Ф.Реймерса, И.Пригожина и других.

Методологической основой концепции устойчивого развития является учение о биосфере и ноосфере. Основные идеи содержатся в трудах В.И.Вернадского, П.Тейяра де Шардена, К.Э.Циолковского,

A.Л.Чижевского. Ноосферная проблематика нашла отражение в работах таких современных российских ученых, как Э.В.Гирусов, Л.Н.Гумилев,

B.П.Казначеев, В.А.Лось, Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул, А.Л.Яншин, Ф.Т.Яншина и других.

Проблемы становления экологической культуры, экологического образования, воспитания, формирования личности как условия реализации устойчивого развития отражены в работах А.М.Галеевой, Ю.Ю.Галкина,

A.А.Гусейнова, Д.С.Лихачева, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.В.Никоноровой, Л.Е.Серебрякова, И.Т.Суравегиной и других. Разработанная на основе ноосферного подхода стратегия устойчивого развития России становится одной из составляющих государственной политики страны. Основные положения данной политики раскрыты в государственных документах «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» и «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

Концептуальные идеи перехода России на путь устойчивого развития нашли отражение в трудах А.Б.Вебера, В.С.Голубева, В.И.Данилов-Данильяна, О.К.Дрейера, Р.Коэна, В.А.Коптюга, Ю.Л.Кутахова, В.А.Лося,

B.В.Мантатова, Н.Н.Моисеева, П.Г.Олдака, Н.Н.Потрубача, А.Д.Урсула, Р.А.Явчуновской и других.

Региональные вопросы общественного развития актуализированы ростом интереса общественного сознания к региональному развитию, национальной культуре, особенностям и традициям, что обусловлено двуедиными процессами федерализации и регионализации в России. Этот аспект анализируется в трудах Р.Г.Абдулатипова, И.Берггреен-Меркелья, И.Бусыгиной, А.В.Каверина, Н.Краксенбергера, М.В.Иордана, В.Н.Лысенко, А.А.Мащнева, А.И.Попова, А.И.Сухарева, Е.Строева, Л.Эрхарда, Г.Мюрдалья и других.

Вместе с тем, концепция устойчивого развития как альтернативный вариант общественного развития во многом носит абстрактный характер. Она нуждается в конкретизации на основе социально-экономических, экологических и других данных на национально-региональном уровне. Должным образом не обоснованы условия, механизм трансформации нашей цивилизации на пути к устойчивому развитию.

Объектом диссертационного исследования являются предпосылки и условия устойчивого развития общества.

Предмет исследования - социально-философские аспекты устойчивого развития современного общества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования - осмысление социально-философских аспектов концепции устойчивого развития общества на глобальном и национально-региональном уровнях.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач: проанализировать генезис формирования идеи устойчивого развития; выявить социально-исторические, философские, научно-теоретические основания формирования концепции устойчивого развития; раскрыть эволюцию представлений об идеальном обществе в социальных утопиях и теориях общественного развитию; обобщить имеющиеся в отечественной и зарубежной социально-философской литературе основные подходы к устойчивому развитию; выявить интегративную роль стратегии устойчивого развития в историческом процессе; показать механизм реализации стратегии устойчивого развития как этап на пути к ноосферной цивилизации; раскрыть социально-политические, экологические, технологические, духовно-нравственные предпосылки перехода к устойчивому развитию на глобальном и национально-региональном уровнях; проанализировать исторические и культурные особенности, условия и предпосылки перехода России к устойчиво развивающемуся гражданскому обществу; исследовать региональный аспект устойчивого развития на примере Республики Мордовия.

Методологическую основу диссертации составили философские принципы развития, целостности, конкретности, объективности, историзма, гуманизма; теоретические положения социальной экологии и экологии человека, глобалистики, учения о биосфере и ноосфере. Ключевое значение в исследовании имеют конкретно-исторический, системный, функциональный и синергетический подходы.

Теоретические источники работы. Диссертант в своем исследовании опирался на три группы источников: 1) Труды мыслителей, ученых прошлого, которые позволили автору выявить исторические, философские предпосылки идеи устойчивого развития, а также труды, в которых прослеживается история ее становления, раскрывается ее сущность как основной альтернативной стратегии, парадигмы и модели будущего столетия; 2) Документы международных организаций, которые раскрывают основные положения устойчивого развития; 3) Труды современных государственных деятелей, политиков, раскрывающие сущность и возможные пути реализации идеи устойчивого развития на национально-региональном уровнях. Научная новизна диссертационного исследования; показано, что идея устойчиво развивающегося общества является закономерным результатом практического и теоретического освоения человеком действительности, многовековых поисков альтернативного пути развития человечества; раскрыты научно-теоретические предпосылки идеи устойчивого развития, ее связь с учением о биосфере и ноосфере, положениями социальной экологии, концепциями экологического и информационного общества; выявлены и проанализированы социально-экономические, экологические, информационно-технологические, духовно-нравственные основания перехода цивилизации к устойчивому развития; уточнено содержание понятий «устойчивость», «устойчивое развитие», «общество устойчивого развития»; определены основные внутренние и внешние (социальные, политические, экономические факторы), обеспечивающие устойчивое развитие глобальной и региональных социоэкосистем; рассмотрены исторические и культурные особенности России и условия ее перехода на путь устойчивого развития; показано, что необходимыми социально-политическими условиями перехода России к устойчивому развитию являются становление гражданского общества, правового государства и доминирование гласности; исследован региональный аспект становления устойчивого развития общества, показано влияние на этот процесс этнических, конфессиональных, межнациональных особенностей; предложены национально-региональные варианты модели реализации стратегии устойчивого развития на примере Российской Федерации и Республики Мордовия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Человечество переживает переломный этап своей истории. Устойчивое развитие означает новое качественное состояние в историческом процессе. Оно обусловлено всем ходом общественного развития и является закономерным результатом многовековых поисков гармоничной цивилизации.

2. Исторический процесс можно разделить на два этапа: современный и постсовременный. Современный неустойчивый этап истории общества рассматривается в традиционных теориях общественного развития, подготовивших зарождение концепции устойчивого развития, которая относится к посттрадиционным теориям общественного развития, создающим идеальный образ грядущего постсовременного этапа истории. Основанием для такого утверждения служит смена парадигм в способе мышления современной эпохи и в методологии теорий общественного развития.

3. Концепция устойчивого развития, в отличие от предыдущих монофакторных социальных теорий, предлагает полифакторный (сочетание материальных и духовных, объективных и субъективных факторов) путь выхода из кризиса, поливариантные поиски и многоуровневую модель альтернативной цивилизации. Устойчивое развитие как первый этап ноосферной цивилизации, отрицая отчужденность, стихийность и утилитарно-прагматическое отношение к человеку и природе, обеспечивает переход к исторически новому устойчивому социоэкобезопасному этапу в общественном развитии.

4. Концепция устойчивого развития выполняет следующие функции в жизни общества: 1) конкретно-историческую (обобщает научно-теоретический опыт человечества и предлагает пути выхода из кризиса); 2) интегративную (идея устойчивого развития, выступая как своеобразный катализатор специализированных исследований отдельных проблем современности, интегрирует их в единую целостность и формирует единое мировоззрение о мире и о месте человека в нем); 3) футурологическую и поисково-нормативную (способствует созданию проектов, прогнозов и предсказаний возможных последствий их осуществления для развития мирового сообщества); 4) эвристическую (расширяет проблемное поле философии истории, глобалистики, требует инновационного подхода к решению проблем); 5) междисциплинарную (охватывает проблемы и их исследование в области экологии, экономики, политики, социальной и других сферах).

5. Устойчивое развитие понимается как процесс продолжительного самоподдержания системы, независимо от внешних и внутренних возмущений в границах меры основного качества. Устойчиво развивающееся общество - это общество, представляющее собой систему безопасного сосуществования и коэволюции человека, общества, природы на основе соблюдения биосферных законов и общечеловеческих норм морали, которые создают все условия для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и способностей, внутренней свободы и личного достоинства человека.

6. Переход к устойчивому развитию требует формирования единой модели устойчивого развития, включающей в себя глобальный и национально-региональный уровни. Данная модель опирается на экологическую экономику с интенсивным типом хозяйствования и ландшафтным планированием. Важным условием являются субъективные, духовно-нравственные факторы, а именно ликвидация противоречий между ценностным сознанием человека, отстающего от требований времени, и техническими возможностями цивилизации. Эта стратегическая цель может быть реализована посредством экологической культуры и экологического образования через формирование «человека экологичного», основное свойство которого - перевод общечеловеческих ценностей на язык практических действий в области политики, экономики, экологии.

7. Для России идеи устойчивого развития и гражданского общества составляют единую целостность, что выражается не в механическом усвоении западных ценностей, а в обогащении исконно российских традиций ценностями западного гражданского общества с учетом специфики российской духовности и менталитета, особенностей истории и культуры, которые приведут страну к безопасному гражданскому обществу.

8. Национальная модель перехода к устойчивому развитию России должна включать следующие компоненты: формирование параллельно с институтами гражданского общества и правового государства социально ориентированной рыночной экономики, консолидация общества вокруг национальной идеи на основе идеалов свободы, демократии и гуманизма, возрождения национальной культуры, бережного отношения к ценностям общества и природным ресурсам.

9. Современная российская история характеризуется противоположными процессами федерализации и регионализации, что требует формирования региональной модели устойчивого развития, в частности, для Республики Мордовия. Данная модель составляет эколого-экономическую систему хозяйствования с ландшафтным планированием и учетом возможностей природы региона, опирающуюся на исторический опыт хозяйствования, национальную культуру, традиции народов региона и возрождение регионального самосознания.

Модель устойчивого развития Республики Мордовия предполагает переход от вывоза сырья на выпуск конечного продукта на основе лесных ресурсов, развитие лесной и деревообрабатывающей промышленности, развитие экологического туризма, выпуск экологически чистых продуктов, на базе ВПК - выпуск наукоемкой продукции и более производительных машин для сельского хозяйства.

10. Переход к устойчивому развитию требует трансформации системы образования. Формирующаяся модель экологического образования должна предлагать цельное знание глобального и национально-регионального значения. Система экологического образования должна быть ориентирована на непрерывное и опережающее типы образования и самообразования. Обучение должно формировать у учащихся опережающее глобальное мышление, способность самостоятельно получать и реализовывать знание.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, ее обращенностью к наиболее актуальному кругу проблем современности - поискам альтернативного пути общественного развития. Работа восполняет пробел, существующий в области исторического познания, повышает уровень изучения проблем общественного развития. Основные выводы работы могут способствовать более глубокому осмыслению особенностей глобальных проблем и играть определенную роль в их решении. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке спецкурсов по философии, социологии, социальной философии, социальной экологии, философии истории.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на лекционных и семинарских занятиях, отражены в публикациях ав

15 тора (более 20 статей и три монографии: «Человечество в поисках альтернативного пути развития», «Общество на пути к устойчивому развитию» (в соавторстве); «Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса» (в соавторстве), а также в выступлениях на региональных и международных конференциях, посвященных памяти М.М.Бахтина (Саранск, 1995), памяти Эрьзи (Саранск, 1996); «Философия экологического образования» (Москва, 1996); «Создание и развитие информационной среды ВУЗА: состояние и перспективы» (Иваново, 1997); на Первом и Втором Международных симпозиумах «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения» (Зеленоград, 1999 и 2000), на межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1999), на Международной научной конференции «Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века» (Иваново, 2000), на ежегодных научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МГПИ им. М.Е.Евсевьева и МГУ им. Н.П.Огарева, на заседаниях кафедры философии МПГУ.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские аспекты стратегии устойчивого развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая наше исследование, мы можем сделать вывод о том, что человечество переживает решающий момент своей истории. Усилиями мировой науки, в том числе российской, выявлены причины, «загоняющие» цивилизацию в режим самоистребления. К концу второго тысячелетия в рамках мировой общественно-философской мысли был собран и обобщен огромный теоретический и практический материал в виде концепций общественного развития, направленных на поиск путей выживания человечества, - альтернативной модели будущего. Их обобщенные теоретйческие квинтэссенции легли в основу стратегии устойчивого развития.

Формирование и реализация модели устойчивого развития как глобального социально-экологического идеала общественного прогресса является жизненно важной и необходимой основой для сохранения природы и человечества. Новая стратегия развития, в отличие от старой (стратегии роста), подразумевает прежде всего то, что цивилизация должна перейти в другое качественное состояние, не разрушать окружающую природу, а напротив, «вписаться» в биосферу, соблюдать ее законы и вытекающие из них запреты и ограничения.

Исходные моменты нового зарождающегося социально-экологического идеала, почерпнутые из философских и теоретических построений общественного развития, являются квинтэссенцией исторического опыта и включают в себя следующие положения: 1) отказ от культа количественного стихийного индустриально-промышленного роста и ориентация на интенсивно-коэволюционную модель развития, позволяющие оптимально удовлетворять разумно-гуманистические, экологически обдуманные потребности человека; 2) ориентация производства на малоотходную и безотходную технологии, опирающиеся на принцип биосфероцентризма, региональное ландшафтное планирование; 3) сохранение биосферы и обеспечение безопасного социоэкоразвития; 4) изменение природы человека, позволяющее говорить о формировании качественно новой гуманистически ориентированной экологической личности.

Выход цивилизации на уровень устойчивого развития, помимо радикальных изменений во всех областях человеческой деятельности, предполагает существенную трансформацию целей, приоритетов и структуры общественного развития. Взаимоотношения между обществом и природой должны ориентироваться на путь коэволюции, суть которой состоит в необходимости включения жизнедеятельности человека в стабильные биогеохимические циклы биосферы, для чего механизмы социального воспроизводства должны быть приведены в соответствие с законами развития природы. В этом случае, переход к устойчивому развитию означает создание сбалансированной системы, сочетающей в себе экономическую эффективность, социальную справедливость, экологическую и иную безопасность.

Само по себе устойчивое развитие - это не заранее заданный конечный пункт, не проект радикального социального преобразования, но и не простая сумма чисто технических задач. Это переход к управляемому развитию общества. Мир сейчас стоит перед кризисом управления. Поэтому выход из ситуации предполагает возможность научиться управлять процессами на глобальном, национальном, региональном и личностном уровнях. Эпоха стихийного, неуправляемого развития, приведшая к глубочайшему цивили-зационному кризису, заканчивается.

В основе проблем устойчивого развития лежит спор о ценностях, об их сравнительном значении. Ценности западного человека, в том числе россиянина, формировались в контексте кажущейся бесконечности мира и изобилия природных ресурсов. Но ситуация изменилась. В последние десятилетия в разных формах нарастает тенденция неприятия системы ценностей индустриального общества - с его акцентом на эффективности и сверхпотребительстве. В этой связи в первую очередь необходимо пересмотреть сложившуюся точку зрения о целесообразности наращивания дальнейшего потребления. Подавляющая часть потребностей современного человека обусловлена интересами производства. Следовательно, необходимо целенаправленное формирование культуры потребления, направленной на удовлетворение первичных экологических, духовных потребностей, возвышение нравственных принципов в человеке и человеческом обществе. Необходимо изменить потребительское поведение человека, на этой основе преобразовать взаимодействие общества и природы, поскольку для человека большую ценность приобретает возможность дышать чистым воздухом, пользоваться чистой водой, экологически чистыми продуктами, вести здоровый образ жизни.

Проблемы устойчивого развития теснейшим образом связаны с биосоциальной, духовно-нравственной сущностью человека. Путем мобилизации всех духовных, творческих сил необходимо оградить мир от воспроизводства «одномерного человека», активизируя человеческий фактор, направить социально-экономическую жизнь общества на формирование человеческого капитала.

Человеку предстоит осознать и принять к руководству те степени свободы, которые установлены природою для него и социума, полностью выявить сферы разрушения естественной гармонии бытия в результате его деятельности и избавиться от разрушительных целей и приоритетов в своей жизни. Необходим перевод общечеловеческих ценностей и накопленного духовного опыта на язык практических действий: политики, экономики, чтобы они стали действительно внутренней мерой предметной деятельности человека и общества.

Стратегия устойчивого развития, учитывая достижения науки и техники, изменения в общественном сознании, стремится определить новое место человека в мироздании, что предполагает не растворение его в природе и не покорение ее им, а жизнь в «унисон» как с самим собой, так и с окружающей природой.

Фактически речь идет о тех общественных процессах, которые направлены на формирование и развитие человека экологического, не оторванного от своих национальных, культурных, природных корней. В таком случае, изменение именно индивидуального сознания и характера деятельности конкретного человека рассматривается в качестве реальной предпосылки выхода на уровень устойчивого развития. Любая стратегия общечеловеческого масштаба может осуществиться лишь в том случае, если ее целевые ориентиры будут учитывать интересы отдельной личности, особенностей отдельных этносов.

В рамках стратегии устойчивого развития находится задача преодоления складывавшейся веками экологической безграмотности. Перестройка общественного сознания должна идти от экологической грамотности к экологической культуре. Если овладение экологической грамотностью - это усвоение основ экологического знания, то экологическая культура - не только овладение всем наличным экологическим знанием, но и его ускоренная генерация, сопровождаемая все более полной экологизацией деятельности каждого человека. Экологическая культура направлена на формирование нравственно-гуманистического императива жизнедеятельности человека и социума в рамках национальной и мировой культуры.

Императивы устойчивого развития подтверждают необходимость взаимосвязи разума с нравственностью. Достижения разума, оторванные от нравственных начал, как показывает опыт истории, приобретают разрушительный, антигуманный характер. Условием обеспечения устойчивого развития поэтому является приоритет нравственного императива. Для утверждения этого необходимы укрепление норм морали, гуманизация политики и права, одним словом, использование возможностей экокультуры, ограничивающих стихийное развитие человеческого общества.

В практическом плане решение соответствующей проблемы связывается с повышением статуса образования. Образованию принадлежит приоритетная роль в разрешении противоречий между новой формирующейся цивилизацией и отстающей консервативной культурой. Образование выступает фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. Кроме того, оно является каналом социальных перемещений и социальной мобильности. Чем более демократичным и открытым является общество, тем более образование работает как эффективный инструмент социализации, позволяющей человеку добиться высокого социального статуса в иерархической структуре общества.

Необходимость экологизации системы образования в целом признается многими исследователями. Анализ проблем экологического образования свидетельствует, что содержание, методы, формы трансформации системы образования пока что не отвечают требованиям современности. В целях оптимизации стратегии экологического образования необходимы, в первую очередь, интеграция всех областей учебного процесса, синтез естественных и гуманитарных наук, разработка новых учебных программ с новыми идеями, подходами, концепциями и ориентация системы экологического образования на принцип непрерывного и опережающего образования. Система образования призвана не просто соответствовать реалиям времени и воспроизводить наличный уровень общественного сознания, она должна быть ориентирована на будущее, создавая интеллектуальные предпосылки для гармоничного развития личности, способствовать переходу общества к устойчивому эколого-безопасному состоянию. Главная цель при этом - научить опережающе прогнозировать результаты своей деятельности и непрерывно заниматься самообразованием и самовоспитанием.

В этом процессе огромная роль принадлежит информатизации как одному из главных системообразующих факторов развития общества. Становятся жизненно необходимыми как информатизация образования, так и переход к непрерывному экологическому образованию, обеспечивающему целенаправленное развитие технологии, культуры отдельного индивида и общества в целом. Информатизация и экологическое образование с позиций стратегии устойчивого развития оказываются двуедиными основополагающими процессами в жизни современной цивилизации.

Таким образом, реализация стратегии устойчивого развития зависит от становления экологического сознания, экологизации и информатизации различных сфер человеческой деятельности. Данный процесс призван изменить способ мышления людей, усилив его экогуманистические, прогностические, ноосферные качества, выработать у общества своеобразный «инстинкт самосохранения».

Очевидно, что каждая из стран мирового сообщества при выходе на уровень устойчивого развития будет зависеть, с одной стороны, от мировой динамики этого процесса, а с другой - от тех условий, в которых соответствующий процесс реализуется на национальном уровне.

Для России идея устойчивого развития является основой возрождения, формирования открытого общества, экологически и социально справедливой рыночной экономики и правового государства, что чрезвычайно созвучно традициям, духу и менталитету российского народа.

Принятие данной концепции делает возможным включение России в мировой цивилизационный процесс, обретение нового мировоззренческого ориентира и модели российской государственности. Несмотря на сегодняшние трудности, переживаемые Россией, в целом в стране имеются необходимые социально-экономические, интеллектуальные условия для дальнейшего развития.

Смысл перехода России к устойчивому развитию состоит не столько в сбалансированном решении политических и экономических, социальных и экологических проблем, сколько в создании принципиально новой системы духовно-нравственных ценностей общества, ориентированных на формирование сферы разума - ноосферы.

Поэтому для России переход к устойчивому развитию может рассматриваться как составная часть национальной идеи, которая могла бы сплотить и объединить усилия всех слоев общества для достижения этой цели. Такое объединение возможно на основе новой государственной политики, соответствующей уровню решений Конференций ООН (Рио-де-Жанейро - 1992 г., Каир - 1994 г., Копенгаген - 1995 г., Киото - 1997 г.).

Переход России к устойчивому развитию должен основываться на исторических началах российской жизни - коллективизме, духе общности и взаимопомощи, верности Отчизне, приоритете духовных ценностей. Именно на их основе может строиться новая идеология современного российского общества устойчивого типа, так как мировой опыт не показывает иного пути развития самостоятельных обществ, кроме как основанных на критически переработанном собственном культурном наследии. Интеграционной основой данного процесса в современной России могла бы стать опора на нравственность, гуманизм, патриотизм, верховенство закона, свободу и социальную справедливость.

Устойчивое развитие - это прежде всего создание и принятие многонациональным населением России нового образа мышления, требующего от всех представителей этнического социума участия в сохранении культуры и традиций, в решении проблем размещения крупных производственных объектов на территориях традиционного проживания. Это создание новой системы общественных ценностей, способных обеспечить безопасность всех народов и наций, это трудный и длительный процесс, требующий осознанных и целенаправленных действий. Помимо мирового опыта, такая система ценностей должна вобрать в себя и весь многовековой опыт совместного проживания всех народов России, нормы и мораль их религий, национальных культур и традиций, ибо только через формирование разумных потребностей общества и каждого отдельного его представителя может возникнуть понимание того, что высшие достижения человека заключены в нем самом, в его сознании, в его знаниях, в развитии его духовных способностей.

Российская традиция сильной централизованной власти делает в обозримом будущем наиболее приемлемой формой правления в стране президентскую республику. Однако сильная президентская власть неотделима от гарантий невозможности реставрации авторитарного режима и свертывания демократических преобразований. Поэтому противовесом является формирование в России гражданского общества и демократического государства, которое сохранит определенную преемственность традиционных для России структур власти.

Для формирования гражданского общества в России необходимы следующие предпосылки: 1) высокий уровень материальной обеспеченности; 2) высокий уровень политической и правовой культуры; 3) личная свобода и политические права, то есть фактическое признание за человеком права юридического лица, его правовой и политической защищенности; 4) чувство человеческого достоинства, способность защищать свои осознанные интересы; 5) создание элиты, которая организует и возглавляет экономическую, культурную, идеологическую и политическую деятельность; 6) целостная система поведения, основанная на определенном понимании моральных ценностей, ядро которых - трудовая этика и культура труда.

В ближайшие годы в России невозможно установление реального демократического общества без наличия соответствующего уровня гражданской культуры, определенных политико-правовых, нравственных, этических и других ценностей, лежащих в основе осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством. От степени зрелости гражданской культуры во многом зависит нравственное восприятие гражданами существующего механизма государственной власти, правосознание, социокультурные ценности, ориентиры экономического характера, составляющие единый культурный облик гражданина.

Поэтому неизбежен достаточно длительный переходный период развития, при котором формирующиеся органы демократического государства и институты гражданского общества будут находиться в постоянно противоречивом взаимодействии и взаимовлиянии. В ходе этого противодействия наряду с разрушением лишних вертикальных структур будут возникать новые горизонтальные взаимосвязи. Генезис горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений будет формировать новое российское демократическое общество с зрелой гражданской культурой.

В российском обществе введение внешних атрибутов демократии, таких, как гласность, свобода слова, собраний, выборов, создания политических и гражданских институтов - недостаточно для стабильного функционирования принципов демократии. Главное - создать систему управления обществом, решающую роль в которой играют его граждане, независимые институты гражданского общества. Только такая система способна ограничить всевластие бюрократического, государственного аппарата и подчинить его демократически формируемому, по воле граждан сменяемому механизму народовластия.

Зная о традиционной значительной роли государства в жизни российского общества, важно правильно определить стратегию государственной политики в отношении создания предпосылок и условий для формирования нового устойчивого демократического общества. В частности, основываясь на принципе экономической целесообразности, правовое, демократическое государство в российском обществе должно устанавливать правопорядок, стимулирующий экономическую активность и стабильность. Как социальное государство оно должно распределять полученные от граждан средства на финансирование разнообразной деятельности субъектов формирующегося гражданского общества, учитывать социально-экономические и политические последствия своих действий.

Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во внутриэкономической деятельности являются формирование культуры безопасности, правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля, принятие и реализация необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического и производственного потенциалов, переходу к экономическому росту при снижении уровня техногенных катастроф, повышению конкурентоспособности промышленной продукции, подъему благосостояния народа. Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться как постепенный процесс формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения общественного продукта в целях максимально возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина.

Российская Федерация - многонациональное, федеративное государство. Отсюда необходимость, с одной стороны, сохранить равенство всех субъектов федерации в своих правах и обязанностях, а с другой - создать наилучшие условия для сохранения и развития национальной самобытности всех народов, населяющих страну. Поэтому федерация - это не только децентрализация власти, а прежде всего союз, внутригосударственная интеграция, оптимальное условие для процветания всех составных субъектов.

В 1993 году Россия вышла на совершенно новую модель государственного устройства, связанную с развитием системы федеративных отношений. В качестве одной из главных целей определено создание дееспособной системы регионального самоуправления. Практика подтверждает, что существует настоятельная необходимость превращения многих элементов системы управления в составляющие части системы самоуправления.

Кроме этого, процесс формирования федеративных отношений в России не может базироваться на простом заимствовании зарубежного опыта федеративного устройства государства. Многие принципы построения федерации в нашей стране могут быть использованы, однако они должны учитывать соответствующие национально-территориальные особенности российских регионов.

Главная задача стратегии устойчивого развития любого конкретного региона - сформировать новый тип хозяйствования, стиль мышления, иную философию и культуру поведения в социуме (в том числе - управленческие, что исключает волевые, спонтанные, командно-административные действия и заменяет их все в большей мере управленческими решениями, основанными на научном знании и нравственной ответственности перед соотечественниками.

Достижение поставленных целей невозможно без инновирования региональных структур управления, наполнения их интеллектуальной деятельностью, современными информационно-аналитическими системами, а главное - без подготовки работников госслужбы нового типа.

Решение задач во многом зависит не только от Центра, но и от активной позиции каждого региона, его стратегических лидеров, уровня управленческой культуры, инновационности сознания граждан. Такой процесс идет во всех цивилизованных странах, где ускоренно развивается региональная наука, что балансирует быстрые темпы интеграции мирового сообщества.

В связи с этим предлагается разработать исходную структурно-функциональную модель социальной политики в регионе, механизм ее peaлизации, позволяющий фиксировать реальное положение дел в социальном управлении, добиваться стабилизации социального положения, не допускать опасной деформации социальной сферы, деградации общества и окружающей среды.

Это предполагает создание в регионе благоприятной социально-культурной и эколого-экономической системы, ориентированной как на сохранение природной среды, так и на более полную реализацию человеческого ресурса, профессионального и интеллектуального потенциала. Это, несомненно, потребует значительных капиталовложений не только в промышленную инфраструктуру региона, в промышленные технологии, но и в социальную и культурную сферы, обеспечивающие возрождение регионального самосознания, особенностей традиций, этикета, национальных культур.

В последние годы федеральное устройство и регионализация, замышлявшиеся как фактор процветания страны, стали фактором экономической и политической деинтеграции. Избираемые губернаторы и президенты республик фактически никому не подотчетны. Даже Президент страны не в состоянии отстранить их от власти. Поэтому необходим Закон об ответственности высшей власти за состояние страны, региона. Центральное место в законе должно быть отведено определению параметров ответственности субъектов власти за ход и результаты правления.

На данном этапе реализации стратегии устойчивого развития особое значение приобретает разработка конкретных методологических принципов и подходов, позволяющих, наметить переход отдельных регионов к новому этапу в истории человечества.

Практика последнего времени в очередной раз подтверждает невозможность быстрого и одновременного решения проблем в стране при переходе к устойчивому развитию. Это связано с разнообразием уровня развития регионов, а также условий и приоритетных задач, решаемых ими. С началом экономических реформ обострилась дифференциация экономического и социального развития регионов, входящих в состав России. При этом нарушились традиционные хозяйственные связи и отраслевая система управления.

В современной научной литературе по устойчивому развитию нет готовых инструкций, все пункты которых безусловно должны быть выполнены. Скорее это идеал, к которому человечеству следует стремиться. В реальной жизни стратегия устойчивого развития будет изменена, приспособлена к реальным потребностям общества. Поэтому она должна быть динамична, гибка и конкретна, приближена к сложившейся в обществе и конкретном регионе ситуации.

Поэтому социально-экономическое развитие, возрождение России неизменно должно быть увязано с обстановкой в ее регионах.

Опираясь на проведенное исследование, мы можем выделить ряд критериев и приоритетов устойчивого развития: 1) признание приоритета законов развития природы над законами развития общества; 2) снижение темпов роста населения и ликвидация последствий демографического взрыва конца XX века; 3) формирование экокультуры, опирающейся на общегуманистические и общечеловеческие ценности; 4) быстрый рост интеллектуальной деятельности и производства по отношению к материальной сфере; 5) ограничение -на добровольной основе - суверенитета национальных государств; 6) регулирование в международном масштабе использования особо дефицитных и жизненно важных ресурсов; 7) создание международной правовой основы для экоразвития; 8) создание консенсусной основы для жизнеспособности многополярного мирового порядка; 9) формирование нового типа гуманизма - экогуманизма; 10) соответствие принимаемых глобальных и национальных мер региональным и локальным природно-общественным интересам гражданина; 11) жизнедеятельность в пределах способности природы и человека к взаимной адаптации.

В целом стоит отметить, что объективный анализ процессов конца XX столетия свидетельствует о необходимости формулирования единой стратегии устойчивого общественного развития. Большинство аналитиков сходятся на том, что, говоря об устойчивом развитии, надо учитывать весь спектр волнующих цивилизацию проблем, особенно социально-экологического характера. Однако любая социальная стратегия, какая бы хорошая она ни была, сама по себе реализоваться не может. Нужна долгая, кропотливая работа по созданию механизма ее реализации.

Определяются контуры альтернативного будущего. Посильный вклад в осуществление этой задачи вносит и данная работа. Предпринята попытка рассмотреть концепцию устойчивого развития, уточнить некоторые ее аспекты. Мы постарались - хотя бы в общих чертах - нарисовать картину грядущего, обозначить его признаки, видимые из настоящего.

Сказанное не означает, что автор работы ставит перед собой задачу предложить законченную концепцию решения всех стоящих перед человеческим сообществом или Россией проблем, спрогнозировать с большой степенью вероятности будущее на длительный исторический период. Сегодня сделать этого не сможет никто. Однако уже сегодня необходимо определить магистральные направления общественного развития.

Важно, что предложен качественно новый - альтернативный образ будущего (хотя и в теории), который на базе гуманизированного коллективного интеллекта и средств информатики ориентируется на интенсивно-коэволюционный способ взаимодействия с природой, гарантирует в наиболее полной степени выживание и последующее устойчивое безопасное во всех отношениях развитие челов0110^00

Список научной литературыЗейналов, Гусейн Гардаш оглы, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и развитие межнациональных отношений // Этнополис. М., 1993. №.1 (3). С. 3 - 20.

2. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты // Международная экономика и международные отношения. 1997. №12. С.6-13.

3. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Арго, 1994. С.84-85.

4. Аль-Фараби Абу Наср. Философия Аристотеля // Историко-философские трактаты. Алма-Аты, 1985.

5. Аль-Фараби Абу Наср. Гражданская политика // Социально-этические трактаты. Алма-Аты, 1973.

6. Америка и устойчивое развитие. Новая концепция охраны окружающей среды во имя сегодняшнего процветания страны и сохранения ресурсов и возможностей для будущих поколений. М., 1996. 155 с.

7. Антология кинизма. М., 1984.

8. Антошина Н.М. Ориентиры оздоровления // Свободная мысль. 1998. № 5. С.77 85.

9. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М, 1986. 205с.

10. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т.4. 830 с.

11. Аристотель. Политика. М.: Сабашниковы, 1911. 466 с.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. 606 с.

13. Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественно-научное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 113 120.

14. Аширов Р.З., Фролов А.Ф Краевая патология, социальные болезни и их профилактика в Мордовии. Саранск: Красный Октябрь, 1997. 180 с.15. Афоризмы. М., 1966.

15. Бабаев П.И., Курбанов P.O. Экологизация образования и религия // Проблемы методологической и мировоззренческой подготовки учителя. Курск, 1990. С. 41-49.

16. П.Баталов Э.Я. "Народный капитализм" как новая утопия // Свободная мысль. 1998. № 1.С. 79- 87.

17. Баро Р. Логика спасения // Экологическое движение в странах Запада. М.: ИНИОН, 1990. С. 16-30.

18. Бахнов Л. "Нет, и не под чуждым небосводом.". Из писем В. М. Довбни В. П. Астафьеву // Литературное обозрение. 1989. № 3. С. 74-80.

19. Белоцерковский В. Страшно, когда верхи не могут и низы не могут// Новая газета. 1997. № 14. 7-13 апреля. С.8.

20. Белова В.Л. Безработица // Международная экономика и международные отношения. 1997. N. 1. С. 63 70:

21. Бельков O.A. Этнополитические факторы военной опасности // Геополитика и безопасность. М., 1993. N,1. С. 89 97.

22. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997. 173с.

23. Берггреен-Меркель И., Краксенбергер Н. Европейский Союз. Мюнхен, 1997.

24. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

25. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

26. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. 352с.

27. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.

28. Брей Д. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению. М., 1956. 225 с.

29. Букчин М. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему. Ниж. Новгород: Третий путь, 1996. 190с.

30. Бусыгина И.М. Региональное измерение политического кризиса в России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №.5. С. 5 17.

31. Бусыгина И.М. Германия земель Россия регионов // Свободная мысль. 1998. № 5. С. 56 - 64.

32. Бэкон Ф. Великое восстановление наук: Соч. в 2-х т. -М.: Мысль, 1977. Т. 1. 567 с.

33. Бэкон Ф. Новый Органон: Соч. в 2-х т. М.: Мысль., 1978. Т.2. 575 с.

34. В поисках равновесия: экология в системе социальных и политических приоритетов. М., 1992.

35. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Полис. 1991. № 4. С.4- 20.

36. Введение в социальную экологию: В 2 ч. М.: Луч, 1993. 4.1. 237 с.

37. Введение в социальную экологию: В 2 ч. М.: Луч, 1994. 4.2. 256 с.

38. Вебер А.Б. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1998. №.5. С. 42 55.

39. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. Пг.: Время, 1922. 58с.

40. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки (1922-1932). М.; Л., 1940. 250с.

41. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1987.

42. Вернадский В.И. Проблема биогеохимии. М., 1988.

43. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1967. 376 с.

44. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994.

45. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука,1991. 71с.

46. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977.

47. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520с.

48. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Материалы межд. симпозиума, 18-20 апреля. 1994 г. М., 1994. 4.1. 170 с.

49. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1968.

50. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

51. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Педагогика, 1967.

52. Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. Мн., 1981. 248с.

53. Володин А.И. Утопия и история. М.: Политиздат, 1976. 271 с.

54. Все о Мордовии. Энциклопедический справочник. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. 720 с.

55. Вундт В. Социальные законы // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 144- 149.

56. Гайдар Е. Российский приоритет // Поиск. 1992. N30 (168). 18-24 июля. С.1,4.

57. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

58. Галеева A.M., Курок М.П. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. М.: Моск. раб., 1978.

59. Гвай И.И. О малоизвестной гипотезе Циолковского. Калуга, 1959. 248с.

60. Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопросы философии. 1978. №. 2. С. 14 28.

61. Гегель. Сочинения. Т.З. М., 1956. 371с.

62. Гегель. Сочинения. Т.7. М., 1934. 380с.

63. Гельбрас В.Г. Китай после Дэн Сяпина: проблемы устойчивого развития//Полис. 1995. №. 1. С. 28 38.

64. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Моск-ский псих-го-соц-ный инс-ти, Флинта, 1998. 432 с.

65. Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30-ти т. М., 1956. Т.9. 354 с.

66. Гирусов Э.В. Система "общество природа". М.: МГУ, 1976.

67. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. М.: Знание, 1989.

68. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. М., 1986. С. 144-158.

69. Гирусов Э.В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование. М., 1989. С.11-18.

70. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития //Вестник МГУ. сер.7. Философия. 1996. №. 1. С.З 14.

71. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, 1998. 455 с.

72. Глазачев С.Н. Экологическое образование: учебная литература // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. № 4. С.165-171.

73. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М,, 1987.

74. Гольбах П.А. Система природы: Избр. произв.в 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1963. Т.1. 715с.

75. Гордон JI.A. Область возможного: варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени // Формирование гражданского общества в современной России. М., 1996. С. 21 35.

76. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. М., 1959. Т.З. 565 с.

77. Гречко П. Договор или сговор в мифологии общественной жизни // Свободная мысль. 1998. № 9 12. С. 35 - 42.

78. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 3 5.

79. Губман Б. JI. Философия и проблема смысла истории // Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991. С. 3 21.

80. Гуманизация науки и гуманитаризация образования, М.: ИНИОН, 1995.

81. Гуманитарий. Ежегодник. 1995.

82. Гумбольдт А. Идеи о географии растений // География растений. М.; Д., 1936. С. 51 -73.

83. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

84. Гумилев Л. Никакой мистики // Юность. 1990. № 2. С. 2 6.

85. Гусаров A.B., Пермяков И.В., Созин Е.Г. Сатори: на пути решения проблемы комплексной переработки строительных и муниципальных отходов в г.Москве // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. М.: Ноосфера, 1999. С. 405 411.

86. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 5 12.

87. Гусейнов А. А. Новое мышление и этика // Этическая мысль: научн.-публицист. чтения. М.: Политиздат, 1989. С. 11-19.

88. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. 255 с.

89. Давтян М. А., Соловьев А. К. О финансовом обеспечении пенсионной системы в странах Центральной и Восточной Европы // Труд и социальные отношения. 1997. № 3. С. 44 54.

90. Данилов-Данилян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: Экопресс, 1998. 19с.

91. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации //Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996. С. 5 -12.

92. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое равновесие // Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В. И. Вернадского. М., 1997. С. 53 58

93. Две тенденции в истории социалистической мысли: социалистический гуманизм и казарменный коммунизм. М.: ИНИОН, 1991. 79с.

94. Декарт Р. Рассуждение о методе: Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.

95. Демиденко Э. Экотехнический Апокалипсис, или "конец света" природного человека. Брянск: Очаг, 1993.

96. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

97. Динамическое равновесие человека и природы. Мн., 1977. 216с.

98. Докучав В.В. Избранные сочинения. В 3-х т., М., 1973. Т.З. 446с.

99. Дорст Ж. До того, как умрет природа. М., 1968. 415 с.

100. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. Т. 12. М., 1975. 373 с. Ю2.Дрейер O.K. Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третиймир». М.: Наука, 1991. 288с.

101. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М.: Изд-во УРАО, 1997. 224с.

102. Духовность, художественное творчество, нравственность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1996. N2. С. 3 40.

103. Дьюи Д. Школа и общество. М., 1925. 164 с.

104. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М., 1997.

105. Жириновский В.В. Последний бросок на юг. М., 1996. 126 с.

106. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. В 2-х ч. Новосибирск, 1994. Ч. 1. 104с.

107. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. В 2-х ч. Новосибирск, 1994. Ч. 2. 123с.

108. Закон РФ «О безопасности» //О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по сост. на февраль 1998 года. М.: Буквица, 1998. С.38 46.

109. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 1. С.96 111.

110. Здоровье российской нации в критическом состоянии // Диалог. 1994. №12. С.29-32.

111. Здоровье человека, общества и природы. М.: ТОО «Поматур», 1999. 112с.

112. Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн., 1987. 239с.

113. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. 495с.

114. Зиновьев А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997. 459с.

115. Зинченко В.П. Мера всех вещей: Зинченко В.П. беседует с

116. B.Янкулиным // Литературная газета. 1989. 8 февраля. № 6. С. 12.

117. Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса // Зеленый мир. 1996. №. 9 (215).1. C.3-15.

118. Зюганов Г.А. Держава. М.: Информпечать, 1994.

119. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славян, диалог, 1996. 335с.

120. Игнатенко A.A. В поисках счастья. М., 1992.

121. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контреформы в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

122. Иноземцев В.Л.Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт // Свободная мысль. 1998. № 2. С.84-97.

123. Иорданский В.Б. Холопы власти // Свободная мысль. 1998. №4. С.77-78.

124. Казначеев В.П. Что мы гарантируем следующим поколениям? // За рубежом. 1994. № 18. С. 6.

125. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука, 1983.

126. КампанеллаФ. Город Солнца. М.: Изд-во АН СССР, 1948. 175с.

127. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1964. Т.З. 799 с.

128. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1966. Т.6. 743с.

129. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 27- 46.

130. Каппан А.Б. Философия беспокойства и крах пасторальной утопии Руссо // История социалистических идей и стереотипы массового сознания. М.: ИНИОН, 1990. С. 71 111.

131. Карякин Ю. Признать действительность: Беседа корреспондента «JIO» Канчукова с Ю.Карякиным // Литературное обозрение. 1989. № 7. С. 7.

132. Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. М., 998. 244 с.

133. Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании. М.: Высш. шк., 1983. 120 с.

134. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991.

135. Кирвель Ч.С. Утопия как форма освоения социальной реальности. Л., 1989.

136. Киреев Н.Г. Экологическое знание в курсе экономики//Педагогическое образование. М., 1993. С. 44 46.

137. Клас Эклунд. Эффективная экономика шведская модель. М., 1991.

138. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начало нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 38 51.

139. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений

140. России в XX веке). Саратов: Надежда, 1996. 168с.

141. Козлов В.И. О сущности русского вопроса и его основных аспектах // Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993. С. 21-28.

142. Козлов В.И. Эволюция поведенческих стереотипов: экологическая эко-филия и экофобия // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. М., 1990. С. 81-82.

143. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 279с.

144. Коммонер Б. Технология прибыли. М.: Мысль, 1976. 112с.

145. Конституция Российской Федерации. СПб., 1999. 64с.

146. Конт О. Курс положительной философии. Спб.: Посредник, 1899. Т. 1, 4.1. 141с.

147. Конт О. Курс положительной философии. Спб.: Посредник, 1900. Т. 1, Ч. 2. С. 142-303.

148. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. М., 1992.

149. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по сост. на февраль 1998 года. М.: Буквица, 1998. С.5-37.

150. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию //Российская газета. 1996. 9 апреля. С .5.

151. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию /Рио-де-Жанейро, Июнь 1992/ Информационный обзор. Новосибирск, 1992. 62с.

152. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Новосибирск, 1995.

153. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль. 1992. № 14. С. 3 16.

154. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания. СПб., 1991. 121с.

155. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христ. изд-во, 1998.188с.

156. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 3. С. 79 - 86.

157. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987.

158. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Ноосферный подход к организации территории (на примере Усть-Коксинского района Горно-Алтайской автономной области)//География и природные ресурсы. 1991. № 3. С.124-132.

159. Коэн С. Изучение России без России //Свободная мысль. 1998. № 9-12. С.21-34.

160. Кравец A.C. Природа вероятности. М., 1976.

161. Кравченко М.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М., 1992.

162. Красин Ю.А. «Социология революции» против революций. М.: Политиздат, 1966. 96 с.

163. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. М., 1992. № 5 6. С. 97 - 105.

164. Крылов Б.С., Михалева H.A. Равны перед государством//Российская газета. М., 1993. 9 декабря. С.4.

165. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

166. Куракина О.Д. Предисловие // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М., 1989.

167. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993.

168. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. С.Пб., 1998. 404с.

169. Кутырев В.А. Ноосфера: слепые надежда или тревоги здравого смысла? //Социум. 1990. №.2. С. 105-107.

170. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. 1990. № .11. С. 3-10.

171. Лебедева Н. Как «лечить» национальную психологию? //Новый мир. М., 1996. № 1.С. 232 239.

172. Левашов Л. Россия, мир, война // Завтра. 2000. Май. № 20 (337). С.4.

173. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития //Социс. 1997. №4. С.3-14.

174. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека: критический анализ идей Римского клуба. М., 1982.

175. Лесков Л. Кого будут сжигать на костре лженауки //Российская газета. 1999. 30 ноября. С.З, 8.

176. Лемешев М.Я. Экономика и экология: Роковой конфликт и пути его разрешения // Вопросы экономики. 1990. №.11. С. 68 76.

177. Лихачев Д.С., Питирим, митрополит. Экология духа человеческого: Диалоги // Советская культура. 1989. 23 марта. С. 6.

178. Лихачев Д.С. Экология культуры: Памятники отечества // Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1980. №2. СЛ 0-16.179., Львов Д.С. Экономический манифест //Свободная мысль. 1996. № 6. С.5-22.

179. Макар C.B. Основы экономики природопользовании. М.: Инс-т межд. права и экон-ки, 1998. 192 с.

180. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах. М.: ИНИОН, 1997. 166 с.

181. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Спб., 1868. Т. 1-2. 468с.

182. Мамедов Н.М. Глобальные аспекты экологического взаимодействия //

183. Вопросы философии. 1981. № 11. С. 74 83.

184. Мамедов Н.М. Проблема экологии: некоторые актуальные аспекты. М.: Знание, 1989. 48 с.

185. Мамедов Н.М. Экологический аспект современного образования // Педагогическое образование. М., 1993. Вып. 10. С. 39 -45.

186. Мамедов Н.М. Культура. Экология. Образование. М.: РЭФИА, 1996. 52с.

187. Мандель Э. О социализме в прошлом и будущем // Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М., 1992.

188. Мантатов В.В., Доржигушаева О.В. Экологическая этика: буддизм и современность. Улан-Уде, 1997. 160 с.

189. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Уде, 1998. 208с.

190. Маргалеф Р. Облик биосферы. М., 1992.

191. Маркс К. Предисловие. Критика политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 5 9.

192. Маркс К. Капитал. Процесс производства капитала. Т. 1. Кн. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. 907с.

193. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 годов//Маркс К., Энгельс Ф.: Соч. -2-е изд. Т.42. С.41-174.

194. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф.: Соч. Т. 46. Ч. 1. С.З 508.

195. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368с.

196. Мащнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 113 126.

197. Медведев P.A. Народ и власть //Свободная мысль. 1998. № 4. С. 9 26.

198. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.JL, Рэндерс И. За пределами роста. М.,1994.

199. Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардари-ка, 1998. 352 с.

200. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Голос труда, 1924. 255 с.

201. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоническое развитие. Л., 1976. 118 с.

202. Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. Л.: Наука, 1981. 205 с.

203. Мещерякова H.A. Категория устойчивости в методологии современного естествознания. Воронеж, 1981. 174 с.

204. Микешина Л.А. Методология современной науки. М.: Прометей, 1991. 116с.

205. Милютин В.А. Избранные произведения. М., 1946.

206. Мир 80-х годов. М.: Прогресс, 1989.473 с.

207. Мировая цивилизация рождается и живет сотворчеством народов. Беседа с Р. Г. Абдулатиповым // Этнополитический вестник. 1994. № 1. С. 59 -60.

208. Мирошниченко Н. Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта // Международная экономика и международные отношения. 1997. № 1. С. 108 109.

209. Митяев Д. А. В жерновых истории //Свободная мысль. 1998. №2. С.61-75.

210. Михайленко А. Н. Проблема СНГ // Свободная мысль. 1998. № 9 -12. С.43 54.

211. Михайлов Н. Кризис власти приобрел уродливые формы // Независимая газета. 1995. 16 мая. С.З.

212. Михеев В., Хижняк В. Полигон «Северный» под Красноярском // На путях к духовно-экологической цивилизации. М.: Казань, 1996. С. 112114.

213. Михалева H.A. Обсуждение проблематики Федеративного договора // Государство и право. М., 1992. № 9. С. 147 152.

214. Моисеев Н.М. Очерки развития теории устойчивости. Д.- М., 1949. 663с.

215. Моисеев H.H. Быть или не быть . человечеству? М., 1999.

216. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. 352с.

217. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №.1. С.З-ЗО.

218. Моисеев H.H. Экология и образование. М., 1996

219. Моисеев H.H. Система «Учитель» и современная экологическая обстановка //Культура и экология. М., 1997. С.85-91 .

220. Моисеев H.H. Есть ли будущее у России? (Размышления в свете анализа общепланетарной картины // Наш современник. 1996. № 10. С. 163179.

221. Моисеев H.H. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Зеленый мир. 1995. № 14. С.3-4.

222. Моисеев H.H. Революция или стагнация // Свободная мысль. 1998. № 912. С.5-20.

223. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982.

224. Моисеев H.H. Проблемы построения «мировой модели» // Мысль и число. М., 1977.

225. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.

226. Монтескье Ш.Л. Персидские письма. М.: Госполитиздат, 1956. 399 с.

227. Мор Т. Утопия. М.: Изд. АН СССР, 1978.

228. Морелли В.Ф. Кодекс природы. М., 1947.

229. Мотин О.Н., Проскурин С.А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально-политический журнал (социальногуманитарные знания). 1998. № 1. С. 215 225.

230. Мусхалишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. №.11. С. 3-22.

231. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.

232. На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект). Казань, 1996. 131с.

233. Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

234. Нейман Ю. Вводный курс теории вероятности и математической статистики. М., 1968.

235. Немцов Б. Правительству абсолютно ясно, как и что делать дальше // Известия. 1998. 20 января. С.5.

236. Низами Г. Искендер-намэ (Шараф-намэ). 4.1. Баку, 1959.

237. Низами Г. Пять поэм. М.: Правда, 1988. 480 с.

238. Ноосфера // Устойчивое развитие. 1996. № 1. С. 25- 30.

239. Нуоффер Г., Ушарова Л. Экологический аудит на предприятии // Международная экономика и международные отношения. 1997. №1.С.144-146.

240. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. 9 февраля. С. 4

241. Овсяников В.И. В поисках новых парадигм социально-гуманитарных наук // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 1. С. 54 63.

242. Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля // Вопросы философии. 1970. № 8. С.5-15.

243. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм // Свободная мысль. 1998. №. 1.1. С.66-78; №. 2. С. 76 83.

244. Олдак П.Г. Равновесное природопользование: Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980.

245. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1960.

246. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. 9 февраля. С . 4.

247. Основы экологии для 10-11 классов/Общ. ред. В.И.Жидкина. Саранск, 1995.

248. Оуэн Р. Избраные сочинения. Т.2. M.-J1., 1950.

249. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

250. Панфилова Т.В. Развивается ли наше общество? // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 34 41.

251. Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма // Полис. 1997. № 4. С. 33 43.

252. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Россия. Духовное возрождение. М., 1999. 217 с.

253. Петрищева Г.В. Духовные регулятивы перехода общества к устойчивому развитию. Автореф. диссер. на соис. уч. ст. к. филос. н. М., 1998. 25с.

254. Переосмысливая грядущее: перспективы и противоречия современного развития в ответах ведущих американских социологов // Свободная мысль. 1998. № 8. С. 4-24.

255. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 302 с.

256. Питирим Сорокин. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 5. С. 161 -192.

257. Питирим. Нравственность вектор бытия: Беседа корреспондента И. Медового с митрополитом Волоколамским и Юрьевским Питиримом // Советская культура. 1989. 15 июня. С. 6.

258. Платон. Сочинение. В 3-х т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.687 с.

259. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1.М., 1956.

260. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.З.М., 1957.

261. Подберезкин А.И. Национальная безопасность: внешние аспекты // Свободная мысль. 1998. № 7. С. 82 96.

262. Подкользина О. Борьба с парниковым эффектом обретает международный юридический механизм // Финансовые известия. 1998. 26 марта. С.6.

263. Потрубач H.H. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 2. С. 59 67.

264. Потрубач H.H. Интеграция в области образования шаг к укреплению Содружества Независимых Государств // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1996. № 6. С. 65-71.

265. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. 291 с.

266. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, 1992. Т. 1. 448с.

267. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, 1992. Т. 2. 528с.

268. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

269. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

270. Проблемы ноосферы и экобудущего. Вып. 1. М., 1996.

271. Проблемы образования в области окружающей среды: Материалы

272. Межправительственной конференции по образованию в области окружающей среды (14-16 октября 1977 г., Тбилиси). М., 1979, С. 168-79.

273. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М., 1997.

274. Проблемы устойчивости стохастических моделей. М., 1990. 132 с.

275. Программа «Европейских зеленых» от 20.11.1989 г. / Совместное заявление «Европейских зеленых» к выборам 1988 г. в Европейский парламент // Экологическое движение в странах Запада. М.: ИНИОН, 1990.С. 93 120.

276. Пуляев В.Т. Российская экономика в контексте современных реформ // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №1. С. 3- 18.

277. Пярниц Ю. «Мягкая составляющая» // Проблемы теории и практики управления. 1990. №.2, С.102-105.

278. Рассел Б. История западной философии. Т. 1. М.: Миф, 1993.

279. Рашевский Н. Математические основы общей биологии // Математическое моделирование жизненных процессов. М., 1968. С. 282 371.

280. Рзаев А.К. Очерки истории политико-правовых учений Азербайджана Баку: Азернешр, 1983. 195 с.

281. Регион//Этнологический словарь. М., 1996. С. 124 125.

282. Реклю Э. Человек и Земля. Т.1. Спб.: БрокгаузЕфронь, 1905. 760 с.

283. Реклю Э. Земля. Т. XI. Земля и человек. М.: Сытин, 1914. 88 с.

284. Реклю Э. Земля. Т. XII. Труд и культура человека. М.: Сытин, 1914. 100 с.

285. Рековская И.Ф. Либерализм в политической и социальной жизни современной России // Формирование гражданского общества в современной России. М., 1996. С. 36 89.

286. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальнаяэкология. М.: Россия молодая Экология, 1992. 367 с.

287. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

288. Римашевская Н. Население России и социально-экономические трансформации: взгляд XXI век // Власть. 1997. № 12. С. 19-21.

289. Ричардсон младший Дж.М. Глобальные моделирование в 80-е годы // Импакт. Наука и общество. 1983. №1. С. 26-29

290. Россия и страны мира. М., 1997.

291. Россия на новом рубеже /Под ред. Н. Н. Моисеева. М., 1995.

292. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996.

293. Россия: стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны: В 2 ч. М.: Ноосфера, 1997.4.1. 70 с.

294. Россия: стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны: В 2 ч, М.: Ноосфера, 1997. 4.2. 106 с.

295. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: Изд-во РАГС, 1998. 228 с.

296. Россия это клиент. Интервью с 3. Бжезинским // Диалог. 1994. №11. С.4-5.

297. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.

298. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. 1990. М., 1990. 208с.

299. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.

300. Свищева Т.Я. Внутриэкологическое воспитание подростков // Женщины в экстремальных ситуациях. Мат. межд. конф. 23-25 января. М,: Экономика и информатика, 1997. С. 151- 159.

301. Седов В.Г., Ашаева О.В. Формирование у школьников ответственногоотношения к природе в учреждениях дополнительного образования // Экологическое образование в Мордовии (Материалы 2-й Республиканской экологической конференции). Саранск, 1996. С. 22 25.

302. Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2-х т. М.; Л., 1948. Т.2. 486 с.

303. Сергазин Ж.Ф. Информатизация и моделирование. М., 1991.

304. Серебряков Л.Е. Философская культура учителя // Педагогическое образование. М., 1993. Вып. 10. С. 18 20.

305. Серебряков Л.Е., Абдухаликов Е.Х. Социальная справедливость и активная жизненная позиция личности (методологический аспект) // Социально-философские проблемы личности. М.: 1986. С. 17 26.

306. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

307. Серов Г.П. Экологический аудит. М.: Экзамен. 448 с.

308. Симонов В.Э. Аграрно-экологическое общество путь к ноосферной России // На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект. Казань, 1996. С. 102 - 103.

309. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.

310. Симонов П.В. Искрящие контакты // Новый мир. 1971. № 9. С Л 89-190.

311. Сипцеров Л.М. Развитие ресурсного цикла вторичного сырья в Западной Европе // Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт). М., 1990. С. 221 239.

312. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994. 688с.

313. Смирнов С.Н. Развитие материального производства и оптимизация взаимодействия общества и природы // Общество и природная среда. М., 1980. С. 206 -239.

314. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля //Социально-политический журнал (социальногуманитарные знания). 1998 № 1. С. 155 168.

315. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 1997. 172 с.

316. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН, 1995. 72с.

317. Согрин В.В. Интеллигенция и реформы // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 42 50.

318. Солженицын А. К нынешнему состоянию Россию // Завтра. 1997. № 3 (164). С. 4.

319. Состояние здоровья населения и среды обитания города Саранска Республики Мордовия. Саранск: Красный Октябрь, 1996. 88 с.

320. Социальная модернизация Россия: Материалы обсуждения за «круглым столом» в Институте философии РАН // Вестник РАН. 1993. Т.63. №3. С.179 195.

321. Сохранит ли человечество человечность? / Доклад Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М., 1988.

322. Спиридонов А. Рынок природоохранных технологий впечатляет не только потенциалом // Финансовые известия. 1998. 26 марта. С. 6.

323. Стратегия выживания: космизм и экологизм и экология. М., 1997. 304с.

324. Строев Е. Размышления о Центральной России // Этнополитический вестник. 1996. № 1. С. 25 37.

325. Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск: Наука, 1986. 207 с.

326. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск, 1996. 120 с.

327. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1975.

328. Тарасов А.Н. «Средний класс» и «мещанский рай» // Свободная мысль. 1998. № 1 С. 46 56.

329. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1976.

330. Тенденции в образовании по вопросам окружающей среды. ЮНЕСКО, 1977.

331. Терещенко В. Камни преткновения // Литературная газета. 1989. 15 ноября. №46. С. 12.

332. Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. М., 1995. С.232-247.

333. Тинберген Я. Перестройка международного порядка. М.: Прогресс, 1980. 416 с.

334. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992. 240 с.

335. Тихонова Н. Социальное самочувствие и ценности россиян // Общая газета. 1997. № 27 (206). 10-16 июля. С.9.

336. Тойнби А. Спасение человечества? // Наука и религия. М., 1974. № 9. С.52 54.

337. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

338. Тоффлер О. Эра смещения власти // Философия истории. Антология. М., 1995. С.322-339.

339. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 464 с.

340. Трубецкой Н. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

341. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. 405 с.

342. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 270 с.

343. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. 275 с.

344. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Социально-политический журнал, (социально-гуманитарные знания). 1996. № 4. С. 134 144.

345. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию //Социально-политический журнал. 1997. № 2.1. С.27-59.

346. Урсул А.Д. Ноосферная модель науки и образования XXI века // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1996. № 6. С. 68 77.

347. Урсул А.Д. Будущее России и цивилизации переход к устойчивому развитию и становление сферы разума // Устойчивое развитие - будущее цивилизации. К пятилетию Конференции ООН по окружающей среде и развитию. М., 1997. С. 6 - 22.

348. Урсул А.Д. Информация: Методологические аспекты. М., 1971.

349. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. В 6-т. М., 1988. Т.1. 414с.

350. Ушков A.M. Утопическая мысль в странах Востока: традиции и современность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 184 с.

351. Фаддеев Е.Т. Проблема экологического производства // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С. 310 329.

352. Федеративное устройство России: история современность. М.: ИНИОН, 1995.207 с.

353. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. 255 с.

354. Философский энциклопедический словарь. М., 1986.

355. Филюков А.И. Эволюция и вероятность. М., 1976.

356. Фогт А. Социальная утопия. СПб., 1907.

357. Формирование гражданского общества в современной России. М.: ИНИОН, 1996. 224 с.358. 346. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978. 167 с.

358. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

359. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров. Л., 1984.

360. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

361. Фукуяма Ф. Конец истории //Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 290- 310.

362. Функции и статус центральных правительственных органов. (На примере США и Швеции) // Государственная служба. Исполнительная власть: структура, функции. Зарубежный опыт. Вып. 16. М., 1996. С. 5 -13.

363. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т.1. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951.

364. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т.2. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951.

365. Хабаров О. Экологическая диктатура // Завтра. 1994. N 3/8. С. 5

366. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

367. Хакамада И.М. Малое предпринимательство как одно из стратегических направлений развития России в XXI веке // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России. М.: Ноосфера, 1999. С. 85 92.

368. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1. С.33-48.

369. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

370. Христианство и экология. Сборник статей. Спб.: РХГИ, 1997. 352 с.372. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (научная дискуссия в редакции «Полис») // Полис. 1995. № 1. С.121-165.

371. Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. М.: Ноофера, 1999. 470с.

372. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти т. М., 1949. Т.9. 1010с.

373. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. 160с.

374. Шаронов A.B. Молодежная политика в свете концепции устойчивогоразвития // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1996. № 6. С. 143 149.

375. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Со-цис. М., 1994. №2. С. 23 33.

376. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М., 1980.

377. Шишков Ю.В. Применим ли к СНГ опыт интеграции Западной Европы //Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 6. С. 483 490.

378. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л., 1969.

379. Шмидтхейни С. Смена курса. М., 1994.

380. Экодинамика и экологический мониторинг Санк-Петербургского региона в контексте глобальных изменений. Сп-б.: Наука, 1996. 442с.

381. Экологическая тропа в Центральном парке г. Иркутска. Иркутск: Иркутск, госпедин-т, 1989. 32с.

382. Экологическое образование в СССР. М., 1990. 60с.

383. Экология, культура, образование. М., 1989.

384. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. М., 1996.

385. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф.; Соч. 2-е изд. Т. 20. С.5 -338.

386. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 343- 625.

387. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 269 317.

388. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

389. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993.

390. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

391. Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1962.

392. Юлина Н.С. Философия К.Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. 1995. №. 10. С.45-56.

393. ЮНЕСКО. Деятельность в области образования в мире. Париж, 1994.

394. Явлинский Г.А. Нижегородский пролог. М., 1994.

395. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

396. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. М., 1991

397. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1995.

398. Aron R. Les desillusions du progress. P., 1969.

399. Averroes. On Plato's «Republic» translated with an introduction and notes by Ralf Lerner. Itara, london, 1974.

400. Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basir Books, 1973. 507 p.

401. Bell D. The study of the future //Public Interest. 1965. Fall. №1.

402. Bell D. The Social Frame-Work of Information Society // The Computer Age: A Twenty-year view/Ed. by Dertouzos M.etal. L., 1981. P.160-195.

403. Bookchin M. Post-Society Anarchism. Berkely, 1971.

404. Borsodi R. Flight from City. N.Y., 1933. 194 p.

405. Bossel H. Viability and Sustainability: Matching development goals to resourse constraints // Futures. 1987. April. Vol. 19. №. 2.

406. Botkin J., Elmandjra M., Malitza M. No Limits to Limits to Learning. Oxford ets., 1979.

407. Boulding K. The Organizational Revolution. N.Y., 1953.

408. Brown L.R. Building a Sustainable society. N. Y.; L., 1981.

409. Brown L.R., Chandler W.U., Flavin Ch. State of the World. 1984.

410. Brown L.R., Chandler W.U., Durning A. et al. State of the World. L.,. 1988.

411. Brzezinski Zb. Between two ages: America's role in the technotronic era. N.Y., 1970.

412. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.

413. Daly H. Steady state Economics. San-Francisco. 1977, chapter 4.

414. Dettling W. Wertwandel in unserer Gezellshaft // Pluralismus im Widerstreit: Wertwandel und Orientierungsprobleme in der Bundesrepublik Deutschland. Krefeld, 1982.

415. Drucker P. The New Realities. Oxford, 1996.

416. Ehriich A., Ehriich P. Population and development misunderstood // Amicus J. 1986. V. 8. № 1. P.8-10.

417. Ellul J. The Technological Society. N.Y., 1964.

418. Elmandjra M. Learning Needs in a Changing World: Role of human resources in a civilization of knowledge //Futures. 1986. December. Vol.18, №.6.

419. Environmentally susnainable economic development: building on Brundtiand. UNESCO, Paris, 1991.

420. Ferkiss V. Technological man. N. Y., 1968.

421. Ferkiss V. The future of technological civilization. N.Y., 1974.

422. Flechtheim O.K. Ist die Zukunft nock: ree retten. Hamburg, 1987. 117p.

423. Flechtheim O.K. Miteinander Aussehay halten nach einer besseren welt // News Deutchland, 1990. № 3/4, Mars.

424. Fish M.S. Democratization's Requisites // Post-Soviet Affairs, 1998. July -September. P.215- 225.

425. Forrester J.W. Global Modelling Revisited // Futures. 1982. April. Vol. 14. №2.

426. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992.

427. Gabor D., Colombo U. Beyond the Age of Waste. Oxsford ets., 1978.

428. Galbraith J.h. What It Means to Be a Liberal Today // The Financial Post, September 21, 1997.

429. Galbraith J.K. The Good Society. The Human Agenda. Boston N.Y, 1996.

430. Giarini O. Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation. Oxford etc., 1980. 372 p.

431. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987,

432. Hamilton O. Technology and the Environment. N.Y.: Random House, 1973. 376p.

433. Harman W. Global Mind Change. Indianapolis, 1988.

434. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Cambridge (Ma.) L., 1995.

435. Huxley. A Brave new world. N. Y., 1955.

436. Jouvenel B. The Techonology as a means // Values and the future. N. Y., 1969.

437. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years: A Scenario for America and the World. Hudson, 1976.

438. Kahn H., with Hudson institute. World economic development: 1979 and beyond. Boulder (col.), Hudson, 1979.

439. Kasparov G. Russia Stares into the Abyss // The Wall Street Journal, 1998. 16 October.

440. Caring for the Earth. A Strategy for sustainable living.-Gland, IUCN/UNEP/WWF, 1991,

441. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. II. The Power of Identity. Oxford, 1997,

442. Kennedy P. The rise and fall of great powers: Economic changes and military conflicts from 1500 to 2000. N.Y., 1987.

443. Common M., Perring C. Toward and ecological economics of sustainability //The development of Ecologicas Economics. Cheltenham, 1997. P. 170195.

444. Laufer H. Das Foederative System der Bundesrepublik Deutschland. Muenchen, 1991.

445. Laslo E. Footnotes to a History of the Future //Futures. 1988. October. Vol. 20, №5.

446. Laslo E. Systems Science and World Order. Oxford etc., 1983. P.248.

447. Laslo E. The Crucial Epoch: Essential Knowledge for living in a world in transformation//Futures. 1985. February. Vol.17, №1. P.2, 18.

448. Laslo E. The Inner Limits of Mankind. Oxford ets., 1978.

449. Lin B.C. Quality of Life in the US, 1970. Kansas City, 1973.

450. Lyon D. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge, 1996.

451. Masuda Joneji. The Information Socity as Post-Industrial Society. L., 1980.

452. McFaul M. Russia's Summer of Discontent//Current History, 1998. October, P.307-312;

453. Meadows D.H.,Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The limits to growth: A report to the Club of Rome's projekt on the predicament of mankind. N. Y. L., 1972.

454. Merriam Ch. Civic Education in the United States. Chicago, 1934.

455. Mesarovic M., Pestel E. Manking at the Turning Point. N.Y., 1974.

456. Moreau Desfarges Pb. La quete d'um jrdre international depuis 1989. Cahiers Francais.№ 263. Decembre. 1993.

457. Musto S.A. World Challenge to Western Europe: Integration as a Pesponse //World Futures, 1989. February. Vol. 26, №1.

458. Nasr S.H. Man and Nature. L., 1976. 151p.

459. National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 1982. United Nations. N.Y., 1985. P. 764-765, 1494-1495.

460. Norgaard R.B. Sustainable Development: a Co Evolutionary View // Futures. 1988. Desember. Vol. 20, № 6.

461. Pakulski J., Waters M. The Death of Class. L. Thousand Oaks, 1996.

462. Penty A. Communism and Alternative. L., 1933. 128 p.

463. Ray P.H. The Rise of Integral Culture. Noetic Science Review. L.,1996,

464. Redelift M., Pearce D. Editor,s Introduction // Futures. 1988. Desember. Vol. 20, №. 6.

465. Robinson J. et al. Defining a Sustainable Sosiety //Alternatives, 1990. August. 17(2).

466. Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975.

467. Rozzak Th. Where the wasteland ends: Polics and transcendence in post industrial society. N. Y., 1973.

468. Russel P. Global: Speculations on the Evolutionary Leap to Planetary Conscicresness. L.Angeles: Tarcber, 1986. 251 p.

469. Saint-Geours J. L'Imperatif de Cooperation Nord /Sud. La synergie des mondes. P., 1981.

470. Sardar Zia. Islamic thought //Critical questions about new Paradigm Thinking //Revision. 1990. vol.9, №1, P.43-45.

471. Sharinger F. Wer mehr Reinigt, sallt weniger // Llmweltmagazin. 1989. 18. №6. P.58-59.

472. Shklar J. The political theory of Utopia: from melancholy to nostalgia // Daedahus. Boston, 1965, № 1,P.319-332.

473. Skinner B.I. Beyond freedom and dignity. N.Y., 1979.

474. Sperry R. Sciense and moral priority: Merging mind, brain and human values. N.Y., 1983.

475. Szepanski J. Environment and Society, mazingira. L. 1983. vol.7. № 4.

476. The development of Ecologicas Economics. Cheltenham, 1997. 763p.

477. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. 544 p.

478. Toffler A. The Adaptive Corporation. L., 1985.

479. Toffler A. Povershift: knowledge, wealth and violence at the edge of the 21st century. N.Y.: Bantsm books, 1990. 585 p.

480. Touraine A. Le retour de l'acteur. Essai de sociologie. P., 1988.

481. Xajashi J. The Information Society: From Hard to Soft Society. L., 1980.390

482. Von Weizsäcker E.U. Earth politics. London /New york: Zed Books Ltd., 1994,234p.

483. Wallace A. Religion. An Anthropological View. N.Y., 1976.

484. White F. The Overview Effect. Space Exploration and Human Evolution Boston, 1987.

485. Wilson J. Religion in American Society. The Effective Presence. N. Y.

486. World Conversation Strategy: Living Resource Conversation for Sustainable Development. Gland, IUCN/UNEP/ WWF, 1980.1978.