автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские основания антропологии манипулирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские основания антропологии манипулирования"

гЧ и*

004612213

На правах рукописи

УДК 304.2

ПУЮ Юлия Валерьевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНТРОПОЛОГИИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ

Специальность: 09.00.11- социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 1 ноя 2010

Санкт-Петербург 2010

004612213

Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Защита состоится « 29 » октября 2010 года в 16 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212. 199. 24 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Стрельченко Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ефимов Юрий Иванович доктор философских наук, профессор Желобов Андрей Петрович доктор философских наук, профессор Кирвель Чеслав Станиславич

Ведущая организация: Ленинградский государственный

университет им. А.С. Пушкина

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Автореферат разослан «

сентяб

/ . А.М. Соколов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

XX - начало XXI столетий демонстрируют невиданные ранее по изощренности технологий и грандиозности масштабов формы манипулятивного «давления» на индивидуальное и общественное сознание. Борьба за его подчинение произволу фантазии частных индивидуальных или групповых интересов достигает критических значений по мере освоения современным массовым обществом новейших изобретений в области информационно-коммуникативных технологий. Их активное использование в целях искусственного навязывания идеологических предпочтений, аксиологических приоритетов, норм политико-правового или производственно-экономического поведения уже сейчас не ограничивается сферой структур менталыюсти, но затрагивает «физический баланс» самого существования человека и созданной им культуры.

Симптомы превращения витальных потребностей личности и социума в объект тотального подчинения, манипулирования и эффективного контроля рельефно обнаруживаются в семантике едва ли не общепринятой терминологии, - «социобиология», «биоэтика», «биосемантика», «ген-культурная коэволюция» и др. - терминологии, отмечающей важнейшие направления научного поиска сегодняшнего дня.

Знаково-символические проекты «модернизации» духовного опыта на базе идеологий неолиберализма, «общечеловеческих ценностей», «плюрализма мнений» мотивируют формирование антропологически агрессивных практик. Становится все более очевидным, что рост конфликтогенного потенциала социума служит причиной и одновременно выражением, во-первых, включения в зону борьбы субъективных интересов все более глубинных структур жизнедеятельности людей, а как следствие этого, во-вторых, деградацию и распад биогенетических матриц культурно-цивилизационного творчества Homo sapiens. Идентификация и

использование антропологически адекватных типов власти, форм социальной организации, управления и контроля должно основываться отнюдь не только на учете интересов пусть и доминирующих в обществе типов социальной субъективности. Опыт мировой и отечественной социально-философской традиции свидетельствует, что построение антропологически аутентичной, аксиологически выверенной социальной стратегии возможно в той мере, в какой она опирается на правильное понимание места человека в природе и места природы в человеке. Однако еще и сейчас на пути комплексной антропологической осмысленности вопросов социального управления и манипуляции делаются лишь первые шаги.

Проблема социально-философских оснований антропологии манипулирования приобретает особую актуальность в связи с развертыванием процессов глобализации и предельным обострением региональных противоречий и культурно-цивилизационных антагонизмов едва ли не по всему спектру различий аксиологических установок личности и общества. Отсюда назревшая потребность уяснения природы и организационно-управленческой значимости антропологической традиции в условиях глобализационных трансформаций социальной реальности, переосмысления, обогащения и разработки системы средств социально-философской аналитики, адекватной целям понимания сущности происходящих в человеческом поведении перемен.

Принципиальная, непосредственно жизненно-практическая важность систематического исследования, заданного темой диссертации круга проблем обусловлена отсутствием не только знаний, но и сколько-нибудь строгой постановки вопросов управления и манипуляции в «переходных состояниях» развития социума, вообще, и в процессах смены общественного строя в России, в особенности. Беспрецедентные в мировой истории по истине революционные трансформации социально-экономических, политико-правовых, идеологических условий жизни российского общества

требуют систематического исследования отечественного организационно-управленческого опыта последних десятилетий как самого по себе, так и в соотнесенности с новейшими тенденциями глобализации и региональной эволюции структур управления, власти и общественных практик, порожденных развитием цивилизации.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на высокую теоретическую актуальность и практическую значимость, проблема философских оснований антропологии манипулирования остается мало изученной. Исследования организационно-управленческих манипуляций в контексте анализа современного этапа отечественной истории - этапа коренных качественных изменений самого образа жизни российского общества - обнаруживают столь высокую степень идеологической «ангажированности», что в большей мере могут служить иллюстрацией предельной напряженности конфликта социально-классовых интересов, нежели источником позитивных знаний.

Вместе с тем, благодаря концентрации усилий научного сообщества на изучении экономических, социальных, политико-правовых, антропологических, культурно-цивилизационных аспектов манипулятивной эволюции организационно-управленческой активности власти в процессах перехода от «дисциплинарного общества» к «обществу контроля» и становления «массовым обществом массового человека», накоплен обширный эмпирический материал и опыт его концептуализации, существенно углубляющие наши знания об управлении, манипуляции и власти (X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер). Принципиально важный вклад в их обогащения и развития внесен и современными исследователями манипуляции как феномена культурно-цивилизационных изменений антропологической реальности под влиянием глобализации и прогресса информационно-коммуникативных технологий (Кара-Мурза С.Г.,

Кирвель Ч.С., Чумаков А.Н., Федотова В.Г., Шевченко В.Н., Грякалов A.A., Стрельченко В.И., Романенко И.Б. и др.).

Новоевропейская классическая социально-философская и

философско-историческая традиция от Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта и Г. Сковороды до Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Н. Данилевского и JI. Гумилева лишь в самом общем виде обозначила социально-онтологические предпосылки постановки проблемы манипуляции как специфической формы проявления организационно-управленческой активности власти в пространстве структур менталыюсти (индивидуальное и общественное сознание), антропологических и общественных практик, порождаемых развитием цивилизации.

Тем не менее, развитое в этом случае строгое доказательство, во-первых, реальности существования двух типов организационно-управленческих практик: «естественно возникшей» и «искусственно созданной», а во-вторых, принадлежности манипуляции к сфере «искусственно созданных» видов деятельности - определило наиболее перспективные и многообразные направления последующего научного поиска.

Поэтому историография диссертации включает как работы, непосредственно посвященные проблемам манипулятивных форм взаимодействия, так и исследования социально-философского, антропологического, политологического и социально-эпистемологического характера в той или иной мере затрагивающие вопросы искусственного конструирования технологий управления и власти как средства достижения субъективных индивидуальных и групповых интересов.

Терминологизация понятия манипуляции и придание ему значения категории дисциплин социогуманитарного корпуса осуществляется в Европе и России с 40-50-хх годов XX века (Э. Шостром, У. Прото, Дж. Рудинов, Г. Шиллер). Однако еще и сейчас едва ли можно признать, что этот процесс завершен и полностью преодолены трудности прохождения «зоны

метафоры». И дело здесь прежде всего в том, что проблема манипуляции, и отражающие ее понятия формируются и развиваются в горизонте смыслообразования, заданного потребностями, с одной стороны, критики организационно-управленческих практик современного капитализма (экзистенциализм, неомарксизм, постмодернизм, постструктуруализм), а с другой, - их всемерного оправдания и укрепления за счет конструирования и использования многообразных техник влияния на индивидуальное и общественное сознание (психологических, нравственно-этических, идеологических, политико-правовых). В силу преобладания инструменталистских умонастроений на передний план социогуманитарного гнозиса оказались выдвинутыми не социально-философские или философско-антропологические, а прикладные, технико-технологические аспекты манипуляции, что определило важнейшие стратегии и основные этапы научного поиска в данной области.

С усилением тенденций демократизации и либерализации 90-х годов в СССР и России в целях повышения эффективности идеологического и агитационно-пропагандистского обеспечения предвыборных компаний наблюдается лавинообразный рост публикаций по психологическим механизмам техник манипуляции. Среди них можно отметить Е. Доценко с работами по психологии манипуляции, Н. Лимнатиса с попыткой философского анализа данного явления, Г. Грачева и И. Мельника с технологиями манипулятивного воздействия1. В частности была установлена определенная зависимость между выполнением требований доктрины «методологического индивидуализма» (К. Менгер, Л. фон Хайек, К. Поппер и др.) как формообразующего принципа жизненного мира человека и

1 Доценко Е.Л. Не будь попугаем или как защититься от психологического нападения. - Тюмень: ИПК ПК, 1994. - 112 е.; Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: ЧеРО, 2000. -344 е.; Доценко ЕЛ. Механизмы межличностной манипуляции//Вестник Московского университета. Серия 14, Психология. 1993. №4; Лимнатис Н. Манипулирование: Сущность, проявления, пути снятия: Философский и социально-политический анализ. - Москва. Экономическая демократия. 2000. - 216с.; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. - М., 2003; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технолог и и информационно-психологического воздействия. - М., 1999; Грачёв Г. В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования. - 2000. - № 3

возможностью манипулятивного изменения поведения личности в массовом обществе (С. Кара-Мурза, Н. Иванчук, А. Цуладзе, О. Матвейчев2).

Особо пристальное внимание уделяется проблеме выявления и идентификации исторических и современных форм социальной субъективности, которые рассматриваются в качестве своего роде «центров силы» 3 власти, сосредоточения и аккумуляции ее манипулятивной активности. Вытекающая отсюда необходимость изучения надындивидуальных механизмов манипуляции в качестве организационно-управленческих функций наличного многообразия типов социальной субъективности «общества контроля» намечает реальную перспективу дальнейших, в высшей степени плодотворных исследований. Начало важным направлениям исследования онтологических и социально-философских оснований манипуляции было положено работами Г. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, В. Дильтея, М. Вебера, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера4.

Существенный вклад в разработку антропологических аспектов проблемы манипуляции внесен ее исследованиями в контексте анализа современных форм отчуждения (К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Г. Маркузе, Т. Адорно, Э. Фромма, X. Ортеги-и-Гассета, М. Фуко, Ж. Делеза, П. Бьюкенена, М. Хардта и др.5).

" Кара-Мурза С. Манипуляция массовым сознанием. - M.: Алгоритм, 2000 - 567 е.; Гуев А., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. — Уши машут ослом. Современное социальное программирование. - М., 2002; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М.: Алгоритм, 2000.

3 Термин, введенный в научный обиход Лейбницем и широко использующийся в современных социальных науках, особенно в политологии.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. - М.: Политич. литература, 1962.; Ойзерман Т. И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы // Вопросы философии.- 1993,- №11.; Ницше Ф. Полное собрание сочинений / Пер. с нем. В. M. Бакусева; Ред. совет: А.А.Гусейнов и др.; Ин-т философии РАН, - M.: Культурная революция, 2005; ; Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 2000; Шопенгауэр А. Мысли. - М., 2004; Вебер М. Избранное: протестантская этика н дух капитализма. - M., 2006; Дильтей В. Сущность философии. - М., 2001; Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии логики. - M., 2001; Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005.

5Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс; иер. с нем. Л. О. Акопяна. - M. : Практика, 1997; Ясперс К. Всемрная история философии. Введение. - М., 2000; Камю А. Избранное. - М„ Радуга, 1999; Камю А. Бунтующий человек. - М., 2000; Маркузе Г. Одномерный человек. - M., 2000; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001. - 456 е.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 2009. - 673 е.; Фромм Э. Гуманистический психоанализ. -М.: Процесс, 2002. - 272 е.; Ортега-н-Гассет X. Восстание масс. - М., Радуга, 1999. - 125 е.; Бьюкенен П.Дж. Смер ть Запада. - М., 2007; Хардт М. Множество, война и демократия в эпоху империи. - М., 2006.

Психологические механизмы манипуляций, особенности состояний сознания и подсознания человека в условиях, близких к манипулятивным воздействиям, были и остаются предметом пристального внимания и изучения научного сообщества (3. Фрейд, Г. Лебон, В. Бехтерев, К.-Г. Юнг'). Среди современных работ, затрагивающих спектр данных проблем необходимо отметить новейшие философско-аптропологические исследования, а так же работы по психологии масс и социальных групп, работы по рекламе, общественной психологии и связям с общественностью, по психологии влияния (Г.Почепцов, Р.Чалдини, Е.Морозова, Е.Егорова-Гантман, Е. Шестопал, Ю. Шерковин, Д. Ольшанский , В. Шепель и др.)7.

К числу важнейших направлений современных исследований проблемы манипуляции принадлежат работы, посвященные изучению социально-политической сферы жизни общества (С.Г. Кара-Мурза, Ю.А.Левада, И.Н. Панарин, Э. Тоффлер, О. Я. Гелих, Ч.С. Кирвель, В.Г. Федотова и др.)8.

В целом современные исследования технологий манипуляции можно разделить на три группы. Первая из них связана с решением задач активного, целенаправленного формирования личностных установок и убеждений. Вторая ориентирована целями разработки эффективных методов

6 Фрейд 3. Лекции но введению в психоанализ. - М. 2003; Лебон Г. Психоло! ия народов и масс. - СПб, Макет, 1995. - 316 е.; Бехтерев В.М. Объективная психология - СПБ, 1910; Юнг К.Г. Аналитическая психоло! ия. / Пер. и ред. Зеленского В.В. - СПб, 1994. - 144 с.

7 Спектр антропологических учений / ГАМ. Ин-т философии; Отв. ред. П.С. Гуревич. -- М.: ИФ РАН, 2006. -■ 215 е.; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. - М. 2009; Почепцов Г.Г. Паблик-рилейшинз для профессионалов. - M.; Рефл-Бук: Ваклер, 2000. - 622 е.; Почепцов Г. Г. Имиджелогия. -Киев: Деловая книга, 2001; Почепцов Г. Г. Теория коммуникаций. - Киев: АДЕФ - Украина, 2006; Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшенз. От бизнеса до политики. - М.: Изд-во «Финпресс», 2000; Ольшанский Д.В. Психология рекламы и PR-воздействия - СПб.: Питер, 2001; Ольшанский Д.В. Психология террора. - СПб, 2002; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 2008; Нежданов Д. В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. - СПб.: Питер, 2004; Шепель В. М. Управленческая психология. - Ростов-на-Дону: Прадко, 2009; Шепель В.М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски. - Ростов-на- Дону, 2005; Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону, 2009.

н Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.2009; Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. - М.2005; Кара-Мурза С.Г. Куда идет Россия? - М., 2010; Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993—2000. - M., 2000; Левада Ю.А. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лег мониторинга. - M., 2008; Панарин И.Н. Информационная война за будущее России. - М., 2008; Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. - М., Горячая Линия - Телеком, 2006; Гелих О.Я. Управление и философская мысль.- СПб, 2008.

информационного воздействия на общественное мнение. Интересы третьей группы сосредоточены на изучении механизмов информационного моделирования и конструирования процессов социализации и социально-политической адаптации и оценки их влияния на поведение человека.

Существенный вклад в разработку социально-философских и, в частности, социально-эпистемологических аспектов манипуляции внесен классическими следованиями Г. Ласуэлла, У. Липпмана, Э. Бернайза, положившими начало изучению коммуникативных аспектов проблемы манипулятивных воздействий на аудиторию9. Интересные результаты в этой области были получены отечественными исследователями: А. Мироновым, А.Морозовым, Г. Почепцовым, В. Сороченко, С. Фаером.10

Для изучения антропологического смысла манипулятивных воздействий большой интерес приобретает изучение работ К. Аткин, Г. Джоут и В. О'Доннел, Э. Роджерс и Дж.Стори " , а так же авторов, исследующих прикладные аспекты технологий манипулирования и особенностей их использования в организационно-управленческом опыте постсоветской России и стран СНГ (Аргуновой Е.В., Баукина А.В., Лимнатиса Н.Г., Елева В.И., Мачиной А.А., Осокина Р.В., Шиповой А.В).

Вместе с тем, не смотря на внушительность историографии, многообразие, представленных в современной литературе подходов, теорий, гипотез и идей, вплоть до настоящего времени исследования проблемы манипуляции характеризуются столь высокой степенью фрагментарности и мозаичности, что задачи социально-философского осмысленности, проистекающих отсюда трудностей (как теоретических, так и практических) уже приобрели значение необходимого условия построения

9Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение// Психология масс. - Самара. 1998. - 214 c.;Lippman W. Public opinion. - NY.1994; Бернайз Э. Пронаганда//Психологня масс. - Самара. 1998. - 230 с.

Фаер С.А. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. - СПб., 2001; Миронов А.С. Технологии современной мягкой пропаганды. - М. 2002; Морозов А.М. Психологическая война. - М. 2000; Почепцов Г.Г. Психологические войны. - Киев. 2004

" Atkin С. Mass média information campaign effectiveness. Цит. По R.Rice, W.Paisley Public communication campaign.CA.1987. - p.418; Jowett G.,0'Donnell V. Propagande and Persuasion. London. 1995. - p.263; Rogers E., Storey J. Communication campaign. Цит. По : Berger С., Chaffee S. Handbook of communication science - CA., 1987.-p.418

антропологически аутентичных организационно-управленческих стратегий современности. Речь идет о назревшей потребности, во-первых, выявления и идентификации структур социальной реальности, порождающих исторические и современные формы манипулятивной активности, во-вторых, культурно-цивилизационного статуса манипуляции как специфического вида организационно-управленческой деятельности, в-третьих, уяснения природы социально-эпистемологических предпосылок самой возможности целостного, синтетического видения манипуляции как объекта антропологического исследования, в-четвертых, антропологической оценки современных манипулятивных практик в соотнесенности с эпистемологическими установками и коммуникативными стратегиями ментальной эволюции социума, и, наконец, в-пятых, разработки аксиологически корректных, гуманистически выверенных методов организационно-управленческого предупреждения и нейтрализации социальных антагонизмов «переходного общества» вообще и «переходного состояния» (Ф. Энгельс) в развитии Российского общества, в особенности.

Объект и предмет диссертационного исследования

В качестве объекта диссертационного исследования выступает манипулирование как социальный феномен.

Предметом исследования являются социокультурные основания антропологических практик манипуляции и форм их социогуманитарной осмысленности.

Цели и задачи диссертационного исследования Цель диссертации состоит в выявлении социально-философских оснований построения целостной антропологически адекватной концепции манипулирования как формы организационно-управленческой деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

1. Определения природы и социальных функций манипуляции как специфического социокультурного феномена.

2. Изучения социально-философских предпосылок (бытийно-онтологических, социально-эпистемологических, культурно-цивилизационных) формирования антропологически ориентированных стратегий манипулятивной активности.

3. Исследования закономерностей исторической эволюции манипулятивных техник, условий (бытийно-онтологических, эпистемологических, идеологических) их социокультурной и антропологической идентификации, тенденций пространственно-временной дифференциации.

4. Выявления и антропологической оценки места и роли манипуляции в системе организационно-управленческих механизмов социума, причин усиления ее значения по мере трансформации социальных коммуникаций под влиянием онтологизации идей социально-философского номинализма.

5. Исследования исторических и современных форм социальной субъективности в непосредственной соотнесенности с процессом роста оперативных возможностей манипуляции по мере усложнения дифференциации и прогресса коммуникативных структур организационно-управленческой деятельности.

6. Определения границ тождества и различия «искусственно созданных» и «естественно возникших» техник влияния и контроля в составе структур организационно-управленческой деятельности и на этой основе, - условий нейтрализации и преодоления негативных антропологических последствий манипуляции (межличностные конфликты, «антропологические катастрофы», социальные антагонизмы и др.).

7. Выявления тенденций пространственно-временной дифференциации мапипулятивных практик (социальных, экономических, политических и др.) под влиянием процессов возникновения и смены исторических типов социальной субъективности.

8. Определения характера, места и роли государственно-политических манипуляций в системе организационно-управленческих стратегий социума.

9. Изучения социально-эпистемологических условий построения аксиологически корректной и антропологически выверенной концепции информационной безопасности человека и общества.

Методология исследования

В ходе работы автором был использован в основном комплексный подход, который наиболее актуален при исследовании такого многоаспектного явления, как манипуляция, так как позволяет охватить проблему в целостности ее проявления.

Работа представляет собой комплексное исследование феномена манипулирования, поэтому при ее выполнении использовались как методы социально-философской науки, так и данные политических и социологических исследований. В исследовании использовались: диалектический метод, позволивший при анализе теоретического и эмпирического материала использовать принципы развития, объективности, взаимосвязи, детерминации, мерности, полярности; метод сравнительно-исторического анализа формирования и функционирования основных параметров системы социальной коммуникации, позволяющий определить тенденции дальнейшего развития концепта манипуляции.

При рассмотрении оснований, формирования, функционирования манипуляции, а так же при анализе явлений, предшествующих собственно манипуляции, автором применялся деятелыюстный подход, историко-философский, структурно-функциональный анализ, методологические

основания информологии, социальной эпистемологии, социальной коммуникации, социологии журналистики и социальной психологии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлено, что манипуляция является специфической формой социальной репрессии, актуализирующейся в пространстве организационно-управленческой деятельности в виде многообразия технико-технологических практик, обеспечивающих реализацию идеологически значимых целей.

2. Обосновано положение о принадлежности манипуляции к числу «искусственно созданных» техник организационно-управленческой деятельности, сформировавшихся в результате замены системы «личных отношений», - «вещными», прямого политического принуждения к труду, - опосредованным политико-экономическим.

3. Показано, что в силу укорененности в структурах цивилизационного прогресса и имманентных ему коммуникативных практиках манипуляция характеризуется собственной индивидуальной историей, не совпадающей ни с общепринятым расчленением всемирно-исторического процесса на стадии (первобытность, античность, средневековье и т.д.), ни с последовательностью этапов общей организационно-управленческой эволюции общества в целом.

4. Обосновано положение, что построение социальных практик новоевропейской истории исходя из требований социального атомизма связано, во-первых, с приданием манипуляции значения формообразующего принципа жизненного мира человека, во-вторых, с тотальной антропологизацией всех без исключения видов организационно-управленческой деятельности и, как следствие этого -в-третьих, со становлением «массового человека», «массового общества», «массовой культуры».

5. Показано, что деонтологизация структур общественного бытия, признание отдельными человеческими индивидами исключительного права на выражение свойств социальной субъективности в сочетании с достижениями в области информационно-коммуникативных технологий обеспечивает практически безграничный рост оперативных возможностей манипуляции.

6. Выявлено, что манипулятивные техники организационно-управленческой деятельности являются одним из важнейших источников межличностных конфликтов и социальных антагонизмов, порождающих и систематически воспроизводящих состояние «войны всех против всех» как в духовной, так и в материально-практической сферах жизни общества. Преодоление негативных социальных последствий манипуляции достигается на путях согласования ее с соответствующей, свойственной самобытной культуре антропологической традицией, включая ее ментальные и жизненно-практические особенности.

7. Установлено, что многообразие манипулятивных практик и форм их пространственно-временной дифференциации порождается и эволюционирует под влиянием процессов возникновения и смены исторических типов социальной субъективности как своего рода «центров силы» (Г. Лейбниц), выполняющих роль субъектов организационно-управленческой деятельности и одновременно, -факторов становления и структурирования коммуникативных «матриц» социума.

8. Показано, что политические манипуляции являются необходимым элементом стратегии организационно-управлснческой деятельности государства в условиях аксиологических приоритетов «массового человека», «массового общества», чем обусловлено прогрессирующее расширение зоны постоянно углубляющегося разрыва между

человеком и государством, личностью и обществом, властвующей «элитой» и народными массами.

9. Обоснован вывод о том, что информационная безопасность представляет собой такое состояние информационной среды и условий жизнедеятельности человека и общества, которые исключают возможность нарушения деятельности, адаптивности функционирования и развития социальных субъективностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Манипуляция является специфической формой социальной репрессии, актуализирующейся в пространстве организационно-управленческой деятельности в виде многообразия коммуникативных технико-технологических практик, которыми обеспечивается реализация идеологически значимых целей. Как выражение произвола индивидуальных или групповых интересов исторические и современные формы манипуляции выполняют чисто инструментальную роль: организационно-управленческий опыт используется в качестве средства достижения положительного результата независимо от существующего положения дел и, несмотря на сопротивление «социального и антропологического материала».

2. Манипуляция принадлежит к числу не естественно возникших, а искусственно созданных техник организационно-управленческой деятельности и в силу укорененности в структурах цивилизационного прогресса имеет свою собственную индивидуальную историю, не совпадающую ни с общепринятым расчленением исторического процесса на стадии (античность, средневековье и др.), ни с последовательностью этапов общей организационно-управленческой эволюции общества в целом. Она развертывается в форме последовательности стадий коммуникативной эволюции в рамках общего цивилизационного роста и служат выражением опыта практического воплощения идеи частной собственности как

естественного права человека и проистекающих из него установок социального номинализма и атомизма.

3. Усиление роли манипуляции в системе организационно-управленческих механизмов, а затем придание ей значения формообразующего принципа жизненного мира человека является результатом онтологизации идей социально-философского номинализма и развитых на их основе установок « методологического индивидуализма» в науках о человеке и обществе. Построение социальных практик новоевропейской истории исходя из требований «социального атомизма», отрицания реальности существования надындивидуальных социальных связей (родовых, семейных, этнических, национальных и др.) и их сведение к интсракциям, - главная причина тотальной аатропологизации всех без исключения видов организационно-управленческой деятельности и как следствие этого, - становление массового общества, «массового человека», «массового сознания», «массовой культуры» как продуктов и одновременно специализированных объектов манипуляции.

4. Деонтологизация структур общественного бытия, придание отдельным изолированным человеческим индивидам приоритетного и даже абсолютного значения на выражение социальной субъективности, неразличимость индивидуального и общественного сознания образуют условия организации коммуникативных инициатив в соответствии с требованиями принципа «плюрализма мнений», что в сочетании с достижениями современных информационно-коммуникативных технологий обеспечивает практически безграничный рост оперативных возможностей манипуляции.

5. «Искусственно созданные», то есть манипулятивные техники организационно-управленческой деятельности, являются одним из важнейших источников межличностных конфликтов и социальных антагонизмов, порождающих и систематически воспроизводящих состояние «войны всех против всех», как в духовной, так и в материально-

практической сферах жизни общества. Преодоление негативных последствий манипуляции достигается на путях ее согласования с соответствующей, свойственной самобытной культуре антропологической традицией, включая ее ментальные и жизненно-практические особенности. Превращение манипуляции из орудия агрессии и насилия, «рассеянного» в коммуникативном пространстве современности многообразия видов власти (экономической, политической и др.) в средство повышения эффективности организационно-управленческих действий, предполагает необходимость систематической социальной осмысленности антропологических практик в непосредственной связи с уяснением сущности антропологически ориентированных социальных стратегий.

6. Наличное многообразие манипулятивных практик (социальных, экономических, политических и др.) и форм их пространственно-временной дифференциации порождается и эволюционирует под влиянием процессов возникновения и смены исторических типов социальной субъективности как своего рода «центров силы» (Г. Лейбниц), выполняющих роль субъектов организационно-управленческой активности и одновременно, - факторов становления и структурирования коммуникативных «матриц» социума. Беспрецедентный рост удельного веса манипулятивных практик в системе средства организационно-управленческой деятельности при переходе от «дисциплинарного общества» к «обществу контроля» обусловлен отнюдь не прогрессом информационных технологий самих по себе, а изменениями форм общения в связи с эволюцией социальных субъективностей в направлении децентрации структур управления и власти.

7. Историческая практика подтверждает, что современное государство не мыслимо без политического манипулирования как средства управления «массовым человеком», «массовым обществом». Политическая власть и воля государства, способствуя высвобождению назревших потребностей людей, должны сообразовываться с исторически сложившейся менталыюстью, традициями, национальным характером. Обострение проблемы политических

манипуляций на рубеже тысячелетий обусловлено продолжающимся прогрессирующим расширением зоны постоянно углубляющегося разрыва между человеком и государством, личностью и обществом, властвующей «элитой» и интересами народных масс. Попытки преодоления этого разрыва за счет организационно-управленческих решений, опирающихся на технику манипуляций - одна из главных причин глобальных социальных конфликтов и региональной политической нестабильности XX - начала XXI столетий, включая драматические события смены общественного строя в России.

8. Манипулятивность как конвенционально принятая стратегия коммуникативного взаимодействия, базируется на невербальных способах передачи информации. Воздействие СМИ проявляется как приоритетное средство социально-политического воздействия, когда важным становится не аргументированная речь, строгость доказательства лингвистического поведения, а техника и риторические фигуры. В настоящее время манипулирование общественным сознанием представляет собой сложноорганизованную манипулятивную деятельность групп людей (партий, правительства и т.д.) или отдельных личностей, выражающих интересы какой-либо социальной группы. Средства информации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, становятся главным инструментом влияния в современном мире.

9. Превращение масс-медиа в «центр силы», конституирующий антропологическую и социальную реальность сегодняшнего дня, актуализирует проблему информационной безопасности человека и общества. Прежде всего речь идет о психологической безопасности, включающей два аспекта: во-первых, психологическую безопасность как защиту от деструктивного действия внешних факторов, и, во-вторых, ИПБ как внутреннюю индивидуальную психологическую устойчивость духовного мира человека в отношении к неблагоприятным информационным воздействиям. Информационно-психологическая безопасностью представляет собой такое состояние информационной среды и условий

жизнедеятельности человека и общества, которые исключают возможность нарушения целостности, адаптивности (всех форм адаптации) функционирования и развития социальных субъектов (отдельного человека, групп, общества в целом).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том,

что:

• в диссертации осуществлен философский анализ оснований антропологии манипулирования, позволяющий увидеть феномен манипулирования в его становлении и развитии, объединяя его прошлое, настоящее и будущее;

• осуществленная в диссертации интерпретация социально-философских оснований антропологических идей манипулирования способствует углубленному пониманию кризисных моментов в функционировании современной государственной системы манипулирования, а также лучшему видению перспектив ее дальнейшего развития - с учетом опыта прошлого;

• предложенные в диссертации результаты социально-философского анализа манипуляции сознанием и личностью позволяют расширить границы представлений о природе и функционировании манипулирования сознанием в современном обществе и имеют значимость для понимания процессов трансформации российского общества;

• выявленные в результате социально-философского анализа аспекты антропологии манипулирования способствуют преодолению методологических трудностей, связанных с организацией образовательного пространства на новом витке его развития, позволяют обозначить векторы развития отечественного образования - как в научно-теоретическом, так и общественно-мировоззренческом смыслах;

• разработанная в процессе исследования концепция антропологии и ее социально- философских оснований может быть использована в качестве концептуальной основы воспитательно-образовательных проектов,

направленных на становление культурно-нравственного и патриотического самосознания участников образовательного процесса.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов для разработки программ эффективного совершенствования сферы образования в ситуации ее реформирования. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новейших поколений учебно-методических и учебных пособий по социальной философии, философии культуры и образования, теории и философии социальной организации и управления, конфликтологии, политологии, философии и психологии масс-медиа, философской антропологии для студентов и аспирантов.

Материалы исследования использованы при чтении авторского курса «Человек в современном мире». Социально-практическая ценность диссертации определяется и возможностью использования ее положений и выводов в опыте организационно-управленческого разрешения социальных конфликтов. Данные, полученные в ходе исследования могут быть использованы при разработке новых моделей социальной коммуникации и корректировки существующих форм общения.

Апробация работы

По теме диссертации опубликовано 38 работ, общим объемом 34,7 п.л. Исходные положения докладывались и обсуждались на ежегодных Международных конференциях «Ребенок в современном мире» па протяжении 15 лет, на 1-ом Философском конгрессе (Санкт-Петербург), на Всероссийских и региональных конференциях, симпозиумах, семинарах и круглых столах: Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, Санкт-Петербургского государственного университета, Северо-Западной академии государственной службы, Института образования взрослых РАО. Материалы диссертации

использовались автором в течение ряда лет при чтении философских дисциплин и спецкурсов студентам различных факультетов РГПУ им. А.И. Герцена.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии РГПУ им. А.И.Герцена 12 февраля 2010 года.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка литературы общим объемом 371 страница. Список литературы включает 303 наименования.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, осуществляется выбор его объекта, раскрывается научная новизна, определяются методологические основания, оценивается практическая значимость полученных автором результатов, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологические основания проблемы» посвящена исследованию состояния, оценке познавательного значения и разработке системы методологических, концептуальных и терминологических средств социально-философской аналитики, адекватной целям корректной постановки проблемы социально-философских оснований антропологии манипуляции и строгого определения направлений ее тематизации. В главе ставятся и решаются задачи понимания манипуляции как противоречивого социального феномена, дается критическая оценка историческим и современным направлениям изучения проблем манипулирования, предлагается типологизация видов манипулирования, приуроченных к различным уровням и сферам жизни общества.

В первом параграфе «Манипуляция как социальное и философское явление» рассматриваются основные концепции манипуляции, их историко-критический анализ осуществляется в непосредственной соотнесенности с существующими манипуляцнопными практиками, как специфическими формами организационно-управленческой деятельности.

В параграфе отмечается, что манипуляция представляет собой в высшей степени противоречивое явление в силу принадлежности, во-первых, к двум не только различным, но и противоположным мирам культуры и цивилизации, мира «естественно возникших» и «искусственно созданных» видов человеческой деятельности, во-вторых, вследствие ее принадлежности к формообразованиям идеологической сферы, и, в-третьих, - приуроченности к многообразию уровней и форм организации жизни общества.

Манипулятивные стратегии могут быть использованы в регулятивных целях в ситуациях социального кризиса. Эффективность таких стратегий как альтернативы императивному воздействию может быть признана вполне обоснованной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Манипулятивиый тип общения может позитивно использоваться в политической сфере, а так же как способ разрешения социальных конфликтов, смягчения напряженности в очагах социальной нестабильности. В кризисных ситуациях возможно продуктивное использование эффекта переключения эмоций таким образом, что манипуляция бессознательной сферой позволяет регулировать поведение масс в экстремальных условиях.

Наряду с этим, опираясь на литературные источники и результаты собственного этимологического исследования, автор уточняет смысловые значения понятия манипуляции и предметное содержание обозначающего его термина.

В диссертации акцентируется внимание на том значении термина, которое связано с опытом его применения для описания свойств поведения малых социальных групп. Такое понимание сути дела определяет стартовые условия и всю последующую, начиная с античности, историю смысловой и

семантической эволюции понятия «манипуляция» как беспрекословного подчинения организационно-управленческим инициативам власти. Платон, в частности, считал манипулирование необходимым элементом стратегии общения и управления, но, хотя, полагал, что оно основано на добродетельной лжи.

Николо Макиавелли разработал ряд манипулятивных правил, главным принципом которых является создание иллюзии для окружающих с помощью гибких и долговременных методик. Правила Макиавелли ориентированы целями придания далеко не человеколюбимым намерениям манипулятора видимости общепринятых добродетелей и наряду с этим исключить возможность уличения в нечестных помыслах.

В разделе представлен обширный материал, отражающий достигнутый уровень знаний и результаты авторских исследований вопросов семантической эволюции и терминологизации понятия «манипуляции» (Доценко Е.Л., Братченко С.Л., Хараш А.Ю., Ковалев Г.А., Ермаков Ю.А. и др.) Манипулирование представляет собой выражение отношения к человеку как средству достижения внеположенных ему целей. Антропологический смысл манипуляции сводится к представлению о системе средств эффективного психологического контроля поведения «другого».

На основе изучения истории манипулятивных практик и содержания отражающих их понятий выделяется несколько стратегий воздействия: императивная, развивающая и манипулятивная. Императивная стратегия характеризуется поддержкой когнитивных структур, положительным воздействием в экстремальных ситуациях. Развивающая стратегия направлена на долгосрочный эффект, на изменение личности и осуществляется в процессе длительного диалогового контакта.

В контексте конкретных задач и целей общения манипулирование людьми принимает вид коммуникативного воздействия. Оно совершается осознанно или неосознанно, в зависимости от ситуации общения. Переход к

информационному обществу способствует трансформации психологических манипуляций и расширению сферы их применения. Из области политики, дипломатии, военного искусства, торговли, и некоторых форм межличностного взаимодействия манипулятивные технологии активно проникают и осваивают пространство массовой культуры, массового общества, выполняя роль организующего принципа общения людей в современном мире.

Изучение проблемы истоков и тенденций эволюции техник манипулирования служит основой выделения системных признаков, позволяющих идентифицировать манипуляцию: 1) отношение манипулятора к другому, как средству достижения собственных целей, 2) стремление получить односторонний выигрыш, 3) скрытый характер воздействия, 4) использование силы, в том числе и психологической, 5) мастерство в осуществлении манипулятивных действий. В результате манипуляция определяется как вид сложного психологического взаимодействия, направленного на неявное побуждение «другого» к совершению извне навязанных действий.

Во втором параграфе первой главы «Концептуальное оформление проблемы» рассматриваются основные направления концептуальной эволюции понятия манипуляции.

В настоящее время есть все основания считать, что к числу наиболее влиятельных принадлежат по меньшей мере три концепции манипулирования. Речь идет, во-первых, об учении Антонио Грамши о гегемонии, во-вторых, о психологической доктрине, аппелирующей к идеям психоанализа и бихевиоризма, и в-третьих, о версии манипуляции, развитой социодинамикой культуры.

Теоретическая реконструкция представлений о манипуляции, содержащихся в учении о гегемонии А. Грамши подводит к

необходимости признать, что по его мнению, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии, не только на принуждении,

но и на убеждении. Овладение собственностью, и проистекающей из нее властью само по себе не гарантирует социальную стабильность. Государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух основах - силе и согласии. Субъекты, объекты и условия манипуляции в редакции А. Грамши имеют вид сложных и в высшей степени противоречивых надындивидуальных социальных образований, в пространстве взаимодействия которых формируются и осуществляются специфические техники идеологического насилия и неявного социального контроля. В диссертации отмечается, что концепция А.Грамши рассматривает человека общественного, а не отдельную личность и не малые группы. Действующим лицом здесь являются массы, классы, социальные слои, сферы деятельности, государство.

Иначе истолкование манипуляции развивается психологическими исследованиями (психология личности и социальная психология, психоанализ, бихевиоризм). Они основываются на учении о высшей нервной деятельности И.П.Павлова, на идеях психоанализа о программировании поведения человека, на представлениях Г. Лебона и В.М. Бехтерева о механизмах и роли «массового гипноза».

В диссертации показывается, что бихевиоризму удалось избежать простых механистических аналогий в рамках теории кибернетической машины (Б. Скиннер). Однако, его психология - это наука манипулирования поведением. Ее основной целью является обнаружение механизмов «стимулирования», которые обеспечивают необходимое «заказчику» поведение. По мнению Б. Скиннера в кибернетическую эру личность все больше и больше подвержена манипуляции: все виды общественной деятельности человека манипулируются с помощью рекламы и идеологий. В силу этого человек утрачивает способность активного действия, становится «отрегулированным» и предсказуемым. Если человек пытается быть самим собой, то ставит под угрозу свою свободу и даже жизнь.

В теории социодииамики культуры (А. Моль и др.) манипуляция рассматривается как приуроченная к движению элементов культуры (как большой системы), которой можно управлять. А это значит регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей» культуры к определенному типу поведения. Некоторые программы предполагают специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» матриц и желаний. В современных обществах культура часто предстает как мозаика случайных явлений, понятий и ценностей. Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства «новая» школа («фабрика субъектов») произвели нового человека - «человека массы». Любая попытка манипуляции сознанием требует, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и представляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, формирование таких мнений и желаний, которыми можно управлять.

Таким образом, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде «осколков», выхватываемых человеком из потока сообщений. Знания в этой культуре складываются из разрозненных обрывков, связанных часто случайными связями или ассоциациями.

В третьем параграфе «Комплексность как методологическая основа исследования феномена манипулирования» разрабатывается система методологических, концептуальных и терминологических средств социально-философской аналитики, удовлетворяющая требованиям комплексного подхода, к изучению манипуляции, как сложного и в высшей степени противоречивого социокультурного феномена.

Только целостный, комплексный подход позволяет понять манипуляцию в единстве двух ее аспектов: и как воздействие, и как

сложно организованную манипулятивную деятельность. В основе такого деления лежат следующие основания: сознательное и бессознательное стремление к использованию манипуляций, целенаправленность и ситуативность, степень зависимости использования манипуляций от внешних и внутренних (личностных) факторов. В первом случае манипуляция направлена на совершение действия, угодного манипулирующему, и, в отличие от второго случая, как правило, не предполагает изменение его внутреннего мира.

В диссертации отмечается, что манипулятивный потенциал современного коммуникатора состоит в его комплексности, масштабности и целенаправленности, что обусловлено следующими причинами.

Во-первых, информационные сообщения готовятся специалистами, прошедшими соответствующую подготовку и ориентирующимися на особенности восприятия той или иной информации. Использование определенных механизмов психики людей позволяет во многом предвосхитить необходимую реакцию аудитории.

Во-вторых, время сообщения информации, канал ее распространения и другие особенности «доставки» адресату, не являются случайными, а диктуются определенным расчетом, который осуществляется соответствующими специалистами.

В-третьих, лицо непосредственно излагающее информацию (диктор, ведущий, комментатор) подбирается и подается таким образом, чтобы вызвать у аудитории симпатию, желание слушать (смотреть, читать) именно его, а не другого человека. Таким образом, решается задача привязки аудитории к эмоционально близкому, персонифицированному источнику информации.

В-четвертых, существует масса эффектов и приемов (начиная от подпорогового влияния на психику и кончая эксплуатацией базовых потребностей индивида), использование которых притягивает человека к

экрану, заставляет купить определенный журнал, газету или сделать иной выбор источника информации.

В современных условиях в информационно-коммуникативных процессах используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии. В большинстве манипулятивных технологий используются как структурные «технологические» элементы определенные манипулятивные приемы. Их описание и систематизация является первоочередным и необходимым условием для разработки конкретных методик формирования защитных социально-психологических механизмов, обеспечивающих информационно-психологическую безопасность личности.

Манипулирование сознанием имеет комплексный характер. Это обнаруживается в многообразии видов и форм манипулятивных воздействий, которые формируются как на основе использования объективных тенденций социальной эволюции, так и субъективных целенаправленных действий. Поведение личности обусловлено государственно-правовыми нормами, а так же элементами самоуправления и саморегуляции. В комплексе таких потоков информации элементы манипулятивных техник оказывают воздействие на сознание личности, определенным образом корректируют, изменяют смысловые ориентиры поведения.

Во второй главе «Философские, социально-правовые психологические основы минимизации манипулятивного воздействия» рассматриваются основные субъекты манипулирования - государство, общество и личность.

В первом параграфе «Государство как субъект манипулирования» речь идет о том, что сегодня политическое манипулирование массами, массовым политическим сознанием не только широко распространено, но и стало повседневной политической практикой. Если объектами интерактивных манипуляций являются отдельные индивиды, то объектами политических манипуляций - общественные классы, нации, этнокультурные группы.

Возможность, характер и масштабы манипулятивных влияний определяются прежде всего мировоззренческими предрассудками, актуализированными общественным сознанием XX века в ходе напряженной идеологической борьбы, а затем и психологической войны между странами капиталистического и социалистического блока.

В диссертации отмечается, что технология политических манипуляций предполагает три уровня воздействия - межличностный, групповой и массовый. Политические технологии позволяют воздействовать на все общество или определенные группы, существующие в нем. Подчеркивается, что ни одно современное государство не может реализовывать политику без государственного политического манипулирования, которое является средством управления массовым сознанием. На примере истории России XX века рассматривается проблема государства как субъекта манипулирования в глобальных масштабах. В контексте анализа вопросов происхождения, исторических форм и тенденций эволюции государственного манипулирования дается социально-философская оценка его основным альтернативным концепциям. Речь идет о представлениях, согласно которым манипуляция является выражением инстинктивной потребности человека в стабильности окружающего мира и вытекающего из нее стремления все объяснять из самого себя.

С другой стороны, нередко утверждается, что манипулирование порождается необходимостью духовной диктатуры на всех этапах всемирной истории. Народ, по мнению Ортеги - и - Гассета, не обладает теоретическим пониманием природы вещей. Ему присущи только оценочные суждения. Неприспособленность к теоретическому мышлению, отсутствие способности принимать разумные решения и создают непреодолимые препятствия на пути усмотрения истины и служит источником манипуляции. Необходимость манипуляции объясняется нередко и особенностями структуры современного общества. Так, Г.Франке, утверждает, что современное индустриальное общество можно рассматривать как замкнутую

систему, нормальным состоянием которой является состояние стационарного равновесия. Все элементы системы действуют друг на друга так, чтобы поддержать это равновесие. Но окружающий человека мир техники развивается слишком быстро. Биологическое развитие человека отстает от технического прогресса. Этим, по мнению Г. Франке, обусловлено катастрофическое снижение эффективности регуляторных механизмов и рост значения социальных факторов адаптации человека к условиям техносферы. С этой точки зрения, манипуляция представляется, как необходимое средство приспособления человека к окружающей среде (техносфере).

В заключение данного раздела диссертации подчеркивается, что манипулирование следует рассматривать не только как психологический, но и как социальный и политический феномен, приуроченный ко всем без исключения социально значимым аспектам индивидуальной жизни человека (историческим, политическим, идеологическим, психологическим, педагогическим, медицинским и др).

Манипулирование на государственном уровне может быть представлено двояко: во-первых, в структуре профессиональных технологий, реализующих государственные интересы, во-вторых, на уровне моральных норм в виде средств компенсации организационно-управленческих просчетов власти, или имманентных ей ограничений коммуникативного характера.

Во втором параграфе второй главы «Система социально-правовых механизмов обеспечения прав и свобод личности» показывается, что организация, стимулирование деятельности и формирование опыта общественного поведения в значительной степени зависит от правильного применения методов убеждения и принуждения в единстве с материально-организационным методом, а следовательно, формирование «матриц» общественного поведения представляют собой вид социального управления. Цель его состоит в том, чтобы все общество в целом, а также составляющие его социальные группы и индивиды функционировали и развивались в рамках существующих общественных отношений на основе определенных,

принятых в данном обществе, норм морали и права. Решение этой задачи предполагает наличие специфических методов управления этими социальными образованиями, то есть наличие комплекса методов социального управления.

Исследование убеждения как метода организации деятельности и формирования опыта общественного поведения подводит к необходимости признать, что посредством его применения достигается максимальный успех. Нравственно-правовые установки становятся внутренними убеждениями человека, предопределяя его поведение и деятельность в любой ситуации.

Особое внимание уделяется проблеме принуждения. Оно рассматривается не просто как воздействие, а как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения. Принуждение представляет собой сознательное, целенаправленное властное воздействие. Управляющая система, намечая цель, программу, средства реализации данной цели, может использовать принуждение и как способ для ее достижения. В этой связи подчеркивается, что возможность принуждения возникает в ситуации конфликта целевых и поведенческих установок индивидов ил общественных групп (национальных, конфессиональных, политических и др.) и представляет собой не универсальный, а узко социальный метод управления. Принуждение, как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, представляет собой совокупность способов и средств непосредственного или опосредованного воздействия субъекта воспитания на его объект и выражается в целенаправленном ограничении свободы его функционирования (развития) в интересах всего общества или определенной социальной группы. Такое понимание сути дела позволяет определить факторы социальной детерминации принуждения и на этой основе выделить его общественные и государственные форм.

Характерным признаком как убеждения, так и принуждения является то, что оно осуществляется самим обществом, его коллективами и

организациями. В основе этих видов взаимодействия лежат нравственно-правовые нормы, присущие человеческому обществу на том или ином этапе исторического развития. Особо подчеркивается принципиально важное значение в функционировании и развитии общественного убеждения и принуждения не только нравственно-правовых норм, но и обычаев, традиций, предрассудков и т.д., то есть, любых социальных норм, данного общества.

Рассмотрев соотношения государственного и общественного убеждения и принуждения, автор исследует условия их наиболее оптимальной взаимосвязи в процессах становления и эволюции в гражданском обществе. Исходя из представлений о гражданском обществе как объединении равноправных, автономных и активно действующих индивидов, обладающих атрибутивным свойством толерантности.

В заключение этого раздела второй главы отмечается, что гражданское общество представляет собой специфическую манипулятивную совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которых, являются гражданин со своими правами и гражданские организации, ассоциации, объединения, общественные движения.

В третьем параграфе «Манипуляторный тип личности» рассматриваются условия и причины формирования такого типа личности. Идея о существовании манипуляторского типа личности была выдвинута Т. Адорно12. По его мнению, в основе манипуляторного характера личности лежит стремление к самореализации. Индивид, не найдя конкретного выхода на пути творчески и демократически ориентированной деятельности, реализуется в своеобразном симбиозе духовных состояний, личностных качеств и социальных отношений власти и подчинения. Манипуляторный тип личности избегает возможных психозов благодаря тому, что низводит действительность до простого объекта действия. В

12 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001. - 456 с.

результате все люди и каждый человек рассматриваются как объекты, которыми можно манипулировать и которые можно подогнать под собственные теоретические и практические шаблоны.

В диссертации так же критически анализируется концепция Э. Шострома, основывающаяся на убеждениях о манипулятивности как атрибуте интеракции, складывающихся под влиянием рыночных механизмов, Манипулирование с этой точки зрения предстает как универсальный феномен, который используется в целях контроля и принуждения другого в эгоистических интересах властвующих элит (отдельных индивидов или групп) с целью добывания каких-либо благ.

На основе критического анализа и обобщения достигнутого уровня знаний и собственных исследований автор показывает, что источником манипулирования является социальная ситуация, характеризующаяся такой степенью отчуждения, которая исключает возможность осознанного индивидуального выбора. Подавленный открытостью жизни и непредсказуемостью последствий такого выбора, человек отказывается от каких-либо личностных усилий, превращая себя в объект стихийных внешних влияний. Спекуляция на его слабости и беспомощности рождает пассивную манипуляторную личность.

Таким образом, оказывается, что манипулятор является одновременно и субъектом, и объектом собственных манипуляций. Личность, вынужденная адаптироваться в социальных и межличностных отношениях, манипулирует как собой, так и другими людьми. Манипулятивная деятельность неразрывно связывает эти две составляющие личности (манипулятор и манипулируемый). Ценой подавления своего «Я» индивид неявным образом использует других людей с целью влияния на них и контроля над ними.

Манипулятивная направленность личности предполагает обесценивание партнера и самого процесса общения. Лицам с выраженной манипулятивной коммуникативной направленностью свойственно игнорирование внутреннего мира собеседника, его социальных

характеристик. Манипуляция как основное средство взаимодействия, ориентирует человека на одностороннее понимание другого, а не на взаимопонимание.

Потенциал и эффективность манипуляции зависит от наличия определенных преимуществ у манипулятора над адресатом. В условиях лавинообразного роста значения информационного компонента в коммуникативных процессах существенно расширяется пространство манипулятивного воздействия за счет оперативных возможностей информационно-коммуникативных технологий.

В третьей главе «Антропология манипулирования» были рассмотрены различные технологии манипулирования (на примере СМИ, обучения), а так же средства защиты от них.

В первом параграфе «Манипулирование в инклюзивной сфере системы социального управления» на основе социально-философского анализа, достигнутого уровня знаний о состоянии организационно-управленческого и информационно-технологического обеспечения устойчивого развития России в условиях смены общественного строя: дается оценка манипулирования как антропологически значимой деятельности, направленной на решение задач демократизации и гуманизации общественных отношений. Подчеркивается, что организационно-управленческие усилия реформаторов, направленные на достижение этих целей сопровождаются усилением процессов расслоения общества, расширенным воспроизводством наиболее агрессивных форм социального неравенства. Особо негативное влияние транзитивности российского общества проявляется в отношении подрастающего поколения, прежде всего детей с ограниченными возможностями. Процессы реформирования привели к деконструкции системы социальной интеграции и адаптации таких детей, поставили их перед проблемой самостоятельного жизнеустройства на фоне низкой эффективности коррекционных социально-образовательных технологий.

В силу своего комплексного, мультидисциплинарного характера проблема интеграции в общество лиц с отклонениями в развитии является общим предметным полем различных наук, располагаясь па пересечении дефектологии, медицины, психологии, социальной антропологии, социологии, педагогики и др.

В диссертации предлагаются основные направления государственной политики, которые возможно включить в программу минимизации манипулирования в образовании людей с ограниченными возможностями.

В ходе исследования локального масштаба манипулирования показывается, что специфика и успешность процесса образовательной интеграции детей с ограниченными возможностями зависит от ряда условий.

Во втором параграфе «Социально-политические концепты и модели манипуляционных технологий СМИ» манипулирование общественным сознанием рассматривается как сложно организованную манипулятивную деятельность группы людей (партий, правительства и т.д.) или личностей, выражающих мнение и желания какой-либо социальной группы. Средства информации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, стали главным инструментом влияния в современном обществе. Для повышения эффективности осуществления властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить публику в объект манипулирования.

В диссертации дается типология теоретических подходов к изучению влияния средств массовой информации (СМИ) на общественное мнение. К таким подходам предлагается отнести: теорию «определения повестки дня» выдвинутую М. Макомбсом и Д. Шоу, концепцию «спирали молчания» Э. Ноэль-Ньюманн, теорию «зависимости» С. Бол-Рокач, теорию «использования и удовлетворения нужд» И. Каца, а также модель «использования и зависимости» А Рубина и С. Уиндаля.

Концепция «определения повестки дня», и концепция «спирали молчания» - рассматривают СМИ как инструмент для распределения или

сокрытия информации, придающий событиям общественную значимость и определяющий общественное мнение. Концепция зависимости, предложенная С. Бол-Рокач, была ориентирована на объяснение того, почему избиратели полагаются на средства массовой информации в определении предмета общественной дискуссии. Таким образом, в сложном обществе, где существует явление разрастания информации, избиратели полагаются на средства массовой информации, когда речь идет о чем-либо, непосредственно им неизвестном. Теория зависимости предполагает, что урбанизированное, индустриальное общество испытывает большую зависимость от СМИ, а также, что в момент социальных изменений и конфликтов зависимость общества от средств массовой информации возрастает.

Кроме того, дается критическая оценка современным концепциям медиакратии, воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования социальных и политических институтов и их взаимодействия с общественной средой. Принципиальная схема медиакратического взаимодействия подразумевает, интеракцию трех элементов: политического актора, журналистики как системы и аудитории СМИ. Делается вывод, что в истолковании «этимологического» понимания медиакратии, это нивелирование влияния политических институтов на формирование политики по тому или иному вопросу.

В диссертации делается вывод, что основной задачей манипуляции посредством СМИ является скрытое осуществление внешней и внутренней политики государства путем воздействия на психику и физическое состояние объекта (лидеры зарубежных государств, элиты, народности, социумы противника, союзников и своей страны) с целью программирования его внутренних установок и внушения желаний, намерений, мотивов поведения и решений.

В условиях медиатизации социальной среды и политики, неизбежно сращение интересов различных политических групп с теми или иными СМИ,

что приводит к соответствующим изменениям в процессах коммуникации. Главным следствием этого становится появление новых жанровых форм политических коммуникативных сообщений. Автор полагает, что к девиантным политическим технологиям следует отнести и манипулятивные технологии, которые в условиях Сети (виртуализация, симуляция, большая степень аудио - визуального воздействия) могут приобрести поистине всеобъемлющий масштаб. Наибольшее распространение в Интернете получили следующие «черные» технологии: манипулирование общественным мнением, нагнетание тревожности в обществе, дезинформации, технологии, создающие негативное отношение и дескридетирующие политического субъекта.

Очевидно, что воздействие на общественное мнение должно строиться не на манипулировании, а на основе доверительного взаимодействия. Воздействие на общество должно носить созидательный, а не разрушительный характер. Эта работа долгая и кропотливая должна основываться на принципах объективности, научной обоснованности, аксиологической корректности, социокультурной и антропологической аутентичности.

В третьем параграфе «Обеспечение информационно-психологической безопасности (ИПБ) в условиях тотального манипулирования» подчеркивается, что развитие современного общества делает все более актуальной проблему безопасности. Старые механизмы защиты интересов государства в сфере инфомационно-коммуникативных технологий разрушены, а новые, ориентированные на защиту интересов личности, государства и общества в целом, только начинают формироваться.

В диссертации отмечается, что для противостояния манипуляциям на индивидуальном уровне недостает полноценного средства массовой коммуникации. Визуальное искусство и визуальный фон среды, эффективно формируемый с помощью новых информационно-телекоммуникационных технологий, значительно увеличивает возможности манипулирования.

В результате специальных исследований проблемы психологической защиты, автор формулирует собственную позицию понятия ИПБ. Под информационно-психологической безопасностью понимается состояние информационной среды и условия жизнедеятельности общества, исключающие возможность нарушения целостности, адаптивности (всех форм адаптации) функционирования и развития социальных субъектов (отдельного человека, групп, общества в целом).

Отмечается, что проблема психологической безопасности имеет два аспекта, что обуславливает два возможных направления исследований.

Первое из них - психологическая безопасность в контексте объективных, внешних условий взаимодействия человека и окружающего мира.

Второе направление - исследование ИПБ в контексте субъективных факторов, выступающих предпосылками особой чувствительности к неблагоприятным информационным воздействиям; психологической устойчивости к неблагоприятным информационным воздействиям.

На основе анализа манипулятивных практик (со стороны средств массовой информации, финансовых структур, религиозных сект, политических организаций) выделяются наиболее важные из них. Показывается, что появление новых форм и средств «скрытого» воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание (в том числе новых технологий СМИ, компьютерных технологий, психотропного оружия) породило целый комплекс вопросов, связанных с проблемой последствий воздействия современных информационных технологий на индивидуальное, групповое и массовое сознание. Подчеркивается, что к группам «риска» в равной мере принадлежат как объекты информационной репрессии (молодежь, «электорат» и др.), так и лица, принимающих решения с использованием современных информационных технологий.

В диссертации особо отмечается, что информационно-психологическая безопасность Российской Федерации есть состояние защищенности ее

граждан, отдельных групп и социальных слоев, массовых объединений людей, населения в целом от негативных информационно-психологических воздействий. Обеспечение этой безопасности является одним из главных направлений защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

В заключении излагаются выводы, обобщающие результаты диссертационного исследования.

Манипуляция является специфической формой социальной репрессии, актуализирующейся в пространстве организационно-управленческой деятельности в виде многообразия коммуникативных технико-технологических практик, которыми обеспечивается реализация идеологически значимых целей. Она содержательно является репрессивным способом социального взаимодействия и предстает в диалоговой форме, маскируя насилие в современном обществе.

Манипуляция принадлежит к числу не естественно возникших, а искусственно созданных техник организационно-управленческой деятельности и в силу укорененности в структурах цивилизационного прогресса имеет свою собственную индивидуальную историю, не совпадающую ни с общепринятым расчленением исторического процесса на стадии (античность, средневековье и др.), ни с последовательностью этапов общей организационно-управленческой эволюции общества в целом.

Существенные различия между «естественно возникшими» и «искусственно созданными», то есть манипулятивными техниками организационно-управленческой деятельности, являются одним из важнейших источников межличностных конфликтов и социальных антагонизмов, порождающих и систематически воспроизводящих состояние «войны всех против всех», как в духовной, так и в материально-практической сферах жизни общества. Преодоление негативных последствий манипуляции достигается на путях ее согласования с соответствующей,

свойственной самобытной культуре, антропологической традицией, включая ее ментальные и жизненно-практические особенности.

- Историческая практика подтверждает, что современное государство не мыслимо без политического манипулирования как средства управления «массовым человеком», «массовым обществом». Политическая власть и воля государства, способствуя высвобождению назревших потребностей людей, должны сообразовываться с исторически сложившейся ментальностью, традициями, национальным характером. Обострение проблемы политических манипуляций на рубеже тысячелетий обусловлено продолжающимся прогрессирующим расширением зоны постоянно углубляющегося разрыва между человеком и государством, личностью и обществом, властвующей «элитой» и интересами народных масс.

Манипулятивность, как конвенционально принятая стратегия коммуникативного взаимодействия, базируется на невербальных способах передачи информации. Воздействие СМИ проявляется как приоритетное средство социально-политического воздействия, когда важным становится не аргументированная речь, строгость доказательства справедливости, а техника аргументации и риторические фигуры.

Превращение масс-медиа в «центр силы», конституирующий антропологическую и социальную реальность сегодняшнего дня, актуализирует проблему информационной безопасности человека и общества. Прежде всего речь идет о психологической безопасности, включающей два аспекта: во-первых, психологическую безопасность как защиту от деструктивного действия факторов, и, во-вторых, ИПБ как внутреннюю индивидуальную психологическую устойчивость духовного мира человека в отношении к неблагоприятным информационным воздействиям. Информационно-психологическая безопасностью представляет собой такое состояние информационной среды и условий жизнедеятельности человека и общества, которые исключают возможность нарушения целостности,

адаптивности (всех форм адаптации) функционирования и развития социальных субъектов (отдельного человека, групп, общества в целом).

Основные положения исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

1. Пую Ю.В. Философия манипулирования. - СПб, Изд-во Политехнического университета, 2009. - 244 е., 18 п.л.

Статьи

2. Пую Ю.В. Роль комплексного подхода в научном познании. \\ Вестник ЛГУ -серия 6 - Философия, история КПСС, право. - 1988. - вып.2 (0,3 п.л.)

3. Пую Ю.В. Экологическое сознание (факторы организации и тенденции развития) \\ Проблема человека в истории науки и философии. - Изд-во СпбГУ, 1994. (1,2 п.л.)

4. Пую Ю.В. Особенности экологического образования в новых экологических условиях \\ Философия образования и творчество. - Сб. научн. трудов. - СПб, изд-во РГХА, 2002. (0,6 п.л.)

5. Пую Ю.В. Множественность в социально-антропологическом измерении \\ Соколовские чтения-2007: сб. статей научных чтений. - СПб, 2007. (0,8 п.л.)

6. Пую Ю.В. Информатизация образования - необходимое условие минимизации манипулятивного воздействия. \\ Философия человека: образовательные и гуманитарные технологии. - Сб. - СПб, Изд-во РХГА, 2008. (0,8 пл.)

7. Пую Ю.В. Инклюзивное образование - средство минимизации манипулирования людьми с ограниченными возможностями в условиях образовательного кризиса \\ Философия человека: антропология образовательного кризиса. - Сб. - СПб, Изд-во РХГА, 2009. (0,5 п.л.)

8. Пую Ю.В. Понятие манипуляции: социально-философский смысл и тенденции концептуальной эволюции. И Философия права. - Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского юрид. Ин-та, 2008, № 5, С. 70-75. (0,4 п.л.)

9. Пую Ю.В. Проблема манипуляции и власти в теоретическом наследии А.Грамши. II Философия права. - Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского юрид. Ин-та, 2008, М> 6, С. 10-16. (0,5 п.л.)

10. Пую Ю.В. Истоки и генезис феномена манипулирования. II Известия Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцеиа. -СПб, Изд-во РГПУми А.И. Герцена, 2008, № 11(72), С. 15-25. (0,8 п.л.)

11. Пую Ю.В. Государственное и общественное манипулирование: убеждение или принуждение? II Философия права. - Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского юрид. Ин-та, 2009, № 5, С. 78-85. (0,5 п.л.)

12. Пую Ю.В. Влияние информационно-психологической безопасности на конструктивное развитие России. II Известия Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена. - СПб, Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009, № 104, С.57-66. (0,6 п.л.)

13. Пую Ю.В. Гражданское общество — гарант мнимизации манипулирования. II Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. - Серия. Гуманитарные науки. - Ярославль, Изд-во ЯрГУ, 2009, №4, С.71-77. (0,5 п.л.)

14. Пую Ю.В. Антропология манипулирования. - Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. - СПб, Изд-во ЛГУ им. A.C. Пушкина. - 2010, М 2, том 2. Философия. - С. 61-68. (июль 2010). (0,5 пл.)

Материалы конференций

15. Пую 10.В. Комплексность факторов становления экологической культуры \\ Современная философия в зеркале компаративистики (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1994. (0,2 п.л.)

16. Пую Ю.В. Культура демократии в зеркале компаративистики \\ Современная философия в зеркале компаративистики (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1994. (0,2 п.л.)

17. Пую Ю.В. Роль системного знания в прогнозировании и моделировании на пороге XXI века. \\ Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже веков (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1996. (0,2 п.л.)

18. Пую Ю.В. Глобальные процессы экологического воспитания ребенка на рубеже ХХ-ХХ1 веков \\ Философия Востока и Запада на пороге XXI века (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1996. (0,2 п.л.)

19. Пую Ю.В. Гуманистическая теория воспитания личности. \\ Человек. Философия. Гуманизм. - Материалы 1 Российского философского конгресса. - 4-7 июня 1997 г. - в 7 томах. - т. 7. Философия и проблема человека. - Изд-во СПбГУ, 1997. (0,3 п.л.)

20. Пую Ю.В. Философия манипулирования. \\ Век информации. - Материалы ежегодного международного научно-практического семинара. - Изд-во СПбГУ, 1997. (0,2 п.л.)

21. Пую Ю.В. Экологическое прогнозирование в коммуникативно-информационном обществе. \\ Средства массовой информации в современном мире. -Материалы научно-практической конференции. - Изд-во СПбГУ, 1998. (0,2 п.л.)

22. Пую Ю.В. Актуальные проблемы экологического просвещения на рубеже XX-XXI веков \\ Экологическое сознание. XXI век. - Материалы научно-практической конференции. - Изд-во СПбГУ, 1998. (0,2 п.л.)

23. Пую Ю.В. Экология детства. \\ Детство и общество. Философско-культурологические аспекты. - Материалы У1 Международной конференции «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство». - СПб, Изд-во Политех. Ун-та, 1999. (0,2 п.л.)

24. Пую Ю.В. Психологические трудности взросления. \\ Век информации. -Материалы международного научно-практического семинара. - Изд-во СпбГУ, 2000 (0,3 п.л.)

25. Пую Ю.В. Массовые коммуникации и модель мира ребенка. \\ Средства массовой информации в современном мире. - Материалы научно-практической конференции.-25-26 апреля 2001. -СПб, Изд-во СПбГУ, 2001 (0,2 п.л.)

26. Пую Ю.В. Коммуникативные аспекты социализации подростка. \\

СМИ в современном мире. - Материалы межвузовской научно-практической конференции. - 24-26 апреля 2002. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2002 (0,2 п.л.)

27. Пую Ю.В. Новые дети пришли! \\ Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. - Материалы ХШ Международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги». - 19-21 апреля 2006. -СПб, Изд-во Политех. Ун-та, 2006 (0,2 п.л.)

28. Пую Ю.В. Когнитивное и психическое здоровье личности в условиях глобализации \\ Философия человека и процессы глобализации. - Материалы Всероссийской научной конференции 15-16 февраля 2006. - СПб, Изд-во РХГА, 2006 (0,2 п.л.)

29. Пую Ю.В. Особенности когнитивного познания в подростковом возрасте. \\ Процессы модернизации отечественного образования. - Материалы XIУ Международной конференции «Ребенок в современном мире. Образование и детство. -18-20 апреля 2007. - СПб, Изд-во Политех, ун-та, 2007 (0,4 п.л.)

30. Пую Ю.В. Политическая карикатура: опыт манипулирования в британской прессе \\ Средства массовой информации в современном мире: материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Роза мира, 2008. (0,2 п.л.)

31. Пую Ю.В. Манипулятивное воздействие рекламы на детей. \\ Глобализация в контексте современности. - Материалы международной конференции «Глобальный мир: гуманитарный кризис или момент развития». - СПб, Изд-во Политех, ун-та, 2008 (0,2 п.л.)

32. Пую Ю.В. Манипулятивные технологии средств массовой информации. \\ Социальное пространство России в контексте глобализации: материалы Международной конференции «Социализация личности в глобальном мире». - СПб, Изд-во Политех, ун-та, 2009 (0,4 пл.)

33. Пую Ю.В. Проблемы инклюзивного образования в свете перспектив демократизации общества \\ Социальное пространство России в контексте глобализации: материалы Международной конференции «Социализация личности в глобальном мире» -СПб, Изд-во Политех, ун-та, 2009 (0,4 п.л.)

34. Пую Ю.В. Проблемы манипулирования в образовании людьми с ограниченными возможностями \\ Глобальная динамика социальных процессов современности: материалы Межд. конф. «Социализация личности в глобальном мире» СПб, Изд-во Политех, ун-та, 2009. (0,3 п.л.)

35. Пую Ю.В. Воспитание и манипулирование. \\ Материалы Ш Международной научно-практической конференции «Практики воспитания в образовательном опыте переходного общества». - СПб, Изд-во Политех, ун-та, 2010 (0,5 п.л.)

36. Пую Ю.В. Интернет-технологии - одно из средств манипулирования политическим сознанием молодежи. \\ Личность в глобальном мире: пути социокультурной идентификации: материалы Международной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации» - СПб., Изд-во Политех. Ун-та, 2010. (апрель) (0,4 п.л.)

37. Пую Ю.В. Современные проблемы инклюзивного образования. \\ Личность в глобальном мире: пути социокультурной идентификации: материалы Международной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации» - СПб., Изд-во Политех, ун-та, 2010. (апрель) (0.4 п.л.)

38. Пую Ю.В. Манипулятивная роль СМИ в формировании ценностных ориентации молодежи. \\ Философско-культурные проблемы идентичности в культурном контексте современности: материалы ХУИ Международной конф. «Ребенок в современном мире. Духовные горизонты детства». - СПб, Изд-во Политех, ун-та, 2010. (апрель) (0,4 п.л.)

Лицензия ЛР № 020593 от 07.08.97

Подписано в печать 13.09.2010. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100. Заказ 6369Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: (812)550-40-14 Тел./факс: (812) 297-57-76

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Пую, Юлия Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основание проблемы.

§ 1. Манипуляция как социальное и философское явление

§ 2. Концептуальное оформление проблемы.

§ 3. Комплексность как методологическая основа исследования феномена манипулирования

Глава 2. Философские, социально-правовые и психологические основы минимизации манипулятивного воздействия.

§ 1. Государство — важнейший субъект манипулирования.

§ 2.Система социально-правовых механизмов обеспечения прав и свобод личности.

§ 3. Манипуляторский тип личности.

Глава 3. Антропология манипулирования.

§ 1 .Манипулирование в инклюзивной сфере системы социального управления

§ 2. Социально-политические концепты и модели манипулятивных технологий СМИ.

§ 3. Обеспечение информационно-психологической безопасности в условиях тотального манипулирования.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Пую, Юлия Валерьевна

XX - начало XXI столетий демонстрируют невиданные ранее по изощренности технологий и грандиозности масштабов формы манипулятивного «давления» на индивидуальное и общественное сознание. Борьба за его подчинение произволу фантазии частных индивидуальных или групповых интересов достигает критических значений по мере освоения современным массовым обществом новейших изобретений в области информационно-коммуникативных технологий. Их активное использование в целях искусственного навязывания идеологических предпочтений, аксиологических приоритетов, норм политико-правового или производственно-экономического поведения- уже' сейчас не ограничивается» сферой структур ментальности, но затрагивает «физический баланс» самого/ существования человека и созданной им культуры.

Симптомы превращения витальных потребностей личности и социума в объект тотального подчинения, манипулирования и. эффективного контроля рельефно* обнаруживаются в семантике едва ли не общепринятой терминологии, - «социобиология», «биоэтика», «биосемантика» и др. — терминологии, отмечающей важнейшие направления научного поиска сегодняшнего дня.

Знаково-символические проекты «модернизации» духовного опыта на базе идеологий неолиберализма, «общечеловеческих ценностей», «плюрализма мнений» мотивируют формирование антропологически агрессивных практик. Становится все более очевидным, что рост конфликтогенного потенциала социума служит причиной и одновременно выражением, во-первых, включения'в зону борьбы субъективных интересов, все более глубинных структур жизнедеятельности людей, а как следствие этого, во-вторых, деградацию и распад биогенетических матриц культурно-цивилизационного творчества Homo sapiens. Идентификация и 1 использование антропологически адекватных типов власти, форм социальной; организации, управления и контроля должно основываться* отнюдь не только на. учете интересов пусть и доминирующих в обществе: типов социальной: субъективности. Опыт мировой и отечественной; социально-философской? традиции, свидетельствует, что? построение антропологически аутентичной, аксиологически выверенной социальной стратегии возможно в той мере, в какой она опирается на правильное понимание места человека в природе и места природы в человеке. Однако еще: и- сейчас: на пути; комплексной антропологической' осмысленности, вопросов социального управления и манипуляции делаются лишь- первые: шаги.

Проблема? социально-философских оснований антропологии* манипулирования? приобретает особую? актуальность, в связи? с развертыванием» процессов глобализации и предельным обострением« региональных противоречий- и« культурно-цивилизационных антагонизмов:; едва лише по всему спектру- различий аксиологических установок личности и общества-. Отсюда назревшая потребность уяснения- природы- и организационно-управленческой; значимости антропологической традиции- в условиях глобализационных трансформаций: социальной реальности, переосмысления; обогащения и разработки системы: средств , социально-философской аналитики, адекватной; целям понимания сущности, происходящих в человеческом;Поведении перемен.

Принципиальная, непосредственно жизненно-практическая важность-систематического = исследования, заданного темой диссертации круга проблем: обусловлена^ отсутствием не. только знаний, но. и сколько-нибудь » строгой постановки вопросов управления и манипуляции в «переходных состояниях» развития социума, вообще, и в процессах смены общественного строя в России, в особенности. Беспрецедентные в мировой истории по истине революционные трансформации- социально-экономических, политико-правовых, идеологических условий жизни российского общества требуют систематического исследования отечественного организационноуправленческого опыта последних десятилетий как самого по себе, так и в< соотнесенности с новейшими тенденциями глобализации и региональной эволюции структур управления, власти и общественных практик, порожденных развитием цивилизации.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на высокую теоретическую актуальность и практическую значимость, проблема философских оснований антропологии манипулирования' остается мало изученной. Исследования организационно-управленческих манипуляций в контексте анализа современного^ этапа отечественной истории'- этапа коренных качественных изменений самого образа жизни российского общества^- обнаруживают столь высокую степень идеологической «ангажированности», что в большей мере могут служить иллюстрацией предельной' напряженности- конфликта социально-классовых интересов, нежели источником, позитивных знаний;

Вместе с тем, благодаря концентрации» усилий научного сообщества на изучении экономических, социальных, политико-правовых, антропологических, культурно-цивилизационных аспектов манипулятивной эволюции» организационно-управленческой активности власти в процессах^ перехода от «дисциплинарного общества» к «обществу контроля» и становления «массовым обществом массового* человека», накоплен обширный эмпирический материал и опыт его концептуализации, существенно углубляющие наши знания об управлении, манипуляции и власти (X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер). Принципиально-важный вклад в их обогащения и развития внесен и современными, исследователями манипуляции как феномена культурно-цивилизационных изменений антропологической реальности под влиянием глобализации и прогресса информационно-коммуникативных технологий (Кара-Мурза С.Г., Кирвель Ч.С., Чумаков А.Н., Федотова В.Г., Шевченко В.Н., Грякалов A.A., Стрельченко В.И., Романенко И.Б. и др.).

Новоевропейская классическая социально-философская и философско-историческая традиция от Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И: Канта и Г. Сковороды до Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Н. Данилевского и Л. Гумилева лишь в самом общем виде обозначила социально-онтологические предпосылки постановки проблемы манипуляции как специфической- формы проявления организационно-управленческой активности власти в пространстве структур ментальности (индивидуальное' и общественное сознание), антропологических. и общественных практик, порождаемых развитием цивилизации.

Тем не менее, развитое в этом случае строгое доказательство^ во-первых, реальности существования* двух типов, организационно-управленческих практик: «естественно* возникшей» т «искусственно' созданной», а во-вторых, принадлежности манипуляции к сфере «искусственно созданных» видов- деятельности - определило^ наиболее, перспективные и многообразные направления последующего научного поиска.

Поэтому историография диссертации включает как работы, непосредственно посвященные проблемам манипулятивных форм взаимодействия; так и исследования социально-философского, антропологического, политологического и социально-эпистемологического характера в той или иной» мере затрагивающие вопросы искусственного конструирования^ технологий управления и власти как средства достижения субъективных индивидуальных и групповых интересов.

Терминологизация понятия манипуляции и придание ему значения, категории дисциплин социогуманитарного корпуса осуществляется^ Европе1 и России с 40-50-хх годов XX века- (Э. Шостром, У. Прото, Дж. Рудинов, Г. Шиллер). Однако еще и сейчас едва ли можно признать, что этот процесс завершен и полностью преодолены трудности прохождения, «зоны метафоры». И дело здесь прежде всего в том, что проблема, манипуляции, и отражающие ее понятия формируются и развиваются в горизонте смыслообразования, заданного потребностями, с одной стороны, критики организационно-управленческих практик современного капитализма (экзистенциализм, неомарксизм, постмодернизм, постструктуруализм), а с другой, -их всемерного оправдания и укрепления за счет конструирования и использования многообразных техник влияния на индивидуальное и общественное сознание* (психологических, нравственно-этических, идеологических, политико-правовых). В силу преобладания инструменталистских умонастроений на передний план* социогуманитарного гнозиса оказались выдвинутыми не социально-философские или философско-антропологические, а прикладные, технико-технологические1 аспекты^ манипуляции, что определило важнейшие стратегии и основные этапы научного поиска в* данной области.

С усилением тенденций демократизации и> либерализации* 90-х годов в СССР и России в целях повышения^ эффективности идеологического и агитационно-пропагандистского обеспечения ■ предвыборных компаний наблюдается^ лавинообразный рост публикаций по психологическим механизмам техник манипуляции. Среди них можно отметить Е. Доценко с работами по психологии манипуляции, Н. Лимнатиса с попыткой философского анализа данного явления, Г. Грачева и- И! Мельника с технологиями манипулятивного воздействия1. В частности; была установлена, определенная зависимость между выполнением- требований доктрины «методологического индивидуализма» (К. Менгер, Л. фон Хайек, К. Поппер и др.) как формообразующего принципа жизненного мира человека и

1 Доценко Е.Л. Не будь попугаем или как защититься от психологического нападения. — Тюмень: ИПК ПК, 1994. - 112 е.; Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: ЧеРО, 2000. -344 е.; Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции//Вестник Московского университета. Серия 14, Психология. 1993. №4; Лимнатис Н. Манипулирование: Сущность, проявления, пути снятия: Философский и социально-политический анализ. - Москва. Экономическая демократия. 2000. - 216с.; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. - М., 2003; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. -М., 1999; Грачев Г. В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования. - 2000. - № 3 возможностью манипулятивного изменения поведения личности в массовом; гу обществе (С. Кара-Мурза, Н. Иванчук, А. Цуладзе; 0. Матвейчев ").

Особо пристальное внимание уделяется проблеме выявления и идентификации исторических ' и современных форм социальной субъективности, которые рассматриваются в качестве своего роде «центров силы» 3 власти, сосредоточения и аккумуляции ее манипулятивной активности. Вытекающая отсюда необходимость изучения надындивидуальных механизмов манипуляции в качестве организационно-управленческих функций наличного многообразия« типов социальной субъективности «общества* контроля» намечает реальную перспективу дальнейших, в высшей степени плодотворных исследований: Начало важным направлениям исследования онтологических и социально-философских оснований манипуляции было положено работами-Г. Гегеля, К. Маркса и Ф: Энгельса, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра; Дильтея; М. Вебера, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера4.

Существенный вклад в разработку антропологических аспектов проблемы манипуляции внесен ее исследованиями в контексте анализа современных форм отчуждения (К. Ясперса, Ж.-П. Сартра; А. Камю, Г. Маркузе, Т. Адорно, Э! Фромма, X. Ортеги-и-Гассета, М. Фуко, Ж. Делеза, П. Дж. Бьюкенена, М. Хардта и др.5).

2 Кара-Мурза С. Манипуляция массовым сознанием. - М.: Алгоритм, 2000 - 567 е.; Гуев А., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. — Уши машут ослом. Современное социальное программирование. - М., 2002; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М.: Алгоритм, 2000.

3 Термин, введенный в научный обиход Лейбницем и широко использующийся в современных социальных науках, особенно в политологии.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. — М.: Политич. литература, 1962.; Ойзерман Т. И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы // Вопросы философии.- 1993.- №11.; Ницше Ф. Полное собрание сочинений / Пер. с нем. В. М. Бакусева; Ред. совет: А. А. Гусейнов и др.; Ин-т философии» РАН. - М.: Культурная революция, 2005; Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 2000; Шопенгауэр А. Мысли. - М., 2004; Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. — М., 2006; Дильтей В. Сущность философии. - М., 2001; Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии логики. - М., 2001; Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005.

5 Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс; пер. с нем. Л. О. Акопяна. - М. : Практика, 1997; Ясперс К. Всемрная история философии. Введение. — М., 2000; Камю А. Избранное. - М., Радуга, 1999; Камю А. Бунтующий человек. - М., 2000; Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 2000; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001. - 456 е.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 2009. - 673 е.; Фромм Э. Гуманистический психоанализ. — М.: Прогресс, 2002. - 272 е.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., Радуга, 1999. - 125 е.; Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. - М., 2007; Хардт М. Множество, война и демократия в эпоху империи. — М., 2006.

Психологические механизмы манипуляций, особенности состояний сознания и подсознания, человека в условиях, близких к манипулятивным воздействиям, были и остаются предметом пристального внимания и изучения научного сообщества (3. Фрейд, Г. Лебон, В. Бехтерев, К.-Г. Юнг 6). Среди современных работ, затрагивающих спектр данных проблем необходимо отметить новейшие философско-антропологические исследования, а так же работы по психологии масс и социальных групп, работы по рекламе;, общественной психологии и связям с общественностью, по психологии влияния (Г.Почепцов, Р.Чалдини, Е.Морозова, Е.Егорова-Гантман, Е. Шестопал, Ю: Шерковин, Д: Ольшанский, В: Шёпель и др.)7.

К числу важнейших направлений современных исследований проблемы* манипуляции принадлежат работы, посвященные изучению' социально-политической* сферы жизни общества. (С.Г. Кара-Мурза^ Ю.А.Левада, И.Н. Панарин, Э. Тоффлер, О. Я. Гелих, Кирвель Ч.С., Федотова В.Г. и др.8).

В целом современные исследования технологий манипуляции можно разделить на три группы. Первая из них связана с решением задач* активного, целенаправленного формирования личностных установок и убеждений. Вторая ориентирована целями разработки эффективных методов информационного воздействия» на общественное мнение. Интересы третьей группы сосредоточены на изучении механизмов информационного

6 Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. - М. 2003; Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб, Макет, 1995. - 316 е.; Бехтерев В.М. Объективная психология - СПБ, 1910; Юнг К.Г. Аналитическая психология. / Пер. и ред. Зеленского В.В. - СПб, 1994. - 144 с.

7 Спектр антропологических учений / РАН. Ин-т философии; Ото. рел. П.С. Гуревич. - М.: ИФ РАН, 2006. - 215 е.; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. - М. 2009; Почепцов Г.Г. Паблик-рилейшинз для профессионалов. — М.: Рефл-Бук: Ваклер, 2000. — 622 е.; Почепцов Г. Г. Имиджслогия. - Киев: Деловая книга, 2001; Почепцов Г. Г. Теория коммуникаций. - Киев: АДЕФ - Украина, 2006; Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшенз. От бизнеса до политики. - М.: Изд-во «Финпресс», 2000; Ольшанский Д.В. Психология рекламы и РЯ-воздействия - СПб.: Питер, 2001; Ольшанский Д.В. Психология террора. — СПб, 2002; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. — М., 2008; Нежданов Д. В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. - СПб.: Питер, 2004; Шепель В. М. Управленческая психология. - Ростов-на-Дону: Прадко, 2009; Шепель В.М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски. - Ростов-на- Дону, 2005; Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону, 2009.

8 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М., 2009; Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. - М., 2005; Кара-Мурза С.Г. Куда идет Россия? - М., 2010; Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993—2000. - М., 2000; Левада Ю.А. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. - М., 2008; Панарин И.Н. Информационная война за будущее России. - М., 2008; Панарин И.Н. Информационная война, РЯ и мировая политика. - М., Горячая Линия - Телеком. 2006; Гелих О Л. Управление и философская мысль.- СПб, 2008. моделирования и конструирования/ процессов социализации и социально-политической адаптации и оценки их влияния на поведение человека.

К первой группе следует отнести: теорию социального научения А. Бандуры9, модель процесса убеждения В. Макгира10, теорию эффекта «спящего» Г. Келмана и К. Ховланда11, модель рациональных действий М.

1 О

Фишбейна и И. Ажена Ко второй - теорию «определения повестки дня» М. Маккомбса и Д. Шоу13, теорию «зависимости» С. Бол-Рокач14, концепцию «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойманн 15 , теорию «использования и удовлетворения'нужд» И. Каца16, а также модель* «использования и за

1 7 висимости» А. Рубина, и С. Уиндаля . К третьей группе принадлежат исследования, таких ученых, как Д. Роберте и Н. Маккоби18, Р. Уильяме19, С.Холл20и Д. Кари21.

Существенный вклад в разработку социально-философских и, в частности, социально-эпистемологических аспектов5 манипуляции- внесен классическими следованиями Г. Ласуэлла, У. Липпмана, Э. Бернайза, положившими, начало изучению коммуникативных аспектов! проблемы манипулятивных воздействий на аудиторию22. Интересные результаты в этой области были получены отечественными исследователями: А. Мироновым, А. Морозовым, Г. Почепцовым, В: Сороченко, С. Фаером.23

9 Бандура А. Теория социального научения. - СПб., Евразия, 2000. - 318 с.

10 McGuire W. Attitudes and attitude change. Цит. По книге Lindzey G., Aranson E. Handbook of social psychology. - NY. 1998.vol.2. - p.233-346

11 Kelman H., Hovland S. Reinstatement of the communicator in delayed measurement of opinion change//journal of Abnormal and Social Psychology. - 1990.#3. -p.31-50

12 Ajzen I., Fishbein M. Understanding attitudes and predicting social behavior.- NJ.-p.24

13 Williams F. The new communications.-CA.,1989. - p.31

14 Ball-Rokeach S.,DeFleur M. A dependency model of mass-media effect// Communication research.-1996.#3.-p.3-21

15 The theory of public opinion: the concept of the spiral of silence.- NY. 1991 - .p.9

16 См.: Williams F. The new communications.-CA.,1989. - p.71

17 Rubin A., Windahl S. The uses and dependency model of mass communication// Critical studies in mass communications.- 1996.#3. — pl84-199

18 Roberts D., McCoby N. Effects of mass communication. Цит. По Lindzey G., Aranson E. Handbook of social psychology.- NY. 1998.vol.2. - p.539-598

19 Williams R. The long revolution.- NY., 1991. - p.52

20 Hall S. Cultural studies: two paradigms// Media, culture and society.-1997.#2. - p.42-68

21 Carey J. Communication as culture: essays on media and society.- Boston. 1996. - p. 13

22 Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение// психология масс. - Самара. 1998. - 214 c.;Lippman W. Public opinion.- NY. 1954; Бернайз Э'. Пропаганда//Психология масс. - Самара. 1998. - 230 с.

23 Фаер С.А. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. - СПб., 2001; Миронов А.С. Технологии современной мягкой пропаганды. - М. 2002; Морозов A.M. Психологическая война. - М. 2000; Почепцов Г.Г.

Для изучения антропологического смысла манипулятивных воздействий большой интерес приобретает изучение работ К. Аткин, Г. Джоут и В. О'Доннел, Э. Роджерс и Дж.Стори24, а так же авторов; исследующих прикладные аспекты технологий манипулирования и особенностей их использования в организационно-управленческом опыте постсоветской России и стран СНГ (Аргуновой Е.В., Баукина A.B., Лимнатиса Н.Г., Елева В.И., Мачиной A.A., Осокина Р.В., Шиповой А.В " ).

Вместе с тем, не смотря на внушительность историографии, многообразие, представленных в современной литературе- подходов, теорий, гипотез и идей, вплоть до настоящего времени исследования проблемы» манипуляции характеризуются столь высокой- степенью1 фрагментарности и мозаичности, что задачи' социально-философского осмысленности, проистекающих отсюда трудностей (как теоретических, так- и практических) уже приобрели значение необходимого условия^ построения-, антропологически аутентичных организационно-управленческих стратегий современности. Речь идет о назревшей потребности, во-первых, выявления и идентификации структур социальной реальности, порождающих исторические и современные формы.манипулятивной активности, во-вторых, культурно-цивилизационного статуса манипуляции как специфического вида

Психологические войны. - Киев. 2004

24 Atkin С. Mass media information campaign effectiveness. Цит. По R.Rice, W.Paisley Public communication campaign.CA.1987. - p.418; Jowett G.,0'Donnell V. Propaganda and Persuasion. London. 1995. - p.263; Rogers E., Storey J. communication campaign. Цит. По : Berger С., Chaffee S. Handbook of communication science - CA., 1987.-p.418

25 Аргунова, E.B. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России: Конец 1980-Х-2000 гг.: автореферат дис. . кандидата политических наук: 23.00.02. Сев.-Зап. акад. гос. Службы, 2001; Осокин Р.В. Политическое манипулирование в сфере экологической безопасности в современной России: автореферат дис. . кандидата политических наук: 23.00.02 Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2008; Баукин А.В. Манипулирование сознанием: опыт социально-философского анализа : автореферат дис. . кандидата философских наук : 09.00.11/Моск. пед. гос. ун-т. , 2007; Шипова А.В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе : автореферат дис. кандидата философских наук : 09.00.1. Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т; Богачева Е.А. Политическое манипулирование в условиях электоральных кампаний: на примере Ставропольского края : автореферат дис. . кандидата политических наук : 23.00.02. Ставроп. гос. ун-т, 2006; Копичникова А.П. Манипулирование мнением и поведением российского электората: политологический анализ: автореферат дис. . кандидата политических наук: 23.00.02 .Моск. гос. соц. ун-т; Цветков О.М. Политическое манипулирование: природа и особенности в различных типах политических систем: автореферат дис. . кандидата философских наук: 23.00.03 / МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996; Лимнатис Н.Г. Манипулирование сознанием как этико-философская проблема : автореферат дис. . кандидата философских наук : 09.00.05. МГУ им. M. В. Ломоносова, 1995. организационно-управленческой деятельности, в-третьих, уяснения природы социально-эпистемологических предпосылок самой возможности, целостного, синтетического видения манипуляции как объекта антропологического исследования, в-четвертых, антропологической оценки современных манипулятивных практик в соотнесенности с эпистемологическими установками и коммуникативными стратегиями ментальной эволюции социума, и, наконец, в-пятых, разработки аксиологически корректных, гуманистически * выверенных методов организационно-управленческого предупреждения- и нейтрализации социальных антагонизмов «переходного общества»^ вообще и «переходного^ состояния» (Ф. Энгельс) в- развитии Российского общества, в особенности.

Объект ишредмет диссертационного исследования

В- качестве объекта диссертационного? исследования выступает манипулирование как социальный феномен.

Предметом исследования являются социокультурные основания антропологических практик манипуляции и форм их социогуманитарной осмысленности.

Цели изадачи диссертационного исследования

Цель диссертации состоит в выявлении социально-философских оснований построения целостной антропологически- адекватной • концепции манипулирования как формы- организационно-управленческой деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определения природы и социальных функций манипуляции как специфического социокультурного феномена.

2. Изучения социально-философских предпосылок (бытийноонтологических, социально-эпистемологических, культурноцивилизационных) формирования антропологически ориентированных стратегий манипулятивной активности.

3. Исследования ^ закономерностей исторической эволюции манипулятивных техник, условий (бытийно-онтологических, эпистемологических, идеологических) их социокультурной и антропологической идентификации, тенденций пространственно-временной дифференциации.

4. Выявления и антропологической оценки места и роли манипуляции в системе организационно-управленческих механизмов1 социума, причин усиления ее значения по мере трансформации социальных коммуникаций под влиянием онтологизации идей социально-философского номинализма.

5. Исследования исторических и современных форм социальной субъективности в непосредственной соотнесенности с процессом роста оперативных возможностей манипуляции по- мере усложнения дифференциации и прогресса коммуникативных структур организационно-управленческой деятельности.

6. Определения, границ тождества и различия «искусственно созданных» и «естественно возникших» техник влияния и контроля в составе структур организационно-управленческой деятельности* и- на, этой основе, - условий нейтрализации и преодоления негативных антропологических последствий манипуляции (межличностные конфликты, «антропологические катастрофы», социальные антагонизмы и др.).

7. Выявления тенденций пространственно-временной дифференциации манипулятивных практик (социальных, экономических, политических и др.) под влиянием процессов возникновения и смены исторических типов социальной субъективности.

8. Определения характера," места и роли государственно-политических манипуляций в системе организационно-управленческих стратегий* социума.

9. Изучения социально-эпистемологических условий построения аксиологически корректной и антропологически выверенной концепции информационной безопасности человека и общества.

Методология исследования

В ходе работы» автором был использован комплексный подход, позволяющий рассмотреть проблему манипуляции как со стороны ее сущности; так и в ^.контексте многообразия социальных и антропологических измерений. В'»исследовании систематически использовались: диалектический, метод; включая принципы развития, объективности, детерминизма, восхождения от абстрактного к конкретному, соответствия логического и исторического, методы сравнительно-исторического анализа и* феноменологической дескрипции, позволяющие определить тенденции эволюции манипулятивных практик.

При рассмотрении социально-философских и антропологических измерений оснований манипуляции, применяется деятельностный подход, историко-генетический, и структурно-функциональный анализ, методологические принципы информологии, социальной эпистемологии, социальной коммуникации, социологии журналистики и социальной психологии.

Научная новизиа исследования заключается в следующем: 1. Выявлено, что манипуляция является специфической формой социальной репрессии, актуализирующейся в пространстве г1 « организационно-управленческой деятельности в виде многообразия технико-технологических практик, обеспечивающих реализацию идеологически значимых целей. (

2. Обосновано положение о принадлежности манипуляции к числу «искусственно? созданных» техник организационно-управленческой деятельности, сформировавшихся в результате замены системы «личных отношений», - «вещными», прямого политического принуждения к труду, - опосредованным политико-экономическим.

3. Показано, что в силу укорененности в структурах цивилизационного прогресса и имманентных ему коммуникативных практиках манипуляция характеризуется собственной индивидуальной историей,., не совпадающей ни- с общепринятым расчленением< всемирно-исторического процесса на стадии (первобытность, античность, средневековье и т.д.), ни с последовательностью этапов* общей, организационно-управленческой эволюции общества в целом.

4'. Обосновано положение, что построение социальных практик новоевропейской истории исходя из требований социального атомизма связано; во-первых, с приданием манипуляции значения? формообразующего принципа жизненного мира человека, во-вторых, с тотальной антропологизацией всех без исключения видов организационно-управленческой деятельности и, как следствие этого — в-третьих, со становлением «массового человека», «массового общества», «массовоткультуры».

5. Показано, что деонтологизация структур общественного бытия, признание отдельными человеческими индивидами исключительного права-на выражение свойств »социальной субъективности в сочетании с достижениями в области информационно-коммуникативных технологий обеспечивает практически безграничный рост оперативных возможностей манипуляции.

6. Выявлено, что манипулятивные техники организационно-управленческой деятельности являются одним из важнейших источников межличностных конфликтов и социальных антагонизмов, порождающих и систематически воспроизводящих состояние «войны всех против'всех» как в духовной; так и в-материально-практической сферах жизни общества. Преодоление негативных социальных последствий- манипуляции достигается на путях согласования ее с соответствующей, свойственной самобытной культуре антропологической традицией, включая ее ментальные и жизненно-практические особенности.

7. Установлено, что многообразие манипулятивных практик и форм их пространственно-временной дифференциации порождается и эволюционирует под влиянием' процессов возникновения и смены I исторических типов социальной субъективности, как, своего рода «центров силы» (Г. Лейбниц), выполняющих роль субъектов, организационно-управленческой деятельности- и одновременно, -факторов становления- и- структурирования коммуникативных^ «матриц» социума.

8. Показано, что политические манипуляции являются необходимым элементом стратегии организационно-управленческой деятельности государства в условиях аксиологических приоритетов «массового человека», «массового общества», чем обусловлено прогрессирующее расширение зоны постоянно углубляющегося» разрыва между человеком* и- государством, личностью и обществом, властвующей «элитой» и народными массами.

9. Обоснован вывод о том, что информационная безопасность представляет собой такое состояние информационной« среды и условий жизнедеятельности человека и общества, которые исключают возможность нарушения деятельности, адаптивности функционирования и развития социальных субъективностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Манипуляция является специфической- формой социальной-репрессии, актуализирующейся в пространстве организационноуправленческой деятельности в виде многообразия коммуникативных технико-технологических практик, которыми обеспечивается реализация идеологически значимых целей. Как выражение произвола индивидуальных или групповых интересов исторические и современные формы манипуляции выполняют чисто инструментальную роль: организационно-управленческий опыт используется в качестве средства достижения положительного результата независимо от существующего положения дел и, несмотря на сопротивление «социального и антропологического материала».

2. Манипуляция принадлежит к числу не естественно, возникших, а з искусственно созданных техник организационно-управленческой деятельности и в, силу укорененности в структурах цивилизационного прогресса имеет свою собственную- индивидуальную историю, не совпадающую ни с общепринятым расчленением исторического процесса- на стадии (античность, средневековье и др.), ни с последовательностью этапов» общей организационно-управленческой эволюции общества' в целом. Она развертывается в форме последовательности стадий коммуникативной' эволюции в рамках общего цивилизационного роста и служит выражением, опыта практического воплощения идеи частной собственности, как естественного права человека и проистекающих из него установок социального номинализма и атомизма. Под этим углом зрения целесообразно выделить две важнейшие исторические фазы в развертывании идей манипулирования: первичная, включающая в себя исторический период до Нового времени, в рамках которой создаются предпосылки для терминологического и концептуального оформления; вторичная, начинающаяся- с Нового времени до настоящего времени, когда это терминологическое и концептуальное оформление осуществляется* в полной мере и происходит выход в практику применения манипулятивных технологий.

3. Усиление роли манипуляции в системе организационно-управленческих механизмов, а затем придание ей значения формообразующего принципа жизненного мира человека является результатом онтологизации идей социально-философского номинализма и развитых на их основе установок « методологического индивидуализма» в науках о человеке и обществе. Построение социальных практик новоевропейской истории исходя из требований «социального1 атомизма», отрицания реальности существования надындивидуальных социальных связей (родовых, семейных, этнических, национальных и др.) и их сведение к интеракциям, - главная- причина тотальной антропологизации всех без исключения- видов организационно-управленческой деятельности и как следствие этого, - становление массового общества, «массового человека», «массового сознания», «массовой культуры» как продуктов и одновременно специализированных объектов манипуляции.

4. Деонтологизация структур общественного бытия, придание-отдельным изолированным человеческим индивидам приоритетного^ и- даже-абсолютного значения» на выражение социальной субъективности, неразличимость индивидуального и общественного сознания образуют условия организации коммуникативных инициатив в соответствии с требованиями принципа, «плюрализма мнений», что* в сочетании с достижениями современных информационно-коммуникативных технологий-обеспечивает практически безграничный рост оперативных возможностей манипуляции.

5. «Искусственно созданные», то есть манипулятивные техники организационно-управленческой деятельности, являются- одним из важнейших источников межличностных конфликтов и социальных антагонизмов, порождающих и систематически воспроизводящих состояние «войны всех против всех», как в духовной, так и в материально-практической сферах жизни общества. Преодоление негативных последствий манипуляции достигается на путях ее согласования с соответствующей, свойственной самобытной культуре антропологической традицией, включая-ее ментальные и жизненно-практические особенности. Превращение манипуляции из орудия агрессии и насилия, «рассеянного» в коммуникативном пространстве современности многообразия- видов власти (экономической, политической и др.) в средство повышения эффективности организационно-управленческих действий, предполагает необходимость систематической социальной осмысленности антропологических практик в, непосредственной связи с уяснением сущности антропологически ориентированных социальных стратегий.

6. Наличное многообразие манипулятивных практик (социальных, экономических, политических и др.) и форм-их пространственно-временной дифференциации порождается и эволюционирует под влиянием процессов, возникновения 1 и смены исторических типов социальной-субъективности как своего рода* «центров силы» (Г. Лейбниц), выполняющих роль субъектов, организационно-управленческой активности и одновременно; - факторов, становления и структурирования коммуникативных «матриц» социума: Беспрецедентный рост удельного веса манипулятивных практик в системе средства организационно-управленческой деятельности при переходе от «дисциплинарного общества» к «обществу контроля» обусловлен отнюдь не прогрессом информационных технологий самих по себе, а изменениями форм общения в связи с эволюцией социальных субъективностей1 в направлении децентрации структур управлениями власти.

7. Историческая практика подтверждает, что современное государство не мыслимо без политического манипулирования- как средства управления «массовым человеком», «массовым обществом». Политическая власть и воля государства, способствуя высвобождению назревших потребностей людей, должны сообразовываться с исторически сложившейся ментальностью, традициями, национальным характером. Обострение проблемы политических манипуляций на рубеже тысячелетий обусловлено продолжающимся прогрессирующим расширением зоны постоянно углубляющегося разрыва между человеком и государством, личностью и обществом,- властвующей «элитой» и интересами народных масс. Попытки преодоления этого'разрыва за счет организационно-управленческих решений, опирающихся на технику манипуляций - одна из главных причин глобальных социальных конфликтов и региональной политической нестабильности XX - начала XXI столетий, включая драматические события смены общественного строя в России.

8. Манипулятивность как конвенционально принятая стратегия коммуникативного взаимодействия, базируется на невербальных способах передачи информации. Воздействие СМИ проявляется как приоритетное средство социально-политического воздействия, когда важным становится не аргументированная^ речь, строгость доказательства лингвистического* поведения, а техника и риторические фигуры. В настоящее время манипулирование общественным сознанием представляет собой сложноорганизованную манипулятивную деятельность групп людей (партий, правительства и т.д.) или отдельных личностей, выражающих интересы какой-либо социальной группы. Средства информации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, становятся» главным инструментом влияния в современном мире. Для" повышения эффективности осуществления властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить публику в объект манипулирования.

9. Превращение масс-медиа в «центр силы», конституирующий антропологическую и социальную реальность сегодняшнего дня, актуализирует проблему информационной безопасности человека и общества. Прежде всего речь идет о психологической безопасности, включающей два аспекта: во-первых, психологическую безопасность как защиту от деструктивного действия* внешних факторов, и, во-вторых, ИПБ как внутреннюю индивидуальную психологическую устойчивость духовного мира человека в отношении к неблагоприятным информационным воздействиям. Информационно-психологическая безопасностью представляет собой такое состояние информационной среды и условий жизнедеятельности человека и общества, которые исключают возможность нарушения целостности, адаптивности (всех форм адаптации) функционирования и развития социальных субъектов (отдельного человека, групп, общества в целом).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

• выдвинутые и обоснованные в диссертации принципы построения антропологически осмысленной концепции организационно-управленческой эволюции социума могут служить методологической базой формирования теоретически корректных и аксиологически выверенных программ технико-технологического структурирования индивидуально-ценностной и групповой коммуникативной активности в соотнесенности с целями выживания, человека и перспективами культурно-цивилизационного; представлен нетривиальный опыт формирования и использования системы методологических концептуальных и терминологических средств социально-философской аналитики в контексте решения задач идентификации и уяснения' сущности манипуляции как специфического социального;

• положения и выводы диссертации могут служить теоретической основой изучения и социально-антропологической оценки эффективности оргнизационно-управленческих практик, ориентированных целями нейтрализации и преодоления кризисных явлений в развитии;

• выявленные в результате социально-философского анализа аспекты антропологии манипулирования способствуют преодолению методологических трудностей, связанных с организацией образовательного пространства на новом витке его развития, позволяют обозначить векторы развития отечественного образования - как в научно-теоретическом, так и общественно-мировоззренческом смыслах.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов для разработки программ эффективного совершенствования сферы образования в ситуации ее реформирования-. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новейших поколений учебно-методических и учебных пособий по социальной философии, философии культуры и образования, теории и философии социальной организации и управления, конфликтологии, политологии, философии и психологии масс-медиа, философской антропологии для студентов и аспирантов.

Материалы исследования- использованы при чтении* авторского курса «Человек в современном мире». Социально-практическая ценность диссертации определяется и возможностью использования ее положений и выводов в опыте» организационно-управленческого разрешения социальных конфликтов. Данные, полученные в ходе исследования могут быть использованы при разработке новых моделей социальной коммуникации и корректировки существующих форм общения.

Апробацияфаботьг

По теме диссертации опубликовано ЗВ работ, общим объемом 34,7 п.л. • Исходные положения^ докладывались и обсуждались на ежегодных Международных конференциях «Ребенок в современном мире» на протяжении 15 лет, на 1-ом Философском конгрессе (Санкт-Петербург), на Всероссийских и региональных конференциях, симпозиумах, семинарах и круглых столах: Российского государственного. педагогического университета им. А.И*. Герцена, Санкт-Петербургского государственного университета, Северо-Западной академии государственной службы, Института образования взрослых РАО. Материалы диссертации использовались автором в течение ряда лет при чтении философских дисциплин и спецкурсов студентам различных факультетов РГПУ им. А.И. Герцена.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии РГПУ им. А.И.Герцена 12 февраля 2010 года.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка литературы общим объемом 372 страницы. Список литературы включает 305 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские основания антропологии манипулирования"

Заключение

Целостная концепция-манипуляций может быть изложена в следующих положениях.

Феномен манипуляции человеком — проблема, обладающая, как выяснилось философским статусом, что переводит её в разряд вечных, универсальных проблем, свойственных всем социально-значимым; сторонам жизни человека.

Масштаб данной проблемы, со всей? очевидностью? выявляется! на рубеже третьего тысячелетия^ когда; устойчивое прогрессивное; развитие; мировых цивилизаций5, становится^ зависимым от полноценной; эмансипации человеческой личности.

Манипуляция? является специфической« формой социальной?репрессии;, актуализирующейся; в пространстве организационно-управленческой) деятельности в, виде многообразия коммуникативных технико-технологических практик^ которыми; обеспечивается реализация идеологически? значимых; целей., Как выражение; произвола, индивидуальных или групповых интересовшсторические и современные формы манипуляции выполняют чисто инструментальную »роль: организационно-управленческий опыт используется в: качестве: средства достижения- положительного результата независимо; от существующего - положения дел; и, несмотря на сопротивление «социального ^ антропологического материала».

Манипуляция принадлежит к/ числу не: естественно возникших, а искусственно: созданных; техник организационно-управленческой деятельности- и в 'силу укорененности в структурах цивилизационного прогресса имеет свою собственную индивидуальную историю, не совпадающую ни с общепринятым расчленением исторического процесса на стадии (античность, средневековье и< др.), ни; с последовательностью этапов общей организационно-управленческой эволюции общества в целом. Она развертывается в форме последовательности стадий коммуникативной эволюции в рамках общего цивилизационного роста и служит выражением опыта практического воплощения идеи частной собственности как естественного права человека и проистекающих из него установок социального номинализма и атомизма. Под этим углом зрения целесообразно выделить две важнейшие исторические фазы в развертывании идей манипулирования: первичная, включающая в себя исторический период до Нового времени, в рамках которой создаются предпосылки для терминологического и концептуального оформления; вторичная, начинающаяся с Нового времени до настоящего времени, когда это терминологическое и концептуальное оформление осуществляется, в полной мере и происходит выход в практику применения^ манипулятивных технологий.

Усиление роли манипуляции в системе организационно-управленческих механизмов, а затем придание ей' значения формообразующего принципа жизненного мира человека является результатом, онтологизации идей социально-философского номинализма и развитых на их основе установок « методологического индивидуализма» в науках о человеке и обществе. Построение социальных практик новоевропейской истории исходя из требований «социального атомизма», отрицания, реальности существования надындивидуальных социальных связей (родовых, семейных, этнических, национальных и др.) и их сведение к интеракциям, - главная причина тотальной антропологизации всех без исключения видов организационно-управленческой деятельности и как следствие этого, - становление массового общества, «массового человека», «массового сознания», «массовой культуры» как продуктов и одновременно специализированных объектов манипуляции.

Деонтологизация структур общественного бытия, придание отдельным изолированным человеческим индивидам приоритетного и даже абсолютного значения на выражение социальной субъективности, неразличимость индивидуального и общественного сознания образуют условия организации коммуникативных инициатив в соответствии с требованиями принципа «плюрализма мнений», что в сочетании с достижениями современных информационно-коммуникативных технологий обеспечивает практически безграничный рост оперативных возможностей манипуляции.

Искусственно созданные», то есть манипулятивные техники организационно-управленческой деятельности, являются- одним из важнейших источников межличностных, конфликтов и социальных антагонизмов, порождающих и систематически воспроизводящих состояние «войны, всех против* всех», как в. духовной, так и в материально-практической сферах жизни общества. Преодоление негативных последствий' манипуляции достигается- на путях ее согласования с соответствующей,, свойственной- самобытной культуре- антропологической традицией, включая5 ее ментальные и жизненно-практические особенности-. Превращение манипуляции из орудия^ агрессии и насилия,- «рассеянного» в коммуникативном пространстве современности многообразия видов власти (экономической, политической и др.) в средство повышения ¡эффективности организационно-управленческих действий, предполагает необходимость, систематической социальной осмысленности антропологических практик в непосредственной связи с уяснением- сущности антропологически-ориентированных социальных стратегий.

Наличное многообразие манипулятивных практик (социальных, экономических, политических и др:) и форм их пространственно-временной дифференциации порождается и эволюционирует под влиянием процессов, возникновения и смены исторических типов социальной субъективности как своего рода «центров силы» (Г. Лейбниц), выполняющих роль- субъектов организационно-управленческой активности и одновременно, - факторов становления и структурирования коммуникативных «матриц» социума: Беспрецедентный рост удельного веса манипулятивных практик в системе средства организационно-управленческой деятельности при переходе от «дисциплинарного общества» к «обществу контроля» обусловлен отнюдь не I прогрессом информационных технологий самих по себе, а изменениями форм общения в связи с эволюцией' социальных субъек-тивностей в направлении децентрации структур управления и власти.

Историческая практика подтверждает, что современное государство' не мыслимо без политического манипулирования как средства управления «массовым человеком», «массовым обществом». Политическая власть и воля государства, способствуя высвобождению назревших потребностей людей, должны сообразовываться с исторически сложившейся ментальностью, традициями, национальным характером. Обострение проблемы политических манипуляций на рубеже тысячелетий обусловлено продолжающимся прогрессирующим расширением зоны постоянно* углубляющегося разрыва1 между человеком и государством, личностью и обществом; властвующей «элитой»-и интересами народных масс; Попытки преодоления-этого разрыва за счет организационно-управленческих решений, опирающихся на технику манипуляций — одна из главных причин глобальных социальных конфликтов и региональной политической нестабильности XX — начала XXI столетий, включая»драматические события смены общественного строя-в России.

Манипулятивность как конвенционально принятая- стратегия^ коммуникативного взаимодействия, базируется на невербальных способах передачи информации. Воздействие СМИ* проявляется как приоритетное средство социально-политического воздействия, когда важным становится не аргументированная речь, строгость доказательства лингвистического поведения, а техника и риторические фигуры. В настоящее время манипулирование общественным сознанием представляет собой сложноорганизованную манипулятивную деятельность групп людей (партий, правительства и т.д.) или отдельных личностей, выражающих интересы какой-либо социальной группы. Средства информации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, становятся главным инструментом влияния в современном мире. Для повышения эффективности осуществления властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить публику в объект манипулирования.

Превращение масс-медиа в «центр силы», конституирующий антропологическую и социальную реальность сегодняшнего дня, актуализирует проблему информационной безопасности человека и общества. Прежде всего речь идет о психологической безопасности, включающей два аспекта: во-первых, психологическую безопасность как защиту от деструктивного действия внешних факторов, и, во-вторых, ИПБ как внутреннюю индивидуальную психологическую устойчивость духовного мира* человека в. отношении к неблагоприятным информационным воздействиям. Информационно-психологическая безопасностью представляет собой такое состояние информационной среды и условий жизнедеятельности человека и общества, которые исключают возможность нарушения целостности, адаптивности (всех форм адаптации) функционирования и развития-социальных субъектов ►(отдельного человека, групп, общества в целом).

Релятивность манипуляций массовым сознанием может носить не только отрицательный, но и положительный эффект для социума. В периоды-внутренних раздоров, социальной нестабильности в той или иной культурной среде именно кодификация; опирающаяся на определенные целесообразные стандарты, выводила общество из состояния- хаоса, беспорядочности и подавленности; периоды моральной распущенности. Опыт моральных кодификаций прошлого представляется продуктивным использовать и для формирования гражданского общества; при этом перспективой для реализации социальных задач является апеллирование не к манипуляции, а к актуализации массового сознания для наиболее эффективного развития общественных структур и отношений.

Необходимо сказать, что право на безопасность личной жизни относится к основным правам человека. Манипуляции ущемляют права, гарантирующие полноту духовной жизни личности и развитие индивидуальности человека. Духовно повинующимся, зависимым и психологически ущербным человеком легче управлять, чем человеком здоровым и сильным. И поэтому отрицательное воздействие манипуляции можно отнести к замаскированым технологиям социального гнета в сфере человеческой духовности.

Думаю, что необходим специальный закон, утверждающий права человека на духовно-психологическую безопасность в современном обществе, на неприкосновенность его критического мышления и эмоциональную независимость. Положение о духовной безопасности людей может уже сегодня фиксироваться в законах о свободе СМИ, о рекламе, о правах потребителей, об образовании и воспитании и т.д. Таким образом, попадут под правовой контроль жизненно важные ситуации, объективно предполагающие возможность манипуляций людьми, их сознанием.

Полагаю, что работу по изучению манипуляций следует активизировать особенно сегодня, в XXI веке, когда деструктивные манипуляции человеческой личностью, общественным мнением и массовым сознанием могут превратиться, наряду с межнациональными конфликтами и войнами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями, в глобальную мировую проблему!

Список научной литературыПую, Юлия Валерьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Механизм управления, его генезис и системообразующая роль // Философские науки, 1990. № 4

2. Аверченко JI.K. Имидж и личностный рост. Новосибирск: НГАЭ и У, 1999.-146 с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 239 с.

4. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. — М.: Институт социологии РАН, 1999. 136 с.

5. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 200Г.-456 с.

6. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001.-456 с.

7. Аналитические материалы Комитета ООН по правам ребенка, Российские НПО и права детей в России.- М., 2000. 234 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — М.: Наука, 2000. — 351 с.

9. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: теорико-прикладной анализ. М., 1996.

10. Ю.Антипьева Н.В. Социальная защита инвалидов в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Влад-Пресс, 2002. — 223 с.

11. П.Аристотель. (Философское наследие). Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 19751983

12. Артемов Г.П. Политическая социология. — СПб, 2000.

13. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1979.-151 с.

14. Асмолов А.Г. Непройденный путь: от культуры полезности к культуре достоинства. //Социально-философские проблемы образования. - М., 1992

15. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. — 543 с.

16. Байгузин Р.Н., Илларионов С.И., Рукосуев Г.Н. информационная война. -М., 2000. -245 с.

17. Бандура А. Теория социального научения: СПб, Евразия, 20001 - 318 с.

18. Бассин Ф.В. О силе «Я» и «психологической защите».// Вопросы философии, 1969, №2.-С. 118-125.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

20. Безбородова М. Телевидение и политика. // Андраник Мигранян о ситуации на отечественном ТВ.' Субботник-интернет № 25 . 30 июня 2001 г.

21. Беляева H.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Академия, 2001. - 185 с.

22. Беннис У., Шепард Г. Теория группового развития. / Современная зарубежная социальная« психология. Тексты. -М.: Изд-во .Моск. Ун-та, 1984.-с. 142-161.

23. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М.: Эксмо, 2006.-300 с.

24. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: 1971. - 295 с.

25. Бестужев Лада И.В. Преодоление проблемных ситуаций в.управлении социальными процессами // Вопросы экономики, 1992. № 1. С. 31-40

26. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. \ Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии- личности. Т. 2. Объективное изучение личности. - СПб, Питер, 2001. - 288 с.

27. Богомолова H.H. социальная психология печати, радио и телевидения.- М.: Изд-во МГУ, 1991.-125 с.

28. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во МГУ, 1982.-198 с.

29. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как о личности.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 134 с.

30. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства. Или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. — 95 с.

31. Бодрийяр Ж. Соблазн. M.: AD Marginem, 2000. - 318 с.

32. Большаков C.B., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри. М: РЦОИТ, 1999 г.

33. Братченко C.JI. Диагностика личностно-развивающего потенциала: методическое пособие для школьных психологов. — Псков, 1997. 135 с.

34. Братченко C.JI. Экзистенциальная психология глубинного общения: уроки Джеймса Бьюджентала. М., 2001. — 134 с.

35. Брушлинский A.B. Субъект безопасности и безопасность субъекта. -М., 1996.-234 с. ,

36. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Thesis. -1993.-№2.

37. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 432 с.

38. Бьюжженталь Д. Искусство психотерапевта. М, 2001. — 345 с.

39. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1978.

40. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2007.

41. Вагин! И.А. Возьми от жизни все! Новейшие методы психологии влияния. -М.: ACT, Астрель, 2006. 256 с.

42. Вебер М. Избранное: протестантская этика и-дух капитализма. М., 2006.43'.Верещагин Д.А. Влияние. Эта книга научит тебя программировать других. СПб.: Невский проспект, 2006. - 234 с.

43. Вершинин М.С. Политическая * коммуникация в информационном обществе. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 253с.

44. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. — М.,. Изд-во МГУ, 1990. 288 с.

45. Власов Ю.М. Пропаганда за фасадом новостей.-М.: Изд-во МГУ, 1976.-143с.

46. Войтаснк JI. Использование психологии в системе пропаганды. // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Автор-составитель Райгородский Д.Я. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 227-228.

47. Войтасик JI. Использование психологии в системе пропаганды. // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Автор-составитель Райгородский Д.Я. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 227-228.

48. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм (социологический аспект). М., 1995

49. Волкогонов Д.А. Психологическая война. М., 1983. - 352 с.

50. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. — М., 1990. -234 с.

51. Ганчев Д . Изучение и формирование общественного мнения. — М., Мысль, 1983.-208 с.

52. Гарифуллин P.P. Психология блефа, манипуляций, иллюзий. М.: ACT, 2006. - 222 с.

53. Гегель В.Г.Ф. Философия природы. М., 1978. - Соч. - Т.2.

54. Гелих О.Я. Управление и философская мысль. — СПб, 2008.

55. Герашенко Л.Л. Манипуляции в современной рекламе. М., 2006. -278 с.

56. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону,2009. - 333 с.

57. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996

58. Горюнов В.П. Методологические проблемы комплексности. // Специфика и функции философского знания. Ученые записки кафедр общественных наук. — Л., Изд-во ЛГУ, 1980. Философия, выпуск 20.

59. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М.: Канон-пресс, 2000. 304 с.

60. Грамши А. Избранные произведения В 3 т. — Т. 3. Тюремные тетради. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. 568 с.

61. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса// Общественные науки и современность. 1997.№ 4.

62. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. — М., 2003. —

63. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. -М., 1999.'

64. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического.воздействия: -М., 1999.

65. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995. - 310 с.

66. Гринберг Т.Э. Политические технологии: РР и реклама. — М.: Аспект-Пресс, 2006.-317 с.

67. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

68. Гуев А., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. — Уши машут ослом. Современное социальное программирование. М., 2002. — 245 с.

69. Гуреев М.В. Моральный кодекс как инструмент манипуляции массами (социально-исторический пример Японии) // Вопросы культурологии, 2007, №3.-С. 36-39.

70. Дейк в.Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

71. Данакин Н.С., Шеденков С.А. Технология принятия управленческих решений. Белгород, 1996.

72. Данакин Н.С., Ильяева И.А., Материна О.П., Основы социальных технологий (Прикладная социология и психология). Белгород: ЦСТ, 1992. - Ч. 1 - 126 е., 4.2 - 87 с.

73. Дельбрюк Ганс. История военного искусства. СПб, 1994. — Т.1. — 456 с.

74. Денис Э., Мерил Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

75. Депенчук Н.П. НТР и современное естествознание. Киев, Наука думка, 1978.-345 с.

76. Депенчук Н.П. Формы развития интегративных наук. // НТР и современное естествознание. — Киев: Наука думка, 1978. С. 160-172.

77. Дильтей В. Сущность философии. — М., 2001.

78. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С.З - 15.

79. О.Донцов А.И. Психология коллектива. Методические проблемы исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 207 с.

80. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. — М. 1993.

81. Доценко E.JI. Манипуляция: психологическое определение понятия. / Психологический журнал, 1993, № 4. С. 132-138:

82. Доценко E.JI. Механизмы межличностной манипуляции. // Вестник Московского Университета, Серия 14, Психология. 1993. № 4. .С 1119.

83. Доценко Е.Л. Механизмы психологической защиты от манипулятивного воздействия. Дисс. канд.психол. н. — М., МГУ, 1994. -165 с.

84. Доценко E.JI. Не будь попугаем или как защититься от психологического нападения. Тюмень: ИПК ПК, 1994. - 112 с.

85. Доценко E.JT. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРО, 2000. - 344 с.

86. Доценко E.JI. Семантика межличностного общения: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 2000. - 64 с.

87. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена. // Социологические исследования, 2001, №8.-С. 62-67.

88. Дубинин Б.В., Толстых A.B. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 1993. № 3. С.77-89.

89. Душкина МА. Психология влияния. СПб.: Питер, 2004. - 234 с.

90. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация-в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу Полис 2003. №3

91. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр. Канон М.-М., 1995.

92. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993

93. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М. 2009.

94. Егорова-Гантман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов, И. Восприятие-власти. Поиск явных образов // Власть, 1994. N 1

95. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы; последствия: Екатеринбург, изд-во Уральского ун-та, 1995. — 208 с.

96. Жулковская Т. Социализация людей • с ограниченными интеллектуальными возможностями. М.: Социум, 2001. — 207 с.

97. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К. Роджерса. / Вопросы психологии, 1990, № 4. — С. 14-22.

98. Зайцев Д.'В. Социальная- интеграция детей-инвалидов в- современной-России. Саратов, 2003. - 254 с.

99. Закон Российской Федерации",«Об образовании» // Ведомости Съезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета

100. Российской Федерации. 1992. - № 30.101.3дравомыслов А.Г. Социология-конфликта. — М.: Аспект-Пресс, 1996.-234 с.102.3елькина О.С. Категория «структура» в системе категорий диалектики.

101. Современные проблемы материалистический диалектики. — М., Мысль, 1971.-С. 160-172.

102. ЮЗ.Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии //

103. Избранное. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - Т. 2.104.3наков B.B. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования. // Психологический журнал, 2000, Т. 21, № 5. -С. 16-22.

104. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении. // Вопросы психологии, 2002, № 6.

105. Юб.Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Белый дом и пресса. М., 1991.

106. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // ПОЛИС. 1994. № 1. С. 128-147.

107. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности и истории // ПОЛИС. 1996. № 1. С. 55-77.

108. Кабаченко Т.С. Активизация человеческого фактора: методы псхологического воздействия. // Психологический журнал, 1986, № 4. С. 11-22.

109. ПО.Кабаченко Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами: Учеб.пособие.- СПб,: Питер, 2003. 345 с.

110. Камю А. Избранное. М., Радуга, 1988 - 334 с.

111. Кант И. Критика чистого разума. М., 1964. - Соч. в 6-ти т.т. - Т.З.

112. З.Капустин Б.Г. Критика политического морализма (мораль-политика-политическая мораль) // Вопросы философии. 2001. № 2. 1 И.Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. 2001. № 9.

113. Караванова Е.Е., Матвеева Л.В. Особенности образов партнеров по общению в телевизионной коммуникации. // Вопросы психологии, 2001, №4.-С. 115-127.

114. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать её наука. М.,2002.

115. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция массовым сознанием. М.: Алгоритм, 2009. - 567 с.

116. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.,2005.

117. Кара-Мурза С.Г. Куда идет Россия? М., 2010.

118. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. — JL, Лениздат, 1991.-708 с.

119. Кассирер Э. Философия символических форм. Введение и постановка проблемы Культурология.ХХ век: Антология. - М.: Юрист, 1995. - С. 163-212.

120. Ковалев Г. А. Три парадигмы в психологии три стратеги психологического воздействия. // Вопросы психологии, 1987, № 3. — С. 41-49.

121. Комплексное изучение системы воздействия на преступность: методологические и теоретические основания. — Л., Изд-во ЛГУ, 1978. — 169 с.

122. Коробейников В.А. «Идолы века»: СМИ и капитализм. М.: Молодая гвардия, 1972. - 272 с.

123. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. — М.: Рефл-бук, 2001. — 526 с.

124. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). М.: Харвест, 1999. - 345 с.

125. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. — М.: Инфра-М, 1995. 288 с.

126. Лайнбарджер П. Психологическая война. М. 1962.

127. Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение// психология масс. Самара. 1998.С.214

128. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2004. -с.

129. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб, Макет, 1995. — 316 с.

130. Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 3

131. Левада Ю.А. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. М., 2008.

132. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 19932000. М., 2000.

133. Левин Р. Механизмы манипуляции: защита от чужого влияния. М.: Диалектика: Вильяме, 2007. - 429 с.

134. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. — 304 с.

135. Лимнатис Н. Манипулирование: Сущность, проявления, пути снятия: Философский и социально-политический анализ. Москва. Экономическая демократия. 2000. — 216 с.

136. Литвак М.Е. Психологическое айкидо. — Ростов — на Дону, 1992. — 64 с.

137. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев: Наукова думка, 1993. - 296 с.

138. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс. - Харьков: Фолио, 1998. - 456 с.

139. Макиавелли Н. История Флоренции. Л.: Наука, 1973. - 220 с.

140. Марков Б.В. Философская антропология: очерк истории и теории. СПб.: Лань, 1997.-384 с.

141. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. — М.,: Политич. литература, 1962.

142. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 2000.

143. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

144. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности: Тексты. — М., 1982.

145. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. — М., 2000. — 234 с.

146. Микулинский С.Р. , Попов Г.Х. Послесловие. //Программно-целевой подход в управлении: теория и практика. М., Прогресс, 1975. — С. 160244.

147. Микулинский С.Р., Родный Н.И. История науки и науковедения: // Очерки истории и теории развития науки. М., 1969. - с. 45-78.

148. Михайлов, И.А. Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской* школы социальных исследований. Ч. 1: 1914^-1939 гг. / И.А.Михайлов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2008. - 207 с.

149. Моисеев В.А. Теория и практика PR. Ml: Омега - Л., 2001. - 375 с.

150. Моль А. Социодинамика культуры. -М.: Изд-во Прогресс, 1973.-408 с.

151. Морозов A.M. Психологическая война. М. 2000. 159:Мошканцев РЯФ Психология рекламы. - М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. - 230 с.

152. Мюнстенберг Г. Основы психотехники. СПб; 1996.

153. Мясников B.C. Антология хитроумных планов (Вступительная-статья к монографии Харро фон Зингера «Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия».) — М:, 1995.-345 с.

154. Налчаджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы, стратегии). Ер.: Изд-во АН АрмССР, 1988. - 263 с.

155. Нежданов Д. В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. -СПб.: Питер, 2004.

156. Никитина М.Н. Высшее образование инвалидов: история и современность. // Доступность высшего образования для инвалидов: Материалы итоговой междунар. Конф., Челябинск, 26-28 мая 2003 г. -Челябинск, 2003. с. 30-45.

157. Ольшанский Д.В. Психология рекламы и PR-воздействия. СПб.: Питер, 2001.172.0лыпанский Д.В. Психология террора. — СПб, 2002. 173.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. — М:, Радуга, 1991. 125 с.

158. Панарин И.Н. Информационная ^ война, PR и мировая политика.М. Горячая Линия Телеком, 2006.

159. Панарин И.Н. Психологические аспекты обеспечения национальной безопасности России». Москва, 1995.

160. Панарин И.Н. Информационная война за будущее России. М., 2008.

161. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? 12 уроков по психологии проникновения в подсознание собеседника. -М.: Дело, 1996. — 268 с.

162. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализации. — М.: Изд-во института психотерапии, 2001. 201 с.

163. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998

164. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

165. Парфенова З.А. Методы психологического воздействия. — Новосибирск, 2004.

166. Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшенз. От бизнеса до политики. М.: Изд-во «Финпресс», 2000.183 .Пиз А. Язык жестов. Пер с англ. Воронеж, НПО МОДЕК, 1992. -218 с.

167. Платон. Парменид. Соч. - М., 1970. - Т.2.

168. Плеханов Г.В. Избр. философ, произв. В 5 т. М., 1956. — Т.З.

169. Познание, понимание, конструирование / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А.Лекторский. — М.: ИФ РАН, 2008. 167 с.

170. Политическая психология: Учебн. пособие для вузов / Под общей ред. Деркача A.A., Жукова В.И., Лаптева Л.Г. М.: Академ. Проект, 2001. -858 с.t

171. Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. М: ИП ИД «Русская панорама», 2003ю - 464с.

172. Пониделко A.B., Лукашев A.B. «Черный PR» как способ овладения властью, или Бомба для Имиджмейкера. СПб.: Третье тысячелетие, 2000. -176 с.

173. Почепцов Г.Г. Паблик-рилейшинз для профессионалов. М.: Рефл-Бук: Ваклер, 1999. - 622 с.

174. Почепцов Г. Г. Имиджелогия. Киев: Деловая книга, 2001.

175. Почепцов Г. Г. Теория коммуникаций. Киев: АДЕФ - Украина, 2006.

176. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии. -М., 1972.-234 с.

177. Пронина Е.Е. Психологическая экспертиза рекламы. Теория и практика психологического анализа рекламы. — М.: РИП-холдинг, 2000. — 100 с.

178. Психологический словарь. — М., 1996.

179. Реклама: внушение и манипуляция: медиа-ориентированный подход. / Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: Бахрон-М, 2006. - 345 с.

180. Решетина С.Ю., Смолян Г.Л. Информационно-психологическая безопасность личности (Контуры проблемы) // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996. — с. 19-30.

181. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-415 с.

182. Рождерс K.P. Консультирование и*психотерапия: Новейшие подходы в обл. практ. работы. Mi, ЭКСМО-Пресс, 1999. - 567 с.200:Рорти Р. Философия! w зеркало природы. Новосибирск : Изд-воI

183. Новосиб. ун-та, 1997. 320 с.

184. Рощи» С.К. Некоторые вопросы информационно-психологической безопасности российского, общества. // Проблемы информационно-психологической безопасности' (Сборник статей и материалов, конференций). М., 1996. - С. 20-34.

185. Рюмшина Л.И; Игры и манипуляции в межличностном общении. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1997. 143 с.

186. Рюмшина Л.И. Психология- манипулирования людьми (ценностно-смысловой аспект). Ростов- на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2003. - 144 с.

187. Семенов Е.В. Комплексный1 подход как форма кооперации научного труда. // Методологические проблемы комплексных исследований. — Новосибирск, 1983. С.68-90:

188. Семенов В.М. Власть в этноисторическом пространстве России / РАН. Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2006. - 117 с.

189. Сичивица О.М. Мобильность науки. — Горький, 1975. 201 с.

190. Скотт Дж. Конфликты и пути их преодоления. Киев: Внешторгиздат, 1991.-189 с.

191. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. Минск: Харвест, 1998.

192. Словарь современного русского литературного языка. — М. — Л., 1961. -Т. 11.

193. Снетков В.Н. Правовое обеспечение реализации свободы человека. — СПб., Изд-во СПбГТУ, 1998. 137 с.

194. Сорокин П. А. Социальная аналитика. Анализ элементов взаимодействия // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П. Бальковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002.- - Ч. 2.

195. Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.М.Розин. М.: ИФ РАН, 2008. -267 с.

196. Спектр антропологических учений. Вып. 2 Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. П.С. Гуревич. М.: ИФРАН, 2006. - 206 с.

197. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т.т. М., 1957. - Т. 1.

198. Теория и практика организации комплексных исследований. Л., 1986.-345 с.

199. Тинберген Н. Поведение животных. -М.: Мир, 1985. 192 с.

200. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997. —

201. Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы: детство и отрочество. -М., 1994.-167 с.

202. Ушакова Т.Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. М., 1998

203. Фаер С.А. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 2001.

204. Федеральный закон,о рекламе от года. М., 2006.

205. Федёральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48.

206. Федотова Л.Н. Реклама в опросах общественного мнения. ВЦИОМ, 1994

207. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. — СПб.: Питер, 2001.-368 с.

208. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

209. Франке Г. Манипулируемый человек. — М., 1997. 456 с.

210. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. — М.: Педагогика, 1993.-144 с.

211. Фрейд 3. Толкование сновидений. М., 1991. - 384 с.

212. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. - 673 с.

213. Фромм Э. Гуманистический психоанализ. М.: Прогресс, 2002. - 272 с.I

214. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

215. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

216. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — СПб, Университетская книга, 1997.

217. Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

218. Хайдеггер, М. Основные проблемы феноменологии / Пер. А. Г. Чернякова. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001

219. Хайдеггер М. Что это такое философия? // Вопросы философии. -1993.-№8.-С. 113-123.

220. Хараш А.У. Восприятие человека как воздействие на его поведение. // Психология межличностного познания. — М.: Педагогика, 1981. — С. 25-42.

221. Хараш А.У. Личность в общении. / Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. — с. 30-41.

222. Хараш А.У. Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия. -М., 1983. — 123 с.

223. Хардт М. Множество, война и демократия в эпоху империи. — М., 2006.

224. Храмцова Н.Г. Психология информационного воздействия. Курган, Изд-во Курганского ун-та, 2003.

225. Цветков О.М. Политическое манипулирование: природа и особенности в различных типах политических систем.: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1996. — 16 с.

226. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.

227. Шабров О.Ф. Выборы и технологии избирательных кампаний. М: Изд-во РАГС, 2002 г.245 .Шампань II. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношений'между полями политики, экономики и журналистики. // Socio-Logos'96. М., 1996г.

228. Шарков Ф.И., Родионов A.A. Социология массовой коммуникации. — М., 2002.-262 с.

229. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М. 1992г.

230. Шейнов В.П. Искусство убеждать. Технология скрытого управления людьми. М.: ACT: Минск: Харвест, 2006. — 560 с.

231. Шейнов В.П. Пиар «белый» и «черный»: технологии скрытого управления людьми. — Мн, 2005. 631 с.

232. Шейнов В.П. Психология влияния. Скрытое управление. Манипулирование и защита от них. М.: Ось, 2006. - 621 с.- 251.Шепель В.М. Управленческая психология. М.: Дом педагогики, 2000.

233. Шепель В.М. Имиджеологя. Секреты личного обаяния. М.: ЮНИТИ, 1994.-320 с.

234. Шепель В.М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски. -Ростов-на- Дону, 2005.

235. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы* массовых информационных процессов. М., 2008.

236. Шиллер Г. Манипуляторы сознание. — М., 2003.

237. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: Мысль, 1980. 326 с.

238. Шишков Г.А. Управляемое омассовление. М., 1999.

239. Шопенгауэр А. Избранные произведения. — М., 2000.

240. Шопенгауэр А. Мысли. М., 2004.

241. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 128 с.

242. Штоф В.А. К вопросу о методе комплексного исследования науки. // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. М., 1979. — С. 35-46.

243. Щербатых Ю. Искусство обмана. — СПб, 1997. с. 263.Эллюль Ж. Технологическое общество. - М., « Политическая наука», 1994.-321 с.

244. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного // «Вопросы философии», 1988, № 1. с.123I

245. Юнг К.Г. Аналитическая психология. / Пер. и ред. Зеленского В.В. -СПб, 1994. 144 с. j

246. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: ACT Канон, 1998. - 397 с.

247. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»// Социологические исследования, 2002 №8. - С. 70-87.

248. Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс ; пер. с нем. JI. О. Акопяна. М. : Практика, 1997.

249. Ясперс К. Философская вера / К. Ясперс // Ясперс, К. Смысл и назначение истории /пер. с нем. М. И. Левиной. М., 1994.

250. Ясперс К. Всемрная история философии. Введение. М., 2000.

251. Atkin С. Mass media information campaign effectiveness. Цит. По R.Rice, W.Paisley Public communication campaign.CA.1987.p.418

252. Ball-Rokeach S.,DeFleur M. A dependency model of mass-media effect// Communication research.-1996.#3 .-p.3-21

253. Brown J. A.C. Techniques of persuasion. From propaganda to brainwashing. Penguin books, 1981. — 325 p.

254. Bursten B. Man-manipulator: A psychoanalitic view. New Hawen: Yale University Press, 1973.

255. Buzzi G. Advertising. Its Cultural and Political Effects. -Minneapolis:Univ. press 1968

256. Carey J. Communication as culture: essays on media and society.-Boston.l996.p.l3

257. Christie R., Geis F.l. Studies in machiavellianism. N.Y., Acad. Press., 1970. -204 p.

258. Donaldson Behavior supervision. Reading, Nassachussets, 1980. - 236 p.

259. Etzioni-Halevy E. Political manipulation and administrative power. A comparative study. L., Routledge & Kegan Paul, 1979. - 190 p.

260. Gahagan J. Social interaction and its managament. L.; N.Y.: Methuen, 1984.-181 p.

261. Goodin R.E. Manipulatory politics. Yale U.Pr. N. Haven; L., 1980. - 250 P

262. Gunrip H. Personality structure and human interaction: The developing synthesis of psycho-dynamic theory. — N.Y., Intern. Un. Pr., 1977. 456 p.

263. Hall S. Cultural studies: two paradigms// Media, culture and society. -1997.#2.p.42-68

264. Hrebenar. R.J.,Burbank MX,Benedict R.C. Political Rarties,Interest Groups and Political Campaigns. —Boulder: Westview Press, 1999.

265. Jowett G.,0'Donnell V. Propaganda and Persuasion. London. 1995. P.263

266. Kelman H., Hovland S. Reinstatement of the communicator in delayed measurement of opinion change// journal of Abnormal and Social Psychology. -1990.#3.p.31-50

267. Kendall K.L. Public speaking in the presidential primaries through media eyes // Campaign'92: new frontiers in political communication// American Behavoral Scientisi, 1993, №2

268. Kern. M. (1989) Theory-secon politics: Political advertising in the eighties. NY: Praeger.

269. Key W.B. The age of manipulation: The con jn confidence, the sin in sincere. N.Y.: Holt, Cop. 1989. - 296 p.

270. Lentz J. D. Effective handling of manipulative persons. Thomas, C.C. 1989.- 100 p:

271. Lippman W. Public opinion:- NY.1954; Бернайз Э. Пропаганда//Психологиямасс. -Самара. 1998.C.230

272. Modell A.H. Psychoanalysis in a new context N.Y.: Intern. Un. Pr. 1984. -294 p.

273. Poole M. S., McPhee R. D: Methodology un,interpersonal communication research. / Handbook of inteipersonale communicatijn / Ed.: M: L. Knapp. -Beverly Hills; Sage, 1985. P.il 00-170I

274. Proto L. Who's pulling-your strings? How to stop-being manipulated by your own personalities. Wellingborough. Thorsons, 1989. - 144 p. '

275. Riker W.H. The art of Political Manipulation. / Yale U.Pr. New Hawen, L., 1986.- 156 p.

276. Roberts D., McCoby N. Effects of mass communication. Цит. По Lindzey G., Aranson E. Handbook of social psychology.- NY. 1998.vol.2. p.539-598

277. Robinson P.W. Manipulating parents; tactics used' by children of all ages and ways parents can turn the tables. Prentice-Hall. 1981. - 276 p.

278. Rogers E., Storey J. communication campaign. Цит. По : Berger С., Chaffee S. Handbook of communication science .- CA., 1987.-p.418

279. Williams F. The new communications.-CA.,1989.-p.31-71

280. Williams R. The long révolution.- NY., 1991.p.52