Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)

Михайлов, Виктор Данилович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)

Год: 1996
Автор научной работы: Михайлов, Виктор Данилович
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Якутск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)"

0,1

9 П П^ ^мк

С 3 'И 11

На правах рукописи

МИХАЙЛОВ Виктор Данилович

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ

(общетеоретические подходы и региональная практика)

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

На правах рукописи

МИХАЙЛОВ Виктор Данилович

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ

(общетеоретические подходы н региональная практика)

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Диссертация выполнена на кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор - Панарин Александр Сергеевич доктор исторических наук, профессор - Дробижева Леокадия Михайловна доктор социологических наук, профессор - Чойропов Цыренжап Цыдыпович

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится "_23_"_м а я_1996 г. в 9 часов на заседании

диссертационного совета Д. 064.57.01 в Академии наук Республики Саха (Якутия) по адресу:

677000, г. Якутск, пр. Ленина, 33, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в Республиканской межвузовской библиотеке Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова

Автореферат разослан " 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совет; кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что опыт социально-политической истории XX века воочию показал , каковы границы бытия насильственных способов организации жизнедеятельности общества. Современное индустриальное 00ЩСС1ВО по сути продолжает прежние традиции. Это проявляется в том, что кпк и прежде, абсолютизируются экономические и социально-властные интересы в ущерб духовным, социокультурным факторам. Реформирование России, основанное на этом принципе, привело к глубокому системному кризису общества) 1). Нежелательные результаты российской модернизации подтвердили правоту исторического опыта мирового сообщества: экспансия капитала и технологий, без включения в этот процесс социокультурных факторов не приводит к стабилизации общества. Между тем конечной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В полиэтнической России эта цель сопряжена с исооходпмосп-ю установления гражданского мира и национального соыасия. 11о-мом\ не юлько усдончнвое развит и е. но и само выживание poccmicKoi о общее i ва напрямую ¡анпеш oí юю. насколько оно сумеет утверди I ь устои I ражданско! о coi.iacnM. ("дедова i ельно. проблемы, связанные с шучением закономерное i eii (])> нKiuioii нронания и ра ¡вития coi ласия в общее i венных о i ношениях. Beei да на-хо 1Я1СЯ в пен i ре внимания исследователей. Да и природа соыасия 1акова. чю фебусчея нчеюянный поиск нудей ею сохранения п поддержания.

Исследование проблем гражданского согласия приобретает первостепенную ваячноси. п в силу специфических для Российской Федерации и Республики Саха (Якущя ) обеюяiejibciB, вызванными реалиями hocicobcickoiо периода.

Во-первых, в обществе, по существу, происходит смена общественного строя. На смену строю, который существовал в недавнем прошлом, господствовала государе i венная собст венносд ь. а население было нивелировано и представляло собой ирактчески социально однородную общность, приходит друд ой строй, основанный на разнообразии форм собственности, с плюрализмом в политике и идеологии, требующих согласия и согласованных действий.

Во-вторых, новый строй постепенно формирует гражданское общество, кото-

1. См.: Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). авторы-составители: Г.В.Осипов (руководитель), В.Н.Иванов, В.К.Левашов, В.В.Локосов, А.Г.Хлопьев. М.: Academia. 1994.

рое в условиях демократии становится своеобразным противовесом политической власти, в лице государства. Гражданское общество способствует тому, что государство начинает превращаться в организацию, призванную гарантировать интересы своих граждан, среди которых первейшими являются интересы собственности. Не случайно, по одному из определений, гражданское общество - это общество собственников, интересы которых гарантируются государством. В государстве гражданское общество должно находить свою опору. Для этого требуется не только законодательство, ной гражданское согласие.

В-третьих, переживают острейший кризис существующие способы решения национально-этнических проблем. Прежняя парадигма социально-политического мышления не способствует поиску оптимальных путей. Поэтому требуется новая парадигма, роль которой может выполнить согласие, которое, на наш взгляд, учитывает все стороны личной, этнической и государственной безопасности, ибо для него исходным является императив: безопасность одного ( человека, группы, общества, государства) становится важнейшим условием безопасности другого ( человека, группы, общества, государства). Этим самым взаимоувязанная ответственность личности и общества, гражданина и государства приобретает универсальный характер. В этом случае разрешение социальных противоречий, в том числе национально-этнических, переводится в сферу взаимных обязательств: безопасность целого гарантирует безопасность части и, наоборот, безопасность части обусловливает безопасность целого. Путь к безопасности пролегает через с о г л а -с и е. Тем временем политические и идеологические институты общества во многом сохраняют прежние взгляды на развитие национально-этнических отношений.

В-пятых, должного обобщения не получили первые практические шаги утверждения гражданского сог ласия в суверенных республиках Российской Федерации, прежде всего в Республике Саха (Якутия). Праксиология гражданскою согласия имеет свои внутренние закономерности, без раскрытия которых социально-философское осмысление гражданского согласия не может быть полным и достоверным. Собственно, ради практики и организуются теоретические л методологические изыскания.

Cicuciib разработашюсш. В современной философско-социологической литературе социальная философия и ее проблематика в самостоятельный раздел выделены лишь с недавних пор. До этого времени все растворялось в историческом материализме или социологии. Между тем социальная философия имеет глубокие корни в истории философии как в нашей стране, так и за рубежом. Практически каждый крупный мыслитель оставил социально-философское наследие. Среди них Платон. Аристотель, Ф. Аквинский. Т. Гоббс. Д. Локк. Ш. Монтескье. Кант. В. Гете.ть. Л. Фейербах. Т. Джефферсон. 'Г. Пейн. К. Маркс. М. Вебер. '). Дюрктейм. Л.II.Толстой. II.Д. Кропоткин. В.В. Иванов. 11.Д. Ильин. II.Д. Сорокин, С.II. Парки неон. Ь. Датм. Р. Дарендорф, В. Франкл, Г. Ротшильд. II. Кууси, П. Ьлауд, Д. Швейцер, '). Геллпер и др. !десь перечислены авторы, в работах которых в топ или иной мере ¡атронуты вопросы гражданского общества, общееI венного договора, сотрудничес i на. взаимопомощи, мира и согласия.Что касается национал!,но-чпшческих проблем, iо исследований, выполненных в традиционном парадигме, несметное количество. Как ни удивительно, в период осложнения межнациональных oi ношений наблюдается спад активноеги исследователей. Можно укатан, лишь небольшой ряд авторов, издавших сравнительно крупные работы по национальному вопросу в 90-е годы. Это - Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Агаев, А.О. Боро-ноев, Л.Ф. Болтенкова, М.С. Джунусов, Л.М. Дробижева, А.И. Доронченков, Г.С. Котаиджян. М. II. Кучуков. О.В. Мухаметбердыев, II.Р. Маликова. А.II. Мельников, Э.А. Поздняков, В.А. Тишкои, Р.С. Хакимов, A.M. Юсуповский.

концепциям отдельных мыслителей, например, Т.Гоббса и Дж.Локка (1). Особенность этих статей в том, что в них согласие рассматривается специально. В других публикациях(2) преобладает публицистическая направленность с некоторой заявкой на политологический анализ. В последние годы достаточно много работ(З), исследующих согласие в контексте конфликтов. В одних исследованиях (А.Г.Здра-вомыслов, Ю.Г. Запрудский, A.B. Дмитриев, М.С. Джунусов, Л.Я. Дятченко, Н.С. Данахин и др.) в дихотомии "конфликт-согласие" отдают приоритет конфликтам, отмечая его всеохватность и глубинность, а в других (В.С.Семенов, Г.С.Котанд-жян, Л.В.Вдовиченко, М.В. Иордан, С.А. Эфиров и др.) исходят из их диалектической взаимосвязи. Заметим, что понятие "гражданское согласие" ни в социальной философии, ни в политической философии, ни в этнополитологии еще не эксплицировано. Вместе с тем в социальной психологии, особенно зарубежной, разработка проблем согласия имеет глубокие традиции и расматривается в рамках вопросов групповой сплоченности (Г. Аргайл, Л. Фестингер, Г. Саймон, Г. Хо-манс). Особняком стоит позиция Т.Ньюкома и его работа "Исследование согла-сия"(4). В ней согласие предстает, как определенное состояние общения, вне которого не мыслятся общественные отношения.

1. См.: Давыдов Ю.Н. "Война всех против всех" в идеально-типическом истолковании // Полис 1993, № № 6 - 7; его же. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия//Полис. 1994. № 3.

2. Казимирчук Вл. Консенсус - универсальный демократический принцип.// Конфликты и консенсус. 1991. N 1.С. 11-16; Перегудов С., Зудин А., Семенепко И. Социальное согласие. Опыт Запада и наши проблемы.// Свободная мысль. 1992. N 18; Стсшенко В. Поиск межнационального согласия.//Свободная мысль. 1992. N 3; Юров Г. Согласие для одной отдельно взятой области// Российская федерация. 1994. N 8.

4. Ныоком Т. Исследование согласия.// Социология сегодня. М. 1965.

ванием устоев гражданского общества. Это доказывается историей социально-философской мысли. Тем не менее никто специально не изучал эту взаимосвязь. Нам представляется методологически плодотворным рассматривать национально-этнические процессы в свете парадигмы согласия, преодолевая конфликтную парадигму. Как правило, конфликт понимается как критическая точка развития социальных противоречий (М.С. Джунусов, А.Г. Здравомыслов, Л. Козер, Ю.Г. За-прудский и др.). Однако конфликт и согласие могут быть рассмотрены как противоположные способы разрешения социальных противоречий вслед за М.Вебером и Э. Дюркгеймом. За некотрым исключением в философско-социологической и политологической литературе нет работ, написанных в таком плане.

Конституирование парадигмального статуса конфликта и согласия позволяет по-новому взлянуть на национально-этнические процессы, начиная с понимания наций, кончая этносоциальными противоречиями. В частности, выявляется тот факт, что преобладающее количество работ по этой тематике написано на парадигме конфликта. Их так много, что нет смысла перечислять. Гораздо меньше работ. которые в своей концептуальной основе исходят из парадигмы согласия. Это - работы Л.М. Дробижевой. Г.С. Котанджяна, В.А. Тишкова, P.C. Хакимова, М.С. 11ордана и др. Успех работ этих авторов в том. что им удалось иоследова-icm,no придерживаться цивилизацнонного подхода к анализу социальных явлений. диалектически снимающею издержки формационного подхода с ею конфронтационным мышлением, основанного на парадиг ме конфликта( |).

В связи с суверенизацией субъектов Российской Федерации сложилась весьма интересная подиiическая и правовая ситуация, требующая осмысления диалектики федерального и регионального развития. Постепенно накапливается мшериал, освещающий эти явления. Опыт регионов, в том числе суверенных республик. Российской Федерации, особенно полиэтнических, нуждается в обобщении. В последнее время вышли из печаш фундаментальные конкретные исследования, но в них этносоциальные и этнополитические процессы изучены как бы извне. Не умаляя научной ценности этих исследований, все же следует отметить, что определенный интерес представляет и взгляд изнутри, причем осуществленный на парадигме

1. Дробижева Л.М. Этнический фактор в жизни российского общества к середине 90-х годов// Конфликтная этничность и этнические конфликты. М. 1994; Котанджян Г.С. Эт-нополитология концснсуса- конфликта. М. 1992; Тишков В.А. Дилеммы развития России //Этноподис. 1992. № 1; Хакимов P.C. Сумерки империи. Казань. 1994; Иордан М. С. Наука национального примирения.//Общественныс науки и современность. 1992. № 4

согласия(1).

Таким образом, создалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, ученых и специалистов по национальному вопросу много, а результативность их исследований оказалась минимальной, а с другой - при наличии огромной важности социального заказа по стабилизации межнациональных отношений, по утверждению гражданского согласия, исследования теоретико-методологических аспектов решения этих проблем, без которых нет и не может быть эффективной политики, заметно уменьшились. А в это же время за рубежом накопился богатый опыт теории и практики. Этими обстоятельствами определяется проблематика данной работы.

Предмет диссертационного исследования составил методологический аспект социально-философских оснований гражданского согласия, выступающего целью и средством устойчивого развития полиэтнического сообщества, или, иначе, реконструкция философии согласия. В качестве центрального анализу подвергнут цивилизационный подход к согласию.

Цель исследования заключается в том, чтобы методом логико-исторического анализа выявить специфику гражданского согласия как социального явления, обосновать его в качестве парадигмы социально-политического мышления.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

Во-первых, произвести феноменологический анализ согласия, характеризуя содержание синонимического ряда понятий в трех "измерениях": семантика, синтак-тика и прагматика; воспроизвести ступени философского осмысления общественного согласия в рамках специфики картин мира: космосоцентризма,теоцентризма, антропоцентризма, логицизма, этатоцентризма, экономикоцентризма и космизма; проследить закономерности становления гражданского согласия как одной из функций гражданского общества.

Во-вторых, выявить специфику социально-философского изучения гражданского согласия, опираясь на анализ цивилизационного и формационного подходов к истории; обосновать понимание согласия в качестве парадигмы социально-политического мышления.

I. Имеются в виду следующие работы: Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). Авторы составители: Осипов Г.В. (руководитель), Иванов В.Н., и др. М. 1994; Информационные бюллетени Института этнологии и антропологии РАН. Этнополитиче-ская ситуация и межнациональные отношения в республиках Российской Федерации. Вып. 1 - 4. Руководитель проекта Л.М.Дробижева. М. 1994.

В-третьих, охарактеризовать гражданское согласие в контексте общественного бытия: высветить факторы консолидации общества; вскрыть диалектику федерального и регионального развития в условиях становления гражданского общества.

В-четвертых, осветить праксиологию гражданского согласия на примере региональной практики Республики Саха (Якутия), осуществив сопоставление моделей решения национально-этических проблем в свете парадигм конфликта и согласия; обобщить практику поиска путей и способов достижения гражданского согласия в регионе: обосновать идеологический компонент поддержания гражданского согласия.

Концептуальную основу исследования составили цивилизаци-онный, формационный и культурологический подходы к анализу явлений социальной жизни, этно-политические и этносоциальные теории, оказавшие существенное влияние на формирование и развитие парадигм социально-политического мышления и форм решения национально-этнических проблем.

Д и с с с р г а н и о н и о е исследование основывается на логико-ист-рическом, системно-деятельносгном методах, позволяющих выяви п> специфику согласия и обосновать его в качестве парадигмы социально-политического мышления и наметить основы праксиологии гражданского согласия, вытекающей из 'лой парадигмы.

Источниковедческая база включает в себя труды представителей классической и современной философии, социологии, политологии, этнополито-логии, этологии как отечественных, так и зарубежных, в которых прямо или косвенно рассматриваются проблемы государства и гражданскою общества, общественного и гражданского согласия, национально-этнические отношения, цивилиза-тшонньш. формационный и культурологический подходы к изучению социальных явлений, философия ненасилия, синергетический подход к обществу и т.д.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

Во-первых, определена семантика, синтактика и прагматика понятия "согласие". На этой основе выявлена специфика использования понятия "согласие" в социально-психологическом, социологическом, политологическом и этнополитоло-гическом контекстах.

сие как социокультурное явление. Так, проанализированы космосоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское, логицистское, этатоцентристское, эконо-микоцентристское и космистское (всечеловеческое) понимания согласия.

В-третьих, прослежена закономерность становления гражданского согласия. Выведены объективные предпосылки и субъективные условия гражданского согласия. Обобщен социально-философский и политологический материал.

В-четвертых, установлена функциональная связь согласия и конфликта с двумя известными методологическими ориентациями в понимании социально-исторического процесса - цивилизационной и формационной. Соответственно выведены две взаимосвязанные парадигмы социально-политического мышления: парадигма согласия и парадигма конфликта.

В-пятых, нетрадиционно охарактеризована онтология гражданского согласия, обоснован тезис об атрибутивном характере согласия по отношению к общественному бытию вообще и гражданскому обществу в особенности.

В-шестых, развернуты аргументы в пользу согласия как парадигмы социально-политического мышления.

В-седьмых, произведен системный анализ факторов консолидации общества и определены место и роль согласия в их функционировании.

В-восьмых, выявлены необходимые и достаточные условия оптимизации федерального и регионального развития на примере Республики Саха (Якутия).

В-девятых, построены и сопоставлены модели решения национально-этнической проблемы в свете парадигм конфликта и согласия. Определены границы действия гражданского согласия как формы разрешения этносоциальных противоречий.

В-десятых, обобщена региональная практика Республики Саха (Якутия) в достижении и поддержании гражданского согласия. На этой основе выведены основы идеологии гражданского согласия, системообразующим элементом которой выступает толерантность.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как методологические основания для разработки интегральной теории национальных отношений и на ее основе выработать оптимальную национальную политику в условиях федеративного устройства государства. Идеология гражданского согласия может служить идейной основой содержания духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Концептуальная часть работы может быть положена в основу создания со-

цпокулыурных механизмов формирования и развития ноной мен талынкд и. стержнем коюрой является голеранпюсп..

Историко-философский материал диссертации может йын, использован для ч гения спецкурса по философии согласия, в лекциях курсов философии, социоло-[ пи н политологии.

А п р о о а ц и я р а б о г ы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Якутского госуниверситета, на совместном методологическом семинаре ЯГУ, ЯИЦ, СО РАН и АН РОЯ). Материалы диссер!анионнои работы докладывались и обсуждались на докторантском семинаре ИПК при МГУ, в секторе социально-психологических проблем национальных отношений Института этнологии и антропологии РАН, на круглом столе "Наука и глобальные проблемы современности", организованном Российским философским обществом. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на международных (Якутск, 1993 и 1995), республиканских (Якутск, 1990,1991,1994, Омск, 1993). региональных (Якудск 1990-1995) научных конференциях. Ряд положений методологическою ха-рттктера внедрены н концептуальную основу Конституции Республики Саха (Якутя), »документах Ассамблеи народов Якутии. Содержание диссертации в основном и тложены в mohoi рафии (1 3.5 п.л.) опубликованной в издательст ие "Гуманн-lapiin" (Москва. 1995). а гакже в сдатьях. брошюрах и в депонированной монографии (общий обьем свыше 20 п.л.).

С г р у к т у р а р а б о т ы. Дисссертация состоит in введения, четырех глав, ¡а-ключения и списка литературы.

Основное содержание работы.

Во в в еде it и и обосновывается актуальность темы исследования, приводится описание проблемной ситуации, излагается содержание и структура проблемы, подлежащей исследованию, формулируются цель и ¡адача исследования, раскрываются меюдоло! ические основания работы, дается общая характеристика теоретических источников исследования, показывается научная новизна результатов исследования, раскрывается их практическая значимость, обьясняетси лот ика изложения материала.

Первая глава. "Гражданское согласие в контексте истории соцналыю-фн-лософских идей" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Согласие как социальное явление ( опыт феноме-логического анализа)" проводится анализ понятийного статуса слова "согласие" в его трех измерениях: семантике, синтактике и прагматике. Выявлено, что согласие интерпретируется в самых разных контекстах, в самых разных понятиях. Три измерения согласия объединены единой методологией феноменологического анализа. Причем семантика согласия представлена через призму феноменологии Э.Гуссерля, предполагающей раскрытие смысла явления, затемненного разноречивым мнением, словами и оценками. А синтактику и прагматику целесообразнее рассматривать, используя феноменологию М.Шелера, ибо в этих измерениях согласие предстает как явление, обусловленное общностью позиций по основным ценностным представлениям.

Логика рассуждений Шелера позволяет увидеть в согласии силу вселенского характера, подготовленное вековечной историей сосуществования человечества. Она выявилась ярко в процессе становления мировых религий. Далее раскрывается различие трактовок согласия в содержании восточных и западных религий, сводящееся в том, что на Востоке согласие - структурный компонент общинного коллективизма, а на Западе - условие индивидуальной свободы. Установлено, что общим для них моментом было то, что в любом случае согласие увязывалось с приоритетом разумного начала, ибо в согласии нет стихийности и бессознательности. Согласие предполагает исключительное напряжение рефлексии. Во все времена, не говоря о современном ядерном веке, человечество всегда стояло перед жестоким выбором: либо с помощью согласия на разумных началах разрешить противоречия бытия, либо прийти к безусловно разрушительному конфликту. Тем не менее, согласие в предмет специального изучения и тем более в теорию и методологию социально-политической практики, все еще не превратилось. Этим и объясняется, что в литературе очень мало работ, всесторонне рассматривающих это явление и совокупность понятий, описывающих его.

В диссертации произведен анализ понятий, характеризующих согласие в его различных уровнях. Это - предсогласие, псевдосогласие, согласи е, с о г л а с и е - и д е а л.

Предсогласие можно определить как обнаружение объективных факторов к единению, общих точек соприкосновения, достижение предварительных условий согласия. Это - начало субъективации объективных оснований согласия. Предсогласие есть осознание членами сообщества объективных условий согласия.

Псевдосогласие - это отсутствие открытой вражды, но в то же время и почти полное отсутствие объективных условии для согласия. В этом случае согласие не имеет позитивного содержания. Псевдосогласие - одна из форм искусственной или, иначе, неподлишюй жизни. Основой псевдосогласия является конформизм. Her общества, в котором не было бы выгодным быть послушным и во всем со всеми соглашаться. В связи с этим в диссертации на основе известных работ Карла Поппера и Анри Бергсона проводится сравнительный анализ дихотомий •'конфликт-согласие" и "закрытое-открытое" общество. В результате этого делается вывод о том, что путь перехода от псевдосогласия к согласию пролегает через движение общества к открытости, или иначе, через его демократизацию.

Согласие-идеал обладает абсолютной ценностью, ибо оно вытекает из понимания человечества как единой системы, из самоценности жизни. Согласие-идеал основано на осуждении нравственным сознанием человеческого сообщества несправедливости, насилия и неравноправия. Поскольку идеал представляет собой воображаемый предел развития, постольку согласие-идеал - явление из того ряда. Однако согласие-идеал не является утопией, оно реально достижимая цель.

11з существа согласия вытекает, ч то оно никогда не бывает безличной. Согласие всегда связано с субъектами. Поэтому согласие как социальное явление представляет собой субъектно-субъекi ное отношение. Согласие черет принуждение является псевдосот ласием. так как один из субьектов превращается в обьект. Субъектами согласия могут выступить отдельные личности, малые и большие группы людей (этнические, профессиональные и т.п.). Л объектом (предметом) согласия Bei всех случаях являются интересы, специфические для каждого субъекта. В силу этого согласие может представлено в качестве политики.

В диссертации проводится различие между политикой согласия и согласием в сфере политических отношений. Ото различие обнаруживается в том. что согласие как политика предполагает политику в качестве средства орт анизации согласия, подчеркивая в ней субъектное начало, а в согласии в сфере политики последняя берется в качестве цели, выделяя ее объектный характер. С другой стороны, само согласие может выступить и как цель, и как средство политики. В данной работе рассматривается случай, когда эти два момента совпадают. Это-г ражданское согласие, в котором, как нам кажется, в снятом виде содержатся все виды и формы согласия в жизнедеятельности людей в обществе.

Во втором параграфе "Ступени философского осмысления общественного согласия" реконструирована история философии, в контексте которой изучается согласие. Философия как мировоззрение призвана разрабатывать картину мира, что подтверждается многовековой историей философских учений. В самом общем виде понятие картины мира используется для обозначения мировоззренческих установок, лежащих в основании культуры конкретной исторической эпохи. В данном случае это понятие применяется в одном ряду с такими терминами, как "образ мира", "модель мира", "видение мира", которые также характеризуют целостность мировоззрения^).

В истории мировой философии можно проследить различные мировоззренческие установки, в зависимости от того, какое явление признается системообразующим элементом картины мира, что кладется в основание модели мироздания и что принимается за ее центр. Так, наиболее очевидными феноменами, которым отдавался приоритет, являются: космос (природа), Бог, человек, логос (разум), государство, экономика, человек (космос). В соответствии с этим можно выделить следующие мировоззренческие подходы: космосоцентризм, теоцентризм, логицизм, этатоцентризм, экономикоцентризм, космизм. Вполне понятно, что это абстрактная модель, пригодная только в методологических целях. В контексте этой модели историко-философского процесса предлагается обсудить ступени философ ского осмысления общественного согласия.

Исторически первым типом философствования была натурфилософия, одухотворенная культом природной гармонии. Первоначальное удивление, вызвавшее к жизни философию, касалось прежде всего Космоса, великой Вселенной. Почитание Космоса, свойственное натуралистическому пантеизму, весьма характерно для греческого мышления.

Понимание мира как гармоничного процветающего естественного миропорядка пронизывало античную философию на протяжении всей истории. В греческой мифологии богиней мира и согласия является Эйрена. Наравне с богинями порядка и справедливости Эйрена отождествлялась с богами плодородия, погоды и времен года. Как видно из этого, покровители природы одновременно заботились об общественном порядке, согласии и справедливости.

Гармония природы была предметом размышлений практически всех античных философов. Так, утверждая единство вселенной, Пифагор еще в YI веке до н.э.

1. См.: Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М. 1994. С. 12 - 27.

осмысливал гармонию природы через законы математики. Пифагор считал, чю гармония не может быть достигнута насилием и что гармоничное общество возможно лишь при справедливой власти.

В политико-правовой концепции Сократа исходным является согласие гражданина скпь членом данного полиса, которое он оформляет в виде договора соблюдать порядки и установления полиса. Когда полис организован на разумных началах и справедливо упорядочен, согласие в обществе перерастает в "геометрическое равенство", выступающее основанием свободы. В системе "геометрического равенства" ценность человека измеряется степенью его понимания блага полиса. Политическая добродетель воспринимается Сократом как одно из важнейших условий согласия в обществе. Эта идея получила свое логическое завершение в социально - политическом учении Платона, в котором утверждается, что государство возникает в результате осознания того, что в одиночку человек не в состоянии удовлетворить свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д. Идеальное I осударсгво есть с о о б щ е с т в о, в котором основные сословия на условиях с о г .! а с и н осуществляют предписанные им специфические добродетели: философы мудро правят, стражи мужественно охраняют власть, ремесленники и )емле-дельпы благора ¡умно производя г все то. что необходимо для удовлетворения потребностей граждан государства.

Итак, учение Платона об идеальном государстве основано на концепции справедливости, понимаемой как сшласие (соподчинение и единство) более частых добродетелей (мудрости, мужества и благоразумности) и их носителей. Но это в идеале.11а .теле же Платон пришел к выводу: на одном согласии государство нельзя построить, неизбежно требуется принуждение и господство. Провозг лашаемое Платоном согласие оказалось не гражданским, а сословно-корпоративным.

В отличие от Платона Аристотель ориентирован на изучение реальной жизни греческого полиса. По Аристотелю человек рождается политическим существом и несет в себе инстинктивное стремление к "совместному сожительству". Аристотель политическую природу человека видит не только в его естественных потребностях, но и в стремлении орг анизовать жизнь полиса на разумных началах. Согласие - одна из существенных функций полиса. Поскольку политическое ( полисное, по Аристотелю) является для человека естественным, постольку и согласие есть состояние естественное. Аристотель определяет "благую жизнь"как ту жизнь, " при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, а добродетель есть средина ( между двумя крайностями), то нужно признать, что наилучшей жизнью

будет именно "средняя" жизнь, такая жизнь, при которой "средина" может быть достигнута каждым индивидом.

Таким образом, по воззрениям Аристотеля, наилучшее "государственное общение" - то общение, которое достигается через посредство среднего элемента социальной структуры общества. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью среднего, но достаточного. Согласно одному из определений, гражданское общество есть общество собственников. В этом плане Аристотель одним из первых в социальной философии указал правильный путь к созданию основ гражданского общества. Он во многом предвосхитил "теории среднего класса", предложенные в середине XX века как наилучшая теоретическая модель устойчивого развития общества.

Для всех раннеземледельческих обществ была характерна прочная связь человека с землей. Феодальные отношения повсеместно складывались в условиях корпоративной земельной собственности, строгой иерархии феодальной власти, сакрализации возникших социально - политических структур. В силу этого на протяжении длительного периода идея согласия так же, как и понятие справедливости, была включена в рамки теологического мировоззрения, обретая религиозную окрашенность. Не только согласие, но и все сущее было обьявлено творением Бога. Утверждается теоцентристская картина мира. В рамках теоцентриз-ма Бог выступает как регулятивный принцип средневекового мира. Более того. Бог провозглашается источником и сутью многообразия земной жизни. По этой логике и согласие было представлено как выражение воли Бога, как фиксация "божественного порядка". Согласие теперь воспринимается не в виде договоренности между людьми или проявления естественного права, а как божественное предписание. Такую трактовку можно найти у Фомы Аквинского. Он вносит интересную трактовку согласия: по его мнению, согласие есть подчинение. "По божескому и естественному праву" подчиненные должны повиноваться высшим, ибо подчинение - добродетель подданных".

Благодатной средой, на которой взошла культура Возрождения, было городское хозяйство. Эта новая культура возникла в эпоху зарождения бужуазных отношений, когда усилилась борьба против духовной диктатуры католической церкви - оплота средневекового мировоззрения.

Эпоху Возрождения не напрасно называют эпохой гуманизма. Именно в это время Человек был осознан как высшая ценность, пусть и санкционированная самим Богом. Меняется и картина мира. Многие мыслители оценивают мир через

человек';!, полагая его центром мироздания. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией Бога и весь мир.

Мыслители эпохи Возрождения рассматривали Бога как творческое начало, в уподоблении которому - предназначение человека. Отсюда выводится задача философии, состоящая в том, чтобы раскрыть гармоническое единство в человеке божественного и природного. Примечательно, что признание единства материального и духовного начал в человеке послужило методологическим основанием для понимания согласим. Если человек ее 1Ь неразрывное природное единство души и тела, то смысл жизни человека - не борьба с собственной природой, а в следовании ей. Место конфликта занимают поиски согласия и гармонии.

Далее в диссертации подробно излагается позиция видных деятелей Флорентийской республики Колюччо Салютани, Леонардо Бруни и Маттео Пальмиери. В качестве достижения этих мыслителей анализируется идея гражданского гуманизма, которая внесла в политическую этику следующие важные черты: всеобщую обяза ¡ельность труда, отказ от сословных привилегий, последовательный республиканизм. страстный призыв к гражданской активности. Идея гражданского I умани ша сыграла важную роль в становлении социально- политической мысли Европы ХУ-ХУI веков и стала основой двух ее новых направлений: основанной на реалистических принципах политической теории Пикколо Макиавелли и утопических социалистических учений Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы.

Пикколо Макиавелли - типичный представитель эпохи Возрождения. Он также. как и все видные мыслители этой эпохи пользуется методологией рационального политического анализа, решительно борется с церковной догматикой. Человек рассматривается у Макиавелли как единица неизмеримо меньшая, чем целое-государство. Интересы отдельных людей или групп должны быть подчинены общим интересам. Правильное управление государством состоит в том, чтобы, умело направляя интересы, достигнуть согласия в обществе. Однако для Макиавелли согласие - не цель, а средство. Высшей ценностью для него являются благополучие и сила государства. Поэтому для достижения согласия ради благополучия и силы государства, по его мнению, пригодны всякие, в том числе и самые аморальные, средства: подкупы, убийства, отравления, вероломство.

В диссертации отмечается, если социально-философская мысль Античности и Средневековья преимущественно ориентирована в прошлое, то гуманистическая мысль Возрождения устремлена в будущее, к грядущим социальным и политическим реформам.

Таким образом, осмысление согласия между людьми в течение длительного периода эволюционировало примерно в таком порядке: согласие заложено в людях самой природой (Античность), Богом (Средневековье), человеческой природой (Возрождение). Однако внутри этих эпох в конкретной интерпретации согласия, как мы в этом убедились, были специфические черты. Что самое характерное в этом процессе, так это признание согласия явлением, порождаемым и создаваемым самими людьми в их стремлении защитить свои интересы.

Великие мыслители Платон, Аристотель, Макиавелли как бы нащупали в сложном переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно- организованного общества наличие гражданского согласия и предприняли не всегда осознанные, но достаточно успешные попытки развести "государство и общество", показав современникам, что кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем подвластное государству явление, то есть гражданское согласие.

В третьем параграфе "Становление представлений о гражданском согласии" рассматривается динамика развития идеи гражданского согласия в контексте учений об естественном праве.

Великий английский философ ХУП века Томас Гоббс одним из первых поставил проблему согласия как проблему социального порядка и гармонии, то есть перевел ее в русло гражданских отношений, которые, в свою очередь, выводились из естественного права.

Томас Гоббс в истории философии известен и тем, что с его именем связывается разработка этатоцентристской картины мира. Суть этатоцентризма в том, что в этой мировоззренческой ориентации приоритет отдается социуму, который практически отождествлялся с государством. Этатоцентризм имеет истоки в древней восточной философии, которая рассматривала человека как песчинку мироздания. А в античной философии сложились две традиции в осмыслении взаимосвязи человека и общества (государства). Первая связана с именем Аристотеля, который общественность(государственность) считал первичным по отношению к отдельному человеку (индивиду), а вторая - с именем Эпикура, признавшего индивида исходной клеточкой общества (государства). Гоббс придерживается второй позиции и выводит необходимость государства как искуственного тела человека из особенностей природы самого человека. Из этих особенностей личный интерес (эгоизм) и самосохрание, по Гоббсу, "два самых верных стремления человеческой природы", являются незыблемыми принципами политики и права, гражданского состояния

общества. В диссертации подробно анализируется логика перехода общества ог своего естественного к гражданскому состоянию, в условиях которого только и возможны мораль, прежде всего как соблюдение общественного договора; сознательное следование законам, являющееся регулятором межличностных отношений: социальный порядок, мир и согласие как высшее благо. Специфика взглядов Гоббса в гом, что он главным условием всего этого считает абсолютную власть государства в форме монархии и безусловное подчинение подданных. Однако нельзя его упрекать в отстаивании идеи абсолютизма в чистом виде. Но логике своих убеждений Гоббс - сторонник конституционной монархии, предполагающей разумное ограничение власти суверена договорными отношениями, разновидностью которых является конституция.

Крупным теоретиком конституционной, парламентской монархии был другой английский философ, живший почти на сто лет позже, Джон Локк. Если у Гоббса "укрощение Левиафана" производится в форме компромисса между монархией и нарастающими буржуазными экономическими отношениями, то Локк обосновывает компромисс между монархией и республикой внутри самой политики государем ва. Пго политический идеал, выражаясь современной политологической терминологией, конституционная парламентарная монархия с разделении власти.

В своих представлениях о социальном и политическом устройстве общества Локк придерживается традиционной последовательности смены состояний общества, обозначаемых понятиями теории естественного права как " естественное состояние", "естественные законы", "общественный договор", "гражданское состояние", "гражданское общество" и "гражданское согласие". Однако он пересматривает содержание этих понятий. В работе подробно показывается данное различие.

Джон Локк одним из первых последовательно раскрыл диалектическую взаимосвязь гражданского согласия и правового государства. Эта связь хорошо просле-/кивасчея в выдвинутых им принципах правового государства. В концентрированном виде эти принципы можно выразить так: верховной власти не подвластны жизнь и имущество граждан: законодатель управляет на основании одинаковых для всех граждан законов; право передачи власти в другие руки принадлежит только народу. Анализ, выделяемых Локком принципов позволяет обнаружить в них единый принцип, из которого они выведены. Это идея согласия. Понятие согласия используется Локком в самом широком смысле, объединяющем индивидуальное согласие каждого отдельного гражданина государства с "согласием на-

рода" как целого. По мысли Локка, согласие выступает не только и не столько как основание легитимности власти. Главное состоит в том, что силу придает закону согласие граждан - их способность и готовность соблюдать его предписания. Поэтому для Локка нет и не может быть правового государства без гражданского согласия.

Таким образом, при всем различии социально-политических концепций, Гоббс и Локк положили начало традиции, рассматривающей гражданское общество не только как искусственное образование, но и как результат гражданского согласия, гарантирующего общественый порядок благодаря тому, что издаваемые государством законы признаюся гражданами своими.

Дальнейшее развитие идеи гражданского согласия осуществлено в социально-философских концепциях эпохи Просвещения, в первую очередь во Франции. В диссертации рассмотрены взгляды Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, немецкого просветителя С. Пуфендорфа и зачинателя немецкого рационализма И. Канта.

Суть просветительской идеологии в самом общем виде можно было бы выразить следующим образом: это убежденность в разумности природы и стремлении перестроить на принципах разума, то есть сделать естественным, также и общество. Жан-Жак Руссо под естественным состоянием разумеет не полуживотное , неразумное состояние человека, как у Монтескье, а обозначение догосударствен-ного состояния людей. Руссо считает, что естественное состояние прекратилось с возникновением частной собственности, ибо она породила противоположные интересы и "ужасное состояние вражды". Богатые, которые в этой вражде теряют больше, предлагают объединиться , создать верховную власть, которая будет править на основе общих для всех мудрых законов, защищать мир и согласие между членами союза. Заключается общественный договор. Идею гражданского согласия Руссо обогатил своими рассуждениями о воле. Он говорит, что "силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь общая воля. Общественное согласие основано на том, что является общим в противоречивых интересах индивидов. Поэтому Руссо не отождествляет "общую волю" с "волей всех". Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимно противоположны, остается как итог общая воля. В таком контексте общая воля может быть понята и как гражданское согласие, ибо общая воля - непременно разумная воля.

Таким образом, если для Гоббса и Локка гражданское согласие "гражданственно" в силу того, что оно заложено в особенностях политического общества (I осу-дарства). то для Руссо согласие гражданским становится лишь на основе общее темного договора с властью, и только тогда, на такой договорной основе сочетания гражданских и политических отношений оказывается гражданским, возрожденным естественным состоянием цивилизованного общества. Начиная с Руссо, в истории социально- философской мысли договорные начала признаются показателем цивилизованности политических отношений. Согласие принимается в качестве организационного принципа социально-политических отношений.

Для немецкой социальной философии эпохи Просвещения были характерны сочетания различных теоретико-методологических ориентации, среди которых можно выделить государствоцентризм и обществоцентризм, субъективизм и объективизм. Соответственно, различным было и понимание идеи гражданского согласия. С. Пуфендорф, например, согласие увязывает с сущностью государства. Христиан Вольф выводит необходимость согласия из идеи предустановленной гармонии в мироустройстве в духе Г. Лейбница. По его мнению, дообщест венное состояние не пошоляет людям реализовать эту идею в ортанизации своей жизнедея I елыюсти. ио)юм\ они вынуждены на основе согласия создавать полшическое сообщество.

Великая французская революция с ее идеалами свободы, равенств;! и бра 1 ста очень сильно повлияла на немецкое просвещение. В нем появились радикальные идеи, выраженные в политических воззрениях Иммануила Канта. Просвещение Кант характеризует как "выход человека из состояния своего несовершеннолетия, понимаемою как "неспособность пользоваться" своим умом "без руководства со стороны кого-го другого". Отсюда вывод: одной из основных задач Просвещения является раскрепощение человеческих умов и оправдание права на свободу действий, вплоть до открытого протеста против произвола властей.

Учение Канта о гражданском мире и согласии имеет этические истоки, которые определили его нравственную направленность. В духе посчулагов Просвещения Кант выводит согласие из понятия свободы. Фундаментом согласия он признает самоограничение собственного произвола, уважение к свободе других. Как уже отмечено, Руссо, которого очень высоко ценил Кант, обосновывал возможность свободы индивида в обществе тем, что в качестве неотъемлемой части внутренней мотивации его поведения признал уважение свободы себе подобных. Результат "са-моограничения собственного произвола" Руссо называл "общей волей". В учении Канта "общая воля" переходит в нравственный категорический императив,

предписывающий относиться к человеку как к цели, а не как к средству достижения своих интересов. Краеугольным камнем кантовского учения о гражданском согласии является то, что любая инстанция внешнего принуждения (будь то госу-дарст-во, будь то гражданское общество) обходилась с отдельным человеком как с индивидом, который без всякого насилия над ним осознает свой долг "не делать другого средством для достижения своих целей" и способен исполнить этот долг. Гражданское согласие возможно между морально полноценными субъектами. Равные моральные обязательства, вытекающие из сущности категорического императива, составляют основу такого согласия. Завершая свои социально-философские рассуждения, Кант выдвигает один из необходимых постулатов гражданского согласия - примат морали над политикой, производный от гуманистической идеи.

Далее в диссертации характеризуются взгляды И.Фихте и И.Гердера, которые были близки к идеям Руссо и Канта. Центральное место в параграфе занимает анализ учения Г.В.Гегеля о гражданском обществе, где впервые показана диалектика становления и развития гражданского согласия. В диссертации подробно исследована работа Гегеля "Философия права" и особенно такие элементы гражданского общества, как семья и корпорация. В контексте учения о корпорации Гегель выдвинул идею о разрешении социально-политических противоречий общества посредством корпорации, понимаемой им как материальный носитель согласия. Эта идея развернута на основе методологического постулата, сформулированного в "Науке логики", в соответствии с которым социальные противоречия могут быть разрешены не путем борьбы, а посредством примирения.

Таким образом, гражданское согласие, по мнению Гегеля, представлено в гражданском обществе в виде корпоративного духа и исходит из государства. Стремление человека действовать на пользу других ради достижения своих целей становится осознанной и мыслящей нравственностью в корпорации. Посредством корпорации сфера гражданского общества переходит в государство как в свою действительность.

Как видно, представления Гегеля о гражданском согласии производны от его лоп1щ1стской картины мира, где все и вся объяснялось из общего развития абсолютного духа (Логоса). В логицизме представлено двоякое понимание мира: с одной стороны, мир понимается как система, сконструированная Логикой и Методом, а с другой - как структура, навязывающая людям Порядок, который заставляет их постоянно заботиться о его сохранении. Стремление к Порядку как теоре-

тически, так и практически, находит свое выражение в иерархическом мышлении. В частности объяснялись из самих себя или из саморазвития человеческого духа.

Общеизвестно, что критика гегелевской философии права была осуществлена К. Марксом с материалистических позиций. Так, К.Маркс рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни людей, как совокупность материальных отношений индивида. В произведениях Маркса гражданское общество выглядит как общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и общения.

В диссертации творчески анализируются работы К.Маркса и Ф.Энгельса, особенно их совместный труд "Немецкая идеология". Показана, как эволюция представлений К.Маркса па природу гражданского общества закономерным об разом завершается разработкой понятия "общественно-экономическая формация". Учение К.Маркса о формациях содержит идеи, сохраняющие свое значение по сей день. Среди этих идей выделяются следующие: понимание политических отношении как разновидности социальных отношений, трактовка власти как социального явления: объяснение сущности государства и права, исходя из обусловленности поли гики сопиоэкономпческой средой", подход к государсту как относительно самостоятельному социальному явлению: противоречивость политической власти, государства в классовом обществе. Марксова идея о закономерностях, связях и в!аимообусловленностя\ общественных явлений оказала огромное влияние на всю социолог ическую мысль, органично вписалась в концепцию структурно-функционального анализа.

В и ляды К.Маркса претерпели эволюцию от логицизма через социоиептргпм к экономнкоцентризму. Согласно марксизму, среда, в которой человек родился, заставляет человека поступать определенным образом. Следовательно, важно понять прежде всего социум, а затем и человека с его разнообразными взаимосвязями.

В соответствии с методологией формационного аналгпа К. Маркс и Ф. Энгельс негативно оценили идею опосредствования, играющую кардинальную роль в диалектическом развертывании системы категорий гегелевской науки логики. Марк-сова методология исходит из того, что действительные крайности "не требуют никакого опосредствования, ибо они противоположны друг другу по своей сущности".

На этой основе и выдвинута идея о неизбежности революционного разрешения противоречий классово-антагонистического общества в интересах народных масс. Известно, что детерминирующая связь между экономикой и политикой мно-

гими учеными сейчас игнорируется. Между тем, очень трудно оспорить тот факт, что при определении взаимосвязи государства и гражданского общества ключевым моментом является связь власти с собственностью. Рассматривая особенность марксисткой методологии в признании приоритетности этой связи, следует отметить, что гражданское согласие, как и личная свобода, является следствием примата гражданского общества (материального государства) над государством (полити-ческим обществом). Гражданское согласие возможно в условиях личной свободы граждан, их дистанцированности от государства. Промежуточное пространство между ними заполняется институтами гражданского общества.

Чрезвычайно оригинальные идеи по поводу гражданского согласия были высказаны русскими мыслителями: философами, социологами и правоведами. Проблема гражданского согласия ими рассматривалась в контексте триады: "гражданское право", "гражданское общество" и "государство". Не касаясь позиции русских юристов Б. Чичерина, В. Золотницкого, П. Новгородцева, отстаивающих политико-правовой подход, в диссертации рассматриваются концепции философов И.А. Ильина и С.Л. Франка, проповедаваших социально-философский подход.

Здесь уместно произвести одно необходимое уточнение, объясняющее, каким образом концепции названных мыслителей отнесены к мировоззренческим установкам космизма. Дело в том, что каждый из них по-своему проповедует синтетический подход, при котором человек рассматривается в его единстве с миром, с обществом и природой, в единстве всех многообразных проявлений его деятель-ности.Человек для них - не только природное и не только социальное существо, он - микрокосм, включающий в себя и природу, и общество. Такой подход к человеку осуществляется через рассмотрение человека как существа космического и поэтому духовного.Именно через духовность человек и является средоточием большого Космоса.В работах И.А.Ильина, С.Л.Франка и П.А.Новгородцева в силу их предметной специфики трудно найти непосредственные идеи космизма. Однако в методологии и общей мировоззренческой ориентации эта связь очевидна.В частности это относится к их стремлению раскрывать сложные взаимоотношения человека,общества и государства через многообразие проявлений духовности.

Далее в работе подробно анализируются труды упомянутых мыслителей и выводится то общее, что присуще в воззрениях видных русских мыслителей: гражданское согласие выступает опосредствующим государство и общество звеном. С одной стороны, гражданское согласие конституируется планомерной деятельностью государства. Оно призвано преодолеть крайности, возникающие в деятельности

i ражданского общества. Основным средством при этом выступают способы государственного регулирования. С другой стороны, гражданское согласие как рефлекс внегосударственных отношений само есть функция гражданского общества. Оно не может полностью регламентироваться сверху государством, которое регулирует гражданскую жизнь лишь в известных пределах. Этот предел задается правом человека.

Органическое двуединство государства и общества обеспечивается механизмами i ражданского coi ласия. Блаюдаря I ражданскому согласию, общество есть гражданско-правовое единство, в котором все гражданские отношения должны иметь государственный смысл, подниматься до выражения всеобщих интересов, а государственная организация должна строиться на основе системы частных сфер влияния. И то, и другое должны функционировать на основе согласия. Приоритетное значение одной какой-либо стороны чревато опасными последствиями. В случае примата государства - тоталитаризмом, а общества - анархией. Отсюда ясно, какое место в современном обществе должно быть отведено гражданскому согласию. Таков главный урок осмысления гражданского согласия в истории социально-философской мысли.

В о в т о р о й г лаве "Гражданское согласие как объект социально-философского изучения", состоящей из трех параграфов, обосновывается методология исследования гражданского согласия, излагается суть формационного и цивилша-нионного подходов к пониманию конфликта и согласия, утверждается парадиг-мальный характер гражданского согласия.

15 предыдущей главе исследования были использованы феноменологический анализ и логико-исторический метод. Такая методология оправдывает себя, uik как необходимо было сначала дать характеристику согласия на уровне явления, затем реконструировать ступени философского осмысления согласия в обществе. Выявлено, что с развитием человечества идея согласия прошла сложную эволюцию. при нимая всевозможные формы в зависимости от уровня общественно-исторического развития и господствующей картины мира. Исследование закономерно подводит к идее гражданского согласия, в которой заложены духовное и гуманистическое начала. Мир согласия - это мир человеческих ценностей. Поэтому гражданское согласие выражает собой системное качество общественного бытия и имеет своей функцией обеспечение единства и целостности бытия общества.

В первом параграфе "Методология исследования гражданского согласия" ставится задача рассмотреть согласие не только как бы "изнутри", а "извне",

с широких социально-культурных исторических позиций, когда согласие предстает не как некое замкнутое в себе явление, а как элемент общественного бытия в целом. Рассмотрение согласия с социокультурных позиций - привилегия социально-философского анализа.

В диссертации за основу берется методология типологического анализа, которая позволяет построить исследовательскую модель исторического развития общества. Социальная философия в самом общем виде выделяет две модели, имеющие парадигмальное значение: формационную и цивилизационную. Первая связана с марксизмом, а вторая - с именами таких ученых, как О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, П.А. Сорокин, Р. Арон, У. Ростоу, и др. Автор дает подробную характеристику каждой из них. Обращается внимание на то, что переход от одной формации к другой в марксизме называется социальной революцией и оценивается как "локомотив истории", движущей силой которого выступает классовая борьба. Этим самым задается определенная парадигма социально-политического мышления, которая предлагает определенную трактовку соотношения конфликта и согласия в развитии общества. В работе последовательно показывается несостоятельность абсолютизации марксистской парадигмы, определяются границы ее действия. Отмечается, что марксова категория формации сохраняет свое значение как метод концентрации тех процессов, которые являются ключом к пониманию элементов закономерного в течении истории. Затем вслед за известным методологом истории М.А.Баргом признается важность взгляда на развитие отдельных стран и народов с общецивилизационной позиции, ставящей в центр системы отсчета факторы единства бытия человечества, но не игнорирующей специфики и самобытности форм их проявления в отдельных регионах.

Итак, совершенно очевидно наличие двух полярных методологических ориентации, соотношение которых диалектическое. Поскольку цивилизационный подход как бы в "снятом" виде предполагает формационный, постольку он и оказывается методологически плодотворнее. Формационный подход является частным случаем цивилизационного. В диссертации охарактеризованы и другие методологические ориентации: диалектика и метафизика, системно-деятельностный анализ в сочетании с синергетическим подходом. Все это подводит к мысли, что именно диалектика позволяет постичь истину, согласно которой мир противоречив и принимать его нужно во всей его противоречивости. Согласие, исходящее из диалектического мышления, в большей мере ориентировано на созидание, на сотрудничество, на толерантность. Поэтому "согласие" и есть диалектический способ раз-

решения противоречий, т.к. оно "снимает" их, сохраняя противоположности. Метафизик разрешает противоречия, доведя его до конфликта, конфронт ации, противоборства, борьбы, в результате чего одна из противоположностей устраняется.

Во втором параграфе "Формационный и цивилизационный подходы к пониманию конфликта и согласия" анализируются особенности интерпретации взаимосвязей конфликта и согласия приверженцами упомянутых методологических ориентации.

В рамка.х формационно! о подхода К.Маркс пе только раскрыл причины возникновения классов и их борьбы, но и показал, что эта борьба имеет прогрессивное значение, являясь выражением исторической необходимости, и поэтому приобретает всеобъемлющий характер, пронизывая все сферы жизни общества. Смена исторических эпох, застоя и прогресса, мира и войны и т.д. получила объяснение в борьбе классов, что в конечном счете обернулась абсолютизацией классовой борьбы. Своей кульминации тезис марксизма о социальном конфликте достиг в сталинской концепции "обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму". В этой концепции конфликт приобрел самодовлеющее значение, а согласие, как консервативное начало, вообще пе рассматривалось. Характерно, что конфликт воспринимался как способ преодоления противоречий, способ взаимодействия сложных систем и потому явление неизбежное, нормальное. Отсюда берег начало моральное оправдание насилия, в ходе которого велась борьба до полного искоренения противников. Вопреки диалектике борьба не мыслилась как необходимая сторона социального развития, такая же, как и единство. Утверждается конфликтная концепция интерпретации истории общества.

Вместе с тем объективность оценки требует учесть, что марксизм, выдвигая формационный подход, никогда не связывал революцию с какой-либо единственной формой ее реализации. Конфликтная модель изучения истории общества была принята на вооружение и немарксистскими социальными философами. В диссертации изложены концепции Г. Зиммеля, J1. Козера, Т. Парсонса, Д. Белла, Р. Да-рендорфа. В частности, отмечается, что гораздо ближе к формацнонной модели конфликта и согласия концептуальная основа теории конфликта Луиса Козера и Ральфа Дарендорфа, признанных авторитетов западной конфликтологии. В их учениях своеобразным образом переплелись взгляды Маркса и Вебера, Дюркгей-ма и Зиммеля. Как и большинство ученых, занимающихся конфликтологией, они независимо друг от друга пришли к выводу, что устойчивое демократическое развитие общества производно от двух внешне противоречивых факторов: сво-

бодного выражения оппозиционных, вплоть до экстремальных, политических взглядов и отсутствия глубокой поляризации общества, раскалывающей его на два противоположных лагеря. Выход из этого противоречия дает теория "пересеченных социальных кругов" Георга Зиммеля. В соответствии с этой концепцией общество делится на множество групп, каждая из которых имеет свои групповые ("эгоистические") интересы. Но в силу подвижности и гибкости границ между этими группами оппоненты по одним позициям могут быть единомышленниками по другим. Таким образом, пересечение групповых связей смягчает конфликт и способствует устойчивости социальных связей.

С точки зрения этих исследователей, конфликт в обществе играет положительную роль, как это было и в формационном подходе. Аргументируют это они тем, что, по их мнению, конфликт, во-первых, позволяет вскрыть назревшие противоречия, способствуя этим самим позитивным изменениям в обществе; во-вторых, препятствует расколу общества, осуществляя связи между различными социальными группами. Расхождение с марксизмом кратко можно выразить так: в марксизме политика рассматривается как борьба интересов, а в концепции Р. Дарендорфа -как сфера гармонизации интересов. Благодаря такому методологическому повороту, это учение оказалось более жизнеспособным.

В отечественной литературе конфликтология как самостоятельная отрасль научного знания разрабатывается с недавних пор, хотя опыта исследования классовой борьбы и революционного движения в рамках формационной методологии более чем достаточно. По теоретическим и методологическим аспектам конфликтологии заметны работы B.C. Семенова, А.Г. Здравомыслова, М.С. Джунусова, Ю. А. Красина, М.В. Иордана, В.А. Лефевра, Ю.Г. Запрудского, Д.С. Канторова и других. В диссертации проанализированы концепции B.C. Семенова и А.Г.Здра-вомыслова. Первая исходит из того, что конфликт-сознательное противостояние субъектов, нагнетаемое существующими в обществе объективными противоречиями и выраженное определенной формой субъективности в идеях и действиях. Источником и основой конфликтов являются противоречия объективнегйГреальной действительности. В ней утверждается, что диалектическое соединение противоположностей и допустимое и применяемое в ходе разрешения противоречия является самым плодотворным средством преодоления распрей и вражды. При таком подходе проигравших фактически не бывает(1).

1. См.: Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехода// Социс. 1994. №12.

Позиция В.С.Семенова выгодно отличается методологической цельностью и праксиологической направленностью. Вторая концепция отталкивается от основ западной конфликтологии. В ней обоснован парадигмальный характер конфликтов, их невозможно устранить на основе того, что мы их не желаем; с ними надо считаться как с объективной реальностью. Они источник инноваций и социальных перемен. Они не позволяют стагнировать обществу, ибо постоянно создают напряжения, в которые необходимо включаться(1).

В этой позиции конфликт отрывается от контекста согласия и ему придается самодовлеющее значение парадигмы. Поэтому, на наш взгляд, предпочтительна концепция, в которой конфликт и согласие берутся в диалектическом единстве, что дает основание полагать возможность снятия крайностей формационного подхода цивилизационным. Объясняется это тем, что цивилизационный подход исходит из примата человека, его потребностей, знаний, умений, культуры, идеологии- всего того, что отличает человека от всего остального мира. И в то же время категория "цивилизация" концептуализирует видение самого общества во всех его связях и проявлениях. Она ставит целью снять противоречия между отчужденной сущностью власти и потребностью в общей регуляции, между интересами общественными и личными. Вот почему различные способы поддержания устойчивого развития общества связаны с тем, как и каким образом разрешаются общественные противоречия. В истории социальной философии существуют две базовые парадигмы по поводу способов разрешения социально-политических противоречий. Это парадигма конфликта и парадигма согласия, которые, в свою очередь, производны см двух разных подходов к пониманию закономерностей развития человеческой истории: формационного и цивилизационного.

В третьем параграфе "Парадигмальный характер гражданского согласия" рассматривается содержание гражданского согласия в качестве парадигмы социально-политического мышления.

Специалисты утверждают, что парадигма как явление сознания людей характеризует поле пересечения картины мира, стиля мышления и кодекса поведения. Другими словами, парадигма в своем содержании предполагает три названных элемента(2). Этот момент методологически оказался плодотворным. В част-

1. См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1995.

2. См. следующие работы: Новиков А.Г. О менталитете народа саха. Якутск, 1995; Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет"//Русская история: проблемы ментали-гега. М. 1994.

ности, опираясь на понятие "картины мира", в диссертации удалось проследить ступени философского осмысления согласия и обосновать закономерный характер становления гражданского согласия, а понятие "стиль мышления" позволил автору показать, как конфликт и согласие могут быть способами социально-политического мышления и, наконец, понятие "кодекс поведения" подводит к пониманию приоритетного значения идеологии в поддержании гражданского согласия в обществе. Следовательно, гражданское согласие парадигмой социально-политического мышления является в силу того, что оно формирует картину мира, образует стиль мышления и конструирует кодекс поведения. Другими словами, гражданское согласие дает модель постановки проблемы и их решений не только научному сообществу в куновском смысле, но и практической политике.

Если принять предлагаемую концептуальную модель, основанную на гражданском согласии как цели и средства реформирования России, то появится некий объективный эталон оценок, стратегии, курса и последствий реформ. Гражданское согласие в силу своей парадигмальности позволит найти оптимальное для современной России равновесное направление государственного регулирования плана и рынка в экономике, функций ветвей власти, федеративного централизма и властных полномочий субъектов федерации. Такой подход требуется ввести и закрепить в правовом и политическом поле общества.

В диссертации дается сравнительный анализ позиций Т. Парсонса и Р. Дарен-дорфа и делается вывод о настоятельной необходимости перехода российского общества на парадигму гражданского согласия, что равнозначно проповедованию ценностей, исключающих конфронтацию. В политике это означает консенсус, в экономике - оптимум В.Парето, в социальной сфере - партнерство, в духовной сфере - толерантность. С высоты этих ценностей, безусловно, отвергаются насильственные методы разрешения социально-политических противоречий.

Парадигма гражданского согласия раскрывается через такие понятия, как солидарность, корпоративный дух, единство, компромисс, лад, гармония, взаимопомощь, взаимопонимание, толерантность и т.д. Как видно, тезаурус весьма обширный, что дает основание предполагать о широте возможностей мышления, функционирующем на этом тезаурусе.

В диссертации проводится мысль о том, что субъектом гражданского согласия выступает гражданское общество и в отличие от политического общества (государства) в гражданском обществе преобладают не вертикальные, а горизонталь-

ные отношения, характеризующиеся как конкуренцией, так и солидарностью между юридически свободными и равноправными субъектами.

В третьей главе "Гражданское согласие - атрибут гражданского общества" ключевой идеей является положение о том, что гражданское общество, расширяя практику самоуправления во всех сферах общественной жизни при наличии государственной защиты принципов самоорганизованностн всех негосударственных структур, в конечной тенденции будет способствовать преодолению кон-фронтацнонной политической культуры. Все это приведет к устойчивому развитию общества на основе гражданского согласия. Настоящая глава посвящена исследованию этих взаимосвязей.

Параграф первый "Онтология гражданского согласия" интересен тем, что в нем согласие представлено как онтологическая реальность. Синтезируются три подхода к пониманию природы согласия: первый полагает, что согласие и бытие людей нерасторжимы,согласие появилось одновременно с возникновением человечества; другой исходит из того, что согласие связано с происхождением государства; третий увязывает согласие со становлением гражданского общества. При 'пом диссертант привлекает классическое социально-философское наследие, начиная с К. Ясперса и кончая К. Марксом. Критически анализируется работа A.C. Лхиезера "Россия: критика исторического опыта".

I [сгорическая ретроспектива позволяет сделать вывод о том, что осмысление согласия как неотъемлемой стороны общественного бытия с целью выявления его категориального смысла берет начало именно с того времени, когда гражданское общество достигло своей зрелости, так как только в этих условиях появляется возможное^ выявить объективные закономерности взаимосвязи государства и i раж-данского общества. При этом автор считает важным исходить из принципиального различия "западной" и "восточной" моделей понимания сути государства. Для ¡анадноевропеица государство - это прежде всего сила, балансирующая интересы основных социально-политических общностей. Умело "дирижируя" экономическим процессом, государство через бюджет, налоги и политику занятости объек-iHBiio способствует притуплению социальных противоречий, сохранению внутреннего равновесия (с о г л а с и я) в обществе. Азиатскому человеку государство представляется "патримональным" институтом, унаследовавшим свое значение, структуру и функции от доиндустриальной эпохи. В его сознании государство это воплощение предначертания свыше. Государство для восточного сознания - ин-

ститут, действующий по своим собственным законам, которые простому смертному не дано изменять.

Для россиянина отношение к государству всегда складывалось сложно. В нашем обществе все еще очень сильна иждивенческая модель отношения к государству, очень близкая к патримональности: россияне не перестают надеяться на то, что "все устроится" с помощью государства. Этот момент, по мнению диссертанта, может благоприятствовать утверждению согласия. Дело в том, что культурологическая среда функционирования согласия на Западе совершенно иная, чем на Востоке и в России, имеющей евразийский менталитет. На Западе цивилизованные люди действуют в цивилизованном обществе в устояв-шихся рамках официальных институциональных структур. А в России имеет место веками выработанный менталитет, характеристиками которого являются патриархальная духовность и огромный опыт жизни в условиях общинной демократии. Если на Западе согласие "держится" на внешних устоях, то на Востоке (имея в виду Россию) - на внутренних.

Итак, если первоначальное (первобытное) согласие основывается на равенстве интересов, то гражданское согласие - на равенстве прав при многообразии интересов. Основным законом гражданского согласия является признание чужих интересов как условие осуществления интересов собственных. Поэтому в современном обществе гражданское согласие должно основываться на свободе личности, на признании ее ценностей и интересов.

В диссертации приводится различие между явлениями согласия и гармонии. Утверждается, что согласие имеет только кажущееся сходство. Главное различие усматривается в том, что в согласии заложена активность, импульс к действию, источник саморазвития социальной реальности. И потому оно мыслится как способ разрешения социально-политических противоречий, причиной которых является рассогласованность интересов. В согласии заложена ценность, реально призванная служить человеку. Это безопасность, позволяющая свободно развиваться индивидуальностям, придающая обществу устойчивое развитие.

Во втором параграфе "Факторы консолидации общества" обсуждаются проблемы устойчивого развития общества на примере Республики Саха (Якутия). Эти проблемы рассматриваются сквозь призму региональной безопасности, которая, по мнению диссертанта, в условиях суверенитета Республики Саха (Якутия) является сильнейшим консолидирующим фактором. Дело в том, что в устойчивом развитии сосредоточены коренные интересы народа Якутии, состоя-

mero ич множества этнических групп. Устойчивое развитие обеспечивает их выживание в суровых природно-климатических условиях, благополучное существование в жестких реалиях рыночных отношений. Со временем эти интересы, способствуя консолидации народа Якутии, смогут трансформироваться в национальные. Далее в диссертации рассматриваются перспективы развития республики на основе параметров региональной безопасности, среди которых экономике принадлежит приоритет.

Рыночная структура ведения хозяйства в основном принята всеми слоями общества, и она принята в качестве единственного пути укрепления суверенитета республики. В формировании рыночных отношений первоочередной задачей принято создание правовых основ реализации принципа экономического самоопределения человека. При этом принципиально важно избежать однозначной канализации этничности по социальным нишам, возникновения явных диспропорций в социальных условиях жизни непосредственно контактирующих групп.

В целом же жономическое самоопределение каждого человека позволяет i раж-данской консолидации, гак как, во-первых, повышается личная ответственность за свою судьбу и судьбу своих близких; во-вторых, появляются жизненные ценности. коюрые выше групповой жертвенности узкоэтнического характера; в-трсмьих, люди вовлекаются в бизнес, который не признает этнических траниц, если желает быть эффективным: в-четвергых. в хозяйственную деятельность мобилизуются лучшие черты трудового опыта и духовных ценностей народов в качестве факторов. способствующих успешной конкуренции (в республике известен опыт фирм "Кудай Вахсы", "Сардаана" и других): в-пятых, преодоление социально-экономического отставания, опираясь на собственные силы, повышает самооценку и на этой основе самоуважение.

Далее анализируются основные направления развития экономического потенциала республики, нут ее превращения из добывающей природные ресурсы в производящую товарную продукцию. Отмечается, что нриродно-ресурспый потенциал республики, несмотря ни на что, достаточно велик, чтобы вызывать большой интерес и уважение со стороны ее потенциальных партнеров и конкурентов на мировых рынках.Эго диктует якутянам необходимость жить в согласии как в сфере внутренних, так и международных взаимоотношений, умело определять свои позиции на национальном и мировом рынках сырьевых ресурсов, чтобы не подорвать основу своего собственного и общего благополучия.

В диссертации приводятся принципы социальной политики в республике, на основе которых возможно создание надежной системы социальной защищенности граждан, способной обеспечить максимально возможную нейтрализацию негативных последствий становления рынка. В реализации социальной политики велико значение федеральной программы, принятой в 1993 году Правительством Российской Федерации. Осуществление программы имеет региональную и федеральную социально-экономическую эффективность. Если иметь в виду региональную эффективность программы, то она заключается в ее возможности стабилизировать экономику и финансовое положение республики.

Что касается федерального эффекта, то стабилизация экономики и устойчивое социально-экономическое развитие Республики Саха(Якутия) оказывают большое внимание на укрепление геополитического положения и экономического пространства Российской Федерации. Ее национальное богатство существенно приращивается уникальными природными ресурсами Якутии, хозяйственное освоение которых относится к области федеральных стратегических интересов. Существенным фактором консолидации общества, особенно полиэтнического, является доверие властям. Особенностью Республики Саха(Якутия) является то, что большинство населения гарантом межэтнического согласия считает Президента и ему доверяет больше, чем остальным ветвям власти. Это объясняется тем, что социально-экономическая программа Президента М.Е.Николаева функционирует довольно стабильно, без серьезных видимых потрясений, несмотря на те же жесточайшие инфляционные и кризисные процессы, бушующие в Российской Федерации. На сегодняшний день осуществление программы Президента способствует сохранению в республике той здоровой общественной стабильности, которой нет во многих других регионах Российской Федерации. Стабилизация общественных отношений базируется именно на проведении комплексной президентской программы. Сказанное подводит диссертанта к одному выводу: суверенизация способствует консолидации общества, ибо формирует устои гражданского общества. Более того гражданское общество обнаруживает в себе механизмы оптимального увязывания федеральных и региональных интересов. Гражданское общество создает предпосылки того федерализма, который наиболее соответствует российской действи-вельности.

В третьем параграфе "Гражданское общество и соотношение федерального н регионального развития" раскрываются особенности российского федерализма и суверенитета Республики Саха(Якутия).

Конституция Российской Федерации установила федеральную систему власти. Диссертант полагает, что федерализм хорошо увязывается с гражданским обществом, В связи с этим в диссертации критически проанализированы концепция губернского устройства России, этнократическая модель российской государственности и этнонационалистическая модель развития федерализма. Автор приходит к выводу о необходимости курса на созидание гражданского общества, которое и будет объективной основой для реализации идеи федерализма, с учетом специфики российских реалий. Появились основания говорить о том, что наряду с общероссийским появился новый уровень - региональный. Суверенизация пошла по пути регионализации. При этом развитие регионализма не противоречит процессу углубления общероссийской, федеративной интеграции. Диссертант считает, что специфика суверенитета Республики Саха(Якутия) удачно вписывается в принцип субсидиарности, принятом в мировой практике федерализма. Дело в том, что суверенитет Якутии имеет сложную этнополитическуго и правовую природу. Он, с одной стороны, является конституционно-договорным, а с другой - волеизъявлением полиэтнического народа Якутии как единой этнополитической общности.

Далее в диссертации подробно излагаются особенности конституционно-договорных отношений, анали зируются нормативно-правовые документы. Важнейшие из них таковы: во-первых, наряду с Конституцией РФ должен эффективно действовать и договорной механизм согласования интересов федерального центра и субъектов РФ; во-вторых, каждый субъект в силу своих геополитических, экономических и этносоциальных особенностей, по-разному может строить свои отношения с федеральными властями, иначе говоря, эта федерация ассимметрична: в-третьих, обеспечивается многообразие самоуправления народов - субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оптимального сочетания федерального и регионального развития, способствующего единству страны, можно добиться путем объединения усилий по созданию гражданского общества. В устоях гражданского общества сосредоточено все то ценное, что накоплено общечеловеческой цивилизацией, в том числе и то, что содержится в социалистической идее в ее демократическом понимании. Социально-политическая ситуация России последних лет показывает, что именно в этом пункте можно найти платформу гражданского согласия для всех.

В свою очередь, гражданское общество начинает складываться снизу, в регионах. Россия должна начинать "собирать себя" в регионах. Поэтому вызывает недоумение позиция федеральных властей, стремящихся всячески тормозить регио-

нализм, усматривая в нем дестабилизирующий фактор. Наоборот, федеральная политика консолидации российского общества осознанно должна вестись через региональную политику. В региональной экономической политике исходным является обеспечение равноправного функционирования всех форм собственности, развитие свободного предпринимательства. В диссертации рассмотрены критерии экономической интеграции, проблемы бюджетного федерализма, пути совершенствования регионализма, имеющего принципиальное значение в становлении гражданского общества, обоснован тезис о том, что гражданское общество в любой его форме функционирует на основе согласия. Общество, где не стимулируется согласие, не может быть гражданским. Вывод один - гражданское согласие -атрибут гражданского общества.

В четвертой главе "Праксиология гражданского согласия (анализ региональной практики на примере Республики Саха(Якутия)" ставится задача не только разобраться в причинах напряженности в межнациональных отношениях, но и изучить практику их преодоления. Предшествующий анализ показал, что со-циаль-но-политические явления, в их ряду и национально-этнические, могут быть рассмотрены в контексте конфликта и согласия, принятые как парадигмы. Эта методологическая установка реализована в специальном параграфе "Национально-этнические процессы в свете проблемы конфликта и согласия". Диссертант начинает с выяснения содержания понятий "нация", "национальное" и "этническое". Для этого в работе все имеющиеся в специальной литературе подходы к пониманию их природы, начиная с примордиалистских, кончая психолингвистическими, систематизированы по общемировоззренческой и общеметодологической направленности той или иной концепции национально-этнического, в результате чего выделены два полярных подхода. Это объективистский подход, согласно которому нация является объективной реальностью с четко фиксируемыми признаками и свойствами. Эту позицию имеет марксизм с его экономическим детерминизмом. К нему относится концепция Л.Н. Гумилева с ее приоритетом естественно-природных факторов. И субъективистский подход сводит нацию к порождению сознания, дает приоритет духовному началу. Нация, в таком понимании, не столько объект, сколько субъект общественно-политической жизни. Образно говоря, нацией является тот народ, который верит в то, что он есть. Приверженцы этого подхода чаще всего аппелируют к определению Э.Ренана, модифицированному Э. Геллнером: "нация есть постоянный референдум", то есть нация - это то, что происходит в головах людей, в их созна-

нии. Диссертант анализирует преимущества и недостатки обоих подходов. По его мнению, наиболее продуктивна для политики методология анализа национально-этнических процессов с позиции конфликта и согласия. При этом обнаруживается, что как объективистский, так и субъективистский подходы не выходят за рамки парадигмы конфликта, хотя в субъективистском заложены определенные предпосылки для парадигмы согласия.

В сфере чисто материального бытия народы разделены-между собой противоречивыми интересами. Но и в сфере духа, где национальное чувство возникает как следствие дихотомии "мы" и "они", конфронтационность, а затем и конфликтность заложены "непременно". "Ежедневный референдум" предполагает противопоставление себя другим. Это говорит о том, что оба подхода предлагали решение национального вопроса в рамках парадигмы конфликта и заранее были обречены на неудачу. Далее в диссертации подробнейшим образом анализируются марксистская трактовка нации и ее модификации, дискуссия по поводу самоопределения наций и содержания суверенизации, раскрывается драма политических решении национального вопроса в советский период истории России. Причину неэффективности национальной политики как прежде , так и ныне, автор усматривает в том, что она основана на парадигме конфликта. По логике политиков, вооруженный парадигмой конфликта этнос, оказавшийся в численном меньшинстве, должен смириться с тем, что предлагается механическим большинством. Он заранее и навечно обречен на проигрыш. Причем это поражение вполне "демократическое". Такова непреложная логика парадигмы конфликта. Но можно рассуждать и с иных позиций - с позиции парадигмы cor л а с и я, которая предлагает понимание нации как общности людей, самоопреляющихся в форме государственности. Но государство не создается по этническому признаку, постольку из его содержания постепенно исчезает этническое. При этом диссертант опирается на позицию Макса Вебера и Хосе Ортега-и-Гассета.

Государственность - содержание и форма самоопределения народа, стремящегося стать нацией. Такая общность может быть как моноэтнической (как в Японии, например), так и полиэтнической (как в преобладающем большинстве стран мира), но она непременно должна себя осознавать субъектом политической истории и иметь определенный ареал проживания, на территорию которого устанавливает властные отношения. Как видно из этого, самоопределившийся народ Якутии еще не объединился в нацию. Становление и укрепление государственности Республики Саха(Якутия) одновременно будет означать национальную кон-

солидацию народа Якутии. Оптимизация этого процесса в большей степени зависит от гражданского согласия в обществе, внешним проявлением которого является осознание каждой этнической общностью, принадлежащей к суперобщности якутян. "Мы - якутяне" - вот формула гражданского согласия в Республике Са-ха(Якутия).

В диссертации предлагается модель национальной политики, основанной на парадигме согласия, которая охватывает все сферы жизнедеятельности общества. В этой модели заложена конечная цель общественного развития: свободное развитие всех и каждого. Цель эта не просто избранная по наитию, но выстраданная многими поколениями. Воссоединение России снизу, на основе согласия, и потому на века, может стать большим общим делом для всех россиян. Эти рассуждения иллюстрируют, какая реальная сила таится в гражданском согласии в условиях полиэтнического общества.

Во втором параграфе "Гражданское согласие как форма разрешения этносоциальных противоречий" автор демонстрирует внутренние возможности гражданского согласия. В полиэтнической среде социальное и этническое сливаются воедино так, что практически разорвать их невозможно. Другими словами, этнические общности, становясь субъектами социального процесса, превращают этот процесс в этносоциальный.

Этнические общности в процессе своего саморазвития вступают в разные отношения, которые в системе субъект-субъектных отношений, проявляют себя как взаимодействия. Этносоциальное взаимодействие обеспечивает воспроизводство вступающих в него субъектов. Поэтому в нем имманентно заложено противоречие как основание саморазвития этих субъектов, в данном случае этнических общностей. Парадигма конфликта в качестве формы разрешения противоречий этносоциального взаимодействия выдвигает конфронтацию. Однако парадигма согласия исходит из иного способа разрешения этносоциальных противоречий. Далее на конкретном этносоциальном и этнополитическом материале показано, как механизмы гражданского согласия могут быть использованы в разрешении этносоциальных противоречий. При этом привлечены не только данные республиканского статуправления, но материалы социологических исследований Институтов Гуманитарных исследований АН Республики Саха(Якутия), Социально-политических исследований РАН, Антропологии и этнологии РАН. Показана этнодемографиче-ская и этноязыковая ситуация, этнические проблемы политических процессов. Через весь этот материал убедительно показано, как Республика Саха(Якутия) вы-

брала в качестве единственно верного способа разрешения этносоциальных противоречий гражданское согласие, которое воспринимается как высшая ценность совместного проживания полиэтнического анклава. На сегодняшний день можно довольно уверенно констатировать наличие гражданского согласия в Республике Саха(Якутия). Оно имеет свои параметры во всех сферах жизнедеятельности общества. В экономике это некоторая стабильность и неуклонное следование курсу реформ; в политике - принятие Декларации о государственном суверенитете и ее гаранта - Конституции Республики; в социальной сфере - наличие механизмов торможения снижения жизненного уровня населения; в духовной сфере - формирование психологии самосознания своеобразной общности "мы - якутяне" при возрождении этнического самосознания всех народов, издревле населяющих Якутию. Гражданское согласие имеет объективные истоки и субъективные основания. Каковы эти истоки и основания? В диссертации выделены и проанализированы следующие объективны е и с г о к и: во-первых, общие для всех народов Яку-I и и экстремальные природно-климатические условия проживания; во-вторых, сорт жизни, обусловленный природой и климатом (характерно, что не принявшие традиционный образ жинш северян не выдерживали долго); в-третьих, наличие общих экономических, политических и социальных интересов; в-четвертых, общность исторических судеб и с у б ъ е к т н в н ы е основ а н и я: во-первых, обоюдная добрая воля народов, осознание и принятие терпимости в качестве исключительно важного, ничем другим незаменимого способа выживания в эксфе-мальных природно-климатических условиях; во-вторых, религиозная толерантное п, (ни православие, ни традиционные верования якутов, эвенов, эвенков и юкагиров не содержат ксенофобию-неприятие, боязнь чужестранцев); в-третьих, отсутствие расистской идеологии в России как прежде, так и теперь.

Все это говорит о том, что гражданское согласие в полиэтническом сообществе • является универсальной формой разрешения этносоциальных противоречий как на федеративном, так и на республиканском уровнях. В Республике Саха(Якутия), как показывает анализ региональной практики, успешно осуществляется смена парадигмы социально-политического мышления, что благотворно отражается на характере законодательной практики, управленческих решений и социальной политики.

Изменение парадигмы социально-политического мышления влечет за собой и изменение идеологии - необходимого компонента общественного бытия. Действительно, конфликтный путь разрешения социальных противоречий предполагает

консолидацию общества по конфронтационному принципу, которое позволяет разыграть и "этническую карту". Против мнимых и реальных врагов объединиться очень легко. Другое дело при парадигме согласия, которая предлагает парадоксальную формулу "единство - это законченная мозаичность", трудно представить, чтобы такое единство утвердилось само по себе. Согласие в каждый конкретный исторический период существует в "овеществленном" виде, как определенная система ценностей, норм, принципов идеологического регулирования факторов консолидации общества. Идеология - конституирующий элемент гражданского согласия, его смысловое ядро.

В третьем параграфе "Идеологический компонент поддержания гражданского согласия" исходным является признание согласия в качестве единственно возможной парадигмы социально-политического мышления в полиэтническом обществе. Гражданское согласие и как цель, и как средство в одинаковой степени требует идеологического механизма для своего функционирования. Идеологический компонент является атрибутивным элементом общественного бытия, так как своеобразие законов общества заключается в том, что они реализуются только через сознательную деятельность людей. Однако во многих сферах жизнедеятельности идеология имеет периферийное значение. По этой причине иногда ей не уделяют должного внимания. Практика многих стран показывает, что власть идей (идеократия) везде и всюду использовалась как фактор политической мобилизации населения. Так, многие государства имеют четко сформулированную перспективную цель, содержащую высшие интересы нации (народа), которая называется национальной идеей. В диссертации сопоставлены национальные идеи многих стран с тем, чтобы высветить российскую идею. В досоветский период национальная идея России совпадала с русской идеей, которая в силу своей специфики успешно выполняла функцию национальной идеи в полиэтнической России. H.A. Бердяев эту специфику выразил формулой "все ответственны за всех". В связи с этим в диссертации анализируются идейные устои евразийства, концепция цившшзма В. Нерсесянца, опыт создания национально-государственной идеологии (В. В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов), учение об идеальных типах Макса Вебера, теории ненасилия М. Ганди и Л.И. Толстого, социальное учение Р. Штайнера и концепция "правильного пути развития" якутского мыслителя, зачинателя письменной литературы А.Е. Кулаковского. В результате обзора диссертант приходит к выводу: если свести воедино те ценности, которые по представлениям рассмотренных мыслителей могли бы быть пригодными для консоли-

дации общества, они примерно таковы: во-первых, свобода; во-вторых, добро; в-третьнх, справедливость, соединенные разумом. Согласие - сила глобального порядка. подготовленная всей предшествующей историей развития человечества. Оно выстрадано вековечным опытом сосуществования человечества. Животворящая сила согласия в современных условиях впервые выявилась в новой форме, с одной стороны, в форме нравственного императива, и, во-вторых, в форме всече-ловечносш, с охвате всего мирового сообщества. Поэтому недостаточно характеризовать согласие как некий локальный процесс, как один из способов преодоления противоречий общества. Согласие предусматривает, чтобы поиск путей преодоления противоречий непременно был совместным и на условиях паритета. Сильная сторона согласия еще и в том, что она предлагает только ненасильственные формы борьбы за справедливость. С этим связана одна из существенных особенностей согласия - его парадигмальный характер.

Парадигма согласия предполагает в качестве своей основы не конфронтацию, а г о л е р а н т нос г ь. Этот переход имеет глубокие корни. Во-первых, на пороге фегьет тысячелетия идея единения человеческого рода всем мировым сообществом принята как необходимое условие самовыживания человеческого разума и духа. По пому единственной формой осмысления и разрешения "проклятых" вопросов быгия является не конфронтация, а толерантность. Во-вторых, многоуклад-ность жономпки - реальность наших дней. Толерантность в этой сфере означает соблюдение принципа: улучшение экономического положения одних не должно приводит!, к обнищанию других. В-фсчьих, толерантность нужна для реализации принципа справедливости. В-чсчвертых, в политическом, национальном и культурно-духовном развитии толерантность мыслится как нравственно оправданное, взаимодополняющее единство движений, народов, культур, конфессий. Республика Са\а(Якугия) с/ада в Российской Федерации одной из первых регионов, где идеология толерантности разрабатывается не только в научной среде, но п в политических крут ах.

В ! а к л ю ч е и и и кратко подводятся итоги всего исследования, делаются обобщающие выводы, ставятся новые проблемы и намечаются перспективы дальнейшей разработки исследуемой проблемы. Основные выводы исследования:

1. Согласие - неотъемлемое свойство общественного бытия. Поэтому философское осмысление согласия осуществлялось в контексте картины мира. Смена картины мира непременно ведет к изменению понимания природы согласия.

2. Гражданское согласие закономерно утверждается по мере становления гражданского общества как его атрибутивное свойство.

3. Поскольку гражданское согласие восходит к современной гуманистической картине мира, постольку оно имеет парадигмальный характер.

4. Современная политическая философия с ее парадигмой конфликта не соответствует действительности. Конфликтоцентристские политико-философские учения утратили свой контекст. Парадигма конфликта обусловлена необходимостью удовлетворить частный корпоративный интерес, тогда как парадигма согласия продиктована необходимостью выживания всего человечества. Главный смысл философии согласия в том и состоит, чтобы быть ценностным постулатом политических решений.

5. Динамическое единство гражданского общества и государства требует ощутимых усилий с обеих сторон для сохранения этого единства. В этих усилиях в Республике Саха(Якутия) наряду с политическими, экономическими и социальными факторами существенна роль духовно-нравственных механизмов, которым в первую очередь и главным образом принадлежит функция формирования и поддержания социальной и духовной общности "мы - якутяне".

6. Общая духовная настроенность, чувство "мы - якутяне", независимо от этнической принадлежности, порожденные суровыми природно-климатическими, оптимальными социально-экономическими и политико-правовыми условиями выражают суть гражданского согласия в республике. Осознание его самоценности всеми субъектами внутриполитического процесса есть духовно-нравственная основа устойчивости Республики Саха(Якутия). Следовательно, гражданское согласие представляет собой внешнее выражение весьма глубокого явления, относящегося к самим устоям жизни любого полиэтнического общества.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монография и брошюры

1. Философия согласия. М. Гуманитарий. 1995. - 13.5 п.л.

2. Поднимись над собой: нравственные аспекты активизации человеческого фактора. Якутск. 1989. - 4.2 п.л.

3. Активная жизненная позиция как цель нравственного самовоспитания. Учебное пособие. Якутск. 1990. - 3.7 п.л.

Статьи в научных сборниках и журналах

4. Культура межнационального общения // Хотугу сулус. 1989. № 6. С.72-79.

5. К вопросу о содержании культуры межнационального общения // Диалектика развития межнациональных отношений. Якутск. 1990. С. 90-103.

6. Гражданское согласие народов Якутии: истоки и перспективы II Якутия и Россия: история и перспективы содружества. Якутск. 1992. С. 13-17.

7. К вопросу о роли методологии в изучении истории// Проблемы социально-эко-юмической и общественно-политической истории Якутии. Якутск. 1993. С.87-94.

8. Суверенизация как форма защиты этнических интересов II Региональные проблемы межнациональных отношений. Омск. 1993. С 92-97.

9. Проблемы мира и согласия между народами в контексте истории идей II Ученые записки ЯГУ. Серия: Гуманитарные науки. Якутск. 1994. С.3-9.

10. Логос как триединство истины, добра ч красоты//Илии. 1993-1994. С. 23-25.

11. Гражданское согласие как форма стабилизации межнациональных отношении '/Региональные особенности межнациональных отношений.Якутск. 1994.С.6-10.

12. Гражданское согласие и межнациональные отношения// Турук (мониторинг). Научно-информационный бюллетень Аналитического центра при Президеше Республики Саха(Якутия). 1994. № 4. С. 29-33.

13. Толерантность как духовно-нравственная основа гражданского согласия// Терпимость: идея и традиции. Материалы Международной научной конференции "Через толерантность к взаимопониманию и миру"(Якутск, 12-15 июля 1994 г.). Якутск. 1995. С. 32-35.

14. Противоположность философских основ конфликта и согласия// Илин. 1995. С. 25 - 26.

Депонированные рукописи

15. К вопросу о формировании интернационалистских чувств (методологический

аспект проблемы)// ННИОН. Рег.№ 20548. М. 1989. - 1.5 п.л.

16. Национальный вопрос: опыт интегрального освещения. Монография. Соавторы: Новиков А. Г.. Михайлова Т.М.. Громов А.Н.// И1ШОН. Рег. № 47819. М. 1993. - К п.л. (соискателя - 3 п.л.).

Тезисы докладов научных к о н ф е р енций

17. К вопросу о содержании культуры межнационального общения//Диалектика развития национальных отношений и задачи интернационального воспитания трудящихся. Якутск. 1988. С. 24-25.

18. Национальное самоопределение: формы реализации// Руководство партии социалистическим строительством в Сибири и на Дальнем Востоке и революционная перестройка. Якутск. 1989. С. 196-197.

19. К вопросу о социальных функциях ысыаха// Кылыйар кырдаллар. Якутск. 1992. С. 3-5.

20. Логос - духовность// Логос. Культура. Цивилизация. Якутск. 1993. С. 14-15.

21. Конституция Республики Саха(Якутия) как гарант демократ ин// Основы конституционного развития Республики Саха (Якутия). Якутск. 1993. С. 7 - 8.

22. Толерантность как парадигма мышления// Толерантность. Якутск. 1994. С. 87 - 89.

23. Нравственные основы культуры межнационального общения// Актуальные

проблемы интернационального и патриотического воспитания. Якутск. 1989. С. 51-54.

24. Русский космизм (материалы к лекции)// Вопросы преподавания философии. Якутск. 1995. С. 27-31.

25. Философско-ме годологнческие исследования - на уровень современных требований II Научная деятельность ЯГУ. Якутск. 1994. С. 58 - 61.

26. О некоторых подходах к изучению философии в школе/1 Национальная школа: концепция и технология развития. М. 1993. С. 194 - 197.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Михайлов, Виктор Данилович

Введение

Глава 1 Гражданское согласие в контексте истории социальнофилософских идей

§ 1 Согласие как социальное явление (опыт феноменологического анализа)

§ 2 Ступени философского осмысления общественного согласия

§ 3 Становление идеи гражданского согласия

Глава П Гражданское согласие как объект социально-философского изучения

§ 1 Методология исследования гражданского согласия

§ 2 Формационный и цивилизационный подходы к пониманию конфликта и согласия

§ 3 Парадигмальный характер гражданского согласия

Глава Ш Гражданское согласие - атрибут гражданского общества

§ 1 Онтология гражданского согласия

§ 2 Факторы консолидации общества

§ 3 Гражданское общество и соотношение федерального и и регионального развития

Глава IV Праксиология гражданского согласия (анализ региональной практики на примере Республики Саха (Якутия)

§ 1 Национально-этнические процессы в свете проблемы конфликта и согласия

§ 2 Гражданское согласие как форма разрешения этносоциальных противоречий

§ 3 Идеологический компонент достижения и поддержания гражданского согласия

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Михайлов, Виктор Данилович

Опыт социально-политической истории XX века воочию показал, каковы границы бытия насильственных способов организации жизнедеятельности общества. Современное индустриальное общество продолжает прежние традиции. Это проявляется в том, что как и прежде абсолютизируются экономические и социально-властные интересы в ущерб духовным, социокультурным факторам. Реформирование России, основанное на этом принципе привело к глубокому системному кризису общества(1). Нежелательные результаты российской модернизации подтвердили правоту исторического опыта мирового сообщества: экспансия капитала и технологий без включения в этот процесс социокультурных факторов не приводит к стабилизации общества. Между тем конечной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В полиэтнической России эта цель сопряжена с необходимостью установления гражданского мира и национального согласия. Поэтому не только устойчивое развитие, но и выживание российского общества напрямую зависит от того, насколько оно сумеет утвердить устои гражданского согласия. Следовательно, проблемы, связанные с изучением закономерностей функционирования и развития согласия в общественных отношениях, всегда находятся в центре внимания исследователей. Да, природа согласия такова,что требуется постоянный поиск путей его сохранения и поддержания.

Актуальность исследования проблем гражданского согласия усиливается в силу специфических для Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) обстоятельств.

Во-первых, в обществе по существу происходит смена общественного строя. На смену строю, который существовал в недавнем прошлом, господствовала государственная собственность, а население было нивелировано и представляло собой практически социально однородную общность, приходит другой строй, основанный на разнообразии форм собственности, с плюрализмом в политике и идеологии, требующих согласия.

Во-вторых, новый строй постепенно формирует гражданское общество в качестве противоположности политической власти, прежде всего - государству. Между возникающим гражданским обществом и государством неизбежно складываются тесные взаимосвязи, ибо государство как средоточие политической власти должно

1. См.: Реформирование России: мифы и реальность. М. 1994. С. 364 - 371. быть ничем иным, как формой организации, способной гарантировать интересы своих граждан, среди которых первейшими являются интересы собственности. В государстве гражданское общество должно находить свою опору. Гражданское общество - это общество собственников, интересы которых гарантируются государством. Условием их гармонии является не только законодательство, но и согласие.

В-третьих, переживают острейший кризис существующие способы решения национально-этнических проблем. Прежняя парадигма социально-политического мышления не способствует поиску оптимальных путей. Как полиэтническое общество мы обречены на постоянную и неустанную работу по налаживанию межэтнического взаимодействия в стране на основе новой парадигмы - парадигмы согласия. Дело в том, что парадигма согласия учитывает все стороны личной, этнической и государственной безопасности, ибо для нее исходным является императив: безопасность одного (человека, группы, общества, государства) становится важнейшим условием безопасности другого (человека, группы, общества, государства). Этим самым взаимоувязанная ответственность личности и общества, гражданина и государства приобретает универсальный характер. Поэтому возможные социальные конфликты, в том числе национально-этнические, переводятся в сферу взаимных обязательств: безопасность целого гарантирует безопасность части и, наоборот, безопасность части обусловливает безопасность целого. Путь к безопасности пролегает через согласие. Тем временем политические и идеологические институты общества во многом сохраняют прежние взгляды на развитие национально-этнических отношений.

В-четвертых, в отечественной социально-философской литературе последних лет не предпринято сколь-нибудь серьезных попыток осмыслить гражданское согласие в контексте национально-этнических проблем. Между тем гражданское согласие не только ц е л ь , но и эффектившейшее средство оптимального решения данных проблем. В утверждении согласия приоритет принадлежит духовно-нравственным факторам, совокупность которых в действии называется идеологией. Общность идеологии - непременная предпосылка единства общества. Комплекс надэтнических установок и идейно-политических ценностей присущ большинству многонациональных государств, начиная с США, кончая Индией. Справедливости ради скажем, что в бывшем СССР в качестве надэтнической идеологии пропагандировались представления о самоценности "социализма", "советского народа как новой исторической общности людей". Но эти идеи сегодня дискредитированы. Затем была предложена идея перестройки, демократии, и она не смогла стать общей идеологией. Этому существенно препятствовали социально-культурные и цивилиза-ционные различия между регионами и этническими образованиями. По тем же причинам не могли быть общей идеологией общесоюзные и всероссийские экономические проекты, в которых были заложены технократический подход и концепция homo economicus, явно непригодные в условиях полиэтнического сообщества. Поэтому требуется идеология, основанная на иных принципах. Таким основанием представляется гражданское согласие. Идеология гражданского согласия и явится духовно-нравственным и идейно-политическим фактором единства общества и гарантией его устойчивого развития, ибо она позволяет выработать формулу мирного, отвечающего коренным интересам каждого этноса, сосуществования народов России.

В-пятых, должного обобщения не получили первые практические шаги утверждения гражданского согласия в суверенных республиках Российской Федерации, прежде всего в Республике Саха (Якутия). Праксиология гражданского согласия имеет свои внутренние закономерности, без знания которых социально-философское осмысление гражданского согласия не может быть полным и достоверным. Ради практики и организуются теоретические и методологические изыскания.

Степень разработанности. В современной философско-социологической литературе социальная философия и ее проблематика в самостоятельный раздел выделены лишь с недавних пор. До этого времени все растворялось в историческом материализме или социологии. Между тем социальная философия имеет глубокие корни в истории философии как в нашей стране, так и за рубежом. Практически каждый крупный мыслитель оставил социально-философское наследие. Среди них Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант, В. Гегель, Л. Фейербах, Т. Джефферсон, Т. Пейн, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, JI.H. Толстой, П.А. Кропоткин, В.В. Иванов, И.А. Ильин, П.А. Сорокин, С.Н. Паркин-сон, Б. Данэм, Р. Дарендорф, В. Франкл, Г. Ротшильд, П. Кууси, П. Блауд, А. Швейцер, Э. Геллнер и др.Здесь перечислены авторы работ, где в той или иной мере затронуты вопросы гражданского общества, общественного договора, сотрудничества, взаимопомощи, мира и согласия. Что касается национально-этнических проблем, то работ, написанных в традиционной парадигме, несметное количество. Как ни удивительно, но в период осложнения межнациональных отношений наблюдается спад активности исследователей. Можно указать лишь небольшой ряд авторов, издавших сравнительно крупные работы по национальному вопросу в 90-е годы. Это - Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Агаев. Л.Ф. Болтенкова, А.О. Бороноев, М.С.

Джунусов, JI.M. Дробижева, А.И. Доронченков, Г.С. Котанджян, М.И. Кучуков, О.Б. Мухаметбердыев, Н.Р. Маликова, А.Н. Мельников, Э.А. Поздняков, В.А. Тишков, Р.С. Хакимов, A.M. Юсуповский.

Если попытаться сгруппировать имеющиеся публикации по конкретной проблематике, руководствуясь предметным полем настоящей работы, то вырисовывается следующая картина. Классическое социально-философское наследие с позиции проблем согласия в обществе никем не проанализировано. Имеются статьи по концепциям отдельных мыслителей, например Т. Гоббса и Дж. Локка(1). Особенность этих статей в том, что в них согласие рассматривается специально. В других публикациях (2) преобладает публицистическая направленность с некоторой заявкой на политологический анализ. В последние годы достаточно много работ (3), исследующих согласие в контексте конфликтов. В одних исследованиях ( А.Г. Здравомыслов, Ю.Г. Запрудский, А.В. Дмитриев, М.С. Джунусов, Л.Я. Дятченко, Н.С. Данахин и др.) отдают приоритет конфликтам, отмечая их всеохватность и глубинность, а в других (B.C. Семенов, Г.С. Котанджян, JI.B. Вдовиченко, М.В. Иордан, С.А. Эфи-ров С.А. и др.) исходят из диалектической взаимосвязи дихотомии "конфликт согласие". Заметим, что понятие"гражданское согласие" ни в социальной философии, ни в политической философии, ни в этнополитологии еще не эксплицировано. Вместе с тем в социальной психологии, особенно в зарубежной, разработка проблем согласия имеет глубокие традиции и рассматривались в рамках вопросов груп

1. Давыдов Ю.Н. "Война всех против всех" в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. N 6-7; его же. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия// Полис. 1994. N 3.

2. Казимирчук Вл. Консенсус - универсальный демократический принцип// Конфликты и конценсус. 1991. N 1. С. 11-16; Перегудов С., Зудин А., Семененко И. Социальное согласие. Опыт запада и наши проблемы// Свободная мысль. 1992. N 18; Стешенко В. Поиск межнационального согласия// Свободная мысль. 1992. N 3; Юров Г. Согласие для одной отдельно взятой области// Российская федерация. 1994. N 8.

3. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1995; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социс. 1994. N 5; Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М. 1991; Дмитриев А.В., Дружинин Е.С., Рукавишников В.О. Кризис, конфликт, согласие: начала социологии конфликта. М. 1992; Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием.// Социс. 1993. N 7; Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). М. 1994; и др. повой сплоченности (Г. Аргайл, Л. Фестингер, Г. Саймон, Г. Хоманс). Особняком стоит позиция Т.Ньюкома и его работа "Исследование согласия"(1). В ней согласие предстает как определенное состояние общения, вне которого не мыслятся общественные отношения.

Во всех названных работах согласие не исследовано в качестве парадигмы социально-политического мышления, не определяется парадигмальный статус этого явления. Становление гражданского согласия неразрывно с формированием устоев гражданского общества. Это доказывается историей социально-философской мысли. Тем не менее никто специально не рассматривал эту взаимосвязь. Нам представляется методологически плодотворным рассматривать национально-этнические процессы в свете парадигмы согласия, преодолевая конфликтную парадигму. Как правило, конфликт понимается как критическая точка развития социальных противоречий (М.С. Джунусов, А.Г. Здравомыслов, JI. Козер, Ю.Г. Запрудский и др.). Однако конфликт и согласие могут быть рассмотрены как противоположные способы разрешения социальных противоречий вслед за М. Вебером и Э. Дюркгеймом. За некоторым исключением в философско-социологической и политологической литературе нет работ, написанных в таком плане.

Конституирование парадигмального статуса конфликта и согласия позволяет по-новому взглянуть на национально-этнические процессы, начиная с понимания наций, кончая этносоциальными противоречиями. В частности, выявляется тот факт, что преобладающее количество работ по этой тематике написано на парадигме конфликта. Их так много, что нет смысла перечислять. Гораздо скромнее количество работ в своей концептуальной основе исходит из парадигмы согласия. Это работы JI.M. Дробижевой, Г.С.Котанджяна, В.А.Тишкова, Р.С.Хакимова, М.С. Иордана и др. Успех работ этих авторов в том, что им удалось последовательно придерживаться цивилизационного подхода к анализу социальных явлений, диалектически снимающего издержки формационного подхода с его конфронтационным мышлением, основанного на парадигме конфликта(2).В связи с суверенизацией

1. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. 1965.

2. Дробижева Л.М. Этнический фактор в жизни российского общества к середине 90-х годов// Конфликтная этничность и этнические конфликты. М. 1994; Котанджян Г.С. Этно-политология конценсуса- конфликта. М. 1992; Тишков В.А. Дилеммы развития России// Эт-нополис. 1992. N 1; Хакимов Р.С. Сумерки империи. Казань. 1994; Иордан М.С. Наука национального примирения// Общественные науки и современность. 1992. N 4. субъектов Российской Федерации сложилась весьма интересная политическая и правовая ситуация, требующая осмысления диалектики федерального и регионального развития. Постепенно накапливается материал, обобщающий эти явления. Опыт регионов, в том числе суверенных республик Российской Федерации, особенно полиэтнических, нуждается в обобщении. Нельзя сказать, что нет работ по этому вопросу. В последнее время вышли из печати фундаментальные эмпирические исследования (1), но в них этносоциальные и этнополитические процессы изучены как бы извне. Не умаляя научной ценности этих исследований, все же следует отметить, что определенный интерес представляет и взгляд изнутри, причем осуществленный на парадигме согласия.

Таким образом, создалась парадоксальная ситуация, с одной стороны, ученых и специалистов по национальному вопросу много, а результативность их исследований оказалась минимальная, а с другой - при наличии огромной важности социального заказа по стабилизации межнациональных отношений, по утверждению гражданского согласия, исследования теоретико-методологических аспектов решения этих проблем, без которых нет и не может быть эффективной политики, заметно уменьшились. В это же время за рубежом накопился богатый опыт теории и практики. Этими обстоятельствами и определяется проблематика данной работы.

Предмет рассмотрения составил методологический аспект социально-философских оснований гражданского согласия, выступающего целью и средством устойчивого развития полиэтнического сообщества, или иначе, реконструкция философии согласия. В качестве центрального анализу подвергнут цивилизационный подход к согласию.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством логико-исторического анализа выявить специфику гражданского согласия как социального явления, обосновать его в качестве парадигмы социально- политиче ского мышления.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

Во-первых, произвести феноменологический анализ согласия, характеризуя содержание синонимического ряда понятий в трех "измерениях": семантика, синтак

1. Имеются в виду следующие работы: Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). Авторы составители: Осипов Г.В. (руководитель), Иванов В.Н., и др. М. 1994; Информационные бюллетени Института этнологии и антропологии РАН. Этнополитиче-ская ситуация и межнациональные отношения в республиках Российской Федерации. Вып. 1-4. Руководитель проекта JI.M. Дробижева. М. 1994. тика и прагматика; воспроизвести ступени философского осмысления общественного согласия в рамках специфики картин мира: космосоцентризма, теоцентризма, антропоцентризма, этатоцентризма, логицизма, экономикоцентризма и космизма; проследить закономерности становления гражданского согласия как одной из функций гражданского общества.

Во-вторых, выявить специфику социально-философского изучения гражданского согласия, опираясь на сравнительный анализ цивилизационного и формационного подходов к истории; обосновать понимание согласия в качестве парадигмы социально-политического мышления.

В-третьих, охарактеризовать гражданское согласие в контексте общественного бытия; высветить факторы консолидации общества; вскрыть диалектику федерального и регионального развития в условиях становления гражданского общества.

В-четвертых, осветить праксиологию гражданского согласия на примере региональной практики Республики Саха (Якутия), осуществив сопоставление моделей решения национально-этнических проблем в свете парадигм конфликта и согласия; обобщить поиск путей и способов достижения гражданского согласия в регионе; обосновать идеологический компонент поддержания гражданского согласия.

Концептуальную основу исследования составили цивилизационный, формацион-ный и культурологический подходы к анализу явлений социальной жизни, этнопо-литологические и этносоциальные теории, оказавшие существенное влияние на формирование и развитие парадигм социально-политического мышления и форм решения национально-этнических проблем.

Диссертационное исследование основывается на логико-историческом, системно-деятельностном методах, позволяющих выявить специфику согласия и обосновать его в качестве парадигмы социально-политического мышления и наметить основы праксиологии гражданского согласия, вытекающей из этой парадигмы.

Источниковедческая база включает в себя труды представителей классической и современной философии, социологии, политологии, этнополитологии, этнологии как отечественных, так и зарубежных, в которых прямо или косвенно рассматриваются проблемы государства и гражданского общества, общественного и гражданского согласия, национально-этнические отношения, цивилизационный, форма-ционный и культурологический подходы к изучению социальных явлений, синерге-тический подход к обществу, философия ненасилия и т. д.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:

Во-первых, определена семантика, синтактика и прагматика понятия "согласие". На этой основе выявлена специфика использования понятия "согласие" в социально психологическом, социологическом, политологическом и этнополитологическом контекстах.

Во-вторых, впервые в социально-философской литературе предложена периодизация философского осмысления общественного согласия. Основанием периодизации введено своеобразие картины мира, в рамках которой осмысливается согласие как социокультурное явление. Так, проанализированы космосоцентристское, тео-центристское, антропоцентристское, этатоцентристское, логицистское, экономико-центристское и космистское (всечеловеческое) понимание согласия.

В-третьих, прослежена закономерность становления гражданского согласия, его связь с гражданским обществом. Выведены объективные предпосылки и субъективные условия гражданского согласия. Обобщен социально-философский и политологический материал.

В-четвертых, установлена функциональная связь согласия и конфликта с двумя известными методологическими ориентациями в понимании социально-исторического процесса цивилизационной и формационной. Соответственно выведены две взаимосвязанные парадигмы социально-политического мышления: парадигма согласия и парадигма конфликта.

В-пятых, нетрадиционно охарактеризована онтология гражданского согласия, обоснован тезис об атрибутивном характере согласия по отношению к общественному бытию вообще и к гражданскому обществу в особенности.

В-шестых, развернуты аргументы в пользу согласия как парадигмы социально-политического мышления.

В-девятых, построены и сопоставлены модели решения национально-этни-ческой проблемы в свете парадигм конфликта и согласия. Определены принципы действия гражданского согласия как формы разрешения этносоциальных противоречий.

В-десятых, обобщена региональная практика Республики Саха (Якутия) в поддержании гражданского согласия. На этой основе выведены основы идеологии гражданского согласия, системообразующим элементом которой выступает толерантность.

Историко-философский материал диссертации может быть использован для чтения спецкурса по философии согласия, в лекциях курсов философии, социологии и политологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Якутского госуниверситета и на совместном философско- методологическом семинаре ЯГУ, ЯНЦ СО РАН и АН РС(Я). Материалы диссертационной работы докладывались на докторантском семинаре ИПК МГУ им. М.Ломоноова, в секторе социально-психологических проблем национальных отношений Института этнологии и антропологии РАН, на круглом столе "Наука и глобальные проблемы современности" организованном Российским философским обществом. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на международных (Якутск, 1993, 1995 гг), республиканских (Якутск, 1990, 1991, 1994; Омск. 1993), региональных (Якутск 1990-1995 г г) научных конференциях. Ряд положений методологического характера внедрены в концептуальную основу Конституции Республики Саха (Якутия), в документах Ассамблеи народов Якутии. Содержание диссертации в основном изложено в монографии (13,5 п.л.), опубликованной в издательстве "Гуманитарий" (Москва, 1995), а также в статьях, брошюрах и в депонированной коллективной монографии ( общий объем 20.0 п.л.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское согласие является одной из высших ценностей совместного проживания всех многонациональных сообществ. В Республике Саха (Якутия) гражданское согласие формируется двояким путем. Во-первых, достижением сбалансированности интересов личности, общества и государства. В этом плане задача состоит в том, чтобы права и свободы личности, материальные и духовные ценности общества не вступали в противоречие со стремлением государства укреплять самого себя. Для оптимального решения этой задачи необходимо гражданское общество. Во-вторых, требуется согласовать интересы и потребности многонационального населения республики. И этот процесс стимулируется становлением гражданского общества, подводящего к общему знаменателю жизненно важные интересы людей.

Таким образом, гражданское общество представляется тем социальным образованием, которое объективно укрепляет гражданское согласие, ведущее к стабилизации межнациональных отношений. Гражданское согласие обеспечивает динамическое равновесие между интересами общества и государства, закладывающее возможности реализации прав и свобод каждого человека, независимо от его национальности, пола, возраста и других социальных качеств. Нет сомнения в том, что все граждане республики безотносительно к этнической принадлежности желают достойно жить,удовлетворяя свои материальные и духовные потребности. На этой основе формируется социальная общность.

В Конституции РФ заложены такие принципы, как суверенитет народа, приоритет прав и свобод человека, верховенство права, политический плюрализм, разделение властей, федерализм, легитимность, и т.д. В ней утверждаются ценности демократии: "Российская Федерация - Россия есть демократическое . государство ." (Статья 1); "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью"(Статья 2); "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ"(Статья 3-1) . Говорится о ценности социального мира: "Запрещается . разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни"(Статья 13-5). Не секрет, что многое в Конституции РФ повторяет мировой опыт. В этом отношении глубоко прав Вильгельм фон Гумбольдт, разработавший емкую культурологическую формулу: не копировать друг друга, а жить в соответствии друг с другом.

Даже принцип разделения властей, имеющий солидную мировую апробацию и обретший всемирную значимость, при перенесении не подлежит копированию. Институциональное разделение властей, система взаимных сдержек и противовесов может "работать" только при определенном "качестве" общества. Общество это должно быть способным вырабатывать волю большинства, оно должно быть едино в чем-то основном, главном. Без этого единства, назовем его нравственным, разделение властей - это просто раскол, разрыв, конфронтация. Чтобы принцип разделения властей действовал, в обществе должно сложиться согласие, не отрицающее многообразия идейных позиций. Без гражданского согласия одна власть непременно будет поглощать другую, а разделение властей будет действовать разрушительно. Власть будет неэффективной, не разделенной, а разорванной. Возникает ситуация: кто - кого.

С гражданским согласием связана и реализация принципа федерализма. В политологическом смысле суть федерализма в том, что устанавливается единый государственный порядок с помощью механизма соглашения. В основе федеративного государства лежит согласие всех частей этого государства. В Конституции РФ федерализм связывается с идеей решения межэтнических проблем. Установление федеративного устройства - это попытка более гибко учесть национальные особенности развития в составе единой государственности.Однако при этом не упоминается национальный суверенитет. Этот момент на сегодня плохо воспринимается многими субъектами федерации. Но за этим положением будущее.

Дело в том, что суверенитет подразумевает наличие народа, создавшего государство, и государственной территории. Народ - это не только коренная нация, а все население, постоянно проживающее на этой территории. В мире лишь 10 процентов мононациональных стран. А трети государств дало имя меньшинство населения. Население 40 процентов стран составляют более пяти крупных наций.

Было время, когда государственный суверенитет отождествляли с национальным суверенитетом. Это было связано с тем, что многие самостоятельные государства возникали как государства одного народа, нации - французов, голландцев, англичан. Развитие нации привело к активному вступлению на политическую арену малочисленных народов, формированию их национального самосознания. В результате понятие "национальный суверенитет" приобрело самостоятельное, отличное от государственного суверенитета значение. Сегодня признание национального суверенитета означает признание права каждого народа как этнической общности самостоятельно определять форму своей государственности. Однако в рамках федерации одна нация, меняя свой государственный статус, фактически меняет статус и другого народа, образовавшего федерацию. Поэтому принцип национального суверенитета не может рассматриваться как единственное основание изменения политического статуса того или иного народа. В противном случае, снова конфронтация -уже не властей, а народов.

Одним из основополагающих принципов Конституции РФ является принцип легитимности, являющийся опять же результатом гражданского согласия. Легитимная власть - это власть, соответствующая общим представлениям большинства граждан о справедливой, законной политической системе. Иногда легитимность власти связывают с реальной социальной силой, на которую она опирается. Как ни звучит странно, такой силой выступает коллектив, где люди связаны друг с другом общим делом, взаимным согласием. Поэтому устойчивость развитию общества придает не рост индивидуализма, а рост коллективизма. Бессилие нынешней власти во многом связано с аморфностью общества, его как бы "пескообразностью". В такой среде все управленческие решения уходят в "песок", и все управленческие конструкции валятся, как песочный замок.Такое общество зыбуче и сыпуче. Отсюда большие проблемы с легитимностью власти. Результат: раскол общества на уровне индивидов.

И еще один момент. Многие в Конституции РФ отмечают направленность ее духа и буквы в сторону предпринимательства. При этом они полагают, что рынок -материальная основа демократии. Нет сомнений в том, что рынок и демократизация общества взаимосвязаны, но ничего автоматически не происходит. Великий экономист Адам Смит считал невозможным доверить судьбу народа торговцам, ибо торговец не то, что по природе своей мошенник, но если представится такая возможность, то обязательно смошенничает. Ключевая мысль Адама Смита сводится к следующему: не безраздельное господство коммерческого класса, а баланс (согласие) трех сил, представляющих труд, землю и капитал.

Таким образом, обращение к содержанию Конституции РФ еще раз убеждает: чтобы создать сильное государство, укрепить власть, необходимо гражданское согласие. В свою очередь, гражданское согласие - важнейшая функция гражданского общества. Поэтому путь к сильному государству пролегает через формирование гражданского общества в качестве противовеса политическому обществу - государству. Великий немецкий философ Иммануил Кант на вопрос, могут ли дьяволы создать правовое государство, ответил, что могут, если они будут мешать друг другу творить зло. Государство с его Конституцией должно помочь им в этом. Таков единственный путь к демократии.

Динамическое единство гражданского общества и государства требует ощутимых усилий с обеих сторон для сохранения этого единства. В этих усилиях наряду с политическими, экономическими и социальными факторами существенна роль духовно-нравственных механизмов, которым в первую очередь и главным образом принадлежит функция формирования и поддержания социальной и духовной общности "мы - якутяне". Дело в том, что гражданское согласие представляет собой внешнее выражение весьма глубокого явления, относящегося к самим устоям жизни любого многонационального общества. Эти устои характеризуют внутреннее свойство целостного социального организма, каковым является многонациональное население Республики Саха (Якутия). Как и всякий социальный организм это образование имеет свое самосознание, свое "мы". Более того, это самый заметный результат длительного совместного проживания народов Якутии.

Духовно-нравственные механизмы социального регулирования в действии принято называть идеологией. В этом смысле повышение роли духовно-нравственных механизмов гражданского согласия означает разработку идеологии толерантности, выражающую жизненно важные интересы якутян в систематизированном виде.

Беда современной политической философии с ее парадигмой конфликта не в том, что она больше не соответствует действительности, а в том, что она потеряла контекст. Марксизм - один из вариантов конфликтоцентристской политической философии, утратил свою актуальность не из-за того, что он оказался "не прав" в отношении действительного положения вещей, а в силу того, что возникли другое положение вещей и совершенно иная политическая и культурная ситуация, в которой марксизм уже не может быть ни прав, ни виноват. Это касается и других политико-философских учений, основанных на парадигме конфликта.

Переход от одной парадигмы мышления к другой состоит в том, чтобы люди научились думать по-другому, предварительно разучившись думать по-прежнему. Едва ли единственным способом реализации этой цели является идеология, в которой получают обобщение новые ценности. Парадигма конфликта обусловлена необходимостью удовлетворить частный корпоративный интерес, тогда как парадигма согласия продиктована необходимостью выживания всего человечества. Главный смысл философии согласия в том и состоит, чтобы быть ценностным постулатом политических решений.

Список научной литературыМихайлов, Виктор Данилович, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: национальное и националистическое в судьбах народов. С-Пб.: Лениздат, 1992.- 192 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я".М. Мысль, 1991.169 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М. 1991.- 222 с.

4. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. -317 с.

5. Авинери Ш. Амбивалентность национализма. // XX век и мир. 1994. №№ 7-8. С. 114-118.

6. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь. 1993.- 222 с.

7. Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь. 1994. 86 с.

8. Авторханов А. Технология власти. М.: Посев, 1991.- 709.

9. Аг Аттила. Введение в теорию конфликтов. // Политология вчера и сегодня. М. 1991. С. 143 162.

10. Ю.Акимов А.К. Суверенитет Республики Саха (Якутия) и формирование новой социальной политики.//Сборник научных работ. Вып. 1. Якутск. 1995. С. 3-9.

11. П.Аклаев А.Р. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в республиках Российской Федерации. // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М. 1994. С. 15-44.

12. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск.: Наука. Сиб.отд-ние. 1990. -154 с.

13. Алексеева В.А. Самоорганизация этнических систем: проблема оптимизации национальных процессов. Свердловск. 1991.- 19 с.

14. Алексеева Т.А. Контуры ненасильственного мира.// Принципы ненасилия. Классическое наследие. М. 1991. С. 201 231.

15. Аллисон Грэм. Практическое осуществление национальной политики Российской Федерации: постановка ключевых проблем и подходы к их решению.//

16. Национальная политика в Российской Федерации. Под ред В.А.Тишкова.М. 1993. С. 90- 100.

17. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. 1992. № 4.

18. Альварес М. Конституция Испании: опыт национального согласия// Российская Федерация. 1994. № 14. С. 19-23.

19. Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. Антология. Отв.ред. Ч.Чэтфилд, Р.М.Илюхина. М.: Наука, 1993,- 349 с.

20. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации// Российская Федерация. 1994. № 21.

21. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления о происхождении и распространении национализма.// Этнографическое обозрение. 1992. № 6. С. 3145.

22. Армстронг Дж. Советские нации.// Общественная мысль за рубежом: Книжное обозрение. 1991. № 10. С. 41-50.

23. Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. Перевод с франц. Г.И.Семенова. М.: РИФ,1993,- 301с.

24. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.- 243 с.

25. Арутюнов С.А. Малочисленные народы России: оптимизация межнациональных отношений. //Этнополис. 1992. № 1. С. 107-113.

26. Асбьорн Эйде. Положение национальных меньшинств: в поисках мирных и конструктивных решений.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. Ч. 1. М. 1992. С. 158-168.

27. Ахиезер А.С. Либеральная модернизация в России. М.: ИНИОН, 1991. 82 с.

28. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М.ИФ РАН, 1993.- 183с

29. Барг М.А. Проблема человеческой субъективности в истории (методологический аспект). // Цивилизации. Вып. 1. М. 1992. С. 69-87.

30. БаргМ.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Цивилизации. Вып. 2. М. 1993. С. 8 17.

31. ЗКБарсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем. // Национальный вопрос и новое мышление. Ереван. 1989. С. 114- 133.

32. Барулин B.C. Социальная философия. Ч.Ч. 1-2. М. 1993,- 336 е., 240 с.

33. Бачинин В.А. Интеллигенция как создатель идеологической сюрреальности.// Философские науки. 1991. № 3. С. 48-50.

34. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос.фонд, 1995.- 322 с.

35. Бердяев Н.А. Цврство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.- 382 с.

36. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. Перевод с франц. М.: ЮНЕСКО, 1994,- 206 с.

37. Бжезинский 3. Геополитический вакуум. // Кентавр. 1994. № 4. С. 54-62.

38. Блаут Дж. М. Национальный вопрос. Деколонизация теории национализма. М.: АН СССРИНИОН, 1988,- 15 с.

39. Блищенко И.П., Абашидзе А.Х. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта. // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 121-130.

40. Бондаренко Ю.Я. Человек. Судьба. Вселенная. Глазами древних мудрецов. М.: Школа-Пресс, 1994,- 240 с.

41. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1983.-141 с.

42. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. С-Пб.: С.-Петерб.гос.ун-т, 1991.-60 с.

43. Бороиоев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер и судьбы страны. С-Пб.: Лениздат, 1992. -142 с.

44. Бромлей Н.Я.К вопросу о соотношении понятий "цивилизация" и "формация"// Цивилизации. Вып.1. М. 1992. С. 225-228.

45. В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991,-62 с.

46. Варварцев Н.Н. Национализм в обличье советологии. Киев.: Наукова Думка, 1984,- 261 с.

47. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988. 507 с.

48. Вебер Макс. Избранные произведения. Перевод с нем.М.: Прогресс, 1990.804 с.

49. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.- 702с.

50. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности.// Общественные науки и современность. М. 1993. №4. С. 184-190.

51. Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России.//Кентавр. 1994. №№ 1, 2. С. 3-12; С. 18-29.

52. Вдовиченко Лариса. Консенсус и внутриполитическая стабильность.// Конфликты и консенсус. 1991. № 1. С. 20-24.

53. Винокурова У.А. Сказ о народе саха. Якутск.: Бичик, 1994.- 141с.

54. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары: Чуваш.кн.изд-во, 1975.- 375 с.

55. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культу-ра.М.:Наука,1990.-239 с

56. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство. // МЭ и МО. 1991. №9. С. 5-18.

57. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.- 366 с.

58. Галлисо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. М.: Рос.акад.наук. ИНИОН, 1993.- 17 с.

59. Гамаюнов С.С. От истории синергетики к синергетике истории.//Общественные науки и современность. М. 1994. № 2. С. 99-100.

60. Ганжа А. Конфликты в борьбе за "жизненное пространство" и возможные пути их преодоления. // Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4. С. 107-114.

61. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и "образ врага". М.: Рос.акад.упр., 1994,- 40 с.

62. Геллнер Э. Гражданское общество в историческом контексте. // Новый взгляд на демократию. 1991. № 2. С. 10-17.

63. Гефтер М.Я. Дом Евразия. // Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М.: Прогресс, 1991.- 481 с.

64. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия.// Вопросы философии. 1992. № 3. С. 54-85.

65. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФ РАН, 1994,- 218 с.

66. Гиренко Н.М. Социология племени. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1991.- 300 с.

67. Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы. // Социально-политические науки. 1993. №№ 1-2.

68. Гнатенко П.И. Проблема национального характера (историко-философский анализ). Л. 1987.

69. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993,- 307 с.

70. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 19-35.

71. Горовитц Дональд. Ирредентизм, сепаратизм, самоопределение.// Национальная политика в Российской Федерации. Под ред. В.А.Тишкова. М.1993. С. 145 165.

72. Гудименко Д., Родионов А. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ. // МЭ и МО. 1993. № 7. С. 129-144.

73. Гулыга Арсений. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.- 306 с.

74. Гумилев JI.H., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению.// Социс. 1992. № 1.С. 50-58.

75. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: ИС, 1994.198 с

76. Давыдов А.А. Существует ли мера социальной гармонии? // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 72-73.

77. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта.// Социс. 1994. № 5. С. 142-146.

78. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность. // Полис. 1992. № 3. С. 145-147.

79. Демидов А.В., Шарипов P.P. Интеграция общества в посттоталитарный период. // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 156-163.

80. Демократическая ситуация в Республике Саха (Якутия): проблемы и перспективы. Якутск. 1994.-72 с.

81. Деникэн Жан-Мари. Политическая наука./ Перевод И.А.Гобозова. М.: МНЭПУ, 1993,- 161с.

82. Джакопини В. Дарендорф: теория конфликта.//Конфликты и консенсус. 1992. № 2. С. 92-95.

83. Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнацио-нальных конфликтов. М. 1991,- 56 с.

84. Дмитриев А.В., Дружинин Е.С., Рукавишников В.О. Кризис, конфликт, согласие: начала социологии конфликта. М.: ИФ РАН, 1992,- 226 с.

85. Донченко Е.А., Титаренко Г.М. Личность: конфликт, гармония. Киев.: Политиздат, 1987.-153 с.

86. Доронина Н.И. Международный конфликт. О буржуазных теориях конфликта. Критический анализ методологии исследований. М.:Межд.отн-ния, 1981.-181 с.

87. Доронченков А.И., Мещеряков М.Т. История и национальная территория.// Кентавр. 1994. № № 3-4. С. 21-30; 63-86.

88. Доронченков А.И., Надолишний П.И. Политический центризм и межнациональные отношения. //Кентавр. 1992. №№ 1-2. С. 20-31.

89. Драгунский Д.В. Навязанная этничность. // Полис. 1993. № 5. С. 24-30.

90. Дробижева JI.M. Духовная общность народов СССР. Историко-социоло-гический очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981.- 263 с.

91. Дробижева JI.M. Повторит ли Россия путь Союза?// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. Ч. 1. М. 1992. С. 97-113.

92. Дробижева JI.M. Этнический фактор в жизни российского общества к середине 90-х годов. // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М. 1994. С. 4 14.

93. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989.- 286 с.

94. Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып. 2. М.: Наука, 1991,- 210 с.

95. Дьяконов Х.Н. Региональные особенности занятости населения и ее регулирования на примере Республики Саха (Якутия).Якутск.: 1994.

96. Дюркгейм Эмиль. О разделении общественного труда. Метод социологии/ Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. М.: Наука, 1990.- 575 с. -(Срциологическое наследие)

97. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. Ч. 1. М.: АО "Аспект Пресс", 1994,- 384 с.

98. Жарников А. Евразийство: доктрина и перспектива развития.// Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4. С. 103-107.

99. Жуков Андрей. Стабильность в России миф или реальная возможность.// Российская Федерация. 1994. № № 22-24. С. 5-9.

100. Западная демократия: основы стабильности. Научно-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1990,- 32 с.

101. Юб.Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. Спб.: Наука, 1993.- 171с.107.3инченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки Российской психологии. М.: Тривола, 1994.- 304 с.

102. Знаков В.В. Понимание в процессе познания и общения. М.: ИИ РАН, 1994.- 235 с.109.3ыков Ф.М. Этнополитическая ситуация в Республике Саха до и после выборов 12 декабря 1993 г. М. 1994.

103. ПО.Иванов Вилен. Конфликтный потенциал межнациональных отношений. //Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4. С. 29-34.

104. Иванов Вилен. Межнациональные конфликты и конкретные механизмы их преодоления.// Конфликты и консенсус. 1991. № 1. С. 16-19.

105. Иванов Вилен. Межнациональные конфликты (социально-психологический аспект) // Конфликты и консенсус. 1992. № 2. С. 30-34.

106. З.Иванов Вячеслав. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.- 428 с.

107. Иванов В.М. Христианство и ненасилие. // Принципы ненасилия. Классическое наследие. М. 1991. С. 32-58.

108. Из истории социальной философии в России в 20-е годы. М.: ИФ РАН, 1992,- 138 с.

109. Израитель В.Я. Проблемы формационного анализа общественного развития. Горький: Кн. изд-во, 1975. 191 с.

110. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-282с.

111. Ильин И.А. Демократия? В России? // Новое время. 1995. № 10. С. 43-45.

112. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.- 430 с.

113. Ю.Ильин И.А. О грядущей России./Под ред Н.П.Полторацкого. Свято-Троицкий Монастырь. 1991.- 367 с.

114. Ильин М.В., Ковалев Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство. // Полис. 1992. № № 1-2. С. 193-201.

115. Ильяева И.А. Культура общения: опыт философско-методологического анализа. Воронеж.: Изд-во Воронеж.ун-та, 1989. 167 с

116. Иордан М. Наука национального примирения./Юбщественные науки и современность. 1992. № 4. С. 110-116.

117. Иордан М.В., Реджепова О.С. К концепции межнациональных конфликтов. // Научный коммунизм. 1990. № 3. С. 33-37.

118. Казимирчук Вл. Консенсус универсальный демократический принцип.// Конфликты и консенсус. 1991. № 1. С. 11 - 16.

119. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: Политиздат, 1990. 431 с.

120. Карапетян А.А. Национальная структура общественной жизни. Генезис и сущность. Ереван.: Айастан, 1990.- 563 с.

121. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели эк-ки, 1994,- 367 с.

122. Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса. // Цивилизации. Вып. 2. М. 1993. С. 26-34.

123. Киссель М.А. Цивилизация как диалектический процесс (проблема цивилизации в философии Р. Дж. Коллингвуда). // Цивилизации. Вып. 1. М. 1992. С. 2649.

124. Ш.Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск.:Выш. шк„ 1986.-223 с.

125. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления.// Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 38-51.

126. Ковалев A.M. Государственная идеология. Что это такое? // Вестник МГУ.Серия 12.Социально-политические исследования. 1994. № 1. С. 7-21.

127. Ковалев С.А. Права человека в современной России. // Человек. 1995. № 1. С.65-75.

128. Ковачик JI., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. М.: ИИ РАН, 1994,- 54 с.

129. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы. //Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 1. С. 3-7.

130. Колесова JI.А. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов. // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 117-120.

131. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии исследования.//МЭ и МО. 1994. № 8-9. С. 60-75.

132. Конфликты и консенсус. № 1. Прикладная политология. М.: Азия Центр, 1992,- 92 с.

133. Концепции зарубежной этнологии. М.: Наука, 1976.- 177 с.

134. Копелиович А.В. Национальный вопрос в религиозной философии Вл. Соловьева // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. Алма-Ата. 1991. № 1.С. 8-14.

135. Коренное население. Глобальное стремление к справедливости. М. Межд.отн-ния, 1990.-244с.

136. Корнев В.И. Проблема ненасилия в восточных религиозных традициях.// Принципы ненасилия. Классическое наследие. М. 1991. С. 9-31.

137. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 1992.110 с.

138. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 1992. -184 с.

139. Котов А.П. Некоторые подходы к созданию динамической модели отслеживания напряженности и конфликтогенности в сфере межнациональных отношений. // Межнациональные отношения в Российской федерации (информационные материалы). М. 1991. С. 60-69.

140. Кочетков А.П. Западные социологи о гражданском обществе.//Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 2. С. 68-77.

141. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М.: Мысль, 1992,- 212 с.

142. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов.// Социс. 1990. № 11. С. 28-32.

143. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: ИФ РАН, 1994.243 с.

144. Критика фальсификаций национальных отношений в СССР. М.: Политиздат, 1984. -496 с.

145. Кукушкин Ю., Барсенков А. и др. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации. //Этнополис. 1992. № 1. С. 85-93.

146. Кулаковский А. Якутской интеллигенции. Якутск.: Кн. изд-во, 1992,- 80 с.

147. Кульчар К. Политический конфликт. // Политология вчера и сегодня. Вып. 3. М. 1991. С. 162-180.

148. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.- 301 с.

149. Куницын Г.Н. Русская община и ее роль в формировании национального характера. // Русская нация и обновление общества. М. 1990. С. 86- 90.

150. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. М.: Знание, 1983.-64 с.

151. Кцоева Г.У. Этнические стереотипы в системе межэтнических отношений. М. 1985,- 24 с.

152. Ладодо И.В. Состояние межнациональных отношений в РСФСР в оценках и представлениях массового сознания.// Межнациональные отношения в Российской федерации (информационные материалы). М. 1991. С. 42-49.

153. Лапидус Гейл. Трансформация принципов межнациональных отношений.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2. 2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. Ч. 1. М. 1992. С. 141- 158.

154. Лебедева Н. Социальная психология этнических миграций. М.:РАН Ин-т этнологии, 1993.-195 с.

155. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1896,- 316 с.

156. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983,- 536 с.

157. Лекс Бос. Что такое трехчленность социального организма? Калуга. 1991 .30 с.

158. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М.: Сов.Радио, 1973,- 159 с.

159. Лооне Э. Современная философия истории. Таллинн: Ээсти рамот, 1980.293 с.

160. Львова Э.Л., Нам И.В., Наумова Н.И. Национальные меньшинства: забытый исторический опыт и современные проблемы.// Этнополис. 1993. № 2. С. 8091.

161. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. Перевод с нем. И.Н.Буровой и М.А.Журинской. М.: Прогресс, 1991.-410 с.

162. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М.: Моск.филос.фонд, 1993,158 с.

163. Макаров С.Ф. Разрешение конфликта.//ЭКО. 1989. № 7. С. 164-172

164. Мак-Нил В. Цивилизация, цивилизации и мировая система.// Цивилизации. Вып. 2. М. 1993. С. 18-26.

165. Максимов В.Г. Национальные отношения и национальная политика. Чебоксары: Изд-во Чуваш.гос.ун-та, 1993.- 19 с.

166. Максимов П.С. Национальный вопрос в современных условиях// Национальные отношения в регионах страны: история и современность. Материалы Всесоюзной научной конференции, 27-28 июня 1991 г., г. Якутск. Ч. 1,- Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992,- 160 с.

167. Максимов П.С. Суверенитет и конституционное развитие республики // Республика в составе Российской Федерации: государственность и политика. Материалы республиканской научно-практической конференции. 18-19 июня 1992 г.Якутск. 1993,- 160 с.

168. Маликова Н.Р. Межнациональное общение: методологические проблемы этносоциологического исследования. М.: Рос АН Ин-т социологии, 1990.- 119 с.

169. Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения (Опыт этносоциологического исследования в Азербайджане). М.: ИС, 1992.- 188 с.

170. Малькова В.К. Образы этносов в республиканских газетах (опыт этносоциологического изучения). М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1991.- 183 с.

171. Малькова В.К. Пресса как фактор формирования этнической идентичности (по материалам газет Башкортостана). // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М. 1994. С. 93-109.

172. Мальченкова Р.А. Философия любви М.М. Бахтина // Вестник Мордовского университета. Саранск. 1993. № 2. С. 36-39.

173. Маритен Жак. Философ в мире. Пер. с фр., послесл., коммент. Б.Л.Губмана. М.: Высш.шк.,1994.-190 с.

174. Мартышин О.В. Ненасильственное сопротивление Махатмы Ганди.// Принципы ненасилия. Классическое наследие. М. 1991. С. 113-162.

175. Марутаев М. Гармония как закономерность природы//Золотое сечение. М. 1990.- 276 с.

176. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитиче-ских явлений.// Вестник МГУ. Политические науки. Серия 12. 1995. № 1. С. 5-16.

177. Махаров Е.М. Духовная ситуация времени и толерантность. Якутск.: ЯНЦ СО РАН, 1995.-88 с.

178. Маценов Д. О природе американского национального интереса.// Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Э.И. Позднякова. М. 1991. С. 149176.

179. Медведев Н., Казимирчук В. Проблема консенсуса и межнациональные отношения. // Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4. С. 22-29.

180. Международные конфликты современности. М.: Наука, 1983,- 407 с.

181. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Инф.материалы. М.: ИСПИ, 1991,- 67 с.

182. Межнациональные проблемы и конфликты: поиски путей их решения. Ч. 12. Бишкек. 1991. 157 е., 148 с.

183. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. М., Наука,1991,- 279 с.

184. Мелешко Е.Д. Учение Л.Н.Толстого о непротивлении злу насилием, изложенное в изречениях. // Принципы ненасилия. Классическое наследие. М. 1991. С. 59- 112.

185. Мельников А.Н. Национальное сознание и русская идея // Русская идея. Барнаул. 1992. С. 11-48.

186. Мельников А.Н. Размышления о нациях: опыт перестройки понимания национального развития. Барнаул.: Алт.кн.изд-во, 1989.-149 с.

187. Михайлов В.А. Субъективные основы национального движения. Саратов.: Изд-во Сарат.ун-та, 1992.- 147 с.

188. Михайлов В.Д. К вопросу о содержании культуры межнационального общения.// Диалектика развития национальных отношений и задачи интернационального воспитания трудящихся. Якутск. 1988. С. 24-25.

189. Михайлов В.Д. К вопросу о формировании интернационалистских чувств (методологический аспект проблемы).// ИНИОН. Рег.№ 20548. М. 1989. 36 с.

190. Михайлов В.Д. Поднимись над собой. Нравственные аспекты активизации человеческого фактора. Якутск.: Кн.изд-во, 1989,- 144 с.

191. Михайлов В.Д. Культура межнационального общения // Хотугу сулус. 1989. № 6. С.72-79.

192. Михайлов В.Д. Нравственные основы культуры межнационального общения.// Актуальные проблемы интернационального и патриотического воспитания. Якутск. 1989. С. 51 54.

193. Михайлов В.Д. Активная жизненная позиция как цель нравственного самовоспитания. Якутск. 1990. 64 с.

194. Михайлов В.Д. К вопросу о содержании культуры межнационального общения // Диалектика развития межнациональных отношений. Якутск. 1990. С. 90103.

195. Михайлов В.Д. Гражданское согласие народов Якутии: истоки и тенденции развития.// Якутия и Россия: история и перспективы содружества народов. Якутск.1992.С. 6-8.

196. Михайлов В.Д. К вопросу о социальных функциях ысыаха.// Кылыйар кыр-даллар. Якутск. 1992. С. 3 5.

197. Михайлов В.Д. Логос духовность. // Логос. Культура. Цивилизация. Якутск. 1993. С. 14-15.

198. Михайлов В.Д. Конституция Республики Саха(Якутия) как гарант демократии.// Основы конституционного развития Республики Саха (Якутия). Якутск. 1993. С. 7-8.

199. Михайлов В.Д. К вопросу о роли методологии в изучении истории.// Проблемы социально-эко-номической и общественно-политической истории Якутии. Якутск. 1993. С.87-94.

200. Михайлов В.Д., Новиков А.Г., Михайлова Т.М., Громов А.Н. Национальный вопрос: опыт интегрального освещения. // ИНИОН РАН, Per.N 47819 от 23. 03. 93 г. М. 1993,- 168 с.

201. Михайлов В.Д. Суверенизация как форма защиты этнических интересов// Региональные пробле-мы межнациональных отношений в России. Омск. 1993. С. 92-97.

202. Михайлов В.Д. О некоторых подходах к изучению философии в школе.// Национальная школа: концепция и технология развития. М. 1993. С. 194 197.2Ю.Михайлов В.Д. Логос как триединство истины, добра и красоты.// Илин 1993-1994. С. 23-25.

203. Михайлов В.Д. Толерантность как парадигма мышления.// Толерантность. Якутск. 1994.С. 87-89.

204. Михайлов В.Д. Проблемы мира и согласия между народами в контексте истории идей. // Ученые записки ЯГУ. Серия: Гуманитарные науки. Якутск. 1994.1. С.3-9.

205. З.Михайлов В.Д. Гражданское согласие как форма стабилизации межнациональных отношений //Региональные особенности межнациональных отноше-ний.Якутск. 1994.С.6-10.

206. Михайлов В.Д. Гражданское согласие и межнациональные отношения.// Ту-рук (мониторинг). Научно-информационный бюллетень Аналитического центра при Президенте Республики Саха(Якутия). 1994. № 4. С. 29-33.

207. Михайлов В.Д. Философско-методологические исследования на уровень современных требова-ний. // Научная деятельность ЯГУ. Якутск. 1994. С. 58 - 61.

208. Михайлов В.Д. Толерантность как духовно-нравственная основа гражданского согласия.// Терпимость: идея и традиции. Якутск. 1995. С.32-35.2П.Михайлов В.Д. Философия согласия. М. Гуманитарий. 1995. 220 с.

209. Михайлов В.Д. Противоположность философских основ конфликта и согласия.// Илин. 1995. С. 25 26.

210. Михайлов В.Д. Русский космизм (материалы к лекции).// Вопросы преподавания философии. Якутск. 1995. С. 27-31.

211. Михеева И.Н. Амбивалентность личности: морально-психологический аспект. М.: Наука, 1991. -125 с.

212. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.:Изд-во МГУ, 1982.-208

213. Мукто В. Изнанка "парада суверенитетов"// Российская Федерация. 1994. №19.

214. Мунтян М.А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения. // Кентавр. 1994. № 1. С. 12-19.

215. Мустафаев А.Х. Национальные отношения в СССР в трудах турецких авторов: критический анализ националистических концепций. Баку.: ЭЛМ, 1990.- 210 с.

216. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика социального прогресса). М.: Книжник, 1995.-168 с.

217. Народы России: возрождение и развитие. Вып. 1. Саратов.: Изд-во Са-рат.ун-та, 1991.- 100 с.

218. Научитель М., Сорвиров Б. В поисках новой парадигмы.//МЭ и МО. 1994. № 10. С. 171-179.

219. Национализм и межнациональные конфликты. Инф.материалы. Вып.1. М.: ИНИОН, 1991,- 162 с.

220. Национализм и формирование наций. Теории модели - концепции. М. 1994,- 194 с.

221. Национальная политика в Российской Федерации. Под ред. В.А. Тишкова. М.: Наука, 1993,-178 с.

222. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М.: Наука, 1994,- 247 с.

223. Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Позднякова Э.А. М.: ИМЭМО, 1991.-236 с.

224. Национальные отношения в регионах страны: история и современность. Часть 1. Якутск.ЯНЦ СО РАН, 1992.-157 е.; Часть П. Якутск, 1992.-163 с.

225. Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.- 261 с.

226. Национальный вопрос и новое мышление. Ереван.: ЕГУ, 1989,- 294 с.

227. Национальный вопрос за рубежом. Правовые формы и практика регулирования межнациональ-ных отношений. Исследование роли национального фактора в политике. М.: ИНИОН, 1989,- 342 с.

228. Ненасилие: философия, этика, политика. Под ред. А.А. Гусейнова. М.: Наука, 1993,- 186 с.

229. Нечипоренко JI.A. Буржуазная "социология конфликта". Критический анализ методологии исследований. М.: Политиздат, 1982.- 142 с.

230. Нечипоренко JI.A. Феномен социального конфликта в условиях социализма.//Драма обновления. М. 1990. С. 455-479.

231. Николаев М.Е. Якутия на рубеже двух веков Якутск.: Ред.газет "Саха Сирэ" и "Советы Якутии" 1992.-94 с.

232. Никонов А. Национальные конфликты в России: новое или хорошо забытое старое. // Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4. С. 47 52.

233. Новиков А.Г. Менталитет народа саха. Якутск. 1995.

234. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип.// Цивилизация. Вып. 1. М. 1992. С. 9-25.

235. Обновление: межнациональные отношения и перестройка. Л.: Лениздат, 1989,- 182 с.249.0влякулиев Еллы. Формирование национального самосознания: социально-философский анализ. М.: Изд-во РАУ, 1993.- 48 с.

236. Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ другого в культуре. М.1993,- 328 с.251.0жье Филипп. Суверенный гражданин. Обучение демократии.М. 1994.-128 с.252.0конешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга.Якутск. 1988.-32

237. Паин Э.А. Проблемы регулирования этнических конфликтов в постсоветском обществе.// Соци-альные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. Ч. 1. М. 1992. С. 122-140.

238. Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР. // Советская этнография. 1990. № 1. С. 3 -15.

239. Панин Д. В человеках благоволение. Философия. Социология. М.: Обновление, 1991,- 416 с.

240. Параллели: Россия Восток - Запад. Альманах философии компаративистики. Вып. 1. 2. М.: ИФ РАН, 1991,- 165 с., 182 с.

241. Перепелкин JI.C. Истоки межэтнических конфликтов в Татарии.// Мир России. 1992. № 1.С. 91-114.

242. Переходные процессы. Проблемы СНГ (Альманах "Форум")/ Т.Т.Тимофеев и др. М. : Наука, 1994. 240 с.

243. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.- 302 с.

244. Пименов Р. Происхождение ксенофобии.//Новое время. 1992 № 4. С. 57 59.

245. Пирадов А.А. Региональные конфликты и участие в них ООН (историко-концептуальное исследование). М.: ДЭМ, 1990.- 94 с.

246. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. СПб.: Изд-во С-ПбГУ, 1993.-109 с.

247. Поздняков Э. Понятие национального интереса. // Национальные интересы. М. 1991.С. 5-49

248. Политология вчера и сегодня. Вып. 3. М., АОН при ЦК КПСС, 1991,- 222 с.

249. Попов Б.Н. Семейная культура народов Северо-Востока России.Новосибирск.: Наука, 1993.-239 с

250. Попков Ю.В. Процесс интернационализации у народностей севера: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск.: Наука, 1990.- 200 с.

251. Поппер К. Логика научного исследования. М.: Прогресс, 1983.- 605 с.

252. Потапков А.Г. Организации добра и зла и диалектика самоорганизации. Суздаль. 1994,- 201 с.

253. Празаускас А.А. Этнорегиональные культуры и проблема национальной государственной интеграции в Индии и СССР. // Восток. 1991. № 5. С. 38-51.

254. Пригожин И., СтэнгерсИ. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986,- 431 с.

255. Проблема конфликта в марксистской и западной социологии. Симферополь. 1990.- 44 с.

256. Проблемы содружества. М.: ИП РАН, 1993.- 83 с.

257. Принципы ненасилия: классическое наследие. М.: Прогресс, 1991.- 232 с.

258. Противоречия в национальных отношениях и поиски межнационального консенсуса. М.: ИФ АН, 1990,- 140 с.

259. Пугачев Б.М. Что после империи? // Кентавр. 1992. № 3-4. С. 3 12.

260. Райнер Преториус. Теория конфликта.//Полис. 1991. № 5. С. 87-96.

261. Региональные и локальные конфликты: история и современность. М.: ИНИОН АН СССР, 1989,- 235 с.

262. Рейснер Л.И. Историческое общество как единство формационного и циви-лизационного начал. II Цивилизации. Вып. 1. М. 1992. С. 50-68.

263. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука, 1993.- 304 с.

264. Региональные особенности межнациональных отношений. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной международному году коренных народов (Якутск, 24 декабря 1993 г.) Якутск.: Изд-во ЯГУ, 1994,- 181 с.

265. Региональные проблемы межнациональных отношений в России. Материалы всероссийской конференции. Омск. 1993

266. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз, 1993.- 167 с.

267. Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Якутск. 1993.- 160 с.

268. Реформирование России: мифы и реальность. М. Academia, 1994.- 384 с.

269. Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике.М.: Моск. филос.фонд, 1995.-411 с291 .Римаренко Ю.И. Роль субъективных факторов в становлении единства страны. Киев. 1991.- 167 с.

270. Розанов А. Роберт Даль: полиархия и конфликты.//Конфликты и консенсус. 1993.№ 3-4.С. 131-140.

271. Роль средств массовой информации в совершенствовании межнациональных отношений. Ч. 1, 2. М. 1989,- 208 е.; 197 с.

272. Россия: опыт национально-государственной идеологии.Под ред. проф. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994,- 229 с.

273. Российский социум в 1994 году: конфликтологическая экспертиза.//Социс. 1995. №2. С. 3-11.

274. Русская история: проблемы менталитета. М.: Изд. РАН, 1994.- 153 с.

275. Ручка А.А., Танчер В.В. От идеологии "равновесия" к социологии конфликта.// Социологические исследования. 1977. № З.С. 231-240.

276. Рэнд А. Мораль индивидуализма. М.: Прогресс, 1993.- 236 с.

277. Рябов В.В., Хованов Е.И. Нация: единство этнического и социально-политического. М.: РАУ, 1992.- 30 с.

278. Савоскул С. Социально-этнические проблемы русского народа.// Этнопо-лис. 1992. № 1. С. 94- 106.

279. Савранская С. Американские политологические и политические подходы к понятию "националь-ный интерес". // Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Э.И.Позднякова. М. 1991. С. 75- 106.

280. Самойлов С. Пишем: "Я, регион", подразумеваем: "Мы, Россия"// Российская Федерация. 1994. № 8. С. 17 19.

281. Сапаров О. Национальные отношения: общее и особенное. Ашхабад.: Туркменистан, 1991 .-202 с.

282. Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно. М.: Прогресс, 1989.- 318 с.

283. Саха Сирэ Якутия до 2005 года. Программа социально-экономического развития Республики Саха (Якутия). Якутск. 1995.- 158 с.

284. Сборник научных работ. Вып. 1 . Якутск. 1995.- 62 с.

285. Семенов В.М., Иордан М.В., Согомонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР (опыт социально-философского анализа). М.: Наука, 1991,- 234 с.

286. Семенов B.C. Диалектика развития и разрешения конфликтов// Социальные конфликты: многообразие, пути и способы преодоления. Белгород. 1993. С 132136.

287. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием // Социс. 1993. N 7. С.73-76.

288. Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехо-да.//Социс. 1994 N 12.С.21-25

289. Скотт Дж. Конфликты. Пути их преодоления. Пер. с англ. Киев.: Внештор-гиздат, 1991.- 189 с.

290. ЗИ.Современные межнациональные процессы в ТССР (программа и инструментарий). Казань. 1991.-32 с.

291. Солдатова Г.У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности. //Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 2. М. 1991. С. 178-199.

292. Соловьев B.C. Многонациональность наше богатство. Йошкар-Ола.: Марийское кн.изд-во, 1991.- 124 с.

293. Сорокин П.А. Таинственная энергия любви.// Социс. 1991. № 8, 9.

294. Сороко Э. М. Структурная гармония систем. Минск: Наука и техника, 1984.264 с.

295. Состояние межнациональных отношений в РСФСР и пути их оптимизации. Инф.материалы. М.: ИСПИ АН СССР, 1991,-72 с.

296. Социальная психология межнациональных отношений. Под ред. П.Н.Шихирева. М.: ИФ РАН, 1993.- 342 с.

297. Социальная философия: В.Н. Лавриненко и др. М. : Культура и спорт ЮНИТИ, 1995,- 240 с.

298. Социальное и этническое развитие народов Северо-Востока Российской Федерации. Сборник научных трудов. Якутск. ЯНЦ СО РАН, 1992,- 77 с.

299. Социально-политические конфликты в межнациональной сфере. Причины возникновения и пути урегулирования. // Военный вестник. 1990. № 11. С. 3-10.

300. Социально-политические конфликты в сфере межнациональных отношений и пути их разрешения. М. 1990.- 72 с.

301. Социально-политические конфликты в сфере межнациональных отношений: теория и методология исследования. М. 1993.- 101с.

302. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М.: Мысль, 1992,- 301с.

303. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). М.: ИС, 1994.- 105 с.

304. Социальные конфликты в тоталитарной системе. М.: Наука, 1991.- 242 с.

305. Социальные конфликты в современном обществе. М.: Наука, 1993,- 155 с.

306. Социо-логос: Пер.с англ., нем., франц./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В.Винокурова, А.Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1991,- 480 с.

307. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М. 1994.- 274 с.

308. Степанов Е.И. Введение в конфликтологию национальных отношений.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. 4.1. М. 1992. С. 6-22.

309. Стешенко В. Поиск межнационального согласия. II С вободная мысль. 1992. №3.

310. Структура общества и массовое сознание. М.: ИС, 1994.- 195 с.

311. Ступишин В. Самоопределение народов: традиции и действующее право.// Общественные науки и современность. 1994. № 2.

312. Тайны национальной политики ЦК РКП Стенографический отчет секретного 1Y совещания ЦК РКП, 1923 г. М. : ИНСАН, 1992,- 296 с.

313. Таксанов А. Проблема конфликтности в межнациональных отношениях// Человек и политика. Ташкент. 1991. № 11. С. 32-38.

314. Тарасов В.И. Проблема конфликта в марксистской и западной социологии. Симферополь. 1990.-44 с.

315. Тард Г. Законы подражания. Спб. 1892.- 410 с.

316. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М. 1902.- 256 с.

317. Татарникова С.Н. Когцепция политики национального согласия П.Б.Струве// Социально-политические науки. 199 . № 12.

318. Тернер Дж. Диалектическая теория конфликта: Ральф Дарендорф// Структура социологической теории. М. 1985. С. 183-218.

319. Терпимость: идея и традиции. Якутск.: ЯНЦ СО РАН, !995.- 240 с.

320. Титма М. Эстония: что у нас происходит? Таллинн: Периодика, 1989,- 141 с.

321. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. // Советская этнография. 1989. № 5. С. 3-14.

322. Тишков В.А. Дилеммы развития России. II Этнополис. 1992. № 1. С. 76-85.

323. Тишков В.А. Стратегия и механизмы национальной политики в Российской Федерации.// Национальная политика в Российской Федерации. М. 1993. С. 8-41.

324. Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия. // Свободная мысль. 1992. № 4. С. 19-24.

325. Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. Ч. 1. Общие проблемы. М. 1992. С. 23-43.

326. Тишков В.А. Этничность и власть в СССР.// Советская этнография. 1991. № 3. С. 4-7.

327. Толерантность. Материалы региональной научно-практической конференции "Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера" Якутск, 28-29 апреля 1994 г. Якутск. 1994г.- Якутск.: ЯНЦ СО РАН, 1994,- 188 с.

328. Троицкий Е. Возрождение русской идеи. Социально-философские очерки. М. 1991,- 223 с.

329. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни . М.: Республика, 1994,- 432 с.

330. Туровский Р.Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы государства. // Кентавр. 1994. № 3. С. 31-36

331. Умнома И. Республика людей солнца: суверенитет желаемый и возможный.// Российская Федерация. 1994. № 13. С. 11-15.

332. Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. Вып. 1. М. 1994,- 154 с.

333. Федорова Е.Н. Народонаселение Якутии. Новосибирск.: Наука, 1993.- 102 с.

334. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Горный Алтай: межнациональные отношения сегодня и завтра. // Мир России. 1993. № 1. С. 63-76.

335. Фишер Роджер и Юри Уилльям Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М. 1994.Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: Наука, 1992,- 155 с.

336. Фомичев П.Н. Социологические теории национализма. М.: ИНИОН, 1991.48 с.

337. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.- 176 с.

338. Хайек Ф. Дорога к рабству.// Вопросы философии. 1990. № 10.С. 113-151.

339. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1983.- 419 с.

340. Хакимов Рафаэль. Год упущенных возможностей. Казань: Татар.кн.изд-во, 1994. 87 с.

341. Хачатурян В.М. Проблема цивилизации в "Исследовании истории" А. Тойнби в оценке западной историографии. // Цивилизации. Вып. 1. М. 1992. С. 207-224.

342. Хершак Э., Кумпас Й. Два типа этничности. // Этнографическое обозрение. 1993. №4. С. 29-40.

343. Хёффе Отфрид. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М. 1994.- 319 с.

344. Хидоятов Г.А. Национальный вопрос в СССР. Вып. 1. Ташкент: Узбекистан, 1991.- 303 с.

345. Холмогоров А.И. Интернациональные черты советских людей. М.: Мысль, 1975.- 222 с.

346. Хохряков Г.Ф. Русские: Кто мы? М. 1993,- 156 с.

347. Целостность социальных систем. М. 1991.- 93 с.

348. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М. ИЭИА, 1994.- 236 с.

349. Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Наука, 1994.- 244 с.

350. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования. // Государство и право. 1992. № 6.

351. Черткова Е. Утопия как тип сознания. // Общественные науки и современность. 1993. № 3.С.71-81

352. Четко С. Философия и мистика национального вопроса.// Общественные науки. 1990. № 3. С. 103-115.

353. Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М.: ИНИОН, 1989,- 295 с.

354. Чугров С.В. Этнические стереотипы и их влияние на общественное мнение.// МЭ и МО. 1993. № 1. С. 41-93.

355. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе. II Вопросы философии. 1992. № 8.С. 30-39.

356. Шереги Ф.Э. Перспективы развития русского этнического сознания.// Вестник Российской АН. Т. 65. 1995. № 1. С. 46-51.

357. Шумихин А., Шумихин М. Этносоциальные конфликты: генезис и пути решения. М. 1992.- 152 с.

358. Шихирев П.Н. Межнациональные отношения как объект социально-психологического исследования // Человек и политика. Ташкент. 1991. № 10. С. 4553.

359. Шихирев П.Н. Психика и мораль в конфликте.// Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 27-37.

360. Щербаков А. Во многоглаголании несть спасения.// Российская Федерация. 1994. № 8. С. 19-23.

361. Эбзеев Б. Российский федерализм и единство конституционного пространства.// Российская Федерация. 1994. № 17. С. 19-21.

362. Элдер Н., Томас А., Артер Д. Условия достижения консенсуса.// Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М. 1990. С. 154 164.

363. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1993.- 313 с.

364. Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991.- 373 с.

365. Этнические проблемы развития национальных отношений. Владикавказ. 1992.- 240 с.

366. Этнические стереотипы поведения. Под ред А.К.Байбурина. Л.: Наука, 1985.- 325 с.

367. Этнокультурные процессы. Традиции и современность. Л.: Наука, 1991.- 219с.

368. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1991.- 187 с.

369. Этнос: традиции и современность. Сборник научных трудов. Якутск.: ЯНЦ СО РАН, 1994,- 96с.

370. Этносоциальные процессы: программа исследования и некоторые результаты. Нальчик. 1989,- 174 с.

371. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., Наука, 1984,- 255 с.

372. Эфиров С.А. Перспектива космополитического солидаризма.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. Ч. 1. М. 1992. С. 113-121.

373. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного. // Вопросы философии. 1988. № 1.С. 133-153.

374. Юри Уильям. Этнические конфликты: что можно сделать?// Национальная политика в Российской Федерации. Под ред. В.А.Тишкова. М. 1993. С. 77-83.

375. Юров Г. Согласие для одной отдельно взятой области.// Российская Федерация. 1994. № 8. С. 14-19.

376. Юсуповский A.M. Нация и власть в условиях дезинтеграции СССР. М.: Знание, 1992,- 53 с.

377. Явлинский Г. Согласие на шанс. М.: Сов. Россия, 1991,- 63 с.

378. ЯнокВ.Ф. Философия гармонии. Спб.: Чернышев, 1993.- 89 с.

379. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.- 527 с.

380. BIant J.M. The national guestion: Decolonizing the theori of nationalism. L.; N.Y. 1987,- 232 p.

381. Brenilly J. Nationalism and state. Manchester. 1982,- 421 p.

382. Cashmore E.E. Dictionary of race and ethnic relations. L. 1988.-325 c.

383. Collins R. The nation and national elite in Canada.// Philosophy of the Social gciences. Waterloo (Ont.). 1988. Vol. 18. N 2. P. 239-249.

384. Ethnic Diversity and Conflict in Eastern Europe. Oxford. 1988.- 215 p.

385. Ethnic Conflict. Sage. 1987,- 280 p.

386. Ethnic Conflict: International perspectives. Sage. 1987,- 331 p.

387. Ethnic Conflict in international gelations. N.Y. 1977,- 248 p.

388. Ethnic Conflict in the world today. Philadelphia. 1977.

389. Ethic phenomena: nationalism, classification, pregudice (By Richniond A.H. et al. Oxford etc.: UNESCO). 1987,- 150 p.

390. Ethic pluralism and public policy: Achieving eguality in the Usa Britain. (Ed. by Brass P. L. 1985.-314 p

391. Hassner P. Beyond nationalism and internationalism: ethnicity and order.// Survival. L. 1993. Vol. 35. N 2. P. 49-65.

392. Qaltung V. The True World : a Transnational Perspective. N 4. 1980.

393. Posen B.R. The soceirity dilemma and ethinie conflict. // Survival L. 1993. Vol.35№ 1. 27-47.

394. Swith A.D. The ethnic sources of nationalism. // Survival. L. 1993. Vol.35. №1. P. 5-26.

395. The Nationalities Question in the Soviet Unuon. London-New York. 1990.

396. Van der Berghe P.L. The ethnic phenomenon./ N.Y. 1987.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Михайлов, Виктор Данилович

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Михайлов, Виктор Данилович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)"

Список научной литературыМихайлов, Виктор Данилович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций