Социально-философский анализ человека как самоорганизующейся системы

Кишукова, Агнесса Петровна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ человека как самоорганизующейся системы"

На правах рукописи

404 1«- ■ ■

КИШУКОВА АГНЕССА ПЕТРОВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЧЕЛОВЕКА КАК САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 СЛАР 2011

Пятигорск-2011

4841211

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Хапчаев Исмаил Абуевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кучуков Магомед Мусаевич

кандидат философских наук, доцент Лепёхина Елена Викторовна

Ведущая организация:

Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия

Защита диссертации состоится 25 февраля 2011 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГТУ по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 25 января 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к проблеме самоорганизации человека обусловлено тем, что современное общество находится в переходном состоянии и претерпевает глубокие социально-экономические, политические и духовные изменения. Эти изменения свидетельствуют о вступлении человечества в качественно новое состояние, где существующие противоречия сложны и многообразны.

Самоорганизация человека имеет непосредственное отношение к глобализации, которая сейчас имеет первостепенное значение для всего человечества. В этом плане в настоящее время одной из актуальных проблем является то, в каком направлении развивается и будет дальше развиваться самоорганизация человека.

Для решения существующих противоречий и проблем современной эпохи необходимо обратиться к синергетике, так как она позволяет рассматривать мир в его целостности и многообразии. Вместе с тем, классическая парадигма общественного знания в современную эпоху не способна в полной мере дать ответ на все вопросы самоорганизации человека. Представляется, что в настоящее время наиболее эффективным и адекватным методом исследования самоорганизации человека является синергетика.

Синергетический подход позволяет по-новому, под новым углом зрения рассмотреть проблему человека как самоорганизующейся биосоциальной системы. Данный метод дает возможность междисциплинарно подойти к проблеме человека, к области его бытия, выявить подлинную сущность человека, его взаимосвязанные стороны, роль культуры и духовных ценностей в синергии человека и социума.

Актуальность данной темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что источником саморазвития индивида является сознание. Это, разумеется, ограничивает и обедняет многообразие и богатство человеческих поступков. В силу этого для всестороннего исследования человека как самоорганизующейся системы, наряду с другими установками, необходим синергетический подход.

Степень научной разработанности проблемы. Научному анализу самоорганизации человека посвящено значительное количество работ. Определенную роль в обосновании данной проблемы сыграли взгляды мыслителей прошлых лет, идеи которых способствовали утверждению целостного подхода к пониманию человека и природного мира как явлений, неразрывно связанных в составе универсума. В этом плане можно выделить конфуцианскую разновидность продвижения личности по пути развития.

Согласно конфуцианству развитие личности определяется, с одной стороны, ее собственными усилиями, а с другой - волей Неба, которая выражает у Конфуция главную нравственную силу, дао.

В отличие от этого в философии древнеиндийского буддизма развитие человека есть абсолютное вычищение его психики от всех хотений, физических и идеальных потребностей, до таяния в небытии.

Древнегреческие философы стремились обосновать идею о том, что человек есть часть космоса, а моральное развитие осуществляется на основе разума.

В средневековой философии идеала совершенства человек может достигнуть, лишь сближаясь с богом и с помощью бога.

Представители эпохи Возрождения (М. Монтень, Н. Кузанский и другие) утверждали, что развивать себя - это значит осуществить все то, что содержится в личности в свернутом виде.

В отличие от них философы Нового и новейшего времени Ш.Л. Монтескье, Т. Гоббс, JI. Маслоу, Э. Келли, К. Роджерс и другие в самоорганизации индивида главное значение придавали общественной среде. Развивая идею совершенствования человека, они отмечали позитивную роль социума в деле развития индивида. Однако представители экзистенциализма Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г. Марсель и другие общество, по отношению к человеку, расценивали как нечто отрицательное, как агрессивную силу, заглушающую в личности все дельное. Отсюда делался вывод, что всю ответственность за осуществление содержащихся в человеке потенций несет сам индивид.

Но некоторые ученые вообще отрицают саморазвитие человека вследствие немыслимости его практического воплощения. Например, 3. Фрейд утверждает, что поскольку у индивида биологическое доминирует над общественным, то нет смысла говорить о развитии индивида.

В русской философии дореволюционного периода по вопросу саморазвития человека существовало несколько течений. В трудах И.С. Пересветова, С. Тимофеева и других нравственное развитие человека рассматривается в аспекте осознания индивидом необходимости выполнения патриотического долга перед Родиной.

Н. Бердяев, Вл. Соловьев, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, A.C. Хомяков, И. Киреевский и другие в своих работах разрабатывали нравственное самосовершенствование личности с позиции религиозной философии.

В трудах П. Лаврова, А. Радищева, Н. Чернышевского, С. Полоцкого и других нравственное самосовершенствование человека определяется формой управления, правовыми нормами.

Ученые советского периода вопросы самоорганизации человека пытались рассмотреть с позиции марксистско-ленинской идеологии, где основное значение придавалось социальной среде. Вместе с тем, ценность работ этого периода состояла в том, что весьма глубокое освещение получили проблемы активности индивида в процессе духовного самосовершенствования. В этом отношении можно выделить труды таких авторов как Л.П. Буева, С.Ф. Анисимов, A.A. Бодалев, М.И. Бобнева, П.С. Гуревич, К.Н. Корнилов,

Л.И. Игнатовский, А.Г. Ковалев, Л.С. Выготский, С.М. Ковалев, М.С. Каган, Л.И. Коган, И.С. Кон, H.H. Кругов, А.Н. Леонтьев, и других.

В отдельных работах этих ученых отражена идея самовоспитания. Представители этого взгляда отмечали, что трудность указанной цели состоит в том, что она требует конкретного уровня нравственно-психологической зрелости. В силу этого результативный этап для самосовершенствования - это молодой, т.е. подростковый возраст.

С нашей точки зрения, недостаток такого подхода заключается в том, что такой взгляд на самоорганизацию человека ограничивается непродолжительным периодом жизни. При таком подходе после подросткового периода организация индивида заканчивается.

В работах другой части авторов советского периода особое внимание в организации человека уделяется прогрессивному, поступательному развитию индивида по закону диалектического материализма от низшего к высшему. При таком линейном взгляде на организацию индивида развитие человека заканчивается общественной зрелостью личности.

Возникновение синергетики позволило рассмотреть проблему самоорганизации человека под новым углом зрения. В отличие от всех предшествующих взглядов, синергетика предполагает альтернативность, множественность и многозначность, открытость и незавершенность, коммуникативность и диалогичность.

Создателями синергетики являются И. Пригожин и Г. Хакен, труды которых заложили базу для создания этого нового направления в науке. В данное направление вошли: «синергетика лазера» Г. Хакена, теория дисси-пативных структур И. Пригожина, «познание сложного» E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, К. Майнцера и других, теория взаимопереходов: «порядок - хаос» Ю.Л. Климонтовича, Ф. Муна, В.В. Василькова и других.

Свой вклад в разработку концепции самоорганизации в аспекте общей теории информации внесли В.И. Антонов, Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко, В.В. Мантатов и другие.

В настоящее время немало работ, связанных с возможностями синергетики как постнеклассического междисциплинарного направления научных исследований, ее методологией, посвященных анализу возможностей ее приложений в многообразных отраслях научного знания. С этих позиций в своих трудах провели ценные исследования такие авторы, как А.И. Алешин, И.С. Акчурин, A.A. Ахутин, И.С. Алексеев, Л.А. Воронин, В.А. Лекторский, И.П. Меркулов, B.C. Швырев, Ш. Гайденко, B.C. Стенин и другие.

В работах этих исследователей особое внимание уделяется анализу «синергизма» теории и эксперимента в ходе научного познания.

Существенный вклад в разработку синергетики как методологии внесли труды A.A. Воронина, P.C. Карпинской, Г.Б. Жданова, А.П. Огурцова, Б.А. Мамчур, М.И. Панова и другие.

В современных условиях синергетический метод широко используется при исследовании такой проблемы, как миграция населения, в трудах Р. Мертона, Т. Райнова, В. Вейдлиха и других, а также при изучении современных демографических проблем в работах Е.Я. Фрисмана, И.М. Дьяконова и других, отдельных сторон культурологических проблем в трудах Н.И. Жинкина, В.И. Аршинова, В.Н. Поруса, С.С. Розовой, М.К. Петрова и других, при анализе вопросов современного образования и воспитания в исследованиях Р.Г. Баранцева, В.П. Бранского, М.А. Басина, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича, И.С. Добронравовой, В.Э. Делокарова, B.C. Егорова, Ю.А. Данилова, E.H. Князевой, Ю.К. Крылова и других.

Несмотря на наличие большого количества работ по синергетике, остается весьма слабо исследованным ее использование при разработке социальных проблем. Это обусловлено спецификой самого социума, сложностью его как предмета исследования. Однако еще более сложные трудности возникают при исследовании человека. Представляется, что указанные трудности обусловили рассмотрение человека в разных аспектах в контексте синерге-тического подхода в исследованиях общественных проблем. Однако сейчас еще не разработана целостная концепция о человеке как о самоорганизующейся системе с единых методологических и мировоззренческих позиций. В данном диссертационном исследовании автор пытается восполнить этот пробел.

Объектом исследования является человек как компонент социопри-родного мира.

Предметом исследования является процесс самоорганизации человека.

Цель диссертационного исследования заключается в социально-философском обосновании эпистемологических оснований самоорганизации человека как единой системы природного и социального мира.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- осуществить рассмотрение основных методологических подходов к вопросу самоорганизации в ходе анализа понятий: «система», «самоорганизация», «синергетика» и дать им оценку;

- осуществить сопоставительный анализ механизмов самоорганизации систем биосферы различного уровня, раскрыть общее в них;

- выявить связи взаимоотношения общества и биосферы, установить единство человека и других систем природного мира, участвующих в общих процессах самоорганизующейся биосферы;

- определить роль биологического и социального в самоорганизации человека;

- раскрыть особенности участия биосферы и социальной среды в организации структурных элементов индивида;

- рассмотреть роль преемственности как особой формы информации в формировании нового уровня организации человека;

- определить главные детерминанты деструктивной формы направленности самоорганизации индивида.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании особое внимание уделяется системному и синергетиче-скому подходам. Синергетический подход позволил раскрыть общие закономерности самоорганизации человека. Теоретической основой данной работы являются идеи, выдвинутые в работах создателей синергетики: И. Пригожина, Г. Хакена, М. Эйгена, Дж. Николиса, И. Стенгерса, а также труды российских и зарубежных исследователей, в которых получили дальнейшее развитие проблемы синергетики.

Применение синергетического подхода допускает междисциплинарный метод, который дает возможность проанализировать проблему с точки зрения различных наук. При социально-философском анализе самоорганизации человека мы применяем теоретическую базу в области биологии, генетики, психологии, социологии, медицины.

В качестве общенаучных методов в диссертации использовались: анализ, синтез, аналогия и сравнение. Эти подходы дали возможность осуществить сравнительный анализ механизмов самоорганизации человека и других систем природного мира, раскрыть в нем общее, присущее для всех систем, и особенное, характерное лишь для человека. Данное исследование позволило сделать обобщения и выводы. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют также общефилософские принципы и методы исследования, т.е. принципы всесторонности, историзма, социально-философские методы, такие как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, метод единства исторического и логического в социальном познании.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе обоснована авторская концепция, выражающая единство онтологических и социально-философских оснований самоорганизации человека как сложной биосоциальной системы:

- определены главные эпистемологические принципы, выражающие понимание условий и методов организации структурных элементов человека во взаимосвязи с самоорганизующейся средой обитания;

- обоснована узость прошлого линейного взгляда, и показано, что самоорганизация человека - сложный многогранный процесс;

- доказано, что преемственность поколений выступает как форма самоорганизации человека, а культура - как специфическая форма информации и ее организующая сущность;

- выявлен характер воздействия природных аномалий на физическое здоровье человек;

- с синергетических позиций обосновано, что отсутствие душевного равновесия и гармонии человека с окружающей средой обуславливает различные формы деструктивных процессов;

- на основе анализа состояния социума в бифуркационный период делается вывод о том, что «мир рациональности» и «мир гуманности» должны и могут быть в гармонии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социум, будучи частью биосферы, находится в единстве с остальными предметами природного мира и соучаствует в самоорганизации биосферы и во всех биосферных процессах. При этом постепенно человеческое общество становится в биосфере могущественным фактором, изменяющим с возрастающей быстротой как структуру самих основ биосферы, так и свою собственную биологическую и социальную природу. В результате этого человек, будучи объектом и вершиной эволюции биологического и социального миров, постепенно становится субъектом и ведущим фактором преобразования своей среды и всех форм жизни на Земле.

2. С точки зрения синергетики самоорганизация человеческого индивида, как и любая система живой природы, подчиняется общим закономерностям живой материи ив то же время обладает своими более сложными специфическими особенностями. Данная особенность в самоорганизации человека обусловлена более сложной структурой индивида и многоуровневостью внешних влияний. Прогрессивное развитие системы человеческого организма связано с приобретением его способности к прижизненным процессам.

3. Человек как живая система подчиняется фундаментальным биологическим законам и в этом отношении обладает особенностями, присущими всему живому на Земле. Но самоорганизация человека развивается при ведущей роли социального на основе синергизма биологического и социального. Это означает, что в самоорганизации человека происходит не поглощение биологического социальным, а установление множества их взаимосвязей, направленных на утверждение целостности.

4. Природный мир и человеческое общество одновременно выступают внешней средой, а также элементами и соучастниками самоорганизации человека. Направленность процесса самоорганизации человека определяется конкретными признаками природной и социальной среды.

5. Природный мир не есть просто внешняя среда, из которой человек черпает вещество и энергию, ибо она активно влияет на его самоорганизацию на биологическом уровне. При этом природные анома-

лии влияют на физическое здоровье и, соответственно, на самоорганизацию человека.

6. Отсутствие жесткой однозначной связи между социальной программой и действием личности дает существенную свободу действий, чем генетическая «память». С позиции синергетики человек, который не способен совершить правильный выбор поведения, выступает базой для деструктивных проявлений в самоорганизации человека на социальном уровне.

7. Самоорганизация человека представляет собой целостную систему. В данной системе принцип самоорганизации человека в интересах целого есть важнейшее условие устойчивого развития общества.

Теоретическая и практическая значимость. Научно-практическая значимость работы заключается в том, что обобщенные результаты и выводы диссертационного исследования предполагают новое понимание проблемы самоорганизации человека. Результаты и материалы работы могут быть использованы для дальнейшей разработки синергетического подхода к проблеме индивида и более широких исследований многообразных аспектов самоорганизации человека.

Полученные теоретические результаты и выводы исследования позволяют отойти от устаревших мировоззренческих установок, разработать целостный взгляд на мир, понять место человека в этом мире и стать теоретико-методологической основой в комплексном решении вопросов педагогики, изменения подхода к вопросам воспитания.

Материалы диссертационного исследования по вопросу деструктивных процессов могут помочь человеку рационально осуществлять свои отношения с окружающим миром на конструктивной основе, а заранее принятые меры по предупреждению возрастания и обострения хаоса в сложных общественных системах могут создать возможности для устойчивого развития социума.

Научные выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при составлении плана по оптимизации главных факторов природной и общественной среды конкретных регионов.

Полученные результаты диссертации могут быть использованы при написании учебно-методических пособий, для чтения курсов лекций студентам высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщались на региональных, межреспубликанских и межвузовских научных конференциях и методологических семинарах кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По теме диссертации опубликованы пять статей, общим объемом 1,2 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит

из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Объем текста составляет 164 машинописные страницы, библиографический список состоит из 218 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее разработанности, формулируется объект и предмет изучения проблемы, цель и задачи исследования. Определены теоретические и методологические основания диссертации, научная новизна, сформированы основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы анализа человека как самоорганизующейся системы», состоящая из трех параграфов, - посвящена рассмотрению основных подходов к понятиям: «система», «самоорганизация», «синергетика» общества как самоорганизующейся подсистемы биосферы и проблеме биосоциального в самоорганизации человека.

В первом параграфе - «Развитие основных подходов к анализу понятий «система», «самоорганизация» и «синергетика» - дается подробный анализ поэтапного развития теории систем и выявляется, что общество как целое, взятое на определенном этапе его развития, является не просто механической суммой индивидов, а организованной, упорядоченной системой. Общество как система содержит свои собственные особые системные свойства. Природа структурирования общественной системы обуславливается как признаками ее элементов, так и главным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы. Отмечается, что человек - главная единица общества, выступает как реализатор объективных тенденций функционирования и развития социальной системы. Вместе с тем, формирование личности как целостности есть общественный процесс на индивидуальном уровне; индивидуальное самоопределение возможно лишь в общественном окружении. Но в то же время философский взгляд на общество не сводим к философским проблемам личности. Такой взгляд дает возможность проводить исследование в рамках социальной философии.

С наших позиций, система - это сложная и устойчивая взаимосвязь компонентов, представляющая собой выделенность нового порядка с эмерд-жентными признаками. При таком понимании, с одной стороны, выявляется самостоятельность и специфичность функционирования всех компонентов системы, с другой - подчиненность этого функционирования целому. При этом предполагается, что система как целое имеет свойства, функции, качества, отличные от тех признаков и качеств, которые присущи входящим в нее элементам. Вместе с тем, существует выделенность данной системы из внешней среды.

Теоретическая база и понятийный аппарат системного подхода позволяет рассматривать человека как элемент природной и социальной систем.

Вместе с тем, с нашей точки зрения, личность выступает как самостоятельная, весьма сложная и открытая система. В силу этого она характеризуется данными формировать свои структуры. Исходя из этого факта, мы применяем не только системный, но и синергетический подход.

Синергетика позволяет разработать новые научно-исследовательские стратегии, которые включают в зону внимания понятия: «коммуникация», «связь», «соотношения» и прочие. Именно в способностях вслушивания, всматривания проявляется естественная потребность человека, соответствующая современной синергетической методике.

Следует отметить, что для социума, являющегося элементом ноосфер-ной оболочки и, по существу, не менее сложным природным образованием -динамичным социальным субъектом, эти способы исследования тоже становятся весьма продуктивными.

В этой связи необходимо отметить, что при наличии таких потенций синергетический подход уже сегодня может рассматриваться как методология для сложных социальных субъектов, а также систем многообразной природы. Но синергетический подход не тождествен системному, ибо необходимо подчеркнуть, что в синергетике особое внимание обращается на когерентные связи в ходе самоорганизации в нелинейных системах. Новым в синергетике выступает то, что она признает необходимость и позитивность научного многообразия, стимулирует уход от прошлого понимания проблемы, в которой разнообразие теорий, методов рассматривается как нечто отрицательное, подрывающее науку как единое целое. По нашему мнению, синергетика переоткрывает заново характерное развитию науки на всех ступенях ее исторической эволюции многообразие. Синергетика, признавая разнообразность, в то же время не противоречит целостности в науке, в силу того, что выступает в качестве претендента на роль интегратора естественнонаучного и социогуманитарного знания. Свежим и ранее неизвестным науке является также и то, что синергетика не отрицает, а признает личностный подход. Однако личностное не в смысле субъективного, ошибочного, а в том плане, что ученый и его поле научного анализа составляют единый процесс. В этой связи отметим, что личностная линия - это линия исследователя, самоопределившегося в решении решаемых задач.

Хотя развитие идей теории самоорганизации имеет свою историю, однако в трактовке самого понятия нет единого подхода. Так, самоорганизация рассматривается как «процесс образования устойчивых диссипативных структур вдали от равновесия» (И. Пригожин и другие), как «четко определенный фазовый переход, происходящий в условиях теплового равновесия, вблизи или вдали от него» (К. Майнцер), заметим, что в этих определениях отмечается главное условие - неравновесность системы.

В определениях самоорганизации других авторов подчеркивается активность самой системы в плане ее организации: «Самоорганизация - процесс взаимодействия элементов, в результате которого происходит возникновение нового порядка или структуры в системе» (Г.И. Рузавин); «Самоор-

ганизация - это эволюция структур» ( H.H. Моисеев). Но необходимо отметить, что самоорганизация, кроме медленных качественных изменений, предполагает и резкие катастрофические периоды (бифуркации), которые нередко заканчиваются распадом, гибелью прежней системы.

С нашей точки зрения, в трактовке понятия «самоорганизация» должны быть отражены следующие моменты: момент внешних воздействий, ибо самоорганизация возможна лишь в открытых системах; инициативность системы, так как система сама организует внешние обмены; наличие потенции системы - ведь внешнее может усилить или ослабить только то, что уже есть в наличии; неравновесность системы, поскольку хаос необходим для того, чтобы дать толчок развитию.

На наш взгляд, самоорганизация - это процесс формирования новых уровней, новых структур или качеств данной системы, детерминируемый сбалансированностью потоков обмена системы с внешней средой и процессов, происходящих внутри системы. Такой подход обладает и определенной долей универсальности, чтобы быть применимым к системам не только живой и неживой природы, но к человеку и социуму.

В этой связи заметим, что в современном обществе одним из ведущих вопросов становится выявление механизмов и факторов устойчивости, порядка, стабильности общества, что позволяет осваивать его содержание и адаптироваться к изменениям. Представляется, что в этом плане важным теоретическим и практико-организационным завоеванием стала разработка закономерностей, составляющих содержание синергетики. Рассматривая условия и пути порождения «порядка из хаоса», синергетика выявила базовые основы порядка как формы бытия современных общественных образований.

Во втором параграфе - «Общество как самоорганизующаяся подсистема биосферы» - показано, что, стремясь объяснить роль природы для человека в разные исторические периоды, ученые как бы предвосхитили некоторые идеи синергетики. В синергетике самоорганизация предполагает процессы, происходящие как в самой системе, так и в окружающей среде. Для социума внешней средой, прежде всего, является биосфера. При этом человеческое общество выступает как самоорганизующаяся подсистема биосферы.

Термин «биосфера» в переводе означает сферу жизни, и в таком смысле он впервые был введен в науку австрийским геологом Э. Зюссом. Вместе с тем, ряд мыслителей данное понятие выражали терминами: «пространство жизни», «картина природы», «живая оболочка Земли» и т. д. Все эти понятия выражали множество живых систем, обитающих на нашей планете. С течением времени возникла идея о тесной взаимосвязи между живой и неживой природой, об обратном воздействии живых организмов на костное вещество. Вследствие этого биосфера стала трактоваться как сфера единства живого и неживого. В.И. Вернадский, говоря о биосфере, отмечает,

что это «тонкая оболочка Земли, в которой все процессы протекают под прямым воздействием живых организмов».

В современной науке понятие «биосфера» получило разнообразную трактовку, биосфера - это совокупность живых организмов; биосфера - это область распространения живых организмов и продуктов их деятельности; биосфера - это функциональная система Земли (экосистема), включающая в себя сообщество живых организмов и сферу их обитания.

С нашей точки зрения, биосфера - это не совокупность живых существ, а единая живая система с множеством внутренних и внешних взаимосвязей.

Следует подчеркнуть, что социум как подсистема биосферы обладает сходством с элементами биосферы. В этой связи заметим, что данное сходство определяется вещественным составом: человек состоит из тех же химических элементов, что и другие живые системы. Личность, взаимодействуя с окружающей средой, принимает участие в круговороте обменных процедур. Всякий вид живых организмов, в том числе и социум, проявляет особенности биохимических превращений, идущих в биосфере.

Личность для своего развития нуждается в энергии и веществе, которые она получает из окружающей среды. Доказано, что минеральные вещества не только используются для создания костной системы, но и используются при регулировании осмотического давления тканевых жидкостей, влияют на регулирование деятельности сердечно-сосудистой и кровеносной систем. Указанные вещества формируют ту среду, в которой происходят внутриклеточные биохимические процессы.

Под влиянием внешних воздействий происходит увеличение флукта-ций в организме человека. Эти флуктации могут быть спровоцированы неблагополучной экологической ситуацией, некачественной пищей и т.д.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что человеческий организм связан со всей окружающей природной средой множеством сложнейших взаимосвязей. Любая клетка человека находится в постоянном, непрерывном соотношении с изменениями самоорганизующейся биосферы, внешней природной среды. При этом физические и химические процессы, происходящие в ней, вызывают соответствующие изменения в физико-химических, физиологических отправлениях человека.

Человеческое сообщество, в сравнении с биологическими, чрезвычайно устойчиво и обладает специфической организационной структурой. Об этом свидетельствует тот факт, что социум состоит из элементов, их отношений и результатов этих отношений. Следует подчеркнуть, что подобная структура образует сущность социальной системы.

Отмечается, что наиболее главная отличительная черта социума от других живых систем - это степень воздействия на внешнюю среду. Об этом свидетельствует активное влияние человека на эволюционный процесс биосферы и концепция ноосферы.

В этой системе человеческое общество выступает как самоорганизующаяся подсистема биосферы. Новым и высшим этапом биосферы является ноосфера - это сфера взаимодействия общества и природы в их целостности, в их единстве и противоречиях, в которой сознательная, преобразующая деятельность людей становится реальной движущей силой развития.

Таким образом, природа соединена в особую систему организации общими механизмами регуляции потоков энергии и кругооборота веществ; хотя живые системы многообразны, но они представляют собой единство в силу того, что каждая из них есть продукт химического равновесия биосферы; человек включен в единый процесс самоорганизующегося универсума; он является не только компонентом природного мира, но и социальной системы, из-за чего процесс самоорганизации человека становится гораздо сложнее, специфичней.

В третьем параграфе - «Проблема биосоциального в самоорганизации человека» - рассматривается взаимосвязь биологического и социального в жизни человека, включающих в себя важнейшие проблемы эволюции биосферы нашей планеты. Отмечается, что постепенно социум становится в биосфере могущественным фактором, изменяющим с возрастающей быстротой как структуру самих основ биосферы, так и свою собственную биологическую и социальную природу.

Особенно остро стоит проблема социального и биологического, когда речь идет о ситуациях, формах, типах человеческого поведения, в которых поляризуются сами человеческие взаимоотношения (о проявлениях добра и зла, героизма, творческом труде или социальной пассивности; ответственном отношении к делу или нарушении норм человеческого общежития, антиобщественных поступках).

Подчеркивается, что социальная форма движения несводима к биологической, однако в целостной системе самоорганизации человека между ними налицо неразрывная связь, взаимодействие и единство.

Представляется, что для каждого поколения действует объективно обусловленная, нередко стихийно сложившаяся «социальная программа», в которой находит свое отражение состояние материальной и духовной культуры, тип общественных отношений, уровень развития производительных сил, а также конкретные материальные и идеальные взаимоотношения, посредством которых формируется самоорганизация этого поколения. Главным парадоксом социального и биологического в человеке является кажущаяся несовместимость устойчивости генофонда человека за время его истории с колоссальным процессом общественных отношений, развитием сознания, интеллекта, чувственно-эмоциональной сферы.

В каждом последующем поколении для каждого отдельного человека на базе общей исходной генетической детерминации мозга происходит становление все более усложненной структуры в самоорганиза-

ции мозга. Подобная особенность социальной детерминации в самоорганизации и развития мозга индивида, при отсутствии у новорожденного сознания и появление его на этапе взаимодействия с людьми обеспечивает формирование у ребенка после рождения черт человека как общественного существа.

Анализируя проблемы социального и биологического в самоорганизации человека, необходимо также отметить, что социальная жизнь утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе -специфически человеческие родовые биологические качества. Возникновение общественной жизни закрепляет и сохраняет биологическую жизнь, создавая для нее защитный социальный «панцирь», надежно оберегая от стихийных сил природы, детерминируя и определяя формирование личности.

Социальное помогает биологическому проявить его высшие потенции, получить максимальный простор для развития. Это значит, что биологическое у человека исчерпало свои возможности для самостоятельного развития без единства с социальным.

Следовательно, единство биологического и социального выступает неотъемлемым и единственным условием самоорганизации человека. В этом единстве социальное становится фактором, который, с одной стороны, ограничивает биологическое, а с другой - наоборот, способствует совершенствованию природных задатков человека.

Таким образом, социальная программа, вбирая в свое содержание итоги истории, изменяется сама, совершенствует биологическое и затем изменяет природу человека, развивает его как биосоциальную самоорганизующуюся систему.

Вторая глава - «Преемственность поколений и причины деструк-тивности в самоорганизациии человека» - посвящена анализу роли преемственности в процессе самоорганизации человека, рассмотрению природных аномалий как одной из причин проявления деструктивности в самоорганизации человека, а также основных детерминант деструктивности человека в процессе самоорганизации.

В первом параграфе - «Преемственность поколений как форма самоорганизации человека» - отмечается, что преемственность в обществе означает передачу и усвоение социальных и культурных ценностей от поколения к поколению, а также совокупность действия традиций, сохранения и использования материальных и духовных ценностей, социальной информации и опыта предшествующих и сосуществующих поколений. С этих позиций преемственность в социуме представляет собой закономерность, проявляющую связь между прошлым, настоящим и будущим, обеспечивая целостность его исторического развития.

Существенное значение в формировании поколения имеют такие целенаправленные формы социализации, как просвещение (усвоение знаний, по-

лученных другими поколениями), воспитание (приобретение ценностных ориентации, характерных для других поколений) и обучение (освоение умений и навыков, свойственных другим поколениям).

Также отмечается, что культура является одним из главных механизмов самоорганизации индивидов, выражает меру человеческого в человеке, степень совершенства человека как существа социального. При взаимодействии с материальной культурой человек усваивает прошлую культуру, рас-предмечивает ее, создавая тем самым возможности для своей деятельности. Благодаря этому он творит культуру, производя новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую сущность. На основе традиций осуществляется накопление и трансляция социального опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей жизнедеятельности на созданное предшествующими поколениями. Традиции, в процессе самоорганизации общества, производят своеобразный отбор, отсеивая одни из новаций и узаконивая (в качестве традиции) другие. При этом даже случайно возникшие инновации путем закрепления их традицией переходят из единичного в повторяющееся, необходимое путем диалектического снятия.

Рациональные структуры человеческого опыта не являются самодостаточными и самообосновывающимися, они как бы погружены в океан других видов опыта. С этих позиций суть дела заключается не в выборе «разум или традиция», но в их единстве - «и разум, и традиция». Такой вывод очевиден в XX и в начале XXI столетия, когда ставшее глобальной целостностью человечество уже не может положиться на надежность работы стихийного механизма «диалектики изменчивости и наследственности», который действовал в прошлом.

Таким образом, в современных условиях назрела необходимость в повышении самоорганизации человека, сознательной деятельности для преодоления указанной стихийности. Данная необходимость нашла свое отражение в процессе становления и развития современной экологической культуры, которая создается на основе интеграции экологических (биотических) потенций различных культур и имеет своей сутью регулирование нравственными и научными средствами взаимодействия общества и природы, достижения нормальной самоорганизации общества.

Во втором параграфе - «Природные аномалии как причина дест-руктивности в самоорганизации человека» - анализируются различные взгляды, касающиеся воздействия космическо-планетарных связей на биосферу. Современная наука проливает свет на то, что на самочувствии человека сказываются жесткость климата, высота и географическое расположение региона, динамика осадков, разнообразные стихийные явления.

Согласно данным современной науки человеческий организм по-разному реагирует на взаимодействие с внешними природными факто-

рами. Представляется, что в процессе приспособления индивида к окружающей среде сформировались конкретные условия взаимодействия организма с ней: минимальная и максимальная температура, атмосферное давление, сила гравитации, пища определенного качества, взаимодействие с микро- и макроорганизмами. Заметим, что, несмотря на весьма широкие границы воздействий, они имеют качественные и количественные пределы. Вследствие того, что человек неспособен реализовать все те признаки, которые заложены в генотип вида, то для определенного человеческого организма эти пределы гораздо уже, чем в целом для вида, поэтому они глубоко индивидуальны.

Современная наука в настоящее время ввела понятие «метеотроп-ных реакций» организма, а также «метеолабильных» и «метеостабильных» лиц, по-разному реагирующих на внезапные изменения погоды. В концепциях Р.Д. Габовича, A.A. Минха, В.Г. Бардова показано, что сочетание внутрисуточных перепадов значений метеофакторов оказывает большее влияние на развитие обострений, чем сочетание их абсолютных значений. Влияние отдельно взятых погодных факторов весьма незначительно. Организм индивида в большей мере реагирует не на абсолютные величины, а на уровень изменения метеофакторов, обуславливающих дополнительные требования к деятельности физиологических систем.

Живой организм обладает способностью реагировать и на магнитные поля. Это обусловлено наличием в организме скоплений магнетита органического происхождения. Вместе с тем, по мнению ряда авторов, организм сам является источником магнитных полей, которые могут взаимодействовать с внешним полем.

Представляется, что с физической внешней средой тесно связаны биологические факторы. В любой отдельной местности заболевание -не что иное, как итог комбинации географических «обстоятельств», которые сводят воедино возбудителя болезни, переносчика, промежуточного хозяина, их место обитания и человека в наиболее благоприятный для этого момент. Осознание всех этих факторов выступает важнейшим условием борьбы с различного рода эпидемиями в конкретной местности и повышения самоорганизации индивида.

Значительную роль в самоорганизации индивида на биологическом уровне играет также геохимическая ситуация. Содержание микро- и макроэлементов в почвах влияют как на степень минерализации, так и на размеры скелета и форму некоторых его частей.

Надо сказать, что ученые сегодня приходят к выводу, что здоровье человека - это тонкий баланс между хаосом и порядком. При этом абсолютное равновесие в организме устанавливается, когда наступает смерть. Проблема заключается не в том, чтобы избежать хаоса, а в том, сколько хаоса человеку необходимо, чтобы оставаться здоровым.

Подчеркнем, что под воздействием внешней среды и ее аномалий (резкое изменение климата, активизация солнечной деятельности, нарушение стабильного соотношения микроэлементов) имевшиеся в отдельных структурах флуктуации начнут усиливаться и могут достичь критического уровня (точка бифуркации). В силу этого произойдет рассогласование деятельности органов, что приведет к патологии в каком-то из них. Думается, что в тяжелом случае может произойти гибель всей системы, т.е. наступит смерть человека. Но были случаи, когда стрессовое воздействие на больной организм извне приводило к его самоизлечению. Данный факт не противоречит нашей теории, а лишь подтверждает, что, с одной, стороны, хаос разрушителен, с другой - конструктивен. Дело в том, что в организме человека, как и в других системах, в процессе самоорганизации устойчивость вырастает из неустойчивости и рано или поздно оборачивается неустойчивостью. Представляется, что больной организм - это система, выведенная из состояния «детерминированного хаоса».

Итак, можно заключить, что природный мир есть не просто внешняя среда, из которой человек черпает вещество и энергию. Природа является активным участником его самоорганизации на биологическом уровне. В силу этого здоровье человека свидетельствует не только о нормальном функционировании его пианов, но и о благополучии природной среды. Поскольку человек - целостная биосоциальная система, то природные аномалии как деструктивный фактор выступают как один из элементов деструктивности в самоорганизации человека.

В третьем параграфе - «Детерминанты деструктивности в самоорганизации человека как целостной системы» - выявляется, что деструктивная деятельность индивида представляет собой систему высшей сложности. С позиции синергетики человек имеет интегральную сущность, представляет собой «космобиопсихосоциальное единство», целостное «космопланетарное явление». В силу того, что личность выступает сверхсложной системой, мы не можем трактовать его деструктивную деятельность, рассматривая только отдельные элементы данной системы (физиологию, психику, биологию и т.п.), ибо самоорганизацию человека как сложной системы невозможно объяснить, исходя лишь из ее элементов. Вследствие этого раскрыть природу деструктивной деятельности личности возможно, лишь рассматривая человека как целостную систему и применяя принципы синергетики.

Исходя из идей синергетики, можно утверждать, что человеческая жизнь, как открытая система, есть непрерывный антиэнтропийный процесс, постоянная работа, противопоставленная уравновешивающему давлению внешней среды. Жизненный путь как индивидуальная история человека включает эволюционные и бифуркационные фазы развития. Бифуркационный этап, напротив, характеризуется непредска-

зуемостью дальнейшего направления жизненного движения. На данном этапе контроль личности над собственной жизнью ослабевает и усиливается фактор случайности. Переход эволюционного периода жизненного пути в бифуркационный осуществляется в результате роста неравновесия в мотивационно-смысловой сфере личности. Данный факт обусловлен поисками смысла жизни, несоответствием целей, замыслов человека возможностям их реализации, с изменением ценностных ориентиров и т.п. С позиции синергетики субъективно бифуркационный период развития отражается человеком как жизненный кризис.

Индивидуальный путь совершенствования человека также немыслим без деструкции, являющейся проявлением хаоса, заложенного в природе человека. Необходимо особо подчеркнуть, что тяготение к разрушению неизбежно присутствует у каждого человека. С точки зрения синергетики в бифуркационные периоды развития личности деструкция выражается совершенно неожиданно, спонтанно и практически не поддается контролю. Разумеется, что в такие периоды над людьми властвует хаос.

Можно заключить, что деструктивная деятельность - сложный феномен, объяснить который можно, лишь исходя из природы человека, являющейся единством порядка и хаоса. Представляется, что трансгрессивная деятельность (как конструктивная, творческая, так и деструктивная) представляет собой не что иное, как выражение хаоса, заложенного в самой природе человека.

Современная наука проливает свет на то, что в зависимости от конкретных социокультурных и психических факторов, а также от своеобразия нервной системы деструкция может быть нацелена человеком на самого себя или вовне. Необходимо подчеркнуть, что наиболее распространенными видами самодеструкции являются физическое уничтожение человеком самого себя (суицид) или разрушение личности в результате алкоголизма, наркомании, токсикомании и т.д. В том случае, когда деструкция направлена вовне, то она преследует следующую цель: ликвидировать другого человека: убийство (индивидуальное или массовое, которое может осуществляться в ходе войны), каннибализм и т.д.; развалить социум или определенные социальные отношения: террористический акт, революция, государственный переворот; превратить в развалины неодушевленные предметы, архитектурные памятники и другие произведения искусства (вандализм).

К видам патологической деструктивности относятся садизм и некрофилия - это виды деструктивной деятельности, обусловленные, прежде всего, генетическими, физиологическими аномалиями или психической патологией.

Однако, наряду с биологическими аномалиями, еще существуют социальные основания, которые невозможно раскрыть без исследова-

ния общественных потребностей человека. Так, отчуждение характеризуется тем, что личность противопоставляет себя другим людям, общественным слоям и миру в целом, утрачивает чувство принадлежности, теряет способность к идентификации. Подобное тотальное отчуждение обуславливает деструктивную деятельность. Ученые отмечают, что деструкция может быть также порождена изменением общественного статуса индивида или группы. При этом, чем более радикальным является падение социального статуса, тем вероятнее вспышка деструктивных устремлений. Вместе с тем, нисходящая социальная мобильность чаще всего является потенциальной причиной деструкции. Необходимо отметить, что маргинальные, лишившиеся общественных корней слои традиционно рассматриваются как потенциальный источник экстремистских, насильственных действий. Разумеется, что сознание этих слоев амбивалентно. Наряду с этим, причиной конфликтов нередко становится и прерванная восходящая мобильность, когда действительное улучшение общественной позиции осуществляется медленнее, чем растут ожидания. На основе этого появляется так называемая относительная депривация (разрыв между социальными ожиданиями и возможностями). Депривация создает фрустрацию, которая может вызвать разрушительные действия.

В этой связи заметим, что рост деструкции может быть вызван и ухудшением общей общественно-экономической ситуации в стране, ростом безработицы, социальной незащищенностью людей и их разочарованием в жизни, связанным с отсутствием перспектив.

Значительное место в становлении деструктивной деятельности личности занимают условия социализации индивида и социальное научение. Данный факт связан с тем, что главным признаком человеческой природы является способность к подражанию (мимезис). Слабое единение семьи, отсутствие дружбы и взаимопонимания между родителями и ребенком, авторитарный стиль семейного руководства могут повысить склонность индивида к деструкции.

Таким образом, существенное влияние на деструктивную деятельность личности оказывают социокультурные основания: информационные различия между представителями отдельных социокультурных групп; растущее отчуждение человека от природы и общества. Пытаясь устранить тотальное отчуждение, люди осуществляют трансгрессивные поступки - конструктивные или деструктивные, позволяющие им оказывать воздействие на окружающий мир и реализовывать свой творческий потенциал. Заметим, что деструктивная деятельность выступает как попытка разрешить противоречия между универсальностью, тотальностью человеческой жизнедеятельности и ее социальной формой, между базальными потребностями людей и общественно обусловленными возможностями их удовлетворения. Все это свидетельст-

вует о том, что в основу методологии новой парадигмы обществоведения должны быть положены современные общесистемные представления о процессах развития и самоорганизации.

Взаимодействие самоорганизации и организации, случайного и необходимого составляет основу развития социальных систем. Деструктивная деятельность представляет собой целостный феномен, объяснить который невозможно, исходя лишь из определенных биологических, нейрофизиологических, психических и социокультурных оснований. Осознать природу деструктивной деятельности можно, только принимая во внимание тот факт, что человек представляет собой открытую неравновесную целостную систему высшей сложности и является единством порядка и хаоса.

При этом деструктивная деятельность является порождением хаоса, однако и деятельность созидательная, творческая становится возможной лишь благодаря хаосу. Именно хаос лежит в основе всякой трансгрессии. И вполне возможно, что разумное использование дест-руктивности у лиц без генетических и психических аномалий может стать основой для переориентации деструкции в целях созидания, развития творчества.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

Стремление познать человека в отрыве от той действительности, компонентом которой он является, не дало эффективных последствий. С этих позиций мы считаем, что наиболее эффективным и перспективным методом исследования человека как самоорганизующейся системы является синергетика.

Использование данного метода позволило выявить, что с увеличением иерархии систем усложняется процедура организации ранее неизвестных структур, приобретая конкретное своеобразие. В то же время прослеживаются общие закономерности, которые присущи и для личности:

- вследствие того, что человек, как и некоторые системы, является сложной целостной системой, то он содержит в себе многообразные ступени организаций;

- поскольку человек обладает многоуровневыми связями с внешней средой, то он относится к открытым самоорганизующимся системам;

- в силу того, что изменчивость окружающею мира, противоречивость внутренней духовной сферы непрерывно создают у человека компоненты неравновесности, то в результате этого возникают побуждения к самодвижению;

- обострение флуктуаций способно привести к переломному этапу неравновесность системы (точка бифуркации) и в результате к разложению старой системы, ее структур. Разумеется, что в бытии человека также имеют

место переломные этапы, придающие существенные изменения его жизни и предписывающие человеку нужные для его новых структурных элементов.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о единстве человека и природы. Социум выступает элементом самоорганизующейся биосферы. При этом личность не только элемент биосферы, но и важнейший элемент общественной системы. Вместе с тем, социум является главным фактором, детерминирующим своеобразие самоорганизации человека. В этой связи важно подчеркнуть, что под влиянием социальной среды человек не только увеличивает природно-физиологические признаки, но и формирует в себе новые структурные уровни. Вместе с тем, более низшая биологическая форма движения материи эволюционно выступает базой для организации более сложной социальной формы. Эти формы движения не сводимы друг к другу, но непрерывно взаимодействуют и находятся в единстве. У человека генетическая программа, в отличие от животных, приобрела признаки, гарантирующие желание, обеспечивающие ребенка к организации общественных признаков (способность к мышлению, речи, деятельности и т.д.). В силу этого в ходе самоорганизации существенную роль играют как генетическое, так и социальное. Единство этих аспектов проявляется в характере человека, ибо в нем наличествуют как биологическое (определенный вид нервной системы), так и общественное (весь спектр влияний компонентов культуры). Единство указанных компонентов выражается в избирательности отношений, в повадках действия, в реакции на реальный мир. Все это свидетельствует о том, что характер не только гарантирует последовательное действие человека, он в то же время является базой адаптации человека к социуму.

Говоря об особенностях самоорганизации человека, специфическую роль мы отвели преемственности в сфере культуры, которая является как бы дополнением к генетической информации. Передаваясь от поколения к поколению, культура есть особая форма «памяти», сосредоточившая в себе информацию, идеальные ценности социума. В силу того, что культура является социальным явлением, то каждое новое поколение приобщается к превалирующим в данный период духовным ценностям каждый раз заново. Озна-камливаясь с духовными ценностями, индивид организует в себе новую ступень - духовность, которая обуславливает меру человеческого в человеке.

Необходимо отметить, что в диссертации выявляется существенность морали и разработанных ею нравственных норм для конструктивной тенденции хода самоорганизации человека. Нормы морали не только обеспечивают человека образцом нравственного действия, их регулирующая функция позволяет установлению относительной равновесности в обществе. Озна-камливаясь с ними, индивид организует в себе способность к самоограничению, что побуждает человека свои эгоистические стремления согласовывать с интересами целостности.

Следует также отметить, что в своей работе мы обращали внимание и на такую особенность самоорганизации, как активность в этом процессе самого

индивида. Индивид не идет на поводу внешних влияний, ибо способен не только к динамическому изменению, но и к внутренней «автономии». Любые внешние воздействия человек отображает через внутренние условия в соответствии со своей субъективностью. Поэтому человек в соответствии со своими установками принимает, или отторгает, или трансформирует внешнее воздействие. Существенное значение при внешнем восприятии играют его жизненный опыт, уровень освоенной культуры, сформировавшиеся жизненные установки. Все это свидетельствует о том, что процесс самоорганизации человека всегда индивидуален.

В диссертационном исследовании подробно показано, что на биопсихологической ступени организации отдельно взятый индивид выступает как индивидуально-специфический феномен, ибо организм индивида, впитавший в себя нужные структурные элементы материального мира (кислород, углерод, железо и так далее), имеет целостную организацию, но сберегает и воссоздает в каждом определенном случае индивидуальность. При этом каждый человек с момента его появления на свет имеет свое генетико-физиологическое своеобразие, которое обусловливает его уникальность. В ходе формирования общественных структур, в зависимости от уровня освоения культурных ценностей, различия индивидов становятся еще более значительными. Все это позволяет сделать вывод, что индивид в ходе самоорганизации выступает одновременно и творцом, и продуктом своего творчества. В силу этого нельзя считать, что самоорганизация человека есть только прогрессивное и поступательное движение от низшей ступени к высшей, завершающееся социальной зрелостью. Как мы показали в диссертации, данный процесс сложен и многомерен, он наполнен противоречиями, успехами и проблемами, ибо в данном процессе есть место рациональному и иррациональному, конструктивному и деструктивному.

Исходя из такого понимания, в диссертационном исследовании проводится анализ основных детерминант деструктивного поведения людей. Прежде всего, выделяется отчуждение, которое выражает то, что в силу личного мироощущения и существования соответствующих компонентов в окружающей среде субъект ощущает свою общественную ущербность, отторженность. Окружающая действительность выступает для него как чуждая, неприязненная сила, и человек или отстраняет ее, уходя в себя, в мир иллюзий виртуальности, в мистику, в наркотическую эйфорию, или выражает к ней агрессивность. Вместе с тем, враждебность может иметь многообразные формы - от грубого физического насилия до изощренных издевательств над жертвой.

В работе выявляется, что детерминантной деструктивных выражений может стать разрыв связей с общественной средой или душевный разлад с самим собой. Указанные выражения говорят как о неблагополучии окружающей среды, так и о существовании деструктивных начал в самом человеке. Окружающая среда увеличивает неравновесность духовного мира ин-

дивида - его эмоций, оценок, чувств и переживаний, и в результате - появление деструктивности в многообразных формах ее проявления.

В этой связи важно отметить, что в работе дан подробный научный анализ деструктивных процессов в обществе бифуркационного периода, в период которого существенно падает вниз действенность «социальной программы», и выражение деструктивности приобретает острый характер.

На основе вышеизложенного делается вывод, что от природы, окружающей среды зависит результат самоорганизации человека. Указанный факт существует на всех ступенях самоорганизации человека. В диссертации выявляется определенная зависимость физического здоровья человека от природных аномалий, которые, в свою очередь, влияют на общественный статус индивида.

Естественно, что человек в ходе самоорганизации индивида оказывает значительное влияние на окружающую среду. В этой связи в диссертации рассматривается экологический кризис. Выявляется, что, с одной стороны, окружающая среда является детерминирующим фактором структур личности, а с другой - человек и окружающая среда взаимопроникают друг в друга. При этом характером психики личности определяется деловитость его поступков и воздействие человека на окружающий мир. Вместе с тем, выявляется, что состояние окружающей среды определяет здоровье человека. Отсюда можно сделать главный вывод: личность в самоорганизующемся мире и мир в самоорганизующемся человеке. Следовательно, самоорганизация индивида выступает в виде природной одаренности переключать общее окружающего мира во внутреннее его содержание. Изложенный в данном диссертационном исследовании материал свидетельствует о том, что синергети-ческий метод не только применим к анализу человека, но и позволяет выявить безграничность проблемы человека по своему объему и глубине.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кишукова, А.П. Общество как самоорганизующаяся подсистема биосферы [Текст] / А.П. Кишукова // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. № 5. - Пятигорск, 2010. - С. 245-249. - 0,4 п.л.

2. Кишукова, А.П. Социальное и биологическое в самоорганизации человека [Текст] / А.П. Кишукова // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. № 6. - Пятигорск, 2010. - С. 201-205. - 0,4 п.л.

3. Кишукова, А.П. Проявление деструктивности в самоорганизации человека [Текст] / А.П. Кишукова // Наука в современном мире: материалы II Международной научно-практической конференции, 30 июля 2010 г. Сборник научных трудов / под. ред. Г.Ф. Гребенщикова. - М.: Изд-во «Спутник+», 2010. - С. 346-349. - 0,3 пл. - ISBN 978-5-9973-1006-6.

4. Кишукова, А.П. Преемственность поколений как форма самоорганизации человека [Текст] / А.П. Кишукова // Альманах современной науки и образования. №8(39). - Тамбов: Изд-во «Грамота Тамбов», 2010. - С. 22-24. - 0,3 п.л. - ISSN 1993-5552.

5. Кишукова, А.П. Деструктивность в самоорганизации социальной системы [Текст] / А.П. Кишукова // Актуальные вопросы современной науки: материалы IX Международной научно-практической конференции. Таганрог, 6 сентября 2010 г. Сборник научных трудов / под. ред. Г.Ф. Гребенщикова. - М.: Изд-во «Спутник+», 2010. - С. 196-202. - 0,5 п.л. - ISBN 978-5-9973-1012-7.

Подписано в печать 14.01.2011г., Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1191 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр.40 лет Октября, 56. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кишукова, Агнесса Петровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа человека как самоорганизующейся системы.

1.1. Развитие основных подходов к анализу понятий «система», «самоорганизация» и «синергетика».

1.2. Общество как самоорганизующаяся подсистема биосферы.

1.3. Проблема биосоциального в самоорганизации человека.

Глава И. Преемственность поколений и причины деструктивности в самоорганизации человека

2.1. Преемственность поколений как форма самоорганизации человека.

2.2. Природные аномалии как причина деструктивности в самоорганизации человека.

2.3. Детерминанты деструктивности в самоорганизации человека как целостной системы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Кишукова, Агнесса Петровна

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к проблеме самоорганизации человека обусловлено тем, что современное общество находится в переходном состоянии и претерпевает глубокие социально-экономические, политические и духовные изменения. Эти изменения свидетельствуют о вступлении человечества в качественно новое состояние, где существующие противоречия сложны и многообразны.

Самоорганизация человека имеет непосредственное отношение к глобализации, которая сейчас имеет первостепенное значение для всего человечества. В этом плане в настоящее время одной из ак1уальных проблем являе1ся то, в каком направлении развивается и будет дальше развиваться самоорганизация человека.

Для решения существующих противоречий и проблем современной эпохи необходимо обратиться к синергетике, так как она позволяет рассматривать мир в его целостности и многообразии. Вместе с тем, классическая парадигма общественного знания в современную эпоху не способна в полной мере дать ответ на все вопросы самоорганизации человека. Представляется, что в настоящее время наиболее эффективным и адекватным методом исследования самоорганизации человека является синергетика.

Синергетический подход позволяет по-новому, под новым углом зрения рассмотреть проблему человека как самоорганизующейся биосоциальной системы. Данный метод дает возможность междисциплинарно подойти к проблеме человека, к области его бытия, выявить подлинную сущность человека, его взаимосвязанные стороны, роль культуры и духовных ценностей в синергии человека и социума.

Актуальность данной темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что источником саморазвития индивида является сознание. Это, разумеется, ограничивает и обедняет многообразие и богатство человеческих поступков. В силу этого для всестороннего исследования человека как самоз • организующейся системы, наряду с другими установками, необходим синер-гетический подход.

Степень научной разработанности проблемы. Научному анализу самоорганизации человека посвящено значительное количество работ. Определенную роль в обосновании данной проблемы сыграли взгляды мыслителей прошлых лет, идеи которых способствовали утверждению целостного подхода к пониманию человека и природного мира как явлений, неразрывно связанных в составе универсума. В этом плане можно выделить конфуцианскую разновидность продвижения личности по пути развития.

Согласно конфуцианству развитие личности определяется, с одной стороны, ее собственными усилиями, а с другой - волей Неба, которая выражает у Конфуция главную нравственную силу, дао.

В отличие от этого в философии древнеиндийского буддизма развитие человека есть абсолютное вычищение его психики от всех хотений, физических и идеальных потребностей, до таяния в небытии.

Древнегреческие философы стремились обосновать идею о том, что человек есть часть космоса, а моральное развитие осуществляется на основе разума.

В средневековой философии идеала совершенства человек может достигнуть, лишь сближаясь с богом и с помощью бога.

Представители эпохи Возрождения (М. Монтень, Н. Кузанский и другие) утверждали, что развивать себя - это значит осуществить все то, что содержится в личности в свернутом виде."

В отличие от них философы Нового и новейшего времени Ш.Л. Монтескье, Т. Гоббс, Л. Маслоу, Э. Келли, К. Роджерс и другие в самоорганизации индивида главное значение придавали общественной среде. Развивая идею совершенствования человека, они отмечали позитивную роль социума в деле развития индивида. Однако представители экзистенциализма Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г. Марсель и другие общество, по отношению к человеку, расценивали как нечто отрицательное, как агрессивную си4 лу, заглушающую в личности все дельное. Отсюда делался вывод, что всю ответственность за осуществление содержащихся в человеке потенций несет сам индивид.

Но некоторые ученые вообще отрицают саморазвитие человека вследствие немыслимости его практического воплощения. Например, 3. Фрейд утверждает, что поскольку у индивида биологическое доминирует над общественным, то нет смысла говорить о развитии индивида.

В русской философии дореволюционного периода по вопросу саморазвития человека существовало несколько течений. В трудах И.С. Пересветова, С. Тимофеева и других нравственное развитие человека рассматривается в аспекте осознания индивидом необходимости выполнения патриотического долга перед Родиной.

Н. Бердяев, Вл. Соловьев, JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, A.C. Хомяков, И. Киреевский и другие в своих работах разрабатывали нравственное самосовершенствование личности с позиции религиозной философии.

В трудах П. Лаврова, А. Радищева, Н. Чернышевского, С. Полоцкого и других нравственное самосовершенствование человека определяется формой управления, правовыми нормами.

Ученые советского периода вопросы самоорганизации человека пытались рассмотреть с позиции марксистско-ленинской идеологии, где основное значение придавалось социальной среде. Вместе с тем, ценность работ этого периода состояла в том, что весьма глубокое освещение получили проблемы активности индивида в процессе духовного самосовершенствования. В этом отношении можно выделить труды таких авторов как Л.П. Буева, С.Ф. Ани-симов, A.A. Бодалев, М.И. Бобнева, П.С. Гуревич, К.Н. Корнилов, Л.И. Игна-товский, А.Г. Ковалев, Л.С. Выготский, С.М. Ковалев, М.С. Каган, Л.И. Коган, И.С. Кон, H.H. Кругов, А.Н. Леонтьев, и других.

В отдельных работах этих ученых отражена идея самовоспитания. Представители этого взгляда отмечали, что трудность указанной цели состоит в том, что она требует конкретного уровня нравственно-психологической зре5 лости. В силу этого результативный этап для самосовершенствования - это молодой, т.е. подростковый возраст.

С нашей точки зрения, недостаток такого подхода заключается в том, что такой взгляд на самоорганизацию человека ограничивается непродолжительным периодом жизни. При таком подходе после подросткового периода организация индивида заканчивается.

В работах другой части авторов советского периода особое внимание в организации человека уделяется прогрессивному, поступательному развитию индивида по закону диалектического материализма от низшего к высшему. При таком линейном взгляде на организацию индивида развитие человека заканчивается общественной зрелостью личности.

Возникновение синергетики позволило рассмотреть проблему самоорганизации человека под новым углом зрения. В отличие от всех предшествующих взглядов, синергетика предполагает альтернативность, множественность и многозначность, открытость и незавершенность, коммуникативность и диалогичность.

Создателями синергетики являются И. Пригожин и Г. Хакен, труды которых заложили базу для создания этого нового направления в науке. В данное направление вошли: «синергетика лазера» Г. Хакена, теория дисси-пативных структур И. Пригожина, «познание сложного» E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, К. Майнцера и других, теория взаимопереходов: «порядок - хаос» Ю.Л. Климонтовича, Ф. Муна, В.В. Василькова и других.

Свой вклад в разработку концепции самоорганизации в аспекте общей теории информации внесли В.И. Антонов, Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко, В.В. Мантатов и другие.

В настоящее время немало работ, связанных с возможностями синергетики как постнеклассического междисциплинарного направления научных исследований, ее методологией, посвященных анализу возможностей ее приложений в многообразных отраслях научного знания. С этих позиций в своих трудах провели ценные исследования такие авторы, как А.И. Алешин, б

И.С. Акчурин, A.A. Ахутин, И.С. Алексеев, JI.A. Воронин, В.А. Лекторский, И.П. Меркулов, B.C. Швырев, III. Гайденко, B.C. Стенин и другие.

В работах этих исследователей особое внимание уделяется анализу «синергизма» теории и эксперимента в ходе научного познания.

Существенный вклад в разработку синергетики как методологии внесли труды A.A. Воронина, P.C. Карпинской, Г.Б. Жданова, А.П. Огурцова, Б.А. Мамчур, М.И. Панова и другие.

В современных условиях синергетический метод широко используется при исследовании такой проблемы, как миграция населения, в трудах Р. Мер-тона, Т. Райнова, В. Вейдлиха и других, а также при изучении современных демографических проблем в работах Е.Я. Фрисмана, И.М. Дьяконова и других, отдельных сторон культурологических проблем в трудах H.H. Жинкина, В.И. Аршинова, В.Н. Поруса, С.С. Розовой, М.К. Петрова и других, при анализе вопросов современного образования и воспитания в исследованиях Р.Г. Баранцева, В.П. Бранского, М.А. Басина, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича, И.С. Добронравовой, В.Э. Делокарова, B.C. Егорова, Ю.А. Данилова, E.H. Князевой, Ю.К. Крылова и других.

Несмотря на наличие большого количества работ по синергетике, остается весьма слабо исследованным ее использование при разработке социальных проблем. Это обусловлено спецификой самого социума, сложностью его как предмета исследования. Однако еще более сложные трудности возникают при исследовании человека. Представляется, что указанные трудности обусловили рассмотрение человека в разных аспектах в контексте синергети-ческого подхода в исследованиях общественных проблем. Однако сейчас еще не разработана целостная концепция о человеке как о самоорганизующейся системе с единых методологических и мировоззренческих позиций. В данном диссертационном исследовании автор пытается восполнить этот пробел.

Объектом исследования является человек как компонент социопри-родного мира.

Предметом исследования является процесс самоорганизации человека. 7