автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Историческое творчество народных масс

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое творчество народных масс"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НШ при ЦК КПСС

Специализированный совет по философским наукам в Академии общественных наук при ЦК КПСС

На правах рукописи

БОКАНЬ Юрий Иванович

УДК 300.371

ИСТОРИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО НАРОДНЫХ МАСС (СОЦИАЛШО-ФИЛОСОККИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1989

\

Работа выполнена на кафедре философии Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, академик АПН СССР -Л.П.Буева

доктор философских наук, профессор -З.А.Бербепкина

доктор философских наук, профессор -В.Г.Смольков

Ведущее учреждение - кафедра философии АН СССР

... .

Защита состоится /уЦ-С-й-МЛ 1989 г. в '' часов на заседании специализированного совета Д-151.04.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при АОН при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр.Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библио-

теки АОН при ЦК КПСС.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук, профессор

Г.Д.Чесноков

- | ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I. Актуальность исследования. Процесс революционного обновления советского общества вступил в сложный и ответственный этап практической реализации концепции перестройки, разработанной в документах ХХУП съезда партии, XIX Всесоюзной партконференции, апрельского (1985 года) и последующих Пленумов ЦК КПСС. В осуществлении этой исторической задачи возрастает роль творчества народных масс как решающего фактора общественного прогресса. "Главное, что должно обеспечить нам успех, - живое творчество масс"*, - отмечалось на ХХУП съезде КПСС.

Вместе с тем, сделанный партийной конференцией анализ показал - набирающая силу перестройка сталкивается с серьезными трудностями, от преодоления которых зависит ее необратимость. "Мы, - подчеркивал на конференции М.С.Горбачев, - еще не преодолели глубинных причин торможения, не везде подключили, а в чем-то и не выработали механизмы обновления"^. Формирование и эффективное функционирование этих механизмов нацелено на всестороннее развитие массового творчества. Ибо оно -основа социалистических преобразований, о чем свидетельствует "самое важное положение Ленина, что социализм - это живое творчество масс"^.

Решительная активизация массового творчества, таким образом, - объективная потребность перестройки. Однако в реальной жизни этому противодействуют явления торможения, устранить которые - актуальная задача теории и практики. Среди них - "теоретический барьер" на пути развития повседневной массовой творческой деятельности, ибо она остается "белым пятном" в социально-философских исследованиях как при разработке проблемы роли народных масс в истории, так и при ос-

1. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - Ы., 1966. - С.22.

2. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 26 июня - I июля 1988 г. - М., 1988.

- С.4.

3. Перестройка и молодежь: время действий. Встреча М.С.Горбачева с молодежью Москвы и Подмосковья, 29 октября 1968г.

- М., 1988. - С.36.

мыслении вопросов творчества, создании его целостной диалекти-ко-материалистической теории. Практическим следствием этого является тот факт, что в трудовых коллективах, в деятельности партийных, советских, общественных организаций, средств массовой информации проблема активизации массового творчества нередко носит декларативно-пропагандистский, а не конструктивно-организационный характер. Они не располагают ее научно-методическим обоснованием, так как не решены методологические вопросы на социально-философском уровне.

Эти, а также другие факторы определяют практическую и теоретическую актуальность настоящего исследования:

во-первых, социально-философский анализ творчества народных масс предстает как важный аспект теории перестройки, дальнейшего продвижения советского общества к его качественно новому облику;

во-вторых, основополагающие задачи экономической реформы и реформы политической системы вызывают настоятельную потребность целенаправленного осмысления повседневного массового творчества, характеризующегося такими явлениями, как почин, новаторство, творческий подход к делу, самодеятельность, самоуправление и т.д.;

в-третьих, из потребностей реализации современных социально-экономических задач исходит актуальность исследования всего процесса исторического творчества народных масс, выделения в нем социалистического этапа, рассмотрения присущих ецу закономерностей и особенностей. В постановлении ЦК КПСС "О журнале "Коммунист" подчеркивается необходимость "раскрывать фундаментальные ленинские взгляды на социализм как живое творчество народных масс"^;

в-четвертых, возросший интерес и обостренное внимание к вопросам социалистического этапа истории СССР, появление в ходе широкой дискуссии на эту тему тенденциозно-односторонних оценок актуализировали проблему выработки эффективной методологии исторических исследований послеоктябрьского перио-

I. Правда. - 1986. - 22 августа.

да. Особое значение в этой связи приобретает разработка концепции исторического творчества народных масс и его основных этапов, рассмотрение истории как процесса социально-созидательной деятельности народных масс, их развития как субъекта этой деятельности;

в-пятых, данные вопросы тесно связаны с другой стратегической задачей - осмыслением современных проблем социализма. Как отметил В.А.Медведев, решение такой крупномасштабной задачи, как разработка новых подходов и нового видения современной концепции социализма, потребует больших интеллектуальных усилий; нужно свободное соревнование умов, от которого выиграет общественная мысль, умножится ее прогностическая сила*. Несомненно, что одно из кардинальных направлений теоретических поисков - рассмотрение творчества народных масс как основного фактора развития социализма.

В целом же речь идет о восстановлении ленинской идеи творческого социализма: "Цель перестройки - теоретически и практически полностью восстановить ленинскую концепцию социализма"^. Все это ставит в повестку дня необходимость разработки целостной социально-философской концепции исторического творчества народных масс, выделения в ней характеристики социалистического этапа в процессе этого творчества.

П. Состояние исследования проблемы. Как предмет социально-философского анализа историческое творчество народных масс предстает в качестве многогранной проблемы, принципиальные аспекты которой находят активное отражение в советской философской литературе.

Прежде всего речь идет о проблеме выяснения решающей и творческой роли народных масс в общественном развитии, содержании понятия "народные массы". Это работы Г.К.Ашина, В.Х.Бе-ленького, Б.М.Бернадинера, А.П.Бутенко, Г.М.Гака, В.В.Гаряева,

1. Современная концепция социализма: Международная научная конференция // Правда. - 1988. - 5 октября.

2. Горбачев М^С^Октябрь^и перестройка: революция продолжает-

Г.Е.Глезерыана, А.В.Горохова, В.А.Горшкова, И.С.Дудкова, С.Е. Зака, Н.Я.Замятина, М.Х.Игитханяна, М.Д.Каммари, Н.Ф.Капича, С.Д.Кенжебаева, Д.К.Киладзе, Л.Н.Когана, Ф.В.Константинова, В.А.Кузина, И.В.Малышева, С.И.Малина, Х.Н.Мовджяна, А.В.Нило-ва, Б.Ф.Поршнева, П.М.Рогачева, М.А.Свердлина, М.П.Скирдо, Ц.А.Степаняна, П.Н.Федосеева, Д.В.Фомина, Ю.П.Францева, Н.П.Французовой, Б.А.Чагина, Д.И.Чеснокова и др. Данным проблемам посвящен ряд коллективных работ*, кандидатских диссертаций^.

Важный вопрос рассматриваемой проблемы - содержание понятия "творчество", "творческая деятельность". Различные его аспекты исследуются в трудах Г.С.Арефьевой, Г.С.Батищева, В.И.Белозерцева, М.С.Берштейна, В.С.Библера, А.В.Брушлинского, Л.П.Буевой, Ст.Василева, Н.А.Венгеренко, Б.А.Вороновича, Л.С.Выготского, С.С.Гольдентрихта, Г.А.Давыдовой, М.С.Кагана, Б.М.Кедрова, Д.Ф.Козлова, П.В.Копнина, A.M.Коршунова, А.Н.Леонтьева, А.И.Лука, В.С.Маловичко, М.Н.Морозова, В.Ф.Овчинникова, Т.Д.Павлова, К.С.Пигрова, Ю.К.Плетникова, Я.А.Пономарева, В.Н.Пушкина, П.А.Рачкова, С.Л.Рубинштейна, Э.В.Струкова, Я.Е.Стуля, А.П.Шептулина, А.Т.Щушлина, М.Г.Ярошевского, Л.В.Яценко и др. Данные вопросы отражены в ряде коллективных

1. См.: Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа. - М., 1985: Историческая наука и некоторые проблемы современности: Статьи и обсуждения. - М., 1У69; Новая историческая общность людей: сущность, формирование, развитие. - М., 1976; Роль народных масс и личности в истории. - М., 1957; Советский народ - новая историческая общность людей: становление и развитие. - М., 1975; Творческая активность народных ыасс и развитие социалистической демократии. - М., 1972 и

ДР.

2. Это диссертационные работы И.А.Бардина, А.В.Биисова,

Е.Т.Бродовского, В.З.Гайнулина, ЕГ.К. Евдокимовой, С.О.Ка-заряна, Н.К.Капесова, М.И.Кравчука, В.Е.Лебедева, А.Ш.Ма-харадзе, В.Н.Нестеровой, А.В.Опалева, М.С.Осипяна, Е.Н.Панферовой, Р.Г.Петросяна, О.С.Рагимова, В.Ф.Сейнова, Б.П.Скворцова, В.К.Шановского и др.

- 5 -

Т 2

монографий и сборников , кандидатских диссертаций . Имеются

отдельные публикации, посвященные пониманию исторического

творчества^.

Большое число работ касается различных форм социальной активности, творческой деятельности в экономической, социально-политической, духовной (особенно в научно-технической и художественной) сферах. Среди них исследования О.Н.Альтеровича,

A.А.Амвросова, А.Н.Антонова, Э.А.Араб-Оглы, А.И.Арнольдова,

B.Г.Афанасьева, В.М.Бедненко, З.А.Бербешкиной, Н.Б.Биккенина, В.Ю.Борева, Г.Н.Волкова, Ю.Е.Волкова, А.И.Володина, В.Д.Граж-дана, С.Т.Гурьянова, А.А.Гусейнова, Н.И.Дряхлова, В.Я.Ельмеева, Б.И.Еремеева, Т.И.Заславской, В.Н.Иванова, М.Т.Иовчука, В.Ж.Кел-ле, Д.А.Керимова, А.М.Ковалева, М.Я.Ковальзона, И.С.Кона, Р.И.Косолапова, А.Е.Манохи, В.Г.Мордковича, Л.Н.Москвичева, В.В.Мшвениерадзе, Р.Н.Персианова, М.И.Петросян, Г.Л.Сшрнова, И.П.Смирнова, В.Г.Смолькова, К.Е.Тарасова, Ж.Т.Тощенко,И.И. Чангли, Д.И.Чеснокова, Ю.Г.Чуланова, А.С.Шакир-Заде, Р.Г.Яновского и др. Можно вццелить некоторые сборники и коллективные работы^, а также кандидатские диссертации^.

1. Среди них: Жизнь как творчество: Социально-психологический анализ. - Киев, 1985; Морально-эстетические проблемы творчества. - Киев, 1981; Семинар по методологическим проблемам творчества. - Симферополь,1974; 1У семинар по проблемам методологии и теории творчества. - Симферополь,1984; Структура и закономерности творческого процесса: Сб.научных трудов. - М., 1983; Творчество и общественный прогресс: Сб.научных трудов. - М., 1982 и др.

2. Этим вопросам посвящены диссертационные работы С.В.Арвелад-зе, В.Л.Бенина, А.А.Геворкяна, Р.И.Донченко, B.C.Редина, D.H.Шувалова и др.

3. Это, например, публикации Г.Д.Вац, Н.А.Венгеренко, О.В.Га-ман, Г.А.Гусева, Л.Н.Дениско, В.В.Денисова, В.В.Ерошкина, И.В.Кожещыа, Л.Л.Славиной, Й.В.Тамбовцева, Л.И.Филиппова, Ф.С .Худушна.

4. Например: Культура и творчество масс. - Свердловск, 1976; Ленинская теория социалистической революции и современность. - Ы.,1975; Научно-технический прогресс н творчество: I Всесоюзная научно-практическая конференция.-М.,1987; Проблемы научного творчества в современной психологии.- М., 1971; Художественное и научное творчество. - Л., 1972 и др.

5. Это диссертации В.А.Гордилова, В.А.Долгодворова, С.Е.Игна-тенко, И.Г.Иорданова, В.В.Кузнецовой, А.Н.Лощилина, А.А.Пе-ченкина, В.В.Савельева, Н.В.Симаковой, Л.А.Ширяева, И.П.Шитова и др.

Некоторые методологические вопросы, связанные с рассматриваемой проблематикой, находят отражение в работах Л.М.Архангельского, В.Д.Баженова, Н.М.Блинова, Л.П.Буевой, Г.Е.Глезер-мана, В.С.Готта, С.М.Ковалева, В.Е.Козловского, Ю.А.Красина, В.И.Купцова, Х.Н.Момджяна, А.В.Мялкина, Н.В.Пилипенко, В.И.Разина, М.М.Розенталя, В.С.Семенова, В.В.Столярова, А.К.Уледова, И.Т.Фролова, В.Н.Шевченко.

В ряде исследований уделяется большое внимание критическому анализу буржуазных взглядов на движущие силы истории, на роль в ней народных масс. Это работы Г.К.Ашина, Б.Н.Бессонова, Ф.М.Бурлацкого, И.В.Бычко, А.А.Галкина, В.Г.Графского, Ю.Н.Давыдова, В.В.Денисова, Ю.А.Замошкина, Г.И.Иконниковой, А.В.Мом-джян, М.П.Мчедлова, И.С.Нарского, Ы.Нарты, С.Ф.Одуева, Т.И.Ой-зермана, Г.В.Осипова, С.И.Попова, Ю.Н.Семенова, Г.Х.Шахназарова и др. Последовательность и глубина освещения данных вопросов дает основание не затрагивать их подробно в настоящей диссертации.

Проведенный диссертантом анализ научной литературы свидетельствует о том, что вопросы исследования творческой роли народных масс в общественном развитии, понятий "творчество","народные массы" находят в ней широкое отражение. Вместе с тем, отсутствуют монографические и диссертационные работы, посвященные историческому творчеству народных масс, методологическим аспектам его осмысления, недостаточное внимание уделяется рассмотрению творческой деятельности народа как целостного, диалектически развивающегося процесса.

Состояние исследованности данных вопросов не соответствует требованиям практики из-за социально-философской неразработанности проблем массового творчества, что порождает "несоответствие" между общеисторическим статусом народных масс как творцов истории и их повседневным статусом субъекта массовой деятельности в различных сферах жизни общества.

В ряде научных трудов утвердилась традиция одностороннего освещения творчества народных масс, как упрощенного явления, лишенного противоречий, противодействующих факторов.

В сравнении с 50-60 годами в последнее десятилетие наблюдалось определенное снижение исследовательского интереса к проблеме роли народных масс в истории.

Ш. Цель и задачи исследования. В определении цели и задач исследования диссертант руководствовался следующим:

во-первых, практическими потребностями повсеместного утверждения таких реально-действенных средств перестройки, как массовое новаторство, инициатива, самодеятельность, творческий подход к делу; необходимостью решительной борьбы с бюрократизмом, пассивностью, иждивенчеством, на что нацеливают сегодня партийные требования, обсуждение проблем в печати, в трудовых и учебных коллективах, письма трудящихся в организации и ведомства, их вопросы к лекторам и докладчикам;

во-вторых, стратегическими установками, которые отражены в документах ХХУП съезда партии, XIX Всесоюзной партконференции, апрельского (1985 года) и последующих Пленумов ЦК КПСС, Постановлениях ЦК КПСС "О журнале "Коммунист", "О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных пройдем советского общества", в докладе на заседании, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, выступлениях М.С.Горбачева, в частности, на встречах в ЦК КПСС 23 сентября 1988 года с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов и б января 1989 года с деятелями науки и культуры, в редакционной статье "Принципы перестройки: революционность мышления и действий" газеты "Правда" (5 апреля 1988 года), других материалах;

в-третьих, возросшими требованиями к самой философской науке, необходимостью ее более активного включения в реальную практику перестройки, что стало предметом широкого обсуждения в партийной печати, философской периодике, на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук, 1У съезде Философского общества СССР, Совещании философской общественности "Философия и жизнь", на Международной научной конференции по проблемам развития социализма на современном этапе.

Исходя из вшеизложенного,диссертант формулирует основную цель своего исследования как разработку социально-философской концепции исторического творчества народных масс, эффективных методологических подходов к ней, уточнение понятийного аппарата.

В ходе осуществления основной цели диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

а) рассмотреть историческое творчество как объект диалек-тико-материалистического анализа - сущность творчества, соотношение социального и исторического творчества, структура исторического творчества;

б) дать теоретический анализ содержания понятия "народные массы" как субъекта социально-творческой деятельности, проанализировать методологические вопросы исследования понятия "народные массы", его взаимосвязь с понятием "человеческий фактор", раскрыть диалектику развития народных масс как субъекта социально-творческой деятельности;

в) выявить методологические проблемы исследования процесса исторического творчества народных масс: критерии массовой социально-творческой деятельности; историческое творчество народных масс и закон возрастания их роли в общественном развитии; диалектика расширения и углубления этого творчества;

г) ввделить особенности и проблемы развития социалистической формы исторического творчества народных масс - предпосылки массовой социально-творческой деятельности при социализме, противоречия функционирования и развития социалистической формы исторического творчества народных масс, проблемы активизации массовой социально-творческой деятельности в условиях перестройки;

д) показать возможности применения концептуально-методологического потенциала диссертации в осмыслении путей практического решения проблем перестройки, исследования послеоктябрьской истории СССР, более глубокого понимания ленинской идеи социализма как живого творчества масс.

1У. Научная новизна работы заключается в том, что в ней представлена целостная социально-философская концепция исто-

рического творчества народных масс как одно из направлений развития исторического материализма, дается научное обоснование необходимости ее теоретической разработки.

Основа этой концепции - сформулированные диссертантом принципы исследования ее важнейших компонентов - исторического творчества; народных масс; процесса исторического творчества народных масс.

Принципиально новым в методологии исследования традиционного для исторического материализма вопроса о роли народных масс в общественном развитии является вьщеление и разработка проблемы критериев массового творчества, что дает возможность преодоления существующего теоретического "разрыва" между общеисторическим статусом народных масс как творцов истории и их повседневной деятельностью в основных сферах жизни общества.

К теоретической новизне относится также сформулированное в диссертации основное противоречие в развитии социалистической формы исторического творчества народных масс - между самоорганизующейся природой массовой творческой деятельности и социальной организацией общества. Дается характеристика механизма торможения массового творчества, путей его преодоления в условиях перестройки.

В результате проведенного диссертантом анализа сформулированы научные положения, совокупность которых можно квалифицировать как перспективное направление социально-философских исследований в рамках формирующейся диалектико-материалисти-ческой теории творчества. Это направление определяется как "социальная эвралогия" (изучение массового творчества в социальной практике).

В развитие данных обоснований назовем следующие новые или включающие элементы новизны основные защищаемые положения:

I. Историческое творчество предстает как вид социального творчества, когда последнее берется в своем "широком" понимании как базовое для всех видов созидательной деятельности (в отличие от "узкого" - охватывающего сферу социальных отношений) . По многим параметрам они совпадают, дифференцирующим выступает социально-временной и объективно-результатный факторы.

Историческое творчество - это социальное творчество, взятое в конкретно-временном, этапно-историческом измерении, результаты которого соответствуют объективно-исторической новизне. При его изучении выделяется совокупность типов, уровней, форм, видов, средств и методов, характер проявления.

2. Народные массы как субъект исторического творчества характеризуются закономерностью роста их социально-преобразующих возможностей. Рассматривается взаимосвязь понятий "народные массы" и "человеческий фактор".

3. Историческое творчество народных масс есть проявление закона возрастания их роли в общественном развитии, охватывающее три социально-временных уровня: общеисторический, конкретно-исторический, повседневный. Речь идет о закономерности расширения и углубления исторического творчества народных масс, в" соответствии с которой наиболее зрелый его этап - социалистический.

4. Выходящая за традиционные рамки "новизны" (обычно, творчество трактуется как создание нового) система критериев массовой социально-творческой деятельности представляет собой совокупность признаков, характеризующих ее объект, субъект, процесс и результат. Объектные, субъектные, процессные и результатные критерии образуют "компоненты" творческого процесса, а их антиподы - противодействующие явления, оказывающие на него ослабляющее, тормозящее или разрушающее влияние. Анализируется основной конкретно-исторический фактор торможения массового творчества - "казенно-бюрократический автоматизм".

5. Совокупность противоречий функционирования и развития социалистической формы исторического творчества народных масс включает: основное противоречие его развития - между самоорганизующейся природой массового творчества и социальной организацией общества; определяющие противоречия - между новым и старым (как универсальное), новаторством и консерватизмом, оптимальностью и формализмом; субъектные и процессные противоречия - как противодействие между "компонентами" творческого процесса (которые соответствуют субъектным и процессным критериям массового творчества) и их антиподами.

б. Стратегический путь разрешения данных противоречий - демократизация массового творчества в основных звеньях социальной организации общества. Преодоление командно-административных, казенно-бюрократических "изъянов" социальной организации есть процесс индивидуализации, "персонификации" массового творчества в противовес его омассовлению, когда приоритет отдается лишь организованным "сверху" социально-преобразующим действиям.

В диссертации уделяется большое внимание выработке и реализации конструктивной исследовательской стратегии, нацеленной на решение стоящих перед обществом актуальных проблем. Речь идет о попытке внедрения автором принципа "теоретического реализма", суть которого в органической связи теории с жизнью. Данный принцип представлен как направленность, исходная точка исследования, включающая две тесно связанные между собой позиции: во-первых, трехаспектное научное рассмотрение явлений - на общефилософском, социально-философском и социально-функциональном уровнях; во-вторых, нацеленность такого рассмотрения на миро-воззренческо-воспитательную, социально-методологическую и общественно-прогностическую функции.

Названный подход позволяет говорить о стремлении к конструктивной концептуально-методологической направленности диссертационного исследования.

У. Методологическая основа диссертации - марксистско-ленинская теория' и методология диалектического и исторического материализма, его фундаментальные положения о диалектико-материали-стическом понимании истории, ее движущих сил.

В исследовании широко используются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов партии и XIX Всесоюзной партконференции, документы пленумов, постановления ЦК КПСС, выступления руководителей партии и государства.

В реализации цели и задач настоящего исследования диссертант опирался на работы советских обществоведов и материалы научных конференций, как непосредственно по теме диссертации, так и пограничным с ней проблемам.

Вместе с тем в данном вопросе имелись и свои трудности -ограниченные возможности использования современной литературы

(80-х годов) по проблеме роли народных масс в истории в связи с падением исследовательского интереса к ней в последнее десятилетие. Это явилось причиной активного использования в диссертации научных работ 50-60-х годов.

В стратегическом плане диссертант стремился соединить накопленный отечественным обществоведением теоретико-методологический потенциал разработки проблем творчества и роли народных масс в истории с концепцией перестройки, достижения качественно нового состояния советского общества. В связи с этим - сознательный выход на широкое использование партийных документов, изложение взглядов большого числа авторов. Отсутствие монографических исследований исторического творчества народных масс также повлекло необходимость активного использования подобной формы поиска аналитических подходов к изучаемой проблеме.

Реализации принципа "теоретического реализма" подчинена структура изложения материала: исследование начинается с общефилософского уровня рассмотрения базового понятия, затем анализ ведется в социально-философском и социально-функциональном аспектах; завершающий раздел каждой главы посвящен использованию ее концептуально-методологических выводов в реализации мировоззренческо-воспитательных, социально-методологических и общественно-прогностических функций диссертационного исследования.

У1. Теоретическая и практическая значимость настоящей диссертационной работы определяется следующим:

- теоретико-методологическое исследование проблемы исторического творчества народных масс содействует активизации изучения кардинальных вопросов исторического материализма;

- сформулированная в диссертации целостная социально-философская концепция исторического творчества народных масс представляет собой конструктивно-методологическое обобщение, рассчитанное на использование в решении теоретических и практических задач перестройки;

- методологический потенциал социально-философской концепции исторического творчества народных масс - активное

средство в разработке ленинской идеи социализма как живого творчества масс, актуальных проблем развития социализма на современном этапе, поиске эффективной методологии исследования послеоктябрьской истории советского общества;

- разработанная в диссертации система характеристик ("показателей", "оценок", "параметров") структуры, критериев и динамики процесса массового творчества, может продуктивно применяться в решении проблем его активизации в экономической, социально-политической и духовно-идеологической сферах, повышении эффективности социального управления этим важнейшим видом общественной активности;

- результаты исследования, с учетом их нацеленности на мировоззренческо-воспитательную, социально-методологическую и общественно-прогностическую функции, предполагают их возможное использование в теории и практике принятия и реализации управленческих решений на общегосударственном, региональном и местном уровнях, в оценке социально-творческой эффективности нововведений, борьбе с механизмом торможения, а также в широкой воспитательной, пропагандистской, лекционной деятельности;

- полученные в ходе исследования выводы могут дополнить имеющиеся методические пособия при чтении спецкурсов по вопросам решающей и творческой роли народных масс в истории, методологии субъективного фактора, творчества, проблемам, связанным с социально-творческими процессами развития социализма;

- в выработке стратегии и тактики реализации задач перестройки могут быть использованы конкретные предложения, сформулированные в диссертации. Среди них - разработка общеполитической концепции активизации массового творчества как решающего фактора перестройки, принятие Закона о социальном творчестве в СССР и другие.

Диссертация представляет собой попытку внести посильный вклад в теорию и практику перестройки, в развернувшуюся в средствах массовой информации, общественно-политической и научной литературе широкую дискуссию по ее актуальным проблемам, одна из кардинальнейших среди которых - творчество народных

масс как основной фактор социалистического развития.

УП. Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры философии АОН при ЦК КПСС, ученого совета Института философии АН СССР (при обсуждении монографии для депонирования).

Принципиальные положения и выводы исследования прошли апробацию:

- в материалах к ХУЛ Всемирному философскому конгрессу (1983 г.), к X и XI Всемирным социологическим конгрессам (1982 г., 1986 г.), Ш советско-болгарской научно-практической конференции "Человеческий фактор и социалистическая мораль в условиях перестройки и ускорения развития социализма" (Минск, июль 1987 г.);

- на Всесоюзных научно-практических конференциях "Формирование научного мировоззрения - основа коммунистического воспитания", "Научно-технический прогресс и творчество" в Институте философии АН СССР (апрель 1984 г., октябрь 1986 г.), "Проблемы войны, мира и защиты завоеваний социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (Москва, февраль 1982 г.), "Диалектика научного и технического творчества" (Обнинск, июнь

1982 г.), "Повышение трудовой и общественно-политической активности масс как решающий фактор ускорения социально-экономического прогресса социалистического общества" (Калининград, сентябрь 1985 г.), "Совершенствование практики организации социологических исследований и повышение эффективности использования их результатов "(Тбилиси, июнь 1987 г.);

- на октябрьских чтениях Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова (ежегодно с 1978 по 1983 гг.); научно-практических конференциях Московского отделения философского общества СССР (май 1981 г., январь 1982 г., декабрь

1982 г.); 1У семинаре по проблемам методологии и теории творчества в Симферополе (май 1984 г.), Всесоюзных философских и социологических чтениях молодых ученых (ежегодно с 1981 по 1987 гг.);

- в материалах региональных конференций "Актуальные проблемы социального управления" (Львов, сентябрь 1983 г.), "Твор-

чество трудящихся как фактор ускорения социального и научно-технического прогресса " (Уфа, ноябрь 1984 г.), "40 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и современность" (Тамбов, январь 1985 г.), "Диалектика и современное научное познание" (Ташкент, октябрь Г987 г.), "Управление, творчество, развитие" (Саратов, май 1988 г.), "Перестройка и творчество в науке и практике" (Ярославль, октябрь 1988 г.) и др.

Представленный в автореферате перечень основных публикаций по теме диссертации включает 45 наименований, объем которых - более 70 печатных листов (без находящейся в производстве монографии "Творчество народных масс как фактор развития социализма: Социально-философский аспект"-1л.:Высшя школа.-12п.л.).

УШ. Структура диссертационной работы определяется ее задачами и включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы и источников. Содержание диссертации изложено на 390 страницах, библиография составляет 39 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации. Рассматривается степень изученности вопроса. Характеризуются цель и задачи исследования, его методологическая основа. Дается обоснование научной новизны представленных выводов и положений, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава "Диалектико-материалистическое понимание исторического творчества" посвящена осмыслению понятия "историческое творчество". Внимание акцентируется на общефилософской сущности творчества, соотношении социального и исторического творчества, структуре последнего, поиске конструктивной стратегии диссертационного исследования.

В вводном разделе делается шаг к формулированию такой стратегии, когда речь идет о трехаспектном научном рассмотрении социальных явлений - на уровне общих законов и принципов

материалистической диалектики (общефилософский аспект), в контексте проявления этих законов и принципов в сфере общественной формы движения материи (социально-философский аспект) и в реальной социальной практике (социально-функциональный аспект).

Общефилософский подход в § I - "Творчество как философская проблема" - предусматривают характеристику природы творчества как рождения нового. В литературе имеется "узкое" и "широкое" его понимание, при котором первое есть психический акт, способность человека создавать новое, второе - процесс преобразования человеком окружающего мира. Существует еще более расширительный подход, когда творчество рассматривается как механизм развития: его субъектом становится материальный мир, а само оно делится на творчество природы и творчество общества. Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой,' взгляд на творчество как общий атрибут материи или механизм всеобщего развития не имеет под собой достаточного основания, ибо при таком подходе творчество теряет свою специфику и интегрируется понятием "развитие". На общефилософском уровне предпосылки творчества можно представить как обладающий пространственно-временной спецификой процесс возникновения нового, источник, механизм и направленность которого раскрывается основными законами материалистической диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания. Такой подход, с одной стороны, дает понимание диалектики возникновения нового, с другой -служит методологическим фундаментом осмысления всей совокупности исследовательских проблем, связанных с понятием "творчество".

На уровне социально-философского рассмотрения в § 2 - "Соотношение социального и исторического творчества" - речь идет о деятельностной природе творчества, таких его характеристиках как субъект .объект, процесс, результат. Процесс этой деятельности есть - непрерывное создание субъектом следующих друг за другом новых качественных состояний объекта, проявление социальной формы движения материи. При этом репродуктивная и продуктивная виды деятельности предстают как взаимосвязанные

составляющие этого процесса (ряд исследователей их противопоставляет) . Его источник, механизм и направленность находят свое понимание через реализащю в социальной сфере всеобщих принципов и законов диалектики.

Данный подход - активнлй аргумент в споре со сторонниками "общематериального творчества", ибо при его делении на природное и социальное виды трудно сопоставить их субъекты - природу и общество (человека): активность первого исключает сознательное целеполагание. В связи с этим о творчестве в собственном смысле слова, по мнению диссертанта, можно говорить применительно к общественному субъекту. Речь идет о социальности как сущностном статусе творчества. Оно есть наиболее обобщенный, базовый феномен для всех видов созидательной деятельности. Шесте с тем, его надо отличать от узкого (видового) понимания, когда он выражает содержание одной из сфер жизни общества - сферу социальных отношений.

В этом - один из аспектов соотношения исторического и социального творчества. Если последнее выступает в своем видовом проявлении, то историческое творчество рассматривается как родовое. При таком подходе социальное творчество, как часть его структуры, уравнивается с другими видами деятельности. Если же оно предстает в своем основном статусе, то уже историческое - его часть, которая при этом не уравнивается с другими видами творчества, ибо само их включает. В данной взаимосвязи социальное и историческое творчество по многим параметрам совпадают. Их объединяет интегрирующая функция по отношению к творческой деятельности в основных сферах жизни общества, общность субъекта и объекта. Разграничительная же линия лежит в конкретно-временном факторе, являющимся отличительной чертой всего исторического. Социальное творчество можно оценивать как историческое при соответствии его результатов объективной новизне, общеисторической значимости.

Исходя из названных положений историческое творчество можно представить как вид социальной творческой деятельности, отличающийся конкретно-историческим измерением своего процесса, этапностью и социальной векторностью проявления, обьек-

тивно-исторической новизной результата.

Данное творчество рассматривается в § 3 - "Структура исторического творчества" - как развивающаяся социальная система, как структурное образование. В связи с этим в его изучении используется ряд аспектов метода типологии, включающего сравнительное осмысление существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации. В таком подходе характеристика структуры исторического творчества предстает как совокупность его типов, уровней, форм, видов, средств и методов, характер проявления. При этом можно выделить субъектный, объектный, процессный, результатный аналитические срезы.

Типология по субъектному признаку позволяет принципиально вьвделить два типа исторического творчества - личности и общности людей. Последний имеет многогранную градацию: творчество народных масс, классов, социальных слоев, групп и коллективов, других объединений людей, ассоциированных по профессиональным, возрастным, территориальным и другим признакам; различных социальных институтов - партий, общественных организаций и т.д.

Объектный анализ определяет уровни, формы и виды рассматриваемого явления. Можно выделить три основных уровня: общеисторический (историческое творчество, охватывающее весь период общественного развития); конкретно-исторический (его формы, присущие основным этапам истории); повседневный ("текущая" деятельность в различных сферах жизни общества). Исходя из названного подхода,процесс исторического творчества характеризуется своими конкретно-историческими формами. Объектно-видовое деление соответствует основным сферам общественной жизнедеятельности - экономической, социальной, политической, духовной.

Процессный срез включает характер творчества (стихийный или сознательный, разрушительно-преобразующий или созидательно-преобразующий) , его средства и методы.

Результатный анализ характеризуется таким "итоговым" показателем, как социальная эффективность созидательно-исторических действий.

Заключение главы посвящено теоретико-методологическим вопросам ее содержания. Речь идет о попытке использования в

диссертации принципа органической связи теории с жизнью. Исходя из него, вьщеляются три основные функции социально-философского анализа - мировоззренческо-воспитательная, социально-методологическая (возможность использования в принятии и реализации управленческих решений), общественно-прогностическая. Они дополняют общефилософский, социально-философский и социально-функциональный уровни исследования.

В этом аспекте можно говорить о мировоззренческо-воспи-тательном значении диалектико-материалистического понимания проблемы новизны для формирования в массовом сознании обостренного чувства нового, преодоления упрощенных представлений о социальном творчестве, что имеет важное значение в борьбе с рецидивами единообразия, примитивизации, формализма.

Во второй главе "Народные массы как субъект социально-творческой деятельности" рассматривается понятие "народные массы", как важная составляющая социально-философской концепции исторического творчества народных масс. При изучении данной общности диссертант стремился выйти за рамки традиционных представлений за счет общечеловеческого и личностно-человечес-кого аспектов рассмотрения, ее анализа как диалектически развивающегося явления, а также в трехуровневом "измерении" - общеисторическом, конкретно-историческом и повседневном.

Систематизация взглядов на народные массы в § I - "Понятие "народные массы" и проблемы его исследования" - выявляет несколько подходов. Первый делает акцент на составе рассматриваемого понятия и включает в него преимущественно трудящихся. Второй - более расширительно трактует состав и выделяет фактор способности, заинтересованности масс в прогрессивных общественных преобразованиях. Третий, отмечаемый как наиболее оптимальный, - также расширительно толкует состав народных масс, но особое внимание уделяет их активному участию в этих преобразованиях.

Диалектико-материалистическое определение содержания категории "народные массы" включает тесно связанные между собой конкретно-исторический, социально-классовый и общественно-преобразующий аспекты. С позиций первого аспекта состав народных

масс находится в диалектической зависимости от способа производства. В связи с этим они могут дифференцироваться на основные виды, соответствующие различным общественно-экономическим формациям. Можно вцделить также народные массы антагонистических и неантагонистических формаций. Тесно связан с конкретно-историческим социально-классовый подход к раскрытию их содержания. Расчленив понятие "народ" на классы, марксизм впервые в философии дал глубоко научное материалистическое понимание народных масс, отметив, что основу их составляют производители материальных благ - трудящиеся, которые различаются по своему классовому составу в зависимости от конкретно-исторических условий. Вместе с тем с учетом общественно-преобразующего фактора на определенных этапах истории народные массы включают и заинтересованные в прогрессивных общественных изменениях другие общности, в том числе эксплуататорские классы и слои.

Противоположностью народных масс выступают их антиподы. С точки зрения демографического подхода обе эти совокупности являются количественными составляющими такого объемного целого, как народонаселение (население), а также понятия "народ" как государственной или этнической общности. Однако в социально-классовом аспекте народные массы и их антиподы предстают как противоположные социально-исторические общности людей. В классово-антагонистических формациях антиподами народных масс выступают реакционные силы, имеющие с народом непримиримые противоречия. В социалистических условиях речь может идти об антиподах народных масс как, в основном, о совокупности антинародных и антиобщественных элементов.

Современный этап мировой истории свидетельствует о возрастании в ней роли народных масс, что актуализирует осмысление их содержания. В развитых капиталистических странах в это понятие входят все слои общества, борющиеся против реакционной части монополистического капитала, в развивающихся - патриотические и прогрессивные силы, добивающиеся национального суверенитета и экономической независимости, в социалистических - абсолютное большинство, представляющее все классы, социальные слои общества, борющиеся за осуществление задач со-

циалистического строительства. Марксистско-ленинская характеристика народных масс раскрывает научную несостоятельность представлений о них как "низах", "подчиненном большинстве".

Первый аспект Еыхода за традиционное рассмотрение народных масс, представленный в § 2 - "Взаимосвязь понятий "народные массы" и "человеческий фактор". - молено сформулировать как качественное расширение их понимания через взаимосвязь с понятием "человеческий фактор" на общеисторическом (общечеловеческом), конкретно-историческом (социально-классовом) и повседневном (личностно-человеческом) уровнях.

В диссертации человеческий фактор определяется через взаимосвязь "личность-коллектив-массы", что дает возможность широкого осмысления активности человека, людей в историческом процессе. В этой связи изменяется распространенная в исследованиях 50-60-х годов трактовка вопроса о роли народных масс и личности в истории, которая являлась следствием централизации и бюрократизации общественной жизни, нарушений демократических норм в различных ее сферах. Преодолевается рассмотрение "исторической", "великой" личности вне структуры народных масс за счет именно включенности в нее, изображение народа как в основном "безличностной массы" посредством взаимосвязи "личность-коллектив-массы" .

В таком ракурсе важно отличать человеческий фактор от субъективного фактора - последний является основополагающим. Первый характеризует второй с точки зрения функционирования человека в общественных отношениях (на преобразование которых нацелена деятельность масс, классов, партий, отдельных людей, составляющая субъективный фактор). При этом человеческий фактор отличается, прежде всего, большим акцентом личностного момента как на индивидуальном, так и на коллективно-массовом уровнях.

Рассмотрение человеческого фактора на конкретно-историческом уровне есть, по существу, понимание входящих в него общностей (в том числе народных масс) как социально-классовых совокупностей, в основе которых - их классовые интересы на том или ином этапе истории. Вместе с тем, происшедшие за

последние годы в мире социально-экономические и политические изменения, как результат современного этапа НТР, породившего оружие массового уничтожения, актуализировали проблему общечеловеческого критерия общественного развития. В связи с этим данный вопрос нашел отражение в документах ХХУП съезда и XIX Всесоюзной конференции КПСС, других партийных материалах. В них - стремление осмыслить заложенную в марксизме идею взаимосвязи пролетарски-классового и общечеловеческого интересов, вывод о приоритете общечеловеческих ценностей в наш век*.

Общечеловеческий интерес, по мнению диссертанта, выступает консолидирующим фактором в интеграции народных масс отдельных стран в совокупную "наднациональную" сообщность. Речь идет о переходе от конкретно-исторического статуса "народных масс" к их общеисторическому статусу. Основу такой сообщности составляют народные массы социалистических государств, участники широкого движения за выживание человечества в развитых капиталистических и развивающихся странах.

Второй аспект выхода за традиционное рассмотрение народных масс излагается в § 3 - "Диалектика развития народных масс как субъекта социально-творческой деятельности". Речь идет о диалектике их развития, раскрывающейся в закономерности роста социально-преобразующих возможностей.

В самом общем виде диалектика развития народных масс есть процесс проявления единства и борьбы их противоположных частей - составляющих их и противостоящих им социально-классовых сил. Как субъекту социально-творческой деятельности народным массам присущи внутренние и "внешние" противоречия. Критерием "внешней" и внутренней дифференциации выступают социальные потребности и интересы различных классов, слоев, групп, коллективов. В целом интересы, как осознанные потребности, предстают критерием разделения народных масс и их антиподов, ввделения в этих

I. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 26 июня - I июля 1988 г. - М., 1988. - С.29.

общностях передовой и отсталой, активной и пассивной, прогрессивной и консервативной частей на конкретно-историческом этапе общественного развития.

Важную роль интересы игралот в характеристике новой сооб-щности, становящейся реальностью в 80-е годы налгего столетия.

Речь идет об общечеловеческом интересе как основе нового мышления. В данном случае ставится вопрос о формулировании понятия "социально-историческая сообщность", тесно связанного с категорией "народные массы" и являющегося его "общеисторической" производной.

В соответствии с предлагаемым диссертантом методологическим подходом народные массы обладают рядом тесно связанных между собой и активно развивающихся характеристик, затрагивающих их социально-классовую структуру, общественно-политическую организацию, внутринациональные отношения, социально-творческие качества. В свете этих факторов процесс развития народных масс как субъекта исторического творчества характеризуется закономерностью роста их социально-преобразующих возможностей, которая проявляется через тенденции: сближения социально-классовой структуры народных масс и социальной структуры общества, их общественно-политической организации и политической системы общества; повышения зрелости внутринациональных отношений; роста активности ведущих составляющих классово-политической структуры (Коммунистической партии, рабочего класса, государственных и общественных организаций); развития социально-творческих качеств народных масс; усиления их социально-классового, идейно-политического и интернационального единства. Данные тенденции представлены в диссертации в концептуально-методологическом аспекте, в реальной же практике их проявление противоречивее, разнообразней по динамике, зависит от многих экономических, социально-политически и духовно-идеологических предпосылок.

В заключении главы подчеркивается, что включение вопроса о человеческом факторе в проблематику народных масс представляется важным шагом в сторону конструктивного характера исследования, усиления в нем мировоззренческо-воспитательной

("всеобщий" вопрос о роли народа и личности в истории "приближается" к повседневному индивидуально-личностному восприятию), социально-методологической (оценка "состояния" человеческого фактора системой показателей его созидательных возможностей), общественно-прогностической (возможность социального моделирования перспектив развития творческого потенциала массового субъекта) функций. С другой стороны, разработанная в диссертации методология исследования внутреннего развития народных масс может быть использована в решении стоящей перед обществоведами задачи создания объективной истории советского народа.

Третья глава "Пути исследования процесса исторического творчества народных масс", интегрируя методологический потенциал первых двух разделов, объединяет содержание понятий "историческое творчество" и "народные массы", составляющих основу социально-философской концепции исторического творчества народных масс.

Одна из сложных, недостаточно разработанных в научной литературе проблем - критерии массового созидания на различных уровнях его проявления рассматривается в § I - "Проблема критериев массовой социально-творческой деятельности". Речь идет о системе критериев массовой социально-творческой деятельности (массового творчества) - а) общих; б) объектных, субъектных, процессных, результатных.

Совокупность общих критериев массового творчества характеризует его самоорганизующуюся, многоуровневую, индивидуально-коллективно-массовую природу. Первый фактор основан на "замкнутой" взаимосвязи "объект-процесс-результат", в которой объект и результат составляют единое целое, различающееся лишь во времени: объект творчества является результатом предшествующего творчества, который не удовлетворяет уже потребности его субъекта, порождая новое противоречие между, в данном случае, все более возрастающими потребностями социальной общности и реальными возможностями, которыми она располагает для удовлетворения этих потребностей. Налицо - внутренний источник самодвижения данной системы, порождающий ее самоорганиза-

цию и саиофункционированне. При этом она проявляется на общеисторическом, конкретно-историческом и повседневном уровнях общественной жизнедеятельности, представляя собой совокупность индивидуальных, коллективно-групповых и масштабно-массовых социально-творческих действий.

Если вышеназванные критерии дают общую характеристику рассматриваемого творчества, то вторая их совокупность связана с его проявлением в социальной практике. Как правило, она сводится к "новизне", ее узкому или широкому толкованию, что ограничивает понимание массовой социально-творческой деятельности, например, в производстве заранее известных продуктов. Ограничение творческого процесса рамками "новизны" выступает в реальной жизни тормозом социально-экономического развития. Диссертант предлагает систему критериев массовой социально-творческой деятельности, представляющую собой совокупность признаков, характеризующих уровень ее проявления, а также объект, субъект, процесс и результат.

Данные критерии можно разделить в соответствии с тремя уровнями проявления массового творчества. Наиболее обобщенный из них - общеисторический - в полной мере оценивается критерием новизны, ибо здесь речь идет о создании принципиально новых форм общественной жизнедеятельности. При характеристике же конкретно-исторического этапа рассматриваемого творчества данный критерий уже не в полной мере оценивает все его особенности, когда, например, стоят задачи утверждения и совершенствования уже достигнутых общественных отношений. В этом случае предлагаются следующие параметры: а) создание нового; б) создание известного с помощью нового; в) выбор оптимального среди известного. Более сложной предстает совокупность критериев повседневного массового творчества. Она включает назвагаше и ряд других "показателей", отражающих многогранную "палитру" факторов, составляющих повседневную массовую социально-творческую деятельность и характеризующих ее объект, субъект, процесс и результат. В связи с этим выделяются объектные (общественная значимость, динамика изменений), субъектике (активность идейно-классовой позиции» культурно-профессиональный урозень и

др.), процессные (стремление к идеалу, оптимальность, поиско-вость, самодеятельность и др.), результатные (новизна, прогрессивность, общественная значимость) критерии.

Исходя из представленных выше методологических предпосылок в § 2 - "Историческое творчество народных масс и закон возрастания их роли в общественном развитии" - основной объект исследования формулируется следующим образом: историческое творчество народных масс - саморазвивающаяся, самоорганизующаяся многоуровневая система массовой социальной деятельности, отличающаяся конкретно-историческим, этапным измерением своего процесса, источник которой - противоречие между потребностями народных масс и возможностями их удовлетворения, направленная на создание, утверждение и совершенствование новых прогрессивных форм общественной жизнедеятельности. Данное творчество характеризуется совокупностью критериев, среди которых - новизна результата (общеисторический уровень), новизна в результате новаторства и оптимальности процесса (конкретно-исторический уровень), объектные, субъектные, процессные и результатные критерии (повседневный уровень).

Принципиальное значение имеет рассмотрение исторического творчества народных масс в контексте общесоциологической теории марксизма, и прежде всего во взаимосвязи с законом возрастания роли народных масс в истории. Как известно, К.Маркс бьш первый из философов, кто вццелил в основе социальных процессов материальную жизнь людей. В.И.Ленин подчеркивал, что "уже сама по себе эта идея материализма в социологии была гениальная идея"*. Основоположники материалистического понимания истории обосновали положение, согласно которому история есть результат деятельности людей и прежде всего народных масс, побуждаемых к действиям материальными предпосылками. Исследуя общественное развитие как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, К.Маркс и Ф.Энгельс открыли общесоцизлогический закон возрастания роли

I. Ленин В.И. Поли.собр.соч. - ТЛ. - С. 136.

народных масс в истории: "Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является"*. В.И.Ленин, углубляя характеристику данного закона, дополнил марксово понятие "историческое действие" понятием "историческое творчество": "По мере расширения и углубления исторического творчества людей должен возрастать и размер той массы населения, которая является сознательным историческим деятелем"^. Названный закон является методологическим фундаментом, на котором развертываются основные положения о социально-созидательной роли народных масс в истории, их историческом творчестве как решающем факторе общественного развития.

Исходя из этих положений, источник исторического творчества народных масс предстает как противоречие между потребностями этой общности в экономической, социально-политической и духовной областях и возможностями, которыми она располагает для удовлетворения этих потребностей. Углубляется понимание его механизма - процесс разрешения противоречий между новым и старым, созиданием и разрушением; как борьба противоположностей: нового и старого, передового и отсталого, прогрессивного и консервативного. Термин "борьба" здесь наиболее оптимален, ибо органично входит в фундаментальные проблемы материалистической диалектики, неотъемлемо присущ процессам общественного развития, несет активную социально-психологическую нагрузку. Именно через социальную (историческую) борьбу реализуется закон возрастания роли народных масс в истории. В антагонистических формациях - это классовая борьба, составляющая суть исторического творчества народных масс, в социалистическом обществе - в основном совместная социальная борьба классов и социальных слоев за реализацию задач строительства и совершенствования социализма. При этом важным является тот факт, что основные характеристики, даваемые творческим действиям народных масс в произведениях классиков марксизма-лени-

1. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд. - Т.2. - С.90.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.2. - С.539-540.

?

низма^ составляют суть критериев массовой социально-творческой деятельности (самодеятельность, инициатива, социальный опыт и др.).

В § 3 - "Расширение иуглубление исторического творчества народных масс" - подчеркивается, что марксистско-ленинское положение о том, что по мере роста объема массы, размера массы населения, активно участвующей в общественной жизни, расширяется и углубляется историческое творчество людей, а также рассмотрение в диссертации этого творчества как сложного системного явления позволяет представить диалектический процесс его развития в виде тенденций количественного и качественного изменения, которые, по мнению диссертанта, могут характеризоваться двумя группами существенных черт. Одна выявляет тенденцию расширения, другая - тенденцию углубления данного процесса. В первую входят: рост числа участников социально-преобразующей деятельности; переход к ее более зрелым формам и видам; сокращение разрыва между общеисторическим и повседневным уровнями проявления; рост многообразия и эффективности средств и методов общественного преобразования. Вторая группа характеризует усиление: факторов сознательности, созидательности, равномерности; взаимосвязи между уровнем организованности масс и масштабом их исторической деятельности, между самодеятельными и профессиональными видами творчества. Обе эти группы составляют такую интегрирующую черту, как рост влияния исторического творчества масс на динамику общественного развития. Расширение и углубление исторического творчества народных масс есть, по существу, процесс роста масштабов и основательности их социально-преобразующей деятельности.

Вместе с тем, данные характеристики не являются "одномерными" в своем проявлении - углубление (основательность) массовых действий не всегда означает рост числа их участников (масштабов). Как показывает историческая практика, численное расширение социального субъекта при определенных условиях не дает должных общественных результатов, тогда как организованная, но меньшая по числу общность их может достигать. В целом же для всего рассматриваемого процесса харак-

терно действие одного из основных законов диалектики - перехода количественных изменений в качественные.

В процессе своего развития историческое творчество народных масс может выступать в следующих конкретно-исторических формах: стихийная социально-преобразующая деятельность - еще не развитая его форма, присущая в основном докапиталистическим обществам, а также периоду становления капитализма; социально-преобразующее творчество - форма,проявляющаяся в условиях развитого капитализма; сознательное революционно-преобразующее творчество - более развитая форма эпохи социальных революций, связанная с выходом на историческую арену пролетариата и созданием его политической организации; сознательное социально-созидательное творчество - наиболее зрелая форма, характерная для социалистического общества, когда есть предпосылки "начать творчество десятков миллионов рабочих и крестьян по практическому осуществлению социализма"*. Особую форму исторического творчества народных масс представляют собой социально-творческие действия общеисторического уровня. Речь идет о совокупности массовых общедемократических движений за безъядерный мир,за выживание человечества. Это исторически новая форма массового творчества, зародившаяся в XX веке.

Диалектический процесс развития характерен и для каждой формы рассматриваемого творчества. Речь вдет о движении к их более зрелой внутренней структуре. Каждая из них представляет собой совокупность видов, основные среди которых - материально-производственное, социально-политическое, духовное творчество. Виды общеисторической формы - национальные, региональные и международные общедемократические движения за безъядерный мир, за выживание человечества. Их основу составляет политическое творчество народных масс.

Представленная совокупность характеристик служит основанием для формулирования вывода о том, что диалектический процесс развития социально-творческой деятельности народных масс находит активное выражение в закономерности расширения и углубления их исторического творчества. I. Ленин В.И. Поли.собр.соч. - Т.37. - С.304.

В завершающем разделе главы отмечается актуальность для" практических задач перестройки более глубокого проникновения в природу массового творчества, перспективность разработки таких его проблем, как самоорганизующаяся природа, источни з-ханизм и критерии, диалектика социального новаторства и социального консерватизма. Предложенная методология открывает возможности для всесторонней характеристики современных явлений революционного обновления. Так, с точки зрения включенности массового творчества в процесс перестройки можно вьщелить этапы: выработка идей перестройки, переход к их практической реализации, практическая их реализация; наиболее сложный из них - переходный. В более масштабном аспекте периодизация процесса исторического творчества народных масс может продуктивно затрагивать и послеоктябрьское развитие, что позволяет избегать крайностей в его освещении. Большой интерес с позиций перестройки представляет опыт массового творчества начала 20-х годов, который может быть эффективно изучен через такие концептуальные его характеристики, как структура, критерии, динамика процесса.

Четвертой главой "Особенности и проблемы развития социалистической формы исторического творчества народных масс" завершается формулирование целостной социально-философской концепции исторического творчества народных масс. Речь идет о характеристике его социалистического этапа, попытке диссертанта внести свой посильный вклад в понимание ленинской ццеи творческого социализма, его положения о новом общественном строе как живом творчестве масс.

Как отмечается в § I - "Объективные и субъективные предпосылки массовой социально-творческой деятельности при социализме". - с социализма начинается принципиально новый этап в развитии массового творчества, когда,по словам В.И.Ленина, оно становится основным фактором, в связи с чем к нему в полной мере применимо ленинское выражение "социалистическое творчество"*.

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.35. - С.269.

Как высший этап предшествующего социального развития социалистическое общество объективно закладывает глубокие экономические, социально-политические и духовно-идеологические предпосылки для массового творчества, что позволяет говорить о творческой природе социализма. Однако, как показала реальная практика, эти предпосылки реализовывались не полностью: "Социализм как молодой общественный строй, как образ жизнедеятельности обладает огромными и далеко еще не раскрытыми возможностями саморазвития, самосовершенствования"*. В этой связи обращается внимание на взаимосвязь рассматриваемого творчества с социальной организацией общества, на противоречие между самоорганизующейся, самофункционирующей природой первого и "регламентирующей" функцией второго факторов. В досоциалистических формациях противоречие между ними, как затрагивающее классовые интересы, отличается антагонистическим характером, который прежде всего проявляется на общеисторическом и конкретно-историческом уровнях, ибо на повседневном уровне, как показывает современная практика, правящие классы могут лавировать, приспосабливать отдельные звенья социальной организации к потребностям народных масс.

При социализме противоречие между самоорганизующейся природой массового творчества и социальной организацией новой общественно-экономической формации, как объективно отражающей интересы народных масс, изменяет свой характер. Речь идет о возможности функционирования последней как творчества народных масс. В этом, по мнению диссертанта, сущность гениального ленинского положения о социализме как живом творчестве масс, неиссякаемых созидательных возможностей рассматриваемого строя.

Структура социальной организации общества представлена в диссертации как совокупность следующих компонентов: "управление-власть", "дисциплина-организация", "контроль-учет",

I. Горбачев М.С. Перестройка и новое мылление для напей страны и для всего мира. - М., 1987. - С.34.

"социализация-опыт". Они рассматривается как активные каналы массового творчества и, одновременно, как его объект.

В условиях современного этапа социалистического развития, указывается в § 2 - "Противоречия развития социалистической Форш исторического творчества народных масс", - внимание к проблеме массового творчества резко возросло, о чем свидетельствуют документы и материалы ХХУП съезда партии, XIX Всесоюзной партконференции, апрельского (1985 года) и последующих Пленумов ЦК КПСС, торжественного заседания, посвященного 70-летию Великого Октября. В них подтверждается незыблемость марксистско-ленинского положения о народных массах как творцах истории, их социальном творчестве как решающем факторе общественного развития. Вццвинутые положения позволяют сделать вывод о том, что перестройка - качественно новый этап социально-созидательного творчества советского народа, одно из наиболее динамичных явлений в общем процессе исторического творчества народных масс.

Статус массового творчества, как решающего фактора перестройки, обуславливает выход на актуальную проблему противоречий его развития, понимание которых имеет принципиальное значение для теории и практики революционного обновления. Диссертант формулирует основное противоречие в развитии социалистической формы исторического творчества народных масс - как противоречие между самоорганизующейся природой массового творчества и социальной организацией общества. По уровням проявления оно конкретно-историческое и повседневное. Самоорганизующейся, саморазвивающейся сущности массовой творческой деятельности противодействуют те институты и структуры социальной организации, которые во многом еще не соответствуют этой природе. Названное противоречие - одно из главных сегодня. Как подчеркивалось на июньском (1987 года) Пленуме ЦК КПСС, революционные преобразования в обществе вывели на передний план противоречие между требованиями обновления, творчества, созидающей инициативы, с одной стороны, и консерватизмом, инерцией, корыстными интересами - с другой. Одно из проявлений этого реального противоречия - несоответствие между растущей ак-

тивностью масс и еще живучим бюрократическим стилем деятельности в самых различных областях*.

Использование в качестве систематизирующих принципов разработанных в диссертации критериев массового творчества позволяет выделить, наряду с названным основным противоречием, группы определяющих (между новым .и старым, как универсальное, новаторством и консерватизмом, оптимальностью и формализмом), субъектных и процессных противоречий (противодействие между субъектными и процессными "компонентами" творческого процесса и их антиподами).

Противоречия - внутренний источник и движущая сила массового творчества на всех этапах его развития. Отличительная же их особенность при социализме в том, что они являются противоречиями развития самого социализма. Поэтому активное их предвидение и выявление - необходимое условие своевременного и эффективного разрешения. В противном случае - задержка развития. Речь идет о том, что зацентрализованная, командно-бюрократическая система управления вступает в противоречие с самоорганизующейся природой массового творчества, самодеятельностью народных масс.

Обращение к группе субъектных, точнее внутрисубъектных, противоречий предполагает, прежде всего, выяснение вопроса о сущности сил, составляющих субъект массового творчества. Особый интерес здесь представляют "малые" социальные группы, включенные в социально-функциональную структуру. Проекция последней на массовый субъект призвана выявить передовые и отсталые, новаторские и консервативные, активные и пассивные силы перестройки, сущность противоречий между ними.

Совокупность противоречий, характеризующих развитие массового творчества при социализме, в конечном счете выявляет динамику соответствия социалистической социальной организации творческой природе общества, суть которой - живое творчество

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. - М., 1987. - 6.9.

масс. Ибо перестройка - это "преодоление исторически ограниченных, изживших себя черт общественной организации"*.

Логически оправданно обращение в § 3 - "Проблемы активизации массовой социально-творческой деятельности в условиях перестройки" - к вопросу расширения и углубления исторического творчества народных масс на этапе перестройки, то есть активизации массовой социально-творческой деятельности. Диссертант выделяет здесь две проблемы: а) характеристика механизма торможения этой деятельности; б) выявление путей его преодоления.

В общем виде механизм торможения массового творчества можно представить как совокупность явлений, направленных на сглаживание, блокировку основного противоречия его развития - между самоорганизующейся природой массового творчества и социальной организацией общества, точнее, ее деформацией. Это, по существу, - противоречие между самодеятельно-демократическим началом массовой социально-творческой деятельности и директивно-административными атрибутами социальной организации общества, сдерживающими это начало.

На повседневном уровне механизм торможения включает широкий круг противодействующих факторов, дифференцирующихся по субъектным и процессным критериям массового творчества, ослабляющей, тормозящей или разрушающей роли в нем. В этой связи возможно, например, вьщеление антинародных, антиобщественных, социально-негативных и социально-пассивных элементов. Первые представляют собой членов общества, выступающих с антисоциалистических позиций; вторые - нарушающие законодательство, совершающие уголовные преступления; третьи - носители мещан-ско-индивидуалистической психологии, массовой буржуазной культуры; четвертые - не участвующие в общественно-политической жизни. Первых и вторых можно отнести к антиподам народных масс.

Особый теоретический и практический интерес представляет понимание механизма торможения на его конкретно-историческом

I. Горбачев М.С^Октябрь^и перестройка: революция продолжает-

уровне, когда он обретает статус противодействующего фактора социалистического развития. Методологический ключ такого понимания - в ленинских положениях о творческом социализме, где "живое творчество масс" - конкретно-исторический творческий фактор социализма, а его антипод - "казенно-бюрократический автоматизм"*. Именно последний выступает в качестве обобщенного механизма торможения социалистической формы исторического творчества народных масс. В структуре его характеристики можно выделить такие элементы, как "казенность", "бюрократизм", "автоматизм". Первый способствует обезличиванию, нивелировке, омассовлению участников социально-творческих действий; второй - ставит им ведомственные преграды, подчиняя общие интересы корпоративно-групповым целям; третий - олицетворяет механическое подчинение нижестоящих структур вышестоящим, сориентиро-ванность на "оценку" свыше, пренебрежение инициативой снизу.

Актуальная задача - выявление оптимальных путей преодоления механизма торможения. В контексте настоящего исследования решение данной задачи представляется как решительное совершенствование социальной организации общества путем демократизации, то .есть превращения всех ее компонентов в каналы массовой социально-творческой деятельности. Речь идет, по существу, о демократизации самого творческого процесса, представляющей собой индивидуализацию, "персонификацию" массового творчества в противовес его омассовлению - как приоритета организованных "сверху" массовых действий. Непреходящее значение для перестройки социальной организации общества имеют ленинские идеи совершенствования ее различных сфер.

В этой связи можно дифференцировать социальную организацию на два функционально-противоположных вида - директивно-административную (административную) и самодеятельно-демократическую (демократическую). Это деление не носит абсолютного характера, ибо как административная система может включать демократические элементы, так и демократическая включает административные. Каждый вид имеет и свою внутреннюю градацию.

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.35. - С.57.

Например, крайним выражением директивно-административной организации выступает ее административно-бюрократический вид. Последний обусловливает жестко контролируемое "сверху" массовое творчество, соответствующее примитивным, заниженным, усредненным критериям.

Преодоление такой усредненности - важная задача перестройки. Необходимость ее реализации приводит к актуальности введения, наряду с "параметрами" расширения и углубления массового творчества, фактора его интенсификации, раскрывающего "амплитуду" внутреннего свойства: многообразие, степень оригинальности, полноту проявления. Интенсификация массового творчества - переход в его новое качество, которое достигается индивидуализацией и "персонификацией". Речь идет о демократизации данного процесса: развитии соотношения инициативы "сверху" и "снизу" в пользу последней.

Практическая реализация этого положения требует отхода от декларативного стиля управления массовой социально-творческой деятельностью, "глубинного", а не поверхностного влияния на нее. В этой связи целесообразна выработка общеполитической концепции активизации массового творчества как решающего фактора перестройки, которая бы синтезировала весь методологический потенциал изучаемого вопроса, связанный с ним практический опыт. Диссертант предлагает основные подходы к формированию такого научно-практического обобщения.

В завершающем разделе главы раскрывается теоретико-методологическое, а также мировоззренческо-воспитательное, социально-методологическое и общественно-прогностическое значение ее принципиального вывода об основном противоречии массового творчества.

Рассматривается вопрос о возможностях использования концептуально-методологического потенциала диссертации в освещении некоторых проблем деформации социалистического развития, извращения гуманной сущности социализма, его созидательно-демократической природы в периоды сталинизма и застоя. Речь идет о социальной ответственности ведущих общественных

сил за полноту и эффективность проявления массового творчества, то есть - за его соответствие своим критериям.

Как показала историческая практика, нарушения данного соответствия могут приводить к таким негативным явлениям, как: па-разитирование на самодеятельности и инициативности, ведущее к деиндивидуализации творчества, массовой пассивности, отчуждению, иждивенчеству и консерватизму, ожиданию "приказа сверху"; постановка нереальных задач, подмена научно выверенных планов "верой" в "бесконечные" созидательные возможности организованных "сверху" народных масс, что приводит к скептицизму, профанации массового творчества как основного фактора социалистического развития; культивирование "громких" лозунгов, порождающее разрыв слова и дела, насаждающее в массовом порядке слепое исполнительство, ложную романтику социального обновления, игнорирующую повседневные заботы трудящихся масс.

Речь идет о том, что казарменно-уравнительный социализм, создававшийся в 30-е годы, - пример примитивизации творческой природы социализма, деформирования массового творчества, извращения идеи народа как творца истории.

■ Активная полемика по проблемам развития социализма выдвигает в число наиболее актуальных вопрос о"кригерии социали-стичности" тех или иных мер, осуществляемых в процессе перестройки. По мнению диссертанта, ответ на него кроется в ленинской идее социализма как живого творчества масс. В связи с чем речь может идти об общем критерии массового творчества - его самоорганизующейся природе. Исходя из этого, "критерий социали-стичности" - степень соответствия принимаемых мер этой природе, причем в ее наиболее полном проявлении - раскрытии социально-творческой сущности человека.

Как известно, именно такой стратегический ориентир положен в основу политики перестройки. Как отмечалось на встрече в ЦК КПСС с деятелями науки и культуры, нам надо отбросить всякие спекуляции относительно того, что мы вроде бы не знаем, к чему идем и что делаем, а активно всем включаться в дальнейшее углубление и осмысление перестройки, в созидатель-

ную работу по практической реализации намеченных планов*. -

В заключении диссертации подводятся основные ее итоги, определяются параметры дальнейшего изучения исторического творчества народных масс как социально-философской проблемы.

Делается вывод о перспективности данного направления исследований, сформулированного как "социальная эвралогия" (изучение массового творчества), в рамках формирующейся диалекти-ко-материалистической теории творчества. Наряду с общеполитической концепцией активизации массового творчества как решающего фактора перестройки, выдвигаются другие конкретные предложения, среди которых - принятие Закона о социальном творчестве в СССР.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Историческое творчество масс - решающий фактор общественного развития. - М., 1985. - 26 п.л. (Ин-т философии АН СССР). Рук.деп. в ИНИОН АН СССР, 10.12.85 г., № 23293.

2. Человеческий фактор: традиции и новаторство (в со-авт. с А. Н.Антоновым).- М.: Московский рабочий, 1988. -

8.3 п.л.

3. Молодое поколение созидателей. - М.: Просвещение, 1988. - 9,8 п.л.

4. Творчество масс и социализм. - М.: Знание, 1984. -

3.4 п.л.

5. Научно-техническая революция и историческое творчество масс // В кн.: Всесоюзные философские чтения молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии": Тезисы докладов. - Вып.З. - М., 1981.

- 0,2 п.л.

6. Творчество в социальной практике // В сб. Социологическая теория и социальная практика: проблемы и точки зрения / Для Х-го Всемирного социологического конгресса. - М.: Прогресс, 1982. - 0,4 п.л. (На английском языке).

I. Наращивать интеллектуальный потенциал перестройки: Выступление М.С.Горбачева на встрече в ЦК КПСС с деятелями нау- . ки и культуры // Правда. - 1989. - 8 января.

7. Проблема соотношения социального творчества и управления (в соавт.) // В сб. Научно-практическая конференция "Актуальные проблемы творчества в свете решений ХХУ1 съезда КПСС: Методологические аспекты социального творчества": Тезисы докладов и сообщений. - М., 1982. - 0,2 п.л.

8. Живое творчество масс и социализм // В сб. Творчество и общественный прогресс. - М., 1982. - 1,0 п.л.

9. Диалектика научно-технического творчества масс // В сб. Диалектика научного и технического творчества: Тезисы докладов и сообщений. - Обнинск, 1982. - 0,2 п.л.

10. Социальный опыт и историческое творчество масс // В сб. Развитой социализм и коммунистический идеал: Сборник тезисов. - М., 1982. - 0,2 п.л.

11. Социальное новаторство: сущность, проблемы // Научный коммунизм. - 1983. - № 6. - 0,8 п.л.

12. Культура и творчество масс // В кн.: Философия, политика, культура: Препринты докладов советских ученых к ХУЛ Всемирному философскому конгрессу. - М., 1983. - 0,4 п.л.

13. Историческое творчество масс и культура // В сб.: Философия и культура: К ХУП Всемирному философскому конгрессу.

- М., 1983. - 0,7 п.л.

14. Историческое творчество масс и проблемы войны и мира // В сб. Проблемы войны, мира и защиты завоеваний социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС: Материалы Всесоюзной научной конференции. - М., 1983. - 0,2 п.л.

15. Закономерности исторического творчества масс // В сб. Структура и закономерности творческого процесса. - М., 1983. - 1,0 п.л.

16. О критериях социального творчества // В сб.: Молодежь. Производство. Общественное сознание: Тезисы докладов молодых социологов к Всесоюзным социологическим чтениям молодых ученых. - М., 1933. - 0,2 п.л.

17. Социалистическая культура и социально-созидательное творчество советского народа // В кн.: ¿ллоссфия л культура: Тезисы к ХУП Всемирному философскому конгрессу. - !.!., 1383.

- 0,2 п.л.

Iff. Трудовое творчество в преемственности поколений // " В сб. XX7I съезд КПСС и актуальные проблемы трудового воспитания рабочей молодежи. - М., 1983. - 0,9 п.л.

19. Историческое творчество масс - глобальный процесс социального созидания // В кн.: КПСС и решение глобальных проблем современности: Октябрьские чтения. - М.: Изд-во Моек.ун-та, 1983. - 0,2 п.л.

20. Управление как форма социального творчества масс // В кн.: Совершенствование практики социального управления. -Львов: Изд-во при Львовском гос. ун-те, 1983. - 0,7 п.л.

21. 0 марксистско-ленинской концепции исторического творчества масс // В сб. Всесоюзные философские чтения молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии": Тезисы к конференции. - Вып.1. -М., 1984. - 0,2 п.л.

22. Историческое творчество масс в сфере политики и культуры // В сб. Всесоюзные философские чтения молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философий1: Тезисы к конференции. - Вып.1У. - М., 1984.

- 0,2 п.л.

23. Социальная эвралогия как область знаний о творчестве в общественной практике // В сб. U семинар по проблемам методологии и теории творчества. - Симферополь, 1984. -0,2 п.л.

24. Актуальность пропаганды среди молодежи марксистско-ленинского положения о решающей и творческой роли масс в истории // В сб. Теоретические проблемы развитого социализма: Тезисы к конференции молодых ученых. - М., 1984. - 0,2 п.л.

25. Творчество масс и борьба за мир // В сб. Проблемы борьбы против угрозы войны, в защиту мира и завоеваний социализма: Тезисы докладов и выступлений к предстоящей Забайкальской региональной научно-практической конференции. - Чита, 1984. - 0,2 п.л.

26. Материально-производственное творчество масс - решающий фактор социально-экономического развития // В сб.

Творчество трудящихся как фактор ускорения социального и научно-технического прогресса: Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. - Уфа, 1984. - 0,2 п.л.

27. Историческое творчество масс и традиции в условиях совершенствования развитого социалистического общества (в со-авт.) // Вестник МГУ: Серия "Научный коммунизм". - 1985. -

# 5. - 0,7 п.л.

28. Творчество масс и дисциплина // В сб. Дисциплина

как объект социального управления. - Львов: Изд-во при Львовском гос. ун-те, 1985. - 0,6 п.л.

29. Творчество масс в социально-политической сфере //В сб. Социологические проблемы идеологических процессов: К 1У Социологическим чтениям молодых ученых. - Вып.1. - М., 1985.

- 0,2 п.л.

30. Мировоззренческие факторы развития духовного творчества трудящихся // В сб. Культура и мировоззрение: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. - Вып.1. - М., 1985. - 0,2 п.л.

31. Роль творческого потенциала советского народа в победе над германским фашизмом и японским милитаризмом // В сб. 40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и современность. - М., 1985. - 0,5 п.л.

32. Творчество масс - актуальная проблема теории и практики социализма // В сб. 1У Московские философские чтения молодых ученых "Теоретико-методологические проблемы совершенствования социалистического общества": Тезисы докладов. - Еып.У.

- М., 1986. - 0,2 п.л.

33. Движение в защиту мира как форма массового политического творчества: Препринт доклада на XI Всемирный социологический конгресс. - М., 1986. - 0,5 п.л. (На английском языке).

34. Ведущая роль рабочего класса в общественном развитии // В сб. Повышение трудовой и общественно-политической активности масс как решающий фактор ускорения социально-экономического прогресса социалистического общества: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. - Калининград, 1986.

- 0,2 п.л.

35. Активизация человеческого фактора в социальном творчестве масс // В сб. Ускорение научно-технического прогресса: социально-философские проблемы: Тезисы докладов участников У1 Всесоюзных философских чтений молодых ученых. - М., 1986.

- 0,2 п.л.

36. Критерии массовой социально-творческой деятельности // В сб. Научно-технический прогресс и творчество: 1-я Всесоюзная научно-практическая конференция. - М.: Знание, 1986. -0,2 п.л.

37. Творческий потенциал масс - активный фактор ускорения социально-экономического развития страны // В кн.: Социальные резервы повышения эффективности производства. - Львов: Вища школа, 1986. - 0,7 п.л.

38. Человеческий фактор и творчество масс // В сб. Вопросы теории и методологии творческого содержания в человеческом факторе: Тезисы научно-практической конференции. - М., 1987.

- 0,2 п.л.

39. Преемственность и традиции исторического творчества масс // В сб. Мораль, традиции, воспитание: Тезисы докладов региональной конференции. - Уфа, 1987. - 0,2 п.л.

40. О процессе исторического творчества народных масс // В сб. Проблемы интенсификации научно-технического творчества: Тезисы докладов. - Уфа, 1987. - 0,2 п.л.

ИТ Млтлпитгллппл лплгмтллгиол пт^тют ттмо ттот/гсилгЛ—

~Х X • •ИХ' Л Х^^/Жк ЧХ'Ц/ДЪУ/Ч' а^^уи^ии 1 ^»ммиАИм V

териалистического анализа // В сб. Диалектика и современное научное познание: Материалы научно-теоретической конференции.

- Ташкент, 1987. - 0,2 п.л.

42. Человеческий фактор в условиях ускорения социально-экономического развития социализма (в соавт.) // В сб. Человеческий фактор как объект социального управления. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 0,7 п.л.

43. Классики марксизма о социально-творческой сущности человека // В сб. Духовный мир современного человека: Тезисы выступлений участников УП Всесоюзных философских чтений молодых ученых. - М., 1987. - 0,2 п.л.